Impressum

Gerd Breitenbürger, „Allgemeinbildung in der Akademischen Welt“, Band 1
www.edition-winterwork.de
© 2015 edition winterwork
Alle Rechte vorbehalten
Lektorat und Foto: Monika Knecht
Umschlag: Berit Overhues
Illustration von Tomi Ungerer
Copyright © 1994 Diogenes Verlag AG Zürich

Konvertierung: Sabine Abels | www.e-book-erstellung.de

2. Auflage

published by: epubli GmbH, Berlin
www.epubli.de

Gerd Breitenbürger

Allgemeinbildung

in der

Akademischen Welt

Geistes- und Naturwissenschaften

Band 1

Phantasie und Genauigkeit

Das wissenschaftliche Fragen beginnt nach langer Vorbereitung in Theologie, Philosophie und praktischer Naturerfahrung mit der Renaissance. Das Buch der Natur ist in Zahlen geschrieben, die Sterne, die noch zunächst nach astrologischer Sinngebung schicksalhaft interpretiert werden, werden in ihren Laufbahnen berechnet und verlieren mit der Zeit einen menschlichen Sinn. Eine neue, zukunftsträchtige Methodik entwickelt sich. Der menschliche Geist hat eine neue Dimension erreicht, eine an Theoriebildung orientierte und zu ihr zurückführende Beobachtung. Experiment und das Aufstellen von Formeln machen fortan der Theologie und Philosophie Konkurrenz. Das exakte Denken erschließt eine neue Welt, die zum größten Teil die unsrige geworden ist. Zu ihr gehören das Bilden von Konstrukten und die Simulation, die beides, Phantasie und wissenschaftliches Denken, voraussetzen.

Die Aufgabe der Wissenschaften besteht darin, Fragen zu stellen und Antworten zu finden, die unser Wissen erweitern. Sie bedienen sich dabei je nach Fach spezieller Begriffe und Methoden, die man auch ihre Instrumente nennen kann. Manches dieser Instrumente kann aber jedoch in mehreren Fächern verwendet werden. So sprechen wir von einer kosmischen, einer biologischen, anthropologischen oder kulturellen „Evolution“. Da möchte man wissen, was ist „Evolution“ eigentlich und seinem Wesen nach. Kann man diesen Begriff problemlos, wie hier, von Unbelebtem auf Belebtes übertragen? Wenn ja, ist es vermutlich nicht abwegig, fundamentale Strukturen der Welt anzunehmen, die überhaupt dem Geist erlauben, von einer zusammenhängenden, von einer Welt zu sprechen.

Die naturwissenschaftlichen Hypothesen sind Vermutungen und auch erste, kurz gefasste Antworten auf unsere Fragen. Sie bewegen sich im Möglichkeitsraum, in dem sich die menschliche Phantasie frei bewegt, bis sie Halt in einer Theorie findet. Mit allen Theorien zusammen nähern wir uns einer einzigen Welt. Wir haben sie im Kopf und wir bewegen uns in ihr.

Die „akademische Welt“ erschließt sich, soweit sie geistig erlebt wird, durch diese wesentlichen Bestimmungen. Sie ist eine lebendige Welt, da es in ihr Sicherheit und Ordnung nur um den Preis von Unsicherheit und Fragwürdigkeit gibt. Das gilt so für die naturwissenschaftliche Welt. Die des Geistes wird eher als Gegenwelt dazu gesehen: Luxurierende Phantasie, Emotion und Bildlichkeit, Sinn und Wesen, ästhetischer Genuss und Selbstgenuss sind aber Ergänzungen, die die exakten Wissenschaften nicht durch Überblendung verdunkeln, sondern durch Sinngebungen erhellen.

INHALTSVERZEICHNIS

Teil 1

1 DIE AKADEMISCHE WELT

1.1 Wahrheit und Phantasie

1.1.1 Original oder Plagiat

1.1.2 Plagiat und Fachtermini

1.1.3 Das Plagiat ist penetrant anhänglich

1.2 Viele Welten, eine Welt

1.2.1 Die Teilwelten

1.2.2 Die Welt der Philosophie

1.2.3 Scharniere der Welt

1.2.4 Erste Schritte in die akademische Welt

2 SELBSTVERWIRKLICHUNG

2.1 Kultur und Bildung, Halbbildung

2.1.1 Halb- und Hochgebildet

2.1.2 Die zwei akademischen Welten

2.1.3 Bildung ist holistisch und lebt von der Freiheit

2.1.4 Bildung und Wissen

2.1.5 Auch reduktiv ist produktiv, sogar kreativ

2.1.6 Selbstverwirklichung – was willst du noch mehr

2.1.7 Der Bildungskanon für die Unsicheren

2.1.8 Bildung, mal ernst, mal heiter

2.1.9 Halbbildung, Vorstufe zur Vollbildung?

2.1.10 Ein gutes Gedächtnis

2.1.11 Bildung hat ein persönliches Profil

2.2 Zauber mit Muffen

2.2.1 Neue Chancen

2.2.2 Zauber lieber ohne Muffen

2.2.3 Die Uni bietet neue Chancen

2.3 Lurchi und das Biotop

2.3.1 Umwelt, deren Grenzen kein Thema sind

3 ORIENTIERUNG IM UNI-LEBEN

3.1 Praktisch und rational

3.1.1 Rationalität ist ein Instrument

3.1.2 "Wahr" und "falsch": die Kriterien der Logik

3.1.3 Von den Inhalten zu den Strukturen

3.1.4 Lernen stärkt die Individualität

3.1.5 Transfer rationaler Strukturen

3.1.6 ANALYSE: Methodische Fehler bei Hausarbeiten

3.1.7 Ernst des Studiums – wo bleibt die Heiterkeit

3.2 Kosmische Suppe und die Kultursuppe

3.2.1 Beispiel: Cross-over als Analogie-Technik

3.2.2 Tanten beim Tee und dasselbe Bildungsbuch

3.2.3 Die Schicksalsfrage: Eintritt Ja oder Nein.

3.2.4 Praktische Orientierung

3.3 Wissenschaftliche Orientierungen

3.3.1 Der universale Zugang zu den Wissenschaften

3.3.2 Wissen und Wissenschaft, ein Vorgeschmack

3.3.3 Akademisches Leben: Intelligenz – Phantasie

3.3.4 Erklären heißt "Mach es erst einmal dir klar"

3.3.5 Einzelwissenschaften diversifizieren das Wissen

3.3.6 Entstörungsstelle Couch und der Erfolg

3.3.7 Modus Potentialis

3.3.8 Real und nicht real gegebene Gegenstände

3.3.9 Durch Ausschluss das Richtige finden

3.3.10 Helle Welt, nicht nur im Siècle de Lumière

3.3.11 Drinnen und draußen, Entdeckung der Höhle

3.3.12 ANALYSE: Wörter und Denken

3.3.14 "Ich doof, aber Präsident"

3.3.15 ANALYSE: Intelligenzplafond

3.3.16 Computer und seine Metapher

3.3.17 Geschichten füllen Begriffe mit Inhalt

3.3.18 Paradoxe Theorien: Ratchet-Effekt

3.4 Wissenschaft, zentral in unserer Kultur

3.4.1 Kritischer Realismus: Wissenschaft als Baustelle

3.4.2 Falsches Wissen: Wertvoll, auch wenn falsch?

3.4.3 Fehler und Kabarettistisches ohne Witz

3.4.4 "Er/sie hat sich bemüht"

3.4.5 Esoterischer Stil in den Wissenschaften

Teil 2

4 STUDIUM GENERALE UND KOMPETENZ

4.1 Ich bin der Amboss und der Hammer

4.1.1 ANALYSE: Die Phantasie bei Huysmans

4.1.2 Tu's für dich, tu's mal umsonst

4.2 Kompetenz mit Augenmaß

4.2.1 Berufswahl: ohne Selbstausbeutung

4.2.2 Mit Lust in die Überforderung

4.2.3 Studium generale – Zeitverschwendung?

4.3 Spielraum statt Verbissenheit

4.4 Fachkompetenz und soziale Kompetenz

4.4.1 Der Generalist

4.4.2 Zwei Studienfächer erleichtern den Erfolg

4.4.3 Die eigene wie die Kompetenz anderer einschätzen

4.4.4 Kompetenz mal anders: Wer kann muss ran

4.4.5 – wer kann, darf ran

5 DAS AKADEMISCHE STUDIUM

5.1 Ohne Abitur zum Studium

5.1.1 Bastel-Existenz

5.1.2 Zauber des Anfangs oder Absturz einer Illusion?

5.1.3 Versuch und Irrtum, in kleinen Dosen

5.1.4 Eintritt in die akademische Welt

5.1.5 Kulturelle Fragen und ihre agonale Würze

5.1.6 Funktionalität der Rationalität

5.1.7 Rationalität und die Lebensplanung

1.1.1 Die Wahl des Faches aus Neigung

1.1.2 Die traurige Gestalt des ewigen Studenten

5.2 Nischen für das akademische Leben

5.3 Monitoring: die universitäre Hilfestellung

5.3.1 Das Ergebnis heißt "Akademisch"

5.3.2 Bachelor-Master-System

5.3.3 Bachelor –Habilitation

5.3.4 Professor

5.3.5 Warum studieren und die Aussichten

5.3.6 Arbeitslos. Die Gegenwelt

5.3.7 Daneben und nicht arbeitslos

5.3.8 Triebverzicht = Kultur. Kulturverzicht= ?

5.3.9 Akademiker mit Berufsrisiko

5.3.10 Bedürfnispyramide "Was willst du noch mehr?"

5.3.11 Aspekte der akademischen Existenz

5.3.12 Ethos und Moral, rarissime?

5.3.13 Usus, Konvenienz und andere Regelsysteme

Teil 3

6 BASISWISSEN KULTUR

6.1 Orientierung und Phantasie

6.1.1 Positivismus

6.1.2 Studier- und Arbeitstechniken

6.1.3 Öffentliches Reden

6.1.4 Alltag und Brüchigkeit der Kausalketten

6.1.5 Kausalketten und die Phantasie

6.1.6 Phantasie und Poesie

6.1.7 Phantasie und existentielle Folgen: Eskapismus

6.1.8 Selbstbehauptung: Amöbe wie der Studierende

6.1.9 Lucy: Orientierung immer mit Risiko

6.1.10 Bummeln, Notwehr gegen Rationalität?

6.1.11 Die Begabungsreserven sind zu aktivieren

6.1.12 Vom Erwartungshorizont zum Naturgesetz

6.1.13 Vom Sammler zum Wissenschaftler

6.1.14 Fahrstuhlfahren mit Einstein.

6.1.15 Happy End in den Schlusspassagen

6.1.16 Schlusspassagen

6.2 Beliebte Topoi

6.2.1 Ursprungsdenken

6.2.2 Kulturelles Basiswissen

6.2.3 Fundiertes Wissen

6.3 Evolutionäre Erkenntnistheorie

6.3.1 Die Realität der Kontingenz

6.4 Das verschleierte Bild zu Sais

6.4.1 Wir brauchen das nicht existierende "Reale"

6.4.2 "Reale Bedrohung" ist real

6.4.3 Dichotomie, Antinomie, Extreme

6.5 Mathematische und andere Wahrheiten

6.5.1 Leitwährungen: Physik, Biologie, Physiologie

6.5.2 Die Sprache für alle, für alles

7 ANTHROPOLOGISCHES

7.1.1 Andere Möglichkeiten hätte es gegeben

7.1.2 Kausalität im Umkreis von Kontingenz

7.1.3 Dualistisches Weltbild

7.1.4 Dissoziieren als psychischer und physischer Akt

7.2 Das "Wesen" wollen wir finden

7.2.1 Das Wesen, die Quintessenz, das Geistige

7.2.2 Etymologie, ein Beitrag zum "Wesen"

7.2.3 Biologische Anthropologie

7.2.4 Meinung, Gewissheit

7.2.5 Schweigen ist Gold

7.2.6 Das Individuum, das sich wählt

7.2.7 Bedürfnisse nach Maslows Pyramide

7.2.8 Die Moral der Systeme ist Ideologie

7.2.9 Die Utopie und ihre wirtschaftliche Ideologie

7.2.10 Arbeitsleid für niemand: auch eine Utopie

Teil 4

8 GRUPPE UND MORAL

8.1 Wer "in" ist, weiß, was "out" bedeutet

8.2 Ethik für Anfänger

8.2.1 Das angekratzte Renommee

8.2.2 Lyssenko: Wissenschaft im Griff der Ideologie

8.3 Ideologie als Philosophie-Verschnitt

8.3.1 Ideologien

8.3.2 Ideologien schaffen Parteien

8.4 In der Gruppe: mitgegangen – mitgefangen

8.4.1 Die Gruppe bringt Vorteile und Nachteile

8.4.2 Gruppe und die positiven Sanktionen

8.4.3 Die Zukunft ist offen, nicht determiniert

8.4.4 Primärgruppen, Sekundärgruppen

8.4.5 Kohäsion der Gruppenelite wie bei den Makaken

8.4.6 ANALYSE: Gruppe: Bis dass der Tod

8.4.7 Moral oder machen wir nur Fehler?

8.4.8 Moral und das agonale Prinzip

8.4.9 Folterwerkzeuge vorzeigen

8.4.10 Der Einzelne, ohne Gruppe: einsam

8.4.11 Kasuistik: Moral maßgeschneidert

8.4.12 Szenarien – Phantasie und Kalkül

8.5 Anerkennung in der Gruppe

8.5.1 Fides: Vorteile durch Doppeldeutigkeit

8.6 Altruismus und Eigennutz

8.6.1 Moral oder lügen: Beides hat seinen Preis

8.6.2 Der Hohn des Marquis

8.7 Gemischte Moral-Strategie in der Natur

8.7.1 Spiegelneuronen, Magie oder fauler Zauber

8.7.2 Der Glaube ist dem Wissenschaftler nicht fern

8.7.3 Juliette auf dem Canapé promotion

8.7.4 Mobbing klingt gemütlich

8.7.5 Im Kloster und im Altersheim wird gemobbt

8.7.6 Kategorische Ethik aus einem Wort

9 WAHRHEIT – GLAUBWÜRDIGKEIT

9.1 Wahrhaftigkeit und Glaubwürdigkeit

9.1.1 Pragmatische, amoralische Lösungen

9.1.2 Der Kampf um die Glaubwürdigkeit

9.1.3 Recht und rechtsfreier Raum

9.2 Autorität: Tradition des Christentums

9.2.1 Akademische Autoritäten: Die Juristen

9.2.2 Akademische Autoritäten allgemein

9.2.3 Autonomie, Quelle für Autorität

9.2.4 Autorität und Kompetenzüberschreitungen

9.3 Autorität, ist sie transferierbar?

9.3.1 Autorität innerhalb des Faches

9.3.2 Autorität: Intellektuelle

9.3.3 Autorität: Probierstein und Treibsatz

9.3.4 Kirche und Galilei und ihre Glaubwürdigkeit

9.3.5 Glaubwürdigkeit und Autorität als Schutz

9.4 Man muss sie sich leisten können

9.4.1 Wahrhaftigkeit in der Politik und im System

9.5 Die Wahrheit geht voran

9.5.1 Ehrlichkeit lässt am längsten auf sich warten

9.5.2 Wahrhaftigkeit in der Gesellschaft

9.5.3 Vorschuss aus Autoritätsguthaben

9.6 Wahrheiten, absolut und relativ

Teil 5

10 ERKENNTNIS

10.1 Raffinierte Verhaltensweisen in der Natur

10.1.1 Mit affenartiger Intelligenz

ANALYSE: Neukaledonische Krähe

10.1.2 Passende Möglichkeiten

10.2 Der Mensch, ein Affe plus X ?

10.2.1 Logik – plane et distincte

10.2.2 Mephistopheles

10.2.3 Erkenntnis will Konsistenz, nicht Kuddelmuddel

10.2.4 Ausdifferenzierung der Welt in Symbolen

10.3 Weltformel, das Denken der Einheit

10.3.1 Phylogenetisch e Automatismen folgen Quasigesetzen

10.3.2 Assoziation und Automatismen

10.3.3 Model und Modell Lucy

10.3.4 Lucy differenziert die Ordnung

10.3.5 Vertrauen des Flughörnchens

10.3.6 Soziale Ordnung

10.3.7 Lucys Vertrauen in ihre Methoden

10.3.8 Lucy: Bedarf für die Signalsprache

10.3.9 Baumaffe: Sprache zum Tricksen

10.3.10 Mit Verzögerung ins Bewusstsein

10.3.11 Ein brauchbarer Wahrheitsbegriff

10.4 ANALYSE Julia war cool und logisch

10.4.1 Die Negation und der Widerspruch

10.4.2 Das Absprechen von Eigenschaften

10.4.3 Die emotionale Seite der Logik und der Wahrheitsfunktion

10.4.4 Definitionstypen

10.4.5 Definitionen kann man ändern

10.4.6 Fuzzy Logik

10.4.7 Die Schwäne und ihr Keuchhusten

10.4.8 Topos: Das Teil und das Ganze

10.4.9 Geistlose Substantivierungen

10.4.10 Intelligenz

11 ASSOZIATION UND DIE KAUSALKETTE

11.1 Gestaltpsychologie

11.2 Nuancen

11.2.1 Der Elativ hebt ab

11.2.2 Assoziationen ebnen und begleiten den Weg des Denkens

11.3 Denken geht ganz ohne Moral

11.3.1 Kausalketten

11.3.2 Kausalität mit Störfaktoren

11.3.3 Frühe kausale Evolution der Erde

11.3.4 Genauigkeit aus dem Geist der Phantasie

11.3.5 Fantasie gegen die Faktizität der Natur

11.3.6 Gesetzmäßigkeiten ohne Fantasie: ein Mottentanz

11.4 Wissen und automatischer Programmablauf

11.4.1 Wissen, wenn Meinungen nicht reichen

11.5 Begriffe und ihr gewagter Gebrauch

11.6 Präzision in der Natur – und in den Begriffen?

11.6.1 Präzision als ein Prinzip des Lebens

11.6.2 Im Kosmos gibt es Präzision, nicht Freiheit

11.7 Evolutionen, so viel man will

11.7.1 Animismus, die eingeforderte Kausalität

11.8 Geistige Abnutzungskausalität, durch Nivellierung

11.9 Denken als psychischer Akt: Kognitionen

11.9.1 Zahlen und Symbole

11.9.2 Die Evolution, passiv und aktiv

11.9.3 Die Methode des homo plastäs

11.9.4 Der monistische Ansatz

11.9.5 Der Topos vom Anfang und Ende

11.10 Theologie, Ideologie: riskantes Denken

11.10.1 Theologe/Ideologe: Der Mensch genügt sich nicht

11.10.2 Utopie, Strafe für das Denken

11.10.3 Gesellschaftordnung bei Platon und Aristoteles

11.10.4 Utopie als Niete: "We-can"

11.10.5 Rhetorik der Utopie: "we"

11.10.6 Die Utopie des Luxuslinken

11.10.7 Sozialdarwinismus und ideologische Neg-Utopie

11.10.8 Philosopheme reduziert auf Meinungen (Doxa)

11.11 System und seine Kontingenz

11.11.1 Der Bauchladen als frühes Handels-System

11.11.2 Elementare Volkswirtschaft

11.11.3 Stationäre Wirtschaft oder Wachstum

11.11.4 Wer Identität denkt, glaubt an die Differenz

11.11.5 Modell, Kasuistik und ceteris paribus

Teil 1

1 Die akademische Welt

1.1 Wahrheit und Phantasie

1.1.1 Original oder Plagiat

Dies ist ein persönliches Buch. Ich habe es auch selbst geschrieben. Nun ja, schon da bin ich mir nicht ganz sicher. Einmal gibt es die anonymisierte, aber unverkennbare Mithilfe vieler Jahrhunderte und Jahrtausende mit schönen Gedanken und schönen Sätzen. Auch die Sprache selbst ist ein altes Erbstück.

Alles in allem aber nichts gestohlen, das darf ich sagen, allerdings auch nicht alles selbst erfunden. Man nennt es, ob man will oder nicht, die unvermeidbare Tradition. Auf ihrem Hintergrund spielen sich Originalität ab, Kreativität und Phantasie. Ihr janusköpfiger Charakter bringt das Kunststück zuwege, den Menschen von dem unerbittlichsten Zwang, der ihn regiert, der Zeit, zu befreien. Sein erstes Denken kommt aus der Dimension, die hinter ihm liegt. Und seine Ziele kann er ohne einen Entwurf in die Zukunft nicht finden. Man muss kein Philosoph sein, um zu bemerken, dass die Tradition etwas Außergewöhnliches darstellt. Sie ist geordnete, vergangene Zeit, die aber die Phantasie anzuregen vermag, als hätte alles ganz anders sein können oder sogar sein müssen. Der Mensch gewinnt aus ihr Orientierung für sein Handeln, sie vermag aber auch sein Handeln zu bestimmen.

"Originalität" ist der Ausdruck dafür, dass niemand weiß, woher der Mensch seine Einfälle hat. Goethe ist immer dabei. Er war ehrlich und spricht von Knöchelchen, die halbverdaut im Magen darauf hinweisen, dass wir Dinge aufnehmen und nicht mehr wissen, woher sie kommen. Das deutet auf Bildung. Klauen hingegen ist, wenn man nimmt und nicht, obwohl man es könnte, sagt, woher man es genommen hat. Weil diese Aneignungsform nicht in unsere leicht idealisierte akademische Welt gehört, wird sie hier vor die Klammer gesetzt, als Vorwort. Es ist ein Thema, das sich gar nicht erst stellen sollte. Es ist von besonderer Dramatik, wenn es anfängt, die Atmosphäre zu vergiften. Jeder kennt den verführerischen Impuls, fremdes geistiges Eigentum als eigenes auszugeben. Man darf aber dieser Art der Arbeitserleichterung und des sich mit fremden Federn Schmückens nicht erliegen. Wer das nicht sieht, muss mit bösen Folgen rechnen. Auch wenn es sybillinisch (rätselhaft) heißt, die Bundesministerin habe "mit ihrer Zitierweise gegen gängige Regeln wissenschaftlichen Arbeitens (zu) verstoßen." (BZ, 21. Januar 2013), führt das immer noch zu einem Aberkennungsverfahren. Die Zeit des Kohle-Klauens, den selbst Kardinäle duldeten, ist definitiv vorbei. Denn geistiger Notstand herrscht, gemessen an unseren hohen Zielen, immer, kann aber nicht herhalten, den Ideendiebstahl zu rechtfertigen.

Es gibt da ein "Stehlen" vor aller Augen, was durchaus im Film amüsant sein kann, wenn der Dieb ein mitwissendes Publikum auf seiner Seite weiß. So Jean-Louis Barrault in dem uralten Streifen "Les enfants du paradis" ("Die Kinder des Olymp") mit seinem pantomimischen Griff voller Anmut in die Gesäßtasche seines virtuellen Opfers. Dann gibt es den wirklich heimlichen Wörterdieb, der einen einzigen Gedanken stiehlt und sich dabei vor einem wissenden Publikum blamiert. Das Thema muss einfach hier vom Tisch, weil es nicht zu einer ständigen Belastung werden darf, ob dieses oder jenes von mir stammt oder doch, bei aller Bescheidenheit, von Goethe, Mao Tse Tung oder den Beatles, und ich hätte es sagen sollen. Die akademische Welt ist heikel. Es geht immer auch um Vertrauen. Was darf ich, wo ich so viel sollen soll. Hier liegen die Schätze nur so herum und die Versuchung ist groß. Man sucht sie, man findet sie, warum nicht beherzt zugreifen, wenn niemand es sieht. – Es sind aber Früchte, die man wohl nehmen darf, ja nehmen soll. Nur die Aneignung steht unter Bedingungen. Nicht verfälschen, was man übernimmt. Und kenntlich machen, dass sie auf dem Humus eines anderen Geistes entstanden sind. Man bekommt sie ja sowieso auf dem Silbertablett serviert, dann kann man dem Autor aber nicht das Renommee vorenthalten, das ihm gebührt. Hier greift man nach Fremdem und bekommt das, was andere, zum Teil mit hohem Einsatz und einer gewissen Anerkennung, gefunden haben, nämlich Forschungsergebnisse oder interessante Gedanken. Großzügig werden sie offen angeboten. Sie dann aber noch nehmen, indem man sagt, den anderen gibt es gar nicht, es ist alles von mir, ist nicht Mundraub, nicht Felddiebstahl. Es ist eine Form intellektuellen Totschlags, weil ich den Urheber nicht einmal erwähne. Ich nehme ihm das einzige, was ihm je geblieben ist, die Anerkennung und den Nachruhm. So oder so kommt der Betrug häufig genug vor. Dass wir ihn immer noch nicht mögen, spricht für unsere Kultur.

Man war nicht immer so sensibel bei geistigem Eigentum wie man sensibel war bei Steckrüben eben doch, die der Verhungernde auf dem Feld mitgehen ließ und mit dem Strick bezahlte (England, 16. und 17. Jahrhundert). Im selben Jahrhundert wurden ganze Kapitel beim Konkurrenten abgeschrieben, ohne dass man es anstößig fand.

Heute noch wird wie ein Kriminalfall die Entstehungsgeschichte der Evolutionstheorie behandelt. (Mathias Glaubrecht , Am Ende des Archipels – Alfred Russel Wallace) Sie wurde 1858 in London vorgestellt. Es interessiert viele immer noch, ob Charles Darwin von Alfred Russel Wallace abgekupfert hat oder nur eine zeitliche Koinzidenz vorliegt. Plagiat und Täuschung wären sensationelle Vorwürfe, wenn sie sich belegen ließen. Aber sie lassen sich nur zum Teil belegen, es gibt Lücken in der Indizienkette, aber auch starke Hinweise. Leibniz hat nicht von Newton und umgekehrt abgeschrieben, als sie gleichzeitig die Infinitesimal-Rechnung entdeckten. Ideendiebstahl kann nur behauptet werden, wenn er sich zweifelsfrei nachweisen lässt. Bei Darwin-Wallace geht es darum, wie lang das Postboot vom fernen Orient nach England unterwegs war. Wie beim Patentamt in München, wer zuerst da ist, bekommt das Patent.

Die Überlegung, "Was ist der Mensch", ist eine sehr akademische Frage, die Aristoteles formuliert und beantwortet hat und die man 2 1/2 Tausend Jahre später noch gelten lässt. Die Antwort war originell, man kann sie nicht stehlen, und sie ist heute noch brauchbar. Der Mensch als = "zoon logon echon." "Der Mensch ist das Lebewesen, das spricht." "Ein der Sprache mächtiges Wesen." Wer hier mit einer Anspielung umformuliert und Wasser auf sein Mühlrad leiten möchte, hat kaum eine Chance. Nur zu leicht erinnert dann das Ergebnis an die Wanze, die einen gestohlenen Schatz versteckt. Es ist ihre Geschichte, warum ist die Wanze platt und warum sieht sie nicht, was all die anderen sehen. Die Urangst eines jeden Plagiators muss sein, gesehen zu werden. Er kann aber auch den Spieß umdrehen, wenn er mit Aplomb (Frechheit) argumentiert und behauptet, er sei unschuldig, die Universität habe ihn mangelhaft betreut, sie ist es, die hätte sehen und verhindern müssen, was geschah (Veronica Saß, 25. Mai 2012, BZ). Die Wanze zieht einen Kreidestrich um ihren gestohlenen Schatz herum und hält ihn für sicher. Aber alle Nicht-Wanzen schauen amüsiert zu. So wie bei Jean-Louis Barraults beobachtetem Taschendiebstahl. Denn es kommt der Mensch und nimmt, da er über eine dritte Dimension verfügt, den Schatz von oben heraus, was die Wanze nicht verstehen kann und sie sagt den klassischen Satz der Verblüffung "Da bist du platt".

Auch gut gestohlen wird der "Uni-Ausschuss" holen.

Aber es gibt immer noch die völlig schamlose Variante. Unter der Überschrift "Der Plagiator von Budapest" heißt es in der BZ vom 30. März 2012, Ungarns Präsident Pal Schmitt verliere seinen Doktortitel und sein Amt. Von 215 Seiten waren 180 Seiten wörtliche Zitate und natürlich nicht ausgewiesen. Siebzehn weitere Seiten waren aus einer zweiten Quelle.

Zurück zu Aristoteles. In etwas gesuchter Art wäre es denkbar, von dem „Humanum der Sprache“ zu sprechen, um die aristotelische Definition zu umgehen, die da besagt, die Sprache sei das Wesensmerkmal des Menschen. Diese Definition kennnt jeder Fachwissenschaftler. Sich so durchsichtig an Aristoteles anzulehnen, würde bedeuten, gerade auf den hinzuweisen, dessen Name nicht erwähnt wird. Man kann sich nicht sehr gut Zitate zu eigen machen, indem man sie geringfügig abändert. "Wer immer eifrig sich bemüht …" (statt „strebend“) Ist das noch Goethe oder bin ich das schon. Sprachlich ist beides korrekt. Aber stilistisch vermisst man doch den Klassiker. So selten ist die trickhafte Verwendung von fremden Ideen nicht, bei denen die Umformulierungen amüsant sein können. Irgendwann erfüllen sie dann aber den Tatbestand des Plagiats.

Die sprachliche Abänderung eines Zitats, um es für sich zu reklamieren, fällt mit Sicherheit auf, wenn es um das Abkupfern von Buchtiteln geht, die im Wissenspool wohl bekannt sind. Wer aus dem Titel eines Psychologen "Flüchten oder Standhalten" (Horst-Eberhard Richter) ein "Fliehen oder Standhalten", sogar „Fliehen oder Stehenbleiben“ macht, um den Gedanken zu usurpieren, fällt mit Sicherheit auf.

Die Sprache ist schließlich zu allem fähig, selbst zu Kapriolen wie diesen. Das Großartige ist, dass man trotzdem versteht, was gemeint ist. Die meisten Menschen sagen ja auch, was sie meinen. Manchmal aber mit abenteuerlichen Begriffen. Das kann so weit gehen, dass man sich herausgefordert sieht, ihnen mit Wohlwollen entgegen zu kommen, das heißt, sich mehr anzustrengen, sie zu verstehen als sie sich Mühe geben, klar zu sein. Es ist nicht eigentlich Sache des sprachlichen Ausdrucks, durch Unklarheiten kostbare Aufmerksamkeitsenergie zu binden, vor allem, wenn kein Witz und keine geistreiche Pointe damit verbunden sind.

Das geistige Haschmich ist dann die zu vermutende Überlegung: Wer sich gedanklich klar erkennbar anderweitig inspirieren lässt und sprachlich so dicht am Vorbild handeln will, muss wohl denken, nach 2300 Jahren ist auch bei einem Aristoteles schließlich das Copyright abgelaufen oder, wer will sich nach 2300 Jahren noch an die Wortwahl seiner Definitionen erinnern. Es gehört zur Grundausstattung der akademischen Welt, dass man weiß, woher und von wem bestimmte Begriffe unserer Ideengeschichte stammen und in welchen gedanklichen Situationen man auf ihre Quelle hinweisen muss. Die "Idee" ist Allgemeinwort, "Entelechie" ebenso, bei " a priori", "Phänomenologie" oder "Zufall und Notwendigkeit" kann man schwanken und die Ursprünge nennen. "Unschärferelation" ist fest an einen Namen gebunden. Dann kann man auch sehen, dass ein Begriff wie "Evolution" frei verfügbar ist, da er schon im Mittelalter gebräuchlich war und ausreichend nivelliert (die Bedeutung ist nicht mehr scharf abgegrenzt) ist.

1.1.2 Plagiat und Fachtermini

Die Handschlagmillionen kommen manchem fast schon wie nicht ganz saubere "Wegnahme" fremden Eigentums vor, legal schon, aber irgendwie nicht legitim, er denkt an die Oma mit ihren Steckrüben und die Einkommensschere, die immer größer wird. Die meisten Akademiker haben nichts damit zu tun. Sie sind eher pingelig, wenn man ihnen schon ein Wort, einen Begriff wegnimmt. Kompetenz ist etwas sehr eigenes, Originalität ganz bestimmt. Einem Autor einen schönen Begriff – "ratiomorpher Apparat" zum Beispiel – wegnehmen, könnte für ihn schmerzlicher sein als für einen anderen ein Millionenverlust auf dem Konto. Denn es ist ein Diebstahl an seiner Kompetenz, Originalität, Individualität. Es muss hier noch einmal darauf eingegangen werden. Übernehmen ist erlaubt, solange man weiss, was man da tut. Oder man muss sagen, "meine Ideenlehre ist ganz anders, ihr monistischer Ansatz gehört ganz mir."

Der Biologe Konrad Lorenz (gest. 1989) benutzt den Ausdruck "Ratiomorpher Apparat" als Wortschöpfung des Psychologen Egon Brunswik (gest. 1955), auf den er hinweist, um bestimmte Phänomene der Wahrnehmung in ihrer Analogie zu rationalen Vorgängen zu bezeichnen (ratio = Verstand und morph = in eben dieser Form). Er erwähnt ausdrücklich Brunswik. Später wird der Ausdruck benutzt, ohne den, der ihn prägte, zu nennen. Konrad Lorenz hat den Begriff "Fulguration" für spezielle, plötzliche Evolutionsmomente reserviert, da ihm "Emergenz" das falsche Bild zu liefern schien. Wer "Fulguration" (lat. fulgor = Blitz) verwendet, muss nicht, wie es scheint, unbedingt auf Lorenz hinweisen, da es eine Abstammung aus dem Mittelalter hat, häufig wird es aber getan, weil Lorenz den Begriff revitalisiert hat. Das kann man auch als Kompliment an den Autor sehen, wenn seine Begriffsschöpfung sich eingebürgert hat und gängige Münze geworden ist. Man muss prüfen. Ad hoc formulierte Wörter wie "Abwimmelaktionen" und "Abwimmler" für Krankenkassen, die nicht ganz korrekt alte und kranke Antragssteller zurückweisen, wird man, der Zeitung kann man es entnehmen, wohl nicht mit dem Namen des Autors nennen müssen. (BZ, Bernhard Walker, 17. Mai 2011 , Überflüssig und empörend). Aber Wortschöpfungen eines Humanwissenschaftlers, "bis sie Allgemeingut" geworden sind, werden schon aus Vorsicht länger als unbedingt notwendig, "urheberrechtlich" ausgezeichnet. "Ansich-Sein" (Hegel), "Dasein" (Heidegger) und andere wird man ohne weiteres benutzen können. "Haus des Seins" (Heidegger), "Epoché" (Husserl, Abschneiden von unwesentlichen Merkmalen) verwendet man wohl am besten mit Nennung ihres Autors. Bei "Delegationsmodus", (wenn die Kinder noch lange an der langen Leine von den Eltern geführt werden und das tun, was sie sagen, so bei dem Psychologen Helm Stierlin zu lesen) und bei einem schon lange in Gebrauch stehender Ausdruck wie "Archetyp" wird man schon allein, um den Sinn zu präzisieren, auf den Urheber hinweisen, muss es aber wohl nicht.

Die genannten Fachtermini sind Beispiele auch dafür, dass sie nicht individualisiert werden können als seien sie Eigennamen. Diese Freiheit gibt es nicht beim Sach- und Fachwort, was aber auch einen Teil seiner Sachlichkeit ausmacht. Nur in der gesprochenen Sprache, in Poesie und Prosa, können ohne weiteres ganze Geschichten, ganze Narrative mit einem einzigen Ausdruck verbunden werden, mit auf die Spitze getriebener Einmaligkeit.

Für die gesprochene Sprache gibt es durchaus eine Dimension, die die Einmaligkeit des Ausdrucks zu behaupten erlaubt, das sei hier angefügt. Denkbar ist, dass eine begnadete Sprecherin ein Wort wie "norddeutsche Zementfabrik" so ausgestaltet, dass man an den Südseestrand von Honolulu denkt. Was die Wörter, auch die Sätze sonst noch wissen, beschreibt die Sprachforschung mit dem Begriff "suprasegmental". "Du hier?" kann, je nach Intonation Erstaunen oder höchstes Erstaunen ausdrücken. Den Worten ist etwas drauf gepackt, ein Extra zum reinen Inhalt. Eine "Melodie", die den Ton macht, die etwas bedeutet. Es ist kein Plagiat, wenn man den eines anderen nachäfft, nachahmt, wenn man zur Erheiterung beitragen möchte. Wer einen ausdrucksstarken Sprecher wie Bruno Ganz nachahmt, um es ihm gleich zu tun, verfällt nicht einer Mode, auch nicht einer Manier, sondern bewegt sich Richtung Plagiat, für das es aber keinen Kontrollausschuss gibt. Es sei denn, man spricht von Geschmack.

Noch einmal zum Thema "Humanum" der Sprache. Selbst, wenn es inzwischen andere und ebenfalls prägnante Definitionen für den Menschen gibt, der Erfinder eines wichtigen Gedankens bleibt in Erinnerung und behält ein Urheberrecht. Die Sprüche der Bibel, "Herr, er will mich fressen" erkannte man früher sofort als Bibelzitat, trotzdem wurde durchaus die Fundstelle mitgeliefert (Altes Testament, Tobias 6, Vers 3), um den Nachdruck zu erhöhen, mal aber nicht. "Der Untergang des Abendlandes" (Eduard Spranger, Philosoph, Pädagoge). "Unschärferelation" (Werner Heisenberg, Physiker), "Prägung" (Konrad Lorenz, Biologe), "Die skeptische Generation" (Helmut Schelsky, Soziologe), "Flüchten oder Standhalten" (Horst E. Richter, Psychoanalytiker), "Die Risikogesellschaft"((Ulrich Beck, Soziologe), sind Ausdrücke, die von einem bekannten Urheber stammen und sehr viel, in der Art eines Schlagwortes, Gedankliches zusammenfassen. Man kann sie, anders als "Atom", "Idee", nicht benutzen, ohne auf den Urheber hinzuweisen oder an ihn explizit zu "denken", auch wenn man in leicht veränderter Form dessen Gedanken adoptieren und als eigene Schöpfung in den Text einbringen will. Es fällt in einer Untersuchung nicht immer auf, dass fremde Ausdrücke und Gedanken nicht ausgewiesen werden, weil die Korrektoren nicht die ganze Literatur kennen. Aber es sind da Computerprogramme, die sie aufdecken.

Der Lehrling lernt vom Gesellen und vom Meister, das ist in der antiken Rhetorik der Redner. Der Geselle lernt vom Meister durch Nachahmung und Wetteifern und vom Lehrling durch Kritik. Deswegen heißt es in vielen Fällen "Schüler/Schülerin von Professor/Professorin xy", womit pauschal und nebenbei Copyrights-Fragen relativiert werden. Man hat einiges von seinem Vorbild und gibt seine Schule zu erkennen. Wenn es denn sehr wichtig und dringend ist, schon mal mit einem Beuys-Hut.

Ein Akademiker kann nicht studieren, ohne lesen und schreiben zu können, aber einem Innenminister, der ohne die verbindlichen Paragraphen des Grundgesetzes regiert und sie nicht ständig unter den Armen herumtragen will (Hermann Höcherl, Bundesinnenminister 1961-1965, CSU), werden sie dann doch um die Ohren geschlagen. Das gibt es eben auch, Texte, die man nicht klauen muss, sondern die einem im Gegenteil aufgenötigt werden. Sie haben eine gewissen Nähe zu den Usancen, zur Moral, zur Maxime und zum Sprichwörtlichen und natürlich zum Strafgesetzbuch. Wenn Parteiprogramme abgekupfert werden, kann man nur hoffen, dass sie Niveau haben. Im übrigen wird die Gelegenheit nicht verpasst, ihre Originalität zu behaupten und sich über die Abschreiber zu ärgern. Da es um die Sache geht, um Probleme, die gelöst werden müssen, gibt es kein Copyright. Auch ein Satz wie "Üb' immer Treu und Redlichkeit" ist nicht plagiatfähig und kann nicht gestohlen werden von dem, der eine Definition für den ehrlichen Menschen sucht. Was Allgemeinbesitz der Sprachgemeinschaft ist, kann nicht plagiiert werden, es sei denn, man stößt auf Formulierungen, deren Urheber gewusst werden können. Unnötiges einfach "wegschneiden" gibt es beim Bacon'sche Rasiermesser oder als Begriff der Epoché bei Husserl. Wer allerdings seine Quellen, die man eindeutig zuordnen kann, nicht erwähnt, bringt das zum Ausdruck, was jedes Plagiat signalisiert: Ich bewege mich auf einem Niveau, das ich allein nicht erreichen würde.

Dieses Motiv ist in früheren Jahrhunderten den Autoren egal. Nicht die Renaissance noch die spätere Zeit verschwendeten einen Gedanken auf das Copyright, obwohl mit dem 16. Jahrhundert die Technik aufblühte, Texte zu vervielfältigen. Bis ins 19. Jahrhundert wurde einfach kopiert, in der Musik sagte man, diese Takte hat er von dem und dem, er hat hier Beethoven "zitiert", der Zitierte sollte sich doch freuen, so schön beachtet worden zu sein. Bestohlen zu werden als Auszeichnung könnte sogar schon mal zutreffen. Im 16. Jahrhundert war alles abgegolten, wenn man nur schrieb: Ich bin ein Zwerg auf den Schultern von Riesen. Da hat man alles verstanden und brauchte nichts zu verzeihen.

1.1.3 Das Plagiat ist penetrant anhänglich

Was hat man sich nur dabei gedacht. Mord verjährt nicht, Plagiat aber auch nicht! Nur wer frühzeitig ablebt, erspart sich das obligatorische Spießruten laufen in der Presse und den beruflichen Abstieg, wenn eine Fallhöhe dies zulässt. Ofensichtlich gehört Zuverlässigkeit beim Zitieren zu den Umständen eines gelingenden Akademikerlebens. Kultusministerin sollte zum Beispiel unbedingt nur die werden, die nachgedacht hat, ob bei ihr alles in Ordnung ist. Das Teuflische ist nämlich, gibt man auch nur Anlass, dass ein Prüfungsausschuss neugierig wird, befeuert man die Bosheit und Schmähsucht breiter Bevölkerungsteile. Das muss nicht jedem gefallen und so ist anscheinend Kanada ein noch beliebteres Land für die geworden, die die Unterschrift unter den Satz

Hiermit versichere ich, die vorgelegte Arbeit mit dem Titel xy nur mit Hilfe der angeführten Hilfsmittel angefertigt zu haben.

so leichtfertig wie nur noch unter ihre Heiratsurkunde gesetzt haben. Kurz gesagt, es geht um die Aneignung fremden geistigen Eigentums ohne Quellenangabe, so steht es bald in jeder Zeitung. Fremde geistige Leistungen systematisch und absichtlich als eigene gedankliche Leistung auszugeben, das klingt hässlich, ist auch Betrug und wird auch gnadenlos geahndet, in aller Öffentlichkeit.

Die Authentizität der akademischen Welt bleibt nur bewahrt, wenn sie auch Arbeitsfähigkeit konsequent garantiert. Forschungsergebnisse müssen, und das leuchtet unmittelbar ein, nach bestem Wissen und Gewissen erzielt werden. Sonst taugen sie nicht einmal für die Falsifikation. Betrug und Fälschung untergraben als Selbst-Widerspruch die notwendige Wahrhaftigkeit der zu behauptenden Forschungsergebnisse. Das Thema ist so wichtig, dass es Eingang in die Tageszeitungen findet. „Fälschung mit Stammzellen?“ Eine japanische Forschungsleiterin soll stellenweise ihre Studie gefälscht haben. Das wird international in der Forschung diskutiert und von der Forscherin als „Fehler“ zurückgewiesen. Das führt zu einer langwierigen Wiederholung der Labortests.

1.2 Viele Welten, eine Welt

Für alle gilt aber in der akademischen Welt: Nimm, was du kriegen kannst. Darin steckt etwas Zügelloses, zunächst Ungeordnetes. Es bezeichnet den gierigen Aspekt von Wissenschaft wie auch den von jedem Sammeln. Wer seine Graugänse oder Leoparden wie Konrad Lorenz oder Bernhard Grzimek liebt, braucht ein ganzes Institut in schöner See-Lage oder sammelt für die Tiere Afrikas aus Passion bis er selbst voller Hingabe in diesen Weiten seinen Seelenfrieden findet. Dies sind Elemente seiner Welt, die er in sie integriert. Mit dem Begriff "Welt" ist dann ein Ganzes gemeint, das zu objektivieren dem Einzelnen nicht möglich ist. Aber es gibt auch Inhalte, also Teile des Ganzen, die sich nicht gut systematisieren lassen. Und das wird mit Bedauern festgestellt, wenn eine politische Welt substantiell verändert werden soll. Das gradualistische Vorgehen step by step in einem holistischen Supersystem, in einem ungewöhnlich großen Makrosystem, müsste zum Beispiel, sehr fein abgestimmt sein, wenn es, wie etwa in der Finanzkrise seit 2008, die Befugnisse der EZB für alle Länder entscheidend ausweitet. Eine ganze Welt hängt dann an einem oder zwei Drehknöpfen, wenn die Europäische Zentralbank sich entscheidet, verschuldete Staaten zu finanzieren, und zwar ohne Limit. Die zur Umstrukturierung einer ganzen Welt nötigen Zeiträume sind aber entweder zu knapp bemessen oder überfordern unsere Geduld und Möglichkeiten, wenn sie im Ganzen optimiert werden soll.

Wenn der Kopfinhalt und die Reichweite des Herzens die "Welt" eines Menschen umschreiben, dann kann man diese Welt nicht auf den Nenner einer Formel bringen. Noch nicht, sagt der Szientist. Wir arbeiten daran. Sogar wenn es stimmt: Wir sind in diesem Weltall nicht allein, so könnten Aliens von unserer Welt in der Weise einen Erlebnisbericht geben, dass wir nicht uns und unsere Welt besser verstehen, sondern nur sie, die Aliens. Sie werden uns intuitiv durch ihre Beobachtungen und Beurteilungen verständlich; denn wir messen sie an dem, was wir von uns wissen. Die Umwelt der Tiere, ihr habitat, ist sowieso kein Begriff, der mit unserer Welt "im Wesentlichen" kompatibel (vereinbar) wäre, da wir unsere Welt systematisch und historisch gestalten. Selbst Teilwelten von der ganzen Welt des Menschen, wie man sie schon in der Antike heraus selegierte (auswählte), "mundus mulieris" (lat., "Welt" oder auch "Schmuck" der Frau), oder hier "akademische Welt", bleiben – holistisch – immer ein Ganzes.

Mit einer quantitativen Aufzählung seiner Merkmale kann das Ganze, die Welt, nicht erschöpfend beschrieben werden, wie der Mensch nicht ausreichend beschrieben wird, dessen Baustoffe (Mineralien, Metalle, Spurenelemente) man nach Grammgewicht aufzählt. In der Vergangenheit hat man dem Begriff „Welt“ immer eine sehr hohe Qualität beigemessen, mit dem man ihre Struktur als allumfassend darstellen wollte. Die Griechen und Römer ästhetisierten sie, Kosmos ist die Welt und das Schöne, das ausgehende Mittelalter wies moralisierend auf die Vergänglichkeit hin, Welt als fragwürdiges Glück, das in der Allegorie einer Glücksgöttin auf dem Rad die Unbeständigkeit symbolsiert. Schließlich, mit einem makabren Bild, war die "Frau Welte" eine anziehende Eva in der Vorderansicht, in der Rückansicht voller Würmer, Kröten und Schlangen. Schon damals ist die Welt als hoffnungslose Zumutung, als ein Ganzes ohne Idealität gesehen worden. Mit dem Aufblühen der modernen Naturwissenschaften trifft seit Galilei eine betont nüchterne Weltauffassung auf eine traditionell religiöse Auffassung, eine genaue Beobachtung und Berechnung auf Transzendenz und Glauben. Zwischen beiden vermittelt ein residualer (restlicher) Glaube, dessen man sich aber bewusst ist. Es ist der Glaube an die Sterne, die Astrologie der Naturforscher, die ihnen das rätselhafte Geschick zu verstehen hilft. Der Anblick des Kosmos scheint dann aber heute alles zu vereinen, das Ästhetische mit dem Moralischen über den Gedanken an die Zeit, und selbst das Religiöse lässt sich nicht ganz von der Hand weisen.

"Welt" ist schließlich für den Forscher heute ganz sachlich die Umwelt plus ein je ne sais quoi. Von dort schließlich noch sachlicher, nur noch die Physik meinend, Welt als Metapher, aber ohne Gänsefüßchen:

„eine anfängliche RNA-Welt (wird münden) in vielen Fällen schließlich in eine RNA-Protein-Welt." Und Plural: "Eine Reihe von RNA-Welten ging möglicherweise auf der Erde zugrunde, weil der Zufall nicht die notwendige Mutation lieferte“.

(Christain de Duve, Aus Staub geboren, Leben als kosmische Zwangsläufigkeit, S. 143, ins Deutsche übersetzt von Sebastian Vogel).

Gemeint sind das „Helix-Modell“ und die Ribonucleinsäuren mit ihren unterschiedlichen Funktionen Messenger-RNA, TransferRNA und den Orten, an denen sie synthetisiert werden. Eine Art Ensemble mit Eigengesetzlichkeiten, eine noch nicht biologisch fabrizierende Fabrik, die aber erste präbiotische Substanzen herstellt.

Duves „Welten" bezeichnen chemische Reaktionswege mit ihren nicht auszuschließenden und von ihm berechneten Kontigenzen (Möglichkeiten). Vielleicht könnte man sie sogar als schön bezeichnen, als komplex und anbetungswürdig, weil sie das Leben auf der Erde vorbereiten. Was sie nicht mit Notwendigkeit mussten.

„Welt“ ist kein positivistischer Begriff für etwas das messbar und berechenbar wäre. Es ist eher ein poetischer Begriff, „Welt, du kannst mir nicht gefallen …“ (Albert Lortzing, Der Waffenschmied), ein Begriff wie Metaphysik, der im Positivismus keine Bedeutung hat.

Der Gebrauch, den de Duve von diesem Begriff macht, ist denn auch ein emotionaler. Es geht in dieser Phase der Evolution um sehr viel, um das, was präbiotisch geschah, bevor die erste Zelle entstand, wohl genauso spannend, wie die "selforganisation of matter" (Selbstorganisation der Materie zum Lebenden hin) selbst, die darauf folgte. Fragen, um seriöse Forscher ein Leben lang zu erregen. Aber es ist sehr häufig zu beobachten, dass Wissenschaftler ihre Zurückhaltung auch sprachlich ungewollt aufgeben können, wenn sie Großes meinen. "Welt" ist hier eine gewagte Metapher, eigentlich nur für "Umwelt" oder, noch schlichter, für ungenießbare "Suppe" stehend, die in Pfützen und Felsspalten das Ungeheuerliche vorbereitet. Wenn man boshaft wäre, könnte man sagen, die vorliegende Wortwahl drückt das aus, was ein monistischer, szientifischer Forscher gerade verbergen will: Dass da mehr geschieht als das, was er mit dürren Worten nicht zu beschreiben wagt, so etwas wie Ehrfurcht gebietende Schöpfung in statu nascendi (im Entstehen begriffen). Außerdem hat dieser Begriff "Welt" in einem naturwissenschaftlichen Zusammenhang geradezu eine klassische Brückenfunktion zur "Welt des Geistes". Es wird nicht behauptet, bei der Autopoesis (Selbsterschaffung des Lebens) sei Geist im Spiel, sie wird monistisch im materialistischen Sinne verstanden, aber über die Sprache ist er schon dabei. Der Geist, immer schon ein Schmuggelgut der Materie, bis er offensichtlich zum Thema wird.

Ob den Pithec (Affe) mit dem Homo sapiens ein Knochen verbindet (missing link) oder ein veritabler Hiatus (Lücke), ist vielleicht noch nicht die ganz richtig gestellte Frage. Eine Patchwork-Population ist vorstellbar, in der einige Hominiden-Mitglieder etwas können, was die anderen gar nicht können wollen. Statt der zwei Welten, die von einem missing link zu einer Welt verbunden werden müssen, haben wir es hier mit einer einzigen zu tun. Da gab es Unwillige, wie sie auch heute noch als wichtiges Ziel engagierter Bildungspolitik empfunden werden. Damals allerdings ließ man niemand, der nicht lernen wollte, mit dem Feuerstein umzugehen, in der Kälte stehen. Die Onkeln und Tanten wurden für die Sorge um den Gruppennachwuchs und im Genpool gebraucht. Sie mussten nur lieb sein, Feuer machten die anderen. Die Gruppe hat der unvermeidbaren Umwelt etwas hinzugefügt, was aus ihr eine Welt machte: Merkmale und deren Manipulierbarkeit. Der römische Dichter Vergil hat es sehr früh auf den Punkt gebracht. Die Bienen haben einen perfekten Staat, den der Mensch sich – als seine Welt – nur wünschen könnte. Aber zur Menschenwelt fehlt dem Bienenstaat ein weiteres Merkmal, für Vergil war es die Liebe. Damit hat der Mensch ein Schicksal, aber auch die Würde, um es zu bestehen, gegen alle Determinanten der Umwelt einschließlich eines perfekten Staatswesens.

Als klares geistiges Konzept mit den drei Welten hat Popper die Gesamtwelt zum System erhoben. In "Welt 1" finden wir alles Physikalische, die Alpen wie den Fixstern, in "Welt 3" die Kultur mit ihren geistigen Hervorbringungen (etwa Theorien, Religionen, ein Gedicht etc.), auch wenn sie sich in hergestellten Gegenständen wiederfindet (Kleidung, Bücher etc.). Der materialistische Monist würde sagen, diese zwei Popper'schen Welten sind im Grunde eine einzige Welt und sie genügt mir, da ich den Geist aus Welt 3 in Welt 1 nicht bequem, aber mit etwas Wagemut unterbringen kann. Der Commonsense könnte wohl auch sagen, zwar sind der Kugelschreiber und das Gedicht, das ich mit ihm schreibe, zwei verschiedene Dinge, auch Welten, und ich bin in der Lage, andauernd Dinge als von mir verursacht zu sehen, aber die Sprache erlaubt mir, von allen zu sagen, sie seien meine eine Welt. Es gibt also einen Weg, beide zusammenzufassen. Dieses Gedankenschema findet sich heute bei vielen Naturwissenschaftlern, wenn sie sagen, sie müssten den Begriff "Materie" so erweitern, dass der Geist noch hineinpasst und jeder Dualismus überflüssig wird.

Weder physikalisch noch psychologisch ist dann die Behauptung einer 2. Welt, einer vermittelnden Zwischenwelt bei Popper. Ein reiner Geist haust hier und vermittelt zwischen Kugelschreiber und Gedicht. Das ist reiner Dualismus, den kaum noch jemand heute vertritt (neben Popper der Neurophysiologe John Eccles, gest. 1997). Wer in einer Welt lebt, genießt Sicherheit, bis er sie zu bezweifeln anfängt oder gleich ganz verliert. Es ist die entscheidende Kulturleistung des Frühmenschen, seine Umwelt nicht einfach aufzugeben, indem er sie verlässt. Er lässt sie in einer Welt, die seine neue Errungenschaft ist, aufgehen, die qualitativ mehr ist. Er kann sie interpretieren und manipulieren. Er ist nun aber für seine Sicherheit selbst verantwortlich.

Der naturwissenschaftliche Ansatz traut sich zu, die Welt des Menschen, die er passend reduziert, aufgrund von Determinanten berechnen zu können und so zu objektivieren. Geht es um Systeme, erhalten die Aussagen Gesetzescharakter.

BZ: Haben Sie Hoffnung auf eine Erneuerung der politischen Kultur?Dimou: Ach, ich bin nicht sicher. Ich habe viele gute Leute gesehen, die in die Politik gegangen sind und in kürzester Zeit völlig verdorben wurden. Sie haben eine Wahl, wenn Sie in Griechenland Politiker werden: Entweder Sie spielen mit, und dann sind Sie einer von denen, oder Sie spielen nicht mit. Dann werden Sie vom System ausgespuckt.

(Dimou: Schriftsteller Nikos Dimou. "Griechen sind nicht rational", BZ-Interview, 21. 02. 2012).

Das ist eine krasse Formulierung zu dem allgemeinen Thema, was passiert in der beruflichen Sozialisation, wenn die relativen Freiheiten eines ungezwungenen Studentenlebens den neuen Gegebenheiten weichen. Ein soziales System der geschilderten Art determiniert den Menschen, weil es Abweichungen nicht zulässt. Wie ein Gesetz ohne Randbedingungen, genannt das "eherne Gesetz". Aber es besteht auch die Alternative, sich ihm zu entziehen. Denn ein Gesetz brauchen wir nur zuzulassen, wenn wir von sicheren Ausgangsbedingungen ausgehen müssen, sonst würde es nur als Fantasy die Lehrbücher schmücken. Wenn diese Bedingungen aber nur unter Unsicherheit eintreten und eingetreten sind, unsicher, da eben von menschlichen Handlungen abhängig, die nicht immer prognostizierbar sind, schüttet das Füllhorn seine allseits beliebte Gaben aus: Wir erhalten Möglichkeiten geschenkt, und, wie nicht anders zu erwarten, von der unterschiedlichsten Art. Da darf dann unsere persönliche Kultur entscheiden. Da darf sich unsere persönliche Kultur herausbilden in den Entscheidungen. Da können wir dann sagen, das, was ich da sehe, kommt in meiner Welt nicht vor.

Menschen, die sich nicht einfangen lassen von einem Habitat wie von schicksalhaften Sachzwängen hat es immer gegeben, in allen Varianten des Untergrunds bis zur Rebellion. Es ist dann immer der andere Mensch wie der letzte Held in George Orwells Schreckutopie "1984" und wie eine ganze Gruppe, die von sich behauptet hat "Wir sind das Volk". Auch im akademischen Bereich gibt es den Zwang, sich zu entscheiden, welcher Welt man angehören will, was dann besonders schmerzlich ist, wenn man nicht darauf vorbereitet war, tiefsinnige Selbsterforschung zu betreiben und akzentuiert moralisch sein zu müssen. Der Opportunismus ist ein starker Ratgeber, aber nicht einer, auf den man immer hören möchte.

1.2.1 Die Teilwelten

Sich ergänzende Teilwelten sind Wirtschaft, Recht, Religion, die Wissenschaften und die Kunst. Sie haben Ordnung, Struktur und System und das Merkmal, Bezüge zuzulassen, eine Verzahnung über sich hinaus. Sie galten schon im 19. Jahrhundert bei Karl Marx als die wesentlichen Funktionssysteme unserer Gesellschaft. Sie sind die Korsettstangen, die sie stabilisieren und, bei Defiziten, destabilisieren. Sie ermöglichen unsere persönlichen Welten, so auch die akademische, an der sie teilhaben. Schmerzlich wird es, wenn im Wirtschaftlichen nicht die passenden Regulierungen gefunden worden sind. Nach einem schwarzen Freitag und seinen katastrophalen Folgen weiß man, dass und wie reguliert werden muss. Wenn achtzig Jahre später eine Hypothekenblase platzt, weiß man, dass Selbstverständliches nicht funktioniert hat, weil Regulierungen außer Kraft gesetzt und politische Impulse über wirtschaftliche Vernunft gestellt wurden. Die Deregulierung einer ganzen Branche, der Finanzbranche, war ideologisch eingeleitet und verselbständigte sich in skrupelloser Gier. Thatcherismus und die Reagonomics der sogenannten smarten Chicagoer Boys veränderten die Regulierungen, was zu einer Betonung der sozialen Asymmetrie führte. Es war die Befürwortung eines Sozialdarwinismus auf ökonomischem Gebiet, die Sublimation des Boxkampfs zum Catchen hin, "freie Marktwirtschaft" ganz wörtlich genommen. Ein einmal erreichtes Niveau an Solidarität hingegen zwischen Kapital und Arbeit hat den Charakter einer akzeptierten Regel.

Wenn die gesetzgebende Versammlung, die Legislative, Gesetze erlässt (Bundestag und Bundesrat), deren Anwendung von der exekutiven Gewalt gewährleistet wird (z. Bp. Polizei), dann hat die Gerichtsbarkeit (Jurisdiktion) „lediglich“ die Aufgabe, das Recht zu handhaben, anzuwenden. Es ist nicht Sache eines obersten Gerichts, Entscheidungen zu treffen in der Art, wie die Finanzpolitik der EZB (Europäische Zentralbank) mit der des Bundestages abzustimmen ist. Es ist auch nicht dazu da, zu entscheiden, was von Seiten der Institutionen unter „Gerechtigkeit“ zu verstehen ist. Steuergerechtigkeit wird jeweils in den Parteiprogrammen entworfen, die Relevanz sozialer Maßnahmen entscheidet sich ebenfalls hier.

Es gibt typische Gefährdungen für diese Strukturen. Die Kirche, die ein System aufgebaut hat, erleidet Nachteile, wenn sie als System den Fehlern der Teile nicht gewachsen ist. Ein oberster Gerichtshof, der anfängt, Entscheidungen zu treffen, die Sache der Politik sind, vermischt die Instanzen. Eine Wirtschaftspolitik ist nicht zuständig für die Definition ihrer höchsten Ziele, die die Gesellschaft mit ihr verbinden möchte. Nur einer macht sich nichts aus der Frage nach Dimensionen, Zielen und Methoden. Es ist das Individuum, das sich seine Welt komplikationslos wünscht:

Richard Tauber, wenn er singt: "Du bist die Welt für mich – [egal ob mit oder ohne mittlere Reife] – Ich lebe ganz für dich."

1.2.2 Die Welt der Philosophie

Etwas philosophischer lässt sich die "Welt" bestimmen als die "bekannten Wirklichkeiten mit ihren hintergründigen Möglichkeiten". In der philosophischen Sprache Ludwig Wittgensteins (Tractatus 2.011 ff, gest. 1951) ist die Rede davon, dass "Dinge" die Möglichkeiten, in Sachverhalte einzugehen, als "Präjudiz" enthalten können. Die Welt einer Person, die sich wissenschaftlich ausbildet und bildet, ist elastisch vorzustellen. Sie ist aber auf jeder Entwicklungsstufe total, holistisch, eben ganzheitlich. Ihre Möglichkeiten sind immer dazuzurechnen. Wenn eine Welt zusammenbricht, ist es die innere, die zählt. Sie ist aber auch mit ihren Möglichkeiten der Rettungsanker, solange es um Alternativen geht. Beide, die reale und die mögliche, haben ihre spezifischen Herausforderungen, die praktische und die theoretische. Es ist die ständige Erwartung, von der das Individuum und die Gesellschaft leben, die Erwartung, eine sinnvoll gestaltete Zukunft zu haben. Woher nehmen, wenn man nicht vorher an sie gedacht hat.

Die oben angeführten Stabilisatoren sind Teil unserer Welt, und ihre Verzahnungen geben ihr weitere Festigkeit. Wenn eine große deutsche Bank der hohen Politik mal eben sagt, nicht für Deutschlands Wirtschaft fühle sie sich verantwortlich, sie sei Global Player und 25 % Rendite seien ihr auf dem Arbitragemarkt gerade recht, dann mutet es bedenklich an, wenn es ein Jahr später über diese Teilwelt in den Medien heißt: Diese deutsche Bank "blickte lange auf die Justiz herab" (Nicht über dem Recht, Thomas Magenheim-Hofmann, BZ 15. Dezember 2012). "Siegesgewiss und unangreifbar – das war die Haltung …". Dann kann man seine Verwunderung durchaus auf verschiedenen Stilebenen der Verblüffung zum Ausdruck bringen. Wittgenstein sagt da, die Dinge haben hintergründige Möglichkeiten, in Sachverhalte einzugehen. „Hintergründig“ soll bedeuten, dass man sie schon mal suchen muss, dass sie sich nicht immer anbieten.

Es ist schlimm für eine Bank, einem Kunden zu schaden, um an ihm ordentlich zu verdienen. Dafür gibt es ja Usancen, Konvenienzen, den Usus, und die eben aus gutem Grund. Es ist noch schlimmer für sie, dabei ertappt zu werden, wie sie es anstellt, siehe unten, Zitat. Es wird Sache für das Tollhaus, wenn es wichtig ist, sich ertappen lassen zu müssen, um dieses Ziel zu erreichen und dann damit zu rechnen, die Justiz kann mich mal, die haben alle ein Konto bei uns. Folgende Geschichte ist die Erklärung dafür, wie vier Milliarden DM verbrannt wurden. Eine Teilwelt fühlt sich unkontrolliert, das könnte zur Destabilisierung führen, wie schon oben gesagt.

Zitat: Zum Rebbben kommt ein Geschäftsmann: "Rebbe, was soll ich tun? Alle Leute sagen, ich bin pleite. Dabei habe ich doch mehr als 100 000 Kronen bar!"

Der Rebbe klärt lange und entscheidet: "Wenn alle Leute sagen, du bist pleite, dann bist du über kurz oder lang pleite."

(Salcia Landmann, Der jüdische Witz, S. 127).

In der akademischen Welt wird immer interpretiert. Auch wenn etwas fehlt, muss man es bemerken und der Lücke einen Sinn zu geben in der Lage sein. Im galizischen Shtettl gab es den Schuster, den Wagenmacher, den Krämer und andere, aber nicht das komplette Sortiment der oben genannten Gesellschaftsstrukturen. Daher endet der Witz in dunkler Trostlosigkeit, was fehlt, ist die Hoffnung auf Genugtuung oder sogar auf Schadenersatz. Die Deutsche Bank und ihr Chef-Vertreter müssen mental, wenn überhaupt, eine Shtetl-Welt angenommen haben, auf die sie ihren geistigen Horizont beschränkten, nicht die ausdifferenzierte Gesellschaft, in der wir leben, wo neben der Teilwelt "Wirtschaft" auch eine Teilwelt "Recht" für uns Recht spricht. Man nennt den, der die Dinge zu einfach sieht, einen simplificateur, weil man höflich ist und die Nähe zum Dummdreisten vermeiden möchte. Man wagt es kaum zu sagen, es ist die akademische Welt mit ihren Teilwelten, die unser Gerechtigkeitsgefühl und auch unser Bedürfnis nach stabilen Verhältnissen befriedigt. Der Optimist sagt, trotz allem. Der Pessimist sagt das aber auch. Wir haben, weil wir in den genannten tragenden Teilbereichen unserer Gesellschaft ein wissenschaftlich fundierten Sachverstand, sprich akademische Kompetenz, besitzen, einen Begriff davon, wenn sich Individuen oder Institutionen fehlerhaft oder doch schlicht moralfern benehmen. Gleich zu viert, wie Chorbrüder, behaupten sie, es treffe nicht zu, dass die Bank auf diese Weise ein gut bezahltes Mandat erringen wollte für eine Abwicklung des Riesenvermögens des Klienten und riskieren den begründeten Verdacht auf Prozessbetrug. Auch das noch. Denn Falschaussagen vor Gericht liegen ganz in der Linie des Dummdreisten, sind aber keine Korsettstangen der oben genannten Gesellschaftstruktur. Die Omi, die ihren Sparstrumpf ans Bett hängt, hat kein Vertrauen. Wer sein Erspartes trotz allem zur Bank trägt, macht alles richtig und bekommt ja noch dazu, solange Banker nichts von unserer Ordnung halten, das sensationelle Gefühl von Wagemut. In diesem Zusammenhang auch nur das Thema Boni anzufassen, ist allerdings subversiv und anarchistisch. Das müsste der Staat schon selbst machen, nachdem das Volk nervös geworden ist.

Man muss das ja nicht kommentieren: Wenn sie sich über Usancen und Recht erheben, verkaufen sie das anschließend immer noch als "Unfall". Das ist eine Störung, die kein vernünftiger Mensch, also auch ein Banker, überhaupt gewollt haben kann. Nicht freier Wille, sondern ein rätselhaftes Bankerschicksal hat zugeschlagen. Aber selbst der Supergau in einem Reaktor war eine "Störung", ein "Unfall", den aber, wie man weiß, eine Handvoll Techniker und ein außerplanmäßiges Bereicherungssystem selbst produziert haben. Zahlen müssen dann allerdings alle.

Der Spott über die Bankenwelt, die manches Mal keine Hemmungen kennt, wie im Casino zu zocken, bleibt manchem im Halse stecken. Wenn einzelne "Korsettstangen" ihre Funktionen nicht erfüllen, sind das keine Peanuts (50 Millionen DM, Deutsche Bank) mehr.

1.2.3 Scharniere der Welt

Das Streben nach Wissen nennt der Theologe sapientia, für ihn die wichtigste Art des Wissens, nämlich die von Gott. Es geschieht immer auf dem Hintergrund, eine ganze Welt aufhellen zu können. Alles andere, was den meisten so wichtig ist, wird von der curiositas ins Auge gefasst, die eher weltlich und partiell (anteilig, in Teilstücken) neugierig ist. Wenn das Bild denn stimmt, dass der forschende Mensch sich asymptotisch der Wahrheit seiner Welt nähert, umso mehr kann er sich freuen, dass er sich, wenn ein anderes Bild denn stimmt, von ihr gleichzeitig als Folge seines immer konstruktiven Geistes entfernt. Denn wächst sein Wissensschatz, was bremst ihn da eine Wandtafel, vollgeschrieben mit der Weltformel und dem Letzten Wort "Finis" (Ende). Wissenschaft ist das, was immer weiter geht. Ihre Wahrheiten sind immer nur auf ihre aktuelle Situation bezogen. Carl Friedrich von Weizsäcker, der Philosoph und Physiker, hat eine griffige Formulierung gefunden:

Es gibt einen immer schon erschlossenen Bereich, in dem man sich gut genug verständigen kann, um – auf das dort herrschende Verständnis aufbauend, – neue Bereiche zu erschließen.

(C. F. von Weizsäcker, Die Einheit der Natur, S. 82).

Welten, auch wenn sie sich als ein System der menschlichen Sinngebung und richtigen Lebensführung verstanden haben, sind nicht computertauglich und können nicht unter das Gesetz des Seriellen gebracht werden, auch für den nicht, der gerne, wenn auch diskret, uns ein Typenschild anheften möchte. Nach der "Wende der Philosophie" erhebt die neue Logik erst gar nicht einen ganzheitlichen Anspruch. Der Positivismus im 19. Jahrhundert, der sich im Gegensatz zu Idealismus und Metaphysik sah, hat mit Auguste Comte (gest. 1857) behauptet, dass das Schicksal des Einzelnen von race, milieu, temps, von Abstammung, Milieu und Epoche deterministisch bestimmt ist. Der Neopositivismus hundert Jahre später will vor allem Erkenntnis methodisch und sprachlich sicherstellen. Logik, nicht Sinngebung durch Metaphysik, ihr Erbfeind, soll das ermöglichen. Alles muss kausal begründet werden können, Kausalität heißt ihr Schlachtruf. Was den Gesetzen der Logik zu widersprechen scheint, bleibt solange Gegenstand der Forschung, bis eine befriedigende Lösung gefunden wird. Typisch für die naturwissenschaftliche Erkenntnis ist ihr Verzicht auf jede ethische Bewertung. Dafür ist ihre Forschungslogik in der Lage, Schlüsse zu ziehen, die rein formal wahr oder falsch sind, egal, ob deren oberer Behauptungssatz überhaupt zutrifft oder nicht. Alle Menschen sind sterblich. Oskar ist ein Mensch. Dann ist Oskar sterblich. Hier trifft der obere Behauptungssatz zu. Alle Menschen sind weiblich. Oskar ist ein Mensch. Dann ist Oskar weiblich. Der Behauptungssatz ist falsch, die Schlusssfolgerung aber nicht. Hier erfolgt das Schließen unabhängig vom Inhalt. Da liegt eine Überleitung zur Logistik, wo es noch formeller zugeht. Sie untersucht die Verbindungen von Aussagen durch Junktoren. Sagt Elvira, Oskar oder Paul, muss sie, wenn sie sich auch im Leben logisch einwandfrei entscheiden will, zwischen "oder" = "vel" (im gleichstellenden Sinn, beide Terme kommen in Frage) und "aut" im ausschließenden Sinn, wenn der eine, dann der andere Term eben nicht, entscheiden. Bei "aut" muss sie sich endgültig entscheiden, Oskar oder Paul, bei "vel" kommen beide weiterhin in Frage, wie auch immer. Was ihre Liebe zur Logik festigen könnte.

Es ist nicht mehr die alte, klassische Logik. Seit Leibniz erkannt hat, dass diese nicht mehr ausreicht, hat man die neue Logik entwickelt. Sie, als Logistik und mit ihren Folgen bis zum Formalismus, schafft Klarheit an schwierigen Stellen, aber natürlich keine Welten. Sie hat fundamentale Bedeutung für die wissenschaftliche Erkenntnis. Aber sie selbst ist nicht die Welt.

Alle Urteile über die Realität sind durch Erfahrung begründet, sie können ein Weltbild, das auf Wesenheiten angewiesen ist, nicht zweifelsfrei definieren. Nur persönliche Gewissheit kann dies leisten. Die dogmatische Behauptung eines Weltbildes lehnt die wissenschaftliche Erkenntnis der neuen Zeit kategorisch ab. Der Neopositivismus zieht sich daher auf die Fachwissenschaften zurück. Sie sind computertauglich, ein Gesamt-Weltbild ist das eben nicht. Dieses ist nur auf dem Weg der Intuition zugänglich und der Hermeneutik (der Interpretationskunst), schließlich der Kunst. Naiv, subjektiv und ungefragt leitet ein solches Weltbild das Individuum, das auch zu den Wissenschaften einen akademischen Zugang hat. Es bleibt dabei seine Last, dass die obersten Werte und Normen, denen er folgen möchte, durch eben diese wissenschaftliche Erkenntnis nicht begründet werden können. Fundierungen fundieren die Wissenschaften, nicht, ob Elvira einen Junktor wie "aut" oder "vel" bei der schwierigen Partnerwahl zum Einsatz kommen lassen soll. Das spezifische Gewicht von Gold ist dem Individuum aber weniger wichtig, als die Frage, soll ich opportunistisch-unmoralisch handeln oder nicht. Der Neopositivismus verneint radikal jede theoretische Philosophie. Lediglich die Lehre von der Erkenntnis bleibt ihr ureigenes Gebiet. Was ist Erkenntnis, mit welchen Methoden lässt sie sich bewerkstelligen, respektieren die Fachwissenschaften konsequent die Logik. Wissenschaftslogik statt Welterkenntnis. Nur im Verein mit den Fachwissenschaften wird schon mal gehofft, dass Philosophie zu einem Einheitssystem der Erkenntnis, zu einem Weltbild gelangt, das nicht nur physkalistisch zu nennen wäre. Der Neopositivismus hat gezeigt, dass das nötig, aber selbst auf der Ebene der Begriffslogik nicht möglich ist.

Umwelten, die die Soziologen in künstliche (der Mensch/das Tier hat sie gestaltet) und natürliche (der Fuchs findet sie im Wald vor) einteilen, halten die Wissenschaften grundsätzlich für messbar, mit Hilfe ihrer szientifischen Instrumente Maß und Zahl. Man will vollständig die Merkmale einer Umwelt angeben können, um so zum Beispiel auch sagen zu können, was sie belastet. Um dann aus der so zerlegten Welt doch wieder eine ganze Welt zu machen oder ihre Welt als eine ganze zu bewahren, sagen sie vereinfachend und mit Überzeugung, dass der Richard Tauber von etwas singt, das es nicht geben kann. Die Methode, für die man sich entscheidet, sagt, was wichtig ist und sagt auch, was man ignorieren möchte.

Es gibt immer nur einen individuellen Blick auf das Wissen und ein individuelles Teilnehmen an Wissensbeständen. Sie werden von uns interpretiert, bewertet und synoptisch zusammengefasst zu einer Wissenswelt, die uns persönlich gehört. Selbst ein Fachmann ist nicht in der Lage, zum Beispiel alles, womit sich thematisch die Psychologie-Richtungen beschäftigen, zu überblicken. Unser Verstand ist aber so strukturiert, dass wir erst mit einer holistischen Gesamtschau zufrieden sind und ist zwangsläufig darauf angewiesen, solche strukturierende Synopsen, die das leisten, zu erstellen. Es ist nicht nur reizvoll, mit Hilfe von Strukturanalogien über die Fachgrenzen hinweg von Quantitäten zu einer übergeordneten Qualität zu kommen, das eigene Fach gewinnt auch noch durch die Außenansicht an Kontur.

Goethe hat das im Auge, was man eine Kontingenz nennen muss: Eine schöne Möglichkeit, die eine Unmöglichkeit bleiben wird.

Wer nicht von 3000 Jahren
Sich weiss Rechenschaft zu geben,
Bleibt im Dunkeln unerfahren,
Mag von Tag zu Tage leben.

Zwar bleiben die Bildungsenthusiasten, die nicht so streng wie der Klassiker Goethe Unmögliches verlangen, offen für eine lässigere Forderung an sich selbst. Unverkennbar bleibt aber, dass hier eine geradezu aristokratische Bildungskonzeption ihren Anspruch vorführt, der sich sicher ist, nicht bei Lücken ertappt zu werden. Das kann man als Hinweis dafür nehmen, dass es späteren Generationen in manchen Dingen im Laufe der Zeit doch besser ergangen ist, man denke statt an Homer und Dante an die Medien der Kommunikation. Wer den Schweizer Käse liebt, sieht die Löcher, hält sie aber nicht für einen "dunklen" Makel. Im Gegenteil, dieser Käse wäre ohne Löcher nicht das, was er ist. Bildung braucht die Klugheit, Akzente setzen zu können und das heißt auch: Das, was nicht da ist, gehört schon immer dazu.

Die "Welt" ist ein schillernder Begriff. Es muss sich dabei um Quantifizierbares handeln, sagen wir doch "das kostet nicht die Welt". Das stimmt schon, Quantitatives ist in ihr enthalten, aber auch das sogenannte Qualitative, das immer ganz anders bewertet wird. So geht es mit dem Begriff "Kultur". Eine Anzahl Bakterien in der Petrischale wird so quantitativ bezeichnet, einschließlich der Eigenschaft, dass sie wachsen können. Aber auch die Zeit, in der Bandkeramik in Europa auftauchte und "blühte". Wir kennen eine Wohnkultur, eine Esskultur oder schlicht einen kultivierten Menschen. "Kultur" ist nicht "Natur". "Kultur" soll den Menschen begleiten und sein Leben steigern, "Natur" will er – nach nicht zu korrigierendem Konzept der Bibel und des uneingeschränkten Egoismus – beherrschen.

Das Tier hat eine "Welt", ein Habitat, der Mensch hat seine Welt (ohne Anführungszeichen). Und er lebt in einer oder mehreren Welten. So eben auch in der akademischen. Sie ist integriert in eine Gesellschaft, die ebenso beanspruchen kann, die Horizonte einer umfassenden Welt zu besitzen. Eine gewisse Struktur haben diese Welten, aber auch Wertmaßstäbe, auch Emotionen von der Sehnsucht bis zum Glück. Korsettstangen der Gesellschaft, die eine Welt ermöglichen, gehören wie die Studienbedingungen zu einem Studium. Die Funktionssysteme, für die sich die Wissenschaften engagieren, leuchten mit ihrer Relevanz sofort ein. Wirtschaft, Recht, Religion, Wissenschaft und Kunst, die Reihenfolge ist hier nicht erheblich. Man sieht sogleich, dass diese Bereiche Gegenstände akademischer Studien sind. Die akademische Welt bezieht sich, was ihre Wissenschaftlichkeit angeht, auf das elementare Gelingen unserer Gesellschaft. Sie ist alles andere als ein nur zufällig agglomeriertes (anhäufen, zusammenballen) Gebilde. Über kein Thema wird mehr nachgedacht, in keine Welt wird mehr Geistesarbeit investiert als in diese positivistisch nicht auszuschöpfende Welt.

1.2.4 Erste Schritte in die akademische Welt

Mit dem Anfangen sei ein Zauber verbunden, wie der Dichter (Hermann Hesse) sagt. Der Start setzt aber auch manchmal viel Mut voraus, geradezu Unverfrorenheit, zu glauben, man sei dem ganz Neuen gewachsen. Selbst in nervenstarken Eingeborenenstämmen Afrikas hielt und hält man es für nötig, mit Initiationsriten den Novizen unter die Arme zugreifen. Für bewiesenen Mut gibt es die soziale Anerkennung und Unterstützung. Studentinnen und Studenten müssen sich die daraus resultierende und unbedingt notwendige Selbstsicherheit an anderer Stelle suchen. Meist wohl scheibchenweise und mit wechselnden Ergebnissen als Funktion der Studienzeit kann dieses Problem schon mal sich als integraler Bestandteil des Studiums aufspielen. Es sei denn, es gelingt einem, Verunsicherung durch Wissen und Orientierung abzubauen. Dass wir Kultur tradieren, dient auch diesem Zweck, das Leben sicherer zu machen, für den Körper, aber besonders für den Geist.

An den Universitäten gibt es Zentrale Studienberatungsstellen, die durchaus ins Detail gehen. Ob Orientierungspraktiken an einer Schule abgeleistet werden müssen und um frühzeitig herauszufinden, ob man geeignet ist, mit jungen und durchaus temperamentvollen Leuten klar zu kommen. Man muss wissen, welche Fächer man kombinieren kann und wie man sich erst einmal um einen Studienplatz bewirbt. Es gibt Einzelberatung und die weniger aufwendige im Internet. In der Kurz-Info kann man sich für einen Sprechstundentermin anmelden. Die Räumlichkeiten für alle diese Vorgänge müssten sich in Universitätsnähe finden.

2 Selbstverwirklichung

2.1 Kultur und Bildung, Halbbildung

"Bildung ist …", und dann kommt die Versuchung, mit skalaren und auch schon mal sakralen Begriffen "erstens", "zweitens", "drittens" Ordnung in ein diffuses Thema zu bringen. So geht der wissenschaftliche Geist vor, aber er bietet nicht die einzige Methode, sich einer Sache zu vergewissern. Wenn ein Begriff leben soll, weil er zum Beispiel existentielle Bedeutung hat, man könnte an "Liebe" und "Wahrhaftigkeit" denken, geniert man sich, ihn zu definieren, um ihn ganz zu haben und doch zu wissen, dass man ihn verpasst. Bis zum Abitursaufsatz ein Thema der Intuition, dann erliegt so mancher der Strenge des Positivisten, die hier alles für nette Poesie hält. Ein anderer Weg wäre, sich auf das einzulassen, was diese wohlklingenden Abstrakta konkret sagen wollen. Einlassen bedeutet, eine Beziehung eingehen. Wer mit der Bildung, mit der Liebe, mit der akademischen Welt eine Beziehung eingeht, kann da ruhig an Haut und Haare denken. Es ist, auch wenn wir mit dem Begriff „Schicksal“ nichts anzufangen wissen, die Gelegenheit, uns eine weitere Umwelt zu schaffen, aus Herz und Verstand. Orientierung in variablen Situationen, beim Mensamenü (das Schicksal klopft auch hier) wie bei der Auswahl der richtigen Sekundärliteratur ist angemessen zu bewältigen. Es sind die engeren Zwiebelschalen einer studentischen Existenz, auf die die äußeren Bezug haben, Wahl des Faches, Wahl der Universität. Ein gewisser Orientierungsdruck sorgt dafür, dass jeweils eine optimale Strategie gesucht wird. Egal, ob sie existiert, man hält es für eine Frage persönlicher Intelligenz, sie zu finden. Denn zu finden, wo nichts ist, ist durchaus auch ein akademisches Erfolgserlebnis. Daraus ergibt sich die unangenehme Folge von Selbstkritik, die Verunsicherung. Sie spüren wir, während wir positive Ergebnisse der Kritik als selbstverständlich abhaken.

Systemtheoretiker meinen, ein System diene dazu, Komplexität zu reduzieren. Hier geht es darum, darauf hinzuweisen, dass hier Komplexität vorhanden ist, von der man sich nicht träumen lässt. Sie ein Stück weit aufzufächern und ihre meist verblüffende Harmlosigkeit kennen zu lernen, verschafft Erleichterung. Wer im Hörsaal sitzt, erträgt die Komplexität der Situation, in der er sich meist befindet, mit einer gewissen Lässigkeit, wenn er über eine distanzierende Außensicht verfügt. Für jedes Fach und seine Themen gibt es Schachteln. So mancher Begriff kennt Gegenbegriffe oder gehört zu Familien, die, wenn man sie sich vergegenwärtigt, eine äußere Distanzierung und eine innere innerhalb des Faches erlauben.

Die akademische Umwelt des Einzelnen ist dann die alltägliche Bewährungssituation, in diesem doppelten Sinne. "Sich organisieren", was Zeit und Aufmerksamkeit verlangt und "ausgeschlafen", wie es so schön heißt, die Lernbereitschaft hoch halten. Es gilt dabei zu beachten, dass nicht so selten Mini-Frustrationen sich bemerkbar machen, die sich einstellen, wenn das Budenproblem ein hartnäckiges Problem wird oder das Verstehen in der Vorlesung nicht so einwandfrei funktioniert. Wenn es immer wieder abgebremst wird und sich das Gefühl einstellt, die folgende Passage würde einem auch entgleiten. Man benötigt da Taktiken des Trouble Shooting. Man kann sich ein Schlüsselwort notieren und nach der Stunde einen Kommilitonen fragen, um die Mitschrift zu ergänzen. In diesen wackligen Grenzsituationen entscheidet sich schon einmal, wie man sich zu einer Vorlesung stellen soll. Bei der Budensuche gibt es wirklich kein Patentrezept. Hartnäckigkeit und Glück, das sagt sich so leicht. Eine Annonce zieht manchmal schon: "Suche Zimmer nur in gutem Haus" hat sich schon mal als kleiner Psychodreh bewährt.

2.1.1 Halb- und Hochgebildet

Man kann sicher sein, mit dem Wort "Bildung", und auch noch "Allgemeinbildung", verbindet kaum jemand mehr Gefühle überschäumender Lust und heißer Leidenschaft. Salon, Cocktail Party, Fête sind frei von ihr, wenn man Gustav Gründgens Lied "Party Party" Glauben schenken will. Endlich heute ein besserer, ein gebildeter Mensch zu werden, wenn er zwei Physikbücher oder etwas Weltliteratur gelesen hat, kann so nicht das Ziel sein. Nur wenn sozial abgestuft wird mit Begriffen wie "ungebildet" und "Halbbildung", kommt Tempo in das Thema. Der Halbgebildete soll sich ärgern, dass er nicht voll gebildet ist, meint der Gebildete, der auch meist nicht ganz sicher ist, ob er noch etwas mehr Sophokles nachlegen sollte, und der Halbgebildete darf sich hinwiederum freuen, wenn er vom Ungebildeten für voll genommenen wird. Erst einmal: Das Problem liegt woanders. Es gibt den Menschen, der tatsächlich weniger weiß. Das muss nicht auffallen und schadet auch niemand, kann aber schmeichelhaft für den "Hochgebildeten" sein. Stören tut er nur dann, wenn er fürwitzig sich andauernd meldet, um zu zeigen, dass er doch etwas weiß. Egal auf welchem Niveau, das Überschreiten der Grenzen nervt auch schon die alten Römer: "Wenn du geschwiegen hättest, wärst du ein Philosoph sprich Gebildeter geblieben". Zum anderen: Quantifizierende Begriffe wie "halb" und "hoch", die sich auf Geistiges beziehen sollen, lassen sich vielleicht nicht vermeiden, sind aber unglücklich. Auch die "Halbwelt" ist eine ganze Welt, manchmal auch gehaltvoller, ganz ohne Frage. Die "Halbbildung" ist ebenso eine ganze Bildung. Der Punkt liegt woanders. Sie ist eine Bildung mit Folgen, die man nicht haben will. Wer sich Gold nicht leisten will, kauft Talmi (Halbgold). Wenn er dann so tut, als sei es 999 Pro-Mille-Gold, ärgern sich die, die teuer für ihren echten Schmuck gezahlt haben.

Selbst wenn man dieses Abstraktum "Bildung" mit vielen anderen abstrakten Begriffen aufpoliert, die eine Steigerung der eigenen Individualität versprechen und eine Unterforderung der Großhirnrinde als Sünde wider den homo sapiens sapiens darstellen, wird man eine Verhaltensänderung selten erzielen. Im Gegenteil, längst beanspruchen einzelne Naturwissenschaftler, auch dieses Feld detaillierten Wissens gehöre ihnen. Wer nicht weiß, was Entropie bedeutet und wie sie unser Leben, auch das des Kosmos, durch Dekomposition ("Auflösung", vgl. "Komposthaufen") bedroht, nach demselben Prinzip wie alles, das sich zersetzt, weiß nicht, was wirklich zählt. Man will dieses Terrain besetzen, was viele für richtig halten, machen aber ausgiebig von der Philosophie Gebrauch, wenn es ihnen wirklich wichtig ist, die Dinge der Natur zu interpretieren. Die Welt der naturwissenschaftlichen Ereignisse wird dann interessant, wenn sie in der Sprache, die wir alle sprechen, formuliert werden kann. Sie selbst ist aber kein positivistisches Datum, das wären dann eher die kosmologischen Beobachtungen etwa und die Hypothesen, die sie zusammenfassen sollen und nicht können. Beide, Natur und Geist, müssen sich arrangieren, weil sie aufeinander angewiesen sind. Dies immer zu versuchen ist auch Bildung, wenn diese nicht statisch im Sinne eines Besitzstandes sich begnügen will. Das kanonische Denken wie etwa bei den Philologen wird ergänzt von der Dynamik einer Gegenwelt.

In jedem Käseladen gibt es Probierle, im Weingeschäft darf man verkosten. Die aromatische Suggestion von Begriffen hingegen ist begrenzt und "geistige Kost" ist in vielen Fällen nur ein Euphemismus. Wenn Elvira nicht bei Stimmung ist, sagt ihr Oskars Süßholzgeraspel herzlich wenig. Liebe, Wein und Käse zergehen auf der Zunge, sie kommen bei Elvira zuerst an die Reihe, nach ihnen dann kommt Restfreude auf, wenn Bildungsgüter schließlich genossen werden, die frei von Kreidestaub sind. Um genau zu sein, frei nach Brecht, kommt erst das Fressen, dann die Unmoral. Bildung ist das, wozu man dann noch Zeit und Lust hat. Freud hat das etwas anders, mit abgespeckten Lüsten, formuliert. Du musst auf sie verzichten, um an die Verfeinerungen heranzukommen. Die Unverbissenheit zu studieren besteht auch darin, diese antiklimatische (gegen die Steigerung, Klimax) Reihenfolge der Sublimation durch Triebverzicht nicht für gottgegeben zu halten.

2.1.2 Die zwei akademischen Welten

Folglich: Wer die akademische Welt, die ja auch eine Form der Bildung voraussetzt, mögen oder ablehnen will, muss sich in sie in jedem Fall hineinbegeben.

Diese Welt besteht aus zwei Hemisphären (Halbkugeln), wie erst in neuerer Zeit behauptet wird. Die eine wird von den Geisteswissenschaften und die andere von den Naturwissenschaften gebildet. Wenn man keine Angst vor Übertreibungen hat, kann man eine noch elementarere Unterscheidung vornehmen. Es gibt die Anthropologie und die akademische Anthropologie. Es gibt die Lehre vom Menschen und die vom akademischen Menschen. Der Homo academicus als Species sui generis (Species eigener Art), Teil der bürgerlichen Gesellschaft, mit einem Habitat, einer Lebenswelt, die einmalig unter der Sonne ist.

Da jede der hälftigen Welten für sich beanspruchen kann, als eine ganze Welt für sich genug zu sein, wird kein Mangel empfunden, wenn man sich in einer der beiden aufhält und wohlfühlt. Als Argument dient schlicht die Behauptung, jeder könne ohne den anderen, wäre sich selbst genug. Schließlich ist es nicht so, wie ein antikes Bild die Liebe beschreibt. Die Menschen waren in mythischer Zeit als eine Kugel von Mann und Frau zusammengewachsen, die sich in zwei Teile aufgespalten habe. Nunmehr suche ein jeder Teil die Hälfte, die zu ihm gehört und die ihm verloren gegangen sei. Eher wie ein gründlich zerstrittenes Ehepaar stehen sich heute Geisteswissenschaft und Naturwissenschaft gegenüber und jeder beansprucht das ultimative Sagen. Sie denken nicht daran, Frieden zu schließen.

Auf der Metaebene (auf der übergeordneten Ebene) liegt der Kompromiss. Auf dieser Ebene hält man sich die störenden Einzelheiten vom Leib, ohne ihnen zu widersprechen oder sie auch nur zu ignorieren. Man erlaubt ihnen einfach nicht, durch Wahrheitsansprüche den Prozess zu unterminieren, der zu einer Einheit der Welt führt, in der man leben möchte. Dabei ist klar, dass die Naturwissenschaften es besonders schwer haben, weil sie alles so genau nehmen, sozusagen positivistisch, indem sie sich an die Schwere des Stofflichen halten und auch von ihm beschweren lassen. Und es ist klar, dass die Geisteswissenschaften es so schwer haben, weil sie sich an die nicht genau gekannte Welt des Ideellen halten, in der Materielles und Determinatives vorkommt. „Auch das Schöne muss sterben!“ (Nänie, Friedrich von Schiller), „dass das Volkommene stirbt.“

Nur die Bildung, die eine Brücke schlägt, bietet die Metaebene, auf der sich der Widerstandskoeffizient der widerstreitenden Wissenschaftskonzepte vermindern lässt. Und diese Ebene zu erreichen setzt eine gewisse Anstrengung voraus. Sie zu erbringen ist vor allem der bereit, der einen Gewinn darin vermutet, mehr von unserer Welt zu verstehen als einen fachlichen Ausschnitt der Natur und einen eher zufälligen Teil der Kultur.

Es ist die ideale Vorstellung von einer "Universalerkenntnis des Menschen" (so der Soziologe Helmuth Plessner, gest. 1985), die in den unteren Schichten des Physischen und Anorganischen ihren Ausgang nimmt, so der Philosoph Nicolai Hartmann (gest. 1950). Hartmanns vier Schichtenmodell soll dazu dienen, Natur und Kultur des Menschen verständlich zu machen, was schwierig ist, da auf allen Stufen Neues auftritt und man nicht nur beschreiben, sondern auch erklären möchte, wie das eine aus dem anderen hervorgehen soll. Plessner erkennt denn auch in seiner Anthropologie, dass bleibende Synthesen unmöglich sind. Das ist so vermutlich gar nicht einmal abschließend zu beantworten, wenn man sich nicht einigt, wie anspruchsvoll die anzuwendende Methode der Synthese sein soll. Das schöpferische Individuum könnte nur in seinen Strukturen "anvisiert" werden, wie man Tangenten um einen Kreis legen kann, um den Kreis auf diese Weise zu beschreiben.

Statt ein "Wesen", vorauszusetzen, das man definitiv wissen kann, etwa das Wesentliche des Gedichts „Nänie“ ist, dass auch das Schöne sterben muss, wie es der Geisteswissenschaftler tut, beobachtet der Naturwissenschaftler operationales Verhalten. Er geht von einem "wesenlosen Wesen" aus, das dann szientifisch untersucht werden muss, also messend, wiegend. Ohne "Wesen" kommt aber nur der Positivist aus. Seine Option für die Handlungen und Ereignisse ist noch lange nicht die für das pralle Leben, sondern die für die Reduktion. Was Philosophie und philosophische Anthropologie zum "Wesen" des modernen Menschen zu sagen haben, kann nicht mehr "Essentialismus"("das Wesentliche betreffend"), wie Aristoteles ihn begründet hat, sein, noch kann Induktion zu ihm hinführen, wie Popper in "Logik der Forschung" (S. 451) darlegt. Wer 500 weiße Schwäne gesehen hat, sagt, alle Schwäne sind weiß. Eine äußert gewagte Induktion. Wer 500 Studentinnen und Studenten gesehen hat, weiß überhaupt nicht, was er gesehen hat.

Popper fügt sehr beruhigend hinzu:

Das Plagiat ist penetrant anhänglich"Alles Wissen ist nur Vermutungswissen."

(Karl R. Popper, Logik der Forschung, S. 452)

also auch das als sicher angenommene operationale Wissen über den Menschen. Mit solch einem Wissen, ob in der Forschung oder angewandten Volkswirtschaftslehre, versteht der Mensch aber effizient umzugehen. Es ist ein Element seiner Zeitlichkeit, seiner historisch ablaufenden Existenz, die er ja auch nicht zu ändern vermag. Als endliches Wesen kann er nicht die Ketten seiner Beobachtungen ablaufen, da sie in der Unendlichkeit verschwinden. Pragmatisch, wie er ist und leichtsinnig, erlaubt er sich entsprechend, von zwei Beobachtungsfällen, ja von einem einzigen ausgehend, zu Schluss und Urteil zu kommen. Als Kompensation für seine Endlichkeit hat er sich eine zeitenthobene Begleitung geschaffen, Kultur und Wissenschaft.

2.1.3 Bildung ist holistisch und lebt von der Freiheit

Im Folgenden soll divagierend (umschweifend) über "Bildung" nachgedacht werden, um keinen verbiesterten, das heißt kanonischen Inhalt mit diesem Begriff zu verbinden. Vom Thema dieses Buches her ist der Begriff "Bildung" zentral, denn mit seiner Ungenauigkeit ist er ein idealer Naturschwamm, der Artifizielles und Natürliches aufzusaugen bereit ist. Geist und Natur lassen sich verbinden, wie der Geist nicht ohne die Materie denkbar ist. Aber man sollte sich grundsätzlich nur wohl fühlen, wenn man in der Lage ist, neben einen abstrakten Satz möglichst einen Satz oder ein Bild zu stellen, die den praktischen Beleg liefern. Selbst wenn es in der christlichen Kosmologie heißt, "Am Anfang war das Wort", gibt es schließlich einen Beleg dafür, dass der Geist mit der Materie verbunden gedacht wird: Der Geist, der über den Wassern schwebt (siehe Genesis), was nicht einmal eine kühne Metapher sein muss.

Das Materielle als Basis des Geistigen findet sich allenthalben. Die Frage ist nur, ob es auch determinierend ist. Man könnte es ja als Zumutung ansehen und die Soziologen sehen es auch so, dass gerade eine fortschreitende materiell begründete Individualisierung unseres Lebens unsere persönliche soziale Zwangslage verschärft. Da hatten und haben wir also noch etwas zu verlieren. Ein Maschinchen, das sich selbst umbaut, damit es besser funktioniert und immer älter dabei aussieht. Ein Prozess, der auch die Inhalte und Strukturen dessen, was wir Bildung nennen, determinierend verändert, obwohl gerade sie ein geistiges Bollwerk gegen unliebsame Entwicklungen sein müsste.

Wir müssten eigentlich verlangen, dass die Gesellschaft uns sehr gewissenhaft darlegt, wozu Vorschriften und ihre Dynamik uns nötigen dürfen, die wir nicht unbedingt gewollt haben und die von außen an uns herangetragen werden. Schließlich, warum sie alternativlos uns ein Leben vorschreiben können, wo es doch Alternativen gibt, die jenseits des Anarchismus-Verdachts liegen. Wenn es einen Kanon gibt, eine verbindliche Sammlung, sollte man immer fragen dürfen: Warum gibt es ihn so, wie er ist. Wenn im vierten Jahrhundert n. Chr. die Christen der Meinung sind, dass 27 in griechischer Sprache verfassten Schriften den "Kanon des Neuen Testamentes" bilden, dann ist die nötige Übereinstimmung erbracht. Regeln oder Vorschriften können so gebündelt werden, dass sie als Kanon den nächsten Schritt machen, nämlich den in die Verbindlichkeit. Und genau die lässt sich immer hinterfragen, ist nicht sakrosankt.

So wie Behauptungen ja auch aufgrund ihrer Form die Begründung herausfordern: Wer darf wen nach Ostasien schicken: "Unsere Freiheit wird am Hindukusch verteidigt." Wer hat ein Interesse daran. Geht es auch anders. Ist der zu übernehmende Kanon nicht immer auch der, der mein individuelles Profil berücksichtigen soll. Kanon, Normen und Regeln müssen konsensfähig sein, salopp gesagt, dürfen nicht völlig bestimmt werden von den Determinanten der Epoche, von der Gesellschaft, der Partei oder der Familie, sondern auch vom Einspruch der Minorität selbst.

Der moderne Mensch hat sich seine Rollen nicht einmal erfunden, die er auszufüllen hat. Die subversiven Überlegungen, wie rette ich meine Freiheiten, ist dem aufgeschreckten Individuum und der Belastbarkeit seines Gewissens und seines Mutes selbst überlassen. In diesem Areal liegt ein Großteil dessen, was persönliche Daseinsgestaltung ist und als solche empfunden wird. Die Umstände nötigen mich dies tun, wie kann ich aber nach eigenen Vorstellungen handeln. Für den Soziobiologen gar nicht möglich, nicht einmal in der Illusion, also nicht einmal im Traum. So muss man das sehen: Erst, wenn der Mensch keine Alternativen zu seinem Leben sieht, hat er begriffen, dass er nach Meinung der Neurophysiologen nie eine andere hatte. Wahl, auch Qual der Wahl, wird vom Determinismus durchgestrichen. Wenn es heißt, die Demokratie lebt von Alternativen, müsste sie in den Augen des Neurophysiologen mausetot sein. Einen Rest, ein Delta (Abweichung) bezeichnet sie schon mal geheimnisvoll als "Sahnehäubchen", der Mensch als geschickter Resteverwerter seiner Freiheit, eine nicht bewertete Konzession. Für den Frosch auf der Sahne ist alles Butter. Er muss nur die Ausdauer besitzen, bis zum Morgen zu strampeln. Bildung sollte eine freie Einstellung voraussetzen und zu mehr Freiheit führen, denn sie hat etwas eminent Aufklärerisches. Man kann sich über einen Steuertarif, über Pilze und ihre Fortpflanzung aufklären lassen, über galaktische Hochzeiten und auch über die ungeahnten Düfte des Frühlings, die eben Freiheit beschwören, aber das sind Dinge, die vor jeder Bildung liegen. Es könnte immerhin sein, dass sie den Geschmack wecken, Unpraktisches an sich heranzulassen. Man kann Bildung kennen lernen, indem man aus der Mottenkiste ewige Werte hervorholt, Liebe wie im Mittelalter und nun als eine eigene Entdeckung. Der Mensch sei das Maß aller Dinge, der Homo-mensura-Maßstab, eine Beobachtung, die 2000 Jahre alt ist. Man kann sie für bare Münze nehmen, oder auf der Metaebene diskutieren und relativieren. Bin ich der alleinige Maßstab meiner Studien- und meiner Lebensplanung oder ist eine solche Annahme lediglich eine Anmaßung, die die vielen Determinanten meiner Existenz vor mir verbirgt.

Bildung ist aber häufig oder auch vor allem dieser Abstand von einer Vorschrift, die Bildungsgüter festlegt und ihren Wert und ihren Ertrag genau kennt. Mit Genuss und persönlichem Risiko ganz eigenwillig zu sein, welches Buch man liest, in welches Museum man geht, das ist Bildung ohne Beipackzettel. Das Tier kennt keine Werte, wohl aber Ziele für seine Triebe. Mit seinen Aktionen will es sie erfüllen. Wer seine persönlichen Bildungsziele verfolgt, hat die Wahl, seinen Instinkten dabei freien Lauf zu lassen (Perry Rhodan, der Erbe des Universums, die Sozialpsychologie in Entenhausen oder mal Goethes Faust,) oder eine Bewertung zuzulassen, die aus der Verabredung und Übereinkunft mit anderen Individuen entwickelt wird, also gesellschaftlich mitbestimmt ist. Die Biene merkt nicht, dass sie sich, triebgesteuert, an der Blume nährt oder honigstehlend vergeht und gleichzeitig etwas sehr Wichtiges, den Pollenstaub, von dannen trägt. So merkt man nicht, wenn man "Bildung" davonträgt und auch kaum, wenn sie wächst. Nicht direkt gewollt, aber ein lebensnotwendiger Nebeneffekt. Wer mit Werten ausgestattet ist und sie kennt, erlaubt sich auch dann wieder das zu studieren, was ihm gefällt, da er es umfassend einschätzen kann. Nicht Sachverhalte, Romeo und Julia und die Nachtigall im Garten, sind das Bildungsgut – wo war es und zu welcher Zeit –, das zu kennen sich lohnt, sondern alles, was Erfüllung und Gefährdung der Liebe bedeuten, auch mal abgesehen von einem klassischen Bildungsgut.

Bildung scheint also sehr viel mit Werten und Beurteilungen zu tun zu haben, weniger mit dem Kanon möglicher Lektüre. Aber ein persönlich gestalteter Fundus darf es schon sein. Sonst gäbe es einen literarischen Grenzwert. Wer Faust, II. Teil bis zur Hälfte gelesen hat, na ja, hat er einen befriedigenden Prozentsatz an einer Vollbildung erworben oder steht er kurz davor? Gesagt werden soll ganz schlicht, Bildung ist anders, nämlich holistisch, ganzheitlich. Wer eine Zeichnung von Goya gesehen hat, weiß sehr viel über seine Kunst und vor allem, was der Mensch so kann.

Je enger soziale Lebensbedingungen zu werden scheinen, umso kostbarer ist eine persönliche Einstellung, die es erlaubt, das scheinbar Nutzlose und häufig auch kostenlos zu Erwerbende hoch zu halten. Zur Bildung gehört, dass man durchprobiert, ob etwas ernst zu nehmen verdient oder nicht. Ironie und satirische Einstellung helfen zum Polish up des leicht Korrodierten, den Rost von der Bildung schmirgeln. Goethes "Hermann und Dorothea", wenn es denn Vergnügen macht, enthält nur zwei Verse zur französischen Revolution, die gerade weit weg von der Landesgrenze stattfand und Goethe anscheinend nicht weiter aufregte. Das wirkt verstaubt und sagt außerordentlich viel über eine Zeit und manchen Autor, die uns zu einer distanzierten Stellungnahme herausfordern. Bildung ist auch ein herausfordernder Prozess, ist riskant, egal, ob vom Zufall gesteuert oder von einer gesellschaftlichen Meinung getragen. Kultur als Risiko, das muss auch so erlebt werden können.

Das Emotionale hat überraschenderweise fast gar keine Halbwertzeit. Der Zorn des Achilles in Homers Ilias und der des engagierten Zeichners und Utopisten Tomi Ungerer sind für uns in gleicher Weise verständlich. Die Liebe der Königin Dido und die Liebe der Callas, die sich beide verbrennen, wir verstehen sie auch in ihrer Outriertheit (äußersten Form). Es gibt für uns Zeitlosigkeiten wie auch für den Anthropologen, der noch weiter, 40 000 Jahre zurück, zum Cromagnon-Menschen geht, schließlich sogar in die biologische Anthropologie, um festzustellen: Bei allem Wandel verlässt sich der Mensch auf Gleichbleibendes. Auch die lebendigen, wandelbaren Gefühle brauchen Spurtreue, Sicherheit. In ihnen steckt Kreativität, aber ausufernd dürfen sie nicht sein. Das Phantasievolle ist unzuverlässig, umspielt und benutzt als sichere Basis das, was wir intuitiv über Jahrtausende immer wieder finden. Anderes können wir gar nicht denken. Nur so ist es möglich, alte Zeiten und Kulturen, entschlüsselte Texte zu verstehen.

Selbst wem es gelingt, seine 1,6 Liter Hirn rot, grün schwarz oder gelb zu tunken, das heißt, wie Ziegenleder durchzufärben, er braucht stabile Verhältnisse und die Basis ewiger Gefühle. Auch dieses hier: Bildung, das ist der Mensch, der von sich selbst auf akzeptable Weise fasziniert ist, wenn er im Spiegel einen Kosmos erblickt. Er braucht es allerdings nicht immer mitzuteilen, denn was er sieht, sehen die anderen schon lange. Bildung ist ein sozial verbindendes Medium, das nicht funktionieren würde, wenn nicht ein erheblicher Genuss für den abfällt, der sich um sie bemüht.

2.1.4 Bildung und Wissen

Hier, im vorliegenden Text, soll versucht werden, beide Bildungswelten, ohne die Dinge zu quälen, in eine fruchtbare Beziehung zu setzen. Natürlich also ohne irgendeine Vorstellung, was Vollständigkeit dabei auf einer abstrakten Ebene vielleicht erbringen könnte.

Analogien, Vergleiche, die im vorliegenden Text verwendet werden, das sei am Rande vermerkt, sind keine Argumente für Abhängigkeiten oder sogar Kausalitäten. Sie haben eher die Funktion, deutlich zu machen, was sonst "im Raume stehen bliebe" und schwer zu merken wäre. Es kann das Bild einer "Kette des Seins" entstehen, die so in der realen Welt aber nicht erkennbar ist. Der antike Gedanke (Platon), dass vom Sandkorn bis zum Kosmos eine durchgehende scala naturae, eine Treppe der Natur geht, hat die Forschung fasziniert und beunruhigt. Dass Neues entsteht und den Gedanken der Verkettung sprengt, hat dem Begriff „Evolution“ einen Sinn gegeben, der gerade dies ausdrücken soll. Neues widerspricht der "Kette". Assoziationen, Analogien und andere Verfahren des Geistes stellen sie bisweilen wieder her, allerdings nur im Geist und bisweilen mit dem Schwung des Mutwilligen. Selten wird man wohl eine besondere Methode der Welterfassung im Sinne der Metaphorologie finden, eine tragfähige Verkettung auf der Sinnebene durch Metaphern, die Prinzipielles nachweist. Es handelt sich um einen Topos, einen vom Geist verhätschelten Gedanken, dem ein stroboskopartiges, blitzzuckendes Denken ein Gräuel ist:

Was das Elementar- und Higgsteilchen in der Physik ist, ist das Pigment der Druckerschwärze für den Text. Was die Antimaterie für die Materie ist, ist die Materie für den Geist. Was die Evolution für die Natur ist, sind die Phantasie und die Poesie für die Kultur. Der Geist glaubt leicht an die erhellende Funktion seiner Analogien, denen er sogar im Voodoo-Zauber eine wirkungsvolle Potenz zuschreibt. Dem Naturwissenschaftler dienen sie zu Erhellung wie dem Kunstwissenschaftler, dem sie als Ordnungsprinzip dienen können. Ein reines Formprinzip, Analogie, kann erhellend sein. Alle roten Gegenstände in diesen Karton. Es scheint, so könnte man die Erkenntistheorie interpretieren, so zu sein, dass bei einem ersten Schritt, Ordnung zu wollen, die vieles umgreift, die unspezifische Analogie mehr ist als gar nichts. Dass die Druckerschwärze eine causa materialis, ein materieller Grund für den Text sein soll, so der Text für den Inhalt, muss ihn nicht interessieren. Die ersten Texte wurden sowieso mündlich vorgetragen und verstanden. Der Naturwissenschaftler setzt bei dem an, was jeweils als Ursache bezeichnen werden könnte. Damit hat er den Einstieg in die Kausalkette, die ihn beschäftigt. Als Monist darf er das nicht nur, es ist viel schöner, er muss! Die Frage ist, ob das gut so ist, ob alle Wissenschaftler mit ihm einig sind. Und ob Analogien der Erkenntnis und wenn ja, etwas hinzufügen.

Die Frage ist ein Dauerbrenner, seit im 19. Jahrhundert der Positivismus seine Konturen geschärft hat. Weiter unten wird immer wieder implizit und auch explizit darauf eingegangen, wenn über den Wunschtraum "Weltformel" berichtet wird. Die "Universalerkenntnis des Menschen" ist eine Frage nach der Abstraktionsstufe, wie wir sahen, und was uns dort beschert wird. Die Formel ist eine sehr hohe und den Forscher meist befriedigende Abstraktion, in der die Einzelheiten enthalten aber unsichtbar bleiben. Alle Insektenarten (750 000) zu kennen, lenkt ab von der Universalerkenntnis. Es ist sinnvoll, in die Ordnungen und Klassen zu gehen und die Modelle zu kennen, alles andere lenkt intellektuell und zeitökonomisch vom generellen Überblick ab. Daher muss man herausfinden, wann und wo es erwünscht ist, und bis zu welcher Tiefe, ins Detail zu gehen und wo die handliche Formel, "Klassik = Werte, die überdauern" – "Edelmetalle = Metalle, die sich nicht verändern" – völlig ausreichend sind.

Die eine oder andere Variante, sich Wissen als Basis von Bildung zu erschließen, richtet sich nach der Zielsetzung. Mehrere Fachgebiete zu berücksichtigen bringt außerdem die Gefahr mit sich, fehlerhafte Angaben zu machen (nicht überprüftes Lexikonwissen). Fehler kann man korrigieren, wie es immer beruhigend heißt, was bei einem Pilzbuch schlecht geht, wenn die erste 6-köpfige Familie schon im Koma liegt ("Pilz 'Teufelsbrut' ist genießbar aber nicht bekömmlich!"). Aber, wie immer , errare humanum est (Irren ist menschlich) woraus man auch lernen kann. Aus dem Fehler natürlich und auch daraus, warum man ihn macht, mit welcher Frequenz, bis man es begriffen hat. Die Struktur, die die Fehleranalyse offenbart, ist dann häufig eine psychologische Aussage, bei der wir dichter am Menschen sind als an seinen Stoffen. Es gibt Ermüdungserscheinungen bei Materialien eines Flugzeugs und es gibt den Menschen, der Schwierigkeiten hat, drei oder vier Variablen gleichzeitig zu regeln. Ab dieser Komplexität haben selbst Atomkraftwerke kaum die Chance, nicht zu explodieren, wenn der Mensch sie per Hand steuern will. Er entfernt sich von einer überschaubaren Linearität. Da ist viel einer Kette und da ist viel Irrtum zu glauben, es ginge nicht auch ohne dieses Konzept einer "Kette". In dieser Welt der Kausalität wird nicht gezaubert. Es ist der Mensch, der schon mal den Überblick verliert über die Möglichkeiten der Folgen. Dafür ist die Psychologie zuständig, die prompt mit einem schillernden Begriff aushilft: Was nicht kausal ist, ist eben multikausal. Wenn das nicht reicht, nehmen wir das Ganze reziprok und reflexiv.

2.1.5 Auch reduktiv ist produktiv, sogar kreativ

Es wird nicht alles so heiß gegessen, wie es gekocht wird. Schon die gymnasiale Ausbildung unterrichtet nach der Stunde, die über Genetik und Zellbiologie geht, in der nächsten, wie der Mensch rational handeln, aber emotional zum eigentlichen Ziel kommen will. Die Fallgesetze muss ich nicht bewerten, Faust lohnt sich nur zu studieren, wenn ich ihn verstehe, bewerte und kritisiere, nicht um ökonomische Inhalte bei ihm zu entdecken, was die Literaturkritik auch schon abgeleistet hat. Die Nützlichkeit, die Fallgesetze zu kennen und zu respektieren, liegt auf der Hand. Und Faust? Er ist, so der Germanist Walter Rehm (gest. 1963), der ihn als einen europäischen Archetyp sieht, nicht unbedingt gleich als Vorbild, aber jeder von uns hat etwas von ihm: Rastloses Forschen und Suchen, das Faustische eben, vor und nach dem Abitur, für manchen philosophischen Kulturkritiker der Einstieg in den Untergang, der etwas weniger Tempo allgemein für bekömmlich hält. Erst recht aber, wenn wir auf Mephistos Täuschungen hören. Der Student bekommt, wie zu erwarten, nicht die beste Studienberatung bei ihm. Es beginnt schon ziemlich unheilvoll:

SCHÜLER
Ich bin allhier erst kurze Zeit
Und komme voll Ergebenheit
… 
Kann euch [Mephisto, als Professor verkleidet] nicht eben ganz verstehen

MEPHISTOPHELES (tröstet ihn)
Das wird nächstens schon besser gehen,
Wenn ihr lernt alles reduzieren
Und gehörig klassifizieren.

(Goethe, Faust I, Vv. 1938 ff.)

Wer "alles reduziert", in der vollen Breite und Tiefe möglichen Wissens, der bekommt auch eine entsprechende Antwort auf die Frage nach sich selbst. Mephisto genügt sie für seine Seelenfängerei vollständig, die Reduktion des Menschen ist die beste Vorbereitung auf Mephisto und seine Hölle. Nicht die Formel, begrenzte materielle Bedürfnisse seien des Teufels, an die, schon von Aristoteles erkannt, bestimmte Formen des Wirtschaftens glauben, steht auf dem Prüfstand. Wer alles reduziert und klassifiziert, könnte selbst von kurzem Verstand sein, so die Unterstellung des Gottseibeiuns. Was die ökonomische Basis angeht, meint man mit und seit dem französischen Denker Jean-Jacques Rousseau allerdings, nicht mal sechs, eher drei Stunden Tätigkeit pro Tag seien nötig. Der Rest des Tages wäre dann auszufüllen mit nutzlosem Tun, einmal Tändeln genannt. Was dem gepflegten Römer als Otium (lat. Muße) zur Verfügung stand, könnte eines Tages für alle gelten. Obwohl man nicht übersehen sollte, dass Utopien auch schreckliche Seiten haben können, nicht nur die "Schreckutopien". Sie alle verpflichten auch den freiheitsbewussten Geist mit allem Nachdruck und neigen zu der unerbittlichen Norm, dass alle zur selben Zeit frühmorgens aufzustehen haben. So gesehen wäre Arbeitszeitverkürzung bei gleitenden Zeiten, Mephisto hin, Mephisto her, eine Reduktion ohne Ironie.

Eine Ironie macht immer zwei Aussagen. Damit, dass die Naturwissenschaftler darauf beharren, nur die wörtliche zu verstehen, haben wir, aber besonders doch sie selbst, bis heute zu tun. Sophistik steht nicht im Lehrplan eines Soziobiologen, es sei denn, er verpasst nicht die kreativen Vorlesungen des Studium generale.

2.1.6 Selbstverwirklichung – was willst du noch mehr

Bildung ist sicher auch, wenn man den Mut zur Lücke benutzt, um zu wählen, was man wirklich braucht. Es gibt die technische, rationale Bewertung für alles Kalkulierbare. Aber auf der Bedürfnispyramide H. Maslows (gest. 1970) muss man nicht unten stehen bleiben. Man darf anspruchsvoll sein und vom Quantitativen zum Qualitativen gehen. Da gibt es die feinen Dinge der Kultur, der Kunst, der Philosophie, die alle im Begriff der "Selbstverwirklichung" gipfeln. Für Maslow der Höchstbegriff, obwohl schwer zu definieren, da er das voraussetzt, was noch offen ist. Wie soll mich Mozart interessieren, wenn ich nicht weiss, dass es ihn oder überhaupt klassische Musik gibt. Eigentlich ein Dilemma, nach Münchhausen benannt. Es gibt die Abhängigkeit von den Eltern, von der Schule, vom Geld ja, auch von Omi mit ihrem Rumpudding Spezial, den sie wie eine Falle als Blickfang zu postieren versteht, um das Bleiben zu verlängern. Die Impulse werden uns also angeboten. Nur in wenigen Bereichen kann man langjährige Abhängigkeit riskieren, ohne zu befürchten, in der Autonomieentwicklung behindert zu werden. Die Welt der Kunst ist die der Phantasie und auch des Genusses. Sinn- und Gedankenausrichtung werden hier nicht zwingend aufgenötigt, bieten sich aber über eine Wahrnehmung, die deutlich die Phantasie anspricht, zur Auseinandersetzung an. Paul Klee hat gesagt, „Kunst macht das Unsichtbare sichtbar.“ Das meint ihre Erfindungsgabe. Man wird nicht bestreiten, dass sie es mit mehr Freiheit tut als jede Ideologie und einprägsamer als Philosophien ist. Denn Phantasie und Subversion sind Freiheit bis zur Obsession, die man aber erkennen kann. Die Prozesse, die sie im Geist auslösen, sind garantiert nicht vorgekaut. Das bist du selbst und darfst es sein. Was willst du noch mehr? Die Familie natürlich, den Beruf, Omis Rumpudding ganz vorne, das Geld. Das Paragliding im Doppelpack mit Oskar nicht zu vergessen, wenn der Wind das Lied der Freiheit singt. Dem voraus geht eine geistige Bewegung, die in der Antike mit Selbsterkenntnis bezeichnet wurde. Wenn der Mensch die Anstrengung leisten kann, sich zu erkennen, muss schon etwas da sein, was erkannt werden kann. Darin liegt eine Steigerung und Distanzierung vom "Selbst", nicht so sehr dessen "Verwirklichung". Sich selbst verwirklichen kann man auch als Züchter heimischer Lachtauben. Wer sich aber "erkennt", mag feststellen, dass er das Zeug zu einem Moralphilosophen hat, mit einer Tendenz zum Spießigen oder zur Libertinage. Was halt so in einem steckt. Wer sein Selbstbild und die in ihm steckende Ideologie verkennt, liefert Angriffsflächen für Kritik von außen. Sie kann schon mal sehr kurz gefasst und trotzdem sehr wirksam sein "Der König hat ja keine Kleider an!". "Unter den Talaren Muff von 1000 Jahren." Dazu gehört in jedem Fall noch das Wissen um die Bedürfnisse, die ja, da sie uferlos sein können, sich zur Begrenzung geradezu anbieten. Auf dieser elementaren Basis persönlicher Philosophie ist ein angehender Akademiker unschlagbar. Er besitzt die Reflexivität, nicht auf sich selbst hereinzufallen, nicht sich selbst zu düpieren, sich zu verkennen. Er hat da selten einen dringenden Bedarf, sich in der Weisheit der Bescheidung zu üben, da er mit ihr längst in seinem Studentenleben herangewachsen ist. In einer solchen Situation der reduzierten Bedürfnisse kann man fürs Leben lernen. Wenn er irgendwo sozusagen ein geborener Meister ist, dann hier. Denn materiell versteht er ja meist, von wenigem zu leben. Nur im Geistigen duldet er keine Begrenzung. Dass dies sich nach dem Examen bei zunehmenden Lebensmöglichkeiten umdreht, sieht mancher als den gerechten Ausgleich seines Schicksals an.

2.1.7 Der Bildungskanon für die Unsicheren

Bis in die Neuzeit wird Bildung angepriesen, damit Menschen eine weitere Leistung erbringen, statt frei atmen zu können. Neben der, ein guter Jurist oder Arzt zu sein soll er auch noch wissen, wer Shakespeare ist und was „to be or not tot be“ alles so bedeuten soll. In der Antike brauchte man als Redner gediegene Literaturkenntnisse, für die es einen Kanon (Liste der anerkannten Bücher) gab, damit man die Hörer nicht mit geistlosen Ausführungen zu banalen Tatsachen langweilt, sondern dem Redestil das gewisse Niveau gibt. Auch heute ist Bildung ohne Einblick in die Kulturgeschichte undenkbar. Es heißt: Heute wird einem gesagt, man werde ausgelacht, also sozial ausgegrenzt, was ja besonders weh tut, wenn man nicht weiß, was vor fünfhundert Jahren war. Vielleicht denkt man da aber lässiger als befürchtet. Vorkommen dürfte heute nicht mehr, dass das Kind Golo sich auf das sonntägliche Frühstück bei der Familie Mann mit Spickzetteln vorbereitet, die er auf seinem Knie versteckt, um der bürgerlichen Bildung seines Vaters gewachsen zu sein. Heute ist es längst so, dass man sich über den mokiert, der nicht wissen will, wer Gottschalk ist oder von einem Segelhörnchen statt einem Flughörnchen redet.

Die erstklassigen Naturfilme, die das Fernsehen heute anbietet, bilden durchaus, weil man das Verhalten der Tiere inzwischen recht gründlich studiert hat und die Kulturwelt des Menschen häufig unter diesem Vergleichsniveau zu bleiben scheint. Auf jeden Fall gibt es da aufschlussreiche Analogiegesetze, die schon der Verhaltensforscher Eibl-Eibesfeldt gesehen hat. Elementare Gebote des Weltethos haben ihren Ursprung in diesem Abschnitt der Evolution, der den Übergang zur menschlichen Gattung darstellt. Die heile, vorratsbetonte "Welt" des Eichhörnchens als Vorbild für das Sparkassenwesen in jedem Menschen. Die Metaphern wie "Tigersprung nach Agadir" oder eigentliche Ausdrücke wie "Bärenmütze" der britischen Leibgardisten signalisieren "bärenstark" und animalische Kraft. Es sind Ausdrücke für Qualitäten, in denen sich Tier und Mensch schon nicht mehr unterscheiden. Sie betonen deren Nähe, die sie für uns seit den Zeiten der Eiszeit nie ganz verloren haben. Der Staatschef von Südafrika, Jakob Zuma (2012) posiert im Leopardenfell, hat vier Frauen und 20 Kinder. Die eigenen und die fremden Totemtiere zu kennen war früher einmal auch eine Art Bildung mit sehr viel Notwendigkeit und wenig Freiheit. Schließlich die "Intelligenz" sozial lebender Tiere zu kennen, gehört sicher heute zum Allgemeinwissen, da es den Abstand zwischen Tier und Mensch zu verringern scheint. Auch wenn der Mensch nicht so leben möchte, die durchstrukturierte Welt der Tiere scheint ihn tief zu berühren, in der es geordneter zuzugehen scheint als in der eigenen Kultur. Unter dem Gesichtswinkel Ästhetik läuft Natur vollends außer Konkurrenz.

2.1.8 Bildung, mal ernst, mal heiter

Wenn der Gebildete noch weiß, wofür die Kirche ihren eigenen Mann Giordano Bruno 1600 auf den Scheiterhaufen brachte, für welche phantastische Idee, nämlich die Unendlichkeit des Kosmos, wird er "gebildeter" über die Mission zum Mars sprechen. Durch assoziiertes Wissen erhält das Thema einen Bedeutungszuwachs, eine Tiefendimension. Mit den Stichworten "Unendlichkeit" und "Mars" und auch "Kirche in historischer Zeit" tut sich ein weiter Assoziationshorizont auf. Es gibt zwar phantastische Arten der freiwilligen Borniertheit auf jedem Niveau. "Sie kommen aus Deutschland?" "Nein, aus München.“ "Können sie Hochdeutsch?""Alles natürlich, nur das nicht." Wer eigenwillig in der Wahl sein möchte, was ihn bildet, darf nicht zu weit gehen. Es gibt Essentials, die man nur vernachlässigen darf, wenn man unter seines Gleichen ist. In Fragen der Nationalität, der Ideologie und des Glaubens sind enge Grenzen gezogen, während mancher Mitmensch doch gerne großherzig von kniffligen Behauptungen wie der, dass Faust den Don Quijote auf Alemannisch geschrieben hat oder auf jeden Fall den 1. Teil, Abstand nehmen möchte. Nur wer "Mona Lisa" kennt, weiß, wie lustig ihr Bild mit Schnurbart und Glatze ist. Hat unter Umständen ein gutes Niveau erreicht, wenn er es besser findet als das Original. Bildungsgüter können kommentiert bis karikiert werden, sie vertragen viel, nicht alles. Die Schmerzgrenze bestimmt das Publikum. Schlechten Geschmack erkennt man am guten.

Bildung wird gern als das verkauft, was man im Miteinander gut gebrauchen kann, als Leistung und Ausweis. Man möchte aber auch darunter so etwas Altmodisches verstehen wie Herzensbildung. Das geht Richtung Menschlichkeit aber auch in Richtung Innerlichkeit. Man ist mit sich selbst im Reinen, kann sich beschäftigen, Bücher lesen, geht ins Theater, weil es einem selbst etwas sagt. Es ist eine Bildung, die das Wohlbefinden steigert: "Man hat mehr vom Leben", wenn man im Moralischen und Ästhetischen und sogar Philosophischen näher differenzieren kann.

Sicher ist Bildung das, was ich für meine Umwelt brauche. Dann wären die Kenntnisse über die Bundesliga unter Umständen völlig ausreichend, dass es einen Bundestag und einen Bundesrat gibt, schon überflüssig. Es gibt Milieus, in denen du nur sagst "Shakespeare" und man gibt dir keine Zigarette mehr. Der Mensch muss wissen, wohin er gehört. Mit diesem Wissen macht er, wenn nicht sein Glück, so doch sein Schicksal, weitestgehend und heute nicht selten auch. Sein Glück kann jeder schmieden, seine Bildung passt da als persönliches Engagement hinein.

2.1.9 Halbbildung, Vorstufe zur Vollbildung?

Wer Halbbildung diagnostiziert, meint "punktuelle, unverbundene, auswechselbare … Informiertheit" (so der Philosoph und Soziologe Theodor W. Adorno). Nüchtern betrachtet, ist da nicht einmal Halbbildung. Wenn zum Beispiel jemand weiss, dass Cäsar trotz monatelanger Gewaltmärsche und Riemenlatschen keine Plattfüße und keinen Fußpilz gehabt haben soll, aber ignoriert, was er in Gallien, dem späteren Frankreich, gemacht hat, dann sind das historische Details und keine Bildung. Man ärgert sich schon mal darüber, dass Bildung nicht leicht positiv bestimmbar ist ohne den Ausdruck "elitär" in den Mund zu nehmen. Sie dient aber nicht mehr eindeutig dazu, Schichtenzugehörigkeit zu signalisieren, was früher einmal den sozialen Umgang unter gleich Gesinnten erleichterte und steuerte. Der Gräzist Walter Jens (gest. 2013), rundum belesen und sozialpolitisch engagiert, suchte Anschluss an den Bildungsstand der Nation, deren Präokkupation der Bundesliga gilt, wie er diagnostiziert hatte und was ihn nicht schreckte. Das muss nicht ein Alibi für den Intellektuellen sein, der die Verbindung zu einer "Gegenwelt" nicht abreißen lassen will, denn Fußball macht ja wirklich Spaß und mindert die Liebe zu Homer und Sophokles keinesfalls. Ein Bild aus Punkten, pointillistisch gemalt, ist auch ein Bild, wenn die Distanz stimmt, aus der es genossen wird. Über "Ödipus Rex" im Urtext erreicht Jens auf eigene Gefahr nicht einmal die akademische Welt, die nur noch als sehr kleines elitär-frommes Grüppchen zuhört wie in der Morgenandacht in der leeren Kirche, in der der Pfarrer immer noch zu laut spricht. Der hohe Wert des Bildungsbegriffs erweist sich vielmehr, wenn an ihm geliebt wird, was am sympathischsten ist. Bildung eröffnet eine Welt und erschließt deren Weite, was, um einen Gegensatz zu bilden, das taedium vitae, den immer möglichen Überdruss am Leben, verhindern kann. Man kann das Leben auf vielfältige Weise feiern. Geht es dabei auch um Stil, darum, aus der Enge des Denkens und Fühlens und des Geschmacks heraus in eine nie geahnte Weite zu gehen, handelt es sich um Bildung. Was übergreifend bleibt, ist die Sehnsucht nach einer besseren Welt für alle, die nur der anzusteuern vermag, der beides in sich vereint, das Punktuelle und das umfassende Gesamtbild.

Die Ausbildung, die heute im Mittelpunkt steht, ist die praxisnahe Wissensvermittlung, die darauf abzielt, effizient einen bestimmten Beruf auszuüben. Man orientiert sich in Forschung und Lehre daran, "was man einmal brauchen kann." Der lateinische Spruch "Fürs Leben lernen wir, pro vita discimus", ist aber doppeldeutig. Die Kultivierung einer Selbstbildung kann schon damit gemeint sein, auch wenn lediglich eine Effizienz im Beruf im Vordergrund steht. Es gibt da Huckepack-Qualitäten, die viel bewirken können: Kritisches Denken, Selbstverantwortung und kommunikative Kompetenz, auch eine Fremdsprache. Bis auf die soziale Kommunikation – die Ameise trillert mit den Antennen einen Code – unterscheiden uns die Fähigkeiten von der Ameise, auch wenn anderes behauptet wird. In der letzten Eigenschaft scheinen die Blattschneideameisen sehr viel besser als wir zu sein. Sie erfüllen reibungslos und ohne burn-out Syndrome ihre Aufgaben. Wir hingegen kommen nicht ohne die Kulturtechniken aus, Kreativität zu besitzen, den anderen und uns wahrzunehmen und über uns und die anderen nachzudenken. Dazu gehört auch, mit Personen aus anderen Kulturkreisen, mit verschiedenen Lebenswelten zurechtkommen, in friedlicher oder sogar aufbauender Weise. (Toleranz aufgrund von social awareness). Der Erwerb von Fremdsprachen aus Gründen des Fachstudiums bringt den Nebeneffekt, sie auch im Alltäglichen einsetzen zu können, wenn es sich nicht gerade um Altpersisch handelt oder Sanskrit.

2.1.10 Ein gutes Gedächtnis

Was will man wissen, wenn man sich um Bildung kümmert? Will man die Geschichte, wie sich rationales Denken seit der Antike entwickelt hat – so lautet ein angebotenes Universitätsprogramm –, detailliert kennen oder bringt es mehr, zu erfahren, wie rationales und irrationales Denken funktionieren oder nicht so gut sind, wenn sie funktionieren. Dem Lernen kommt es entgegen, wenn problematisiert wird, nicht, wenn der Stoff – auch auf der systematisierenden Zeitachse – paradieren darf. Wenn etwas im Gedächtnis hängen bleibt, dann sowieso die Problemdiskussion, nicht hingegen schwach oder gar nicht erkennbar miteinander verknüpfte Fakten. Die Lernforschung sagt, dass unser Gedächtnis nicht gern mit additiven Verfahren arbeitet. Da dieses aber in jeder Ausbildungssituation verstärkt gebraucht wird, lohnt es sich zu wissen, dass es nicht statisch und isolierend funktioniert, es sei denn eidetisch, abbildend. So hängt Lernen von unseren Stimmungen ab, bei Stress vermindert sich seine Leistung. Wahrnehmung und Konzentrationsfähigkeit, schließlich die Intelligenz selbst üben ihren Einfluss aus. Wahrnehmung passiert da, wo die Welt, die außen ist, auf unseren Verstand, der Teil unserer inneren Welt ist, trifft. Innere Wahrnehmung ist dann der Blick nach innen, nicht etwa der eines Homunculus (kleiner Mensch), der dem inneren Theater zuschaut, sondern die Wahrnehmung ereignet sich. Auch wenn es erst spät entdeckt wurde, das Gehirn ist in hohem Masse auch substantiell noch nach der Geburt plastisch manipulierbar. Allein die Wahrnehmung, die realistisch die Welt zu vermitteln scheint, unterliegt unter Umständen gravierenden Einflüssen. Der Jurist berücksichtigt das besonders, der Mediziner bei der Selbstwahrnehmung von Patienten, der Lehrer bei der Begründung seiner Urteile.

Es gibt Möglichkeiten, das Gehirn gegen Störfaktoren zu trainieren, sogar bis in das hohe Alter. Was wir unbewusst und fast immer tun, Gedankliches mit Bildern abzuspeichern, kann man zu einem systematischen Verfahren ausbauen. Man kann sich auch die Funktionsweise der Assoziationen näher anschauen und ihre Vorteile benutzen. Wann wirken sie am "natürlichsten": Bei Ähnlichkeit (Kreis und Ellipse, Dole und Krähe), bei einem Kontrast (Linkspartei und Rechtspartei), bei Kontiguität (wenn sich zwei Inhalte in Raum oder Zeit "berühren", Ende des 15. Jahrhundert wird Amerika entdeckt, ebenso der Buchdruck erfunden, eine spanische Grammatik veröffentlicht (1492), beim vorher-nachher-Verhältnis, sei es Kausalität, sei es Korrelation (Gentlemen um 1900 in London leben länger, nicht weil sondern wenn sie eine goldene Uhr tragen, so Bernhard Shaw sarkastisch, gest. 1950). Schwieriger scheint es zu sein, Gedächtnisinhalte, die nicht mehr erwünscht sind, wieder loszuwerden. Aktiv vergessen, wie soll das gehen, wenn man nicht auf den Wein und seine Derivate zurückgreifen will. Anscheinend können Kinder leicht vergessen, wenn man ihnen dazu eine Anweisung gibt, "du kannst das vergessen". Vielleicht kann man von ihnen lernen. Medizin gegen Traumata, auch Prüfungstraumata, der Prüfer als Krokodil, auch wenn es ein liebes Männelein ist, sind schwer wieder loszuwerden.

2.1.11 Bildung hat ein persönliches Profil

Bildung ist ein fruchtbares Wissen dann, wenn es multiple Verweisungen erlaubt, die zum Nachdenken anregen und nicht nur "nützlich“ sind. Wobei Bewertungen eine Rolle spielen, die eine Kultur mit ihrer Tradition sich gegeben hat und denen gegenüber man Stellung beziehen kann. Das Tor gegen England in letzter Minute kann das nicht. Das ist einfach eine andre Art von Erleben. Der Abiturient hat ein Niveau von Allgemeinbildung erreicht, das es ihm erlaubt, einen sehr großen Teil der verabreichten Informationen wieder zu vergessen, als einer, der sich nicht geniert, wenn er sagt, das weiß ich nicht und ich will das auch nicht wissen. Schon das Baby-Gehirn praktiziert eben diese Strategie plastischen Abbaus unnötiger Synapsen und der Einrichtung neuer.

Informationen werden häufig mit Bildung in Beziehung gebracht, auch bei Adorno. Der Begriff Information, "Informiert sein ist alles", bezeichnet heute aber das, was man einem Computer über die Oberflächensprache bis in die Maschinensprache einfüttern kann. Mit dem Nürnberger Trichter gelingt sogar das serielle Upgrading. Es ist die Einheit "Bit", auf die man eine in der realen Welt plastische, lebendige Gestalt reduziert hat, wenn man letztlich bei ihrer binären Schrumpfversion landet. Mit einem grundsätzlichen Hunger nach Informationen für zu lösende Algorithmen hat Bildung, auch als Bildungshunger, wenig zu tun. Eher mit einer "Vorratsspeicherung" von Daten, falls dieser Begriff im uneigentlichen Sinn es hergibt, dass hier Vergangenes hoch eingeschätzt wird und abrufbereit sein soll. Sie ist eher und im Gegenteil ein ganzheitlich ausgerichtetes Verhalten, bei dem gerade Informationslücken nicht die Rolle spielen wie bei einem Ratequiz im Fernsehen. In den Naturwissenschaften kann man es sich nicht leisten, ein aufschlussreiches Experiment am anderen Ende der Welt nicht zur Kenntnis zu nehmen. Es zählt immer die Gegenwart, der aktuelle Stand der Dinge. Man jagt sich und man kann überholt werden. Im Wasser eines Brunnens gibt es keine Lücken, keine Unterschiede im Stufenniveau. Für die Bildung ist alles, woran man sich erinnert, aktuell, auch ein Liebesgedicht von vor 2000 Jahren. Sie ist nicht genau wie eine Struktur genau ist, sonst könnte man Bildung ja auswendig lernen. Insofern ist sie auch ein Wagnis. Aus Begeisterung und Fleiß weiß er alles über Troja 1 bis 9, über Homer also auch alles, über Vergil und die Aeneis aber schon recht wenig. Bei entspanntem Blick auf die soziale Wirklichkeit könnte man von einer Pluralisierung der Bildung sprechen. Unter Bienenzüchtern ist es dann ganz unmöglich, nicht einen Schwänzeltanz zu interpretieren. Wissen hat hier die Funktion von Bildung, erlaubt das Austapezieren einer gemeinsamen Welt und liefert den Vorwand für den Austausch all dessen, was noch zu ihnen gehört. Möglich wäre dann schon, zu ignorieren, ob Goethe, der Naturforscher, etwas über Bienen oder ein Gretchen geschrieben hat. Halbbildung, Bildungsprofil, Pluralisierung der Bildung sind Begriffe, die dem Inhalt von "Bildung" zu widersprechen scheinen. Wasser existiert in vier Aggregatzuständen, wird aber immer noch als Wasser gehandelt. Die genannten Begriffe drücken lediglich die Bereitschaft aus, das Element der Bildung, das auch in nicht ganzheitlichen Formen enthalten ist, ernst zu nehmen.

Man muss ja nicht wissen, was die Methode wirklich besagt, mit der der italienische Arzt und Kunsthistoriker Giovanni Morelli (gest. 1891) dafür eintrat, auch scheinbar Nebensächliches zum Gegenstand der Feinanalyse zu machen, etwa die Form der Ohren, der Fingernägel auf einem Bild. Sicherlich ist diese Erkenntnis eine Errungenschaft, die die Augen zu öffnen vermag. Aber was es heißt, Nuancen zu sehen und zu interpretieren, die ein Ganzes ausmachen, in der Kunst wie im Gesicht eines Gegenüber, in der politischen Rede wie im Beruf, hat viel mit Intuition und Bildung zu tun. Es gibt eben auch die Herzensbildung, die Bildung ohne Bücherwissen, die Bildung aus Gespräch und Beobachtung. Vieles davon ist der intuitiven Wahrnehmungsinterpretation zugänglich.

Dabei steht es schon in den Tageszeitungen, es gibt Qualitäten, die jeder braucht, der die Frage stellt "Was will ich eigentlich werden?" Vorbereitet wird sie ja immer in nächster Betroffenheit, ihre Konturen erhält sie durch distanzierte Betrachtung.

Abiturienten und ihre Eltern sollten sich nicht sorgen, ob der Arbeitsmarkt wartet, sondern fragen, was er erwartet. Womöglich nicht nur Tugenden wie Tempo, Fleiß und Disziplin, sondern auch die Fähigkeit, die Welt und die eigene Rolle darin aus anderen Perspektiven zu sehen, als nur der des Studierzimmers.

(Stefan Hupka, Der Sprint zur Uni ist nicht alles, BZ 18. Oktober 2012).

2.2 Zauber mit Muffen

2.2.1 Neue Chancen

Jeder hat seine Träume, will unbedingt alte Städte ausgraben oder neue bauen, jeder weiß aber auch, dass seine individuellen Erwartungen, gerichtet auf die sogenannte Realität des Faktischen, auf deren Widerstand stoßen wird. Man muss abschätzen können, inwieweit es einem erlaubt sein wird, die Realität zu beeinflussen und wie weit man sich ihr vermutlich anpassen muss. Wenn mein Leben schon ein nicht kalkulierbares Risiko ist, soll mein Beruf wenigstens ein kalkulierter Traum sein. Wie in der Beziehung gibt es im Beruf das, was Zusammenraufen genannt wird. Die Chinesen haben da ein interessantes Sprichwort aus vorrevolutionärer Zeit. Besser als ein Strohfeuer in der Liebe ist es, wenn sich zwei kalte Eisen aneinander reiben bis sie heiß werden. Kann man dies auf die akademische Welt notfalls beziehen? Warum sollte sie aber bei aller Kopflastigkeit auf den errungenen Kulturaspekt verzichten, den wir Romantik mit ihrer ganz eigenen Verlaufskurve nennen.

Für die Philosophen hat es Ludwig Wittgenstein betont, dass sie aufpassen müssen, am Anfang anzufangen und nicht im Übereifer noch davor zurückzugehen. Da in der Tat in der Natur und ihrer Geschichte so ziemlich alles zusammenhängt, ist so mancher versucht, beim Urknall anzufangen, egal, ob es um die Theorie vom Blitzschlag in der Liebe geht oder um das Schicksal eines unter Gleichstrom gesetzten Borstenwurms. Alles aufwühlende Geschehnisse, vor allem, wenn der arme Wurm zum ersten Mal beim "gehorchenden Lernen" beobachtet werden kann.

Wenn man Haare spaltet oder ständig daneben tappt, tobt der Bär, aber der Honig bleibt aus. Wenn man Haare spaltet und haargenau trifft, bekommt man ihn. Wenn man dem trockenen wie genauen Autor Wittgenstein Ehre antut, würdigt man das, was er am stärksten wegschiebt, doch noch als seinen immer möglichen Besitz, das Poetische, auch Emotionale, das Menschliche in seinen Sätzen. Die Lakonie mancher seiner Sätze hat etwas Axiomatisches und trotzdem etwas Rhetorisches. Dass mir bloß nichts Emotionales hineinrutscht, heißt die Besorgnis. Der rigoristische Stil drückt den Zwang aus, den heiligen Gral des positivistischen Geistes nicht zu verschütten. In der Eigenart dieses Stils kommt zum Ausdruck, dass die Maxime der Sachlichkeit, die in der Antike ad rem, zur Sache, hieß, nicht verraten werden darf. Der knochenharte Stil als Beschwörung, das wäre die Beobachtung des Anfangs vor dem Anfang der eigentlichen Ausführungen des Tractatus logico-philosophicus. Es soll keine Pointe sein, aber man kann sich bewusst sein, dass vor dem Anfang immer schon ein früherer Anfang liegt, der dem eigentlichen Text vorausgeht und ihm Gestalt gibt. Als wäre hier ein prämotorisches Entscheidungszentrum aktiv, in dem der Geist sich zurechtlegt, was er instrumentell einsetzen will und welchen Gedankengang er als einen roten Faden auspinnen wird, wenn er also motorisch aktiv wird. Das intuitive Abschätzen, was kommen soll, es müsste mit den Überlegungen eines Heinrich von Kleist kompatibel sein, der manchmal in der Oberstufe noch gelesen wird. Verfertige ich meine Gedanken beim Reden? Ganz sicher, das schließt aber ein, dass mich eine Ahnung von dem leitet (und auch wirklich günstigerweise leiten sollte) wohin die geistige Reise geht. Wird diese leitende Instanz nicht wirksam, sagen uns die in den Sprachen vorhandenen Gegenbegriffe, dass da etwas ist, das nicht sein sollte: Faselei, Gefasel, Geschwafel, Geschwätz. Französisch etwa "Radotage", englisch "Rubbish" usf. Gedanken werden sicher beim Schwätzen produziert, immer der nächste, aber kurzatmig im Denken.

Man nannte schon einmal verächtlich das Parlament eine "Schwatzbude", der Fernsehzuschauer merkt meist sehr schnell, dass da in der Talkrunde zu wenig kommt und der Student: fast immer hat er dieses Problem nicht. Die Rede, die er in den Hörsälen vernimmt, ist gründlich vorbereitet, substantiell abgesichert, recherchiert und abgeleitet.

Nach Wittgenstein wäre dann der Anfang womöglich die Entscheidung für den Stil, der bestimmte Gegenstände ausschließt. Das allein schon dürfte nicht übersehen werden, wie auch schon der Anfang einer Ehe in seiner formalen Gestaltung das Weitere bestimmen kann (Ehevertrag). Die Wahl von Ort, Zeit und Fachrichtung in der klassischen Situation des Studienanfangs dürfte wohl über Chancen und Risiken entscheiden. Das hat sein berechnetes Gewicht, so dass man nicht mehr weiß, was vom "Zauber" eines Anfangs zu halten ist.

In der Poetik der Antike heißt es: Homer beginnt nicht mit der attraktiven Leda und dem Schwan Zeus. Er lässt ihre Vorgeschichte weg, also wie Helenas Vater mit Namen Zeus die Mutter intim besucht. Er lässt sie weg, obwohl auch damals pikante, religiöse Histörchen zur Unterhaltung dienten. Für den richtigen Anfang bringt er, so legt es Horaz nahe, dieses gewisse Opfer und übergeht das Feuilletonistische. Warum? Das ist der Punkt. Was vor dem Anfang der Ilias liegt, ist interessant und gehört auch zu dem "System", zu der zu erzählenden Geschichte, aber nicht zur Sache! Man hätte es dem Homer schon gerne nachgesehen, aber die "dichterische Logik" lässt ihn darauf Verzicht üben. "Porque tiene clase". Weil er Klasse hat. Die kann man 2000 Jahre später dem französischen Aufklärer Voltaire auch nicht absprechen, der aber ausgerechnet bei seinem Epos „Die Jungfrau von Orléans", auch für einen guten, reißerischen Zweck, die erotische Karte zieht, mit drakonischen Folgen für das Werk. Der Anfang, ganz einfach, muss der Logik der Sache, mit anderen Worten, aus ihrem "System", entsprechen und nicht dem Bedürfnis nach Tratsch und ich weiß noch einen netten Scherz auf Kosten des Göttervaters. Zeus hatte allerdings unter anderem einen breiten Rücken. An diesem Beispiel lässt sich erkennen, wie wichtig es ist, die Sache zu verstehen, bevor man abenteuerlich um sie herum spekuliert. Bizarr der Geist, der sich nicht kennt, indem er vorschnell und ohne Bedacht gleich zugreift, weil er meint, wenn er schon etwas findet, das müsse das richtige sein. Es ist die Art von Tratsch und Klatsch, nicht von komponiertem Stil. – Oskar ist gut beraten, wenn er Elvira kennenlernt, nicht zu intensiv nach ihrer Vorgeschichte zu fragen. Sein Anfang mit ihr ist ihr Anfang mit ihm. "Weiter zurückzugehen" könnte das Ende des Anfangs bedeuten, den er nicht wollen kann. Wissenschaft ist Neugier und Fragen am richtigen Ort, Liebe ist nicht Wissenschaft und man bleibe lieber, in manchen Fällen, nur begrenzt informiert.

2.2.2 Zauber lieber ohne Muffen

Für den Dichter gibt es den Zauber, der jedem Anfang innewohnt. Es gibt aber auch den Satz: "Aller Anfang ist schwer", der gar nicht selten das Gefühl der Beklommenheit, das die Menschen befällt, wenn schwierig erscheinende Aufgaben auf sie zukommen, beschreibt. Es gibt das Lampenfieber, die Muffen, die Angstgefühle, die Verunsicherung. Angst äußerst sich körperlich und psychisch. "Angst fressen Seele auf", so ein Filmtitel. Sie wird als Ur-Instinkt angesehen, dessen positive Funktion aber auch darin bestehen kann, Handlungen zu kontrollieren. Wenn sie überwunden wird, können sich gute Gefühle, positive Lebenserwartung und Hoffnung, einstellen. Sie engt das Bewusstsein ein, das geht bis zur Kopflosigkeit. Die Kreativität geht verloren. Der Mensch will die schnelle, reflexartige Flucht einleiten wie damals vor dem Säbelzahntiger im Gebüsch. In der Entspannung kommen die besten Gedanken, blüht die Kreativität, die Phantasie. Sie ist günstig für das Lernen, für das brain storming. Druck ist da nur kontraproduktiv, der die Assoziationsflüsse hemmen würde. Die Psychologie kennt zwei Verhaltensweisen vor dem anstürmenden, als gefährlich eingestuften Neuen: "Flüchten oder Standhalten", so ein Buch des Psychologen Horst E. Richter. Vor dem Höhlenbär die Flucht, vor dem entlaufenen Stallhasen ist Mut angebracht, wie das Märchen aus Süddeutschland zu berichten weiß. Entweder hält der Student und Akademiker Stand, im Seminar, in der Vorlesung, vor irgendeinem Drachen im Vorzimmer. Oder er flüchtet, verwandelt sich in ein Lurchi, ganz einem wärmenden Biotop hingegeben und die als bedrohlich empfundene Umwelt ignorierend. Es ist leider so etwas wie ein circulus vitiosus, ein fehlerhafter Kreis, Teufelskreis in Richtung Selbstverwöhnung. Ein Student muss ein wenig kampfbereit sein. Verwöhnung wird für später versprochen und kommt immer zu spät. Von der Fremdeinschätzung hängt die Selbststeinschätzung ab und umgekehrt.

In der menschlichen Sphäre kann man die eher biologisch anmutende Dichotomie (Gegensatzpaar, z. Bp. flüchten/standhalten) durchaus erweitern im Sinne eines Zugewinnes durch Kultur. Es gibt auch hier eine Entscheidung zwischen Flüchten und Standhalten, aber doch mit einem hohen Anspruch an die Intelligenz, das aggressive Potential herunter zu verhandeln. Die Kubakrise 1962, von Chrouschtschow und Kennedy zu Ende balanciert, hatte alle Elemente primitiver Aggressionsstrukturen, von Hochalarm bis Schockstarre, von Irrtümern und Nichtbefolgen von Befehlen aus purer Aggressivität eines allentschlossenen U-Boot-Kommandanten. Das Schema aus dem Tierreich wäre fatal gewesen, vielleicht sogar die Katastrophe: Auf Druck folgt Gegendruck, das gilt für die Militärpolitik wie für den Unfrieden am Familientisch, wenn nicht ein übergeordneter Standpunkt verfügbar ist. Hier wurde er gefunden.

Wer zu den dreißig Prozent gehört, die Angst vor der Schule haben und lieber zum Zahnarzt geht, läuft Gefahr, diese negative Einstellung mitzunehmen, wenn er sich an der Universität einschreibt. Viel zu häufig liegt der Beschwichtigung, dass gute Noten viel motivierender sind als schlechte, eine unzureichende Erkenntnis zugrunde. Das muss nicht so sein, wie die Geschichte lehrt. Als der große Chirurg Sauerbruch, der die Operation am offenen Brustkorb in der Unterdruckkabine erfand, seine Memoiren veröffentlichte, war das erste Bild der Abdruck seines Abiturzeugnisses. Fast überall stand "ungenügend"," mangelhaft", selten ein tröstendes "ausreichend", eher wie Ironie und kaum noch zu glauben. Offensichtlich war er stolz darauf, aus einer gewissen Distanz zur Penne eine internationale Berühmtheit gemacht zu haben. Seine Mutti hat offensichtlich an den Elternsprechtagen mit Brillanz und Charme einen guten Eindruck auf empfängliche Lehrer gemacht.

2.2.3 Die Uni bietet neue Chancen

Wer es mit seiner Spezialbegabung und seinen speziellen Leistungen bis zur Universität geschafft hat, muss feststellen: An der Universität ist alles ganz anders. Wer in Deutsch und Geschichte eine vier hatte und in Chemie eine zwei, macht höchstwahrscheinlich ein sehr gutes Examen, vorausgesetzt, eine unglückliche Liebe zu Deutsch treibt ihn nicht zum falschen Fach. Nach dem Abitur geht man ganz entschieden seinen Stärken nach, was Anerkennung und Wertschätzung nach sich ziehen kann. Ängste kann man verlernen, man sollte sie vergessen, da nicht mehr angebracht, wenn Zufriedenheit über die eigenen Leistungen sich einstellt. Das in der Schule immer mögliche Gefühl, abgehängt zu werden und keinen Respekt zu genießen, ist nicht mehr Bestandteil eines relativ offenen Systems an der Universität.

Die positive Psychologie geht davon aus, und das hat viel für sich, dass eine optimistische Umpolung der Selbsteinschätzung durchaus erlernbar ist. Wenn man sagt, die Psychotherapie diene der "Vermittlung gelungener zwischenmenschlicher Wirklichkeit", so fragt man sich, auf welches Medium sie sich dabei beschränken will und vor allem, was sie unter Wirklichkeit versteht. Die Wissenschaften sind auf jeden Fall eine Art von Wirklichkeit, die auf Zuverlässigkeit größten Wert legt. Die sich und andere Wirklichkeiten in überprüfbarer Weise interpretiert oder objektiviert und auch Bewertungen anbietet. Da die Wissenschaft immer "weil" sagt, hat sie nicht die Arroganz, die in anderen behauptenden Wirklichkeits-Vermittlungen schon mal enthalten sein kann. Das sind nicht zu verachtende Sicherheiten. Wenn mit zwischenmenschlicher Vermittlung von Wirklichkeit allerdings die Gefühle gemeint sein sollen, ist nicht der Hörsaal, eher der Flur und das Stehkaffee der bessere Ort.

Was sonst diese erwünschte Sicherheit bedeutet, diese zuverlässige Art, in jedem Augenblick der Interaktion das Niveau der akademischen Welt zu haben, so kann sie hergestellt werden. Es gibt Länder wie Baden-Württemberg, die mit Auswahlgesprächen und "Studierfähigkeitstests" den Studenten eine zweite Chance geben, deren Qualitäten, die nicht durch die üblichen Zeugnisse abgefragt werden, wichtig zu nehmen:

Der Test fragt Textverständnis, Sprachgefühl und schlussfolgerndes Denken ab. Fachkenntnisse werden nicht vorausgesetzt. Bewerber können sich mit der Prüfung nur verbessern. … Überhaupt hilft ein gutes Abitur bei der Bewerbung um einen Studienplatz immer noch am meisten.

(BZ, 4. Juni 2011, Chancen auch ohne Topabitur).

Man kann sich auch auf eigene Faust auf das Abitur vorbereiten. Dann ist es möglich, eine Prüfung als Externer abzulegen. Es sind nicht viele, die das auf sich nehmen; denn die Prüfungen werden meist als relativ schwierig eingeschätzt. Schriftlich werden die Kenntnisse Deutsch, Mathematik, Englisch und Geschichte abgefragt, mündlich sind es noch weitere vier Fächer. Die Prüfer sind einem nicht bekannt. Es gibt "Nachhilfe-Schulen", die bei der Vorbereitung auf die Prüfung helfen. Einrichtungen des zweiten Bildungswegs wie Abendgymnasium oder Kolpingkolleg sind staatlich anerkannt und dürfen das Abitur abnehmen.

Von den etwa 450 000 Studienanfängern im Wintersemester 2010/2011 hatten knapp 10 000 kein reguläres Abitur noch die Fachhochschulreife. In vier Jahren hat sich die Quote derer verdoppelt, die ohne Abitur Zugang zur akademischen Welt fanden.

Die vorgelegten Prüfungstexte können schon mal kompliziert sein und schwer zu interpretieren. Leider fehlen die Scherzfragen mit höherem Niveau: "Er fühlte sich als Maikäfer und übte sich im Rückenflug. Was trennt ihn vom Junikäfer?" Antwort natürlich "eine Minute zwischen Mai und Juni". Unter dem Niveau eines jeden angehenden Biologen, gewiss, aber Geistesgegenwart lässt sich auf viele Weisen testen, die unter etwas Druck nicht leiden sollte. Auch auf dumme Fragen kann man intelligent antworten, wenn einem die Phantasie nicht vor Schreck abhandenkommt.

Die Merkfähigkeit soll gut ausgebildet sein. Logisches Schließen müsste funktionieren. Für das Denken ist es wichtig, ein räumliches Vorstellungsvermögen zu besitzen. Auskunft darüber, ob man über genügend Qualifikationen verfügt, erhält man in manchen Sekretariaten aufgrund von Testmaterial für Studierende.

Das Studium hält ganz andere Aufregungen bereit. Tatsächlich sind es geistige und persönliche, die mehr die Phantasie herausfordern als dass man sich in der Hängematte seiner sicheren Planungen ausruhen könnte. Es gibt den roten Faden mit seinen kausalen Zwangläufigkeiten, der das Grundmuster für den Tag abgibt und für Sicherheit und Beruhigung sorgt, wenn man ihm einigermaßen folgen kann. Die zufälligen Aufregungen, die hinzukommen, sind schon mal von der Sorte, dass sie Erinnerungswert behalten. Daher ist die Studienzeit, zwischen Indifferenz und Abenteuer, für viele eine ganz besondere Zeit ihres Lebens.

2.3 Lurchi und das Biotop

Ein Biotop ist ein Ort, an dem sich ein Lebewesen wohl fühlt, daher sein Wohnort, sein Habitat, und für sein Überleben sorgen kann, da die Anpassung stimmt. Die Temperaturen, die Ernährungs-, Fortpflanzungs- und Konkurrenzlage, alles ist überschaubar und hat das rechte Maß. Was dem Lurchi sein warmer Wohlfühl-Tümpel, ist dem Studierenden seine Wohngemeinschaft, die feste Beziehung, die Mensa, seine Stammkneipe und hoffentlich die Universität. Goethe denkt an dieser Stelle eher an Auerbachs Keller in Leipzig als den Urtyp des studentischen Biotops

Uns ist ganz kannibalisch wohl,

Als wie fünfhundert Säuen!

Wem es so wohl geht, muss ja nicht unbedingt dumm sein. Wenn der Student diese Situation bewusst zur Kenntnis nimmt, wandelt sich sein Biotop zu seiner "Umwelt", die aber etwas mehr umfasst als Natur. Diesen Begriff verdient er in den Augen der Anthropologen damit, dass er ein Lurchi plus x sein möchte, man kann sagen, etwas Besseres als ein Lebewesen, das nur eine Funktion seiner Umgebung ist und auf die die Soziobiologen ihn reduzieren, wenn sie einen konsequenten Determinismus befürworten. Der studierte Lurchi steht dem entgegen. Auch wenn das so pathetisch wie Goethe heute niemand mehr sagen möchte, das andere Extrem lässt sich aber so bezeichnen: Er wolle "die Pyramide meines Daseins immer weiter zuspitzen". Faust hat allerdings alles studiert und alles gesehen, er muss "ärschlings" in die Hölle abfahren. Wer nur den Appetit seiner Gene spazieren führt, die sich laut Soziobiologie vermehren wollen, lebt in der falschen Gesellschaft. Man darf sich über die Soziobiologen nicht lustig machen, aber auch sie gehen meist genau dann spazieren, wann sie es wollen, sehen es aber einfach anders. Auch sie wollen mehr sein als ein Lebewesen in seinem Biotop. Der Aufbau einer Welt kann mit kleinen Schritten beginnen. Wer vor dem schwarzen Brett steht und ein Zimmer sucht, neigt zur Emphase. "Was um Gottes willen habe ich hier verloren?!" Die Variante "Was in aller Welt habe ich hier verloren?!" könnte ihn aufmerken lassen. Er hat sie, die Welt, nämlich nicht verloren, er hat sie noch gar nicht gewonnen. Aber sie bietet sich an mit einer ersten Lektion. Welten gibt es nicht zum Nulltarif. Wer eine Welt haben will, muss sie erobern. Und peinlich für den Geist des Abendlandes, der ja auch an diesem Ort wehen soll, es geht tatsächlich gleich um Volkswirtschaftliches. Ein Gut ist nämlich das, was knapp ist und Suchkosten sind meist komplex: Zeit – Geld – Nerven: Wo soll ich heute Nacht schlafen. Wer sein Zimmer aber schon gefunden hat und nach drei Wochen feststellt, die Vermieterin ist eine "dumme Kuh" und das auch vernehmlich zum Ausdruck bringt, wird schon wieder fristlos vor dem Brett stehen. (Urteil Landgericht Berlin, AZ. 63 S. 410/04). Eine persönliche Welt ist immer auch eine gefährdete Welt.

2.3.1 Umwelt, deren Grenzen kein Thema sind

Es kann produktiv sein, sich assoziativ den immer nächsten Gedanken einfallen zu lassen."Und da fällt mir noch ein … Und dann … und dann." Assoziationen sind Vorstufe des Denkens und nerven immer, wenn man die Pointe eines Mediziner Witzes erwartet und zwischendurch ausgiebig die Sprache auf die Staupe des Schoßhundes kommt. Assoziationen können hüpfen, das ist ihre Schwäche und ihre Stärke. Aber hier geht es um die Welt, von der Marlene erkannte, dass es ihre Welt ist und sonst gar nichts. Ist sie bescheiden? Ist eine solche Welt sehr viel oder wenig? Man kann, wie in der Universität, von räumlichen und inhaltlichen Details eine persönliche Summe bilden und eine gesamte Intuition entwickeln. Was bleibt, ist die Frage der Grenzen. Die Griechen waren sehr anspruchsvoll und verstanden unter Kosmos alles, was darin ist, alles Seiende umfassend. Aber um Himmels willen auch nicht mehr. Wichtig war ihnen, trotz des Unendlichkeits-Gedankens bei Olympia, dass diese Welt nicht unendlich und damit beunruhigend ist. Man verliert jeden Überblick über das, was unendlich ist und damit alle Sicherheit. In einer solchen Welt gibt es einen ganz anderen Drive. Heute meint der Begriff "Welt" den subjektiv erlebten Lebensbereich, also die Umwelt und seine Bedingungen. Die „Welt“ der Feldmaus wäre die im Märchen; denn Welt wäre hier vermenschlicht. Auf dem realen Weizenfeld ist es aber lediglich die "Umwelt", das Biotop, das jede Maus zum Leben braucht und sonst nicht. Die Welt des angehenden Akademikers ist das magische Sechseck, wenn es denn reicht, das jeder selbst bestimmen muss: Bude, Uni, Mensa, Job, Party-Keller und die Freundschaften.

An eine weitere Begrenzung unserer Welt denken wir noch am wenigsten. Ludwig Wittgenstein, der analytische Philosoph und Positivist, saß lange in einer Hütte tief im Wald und hat eine Definition riskiert, die eine sehr viel raffiniertere Begrenzung ausdrücken will: Ein Sachverhalt ist das, was wir in sprachlichen Aussagen benennen können. Damit kommen wir in den Bannkreis von Sprache und deren Regeln. Daher soll es heißen:

Die Grenzen meiner Sprache bedeuten die Grenzen meiner Welt.

(Ludwig Wittgenstein, Tractatus 5.6).

Es ist die ganz große Lücke, das schwarze Loch im Geist, von dem wir eben nicht sagen können, wie es beschaffen ist, wohl aber, dass es existieren muss: Was ist jenseits der Sprache, und was ist hier die Welt, die vermutlich auch noch unendlich ist. Wie kommt es, dass die Sprache meine Welt bestimmt. Wenn es theologische Inhalte sein sollten, wären sie nicht von Interesse für den Positivisten, da absolut nicht erfahrbar. Kommt da die Kunst und mit ihr die ebenfalls unendlichen Ausdrucksmöglichkeiten, so ist sie unzweifelhaft Bestandteil meiner Welt, aber auch hier verzichten die genauen Wissenschaften darauf, sich geistig und essentiell angesprochen zu fühlen. Sie üben nicht mit einem sacrificium intellectus (Aufopfern des Geistes) Verzicht auf interessante Aspekte unserer Wirklichkeit. Sie definieren nur das als ihre Welt, was in den Augen anderer, der Geisteswissenschaften, als eine reduktive Halbwelt erscheint. Nur was sie beobachten können, kann Objekt ihrer Wissenschaft und somit ihrer Sprache sein. Die Naturwissenschaftler sind abhängig von ihren Methoden, was die ihnen erschließen, können sie sprachlich erfassen. Die Wolke ist für den Träumenden das Segelschiff seines Fernwehs, für das er unendliche Worte finden kann. Für den Positivsten und Meteorologen ist sie ein Kumulus, der in einer bestimmten Höhe mit einem bestimmten Wassergehalt dahinzieht. Was ist sie "wirklich? Für den einen ein äußerer Ausdruck seiner unbegrenzten Innerlichkeit, seiner Welt, für die er eine Sprache erfinden kann, für den anderen ein Objekt, das seine Fachsprache kurz und bündig abhandelt. Beide Feststellungen zusammengenommen sagen, was Wirklichkeit ist.

Wittgensteins Bestimmung geht sehr weit, schließt das Grenzenlose nicht aus. So schön dieser Satz ist, noch schöner wäre zu wissen, was Sprachgrenzen denn nun sind, denn es sollen die Grenzen zum Nichts sein, was sehr aufregend ist. Die Sprachwissenschaft hat seit der Romantik gezeigt, dass jede Sprache mit grammatischen und lexikalischen Eigentümlichkeiten ihre Besonderheiten und damit Grenzen in Syntax und Ausdruck kennt. (Vom deutschen Philosophen Johann Georg Hamann, gest. 1788 bis George Lakoff). Mancher warnt aber auch davor, diesen Sachverhalt zu dramatisieren. Man kann sich durchaus mit dem Angehörigen eines Volkes unterhalten, dessen Sprache 17 Ausdrücke für Schnee unterscheidet, auch über Schnee. Da treffen Grenzen aufeinander, ohne die Welt zu sein. Wittgenstein würde aber auch nicht ausschließen, dass jede naturwissenschaftliche Theorie und jedes Gedicht neue sprachliche Sachverhalte schafft. Vor allem auch dann, wenn man riskiert zu sagen, jedes Gedicht ist ein neues Wort, eine Gesamtbedeutung. Außerdem zeigt sich im Kontrast von Sprachen, dass sie ihre Defizite kompensieren können. Wittgenstein hat recht, wenn schon im Gebrauch eines jeden Wortes die Gefahr besteht, seine Begrenztheit zu unterschätzen, das heißt, er muss sie nüchtern und einfach verwenden. Für die Wissenschaften zählt nicht die Aura, die aus einem Wort Poesie machen kann. Für den Hausgebrauch könnte man aber durchaus sagen, die Sprache ist die Grenze unserer Welt. Aber man kann auch behaupten, dies sei ein unsinniger Satz; denn die Sprache erlaubt die Bildung unendlich vieler und unterschiedlicher Sätze. Wenn meine Nomenklatur (Liste meiner Begriffe) nur 6 Ausdrücke für 6 verschiedene Zitrusfrüchte kennt, ist sie offensichtlich begrenzt, aber das kann ich nur sagen, wenn ich an eine 7. Zitrusfrucht denken kann und viele andere Früchte, schließlich auch noch an die Früchte meiner Arbeit. Es ist schließlich immer noch Sprache, wenn ich von einer Diplomarbeit sage, sie war eine "echte Zitrone". Die Möglichkeit erlaubt, das Wirkliche überhaupt in seiner Grenze auszudrücken, auch zu definieren. Wer von sechs Früchten spricht, schließt die Möglichkeit einer siebten und weiteren Frucht erst einmal aus. Sie ist unmöglich. Die Kategorie „möglich/unmöglich“ ist nun aber wiederum ein Treibsatz für die Sprache, sich unendlich viele Ausdrucksmöglichkeiten zu schaffen. Über die Metaphern wird aus der begrenzten Welt eine phantastisch-unbegrenzte Welt. Nur der Positivist kann diesen Schritt nicht mit vollziehen. Poesie ist nicht seine Sache.

Die Gesetze oder auch All-Sätze und Theorien, die seine Welt beschreiben, müssten als die Grenzen seiner Welt bezeichnet werden. Alles andere interessiert den Naturalisten nur am Rande. Unbegrenztheit besitzen dann die irisierende Phantasie und die Emotionen. In der Sprache treffen sie zusammen, die Welt der immer weiter vorgeschobenen Grenzen und die Grenzenlosigkeit des Geistes, und das immer in einer Weise, die den Positivisten nicht ratlos lässt, sondern in der Annahme bestärkt, alles richtig zu machen.

Gerade weil jeder seine eigene Welt hat, kann er an seine Grenzen stoßen. Die Philosophie Karl Jaspers (Psychiater und Philosoph, gest. 1969) kennt Grenzsituationen, die jedem Menschen begegnen.

Wir sind immer in Situationen, in denen die menschliche Existenz sich als Unbedingtheiten erfährt. "Wir sind immer in Situation. Ich kann an ihrer Veränderung arbeiten. Aber es gibt Grenzsituationen, die immer bleiben, was sie sind: ich muss sterben, ich muss leiden, ich muss kämpfen, ich bin dem Zufall unterworfen, ich verstricke mich unausweichlich in Schuld. Die Grenzsituationen sind neben dem Staunen und dem Zweifel der Ursprung der Philosophie.“

(Karl Jaspers, Einführung in die Philosophie, 1950, zitiert nach dem "Philosophischen Wörterbuch").

Bei diesen Situationen erlebt der Mensch seine Begrenzung. Sie sind wichtig für ihn, kommen aber nicht unbedingt in der umgrenzenden Sprache auf ihn zu. Existentielles geschieht auch ohne Sprache, es gibt diese Welt mit ihrer Stärke und regt Sprache immer an.

Es gibt biologische und biographische Determinanten, die unsere Welt bestimmen im Sinne von beeinflussen. Aber auch wenn wir sie individuell ausgestalten, unterliegen wir den von Jaspers genannten Strukturen, auf die wir Antworten finden müssen. Sie werden Grenzsituationen genannt, weil der Mensch an die Grenzen seiner Existenz, seines Selbstbewusstseins geführt wird. Wer sich von seinem Studium herausfordern und verändern lässt, erlebt eine Grenzsituation in diesem Sinne der Existenzphilosophie. Sie sind tatsächlich Grenzen unserer Welt, aber es sind nichtsprachliche Facetten einer Welt, die immer auch Enge zu schaffen in der Lage ist. Das Medium Sprache kann dann mit seiner Freiheit dazu dienen, sie wieder aufzulösen.

3 Orientierung im Uni-Leben

3.1 Praktisch und rational

Mit der gymnasialen Oberstufe und dann weiter im universitären Ausbildungswesen wird ein Lernverhalten andressiert, dem die Strategien dienen, sich Noten optimal auszurechnen. Auch wenn es um "kostbare Nutzlosigkeiten" geht, wird mit erhöhtem Druck die Kosten-Nutzen-Rechnung von jedem Einzelnen angewandt, dem es um diesen rationalen Effekt geht und gehen muss. Die Crux ist, dass inzwischen mancher schon keine andere Geisteshaltung als die kalkulatorische kennt. Das war das große Thema der Frankfurter Schule, bezogen auf die gesamte Gesellschaft: In den modernen Industriegesellschaften wird nur noch gerechnet, wir sind alle homines oeconomici, mit dem Taschenrechner tatsächlich immer griffbereit in der Tasche. Zwischen Alumnus academicus et oeconomicus (akademischer und ökonomischer Schüler) und Rest-Lurchi bravoroso spielt die Musik, die eine Schicksalsmelodie sein könnte.

Dieses Schema der Ratio, das primär dazu taugt, praktische Situationen des Lebens in den Griff zu bekommen, wird leicht im Transfer auf alles bezogen, was sich nachdrücklich im Horizont notwendiger Gestaltung meldet und einen Aufwand kostet. Es stammt ursprünglich aus der Natur, in der Verschwendung auf der einen Ebene möglich ist, auf der anderen aber Sparsamkeit herrscht. Der Elch trägt Schaufeln mit sich herum, die nicht rational sondern luxurierend sind. Die Anzahl und Verteilung der Elche pro Quadratkilometer ist hingegen rational, wenn man bereit ist, diesen Begriff zu akzeptieren, der das Schwanken von Ist- und Sollwerten in der Natur bezeichnet. Selbst Kulturen können, das folgt daraus, Inhalte für immer verlieren, da niemand mehr bereit ist, einen Preis für sie zu bezahlen. Genannt wird mit oder ohne Bedauern, dass die Gläubigkeit des Mittelalters unwiederbringlich ist. Wenn den Menschen nur noch übrig bleibt, ihre Zeit und ihre Seele zu verkaufen, das wäre das andere Extrem, gibt es keinen Transfer mehr hin zur Nutzlosigkeit als Würze der Kultur. In der Oberstufe optimiert der Schüler das taktische Lernverhalten, geizt mit der Zeit, akzentuiert mit Berechnung die Fächer. Da geht es los und nimmt kein Ende. Das entspricht von außen genau dem, was mit "borniert" gemeint wird, das Handeln und Denken mit Begrenzung, weil man glaubt, es bleibe einem nichts anderes übrig. Es ist eine Form muffigen Glücks, denn man merkt nicht einmal, dass einem etwas fehlt. Diese Tendenz zum Glück der Kulturlosen stimmt auch für jede Gruppe, in der Moral fehlt. Wenn sie es merken, dass ihnen etwas fehlt, bleibt ihnen der Zynismus. Es waren die Inder selbst, denen klar wurde, sie seien solange ein glückliches Volk gewesen, bis die "Ami-Schlitten durch ihre armseligen Dörfer rauschten". Ihr Glück erschien ihnen schlagartig auf diesem Vergleichsweg abhanden gekommen zu sein, zwanghaft im Kopf, kalkulierend. Was uns klein macht, sind nicht die Bedürfnisse, sondern unsere Ungeschicklichkeit, mit ihnen umzugehen. Wer die klassischen drei Bücher besitzt, Telefonbuch, Adressbuch, Scheckbuch, ist glücklich und wird erst traurig, wenn man ihm sagt, es gibt da noch ein viertes oder fünftes, stellvertretend für viele, die, die er eben nicht hat aber haben sollte. (Zum Beispiel, wenn er nur schon den Titel versteht Vom Trost der Philosophie von Anicius Boethius, römischer Philosoph, gest. 524, im Gefängnis geschrieben). Bildung macht den glücklich, der glaubt sie zu haben und den unglücklich, der das nicht glaubt.

Rationalität ist ursprünglich ein egoistisches Verfahren der persönlichen Durchsetzung. Jeder kann sich Methoden ausdenken, die ihm optimale Ergebnisse bringen. Die Grenzen meiner Welt, in der gehandelt wird, wären dann meine Methoden und ihre Effizienz. Da Rationalität transferierbar ist, ist sie die mögliche Basis für menschliches Handeln generell, jedenfalls hoffen wir das. Sie und nicht die Emotionen, nicht die Phantasie, hat der Philosoph Jürgen Habermas als unsere Hoffnung gesehen, dass sich der Mensch verständigt, ohne sich den Schädel einschlagen zu müssen.

Das ist auch wiederum eine ganze, aber reduzierte systematische Welt. Schließlich kann man rational bestimmen, was die Ehe und die Kinder kosten und was man von ihnen hat. Der Komponist Georg Kreisler kommt auf 7 Euro ohne Mehrwertsteuer für das Stoffliche des Menschen, ohne Herstellungskosten, wenn man den Menschen in seine elementaren Teile zerlegt und sie nach Marktpreisen kalkuliert. Natur und Kultur sind aber nicht auf die Flaschen des Szientismus zu ziehen, sind nicht durchgehend determiniert, das ist schon hier erkennbar. Wer nach Bildung strebt, muss schon Bildung haben, sonst weiß er nicht, was er sucht. Das Baby, das zu krabbeln anfängt, hat auch schon höhere Pläne. Vielleicht ist ja in der Unterstufe, beim Erlernen des Dreisatzes, schon der Wunsch entstanden, einmal das schwarze Loch zu verstehen und ein Gedicht auf die Stille des Mondes ebenso zu genießen. Ein Wunsch, der schließlich durchs ganze Leben trägt. Beginnen tut er enzymatisch, und das heißt, man muss etwas Glück gehabt haben, dass bestimmte Prozesse in Gang kommen, auf das Glück muss man vorbereitet sein. Immer ein persönliches Erlebnis dürfte es in der akademischen Welt sein, zu erfahren, wo das kalkulatorische, wissenschaftliche Denken aufhört und das ganz andere beginnt, das man auch das existentielle nennen kann.

3.1.1 Rationalität ist ein Instrument

Wo Rationalität aufhört, die kalkulierende, beginnen die Chancen der Bildung. Als Scharnier verbindet sie aber durchaus das, was notwendig ist mit dem, was auch durchaus spielerisch vorgenommen werden kann: Es ist die Bewertung, zu der jeder fähig sein muss.

Der Philosoph und Soziologe Jürgen Habermas hat in seiner Theorie des kommunikativen Handelns (Band 1, S. 28) "Rationalität" als einen Begriff gebraucht, der für das kommunikative Handeln positiv und unerlässlich ist. Die in zwangloser Situation argumentierende Rede kann Übereinstimmung herstellen. Das wäre ein Verlauf, weg von Emotion und Parteilichkeit, zu einer gezügelten Interessenlage, zur Rationalität. Für einen Psychologen aus Israel spitzt sich die Frage zu. Statt ewiger Konfrontation, müssten Israelis und Palästinenser sich zusammensetzen und eingestehen, dass sie sich gegenseitig Schmerzen zugefügt hätten. Das sei aber utopisch. Der utopische Charakter von Rationalität als Methode politischer Konfliktbewältigung spricht nicht gegen sie, er macht sie unmöglich. Es ist aber wichtig, sich bei den vielen Arten, Rationalität zu verpassen, sich auf die womöglich eine effiziente zu besinnen. Denken und Handeln mögen besondere Befriedigung bringen, wenn sie in egoistischer Form nicht rational sind. Das gilt aber nicht auf dem Terrain der Wissenschaft, wobei wir nicht immer wissen, welchen optimalen Wert wir erhoffen können. Auch auf anderen Gebieten begnügen wir uns mit einer Annäherung an positive Höchstwerte wie die Wahrheit oder die hochprozentige Energieausnutzung eines Quasi-Perpetuum mobile. Welche Rationalität da angebracht ist, leitet sich aus ihnen zwangsläufig ab.

Für die Volkswirtschaft, für den eigentlichen Forschungsablauf, beinhaltet der Begriff "Rationalität" die Qualität einer grundlegenden Methode, mit Knappheit effizient umzugehen. Man müsste dann nachweisen können, dass auch das überreiche Warenangebot des kapitalistischen Marktes, das es ja in vielen Fällen gibt, etwas mit Knappheit zu tun hat, wenn Knappheit als relative Einschätzung, die sie ja ist, gedacht werden kann. Scheinbare Fülle als Ansprechen und Ausschöpfen aller Geschmacks- und Bedarfsfälle zum Beispiel beim Zigarettenangebot sorgt dann auch für Knappheit, Knappheit erzeugt durch differenzierte Angebote. Hier gibt es wohl eine Überschneidung von rational und nicht mehr rational, ein Fall für die moderne Volkswirtschaftslehre.

Rationalität scheint auch da eigentlich nur eine Möglichkeit zu sein und nur im seltenen Ereignisfall "wirklich", es sei denn, es wird gerechnet, wie der Kaufmann nur rechnen kann, auf den Bruchteil eines Cent. Deswegen ist der durch und durch "ökonomische Mensch" ein Modell, eine konstruierte Metapher und erst für die Frankfurter Soziologie, die ihn aus Erbitterung aus seinem metaphorisch-bildlichen Wortgebrauch zurückholt hat in die eigentliche Bedeutung eines realen Wesens, wird es zu einem "Schreckgespenst wie du und ich". In jedem Ehestreit, der zur Friedfertigkeit zurückfindet, zeigt sich Rationalität als ein dynamischer Prozess, der Habermas am Herzen liegt. Sie ist ein Instrument, das nicht über Werte entscheidet, aber einen praktischen Wert besitzt. Wenn es heißt,

Die Bedürfnisnatur ist gleichsam der Hintergrund einer Parteilichkeit, die unsere subjektiven Einstellungen gegenüber der Außenwelt bestimmt.

(Jürgen Habermas, Theorie des kommunikativen Handelns, Band 1, S. 138).

dann wird erkennbar, dass Rationalität es schwer haben wird, sich gegen die eigene Bedürfnisstruktur und schließlich gegen die ausformulierte Parteilichkeit mit Verstandesargumenten durchzusetzen. Aber gerade um dies zu leisten, sind beide, Sache und Begriff, erfunden worden, die für Habermas utopisch sind. Wer kann schon sagen, dass sein zweckgerichtetes Handeln einer rationalen Überlegung und dann auch noch einer rationalen Durchführung zu verdanken ist, die er rational vor anderen zu vertreten in der Lage ist. Weg von der Empirie und immer wieder eingestimmt auf sie zu, das ist schon anspruchsvolle Wissenschaft.

Für den Friedensforscher lässt sich dieser Begriff heranziehen, um das nicht selbstverständliche Verfahren zu empfehlen, auf Gewalt nicht mit Gegengewalt zu antworten. Die Geschichte kennt das "Gesetz": "Druck führt zu Gegendruck", "Gewalt führt zu Gegengewalt", selbst im Volksmund verankert: "Wie du mir so ich dir". Die "Spirale der Gewalt" und die der Aufrüstung leiten sich daraus ab. Eingeübt und im Transfer weitergeleitet wird es im Kindergarten, wo man es noch "Tit for tat" ("Wie du mir so ich dir"), ein Spiel nennt. Rational wäre, herauszufinden, welches die Gründe sind, die Ursachen, die Motive für das Handeln der anderen Seite. Kann ich sie beeinflussen. Die Spirale durchbrechen bedeutet Deeskalation, Stressabbau. Die hohe Zeit der Rationalität im utopischen Sinn, über Vermittlung ("Mediation") und "Appeasement" hinaus.

Die Rationalität des ökonomischen Denkens kommt schon bei der banalen Güterabwägung ins Spiel, einmal Malediven sind mir so viel wert wie vier einhalbmal Lüneburger Heide mit Heidschnucken inklusive. Solche Indifferenzkurven haben durchaus ihren tieferen Sinn. In der Berechnung der Rationalität zeigt sich, dass da offensichtlich ein Wert mitlaufen muss. Diesen muss ich außerhalb ausgebildet haben. So heißt es in einer Handy-Reklame "Schlau gekauft". Zur Rationalität gehört eine Bewertung. Sind die Wegekosten, einen Schatz zu finden und zu heben, höher als der erwartete Gewinn, lasse ich es doch bleiben. Oder eben gerade nicht. Dann zeigt sich das, was so ambivalent unser Schicksal bestimmt, auch das des mit viel Vernunft Studierenden: Unser Leben ist hochgradig irrational. Wir benötigen, um es zu führen, schon jetzt viel Utopie und/oder die Kunst, mit Irrationalität zu leben, die nicht dem Streit verpflichtet ist sondern der Erwartung.

Für die Wirtschaftswissenschaften war es immer wichtig, sich überhaupt vorstellen zu können, wie der wirtschaftlich handelnde Mensch gestrickt ist. Es ergeben sich ganz andere Überlegungen, wenn er immer von Eigeninteressen geleitet wird. Es gab einen cleveren Verkäufer, der einem Nonnenkloster in Süddeutschland Toilettenpapier für 35 Jahre verkauft hat. Rational ja (Mengenrabatt), aber was ist das? Deswegen hat man in heutiger Zeit – in der Volkswirtschaft – entdeckt, dass Gefühle wie Vertrauen, Angst und Vergnügen eine Rolle spielen und dass sich die Menschen am Verhalten anderer orientieren. "To keep up with the Johnsons" ("Mit den Nachbarn Johnsons mithalten") kippt das Rationalprinzip und ist volkswirtschaftlich höchst wirksam. Das ist nicht die Erweiterung des homo oeconomicus. Das ist die Entdeckung des "normalen" Menschen mit dem großen Nachteil, dass er schwerlich in die Formeln passt. Vieles wird da umformuliert werden.

Es sei denn, wie es so schön in der etwas anderen "Allgemeinbildung" der Wirtschaftssubjekte heißt, ich kann den Gewinn behalten und die Kosten sozialisieren (Tarnung und Abschreibung der Schatzsuche als Expeditionsreise, für deren Kosten andere aufkommen. Der Veräußerungsgewinn bleibt netto wie brutto bei mir). Mit der Einführung von Zertifikaten für externe Kosten zum Beispiel wird die Rationalität des "normalen" Menschen immer normaler. Rationalität ist herstellbar, auch indem man die Situationen verändert.

Die Kosten für Horizonterweiterung, wenn ich ein Jahr im Ausland Fremdes erlebe, sind schließlich minimal. Man will erreichen, dass jeder zweite Studierende für ein Jahr eine andere Kultur erlebt. 2011 sind etwa 30 Studenten mit dem Erasmus-Programm ins Ausland gegangen und etwas weniger mit einem Stipendium des DAAD. 2014 meldete dieser Dienst, dass 2012 etwa 30 Prozent zeitweise im Ausland studiert hatten, und die Quote sei in den letzten 12 Jahren relativ konstant geblieben. 2013, so hieß es, seien 29 000 Erasmus-Aufenthalte gefördert worden. Eine gewisse Zurückhaltung seitens der Studierenden besteht wegen der Anerkennungsproblematik bei immer spezialisierteren Studiengängen. Was ein Auslandssemester kostet inklusive Krankenversicherung, kann ich abschätzen. Aber über kein Jahr meiner Studienzeit werde ich lange so engagiert erzählen können. Fremde Auffassungen und Lebensstile muss man erleben, um sie als Bereicherung zu empfinden, um sie zu begreifen, auch als Herausforderung, die eigenen zu modifizieren oder auch schlicht bewahrenswert zu finden.

Die nun folgenden Darlegungen sollen zwanglos, nicht übertrieben systematisch aber engagiert, Hinweise geben auf interessante Errungenschaft in der akademischen Welt des Geistes und der Natur. Sie sollen so etwas wie ein Brandbeschleuniger für den sein, der Feuer fängt, wenn er eine erste Lust verspürt, sich neben dem Notwendigen auch das Überflüssige zu gönnen. Weiter nichts, nur ein Anschub, nur ein Amuse-bouche. Möglich bleibt immer, den Schmerz zu empfinden, nicht viel Zeit für den Luxus zu haben. Schließlich gibt es für ihn immer eine Schmerzgrenze, aber auch den Trost, wenigstens eine Minimaldosis vom Überflüssigen genossen zu haben.

3.1.2 "Wahr" und "falsch": die Kriterien der Logik

Die Welt der Wissenschaften ist eine Welt, in der man Recht haben will und auch haben muss und bisweilen auch bekommt. Der Wissenschaftshistoriker Thomas S. Kuhn (Die Struktur wissenschaftlicher Revolutionen, 1967 dt.) meint trocken und wenig erfreut, dass einem der Meinungsdurchbruch erst gelingt, wenn die Meinungsgegner ausgestorben sind. Am Küchentisch kann man schon mal nachgeben, der Klügere gibt nach, nicht so hier. Hartnäckige Rückzugsgefechte sind üblich, wenn man widerlegt wird. Der Klügere gibt sowieso nicht nach und der weniger Kluge erst recht nicht, selbst wenn jeder weiß, dass das, was man nicht beweisen kann, nur schiere Behauptung ist. Man muss es mit einer gewissen Bekümmernis feststellen. Was den Status der Wahrheit angeht, so ist sie bei mancher Wissenschaft doch sehr relativ wahr. Wahrheiten, die in Paradigmata (Lehrmeinungen) geronnen sind, werden freundlicherweise so genannt: "beispielhaft". Die naturwissenschaftliche Erkenntnistheorie ist da weniger entgegenkommend und spricht von asymptotischen Annäherungen, die mit Wahrheit nicht viel zu tun haben. Nur Astrologie und Parapsychologie, diese fragwürdigen Wissenschaften und fraglosen Lebenshilfen dürfen ungestraft von "Wahrheit" sprechen und tun es auch, da sie so formulieren, dass man sie nicht falsifizieren kann. Was nicht erlaubt ist nach dem Credo aller anderen Wissenschaften.

Eine sehr enge aber auch präzise Form von "Wahr" und "Falsch" vertritt die Logik. "Oskar schläft in der Vorlesung" ist entweder wahr oder falsch, vorausgesetzt, er ist überhaupt drin und dösen sei nicht schlafen zu nennen. Immerhin bemerkenswert, dass Aristoteles es schon viel kürzer sagte: A ist A und nicht A'. Die Fundamente der Logik, wie sich denken lässt, stammen von ihm. Für die Psychologie ist aber wichtig, welchen Schluss Elvira daraus zieht. "Er hat die ganze Nacht in einem Studentenkeller verbracht." "Er freut sich sicher, wenn ich ihn aufwecke." Wahr – falsch? Mal ja – mal falsch? Mit anderen Worten, die wesentlichen Dinge mit ihren vielschichten Umständen sollten in unserem Leben so passieren, dass explizit entschieden werden könnte, ob etwas wahr oder falsch ist. Aber weil dem nicht so ist und in unserem Alltagsleben diese Frage ständig nur unter der Hand mitläuft und entschieden wird, können wir den Umstand so hochschätzen, dass sich Wissenschaft deutlich abhebt von der alltäglichen Welt des Meinens und Glauben. "Wahr" und "falsch", darunter tut sie es nicht. Wenn alle Stricke reißen, gibt es noch die statistische Wahrscheinlichkeit. Wissenschaft, das ist der Kult der zutreffenden Aussage.

"In meiner Studienzeit vor Jahren wurde die Hohlwelt diskutiert. Aufgebaut war sie als ein Kosmos, der auf der Innenseite einer gigantischen Kugel platziert war." Distanzen der Sterne und anderer Beziehungen ließen sich als korrekte Berechnungen darstellen. In einer folie à deux, einer Liebe, in der beide verrückt sind, funktioniert alles intern störungsfrei, von außen ist sie der helle Wahnsinn. Das "Falsche" sagen zu können, ist für die Wissenschaft so wichtig, wie das "Wahre", das wird noch zu zeigen sein. Auch der Politiker würde sich dem Satz mit herzlicher Zustimmung anschließen. Er ist natürlich für jeden ein wichtiger Grundsatz, auch für den Positivisten, der ihn aber von allen am wenigsten mag. Für ihn ist es schmerzlich, auch nur zeitweilig an die Existenz von Dingen zu glauben, die nicht sind und trotzdem ausführlich über sie zu reden, forschen, schreiben. In ein leicht chaotisches Meinungsbild von unserer Wirklichkeit ziehen wir die Korsettstangen einer Struktur, an der wir auch bei Meinungsverschiedenheiten erst einmal unser Sicherheitsbedürfnis festmachen können. Bildung erlaubt in zwangloser Weise, die Metaebene zu beziehen, die es ermöglicht, noch den letzten Unsinn mit Geist und Grazie zu vorzubringen. Das ist ein halbseidener Aspekt von Wissenschaftlichkeit: Sie versteht es, aus einer falschen Behauptung eine richtige zu machen. Sie behauptet und weist nach, dass die falsche Annahme wichtig für sie und ihr Fortschreiten ist und ändert elegant ihre Argumentation nach dem Motto: es ist wahr, dass die Aussage x falsch ist. Aber sie ist ungemein ertragreich. Dieser Notbehelf des Denkens kommt zur Anwendung, wenn Porzellan statt Gold gewonnen, Amerika statt Indien entdeckt wird, die chemische Grundlagenforschung unverhofft neue Wege aufschließt oder von dem ersten Atommodell zu den weiteren fortgedacht und fortgeschritten wird. Es gibt den „fruchtbaren Irrtum.“, nicht nur, wenn es um die Partnerwahl geht.

Behauptungen werden auch in den wissenschaftlichen Diskursen aufgesellt, ohne sicher zu sein, ob das Gesagte wahr oder falsch ist. Was in der Politik ganz ungeniert geschieht, wird hier in Form von Hypothesen angeboten, Behauptungen in Form von Vermutungen. Das Renommee des Autors spielt eine Rolle sowie die Aussicht auf nachzuliefernde Beweise. Fasst er das, was er ziemlich sicher zu wissen glaubt, in konziser (bündiger) Form zusammen, kann er Thesen aufstellen, für die der Beweis aber auch noch aussteht.

Der Positivist ist aber nicht dazu verdammt, auf Cocktailparties nur zu schweigen und Cognac zu trinken, was aber der eine oder andere zu befürchten scheint. Auf einer bestimmten Meta-Ebene wird alles so flüssig, dass alle Wissensgebiete, alle Fächer, eine Chance haben, assoziativ oder kausal zeitnah zusammen zu kommen. Wenn die Bienen ihre Beute in fünfeckigen Wabenzellen deponieren, hat das wenig zu tun mit dem Einordnen von Karteikarten. Aber was materiell so verschieden ist, ist auf der Metaebene sehr wohl vergleichbar. Wer Natur und Geist aufeinander beziehen will, muss von den Inhalten in die Strukturen gehen. Wie die Libelle ihre Flügel bewegt, war die direkte Inspiration für den Helikopter. Was auf der Objektebene nicht zueinander passt, ergibt auf der Struktur- und Metaebene wahre oder nur brauchbare Aussagen.

3.1.3 Von den Inhalten zu den Strukturen

Das unordentliche, also nicht-systematische Lernen, vielleicht kombiniert mit gelegentlichem Nachschlagen in Handbüchern, Lexika und Internet, ist interessengeleitet und ergibt sich aus den Bedingungen der eigenen Lern-Biographie und auch Wissbegier. Es gehört zum motivierten Wissenserwerb dazu und ergänzt den Lernstil, bei dem man eher systematisch vorzugehen hat. Lernen aus Neigung verknüpft häufiger die Inhalte, lebt von Beziehungen zu anderen Ereignissen. Man sucht automatisch multiple Verknüpfungen, wie Ernst Robert Curtius, der von Einzelbeobachtungen des europäischen Manierismus zu diesem Phänomen gelangt, das seit der Antike bis zur Jetztzeit immer wieder anzutreffen ist. Die jeweiligen Inhalte erlauben es, von einer eindeutigen Struktur zu sprechen, die auch noch von ihrem Gegensatz zur Klassik schärfer konturiert wird. Wer über die Details seine Gegenstände differenziert wahrnimmt, ist auch aufnahmebereit für die Abstraktion, für die generellen Oberbegriffe. Wer mit diesen, also Manierismus, Klassik, Biedermeier usf. umgeht, ohne überhaupt die Detailsituation zu kennen, kommt leicht "ins Schwimmen" und verwendet schon mal fehlerhafte Merkmalszuweisungen.

Die Begriffe wie "Homologie", "Analogie", "Assoziation", "Denken" etc. gebraucht man mit mehr Sicherheit, wenn man ihren Bedeutungsumfang nicht nur eng ("intensiv"), sondern auch zusätzlich weit nimmt ("extensiv", ausgedehnt auf mehrere Gebiete) und wenn man ähnlich klingende Wörter abgrenzen kann. "Homolog" = Organe von gleicher entwicklungsgeschichtlicher Herkunft: zum Beispiel die Lunge, aus der Schwimmblase der Fische entstanden, "Homogen" = gleichartig, gleichmäßig zusammengesetzt. "Homogenisieren": Kuhmilch hat ungleichmäßige Fetttropfen, die maschinell homogenisiert werden.

Lernen ist auch dann leichter, wenn man sich Begriffe anschaut wie den „Formalismus“, die vielseitig verwendet werden und eine große Reichweite haben. Sie und andere führen schnell aus der einen fachlichen Enge hinaus, wenn man ihre Verwendungsweisen kennenlernt, die in guten Lexika aufgeführt werden. Man kann Lexika für verschiedene Fächer benutzen, auch wenn man nur eines studiert: Philosophie, Soziologie und weitere etwa für Fremdwörter, in denen die Nomenklatur vieler Fächer erklärt wird, allerdings meist ohne Verwendungsbeispiele. Mehr ist aber klar zu erreichen, wenn quantitatives Wissen zu einem strukturierten Wissen führt, das die allseits günstige Position in der Metasprache einzunehmen erlaubt. Der oppositive Charakter der sprachlichen Phoneme im Detail (b:p, g:k, stimmhaft: stimmlos usf., der Begriff "Opposition" findet sich auf der Ebene der Metasprache) erlaubt dann den Aufhänger, den Transfer, die Sprache als ein System, in dem alles aufeinander bezogen ist (so der Linguist Ferdinand de Saussure, gest. 1913) und dann, die Welt zu strukturieren. Der oppositive Charakter, den man sich sehr schön in der Sprache vor Augen führen kann, lässt sich dann generalisieren bis in die Natur hinein und bis in die Logik. Verneinung ist dann ein A, das nicht non A ist, so schon Aristoteles. Das Positive setzt voraus, dass es das Negative gibt Von daher kommt man auf ganze andere Gedanken, wenn man über Ethik, Moral und die Utopie nachdenkt, logisch, systematisch. Das vorgeführte Schema soll lediglich zeigen, dass es geistig fruchtbare Verfahren gibt, die aus dem trockenen Lernen eine spannende Schnitzeljagd machen können.

Genügt dir Wissen modular

Ist eng die Welt, der Geist ist rar

Nur wer weiter zieht die Kreise

Vernimmt Verkalkung spät und leise

Natürlich ist es immer eine ganze Welt, die man die eigene nennt. Aber nicht unbedingt eine weite, eine interessante, eine, die so offen ist, dass mühelos Neues in sie einströmt. Strukturen sind ergiebig für die Intelligenz, sie spannen einen Erwartungsbogen auf. Die Inhalte füllen ihn auf, mit Redundanz und Anschauung der Welt, mit visueller Kraft. Es gibt Definitionen, die abstrakt und das heißt unanschaulich sagen wollen, was Eifersucht oder Aufmerksamkeit oder Blasphemie sind. Die Angst, den geliebten Menschen an einen anderen zu verlieren etwa. Fokussierung der Wahrnehmung auf ein Ziel über eine Zeitspanne. Für das Gedächtnis sind die abstrakten Formulierungen weniger gut geeignet, um sich zu merken, was ich unter diesen Abstrakta verstehen möchte. Heißt es aber, jemand ist eifersüchtig, denn er benimmt sich so und so, kontrolliert die Taschen des Partners, leidet, wenn er eine andere Person freundlich anschaut. Vielleicht nicht immer perfekt, aber der Zutritt zur Abstraktionsebene ist leichter über passsende Bilder und beispielhafte Handlungen. Es geht auch ganz kurz. Was ist Humor. Wie soll ich ihn bestimmen? Wilhelm Busch bietet an: "Humor ist wenn man trotzdem lacht." Und das Bild eines Vogels auf dem Leim, der die letzten lebensbedrohten Augenblicke zum Singen nutzt.

3.1.4 Lernen stärkt die Individualität

Lerninhalte kann man nicht pauschal ins Gehirn einscannen, auch nicht trichtern nach der Nürnberger Methode, die vor ein paar Jahren als "Superlearning" sehr viel versprach. Bei ruhiger Musik sollten die Alpha-Ruhewellen im Gehirn erzeugt werden und ein in die Hunderte gehender Wortschatz in wenigen Stunden gelernt werden. Eine Physikvorlesung, begleitet von Beethovens Für Elise, müsste sich so locker reinziehen lassen. Man muss bewusst nach der eigenen Methode suchen, die einem effizientes Lernen gestattet, wozu das Arrangement der Situation gehört. Wiederholung ist immer angebracht, auch das Einteilen in Portionen, das Erfinden von Eselsbrücken. Man kann je nach Lerntyp, eidetisch (mit den Augen lernen), auditiv (über das Gehör) und sogar motorisch (über das Muskuläre) das Behalten steigern. Der Humanist Erasmus von Rotterdam hat vor fünfhundert Jahren die ersten Kniffe herausgefunden, wie man notiert und wiederholt, bis die Dinge sitzen. Beliebt unter Gedächtniskünstlern ist das assoziative Verknüpfen des Lernmaterials mit geläufigen Bildern oder Sinnbildern. Inzwischen denkt ein jeder bei "Zitrone" an ein "Montags"-Auto, bei dem die Schrauben und Muffen nicht so richtig sitzen. Man kann den ganzen Aspekt einer Sache beim Lernen in den Vordergrund stellen oder analytisch Schritt für Schritt vorgehen. Man kann als eidetischer Typ Merkzettel benutzen, möglichst viel auf wenige Blätter schreiben und das Studierzimmer mit ihnen tapezieren. Man kann, wie Erasmus, einen zeitlichen Rhythmus entwickeln, nach dem man Wiederholungen einplant. Wer einen seitenlangen Text auswendig lernen will, teilt ihn in überschaubare Passagen und Sinneinheiten und memoriert schrittweise und wiederholend.

Die moderne Gedächtnisforschung, Sache der Neurophysiologie, hat herausgefunden, dass bestimmte Proteine das Gedächtnis blockieren können. Wenn man sie beeinflussen könnte, und weltweit wird danach geforscht, liefe das geradezu darauf hinaus, den Menschen zu verjüngen. Aber es sei noch einmal darauf hingewiesen, dass das Glück im Vergessen zu liegen scheint.

Lernen stellt sich so als individuelle Anstrengung dar, aus der individuell geformte Einzelwesen hervorgehen. Das war schon bei den Hominiden so. Wer da als erster die Kartoffeln wäscht, war wohl ein Sonderling, den jeder mochte und nachahmen wollte, weil jeder die Vorteile sah. Für das Arbeiten in der Gruppe braucht man besondere Einstellungen und Charaktereigenschaften, damals selbstverständlich, heute häufig ein Problem. Drum prüfe sich auch der, der sich nur für ein Semester an eine Arbeitsgruppe bindet.

Die Situationen sind nicht so selten, in denen man klar spürt, dass das Lernen aus den Büchern anders ist als das Hören eines Lehrers. Mal gibt die Vorlesung eine gute Orientierung, mal liefert das Buch Klarstellungen, die das Verständnis des gesamten Stoffes erleichtern, mal ist es die Kombination der beiden. Je nach Lerntyp gibt es Unterschiede, die man herausfinden muss.

3.1.5 Transfer rationaler Strukturen

Aufpassen muss man nur, damit nicht das für Gruppen typische Konvergenzverhalten falsche Ergebnisse als richtig vorspiegelt. Wenn politische Streitigkeiten geschlichtet werden, führt dieses Verhalten gerne zur Befriedung, weil Extrempositionen abgeschwächt und mittlere Positionen gestärkt werden. In der Gruppe, die man sich an der Universität zum Lernen sucht, kann sich Konvergenz unterhalb der Schwelle rationaler Urteilskraft einschleichen und nicht Zutreffendes als wahr gelten lassen. Wenn man kann, schätzt man die Lernbereitschaft der anderen vorher ab oder spricht offen darüber. Sind alle stärker als man selbst, oder sind alle sehr viel schwächer, sollte man sich darüber Gedanken machen. Wer in der Gruppe hängen bleibt bei einem bestimmten Problem, braucht sie nicht über Gebühr aufzuhalten und kann sich bei einem Kommilitonen oder bei einem Assistenten informieren. Wenn der schrecklich wenig Zeit hat, fragt man ihn, wann er Zeit hat oder ob man gleich seinen Chef sprechen könnte. Notfalls sucht man sich ein sogenanntes (süddeutsches) Käpsele, einen, der einfach immer alles weiß. Meistens hat der natürlich auch schrecklich wenig Zeit, dann winkt man mit positiven Sanktionen. Man kann ja mit Mon Chéri, Economy Size, anfangen und wenn das nicht so klappt, weiß man, warum die Italiener für jeden Käse die Tangente neu erfunden haben. Eine Pizza Margerita könnte man schon riskieren, wenn die Pizzeria gut ist und das zu lösende Problem schwierig. Außerdem muss man wissen, dass lange Literaturlisten nicht den Zweck verfolgen, abgearbeitet zu werden. Sie sollten vom Lehrstuhl kommentiert werden und lediglich Hinweise geben. Hängt man bei der Lektüre eines Fachbuchs fest, fragt man ebenfalls den Assistenten, ob er einen Text weiß, der einfacher ist und zu dem Niveau hinführt, auf dem man steckengeblieben ist. Schließlich sind Texte deswegen schwierig, nicht, weil man zu dumm ist, sondern weil man nicht auf sie vorbereitet ist. Dann stimmt eben der persönliche Lernanstieg, die Lernkurve nicht. Das gilt sogar für solche auf der ersten Seite mancher Tageszeitung, wo einem sachliche Überforderung schon einmal vorkommen kann. Und sogar fürs Kursbuch der deutschen Bundesbahn braucht man eine Einweisung. Wo es steil ist, baut man sich eben Treppen. Man muss lernen abzuschätzen, ob eine Passage, ein Kapitel, ein Buch wichtig ist. Wichtig für den roten Faden, für die Prüfung, für einen selbst. Die Zeitökonomie ist häufig ein strengeres Diktat als der Wunsch, alles über den Homo oeconomicus in der VWL oder bei Adorno zu erfahren oder über die Relativität der Zeit im Studium und im Universum. Es kann manchmal richtig weh tun, eine Frage nicht aus zeitlichen Gründen weiterverfolgen zu können.

"Rational" bedeutet immer nicht nur "kaltes" Rechnen, sondern auch "ernsthaft und objektiv". Hier gibt es nichts zu lachen, die emotionale Linie liegt bei null. Rationalität ist eine Kulturleistung, von der gemütvolle Menschen sagen, eine überflüssige. Da wir ihr aber verdanken, dass das Auto, das wir kaufen, erschwinglich ist und auch tatsächlich funktioniert, kommen wir nicht darum herum, zu begreifen, wie sie ein Teil unserer Kultur ist. Wer das weiss, ist einem großen Teil seiner Wissenschaft und ihrer Probleme gewachsen. Denn nicht nur die Produktion von Autos wird rational in allen Details, bis auf jede Schraube und die Plakatkosten an der Litfaßsäule kalkuliert, auch Forschung und Entwicklung, die Mittelvergabe für die Archäologen und die Konzeption von Curricula, nun ja, werden rational organisiert, so steht zu hoffen. Der Stahl ist kalt, wer ihn stößt, könnte erhitzt sein. "Rational" ist ein Wort aus der Kit-Box, über die immer noch verfügt werden muss. Diese Beobachtung zum obigen Begriff, der spätestens bei Horkheimer und Adorno zum Prügelknaben geworden ist, wird später noch einmal aufgenommen. Am Konstrukt der Rationalität kann man eine Analyse-Haltung trainieren, die sich im Transfer auf Fachwissenschaften überprüfen lässt. Im Konstrukt eines Computers wie Turing ihn konzipiert hat, können extreme Bedingungen eines Rechners durchgespielt werden.

Nicht unüblich ist der Gebrauch von "Struktur", die man in einem Problemfeld zu erkennen versucht, um sich dann an ihr abzuarbeiten. Sie ist geronnene Rationalität, in der nichts redundant und nichts zu wenig ist. Man sucht nach Ableitungen und Analogien, um differenziert mit ihr umzugehen. So wird zum Beispiel eine Finanzstruktur über ihre durchschaute Struktur zu einem veränderbaren Gegenstand, etwa für die EZB, deren Ziel die Stabilität des Euros ist.

Das Kriterium "rational" muss man einzusetzen wissen. Es schafft aus einem Gegenstand eine Welt, von der man wissen muss, ob man sie sich wünscht. Das Gegenteil ist nicht gleich "irrational", sondern etwa "literarisch", "poetisch". Das schließt nicht aus, dass in derartigen Texten nicht auch ein Kerngehalt enthalten ist, der völlig "rational" strukturiert ist. Die Psychologie der Märchen ist in diesem Sinne als rational interpretiert worden, zum Beispiel psycho-analytisch. Wenn die Satire von rosa Schweinchen berichtet, die Revolution machen, ist die ganze Bissigkeit des Textes und der Textinhalt selbst eine rationale Aussage. Selbst ein Traum, so behauptet die Psychologie, müsste einen rationalen Kern liefern.

Die Sexbrumme, der französische Käse und der Rotwein: Um einen geschäftlichen rationalen Kern herum gibt es bisweilen eine abstruse Satellitenwelt. Käse und Stubenfliegen, die ihn umkreisen, sind da surreal und haben trotzdem einen realen Kern.

3.1.6 ANALYSE: Methodische Fehler bei Hausarbeiten

Ein Vinologe, das ist ein Wissenschaftler, der alles über Wein weiß wie der frühere Bundespräsident Theodor Heuss. Er hat alles über ihn gewusst, aber natürlich auch ihn gerne getrunken, weswegen er in diesem Fach eine Doktorarbeit geschrieben hat. Ein Vinologe also soll eine Auftragsarbeit über Wein und französischen Käse schreiben, weil da ja ein Bezug besteht. Eine erste Stoffsammlung führt dazu, dass die Stubenfliege zur Auflockerung des Themas als running gag für das cheering in Frage kommt. In der gehobenen Werbung ist es ein Maskottchen-ähnliches Begleitwesen, das trockene Sujets emotionalisiert und damit dem Kunden näher bringt. Ein unerhebliches Motiv kann zur Begleitmusik werden, das die Spannung aufrecht hält. In wissenschaftlichen Arbeiten nicht wünschenswert, in literarischen Texten oder in Werbetexten fast unvermeidbar. Es ist ein Element der Animation. Eine Strukturierung durch Leitmotive. Hier soll es darum gehen, dem Käse Beine zu machen, damit er den rechten Weg in die Abnehmerkanäle findet.

Wein und Käse sind affin, verwandte Gründe für Gaumenfreuden. Was ein Epitheton ornans in einer homerischen Passage ist, ein schmückendes Adjektiv, das immer auftaucht, wenn eine bestimmte handelnde Person erwähnt wird, "der schnellläufige Achilles", "der siegreiche Kommunismus", "die kurvenreiche Monroe", "meine über alles geliebte Frau", das ist natürlich der Rotwein mit Käse. Man sieht, dass es einleuchtende, motivierende Anlässe gibt, mit denen Assoziationen gestiftet werden. Zwei Geschmackseindrücke wie Wein und Käse zusammen zu erleben, hat sich verfestigt. Eben dieses Ziel muss Propaganda, Reklame, Marketing erreichen wollen. Terroristen = Attentat, Waschpulver Henkel = superweiss, killt den Gilb, Coca Cola-Flasche = Elviras Körperform. Marketing ist eine Wissenschaft, die nie aufgibt, Assoziationen einzurichten. Hier ist es die Stubenfliege und deren Bezug zum Käse, geadelt vom roten Wein aus dem Burgund. Der Arbeitstitel wird gewählt: "Die Frivolitäten einer frustrierten Stubenfliege unter besonderer Berücksichtigung von 300 Haupt-Sorten französischen Käses." Entscheidend die Antwort auf die thematisch wichtige Frage:

1a. Was ist unter den im Titel angesprochenen Begriffen zu verstehen? Unter "frustrierter Stubenfliege" zum Beispiel? Ergeben sich aus ihnen die Hauptlinien der Abhandlung? Grundsätzlich wichtig: Irreführung durch Doppeldeutigkeiten, Mehrdeutigkeiten vermeiden, Disambiguieren (Doppeldeutiges auflösen) absolut notwendig. Der Begriff "Käse" ist doppeldeutig. Einmal bezieht er sich auf ein Lebensmittel, dann auf etwas Abgelegtes. Ein unklarer Begriff wie "frivol" im Titel ist das Grab aller guten Vorsätze. Er bezieht sich auf schlüpfrige Dinge, die zweideutig formuliert werden wie auf Leichtfertigkeiten ohne ausgesprochenen Bezug auf Erotisches. Die Sprache soll einfach und klar in ihren Distinktionen sein.

1b. Besteht ein plausibler Zusammenhang zwischen Käse, besser noch 300 Käsesorten, und einer Stubenfliege?. Welche Folgen ergeben sich, wenn die Stubenfliege bestimmte Sorten bevorzugt? Für eine Mouche bleue käme nur Bleu in Frage usf. Solche Fliegen sind parteiisch, ideologisch geradezu belastet. Der Text soll aber wissenschatlich sein. Auch bei einem Fliegenthema haben Vorurteile, Stereotype, nichts verloren.

2. Wie gewichte ich? Stubenfliege 1/2 Seite, 60 Seiten Käse. Das heißt, worum geht es eigentlich? Welche Aspekte sind zentral und welche eher nebensächlich. Geht es in erster Linie um den Käse und seine Anzahl? Um den Käse als Kultur oder als Wirtschaftsfaktor. Die Bewertung sollte feststehen, bevor der Artikel geschrieben wird. Umbauen und Umgewichten ist nachträglich ungleich schwieriger. Je klarer die Hauptlinien der Gedankenführung, um so leichter die Durchführung.

3. Man kann von den Ergebnissen seiner Arbeit am Schluss selbst überrascht werden. Besser ist es aber, wenn man von Anfang an abschätzen kann, wohin die Reise geht. Gibt es einen gemeinsamen Sinnhorizont, in diesem Fall die segensreichen Wirkungen von Käse und Rotwein, wäre hier ein global steuernder Ansatz. Solche Fragen sind zu klären, bevor geschrieben wird. Aus der Intuition des Ganzen leiten sich die Einzelfragen leichter ab. Ausgearbeitete Einzelbeobachtungen modifizieren dann die Sicht des Ganzen und liefern stützende Argumente.

Wo eine Stubenfliege ihre Kreise fliegt, sitzt eine frustrierte Stubenfliege nur auf dem Käse. Sie hat Angst vorm Fliegen, weiß aber, dass nur Fliegen schöner ist. Eine frustrierte Stubenfliege ist immer schon auf dem Weg zur Neurose, aber noch nicht auf dem Weg zum behavioristischen Psychologen. Das sollte sie aber tun, denn frustrierte Fliegen ruhen nicht, bis sie alle 300 Käsesorten verkostet haben. Sie mutieren zum Brummer. Wo eine schlank trainierte Fliege Bauch- und Rückenflüge vorführt, Schraube und Looping und Stillstand in der Luft, zur Freude des begeisterten Beobachters sich in allen Facetten ihres Körpers darbietet, hockt die vom Käse gezeichnete Brummer-Stubenfliege da in ihrer verhinderten Frivolität als Sexbrumme. Muffig. Untergründig aggressiv, bisweilen aggressiv wie Kampfjets, wobei sie ihren Körper um 90 Grad zur Seite kippen (Das Manöver der Fruchtfliege, BZ 11. April 14). Nicht eine Beleidigung der Natur, aber auch nicht ihr Lobgesang.

Fazit und Zusammenfassung: Zwischen Angst vorm Fliegen und einer verhinderten Sexbrumme besteht ein, so dürfen wir als wissenschaftlich hier erwiesen ansehen, ein circulus vitiosus. Je mehr Angst, umso mehr Käse. Je mehr Käse, umso mehr Angst. Ein fehlerhafter Zirkel(schluss). Es ist sehr wichtig, solche verdeckten Schemata nicht zu übersehen. Dieser Zirkelschluss wird auch Teufelskreis genannt und verdient seinen Namen. Therapievorschlag: Reduzieren von Käse, Gewicht zurückführen bei gleichzeitigen vorsichtigen Flugmanövern unter Aufsicht. Später Übernahme der Flugfiguren der normalen Stubenfliege, bei Sicherheitsabstand der Flugbahn über der Käseglocke, als sei es die Konditorei, die Schlemmer sich verbieten. Die Maßnahmen, einen Zirkel zu durchbrechen, sind meist komplex wie das Hexeneinmaleins. Auch mancher Politiker wäre froh zu wissen, wie er die Spirale der Gewalt zurück drehen könnte. Je mehr Raketen, umso mehr Angst, je mehr Angst, umso mehr Aufrüstung. Das Schema ist gleich, die Handlungsstruktur ist leicht zu analysieren. An dieser Stelle wird deutlich, dass im Cross over Erkenntnisse aus anderen Fachgebieten herbei zu holen sind. Wenn das angeführte Gewaltargument zutrifft, dann trifft a fortiori (vom stärkeren Argument her, erst recht, um so mehr) das Käseargument zu. Ein Wein- und Käsespezialist weiß aber noch nicht, wie man Teufelskreise aufbricht. Man muss erkennen, dass man Hilfe von außen braucht. Hier ist es die Diathetik. Eine Abhandlung, die sich mit einem Problem beschäftigt, sollte eine Lösung anbieten oder, falls keine zur Hand ist, begründen, warum das Problem nicht oder zur Zeit nicht zu lösen ist.

Schließlich das Glück des Wissenschaftlers: Die Arbeit hat ein Ergebnis erbracht, 80 Seiten lang, das darin besteht, annehmbare Gedanken produziert zu haben. Am Ende sollte ein Ausblick stehen, Schlussfolgerungen und Anregungen für weiterführende Untersuchungen. Auch ein Therapievorschlag ist als praktische Anwendung dabei herausgesprungen. Aber: Wer auf die Zahl von 300 französischen Käsesorten explizit hinweist, der denkt sich doch was dabei. Ist die Arbeit von außen gesponsert, etwa, verborgen unter der Hand, von der französischen Käseexportindustrie? Die Expertise ist trotz allem total nutzlos, wenn sich herausstellt, dass Käse impotent macht. Wenn es Harzer Roller mit dieser Wirkung wäre, ja, Harzer Roller wär gut, aber französischer …. Der Auftraggeber hatte sich im Vorgespräch naiv gedacht, die Stubenfliege ist frustriert, weil sie an den herrlichen Käse aus Frankreich nicht herankommt und kompensatorisch französische Leichtfertigkeiten begeht. An diesem Punkt ergeben sich komplexe Aspekte. Psychologie vom Feinsten muss her, um abzuwägen. Fressen die Auftraggeber den Käse, wenn ihre Erwartungen, für die sie bezahlen wollten, enttäuscht werden. Wir behaupten doch, auf slim-line zurückgeschraubte Sexbrummen sind hier das Ziel. Sie sind begeisterte Abnehmer von französischem Käse, da immer ausgehungert, aber im Gleichgewicht eines Systems genannt Jo-Jo. Dann die Fragen: Können wir auf die nächste Spende verzichten von Seiten der französischen Käseindustrie, was sagt der Haushaltsentwurf dazu. – Oder müssen wir andeuten, diskret, dass wir darauf verzichten könnten, unter gewissen Umständen, den Artikel in dieser unvorteilhaften Form international zu publizieren mit einem Hinweis auf erwiesene Impotenz-Conséquences. Auch zum Leben eines Akademikers kann es gehören, umsichtig seine Interessen und die der anderen zu wahren. Es ist nicht alles Käse, und der Mensch lebt nicht vom Käse allein. Und schließlich ist es Geld, das nicht stinkt: moneta non olet. Fromage si, aber jeder mag ihn.

Ein typischer Fehler ist unterlaufen, den man auf keinen Fall begehen darf. Eingangs spricht man von einem Weinkenner und Wein. Da Käse naheliegt, fällt nicht weiter auf, dass man das Thema abgebogen hat, da es von Wein nicht handelt. Entweder man formuliert das Thema um oder integriert das Fehlende in sinnvoller Weise. Es gibt kaum Arbeiten, bei denen nicht geflickt werden muss.

3.1.7 Ernst des Studiums – wo bleibt die Heiterkeit

Die Ernsthaftigkeit der gesamten Veranstaltung, genannt akademisches Studium, ist die Antwort auf die Zweckrationalität, die an der Universität den höchsten Stellenwert haben soll. Aber jede Ernsthaftigkeit muss es sich gefallen lassen, dass man versucht, sie mit Witz und Ironie auf die Schippe zu nehmen. Was sie mit der Attitüde des Besserwissens und der Bedeutsamkeit behauptet, wird phantasievoll zurückgenommen in eine ursprüngliche Freiheit des Denkens, wenn die nicht zu kurz kommen will. Davon profitiert auch ein akademischer Stil, der sich vom verstaubten Image fernhält und den es ja mal durchaus gegeben hat.

"Rational" ist eine Kategorie, die eingeht in eine Vielzahl von Bezügen, die kein Kuddelmuddel vertragen. Sie ist das genaue Gegenteil von saftig, nämlich bar jeder Emotion. Da liegt ein Aspekt, der unangenehm ist, die Gnadenlosigkeit einer Exekution macht sich da bemerkbar. Und trotzdem wird sie stets eingefordert. Wenn es um Effizienz geht, sagt man ihr nach, unübertroffen zu sein. Was nicht stimmt. Rational ist es, in Null Komma Nichts das Studium zu absolvieren. Effizient muss das nicht sein, frei, ohne jede Berechnung erlebte Zeit kann Impulse geben, die das Leben tatsächlich nachhaltiger beeinflussen als eine 1,3 in Statistik und die verinnerlichten Geheimnisse der Normalverteilung.

Ein Muskel schmerzt und verliert an Kraft, der ständig angespannt ist. Daher gab es tatsächlich das, was in uralter Zeit ein akademischer "Iocus" genannt wurde, nämlich Formen, um sich von der eigenen Wichtigtuerei zu entlasten. Offensichtlich heute ein Desiderat, noch greifbar auf dem netten Niveau der "Feuerzangenbowle" mit Heinz Rühmann. Als Rarität sei der Humorist Vico von Bülow genannt, der die harmlose Steinlaus erfand. Es ist ihm gelungen, sie in den Pschyrembel einzuschleusen, in das medizinische Fachlexikon, mit sympathischer Zeichnung. Er fand Gönner, die von seiner Steinlaus angetan waren. Niemand schien aufzufallen, dass Läuse keine Steine anknabbern können. Über sie freuten sich die wenigen eingeweihten Spitzbuben im grauen Haar, und darüber, dass der Scherz gelang. Der akademische Scherz kann, wenn er eingefädelt ist, schon mit einer gewissen Raffinesse überzeugen. Aber die Harmlosigkeit und mangelnde Zielgenauigkeit lassen ihn als Abkömmling einer längst vergangenen Zeit erscheinen, in dem mit Karzer-Aufenthalt der Übermut bezahlt wurde.

3.2 Kosmische Suppe und die Kultursuppe

3.2.1 Beispiel: Cross-over als Analogie-Technik

Wer es schafft, mit seiner Vorstellungskraft eine Beziehung zwischen zwei Wissensinhalten, sagen wir beispielshaft "Entropie" und "Aufklärung", kognitiv, das heißt im Bewusstsein, herzustellen, erreicht zweierlei. Er speichert sie unter Umständen dauerhaft und er macht aus seinem Wissen sinnvoll erweitertes Wissen. Das könnte schon Bildung pur sein, wenn der Inhalt stimmt.

"Entropie" besagt, dass sich aus Ungleichverteilung der elementaren Bestandteile wie zum Beispiel bei einem Organismus oder bei einem Gasgemisch in einem Behälter Gleichverteilung der Moleküle entwickelt, also auch die Auflösung seiner Ausgangs-Struktur in einer Art Kompostierung. Verwirbelte Gas-Atome in einem Zylinder, die sich gleich verteilen und zur Ruhe und damit auch zu einer endgültigen niedrigeren Durchschnittstemperatur kommen. Weil dieses Bild der Gleichverteilung mit dem Begriff "Abnahme von Organisiertheit" (Ernst Peter Fischer) bei organischen Stoffen nicht übereinzustimmen scheint, muss man seine Vorstellungsgabe bemühen.

"Aufklärung", im modernen Sinne als dialektischer Prozess gesehen wie von der Frankfurter Schule, endet beim homo oeconomicus, der Omi und Opi gerade noch den erwähnten Pappsarg aus dem Erbe herausrechnet. Mehr ist für sie nicht übrig und auch nicht nötig. Das ist das Grab der mythischen Grundverfassung des Menschen. Im Kalkül wird er auf Soll und Haben bilanziert und ausgeglichen und kommt zur Ruhe.

Der kosmische Wärmetod der Entropie ist ein Topos (das heißt, ein allgemein anerkannter Gesichtspunkt – "Liebe macht blind" ist ein solcher Topos) geworden wie der von der Aufklärung, die sich selbst, vergleichbar der politischen Revolution, eines Tages auffrisst und das Ende bedeutet. Es ist die Frage, ob sich unwiderstehliche Untergangsszenarien aufdrängen aus einem „natürlichen“ Pessimismus. Auf jeden Fall, wem es gelingt, auf solche Weise eines Cross-over seine Argumente aus dem stofflichen wie aus dem geistigen Bereich zu verstärken, erreicht eine gewisse Überzeugungskraft. Kosmologisch ist unser Ende bestimmt und soziologisch ebenfalls. Eine physikalische Suppe trifft mit einer Kultursuppe zusammen. Wenn das so ist, hat der Komponist Otto Reutter (gest. 1931) recht, wenn er singt "In 50 Jahren ist alles vorbei". Nur über die Nullen der Jahreszahlen muss man sich noch verständigen.

Dann aber noch das Lernen mit Hilfe der Lücke. Man kann sie daran erkennen, dass einem etwas fehlt, das einen interessieren könnte. Unter Umständen genügt es, wenige Daten zu wissen,1789, da war die Revolution und 1815 Sankt Helena, wo Napoleon seine letzten Jahre verbrachte. Was dazwischen passierte, weiß man ungefähr und ist abrufbar als ein ungefährer Sinnzusammenhang. Wir interpolieren sehr häufig und schätzen auch gekonnt ab. Logisch hochrechnend oder mit Phantasie das fehlende Glied sehend. Gerade diese Verfügung über das Wissen ist souverän, weil wir nicht erwarten müssen, dass es präzise stimmt. (1813 war die Völkerschlacht bei Leipzig, etwa 1815 ging Napoleon nach Sankt Helena und starb 6 Jahre später.) Während das Lernen nach einem Kanon eine Anzahl weiterer Daten vorschlägt. Sie decken dann gerne zu, was wir als Inhalt und Sinn bezeichnet haben. Zum Beispiel, was passierte alles zwischen der Völkerschlacht bei Leipzig 1813 und dem Wiener Kongress 1815? Was ist da alles wichtig für mich?

Schließlich die cross-over-Falle Sie besteht darin, dass man in sie, vor allem in der mündlichen, bedeutungsvoll gemeinten Rede hineintappt. Sie sitzt im Bundestag und hat Botanik studiert. Als sie in ihrem sozial engagierten Statement die kalte Progression und die regressiven Steuern erwähnt, fühlt sie sich noch wohl. Bei ihren Bemerkungen zur antizyklischen Haushaltspolitik schwant ihr allerdings, dass andere es besser, professioneller beurteilen könnten.

Sie hat zu spät gemerkt, dass sie in das Räderwerk dieser Wissenschaft hineingerutscht ist, obwohl sie nur über die erforderliche Angemessenheit der Einkommen bei Biobauern, die Genmais nicht anbauen, ausführen wollte. Schlagartig nehmen die Parameter zu, die hier ein ausgeklügeltes Spiel zu spielen beanspruchen. Einen guten Politiker zeichnet aus, dass ihm in dieser Situation nicht mulmig zu Mute wird. Wie die meisten cross-over-Kandidaten recht unverfroren glauben, sie seien der Aufgabe gewachsen, sans facon, einfach so.

Eine kurze Erklärung von einem Kollegen in den Wandelhallen reicht nicht aus. Die Falle wird mit großen Schritten erreicht. Wenn dann noch "Prozente" mit "Prozentpunkten" verwechselt werden, wird der Kompetenzplafond schmerzhaft unterschritten und das offenkundig.

3.2.2 Tanten beim Tee und dasselbe Bildungsbuch

Während die Wissens- und Bildungsdaten sich unserem Aktualbewusstsein bei wachen Sinnen aufdrängen, sollten wir mit einer gewissen Achtsamkeit sehen, was wir wissen und behalten sollten als geistig-emotionaler Schatz ganz persönlicher Prägung. Wo ein gesellschaftlich verbindlicher Bildungskanon jedem sagt, wer Shakespeare ist und was er zwischen 1600 und 1601 getrieben hat, erzeugt er im Idealfall, dass in einer Gesprächsrunde alle vier Damen wissen, was 1600 war und nicht, was 1603 sich zutrug. Eine solche ideale Teerunde, deren Teilnehmer alle dasselbe Bildungsbuch gelesen haben, ist äußerst harmonisch. Je präziser das kanonische Drehbuch eingehalten wird von jedermann und je zuverlässiger, um so surrealer wird die Situation. Die Endstufe erreicht sie, wenn nur noch, wie bei den nummerierten Witzen, die Zahlen in den Raum geworfen werden müssen. Mit anderen Worten, ein Kanon hat leicht die Tendenz zum Sterilen, er blockiert die Freude an der persönlichen Interpretation. Bildung ist fruchtbar, erlaubt Nuancierung nach Geschmack, Situation und Laune. Eben auch schon bei der Wahl dessen, was man an sich herankommen lassen will.

Wer den Kanon als brauchbar empfand, die antike Rhetorik, verfolgte das Ziel, dem Redestil eines jeden angehenden Redners eine relativ einheitliche Form zu geben, weil unerwünschte Stilauswüchse oder Richtungen wie der Asianismus Konkurrenz machten, aber nicht dem akzeptierten oder gewollten Geschmack entsprachen. – Heute scheint es mehr zu bringen, nach eigenen Wünschen und Vorstellungen, ohne jeden Leistungsdruck, das "unnütze" Wissen zusammenzutragen, das auch den persönlichen Stil beeinflusst. Wenn die Dinge dieser Welt auch noch ihre Möglichkeiten, Kontingenzen, beinhalten, kann uns nichts daran hindern, ihnen "Narrative", wie die Germanisten solche inhaltlich variabel kreisenden Geschichten nennen, die einfach nur möglich sind, zu unterlegen. An dem Stil, wie wir sie gestalten, kann man das erkennen, was eine Person ausmacht. Wenn wir einen Film sehen, in dem die Unterhaltungskünstlerin Lady Gaga in jedem Bild in einer anderen phantastischen Kostümierung auftritt, so sind das unendliche Kontingenzen im surrealistischen Bereich. Kontingenzen können also auch Phantasie pur oder an die Realität gebunden sein. Goethes Bemerkung, der Tod sei „gewissermaßen eine Unmöglichkeit, die plötzlich zur Wirklichkeit wird“, thematisiert das bekannte Phänomen, dass der Mensch von Möglichkeiten weiß, die ihn betreffen, sie aber erfolgreich verdrängt. Nur so meint er zu klaren Entscheidungen zu kommen, ungestört, ohne Interferenzen ausfiltern zu müssen.

Aufmerksam schaut man, was man haben will, stellt Beziehungen her, erinnert sich hin und wieder. Wie soll jemand, der sein ewiges Leben hingeben würde für einen indonesischen Schrumpfkopf eines Kannibalen aus der Hand eines Kopfjägers und alles dazu weiß, sich einreden lassen, er sei ungebildet, weil er nicht den "Tigersprung nach Agadir" kennt. Beides ist fast gleich abwegig, aber was ist interessanter? Was ist da wohl interessanter, sogar abendfüllender. Eine geschlossene Gesellschaft findet nicht statt, in der Wissenslücken so blamabel sind, dass sie nicht ausgeglichen werden könnten. Wer einen einohrigen Maler nicht kennt, weiß vielleicht besser als andere, wieso der Begriff Neoliberalismus heute historisch falsch verwendet wird, sagte der Philosoph Feyerabend. Sogar die Chansonnière Juliette Greco hielt in einem im Fernsehen übertragenen Konzert in ihren älteren Jahren schon mal das Mikrofon in beiden Händen mit schmutzigen-schwarzen Rändern ihrer Fingernägel. Geht doch. Das "Il n'y a pas d'après" klingt umso authentischer mit dem Trauerrand verflossener Zeiten freier Studentenromantik, ist eine andere Möglichkeit als das bürgerliche gute Benehmen. Wir lassen Kontingenzen und das, was die Phantasie aus ihnen macht, sehr gerne gelten, weil sie, man kann sich fragen warum, das Faktische in interessanter Weise übersteigen.

3.2.3 Die Schicksalsfrage: Eintritt Ja oder Nein.

Der Akademiker hat einen akademischen Grad erworben oder ein akademisches Abschlussexamen abgelegt, also einen Doktortitel oder ein Staatsexamen. Aber auch wenn er noch Studierender an einer Universität oder Hochschule ist, wird er als Akademiker bezeichnet.

Jedes Buch, in gewisser Weise auch das Buch der Bücher selbst macht da keine Ausnahme, darf für sich in Anspruch nehmen, ein Hinweis auf das zu sein, was in ihm geschrieben steht, aber auch auf das, was es alles nicht enthält. Das Konkrete ist umgeben von dem, was ihm als möglich hinzuzudenken ist. Wer von der Bibel spricht oder in ihr liest, liest nicht im Totenbuch der alten Ägypter oder noch früher, im Gilgamesch-Epos. Aber sie gehören zum Kultur- und Sinnhorizont dieses besonderen Buches, das eine Semantik (Lehre von den Bedeutungen), besitzt. Mit dem ersten Schriftzeichen in Uruk ist der Bezug auf eine Situation geschaffen worden, die Konkretes und nicht Sichtbares, Geistiges umfasst. Diese frühe Entwicklung führt bis zum Akademiker, der mit seinem Wissen an der Theorie und an einem Wissenspool teilhat und konkret in seinem Beruf das Theoretische benutzt, um die Praxis zu gestalten. Das Konkrete funktioniert nur, weil es von einem Kranz der Möglichkeiten eingefasst ist. Nur Gott, so man will, und den Urknall müsste man wohl ausnehmen, sie sind ihre eigene und einzige Möglichkeit.

Was der Akademiker kann, tut der Intellektuelle schon lange. Er hat bei uns meist eine wissenschaftliche Ausbildung oder eine künstlerische, muss aber nicht Akademiker sein. Über seinen Beruf hinaus erhebt er seine Stimme, um zu stören, um Kritik öffentlich zu üben an Dingen, die eigentlich außerhalb seiner Kompetenz liegen. Deswegen leitet er seine Legitimation, so auftreten zu dürfen, nicht aus einer akademischen Ausbildung ab, sondern aus Werten der Gesellschaft, die grundsätzlich und allgemein anerkannt sind. Intellektuelle haben eine Chance, gehört zu werden, weil sie einen Namen haben und unbequeme Dinge sagen. Heinrich Böll, Günter Grass, Joseph Beuys verstanden sich als Intellektuelle, die politisch-moralisch oder auch ästhetisch etwas zu sagen hatten ("Der Fortschritt ist eine Schnecke", Günter Grass, "Jeder ist ein Künstler", Joseph Beuys), das sie als richtungsweisend für alle verstanden haben.

Beim Eintritt in die akademische Welt begleitet und leitet uns eine erste, durchaus zufällig zustande gekommene Meinung, die wir höchstwahrscheinlich im Laufe des Studiums ändern müssen. Egal, welches Fach man wählt, mit einer Fachausbildung ist immer auch die Möglichkeit verbunden, über ihre Grenzen hinweg seine Neugier ausleben zu können. Das muss nicht weiter kommentiert werden. Nachdenkenswert ist aber die früh erlittene Déformation professionelle, wenn der junge Spezialist für südafrikanische Schwanz-Schmetterlinge auch noch seine Wohnung mit Schmetterlingstapete tapeziert und nicht mehr weiß, was ein heimischer Kohlweisling ist. Kauzige Eigenarten werden früh angelegt, daher ihre Zähigkeit, entsprechend früh kann man ihnen aber auch entgegenwirken. Die Übertreibung dieser Art ist meist kein Thema für den, der ein Studium aufnimmt. Wohl aber besteht die Gefahr, sich das Lernen erleichtern zu wollen, indem man der Lernlust, die es ja gibt, frönt und zu tief in die Hintergründe eines Themas einsteigt. So interessant es auch ist, sich im Rahmen der Volkswirtschaftslehre vielleicht ein Semester lang mit der politisch-ökonomischen Konvergenztheorie zu befassen, die immer noch in ihren Aussagen aktuell ist, die Ökonomie der knappen Zeit begleitet die Lektüre eines jeden Buches.

Es ist ein allgemein menschliches Verhalten, hauszuhalten mit den Ressourcen (etwa: Reserven an Geldmitteln, an Rohstoffen, Arbeitskräften) wie es heißt, wozu auch die Zeit gehört. Es ist konstitutiv, grundlegend für unsere Welt. Wissenschaften, etwa Volkswirtschaftslehre oder Psychologie, sind dann akademische Fächer, in denen dieses Verhalten systematisch als Thema vorkommt, auch als Gegenteil, verschwenderisches Verhalten. Sie formulieren es als "ökonomisches Prinzip", indem es nicht mehr umgangssprachlich heißt, “ich habe jetzt keine Zeit für Statistik II", sondern "Wenn ich bis November die Arbeit nicht fertig habe, muss ich neu planen." Die Gedanken und Gefühle, die da mitschwingen, machen aus einem Fachstudium eine ganze Welt, persönlich und umfassend. Bei aller Regulierung, jeder interpretiert sein Studium auf seine Weise.

Die Realität sind Tier und Mensch und das Reich der Pilze. Sie sind das Lebend-Seiende, wie der Philosoph sagt. Man kann sie aufführen, in einem Thesaurus. Auf sie beziehen sich die akademischen Wissenschaften, Naturwissenschaften und Geisteswissenschaften. Das sind Teile der akademischen Welt, aber jeder Teil ist auch ein Ganzes, eine Welt für sich. Um einen Überblick zu erhalten, hat sie der Philosoph Nicolai Hartmann hierarchisch nach ihren Eigenschaften und Fähigkeiten geordnet, nach einem Prinzip, das jeder Ebene und jeder Schicht ihr Recht lässt ("Schichtenlehre"). Man kann das Schema benutzen, um seine Fachdisziplin in ein größeres Ganzes einzuordnen, mit entsprechendem Sinnzuwachs und dem Vorteil einer geistigen Griffigkeit. Systematische Ansätze haben aber immer auch etwas Steriles, das gilt hier bei der Wissenschafts-Orientierung, wenn sie reduktiv vorgeht und dann vom Einzelfall abstrahiert.

Eine erste Annäherung an interessierende Fragen wie an ganze Wissenskom-plexe gelingt besonders gut, wenn man mit einer positiven Erwartungshaltung beginnt und sein Vorwissen anreichert. Nicht Vorurteile sind das Problem, die ein jeder hat, man muss sagen, glücklicherweise. (Schon manch einer hat gemeint, die Universität sei ein guter Ort für ihn und hat tatsächlich Recht behalten). Vorurteile, wenn es denn die richtigen sind und wir auch noch fähig sind, sie in Frage zu stellen, sind nützlich, das ist allgemein anerkannt. Wir sind darauf angewiesen, kategorial zu denken, die Engländer trinken Tee und die Franzosen vin rouge, und damit ordnen wir unsere Welt. Vorläufig, wenn wir kritisch bleiben. Kritisch bedeutet, dass wir uns bewusst werden, dass erste Ordnungsprinzipien, die sich unserer Wahrnehmung anbieten, nicht das letzte Wort sein müssen.

Das Problem ist die bisweilen aus Lässigkeit verschlafene Offenheit, von den Vorurteilen weg zu kommen. Aus der Vogelperspektive einen ersten Blick auf das "Ganze" zu tun, hat den Reiz, Orientierung zu gewinnen, ohne Lehrgeld bezahlen zu müssen. Das kommt früh genug, denn das Richtige gibt es nicht ohne das Falsche. Hier, im Vorfeld der Orientierung, ist der Eintritt in eine Welt nur eine Hypothese, potentiell und lebt immer von alternativen Gedanken.

3.2.4 Praktische Orientierung

Kindergarten, i-Männchen, Aufnahme in die Religionsgemeinschaft, Aufnahme in die höhere Schule, Hochschulreife: Zäsuren im sozialen Leben, die markiert werden. Das soziale und geistige Leben gleitet nicht homogen im Fluss der Jahre immer weiter plätschernd dahin, sondern erfährt Richtungswechsel, Schübe in neue Dimensionen und Anforderungen. Jeder Eintritt in eine noch so kleine Welt ist eine Herausforderung, die sich in Situationen zeigt, in den seelischen wie in den geistigen. Sie müssen bewältigt werden, wobei vorausgesetzt wird, dass die Neuorientierung nicht zu schwierig ist und mit einem aufmunternden Beistand auch glückt.

Wünsche und Bedenken, man weiß, wie sie sich anfühlen. Um die Realität eines "hochgezüchteten Forschungs- und Dienstleistungsbetriebes" sprich Universität, als Herausforderung oder als Objekt der Begierde wahrzunehmen, muss man sich auf einen dynamischen Prozess einlassen, den man sich in jedem Fall durchsichtiger wünscht als er sein kann. In der Schule lernen wir, wie der Lateiner sagt, für das Leben. Damit ist nicht gemeint, dass wir nie vergessen werden, was ein Gerundium Gerundivum (lat. Grammatikform), eines der Entzücken geliebter Lateinstunden, so zu leisten vermag. Damit ist auch nicht gemeint, an der Universität müsse es nur Stoffe geben, die sich einmal im Berufsleben als nützlich erweisen werden. Umgekehrt, es gibt Vortragsreihen im Rahmen eines Studium generale, die wertlos für jede Prüfung sind, aber zur geistigen Reifung beitragen. In diesem humanistischen Sinn muss pro vita discimus ja auch interpretiert werden.

Um die leichten Dinge doch noch schwierig zu machen: Es gibt Prüfungsstoffe, deren Nützlichkeit keinesfalls einleuchtet. Gescheite Vertreter des Faches Linguistik zum Beispiel, die von dem Fach immerhin leben, behaupten bisweilen, ihnen sei nicht im geringsten dessen Relevanz klar. Ein Philologe könne, wenn er eine Fremdsprache am Gymnasium unterrichtet, mit einem so schönen Begriff wie porte-manteau-Morphem und den meisten anderen gar nichts anfangen. Er behauptet schlicht, dass er gar nicht die Sprache erforschen will, das könne ein entsprechendes Institut viel besser. Ihm ergehe es wie demjenigen, der sich in sein Auto setzt und sich kein Gewissen daraus macht, was im Dunkeln rätselhafter Technik liegt, was zum Beispiel ein Verteilerfinger ist, was er tut und was er leistet. Was aber zählt, ist das Vertrauen, in einem nicht kalkulierbaren Terrain, den Sprachäußerungen, nicht den Weg zu verlieren, nicht verloren zu gehen, wenn man über die Funktionsfähigkeit eines Systems ausreichend verfügen will. Es ist anscheinend verführerisch, auch an der Universität, Stoffe, die es erlauben, mit reduzierter Komplexität effizient gelehrt zu werden, doch noch ein wenig beschwerlich aufzupeppen. Shakespeare ja, natürlich. Dialektgrenzen, Isoglossen, wo liegt die aufregende Beziehung zu Hamlet, Othello und selbst zu Shylock, der Englisch mit jiddischem Akzent spricht, einer nicht geographischen, sondern kulturspezifischen „Isoglosse“, die im Innern einer handelnden Person verankert ist und tatsächlich relevant ist. Die Vermutung ist nicht einmal boshaft zu nennen, auch an der Universität würde schon mal Arbeitsbeschaffung praktiziert, aus der dann leicht Arbeitstherapie für scharf fokussierte Begabungen wird. Aber auch in einer verunglimpften Lernmaschinerie scheint es sich zu ergeben, dass sich das Selbstvertrauen einstellt, das Leben "zu lernen indem man es tut", innerhalb schützender Hüllen, weiter unten genannt "Zwiebelschalen". Unser Leben hat ständig die Qualität, uns auf das weitere vorzubereiten. Auch, indem es Informationen vorenthält und schon deswegen das Extrapolieren einfordert. Man kann daraus ableiten, dass "Heiterkeit des Seins" nicht unmöglich ist; denn es gibt immer auch Sicherheiten, die dazu beitragen. Das präfigurative Element (das Leben entwickelt sich aus Bekanntem weiter) strukturiert aus der vergangen Zeit heraus das jeweils Neue. Ein Topos, den die Literatur immer wieder aufgegriffen hat. So, wie es den Schrecken des Nichts gibt, den horror vacui, so gibt es gewiss den Schrecken, wenn im Gehirn das Messie herrscht. Man muss lernen, das Neue so zu sortieren, dass einem eine klare Denkfähigkeit erhalten bleibt. Das ist eine ökonomische und eine psychologische Aufgabe, somit nur schwer zu leisten, da man dem Gedächtnis nicht sagen kann, das sollst du vergessen. Aber Ordnen durch Nachdenken müsste gehen.

Egal, ob kritische Verkehrssituation, Studentenkeller mit tobender Tanzfläche oder eine 6- seitige Speisekarte: Es ist der schnelle Überblick, der den Durchblick schafft und der besonders wertvoll ist, wenn er eine Orientierung in schwieriger Lage ermöglicht, und auch dann noch, wenn er nicht einmal genau ist. Über die Detailinformationen wird der Überblick ganzheitlich aufgebaut. Einmal aufgebaut, erlaubt er das Zurückstellen der Detail-Wahrnehmungen, eine enorme Entlastung, und bringt den Gewinn, sinnvoll handeln zu können. Dieses Schema gilt für das Studium und seine Planung. Für die Orientierung vor Ergreifen eines Berufs und im Beruf. Es ist das praktische Wissen, das im Handumdrehen zur Verfügung steht. Daher wird schon hier ausführlich darauf hingewiesen. Lebendig bleibt aber auch die kritische Haltung. Es ist die Frage, die man nie vergessen sollte: "Was soll das Ganze? Und was sagen mir die Einzelheiten" Wir haben einmal Motive, die wir kennen und wir haben Motive, die uns nicht bewusst sind aber später bewusst werden können. Wir sind froh, wenn wir sie begründen können; denn Sinnzusammenhänge können uns beflügeln, einfach alles klüger zu machen. Dann gibt es Fragen, die schon die ganze Menschheit liegen ließ, weil sie nicht zu beantworten sind. Aber je umfangreicher, je gehaltvoller Fragen nach einer Gesamtorientierung sind, umso weniger sind Antworten zu haben.

Wer später hier über Lucy liest, wird begreifen, dass unser Wahrnehmen im Detail und im Ganzen ein Lernprogramm war, das eine der ersten Erfindungen des Menschen auf dem Weg seiner geistigen Entwicklung notgedrungen sein musste und auch war. Von der ersten lichtempfindlichen Zelle als punktuelle Errungenschaft, die den Gesamtorganismus günstig steuert, zum Hominiden, der über Blickwendungen und die Wahrnehmung des Weißen in den Augen der Artgenossen das Bündeln von Aufmerksamkeit in seiner Horde erreicht, wenn diese Hypothese des Psychologen Michael Tomasello denn so stimmt, sind immer Kontexte angesprochen, in denen Detail und Überblick eine entscheidende Rolle spielen. Per Transfer werden sie zum Universalschlüssel, der das detailliert bewusste Beobachten mit den Fähigkeiten des sogenannten ratiomorphen Apparates verbindet. Er steuert über festgelegte Automatismen Reaktionen und unsere Wahrnehmung selbst, die nicht unserem Willen unterliegt. Wer 20 Minuten braucht, um die Cafeteria zu finden, lernt zwei Kollegiengebäude und den Grad durchschnittlicher Höflichkeit von Hausmeistern und Kommilitonen kennen. Er macht aber auch aus einem Labyrinth die bekannte Westentasche, in der er sich zukünftig zurecht findet. Viel Überblickswissen muss man sich gerade in der ersten Zeit schlicht erlaufen, Schritt für Schritt, wozu Lucy, unser begabter Vorfahr, tausende von Jahren brauchte, um die Technik, auch für uns, zu erwerben.

Drum sei ihr hier eine kurze Abschweifung gewidmet. Da immer wieder eine neue Kandidatin gefunden wird, die unsere Urahnin genannt werden muss, muss auch mit weiteren Merkmalen gerechnet werden, die ihr zukommen. Die 30jährige Mama Sediba (2010 im Südafrika gefunden) lebte vor 2 Millionen Jahren und bereitete schon das Sprachzentrum vor. Sie konnte aufrecht gehen, in den Bäumen schwingen und selbst gefertigtes Werkzeug benutzen: ein Lebewesen an der Schwelle zwischen Mensch und Affe.

(Johannes Dieterich, Lebewesen zwischen Affen und Mensch, BZ 9. 9. 2011).

Lucys Oma? Die Zeitspanne beträgt zwischen den letzten Australopithecinen (Südaffen, 2 bis 4 Millionen Jahre) und den ersten Exemplaren der Gattung Homo mit 1,9 Millionen Jahre so viele Jahre an Generationen, dass noch mancher Fund der Anthropologen hineinpasst.

Nicht in jedem Fall, aber in der Welt der Überraschungen, wie sie die akademische bereit hält, gibt es den naiven Approach und den altklugen. Wer die Cafeteria, die Seminarbibliothek sucht ohne zu fragen, wer die Tücken des Zentralkatalogs in eigenwilliger Hartnäckigkeit knackt, darf einen hohen Ertrag an Entdeckerfreuden für sich verbuchen. Aber die Suchkosten sind dagegen abzuwägen. Hier liegt eine der frühen Gelegenheiten, etwas über persönliches Zeitmanagement zu lernen, das per Transfer vielseitig im Studium verwendbar ist. Wer es freilich fertig bringt, erst am Ende seines Studiums herauszufinden, wo der Eingang zur Universitätsbibliothek ist, wird sicher nicht Professor, aber ein Meister der Improvisation ist er schon.

Der altkluge Approach folgt dem Prinzip der guten Vorbereitung. Der Studierende weiß Bescheid, noch bevor er sie in Anspruch nimmt, welche Anlaufstellen am Lehrstuhl welches geistige Profil aufweisen. Welche Personen und Themen für ihn besonders relevant sein könnten. Er macht sich Notizen über Uhrzeiten von Sprechstunden, von mündlichen Tipps, die ihm behaltenswert erscheinen. Niemand will eine Gebrauchsanleitung für sein Leben selbst. Es soll ja Menschen geben, die vor dem ersten Kuss das Kamasutra studieren und dann, wenn es so weit ist, im falschen Kapitel landen. Eine persönlich entwickelte Mischung von Spontaneität und Klugheit macht Freude, wenn alles unauffällig "läuft".

Wer sein Studium als Kunstwerk auffassen möchte, pointillistisch oder expressiv, nur nicht Stillleben, sollte sich um den rechten Musenkuss bemühen. Wenn der Geist blitzen soll, muss er eine sinnvolle Basis haben: Rechtschreibung und Kommaregeln sollte man nicht verachten. Selbständig abgefasste Arbeiten setzen sie voraus. Wer sich im letzten Augenblick um sie kümmert, gerät leicht in Zeitnot.

3.3 Wissenschaftliche Orientierungen

3.3.1 Der universale Zugang zu den Wissenschaften

Im Kopf eines jeden, der die Welt der Universität betritt, liegen die sprachlichen und sachlichen Tatsachen der beiden Wissenschaftsrichtungen noch eng beieinander. Er weiß, was ein Bunsenbrenner ist und was man damit machen kann, und er weiß, wie man eine Stoffsammlung für das Thema "Der Freiheitsbegriff bei Schiller" anlegt. Er beginnt zu ahnen, dass die große Zeit des Vergessens gekommen ist. Noch einmal Babys Gehirn nach der Geburt, das sich veredelt, indem es Ballast abwirft. Nie wieder Mathe, nie wieder Deutsch. Nur noch Trampolin und 5000 Meter Langlauf und abends Spaghetti mit Elvira.

Seine Aufmerksamkeit fokussieren kann man, indem man wegstreicht und sieht, was übrig bleibt. Oder man weiß, was man will und kann sich erlauben, auch das zu behalten, was man nicht dringend braucht. Das wäre eine günstige Ausgangslage für den, der sich mit Gedanken dieses Buches anfreundet. Die Zeit des Abiturs ist eine einmalige Situation, in der das naturwissenschaftliche und geisteswissenschaftliche Wissen noch in eineinhalb Liter Hirn in den Köpfen derer, die sich mit beiden beschäftigen mussten, aufbewahrt sind. Man sagt zwar, die Naturwissenschaften hätten längst die Herrschaft im Wissenschaftsdiskurs erobert und damit auch den Großteil der Gelder im Bildungsetat. Das soll heißen, sie seien tonangebend geworden. Zumindest ist das die völlig unverkrampfte Meinung vieler Naturwissenschaftler. Wer wahres Wissen über die Welt haben will, muss ihr mit Experimenten zu Leibe rücken und dabei sich auf die Genauigkeit logischer Kalküls verlassen. Ihnen kommt eine Textinterpretation eher wolkig vor, allein schon wegen der verwendeten Begriffe. Erst wenn sie operationalisierbar sind, kann man ihnen trauen.

Denn dann steckt tatsächlich ein Stück Erfahrung in ihnen, das überprüfbar ist: Zucker neigt dazu, sich aufzulösen, wenn Wasser dazu tritt. Dass er süß schmeckt, ist nicht objektiv beobachtbar.

Die Geisteswissenschaften, so sagt man, stellen Behauptungen auf: "Elviras Kuss, besonders im Mondschein, schmeckt "süß", von Oskar mehrfach überprüft", und das kann man machen, wie die Nacht lang ist. Sie stellen aber auch fest, dass die Naturwissenschaft nicht die Objektivität ihrer Gegenstände in der Natur verankern kann, da sei die evolutionäre und die klassische Erkenntnistheorie davor, sondern nur hoffen kann, dass ihre Formulierungen die reale Welt einigermaßen treffen. Daher der schöne Satz des Philosophen Hans-Georg Gadamer: "Alles Sein, das verstanden werden kann, ist Sprache". Damit ist das Sein gemeint, das real ist (auch der Traum ist als Traum ein realer Traum), egal ob es existiert oder nicht (der Traum eben). Und das "Verstehen" des Seins meint, es nicht zu verstehen, wie es an sich ist. Wer ein Objekt der Kunst versteht, tut das nur, so muss man folgern, insoweit er Sätze formulieren kann, die sich auf das Objekt beziehen. Aber der Text ist nicht das Objekt. Naturwissenschaftler sind da nicht verlegen und meinen "Alle Sprache, die verstanden werden kann, ist höchst erfreulich und andere ist überhaupt keine." Frei nach Ludwig Wittgenstein, dem Philosophen, und dem gesunden Menschenverstand. Die evokative (evozieren = hervorrufen) Dimension, die Nuancen hervorrufen kann, mit ihren nicht geklärten Möglichkeiten, kommt hier allerdings erst gar nicht vor. Die körperliche Welt war für den Materialismus, wie er im 17. Jahrhundert konzipiert wurde, das Feste, undurchdringliche, was erhalten bleibt in der Zeit. Schon mit Newtons Gravitationstheorie war klar geworden, dass dieser Begriff erweitert werden musste, wenn sich Himmelskörper auf Distanz anziehen. Die Modernisierung des Begriffs Materialismus nannte sich im 20. Jahrhundert "Physikalismus". Eigentlich blieb nichts beim alten. Die Materie konnte von Strahlen durchdrungen werden, sie konnte sich in Energie verwandeln, sie war nicht fest gepackt. Das Geistige ist aber mit den Kategorien der bisherigen Physik nicht zu fassen, obwohl es über Wellen die Gehirnrinde beeindrucken kann. Diese Diskussion meint Gadamer aber nicht. Gedanken und Phantasien sind für ihn auch real und Teil des Seins. Wie in einem zweiten Sein ist alles Sein, das wir ausformulieren können, auch schon Sprache. Alles, was die Sprache ausdrücken kann, nimmt Teil am Sein, hat diesen Status. Mit anderen Worten, was die Sprache nicht einfängt, gehört nicht zu dem wundervollen Sein. Darüber kann man streiten.

Die Philosophen geben es zurück, in dem sie sagen, dass der Ausschnitt der Wirklichkeit, für den sich die Naturwissenschaftler begeistern, recht eng und beschränkt auf die Analyse quantifizierbarer Naturvorgänge ist. "Das nicht erotische Trillern der Ameise im Rahmen geplanter Versorgungsstrategien", 3 Jahre Forschung. Jeder weiß, was sie damit sagen wollen. Der Geisteswissenschaftler ist bei diesen Theorien sprachlos und begnügt sich mit stiller Bewunderung. Denn die Ameisen erreichen tatsächlich, was ihnen wichtig ist, wie die Bienen mit ihrem Schwänzeltanz. Es ist gerad so viel als wenn ein Student dem anderen sagt: "Dreihundert Meter und dann rechts, dort ist die Mensa." Aber die beiden Studenten können ins Gespräch kommen. Sie können sich über Dinge unterhalten, die nichts mit dem Mensaleben zu tun haben. Diese Mensasituation und andere wiederholen sich nicht. Die jeweilige Einmaligkeit unterscheidet sie von den Insekten, und „trillern“ würden sie ihre Kommunikation auch nicht nennen.

Die Naturwissenschaften geben uns Verfügungswissen an die Hand, den Beipackzettel zur Natur. Wer schon mal ein Antibiotikum brauchte, weiß das zu schätzen. Die philosophische Ethik aber hilft uns, unsere Handlungen, auch die der Wissenschaften, zu beurteilen und zu begründen. Womit die Frage auf die Sinnebene gehoben wäre. Wenn das Antibiotikum nicht anschlägt, sind es Religion oder Philosophie, die Trost spenden, nicht die Relativitätstheorie. Sie lässt uns Orientierungswissen – wie soll ich mich verhalten – finden, ohne das es kein menschliches Selbstverständnis gibt. In der Wissenschaftstheorie kommen beide, naturwissenschaftliche und geisteswissenschaftliche Bedürfnisse zusammen. Wenn sich beide Welten ergänzen, könnte man von einer Welt sprechen. Machen sie sich Konkurrenz, wäre es immer noch eine Welt, denn seit der Antike weiss der Mensch, dass Antagonismus, der Widerstreit, zu seiner Welt gehört. Solange es sich zeigen lässt, dass Natur und Geist viel miteinander zu tun haben, sogar aufeinander angewiesen sind, muss man von einer einzigen Welt sprechen, in der sie sogar zusammenwirken.

Das ist der Versuch, nicht den Geist über die Natur, die Natur über den Geist wie in einem Zwang zu stellen. Ausdruck einer Gewichtung, die nicht Opfer eben dieses Naturwissenschaftsdiskurses sein will. Später, im Verlauf eines fachlichen Studienganges, wird notgedrungen eine Einseitigkeit gepflegt, die also nicht selten zu einem Vorurteil gegenüber der nicht gewählten Wissenschaft führt. Ihrer Komplettversion wünscht man daher von Seiten der Philologie eine Renaissance.

...weil man gerade in ihnen eine notwendige Ergänzung zur Fokussierung auf den Fortschritt in den Natur-, Lebens- und Technikwissenschaften sieht. In vielen Ländern...ist es selbstverständlich, dass Studierende in den Natur-und Technikwissenschaften geisteswissenschaftliche Fächer mit belegen. Das Wissen um die Herkunft der eigenen Kultur und die eigenen kulturellen Identität spielt gerade jetzt in der jetzigen Zeit eine immer größere Rolle. Deswegen bin ich sehr optimistisch, dass die Geisteswissenschaften nicht dem Ökonomisierungsprozess geopfert werden.

(Hans-Jochen Schiewer, Rektor der Universität Freiburg, "Das Risiko, die Identität zu verlieren", BZ 17. September 2010.)

Was eigentlich unmittelbar einleuchtet, ist das Ungenügen an den Naturwissenschaften, wenn der Mensch sich seine Geschichte erzählen möchte und sogar die Dinge selbst ihre Geschichte haben, die der Germanist seine "Narrative" nennt. In ihnen geht es um ihn selbst, seine Sensibilisierung und Orientierung, sein Herkommen und seine Selbstinterpretation, auch seine Selbstinszenierung. Um die "Wahrheit" kann es nicht gehen, weil der Mensch, so die Psychologie, seine Vergangenheit nie ganz versteht. Wenn er sie sucht, schreibt er sie schon um. Man hat hier eine "Kompensationstheorie " (Odo Marquard, Philosoph) entwickelt, der es darum geht, den Gewinn des Menschen aus den Geisteswissenschaften hoch nach Regeln zu bewerten, etwa nach dem Motto, "vergesst mir den Geist nicht und nicht, dass er es leisten soll, wenn es darum geht, ihn abzuschaffen." Dass man sich um dieses Thema, das in der Lebenspraxis entschieden wird, "mit allen Mitteln" kümmert, verweist auf die Lebendigkeit dieser Fragen.

Mit den Reformen der Universität ist ihre Ökonomisierung möglich geworden, die teils begrüßt wird, da die Zeitpläne und Kosten rational überschaubar werden, teils abgelehnt, da Lehrpläne sich nun an den Forderungen der Wirtschaft orientieren könnten. Es wird so formuliert, als wolle und müsse nun die Wirtschaft die Bildungsplanung übernehmen. Damit ist der Rahmen für heißes Diskutieren aufgespannt, mehr als nur nostalgisches Festhalten an wichtigen Gedanken Wilhelm von Humboldts. Seit dem 19. Jahrhundert werden politische Gedanken umgesetzt, die zur fortschreitenden Ökonomiesierung der Universität führen. Sie wird schon mal als "Wirtschaftsuniversität" angeschwärzt. Die Schweiz mit St. Gallen überall. Lessing meint, Kunst geht nach Brot, nun haben wir das Brot, warum gehen wir nicht nach der Kunst.

Wenn es gelingen sollte, eine Zeitlang einen "universalen" Zugang zu den Wissenschaften offen zu halten, in der Unschuld eines Generalisten, der man als Abiturient und Abiturientin noch ist, wäre es ein Gewinn für beide Lager und die angehenden Akademiker. An sie könnte später immer wieder angeknüpft werden. Und Naturwissenschaftler müssten sich nicht gezwungen sehen, immer wieder Klammerbegriffe zu finden, die beides, Geist und Stoff, aus einem, aus ihrem monistischen Ansatz heraus und in ihrem Sinn, zusammenzwingen. Was einmal unter "Wesen" verstanden wurde und noch als Fossil gute Dienste tut, wird mit "Invarianten" aufgezählt. Nicht im Kern der Dinge wird ein solches Wesen aufgespürt, sondern szientifische Merkmalssuche bringt genaue Erkenntnis. Natur und Kultur lassen sich mit einem so formal gewonnenen Strukturbegriff umschließen. Jede Zelle hat eine Struktur, jedes Gedicht hat eine, und die Strukturhaftigkeit soll sie einen. Man hat versucht nachzuweisen, dass auch der Begriff des "Spiels" sich dazu eignet, den alten Denktopos von Einheit zu bedienen.

3.3.2 Wissen und Wissenschaft, ein Vorgeschmack

Ein Akademiker, der nichts weiß, ist nicht vorstellbar. Wenn er doch in der Wirklichkeit angetroffen wird, ist er natürlich nicht wünschenswert. Der alles weiß, auch nicht; denn Sokrates, "ich weiß, dass ich nichts weiß", war zu raffiniert und Leibniz gilt als das letzte Universalgenie, gestorben 1716. Vor ihm denkt man noch an Leonardo da Vinci, den herausragenden Vertreter der italienischen Renaissance. Leibniz hat noch, so heißt es, das gesamte Wissen seiner Zeit überblickt. Was immer es war, man nennt es das "systematische Ganze der Erkenntnis". Zu wissen, welche Pilze giftig sind, reicht nicht, gerade noch für das Überleben. Aber Mathematik, Philosophie, Psychologie und Sprachwissenschaft unterzubringen in der "besten aller möglichen Welten", so lautet der Optimismus, theoretisch kann man auch von Pessimismus sprechen. Er war bei Leibniz möglich, weil die Voraussetzung eines systemischen Ansatzes und einer Vorstellung vom Ganzen gegeben war. Sie reichten für ein ewiges Leben im Pantheon der Wissenschaften und großen Denker.

Wenn schon undenkbar ist, dass ein Akademiker nichts weiß, so ist noch viel undenkbarer, dass er nichts weiss und trotzdem erfolgreich ist. Nirgendswo fallen Nieten so deutlich, nach angemessener Zeit, auf als bei den hochqualifizierten Akademikern, sollte man meinen. Man hat ihm sein Fach erklärt, aber das scheint gar nicht so einfach zu sein. Es gibt sehr viele "Phänomene" und noch mehr "Bedingungen", von denen sie abhängen. Außerdem ist "erklären" nicht immer so einfach auch für den, der etwas gründlich verstanden hat.

Erklären heißt, das Zustandekommen eines Phänomens durch Aufzeigen von dessen Bedingungen verständlich machen. Und erklären tun wir, indem wir Zusammenhangsbehauptungen bzw. "Gesetzesaussagen" auf ein Phänomen oder Problem anwenden.

(Dieter Ulich, Einführung in die Psychologie, S. 129).

Der Postbote, der jahrelang als Arzt und Chirurg erfolgreich praktiziert, gibt zu denken, weil auch dieses Phänomen nicht so leicht zu erklären ist. Das "Zustandekommen eines Phänomens" ist hier das Phänomen selbst. Man möchte nicht glauben, dass der, der den Weihnachtstruthahn sauber tranchiert, genügend qualifiziert ist, auch der Ehefrau des Bürgermeisters den Blinddarm zu entfernen. Das Denken an die akademische Welt ist erst dann so richtig schön, wenn man an das denken darf, was neben ihr so zu liegen kommt. Da gibt es einen Lehrer ohne Abitur, geschweige 1. Staatsexamen, der jahrelang Biologie und Sport an einem Gymnasium unterrichtet. Wegen schlechter Leistungen fällt er auf und entschuldigt sich damit, dass seine Eltern ihn unter Druck gesetzt hätten, das Abitur zu machen, er aber unter Konzentrationsstörungen leide …. (BZ, 24. August 2012).

3.3.3 Akademisches Leben: Intelligenz – Phantasie

Der Eintritt in die akademische Welt ist ein dynamischer Vorgang, der ein hohes Maß an individueller Ausgestaltung und persönliches Engagement erforderlich macht. Man findet eine Welt mit ihren Eigenarten vor, was sie, wenn man sich bemüht und wenn man weiß, was man will, auch hinreichend berechenbar macht, berechenbar auf der Basis von Intuition und Extrapolation. Man kann herausfinden, inwieweit es vernünftig ist, sich auf sie einzustellen. Die eigenen geistigen und praktischen Fähigkeiten sind mitzubringen und die Offenheit, sie weiter zu entwickeln. Wer sich darauf einlässt, wird dankbar sein zu sehen, dass es in diesem von der übrigen Gesellschaft relativ abgesonderten Kreis von Menschen immer beides gibt, die Anstrengung und den Charme, den die von Erwachsenenzwängen entlastete Reifezeit, sprich universitäre Spätpubertät, mit sich bringt. Die Psychologie sagt ja von ihr, sie ginge mit spätestens 32 Jahren definitiv aber auch meist schmerzlos zu Ende.

Hier ist in einem hohen Masse gesellschaftliches Lernen möglich, weil Versuch und Irrtum und auch Nachahmung wohl die für den Menschen sehr effizienten Arten zu lernen sind. Man festigt aber auch Verhaltensweisen, die ein Nesthocker braucht, um in einer ausgedehnten Reifungszeit, die ihm die Gesellschaft ermöglicht, eigenes Profil zu gewinnen.

Hier wäre der Gewinn einer verzögerten aber soliden Entwicklung nicht unbedingt wiederzufinden in ästhetischem High-Heel-Schaulaufen und Gaukeln im Gegenlicht, sondern hier werden innere brauchbare Werte gefördert, die einem späteren Leben und einem Beruf, der charakterliche Anforderungen stellt, zugutekommen sollen. Alle gehen von dem Prinzip aus: Je mehr du gibst, auch um eines Vorteils willen, umso mehr bekommst du zurück. Das ist seit dem Neolithikum die Formel des Handelns, als dynamische Version angepasst an die Neuzeit. Sie hat den Menschen unter anderem die Kultur ermöglicht, sie hat sie finanziert. Das soll besagen, du darfst auch mehr geben, als du zurück erwartest. Alles, was abgezweigt werden kann aus dem do ut des, "ich gebe, damit du gibst", könnte in die Kultur einfließen, wenn man von der Wertvernichtung durch Aggressionen absieht. Das ist hier die schmerzliche Schnittstelle für den Menschen, der guten Willens ist. Hier kommt nämlich das Problem der Ethik hinzu, das mit viel Druckerschwärze nicht aufzuhellen ist. Man hat genug Sinn für die Ethik, um an sie zu denken, auch mit schlechtem Gewissen, dann ist aber auch schon Schluss. Sie wird geradezu verschluckt, wenn eine "demoskopiegeleitete Machtpragmatik, die sich aller Normen entledigt hat" (Jürgen Habermas, zitiert bei Wolfgang Jäger, Der konsensuelle Führungsstil schwächt die Parteien, BZ 9. Juni 2012) einen unreflektierten Massenstandpunkt sich zur Richtschnur macht. Drum ist es elegant, sie als anthropologische Frage aufzuwerfen und gleich wieder zu verbuddeln mit einer Scheinlösung. Sie muss wohl, wird betont, richtig sein, weil sie vor Tausenden von Jahren schon gefunden wurde und schließlich noch davor im Tierreich eine Bedeutung hatte. Es ist die uralte "gemischte Strategie" (so der Biologe Hans Mohr), Tier und Mensch können egoistisch und altruistisch handeln. Das seien angeborene Verhaltensmuster. Auf die Mischung kommt es an. Wir suchen den Vorteil oder verzichten auf ihn. Wir müssen wohl mit Herz oder Verstand handeln oder mit beiden. Egoismus scheint technisch und zwangsläufig vorzugehen, etwa in der Art, wie das Kind Handlungsintelligenz entwickelt, um Koordination und Körpergefühl zu entwickeln. Oder das egoistische Gehirn, das mit seinen Automatismen von einem "ratiomorphen Apparat" (Egon Brunswik, Psychologe, gest. 1955) sich steuern lässt, weiß unvermittelt, wo sein Vorteil liegt. Egoistisch sind wir alle. Die Frage ist nur, bis zu welchem Grad und ob wir Intervalle einlegen. Egoismus kultiviert nicht gerade Empathie und Sympathie. Für die Arbeit im Team benötigen wir aber Menschenkenntnis und die sogenannte Teamfähigkeit. Genau diese Eigenschaften lassen sich hier als Beigabe eines Studiums abholen. Von Altruismus ist aber noch lange nicht die Rede und es regt sich die Vermutung, dass auch der Student an der Universität fast alles ohne diese Tugend regeln kann. Es besteht also eine Asymmetrie zwischen den genannten Polen, die offensichtlich werden lässt, dass das eigentliche Problem noch gar nicht in Angriff genommen wurde. Wie soll die Mischung aussehen und wie finde ich die richtigen Bewertungen heraus, ohne dass es zu sehr weh tut.

3.3.4 Erklären heißt "Mach es erst einmal dir klar"

Man zählt die Bedingungen auf, die zu etwas hinführen, und es entsteht der Eindruck, dieses Etwas begründet zu haben. In reiner Form hat die Physik hier von einem Konditionalismus gesprochen. Elvira fragt: "Erklär mir, warum kommst du so spät?" – Oskar: "Der Zug hatte Verspätung. Der Taxistand war nicht mehr besetzt". Eine Bedingung des Zugverkehrs, zu spät sein zu können, die tatsächlich eine Erklärung sein könnte, aber natürlich nicht unbedingt. Erklärungen können sehr danebenliegen. (Oskars Zuspätkommen hat ganz andere Gründe und der Zug hatte nur drei MinutenVerspätung). Sie haben zunächst den Status von Behauptungen. Sie können erklären, was der Tag lang ist, sogar die Menschenrechte ("and the pursuit of happiness", jeder darf seinem Glück nachjagen). Dann sind es offenkundig frivole Versprechungen, die davon leben, dass sie bei aller Wünschbarkeit das Wichtigste nicht erklären: Wie soll das gehen? Ein Verfassungstext, der seine Ziele nicht erklären kann, ist so utopisch wie eine Utopie …

Die Spuren des schweren Foucault'schen Pendels (Léon Foucault, 2. Februar 1851, in der Kuppel des Panthéon in Paris) im Sägemehl auf dem Fußboden konnten nur erklärt werden, von Geisterhand verursacht worden zu sein oder von der 24 Stunden lang dauernden Erdrotation. Mit diesem Beweis, mit dieser Erklärung an der Hand wäre Galilei wohl kaum in den Kerker gewandert. Es war der augenfällige Beweis eines Gesetzes, der dreihundert Jahre schmerzlich auf sich warten ließ aber nicht vergessen wurde.

Das angewandte Rezept für den Kuchen erklärt, da ursächlich, die Form, die Konsistenz und den Geschmack. Da mehrere Zutaten beteiligt sind und diese auch noch verschieden dosiert werden können ("Zu viel Rosinen für meinen Geschmack, zu wenig Vanille"), erhält man eine Situation, wie sie typisch für Fächer wie Soziologie und Psychologie sind. Man muss sich der Mühe unterziehen, beim Erklären der Phänomene mit einem schwierigen aber hoffentlich noch rationalen Ansatz von Multikausalität zu operieren, wenn die Ursachenzuweisung nicht eindeutig möglich ist. Damit entsteht die Notwendigkeit, Gründe zu bewerten, eine Methode, die mit einer zwingenden Gesetzlichkeit konkurriert und aus einer strikten Funktionalität herausführt.

"Psychische Sachverhalte sind nicht linear monokausal determiniert, sondern zirkulär-multikausal", das Verhalten wird von oben, von einem Sollwert her gesteuert.

(Wolfgang Loch, Zur Theorie,, Technik und Therapie der Psychoanalyse, S. 64).

Wenn es nicht um Kausalität geht, spricht man vom Aufspüren von "Einflussfaktoren" (Dieter Ulich, Einführung in die Psychologie, S. 135) und früher, bei dem Physiker Bernhard Bavink (gest. 1947), von "Konditionierung", der mit dieser Aufweichung des Kausalbegriffs, ganz in einem eindeutigen Sinne der oben erwähnten Bewertung, sogar etwas Metaphysik mitschwingen ließ. Bedingungen werden analysiert, aber "Gesetze" werden nicht gleich aufgestellt. Wer das, was komplex ist, erklären will, muss einen Schritt zurückgehen zu den "Zutaten" des Kuchens, zu den Variablen und der Art, wie sie zueinander stehen. Mit dieser Reduktion wird die Sprache immer allgemeiner. "Der Mensch, das abstrahierende Wesen". Aber etwas mehr dürfte es schon sein. Zwischen Multikausalität und den knapp einhundert Romanen zum Thema "Mensch" – La condition humaine, von Honoré de Balzac, müsste viel vom Menschen als Träger zirkulär-multikausalen Verhaltens zu finden sein. Wer dafür eine Erklärung haben möchte, wer diese abstrakten Strukturen hinwiederum, die alles erklären und nichts vor die Augen stellen, verstehen möchte, muss sich allerdings dann doch an das pralle Geschehen in den Romanen selbst halten. Das ist Zirkularität, die der Erkenntnis aufhilft, indem sie wieder rückwärts läuft. In einem Kuddelmuddel der Gefühle und Gedanken, für das Plausibilität immer erst hergestellt werden muss, liegt die Wahrheit des bunten Lebens. Sie ist aber unabdingbar für eine derartige psychologische Erfahrungswissenschaft, für die die Erkenntnisstrukturen nicht Endprodukt, sondern Mittel für die Therapie sind, die über zutreffende Bilder läuft. Auf dieser zurückgewonnenen praktischen Ebene geht sie allerdings der Selbstgewissheit verlustig, in einem Determinismus schwelgen zu können, der ihr Sicherheit gibt als sei sie wie eine Naturwissenschaft. Dieses methodische Vorgehen ist eher interpretatorisch im Sinne der Hermeneutik zu nennen.

3.3.5 Einzelwissenschaften diversifizieren das Wissen

Mit der Entwicklung der Naturwissenschaften seit dem 16. Jahrhundert wird bald der Wunsch nach Universalität unmöglich. Einzelwissenschaften entstehen, weil die Forschungsgegenstände es erforderlich machen und die Entwicklung entsprechender Methoden es ermöglicht. Vorbild wird die mathematisch-naturwissenschaftliche Methode. Sie hat einen allgemeinen Kern, der sich immer, wenn die Vielfalt der Natur verwirrend zu sein scheint, als verlässlicher Anker erweist. Sie resultiert aus dem durchgängigen Kausalbegriff, der, bis auf die Phänomene im mikrophysikalischen Bereich, für sichere Aussagen sorgt. Mitte des 19. Jahrhunderts, mit Charles Darwins Rückgriff auf die Wahrscheinlichkeitsrechnung und Statistik, wurde es möglich, genau zu sein, auch wenn man nur Wahrscheinlichkeiten zur Verfügung hatte. Das Rechnen mit der Ungenauigkeit hatte der französische Philosoph und Theologe Blaise Pascal (gest. 1662) entwickelt und wurde von Darwin zum ersten Mal erfolgversprechend eingesetzt. Die Geisteswissenschaften haben ihre eigene Methodik entwickelt. Die Naturwissenschaften sind Realwissenschaften, die Geisteswissenschaften aber auch. Die ersteren erklären die realen Dinge, die anderen versuchen sie zu verstehen. Die ersteren erreichen es, indem sie generalisieren, Allsätze aufstellen, Gesetze formulieren. Das nennt man entsprechend "nomothetisches" (griech. Nomoi = Gesetze) Vorgehen. Für dieses ist es unwichtig, ob eine Feder oder eine Eisenkugel im gedachten Vakuum vom schiefen Turm fällt. Den Geisteswissenschaftler lässt das Allgemeine meist kalt. Er will das Individuelle verstehen, nicht, aus welchen Gründen 70 Studenten an einem Samstag nicht in die Mensa gehen, sondern Elvira, warum geht Elvira nicht. Was hat Elvira umgetrieben. Mag sie tatsächlich keinen Milchreis mit Zimt und Zucker? Welche Folgen hat das für sie, für ihre Umwelt? Das kann auch exakt sein, aber anders exakt als die Erkenntnis des Verhaltens einer großen Zahl. Das einzelbeschreibende Vorgehen hat man "idiographisch" (griech. idio = eigen, eigentümlich) genannt.

3.3.6 Entstörungsstelle Couch und der Erfolg

Einzelne Wissenschaften leben davon, dass ihr Praxisbezug ihnen ein Feed back bietet, das zu ihrer Verfeinerung und weiteren Differenzierung dient. Ohne das Zusammenspiel von Theorie und Praxis würden wir sie nicht als Erfahrungswissenschaften bezeichnen. Diese Pointierung wurde schon mal vorgenommen: Die Praxis ist das Fegefeuer der Theorie.

Die Einstellung ist nicht selbstverständlich, dass der andere etwas sagen muss, damit man ihn erkennt. Wer in der Antike ein Gastrecht in Anspruch nahm, erzählte Geschichten über seinen zurückgelegten Wanderweg und sein Herkommen. Im Mittelalter schrieb der Dichter Chaucer die Geschichten auf, die auf einer Pilgerreise erzählt wurden, damit die Menschen sich unterhielten, die sich freimütig so zu erkennen gaben. Erst in der Neuzeit trat zur erzählten Innendimension die Kunst, Aufschluss über das Individuum und auch das Individuelle zu erhalten, indem sein Verhalten sorgsam beobachtet und festgehalten wird.

Die Halsgeschichten in 1000 und einer Nacht hatten den Zweck, die eigene Hinrichtung aufzuschieben, solange Märchen erzählt wurden. Der Patient einer Talking cure, wie das Reden auf der Couch beim Analytiker genannt wird, redet auch um sein Leben, um sein eigentliches und neues, so es zu haben ist. Er redet, um sich zu heilen und um geheilt zu werden. Schöne Märchen erzählt er nicht, aber seine Träume legen Beziehungen offen, in denen sich ein inneres Verhalten manifestiert. Er wird zu einem durchschauten Wesen mit bewussten Konturen, die im Wildwuchs des eigenen Lebens entstanden sind. Nun werden sie kultiviert.

Im "psychischen Apparat" bei Sigmund Freud herrscht kausal determinierte Ordnung, selbst dann noch, wenn Oskar und Elvira konfus denken und handeln. Es ist eine fundamentale Annahme dieser Psychologie, dass eine Bedeutungsstruktur auch in unserem praktischen Leben selbst enthalten ist, die allerdings erst vom Analytiker auf einer tieferen Ebene entziffert werden kann. Was als Unordnung oder "Störung" bezeichnet wird, ist zunächst lediglich psychisches Geschehen, das noch nicht gelesen worden ist und das aber anderen auffällt. Die Verunreinigungen genannten Einschlüsse in einem Edelstein werden unter dem Aspekt der Reinheit nach einer Skala bewertet, von flawless, lupenrein auch bei 10facher Vergrößerung, bis Pikee III. Dunkle Einschlüsse können per Laser entfernt werden.

Die Störungen in der Psyche werden nicht skalar beurteilt, sondern systematisch beschrieben. Das Funktionssystem wird allerdings als räumliche Struktur veranschaulicht: Es, Ich, Über-Ich auf verschiedenen Ebenen oder Schichten oder Kästchen, denen in der Kindheit die Triebe und die normativen Ansprüche der Umwelt eine Ausrichtung geben. Erst wenn diese mit Kunst auszuübende Psychologie darauf verzichtet, eine "wissenschaftliche" Psychologie zu sein, die sich selbst mit ihren Begriffen und ihren kausalen Bezügen festlegt, kann sie sich eine neue Sprache erfinden, indem sie ihre Begriffe dynamisiert und von einer kategorial festgelegten Semantik zu der von Dimensionen übergeht. Dann hätte man nicht Bedingungen, die den Handlungen regelhaft vorausgehen, sondern eine intuitiv ansetzende Interpretation. Sie trägt auch multikausal einer Komplexität Rechnung, wobei mehr die Kunst als ihre Logik zur Geltung kommt. Je mehr Variablen, umso größer die Kunst, was sinnigerweise auch für die Steuerung von Atomkraftwerken gilt. Außerdem ist die Psychoanalyse eine Redekur, eine Therapieform. Scharfe Kritiker wie der Franzose Onfroy, Antifreud, 2011, geht in seiner – weit beachteten Attacke – soweit, die Couch, auf der der Klient ruht und redet, diene dem Therapeuten dazu, ein Stündchen zu schlafen. Freud habe niemand geheilt. Einer der frühen Experimentatoren war Hans Jürgen Eysenck in London (gestorben 1997), der meinte feststellen zu können, dass die Heilungsaussichten bei einer Analyse 30% betragen, und dass man nicht wisse, ob durch die Lebensumstände eine Heilung sowieso und selbsttätig eingetreten wäre. Das ist ein Problem geblieben. Wie groß sind die Heilungschancen, wie will man sie messen, leistet das Leben nicht dieselbe Wirkung, wie soll man überhaupt die Ziele der Kur benennen (Liebesfähigkeit, Spontaneität, Arbeitsfähigkeit nach Freud), wie sozial ist sie, da geschickte Verbalisation erforderlich ist, über die nicht jeder Klient verfügt. Das Individuum steht sowieso im Vordergrund, der Bezug zur Gesellschaft ist nicht so sehr das Thema. Es gibt also Wissenschaften, die nicht das Glück kennen, saubere Feedbacks zu erhalten, um ihre Anwendungen zu verfeinern, woraus auch eine eingeschränkte Effizienz folgt, aus den Ergebnissen zu lernen.

Entscheidend für die Erkenntnisgewinnung ist die Annahme, mit den Träumen sei es möglich, an das reale Leben anzuknüpfen. In ihnen können die Konflikte abgelesen und aufgearbeitet werden. Häufig enthalten sie verschlüsselt geheime, nicht eingestandene aber außergewöhnlich aussagefähige Wünsche oder auch Aggressionen. Heutige Kritik betont, dass die Träume "erstaunlich wenig" (Ursula Voss, Psychologin, Bonn, 2012) über eine Persönlichkeit aussagen. Der Traum als Wunscherfüllung wird noch in der Therapie und Theorie gebraucht, die Verlässlichkeit seiner Aussage wird aber durch moderne Forschung in Frage gestellt. Im Zeichen der Messbarkeit der Hirnströme und der umfangreichen Befragungen wird der Optimismus relativiert, die menschliche Psyche überhaupt reparieren zu können, wie einen Computer. Wenn also in Frage gestellt wird, dass schon der fundamentale Vorgang der Datenermittlung die nötige Zuverlässigkeit nicht besitzt, liegt es nahe, den angestrebten Praxiserfolg vor allem von der Kunst und Kompetenz der Ausübenden abhängig zu machen.

3.3.7 Modus Potentialis

Wissenschaft, soweit sie hypothetisch ist, lebt im Modus potentialis. Eine ganze Personengruppe kann das offensichtlich gleich mit ganzer Existenz, die Dichter. Und nur eine kann im Konjunktiv mit Präzision und mit dem Ziel der Präzision denken, der Wissenschaftler. "Es könnte sein" ist der Tenor jeder Theorie. Aus Strahlung müsste im Kosmos Energie entstehen können, aber wie. Das Weltall könnte eines Tages kollabieren. Nur letzteren, den Wissenschaftlern, ist es schon eher peinlich, denn sie halten sich für harte Burschen, der Realität zugewandt.

Das Operieren am Rand von Realität zur Unwirklichkeit hin und im Modus Potentialis (Möglichkeitsmodus) selbst, für das uns wichtige sprachliche Formen der Spekulation zur Verfügung stehen, ist für die exakte Wissenschaft wichtig, auch wenn eben Traum, Kunst und surreale Sprache ihr beispringen. Die Symbole der Physik besitzen keinen eidetisch formulierbaren Vorstellungsgehalt mehr, auch ihr Realitätsbezug fällt mager aus. Trotzdem sind sie Fundamente unserer Kenntnis der physikalischen Welt. Wahrscheinlichkeiten müssen als unsere Sicherheiten genügen, was auch in der Sphäre des Bios (Leben) so gültig ist. Die Auswahl aus Mutanten ist nicht mit Sicherheit vorhersehbar und führt zu einem Ergebnis, das auf wahrscheinlichen Prozessen beruht.

Das populärwissenschaftliche Schrifttum verwendet viel Sorgfalt darauf, zu erklären, wie es zu einem Weltbild kam, an dessen Basis nur noch Wahrscheinlichkeiten herrschen, wenn man ihm messend begegnen will. Der Dualismus für beide, Korpuskel und Welle für Energie und Materie, und die "nicht überbrückbare Unstetigkeit in der Natur bzw. in ihrer Beschreibung", die das kleinste aller kleinen Quanten, das "Wirkungsquantum h" (Plancksche Konstante), weist darauf hin, dass hier keine Widersprüche zum geistigen Bereich herrschen.

(Der Naturwissenschaftler Ernst Oskar Fischer, Die andere Bildung. Was man von den Naturwissenschaften wissen sollte. München 200, S. 169 f).

Eine Theorie enthält Gesetze, die aus der Erfahrung abgeleitet worden sind, Beobachtungen, aber eben auch Spekulationen. Gesichertes und Ungesichertes. Mit Axiomen, also Grundannahmen, Grundregeln, die das Denken in den von ihnen vorgeschriebenen Bahnen lenken. Man will Aussagen daraus ableiten, und, mit Konsistenz, weitere Aussagen. So streng geht es allerdings nur in der Mathematik zu. Wenn Oskar sagt, "ich hab da so eine Theorie, warum 'Elvira nicht mitmachen will." kann jeder für sich nach Axiomen (Elviras Wesen) suchen und Ableitungen (beobachtungsgestützt) vornehmen. Er kann konsequent und konsistent denken. Er kann aber vielleicht überrascht feststellen, dass Theorien nur der allererste Schritt einer Spekulation sein können, die nicht einmal aus ungeordneten Phantasien herausführen müssen.

Die Spekulationen sind das Salz in der Suppe, sie weisen auf die Unwirklichkeit im Dienste des Wirklichen. Daraus wird eine systematisch ganze Aussage konstruiert. Konjunktiv und Frage, die für die Welt Homers noch keine Rolle spielen, mussten mit der Einstellung zur Welt gefunden worden sein, dann erst können Theorien über die Welt aufgestellt werden. Homer begnügt sich mit dem, was ist, was er "restlos ausdrücken" kann, einschließlich der Götterwelt, wie der große Romanist Erich Auerbach feststellt. Das Sehen als "Theorie" (griech. Theorein = sehen) übersteigt die Realität. Es sieht mehr und anderes. Es hat sich entwickelt, nachdem der konkrete Realitätsbezug des Denkens eine Sprache zuließ, die das Abwesende vor die Augen stellte. Die Welt der Vorstellung wird ernst genommen.

Klar umschrieben, hell und gleichmäßig belichtet, stehen oder bewegen sich Menschen und Dinge innerhalb eines überschaubaren Raumes; und nicht minder klar, restlos ausgedrückt, auch im Affekt wohl geordnet, sind die Gefühle und Gedanken.

(Erich Auerbach, Mimesis. Die Narbe des Odysseus, S. 5)

Das mit den „Elementen“ der Naturphilosophen vorbereitete und schließlich entwickelte Denken im Sinne der Kontingenzen (Möglichkeiten) erlaubt das Theoretisieren, als wäre die Welt aus Märchen und reinster Science Fiction herbei zu fabulieren.

Aus der Kontingenz der Welt hat sich der Mensch die seine geschaffen. Das war kein maschineller Prozess, da gab es Geburt und Geburtswehen, bei denen nie sicher ist, ob sich der Aufwand lohnt. Er tritt in diese Welt ein, er macht aus seiner Hütte einen Palast. Was nicht war, zaubert er aus dem Hut, fast aus dem Nichts. Das Denken, die Dichtung, die Kunst. Wenn man "Kontingenz" dazu benutzt, Entwicklungen besser zu verstehen, stellt man sich diese, so wie sie sind, als nicht notwendig vor. Historische Prozesse versieht man dann mit der Frage, "was wäre gewesen, wenn …", welche Optionen hat man früher gehabt und nicht genutzt. Nicht, um naive Träume zu träumen, sondern um die gewählte Möglichkeit und das ganze Tableau ihres Hintergrunds besser zu verstehen, will man das Faktische verflüssigen. Bismarck hätte die Emser Depesche so weitergeben können, wie sie war. Das Elsass wäre bei Frankreich geblieben. "Nie davon sprechen, immer daran denken" hätte keine Nahrung gehabt – und Europa würde heute unter Übervölkerung leiden, da Kriege – womöglich – ausgeblieben wären.

Die akademische Welt umfasst das Reale wie das Mögliche, das gilt aber auch für jeden Menschen. Er macht zusätzlich wissenschaftlich Gebrauch von beiden. Das, was man nicht sieht und hört, macht er zum Gegenstand seines Denkens und schafft eine neue Wirklichkeit. Was das Denken zu seinem Gegenstand macht, ist gleichzeitig das, was das Denken ermöglicht. Sprache und Bewusstsein sind aufeinander bezogen und angewiesen. Ohne sie würde es lediglich einen solipsistischen Selbstbezug geben.

Es bleibt eine Frage, wie man moderne Wissenschaftler verstehen soll, die über ihr wissenschaftliches Denken hinaus wollen und den ehrwürdigen Begriff "Ästhetik" heranziehen. Wissenschaft sollte poetisch sein, weise eine Verwandtschaft mit Dichtung auf (Richard Dawkin, bei Ernst Peter Fischer, Die andere Bildung, S. 426). Wenn das irgendwie so wäre, wäre die Ästhetik das missing link zwischen Natur- und Geisteswissenschaften. Vermutlich haben beide aber mehr davon, wenn jede auf ihrem Terrain bleibt. Alle sprachlichen Instrumente, die von den Naturwissenschaften eingesetzt werden, vom ungeordneten brain storming, das Neues produzieren kann, bis zum genau berechneten Begriff, der Bekanntes in eine höhere Ordnungsebene bringt, sind schon phantasiegeborene Konstrukte. Konstrukte sind geronnene Kondensate von Phantasie, jederzeit durch diese manipulierbar. Poesie schafft das, was es nicht gibt. Wissenschaft tut das auch, aber nur, wenn sie sich irrt. Für ihre Irrtümer braucht sie so viel Phantasie. Die Poesie weiß immer, dass sie gelungene Phantasien anbieten kann.

3.3.8 Real und nicht real gegebene Gegenstände

Die Gegenstände, mit denen sich die Naturwissenschaften befassen, untersuchen sie mit eigens entwickelten Methoden. Und sei es mit einem drehbaren Klavierhocker, wie der kybernetische Biologe Bernd Hassenstein noch in seinen ersten Versuchen. Die Chemiker können schon mal Stoffe auflösen und zersetzen, um sie zu analysieren. Der Sozialwissenschaftler kann Verwandtschaftsverhältnisse und –bezeichnungen in ihre Bestandteile "auflösen", analysieren, um ihre Struktur zu ermitteln. Richtig zufrieden sind diese Forscher aber erst, wenn sie Theorien aufstellen können und Allsätze formulieren, die zu ihren Gesetzen führen.

Von der banalen und anspruchslosen Äußerung "Du" zu "Du, du, nur du allein …", die durch einfachste Redundanz den Kosmos der Liebe aufschließen kann, bis zu anspruchsvollen Gedankengängen wie etwa bei Heinrich von Kleist führt der Ansatz, der schon im Verstehen implizit voraussetzt, dass der Verstand analytisch gearbeitet hat. Dem Geisteswissenschaftler genügt die zirkuläre Form des Verstehens, die nicht weniger scharfsinnig sein muss als das Analysebesteck des Naturwissenschaftlers.

Heinrich von Kleist:

Über die allmähliche Verfertigung der Gedanken beim Reden

Wenn du etwas wissen willst und es durch Meditation nicht finden kannst, so rate ich dir, mein lieber, sinnreicher Freund, mit dem nächsten Bekannten, der dir aufstößt, darüber zu sprechen. Es braucht nicht eben einen scharfdenkender Kopf zu sein, auch meine ich es nicht so, als ob du ihn darum befragen solltest: nein! Vielmehr sollst du es ihm selber allererst erzählen. Ich sehe dich zwar große Augen machen, und mir antworten, man habe in frühern Jahren den Rat gegeben, von nichts zu sprechen, als nur von Dingen, die du bereits verstehst. Damals aber sprachst du wahrscheinlich mit dem Vorwitz, andere, ich will, dass du aus der verständigen Absicht sprechest, dich zu belehren, ….

Es geht um die Technik, einen Gedanken immer scharfsinniger zu formulieren.

Daher ist ein wichtiger Teil der ästhetischen Wahrnehmung auf den Stil angewiesen, der in den Naturwissenschaften eine untergeordnete Rolle spielt und meist gleichförmig ist. Für nicht real gegebene Gegenstände interessiert der Wissenschaftler sich selten und nur, wenn er glaubt, eines Tages nachweisen zu können, dass sie doch real sind oder eben nicht. Das nicht Positive, das der Philosoph auch "real", aber nicht existierend nennt, überlässt er den Geisteswissenschaften, die über ein ganzes Arsenal verfügen, eine nicht existierende Welt zu "beschwören". Philosophie, Psychologie haben das theoretisch erörtert, was die Dichtung ausgiebig und ungeniert anwendet: Das Spiel mit den zwei Welten real und "irreal" (ein irreführender Begriff für lediglich „nicht existierend“, aber durchaus „gegeben“). Wem der weiße und schwarze Schwan nicht genügen, wer dem Edlen, Feinen dieses Traums aus Dichtung und Ballett zum Beispiel unbedingt etwas Banales und Naturwissenschaftliches anheften will, kann es ganz leicht, er muss nur seine Sprache, seinen Stil, seinen Blick auf die Gänsevögel der Biologie verändern. Frage, Konjunktiv, Negation, ironische Behauptung, Hyperbel, schließlich die Tropen (die bildlichen Ausrücke) ermöglichen Strukturen, die die Inhalte mehr zu verändern erlauben, als positive Aussagen. Zu ihnen hat auch der Wissenschaftler Zugang. Aber nicht zu dem Stil, der aus ihnen die Zaubermittel macht, den Schlüssel zu einer anderen Welt: Weil es dieselben Wörter aus seiner realen Welt sind, die bei ihm nüchtern, beim Textinterpreten aber schillernd, spannungsvoll sind, gibt es bisweilen ärgerliche Missverständnisse.