Erhard Schümmelfeder

Geflegelte Worte

Satiren & Aphorismen & Bilder

Dieses ebook wurde erstellt bei
Verlagslogo

Inhaltsverzeichnis

Titel

VORWORT

GEFLEGELTE WORTE

SIEBEN MITARBEITER

KURZER PROZESS

DER TROTZNEUROTIKER

DIE FLUCHT DES KÖNIGS

DIE DROSSEL

Impressum neobooks

VORWORT

DIE MITSTREITER

oder

Als Mensch unter Menschen

(Eine Zwischenbilanz)

Ich kenne die Ehrlichen.
Ich kenne die Unehrlichen.
Ich kenne die Humorvollen.
Ich kenne die Humorlosen.
Ich kenne die vorderen Reihen.

Ich kenne die hinteren Reihen.
Ich kenne die Werke.
Ich kenne die Schwächen.
Ich kenne die Irrtümer.
Ich kenne die Begabten.

Ich kenne die Hochbegabten.
Ich kenne die hoffnungslosen Fälle.
Ich kenne die Engherzigen.
Ich kenne die Neidhammel.
Ich kenne die Zweifler.

Ich kenne die MARKTSCHREIER (!)
Ich kenne die Eckensteher.
Ich kenne die Enttäuschten.
Ich kenne die Zweckgemeinschaften.
Ich kenne die Querverbindungen.

Ich kenne die Namen.
Ich kenne die Oberschlauen.
Ich kenne die Kleinkarierten.
Ich kenne die sich erhaben Dünkenden.
Ich kenne die Sympathischen.

Ich kenne die Offenherzigen.
Ich kenne die Üblen.
Ich kenne die, denen geholfen werden kann.
Ich kenne die Schadenfrohen.
Ich kenne die Gönner.

Ich kenne die Missgönner.
Ich kenne die Hilfreichen.
Ich kenne die Saboteure.
Ich kenne die Kirschenesser.
Ich kenne die Gemütvollen.

Ich kenne die Engherzigen.
Ich kenne die Dankbaren.
Ich kenne die Geber.
Ich kenne die Nur-Nehmer.
Ich kenne die Insolvenzverwalter.

Ich kenne die Kreditwürdigen.
Ich kenne die Fragwürdigen.
Ich kenne die, für die ich die Hand ins Feuer lege.
Ich kenne die Kopfschmerzenverursacher.
Ich kenne die, die mich verstehen.

Ich kenne die, denen alles Wurst ist.
Ich kenne die, die verzeihen können.
Ich kenne die Betonköpfe.
Ich kenne die Zuversichtlichen.
Ich kenne die, die etwas bewegen wollen.

Ich kenne die, die sich BEWEGEN.
Ich kenne die, die nur Schaden anrichten.
Ich kenne die, die auf ein gutes Wort hoffen.
Ich kenne die, die plötzlich umdenken.
Ich kenne die Hartherzigen.

Ich kenne die Kritiker.
Ich kenne die Nicht-Kritiker.
Ich kenne die Ranghohen.
Ich kenne die Distanzierten.
Ich kenne die Unterbewerteten.

Ich kenne die Überschätzten.
Ich kenne die Boshaften.
Ich kenne die Blitzgescheiten.
Ich kenne die Braven.
Ich kenne die Gläubigen.

Ich kenne die Unterhalter.
Ich kenne die Weltverbesserer.
Ich kenne die Epigonen.
Ich kenne die Ängstlichen.
Ich kenne die Jungen.

Ich kenne die Alten.
Ich kenne die Jasager.
Ich kenne die Neugierigen.
Ich kenne die Ernstzunehmenden.
Ich kenne die Mutigen.

Ich kenne die Zwielichtigen.
Ich kenne die Eventuellen.
Ich kenne die Wasserträger.
Ich kenne die Hinterbringer.
Ich kenne die Sklaven der Rechtschreiblehre.

Ich kenne die freien Geister.
Ich kenne die Ewiggestrigen.
Ich kenne die positiv Denkenden.
Ich kenne die Miesmacher.
Ich kenne die Genießer.

Ich kenne die Faszinierten.
Ich kenne die Zufriedenen.
Ich kenne die Vernünftigen.
Ich kenne die Ignoranten.
Ich kenne die Schattenspringer.

Ich kenne die Feingeister.
Ich kenne die Leute fürs Grobe.
Ich kenne DIE da.
Ich kenne die Erbsenzähler.
Ich kenne die Kontrolleure.

Ich kenne die Hasenfüße.
Ich kenne die Mitläufer.
Ich kenne die Freaks.
Ich kenne die Exoten.
Ich kenne die Geradlinigen

Ich kenne die Aalglatten.
Ich kenne die Mürrischen.
Ich kenne die Kratzbürstigen.
Ich kenne die Melancholiker.
Ich kenne die Romantiker.

Ich kenne DICH.
Ich kenne mich und weiß, was mich auch künftig erwartet: Das pralle Leben.

Ich freue mich drauf!

GEFLEGELTE WORTE

Aphorismen

SIEBEN MITARBEITER

Der erste Mitarbeiter ist strohdumm. Er stellt keine Fragen, ist unkritisch und leicht lenkbar. Bei der Arbeit erledigt er ordentlich, was man ihm aufträgt. Er ist verlässlich. Sein etwas einfältiger Gesichtsausdruck verrät: Er begreift nur wenige Zusammenhänge des Lebens. Häufig wird er ausgenutzt. Nicht immer fällt es ihm auf.

Der zweite Mitarbeiter verfügt über eine mäßige Bildung, durch die er sich berechtigt fühlt, auf den ersten Mitarbeiter herabzuschauen. Sein Hochmut ist auf Sand gebaut.

Der dritte Mitarbeiter ist ein engherziger Spießer, der sich aus allen betrieblichen Konflikten heraushält. Er will keinen Ärger erleben. Er trägt ein Brett vor dem Kopf und bewegt sich innerhalb einer imaginären Schablone, ohne die er nicht leben könnte. Etwas Neues würde er nur dann annehmen, wenn alle Menschen seiner Lebensumwelt es befürworteten.

Der vierte Mitarbeiter ist ein Schwätzer, ein Maulheld, ein Kneipenhocker.

Der fünfte Mitarbeiter ist ein Redlicher, ein geselliger Mitlacher, der stets darauf achtet, sich nichts zuschulden kommen zu lassen. Er fürchtet die Kritik der anderen Leute. Jedes Handeln ist darauf ausgerichtet, den anderen gefällig zu sein. Von ihm ist nichts Böses zu befürchten.

Der sechste Mitarbeiter ist ein mürrisch-verschlossener Mensch, ein Stiller, dem große Fähigkeiten zugesprochen werden, doch hat er bislang nie einen Beweis hierfür erbracht. Alle Hochachtung, die er genießt, beruht auf den Möglichkeiten, die man in ihm vermutet. Zu Recht steht er in dem Verdacht, sich bei der Obrigkeit durch Hinterbringerdienste anzubiedern. Er ist ein Ernster, dem jedes Lachen zuwider ist. Auch er dünkt sich über seine anderen Mitarbeiter erhaben. Mehr noch: Er hält sich für den Besten.

Der siebte Mitarbeiter, nicht völlig frei von dem Verdacht des Hochmuts, gibt allen anderen Kollegen Rätsel auf. Er ist ein Nachdenklicher, der seine Nase während der Pausen oft in Bücher steckt. Gelegentlich beklagt er das Fehlen von Frauen in dieser Männerabteilung. Oft scheint es, als würde er etwas ausbrüten. Seine Mitarbeiter fühlen sich von ihm beobachtet und misstrauen ihm. Was schreibt er im Schein der Lampe an seinem Tisch? Bringt er zu Papier, was er über seine Kollegen herausgefunden hat? Was gibt es Schlimmes über sie zu berichten?, fragen sie sich mit einem Gefühl wachsenden Unbehagens. – Würden sie ihn zur Rede stellen, so lautete seine Antwort: „Nichts Unmenschliches schreibe ich über euch – nur ein paar flüchtige Stegreifgedanken mit dem vorläufigen Titel Sieben Mitarbeiter.

KURZER PROZESS

Worte eines Kritikers

Schon jetzt steht das Urteil fest: Eine Erregung öffentlichen Ärgernisses sind die Bilder des pinselschwingenden Banausen, der sich Maler nennen darf, ohne von den Ordnungshütern in Ketten gelegt zu werden, wie es sich von Rechts wegen gehörte. Nicht geistarm (das wäre verzeihbar), sondern schier geistlos ist die Themenwahl, die Widerwillen und einen üblen Geschmack verursacht, ganz zu schweigen von dem Schwindelgefühl und dem dringlichen Bedürfnis, den Kopf zu reinigen von der Kleckserei, die einem entgegenschwappt, wenn man das Gesamtschaffen auch nur flüchtig überfliegt. Dass es dennoch Rezensenten gibt, die IHN in einer schwachen Stunde gedankenlos zu den führenden Künstlern unserer Zeit rechen, löst Empörung aus. ER, dessen Namen auszusprechen ich mich weigere, sei ein Meister der Lichtbewegung - hört man zuweilen. Blanker Unsinn!

Die Wahrheit ist ernüchternder: Mit viel Wohlwollen könnte man IHN den Karl Napf der Hobbymalerei nennen, obwohl dies bereits ein gewagter Vergleich ist. Unverzeihbar wäre es, ihn in einem Atemzug mit dem grandiosen Ferdinand Mainzelmann-Hofköter zu erwähnen. Als schlimmste Form von Blasphemie würde ich es indessen bezeichnen, ihn auch nur gedanklich in die Nähe des ewig unerreichbaren und göttlichen Balduin von Borstelkamp-Wittgenstein rücken zu wollen. So etwas geht einfach zu weit.

Werfen wir kopfschüttelnd einen Blick auf ein x-beliebiges Gemälde aus der Sammlung. Zum Beispiel dies... Was sehen wir zuerst? Zwei hilfsbedürftige Hände eines alten Mannes stehen im Mittelpunkt des Bildes. Es sind keine Hände, die kraftvoll zupacken können, eher schmalgliedrige Hände, die der Arbeit immer ausgewichen sind, Faulpelzhände, die ihrem Schicksal nicht entrinnen konnten, denn sie sind, wie man sieht, von Gicht befallen. Das geschieht ihnen ganz recht. In der trivialen Symbolik dieses Details erkennt man, auf welches lumpenpackproletarische Niveau sich unser Möchtegernmaler eingelassen hat. Gelegentliche Aufhellungen in der Gesamtkomposition sind nicht erkennbar. Alles, alles dümpelt in einem unerträglichen Zustand der Dämmerung dahin. Wäre es nur die harmlose Beschränktheit eines Dilettanten, der scheitert, so könnte man Trost spenden, doch hier geht es um weniger: Es geht um die vollständige künstlerische Inkompetenz. Das muss einfach mal gesagt werden. Die Bezeichnung Schwachsinn für derlei farbliche Ausdünstungen wäre noch eine Aufwertung. Himmelschreiend ist die dumpfe Unkenntnis bei der Wahl eines kulturwürdigen Themas. Man fragt sich: War der Mann sturzbesoffen, als er diesen Murks auf die Leinwand schmierte? -

Zurück zum Bild: Im Widerspruch zu den Gichtklauen steht das mit einem Kassengestell bebrillte Gesicht des Mannes. Es ist das zufriedenes Gesicht eines offensichtlich spleenigen Eigenbrötlers, der nach seiner geistigen, moralischen, kulturellen,