Offene Geheimnisse der Redekunst

von Carl Hilty

Herausgegeben und kommentiert
von Martin Wandelt

Copyright © 2013 by Martin Wandelt

 Published by epubli GmbH, Berlin

www.epubli.de

ISBN 978-3-8442-6837-9

Dieses Werk ist auch als Taschenbuch erhältlich. Informationen hierzu und weitere Werke von Carl Hilty finden Sie unter
martins-bücher.de

Inhalt

Vorwort

Einleitung

Innere Überzeugung

Natürlichkeit

Unarten

Befangenheit

Vorbereitung

Dauer und Zeitpunkt

Gliederung

Arten der Rede

Geistliche Rede

Wissenschaftliche Rede

Gerichtsrede

Tischrede

Parlamentarische Rede

Volksrede

Erziehung

Zusammenfassung

Nachwort des Herausgebers

Weitere Bücher von Carl Hilty

Leseprobe: Die Kunst des Arbeitens

Fußnoten

Vorwort

Wer heute ein Porträt von Carl Hilty sieht, denkt erst einmal an vergangene Zeiten. So ein Bart geht heute gar nicht. Wagt man sich dann an das, was er geschrieben hat, findet man an der Oberfläche eine Sprache, die ein wenig dem Bart ähnelt – weil sie eben die Sprache des 19. Jahrhunderts ist. Tja, Äußerlichkeiten haben ihre Wirkung.

Doch ganz ehrlich: Sollen wir uns den Blick durch einen Bart verstellen lassen? Ich schreibe dieses Vorwort als Guckloch: um Ihnen einen Blick darauf zu bieten, was hinter der angestaubt wirkenden Oberfläche steckt. Denn Carl Hilty ging es um nicht weniger als um ein gutes Leben – ein Thema, dem sich in unseren andersbärtigen Zeiten unzählige Ratgeber widmen. Glück, effektives Arbeiten, ethisches Handeln: Hier fragt Hilty genau nach. Vor allem aber macht er Vorschläge, die auch in seiner Sprache sehr praktisch und konkret funktionieren. Ja, vielleicht gerade für uns Menschen des 21. Jahrhunderts.

Hilty war trotz seiner öffentlichen Sichtbarkeit als Politiker und Chef der Schweizer Militärjustiz ein leiser Mensch – ein nachdenklicher Introvertierter, der mit den Stärken seiner Persönlichkeit einforderte, dass vor dem Wort eine gut durchdachte Idee und vor der Wirkung die Substanz zu stehen hat.

Die »Offenen Geheimnisse der Redekunst« sind ein gutes Beispiel für diese »Erst-innen-dann-außen-Haltung«, die in unseren lauten Zeiten gerade wieder neue Aufmerksamkeit bekommt. In dem Buch, das Sie gerade in den Händen halten, zeigt Hilty die Verbindung zwischen Mensch und Wort. Er spricht darüber, wie dämlich unwirksam ein unauthentischer Redner bleibt und wie dumm lautes Wortgeklingel ist – all dies natürlich in diskreterer Formulierung.

Hier sind einige wichtige Inhalte in Kurzform und weniger höflichem Klartext. Hilty sagt im Prinzip Folgendes:

Zum Redner und zur Rednerin: Nimm Dich nicht zu wichtig und sei kein Heißluftgebläse. Sei natürlich und bleibe Dir treu – alles andere nimmt Dir ohnehin niemand ab. Sage nur das, worin Du Dich auskennst und wovon Du selbst überzeugt bist. Habe eine Haltung zu dem, was Du sagst. Arbeite an Dir – jeder Redner kann besser werden!

Zum Inhalt: Achte auf das Kleine, aber verliere Dich nicht darin. Es geht weder um Vollständigkeit noch um Perfektion. Achte aber auf eine klare Struktur und auf verständliche Worte. Sage nur Richtiges. Und ja, interessant sein darf das Richtige auch.

Zum Publikum: Sei Deinem Publikum nützlich. Es geht nicht um Dich. Also denke darüber nach, wie Du die Menschen vor Dir erreichst – und nicht, wie Du am besten wirkst. Mach Dir also Gedanken über die Menschen, die Dir zuhören werden. Und dann passe Deinen Inhalt und Deine Worte entsprechend an. Sonst bist Du ein Zeitverschwender.

Ehrlich gesagt: Das ist so ungefähr das Wichtigste, was Sie über das öffentliche Reden wissen können. Mehr und Besseres finden Sie in keinem Rhetorikratgeber. Und jetzt klettern Sie über den Bart und lesen Sie das Original!

Dr. Sylvia C. Löhken

www.leise-menschen.com

Einleitung

Unter der Redekunst verstehen wir die Fähigkeit, unsere Gesinnungsweise oder unsere Ansicht über einen bestimmten Gegenstand durch geeignete Worte auch in Anderen zu erwecken, gleichsam den Strom unserer Gedanken und Empfindungen in sie hinüberzuleiten. Es ergibt sich daraus, dass sie, neben der Feder, das wirksamste Mittel ist, durch das wir unseren Ideen Ausdruck und Verbreitung geben, mit unserer Persönlichkeit auf die Welt einwirken können. Namentlich ist sie in politisch lebendigen Gemeinwesen allezeit von großer praktischer Bedeutung, aber auch hier in ihren Hilfsmitteln und Hindernissen lange nicht so bekannt, als es sein sollte.

Es ist zwar von Seiten in der politischen Geschäftsführung bewanderter Personen mitunter die Parole ausgegeben worden: »Taten, keine Reden!« Genau besehen ist das aber doch nur ein Schlagwort, indem politische Taten selten, am wenigsten bei der heutigen Regierungsweise, ohne vorherige Reden zu geschehen pflegen. Ja noch mehr, es liegt darin ein Widerspruch, denn dieses Wort musste zuerst ausgesprochen werden, damit diese Tat daraus folgen könne; es ist selbst nichts anderes als eine kleine, auf Wirkung wohlberechnete Rede. Demgemäß ist auch nicht wahr, was Faust behauptet¹; im Anfang ist niemals die Tat, sondern der individuellen und Völkerentwicklung entspricht es, dass zuerst das halbbewusste Gefühl, sodann der Gedanke besteht, hieraus das erklärende und befreiende Wort folgen muss und aus diesem erst die kräftige Tat entspringt.

Geheimnisse nennen wir die hier folgenden, vorwiegend auf eigener Erfahrung beruhenden Erörterungen deshalb, weil es doch sehr viele tüchtige Menschen gibt, denen das richtige Verständnis für den mündlichen öffentlichen Vortrag entweder wirklich abgeht oder die wenigstens glauben, sie seien nicht imstande, in einer größeren Versammlung Gedanken zu äußern, die ihnen ganz klar sind, wobei sie dann unter dem Drucke dieses vermeintlichen Mangels empfindlich leiden. Offene Geheimnisse aber sind es, weil es lauter einfache Regeln sind, die der gesunde Menschenverstand, ja bei vielen Menschen schon das unbewusste natürliche Taktgefühl mit sich bringt und von denen auch alsbald jedermann überzeugt wird, sobald sie nur einmal von jemand ausgesprochen werden.²

Wir glauben demnach, dass der gute öffentliche Vortrag eine Kunst ist, die gelernt werden kann, nicht bloß eine angeborene Naturgabe, und dass, wenn auch die Naturanlage wie bei jeder Geschicklichkeit erleichternd oder erschwerend mitwirkt, es doch jedem nicht geradezu unbegabten Menschen möglich ist, wenn nicht ein besonders guter, so doch ein sehr brauchbarer Redner zu werden, wenn er nur die dazu absolut erforderlichen Voraussetzungen sich einmal klar macht und einige leicht zu vermeidende Unarten ablegen will.

Innere Überzeugung

Bei weitem die Hauptsache bei jeder Art von Rede ist die innere Überzeugung, die volle innere Einheit des Redners mit dem Worte, das er spricht.³ Wo der Vortragende etwas sagt, das er selbst nicht glaubt, oder von etwas redet, das er nicht recht weiß, sondern sich nur etwa zum Zwecke dieses Vortrags augenblicklich und künstlich angeeignet hat, da fehlt ihm die eigene innere Angeregtheit und gleichzeitige geistige Sicherheit und Freiheit, die zusammen wesentlich den Redner ausmachen. Innere Wahrheit, Überzeugung des Redners, eigene Ergriffenheit desselben ist das, was bei jeder Art von Reden den Eindruck hervorbringt und wofür selbst die ungelehrtesten der Zuhörer ein untrügliches Gefühl besitzen.⁴

Daher ist die erste Regel für Redner die: Man soll nur das sagen, was man glaubt oder weiß, was man mithin ohne alle eigene innere Unsicherheit, die stets bemerkt wird, aussprechen kann.⁵

Nicht ungewöhnlich wird sich mit einer solchen vollständigen Überzeugung auch das Bedürfnis verbinden, dieselbe auszusprechen. Der Mensch ist ein von Natur geselliges Geschöpf, auf Verkehr mit seinesgleichen und Austausch, nicht Verschluss seiner Gedanken und Gefühle angewiesen. – Was ihn innerlich recht bewegt, das muss er aussprechen, und dieses Müssen ist es, was ihm am allerehesten über die bei allen gutgearteten Menschen vorhandene natürliche Schüchternheit hinweghilft.⁶

Wer also nicht nötig hat, öffentlich zu reden, durch Amt und Beruf, und auch keinen inneren Drang dazu spürt, welcher auf der redlichen Überzeugung beruht, dass er etwas zu sagen habe, das einen gewissen Wert für die Umgebung besitzt, der hüte sich im ganzen vor öffentlichem Reden. Es würde ihn weit eher innerlich verderben als vorwärtsbringen.⁷

Wer aber diesen inneren Beruf hat, dem sehr häufig der äußere folgen wird, der hat die Hauptsache dessen, was zum Redner gehört, er bedarf bloß noch einiger Überlegung zunächst und sodann der Übung, um sich vollständig auszubilden. Mit solchen »prädestinierten« Rednern sprechen wir weiter.

Natürlichkeit

Der Ausgangspunkt ist der: Bleibe natürlich, aber verbessere deine Natur da, wo sie es bedarf. Wolle also nicht im geringsten durch die Rede irgendetwas scheinen, was du nicht bist. Rede individuell, niemals mit Nachahmung irgendeines Anderen, sondern stets im vollsten Ausdruck der eigenen Persönlichkeit.⁸

Auch alles sonstige Gesuchte soll vermieden werden, beispielsweise eine übermäßige Bescheidenheit (die überhaupt im Leben gewöhnlich das innere Gegenteil verrät) etwa in Ausdrücken wie: »das Unbedeutende, was ich vorzutragen habe«, oder in der Versicherung »tiefgefühlten Dankes« am Schlusse »für die Geduld und Nachsicht, mit der man angehört worden sei«, und dergleichen öfter vorkommende, unwahre Redensarten, die auch niemand wirklich für Ernst ansieht.⁹

Eine besondere Marotte einiger Redner ist es, um jeden Preis unvorbereitet scheinen zu wollen, wo sie es nicht sind. Es ist keine Schande, vorbereitet zu sein, wenn auch, wie wir noch sehen werden, nicht immer zweckmäßig. Weshalb also den Zuhörer darüber täuschen wollen?¹⁰

Manche Personen haben die üble Gewohnheit, vorzugsweise witzige Reden halten zu wollen, während sie doch von Natur nicht witzig sind. Der Witz ist gänzlich eine freie Gottesgabe. Wer sie nicht hat, soll sie nicht suchen und namentlich nicht etwa in bloßen Wortpointen suchen, in der Weise, wie sie besonders in der Umgegend der deutschen Reichshauptstadt gedeihen. Witze sind, wie das Sprichwort sagt, Blitze, man könnte auch mit Laboulaye sagen »einzelne Sonnenstrahlen«, rasch und leicht im Augenblick aufleuchtende Gedanken. Wer dagegen, wie jener Professor, an den Rand des Kollegienheftes schreiben muss: »Hier pflege ich gewöhnlich einen Witz zu machen«, der sollte es lieber bleiben lassen.

Ganz in die nämliche Kategorie wie der Witz gehört die Anekdote, namentlich die selbsterlebte. Sie hat, wenn sie zutreffend ist, einen Wert als Beweismittel für das Gesagte, das dem Zuhörer die Sache deutlicher macht; besteht aber eine Rede aus lauter solchen Geschichtchen, so hinterlässt sie leicht einen zu wenig ernsten Eindruck.

Ebenso wenig passt in den mündlichen Vortrag ein übermäßiger gelehrter Apparat. Nichts ist langweiliger anzuhören als eine Reihe abgelesener Büchertitel oder das Zitieren einer Menge würdiger Autoren, deren Verdienste den meisten der Zuhörer wahrscheinlich unbekannt sind.

Ein einem besonderen Stande angehörender Fehler gegen die Natürlichkeit ist der sogenannte Kanzelton. Es ist dies jener eigentümliche Tonfall, wie er nur bei geistlichen Rednern vorzukommen pflegt. Der nämliche Pfarrer redet ganz anders schon in der Kinderlehre, vollends gar bei einem Toast oder in einer Bürgerversammlung. Bedarf der geistliche Gegenstand der Rede wirklich eines andern Tons als der geistige? Oder liegt darin nicht vielmehr die Aufforderung an den Zuhörer, den Pfarrer auf der Kanzel von dem Menschen im Leben zu unterscheiden und anzunehmen, er würde vielleicht ganz anders reden, sobald er seinen »natürlichen« Ton annehmen dürfte oder müsste?¹¹

Die Herren Geistlichen stehen übrigens in diesem ihnen öfters begegnenden Verstoß gegen die Natürlichkeit keineswegs allein.¹² Er findet sich auch häufig in Grabreden, die von Weltleuten gehalten werden, wobei sie gröblich gegen die Wahrheit und innere Überzeugung reden. Ein solches bloß formales Totenopfer kann nie eine wirksame Rede sein.

Ebenso kommt dergleichen vor bei juristischen Kriminalverteidigungen, besonders vor den Geschworenengerichten, wo Anfänger in der Verteidigungskunst oft eine Rührung über die Schicksalsschläge ihres Klienten und eine tiefe Bekümmernis um das Los seiner Angehörigen an den Tag legen, die ihnen sonst im Leben nicht eigen ist.¹³

Die rechte Natürlichkeit in der Sprache hält stets die richtige Mitte zwischen dem Trivialen und dem gesucht Pathetischen. Denn einerseits erfordert es der Respekt, den der Redner vor dem Zuhörer haben muss, dass er ihn nicht mit bloßen Gemeinplätzen oder in einer trivialen Ausdrucksweise anrede, die immer ein Urteil über den Zuhörer enthält. Eine Rede wird umso besser sein, je höher der Redner von seinen Zuhörern denkt, und man darf in dieser Hinsicht im Allgemeinen wohl sagen, er sollte sich eigentlich stets in den Gedanken hineinversetzen, zu der ganzen gebildeten Menschheit zu reden, und immer das Beste geben, was er überhaupt hat.¹⁴

Dagegen ist andererseits heutzutage der vorzugsweise Geschmack am Pathos der Rede, der zu Anfang des Jahrhunderts und bei uns bis in die Dreißigerjahre hinein vorherrschte, fast gänzlich abhandengekommen. Die Redner der Französischen Revolution, Bergniaud, Gensonné, Mirabeau, würden auf uns den Eindruck nicht mehr machen, den sie auf ihre Zeitgenossen hervorbrachten. Wir sind um ein Jahrhundert älter geworden und jetzt eher geneigt, das Urteil eines späteren Franzosen zu unterschreiben, welcher von ihnen sagt: »leur éloquence ètait théâtrale comme leur liberté.« [Ihre Beredsamkeit war so theatralisch wie ihre Freiheit.]¹⁵

Unarten

Mit der Forderung einer »edlen Natürlichkeit« – so wollen wir uns also ausdrücken – hängen zusammen einige Dinge, die als üble Gewohnheiten zu bezeichnen sein werden, obwohl sie im Grunde lauter Verstöße gegen eine natürliche Redeweise und Betrachtungsweise der Dinge sind, die durch Überlegung beseitigt werden können. Zunächst die Gewohnheit, in zwei bestimmten, regelmäßig abwechselnden Tönen, einem höheren und einem tieferen, zu reden, oder die Sätze nach der Notwendigkeit des Atemholens einzuteilen, wodurch der eine, kurze Satz sehr langsam, der andere, zufällig etwas längere, sehr rasch gesprochen werden muss.

Ebenso ungehörig – weil unnatürlich – ist ein allzu lautes Beten auf der Kanzel, so, wie man sich in keinem Falle unterstehen würde, einen irdischen Monarchen anzuschreien, oder umgekehrt ein trocken geschäftsmäßiger Amtston, eine Art von Verlesen der Gebete, so, wie eben auch eine ernsthaft gemeinte Bitte nicht vorgetragen zu werden pflegt.¹⁶

Völlig schweigen wollen wir von den Gewohnheiten einzelner Prediger, von Zeit zu Zeit den Vortrag zu ihrer körperlichen Erholung abzubrechen oder, was noch öfter vorkommt, ein Gebet oder einige Verslein mitten in die Rede hinein zu streuen, die offenbar nur den Wert einer Erholungspause haben.¹⁷

Auch über die naturgemäßen Stellungen und Bewegungen des Körpers und der Hände beim Vortrag ließe sich manches sagen, und bekanntlich legten die Alten darauf einen großen Wert, so dass dies Gegenstand sorgfältiger Trainierung war.¹⁸

Die kurze Essenz von allen Regeln, die es darüber gibt und geben kann, ist aber auch hier einfach die Forderung anständiger Natürlichkeit; das künstliche Einlernen von Haltung und Stellung wird selten gelingen.

Eine undeutliche Aussprache hingegen lässt sich verbessern und muss korrigiert werden. Am besten geschieht dies durch öfteres lautes Lesen guter Schriften.¹⁹ In dieser Hinsicht bloß, was die Deutlichkeit der Aussprache betrifft, kann das Theater als Schule für den Redner gelten. Sonst aber fehlt den meisten Schauspielern gerade die ruhige Natürlichkeit, die sich mit dem Bewusstsein, eine Rolle zu spielen, und mit der vorwiegend auf Beifall gerichteten Aktion nicht verträgt.

Befangenheit

Viele dieser Unarten haben ihren gemeinschaftlichen Ursprung in der Befangenheit des Redners, in dem »Sich-Genieren«, das für manche Personen überhaupt das wesentlichste Hindernis des Sich-Aussprechens bildet. Wir wollen nicht leugnen, dass dies ein wirkliches Hindernis ist, das je nach der Natur der einzelnen Menschen sich zuweilen zu einem schwer überwindlichen steigern kann. Unüberwindlich aber ist es in keinem Falle, und es sind das sogar nicht immer die besten Redner, die es am schnellsten und leichtesten überwinden. Wir finden im Gegenteil oft Leute, die schon in den Schulen eine völlige Unbefangenheit bei dem öffentlichen Vortrag zeigen. Nach gewöhnlicher Erfahrung werden daraus selten gründliche Menschen und gute Redner. Denn die Natur hat vor alles Große den Schweiß, die Anstrengung gesetzt und dem ohne Anstrengung Erworbenen die rechte Reife versagt. Es ist auch ein instinktives Gefühl eines jeden, dass man einem jugendlichen allzu dreisten Redner gegenüber eher kühl sich verhält, während eine gewisse, nicht absolut hinderliche Befangenheit, als ein Zeichen der Bescheidenheit, leicht das Wohlwollen des Zuhörers erweckt.²⁰

Das allmähliche Überwinden der Befangenheit geschieht teils durch Übung, Gewöhnung an das anfangs Ungewohnte, teils auch durch vernünftige Reflexion. Eine solche wandte bekanntlich schon Sokrates gegenüber seinem talentvollsten Schüler Alkibiades an, der ihm diese seine Scheu vor dem öffentlichen Reden klagte, womit damals ein völliger Ausschluss von allen Staatsgeschäften verbunden war. Sokrates fragte ihn, ob er sich geniere, mit einem Schuster zu reden. »Nein!« war die Antwort. – Aber vielleicht mit einem Schneider? – »Auch das nicht.« – Oder mit einem sonstigen Gewerbetreibenden? – »Nicht im geringsten.« – Nun, dann solle er sich immer denken, die gesamte Zuhörerschaft bestehe aus lauter solchen einzelnen Leuten. Sokrates hätte vielleicht beifügen können: Und er solle sich direkt angewöhnen, das Wort an einen bestimmten seiner Zuhörer zu richten. Auf solchen Reflexionen beruhen die wesentlichsten Hilfsmittel gegen die Befangenheit.

Das Hauptsächlichste derselben ist jedoch diejenige Geistesrichtung, von der überhaupt das Gelingen unserer Taten in der Welt zumeist abhängt, wonach man nicht für sich, zu eigenem Nutzen, namentlich nicht zu eigener Ehre und Selbsterhöhung redet, sondern immer nur für Andere, um der Sache willen, sogar mit möglichster Vermeidung jedes Nebengedankens an die eigene Person. Denn die Befangenheit stammt zum größten Teil aus dem Gedanken: »Wie werde ich’s machen? Werde ich gut reden, nicht stecken bleiben, bei niemand anstoßen, jedermann befriedigen?« Es sind die Nebengedanken, die beständigen Selbstbetrachtungen, die unsicher machen, die Doppelreflexion in der Rede, mit der jemand nicht einmal ein guter Schauspieler, geschweige denn ein rechter Redner wird.²¹

Sowie der Mensch im Leben gar nicht an sich selbst denkt, fühlt er sich sofort kräftiger, unbefangener und unabhängiger der Welt gegenüber. Aber die liebe Eitelkeit, der Wunsch, bewundert zu werden, der bei den Rednern zuweilen vorkommt, steht da eben ein wenig im Wege. Das ist ja überhaupt der lästigste aller unserer kleinen Tyrannen und Feinde der menschlichen Entwicklung.²²

Man kann aber der Befangenheit auch äußerlich ein wenig zu Hilfe kommen.

Eine solche natürliche Hilfe ist zunächst eine mäßige (nicht absolute) Kurzsichtigkeit. – Sieht man niemanden, nur eine dunkle Masse vor sich, so spricht man leicht zu gleichgültig und zu mechanisch, ohne rechtes Interesse und ohne das belebende Gefühl, verstanden zu werden, wovon später die Rede sein wird. Sieht man dagegen deutlich sehr viele Gesichter, so wirkt dies durch die unvermeidliche Bewegung und Verschiedenheit derselben leicht zerstreuend. Der günstigste Fall für den Redner, den er, soweit möglich, auch künstlich herbeiführen muss, ist daher der, wenn er die erste Reihe seiner Zuhörer deutlich sieht und das Wort in Gedanken an dieselbe richtet. Bei öfter sich wiederholenden Reden, z. B. akademischen Vorlesungen, ist es daher bekanntermaßen sehr angenehm, wenn die Zuhörer nicht zu entfernt und wenn immer die nämlichen auf der ersten Bank sitzen; an diese gewöhnt sich das Auge, sie werden dem Redner allmählich familiär und erleichtern ihm sehr die Aufgabe. Bei Gelegenheitsreden kann das natürlich nicht immer eingerichtet werden, doch sorgt man in England z. B. dafür, dass die nächsten Freunde des Redners mit ihm auf der nämlichen Plattform erscheinen, so dass er ein sympathisches Publikum unmittelbar um sich hat.

Für einen jungen Redner, z. B. einen Pfarrer, der seine erste Predigt, oder einen Juristen, der sein erstes Plädoyer hält, ist es sehr vorteilhaft, wenn er in der ersten Reihe seiner Zuhörer nicht zu viel unbekannte und vielleicht gleichgültige, noch weniger aber bekannte und kritisch gestimmte²³ Leute sieht, sondern solche, mit denen er gerne und unbefangen über den nämlichen Gegenstand reden würde und deren lebhaftes Interesse an ihm und an der Sache er voraussetzen darf. Dagegen kann selbst ein geübter Redner durch Leute aus dem Konzept gebracht werden, die ihn etwa verächtlich fixieren oder mit großen Fernrohren beschauen oder etwa gar gähnen oder miteinander sprechen.²⁴

Damit der Redner sich möglichst »à son aise« [wohl] fühle, muss ihm auch, wenn tunlich, das Lokal und die Situation bekannt sein, in der er zu sprechen hat. Bei größeren Reden ist dies schon deshalb notwendig, weil man z. B. in manchen Kirchen gegen gewisse Wände oder Säulen sprechen muss, damit der Ton nicht zu sehr verhalle und der Redner unnötig und vorzeitig sich ermüde. Aber auch abgesehen davon wird ein Redner leicht, im Anfang wenigstens, etwas befangen, wenn ihm das Lokal ganz neu, der Standpunkt zu niedrig oder zu hoch, das Licht zu grell oder zu schwach ist, oder wenn er die Notwendigkeit, leiser oder lauter zu sprechen, erst im Laufe der Rede erfahren muss und anfänglich nicht verstanden wird.²⁵

Das sind gewissermaßen die negativen Hilfsmittel gegen die Befangenheit. Es gibt aber auch noch ein sehr großes positives: ein aufmerksames und wohlwollend gestimmtes Publikum. Das belebt jeden Redner und nimmt ihm die anfänglich vielleicht vorhandene Schüchternheit. Daher besteht die Hauptaufgabe des Redners, der sich bei seiner Arbeit wohlfühlen will, darin, sein Publikum bald aufmerksam und wohlwollend zu stimmen und sodann beständig in dieser Stimmung zu erhalten.

Dazu gibt es verschiedene Mittel, abgesehen von dem Gegenstand der Rede, der natürlich, wo es geschehen kann, richtig für die gegebene Zuhörerschaft zu wählen ist. Der Hauptgesichtspunkt ist sehr einfach: Vermeide, langweilig zu werden. »Tous les genres«, sagt ein berühmter Schriftsteller vom Stil, »sont bons, hors le genre ennuyeux.« [Alle Arten sind gut, mit Ausnahme der langweiligen.] In, wenn möglich, noch höherem Grade gilt dies von dem mündlichen Vortrage. Näher ausgeführt heißt es: Man muss suchen, den Zuhörer selbsttätig zu machen und zu erhalten. Er muss nicht passiv hören, sondern fortdauernd mit eigenen Gedanken der Rede folgen; entweder also bei sich sagen: »Richtig, das ist so, das habe ich auch schon so gedacht«, oder: »Wahr, möglich; das will ich mir für künftig merken«, oder er mag auch opponieren, nur sich beteiligen. Der Zuhörer ist ja gleichsam das Instrument, auf dem der Redner spielt, und je zweckentsprechender das Instrument ist, desto besser kann die Rede werden.

Der höchste Erfolg eines Redners ist es, wenn diese Selbsttätigkeit des Hörers den Grad erreicht, bei dem er sich selbst vergisst, um zuletzt in gehobener Stimmung, leuchtenden Blickes, davonzugehen, weil er seinen eigenen besseren Menschen gefunden hat.²⁶

Vorbereitung

Soll man sich nun auf jede Rede sorgfältig vorbereiten oder nicht, und wenn ja, wie?

Eine völlig unvorbereitete Rede wird, wenigstens wenn sie einen bedeutenden Gegenstand behandelt und eine längere Zeitdauer in Anspruch nimmt, in der Regel einige Mängel aufweisen. Es fehlt ihr namentlich fast immer an einer gewissen logischen Folgerichtigkeit und an dem richtigen Verhältnis der einzelnen Teile zueinander und zum Gegenstande selbst. Eine zu sorgfältig vorbereitete hingegen wirkt leicht erkältend. Man glaubt eben nicht an die Gefühle des Redners, die er schon so lange zum Voraus gehabt und inzwischen wieder kaltgestellt hat. Selbst von den Reden des Demosthenes wurde gesagt, sie »riechen nach der Lampe.«

Vollends gar eine auswendiggelernte Rede ist stets ein galvanisierter Leichnam, und es gelingt niemals, das ganz zu verbergen oder gutzumachen. Der Ton kommt aus dem Kopfe, nicht aus dem Herzen; der Vortrag ist in der Regel zu rasch; jedes Absetzen oder gar Stocken hat sofort eine beängstigende Wirkung auf den Redner und auf den Zuhörer. Namentlich aber wird das Auswendiggelernte der Rede bemerkt, wenn der Redner sich korrigiert, ein vielleicht ganz gutes Wort, das ihm momentan auf die Zunge gekommen ist, durch ein anderes ersetzt, aus Furcht, sonst den Faden zu verlieren. Die auswendiggelernte Rede ist eben etwas dem Redner selbst Fremdes. Das ist nicht er selbst mit seinen heutigen Gedanken und Gefühlen, der da eben spricht, sondern das ist der Geist eines Anderen, eines Buches oder wenigstens einer vergangenen Stunde, der aus ihm sprechen soll. Das fühlt der Redner selbst am meisten, er befindet sich in einem beständigen Zwiespalt mit sich selber, den er in der Regel nicht mit raschem Entschlusse in freierer Rede zu überwinden wagt. Man kann den Geist eben nicht so aufspeichern wie den Ton und die Elektrizität; diese Maschine ist einstweilen noch nicht erfunden.

Die beste Vorbereitung ist ein sorgfältiges Überlegen des Gegenstandes. Wenn nun jemand, wie dies oft der Fall ist, seine Gedanken klarer zusammenfassen kann, indem er sie niederschreibt, so mag das immerhin geschehen. Es ist jedenfalls dazu dienlich, um Wiederholungen und Ausschreitungen der Phantasie zu hindern. Immer aber muss für den Moment ein sehr bedeutender Spielraum offengelassen werden, und man soll sich nie sklavisch an das Geschriebene binden.²⁷

Ein ebenso großer Fehler wie das förmliche Auswendiglernen ist das damit zusammenhängende Angeben der Disposition. Besonders Geistliche haben mitunter die Gewohnheit, ihre Predigten in drei Teile zu ordnen und diese zum Voraus namhaft zu machen. Wenn dann, wie dies merkwürdigerweise stets der Fall zu sein pflegt, der erste Teil der längste ist, so kann es kaum fehlen, dass der Zuhörer nach Ablauf desselben auf die Uhr sieht und die Aufmerksamkeit verliert. Das muss der Zuhörer spüren, dass Logik und Disposition in der Sache ist.

Dauer und Zeitpunkt

Dadurch kommen wir auf den letzten allgemeinen Punkt: Reden Sie nicht zu lang, nicht zu früh und nicht zu oft.

In Bezug auf die Zeitdauer sind allerdings die verschiedenen Arten von Reden nicht mit dem gleichen Maßstab zu bemessen. Wo es zulässig ist, sich zu beschränken, ist eine Stunde, oder wenig mehr, die richtige Dauer, um den normalen Zuhörer nicht zu ermüden.

Wie ist es aber möglich, größere Gegenstände in diesem Zeitmaß ohne Oberflächlichkeit zu erörtern? Das lässt sich zunächst dadurch erreichen, dass man in solchen Fällen rasch und fließend spricht, ferner nichts wiederholt und nichts Unnötiges sagt, endlich dadurch, dass an der Einleitung und dem Schlusse möglichst gespart und alle Zeit