Gerd Eickhoelter

Kurswechsel

Stationen einer Ausreise

Dieses ebook wurde erstellt bei
Verlagslogo

Inhaltsverzeichnis

Titel

Über das Buch

Wer bin Ich

Der Traum

Gedanken zum Landleben

Ausgetreten

Der Besuchsantrag

Die Unterlagenstory

Die Entscheidung ist gefallen

Festlegung

Der Antrag läuft

Aufforderung zum Gespräch

Dran bleiben

Alleinvertretung

Martins Reaktion

Autohandel

Hinterm Brandenburger Tor

Staatsverunglimpfung

Endlich Urlaub

Dringende Familienangelegenheiten

Ab jetzt ohne Job

Beschwerde

Ausbruch der Gefühle

Der Jugend Vertrauen

Fotofans

Arbeit, Recht und Meinungsfreiheit

Entspannung?

Zeichen des Fortschritts

Protest und Solidarität

Verladen

Beobachtungen

Veränderte Taktik

Traum und Wirklichkeit

Illusion

Ideen

Endspurt

Zwischenbetrachtung

Aufbruchsstimmung

Ein neues Kapitel

Wahnsinn

Es kam doch anders - Nachwort

Erläuterungen

Impressum neobooks

Über das Buch

Dieses Buch wurde in einer besonders schwierigen Lebenssituation verfasst.

23 Jahre bin ich zur See gefahren und habe die berufliche Entwicklung vom Maschinenwärter über die Seefahrtschule (Abschluss höchstes technisches Seefahrtpatent C6 später. CI) bis zum Chief auf Handelsschiffen (letzteres 7 Jahre auf Großschiffen) im wahrsten Sinne des Wortes durchfahren.

Chief ist der Leitende Schiffsingenieur, er ist verantwortlich für den Zustand des gesamten Schiffes als technisches Objekt (Schiffskörper, Ausbauten und allen technischen Anlagen)

Im Rahmen meiner gehobenen Stellung und Ausbildung versuchte ich damals, wie viele andere auch, mich mit meinem Umfeld so gut wie möglich zu arrangieren. Wir hatten einen bodenständigen Wohnsitz, Kinder, hatten das Geburtshaus meiner Frau 1978 von Grund auf saniert, wollten es nun 1986, drei Jahre nach meinem Berufsverbot als Seemann, verlassen und in den Westen ziehen – volles Risiko, mit dem Bewusstsein, dass wir das, was wir materiell hatten, möglicherweise nicht wieder erreichen werden. Ich war Abteilungsleiter Technologie / Technik der übergeordneten Unternehmensleitung von sechzehn regional eigenständigen Einzelbetrieben und nun stellte ich als staatlicher Leiter den Antrag auf Entlassung aus der Staatsangehörigkeit der DDR und Verlegung des Wohnsitzes nach Berlin (West).

Vorher war ich immer nur im Urlaub zuhause, wieder bei der Familie im eigenen Heim, da war alles rosig.

Der Weg den ich nahm, bis zu der Einsicht, dass wir mit unserer Familie nicht mehr in der DDR leben wollten und einen Antrag auf Ausreise aus der DDR sowie Entlassung aus der Staatsbürgerschaft der DDR stellten, war auch für mich verwunderlich. Mich selbst versetzte die Wandlung meiner Einstellung in Staunen. Was war da vorgegangen in mir, in uns?

Ich schrieb alles nieder, um mit der Situation fertig zu werden. Die Zeit der Antragstellung wurde von mir fast protokollarisch festgehalten und stellt heute einen Blick auf die Zeit und das Denken in der DDR kurz vor der Wende dar.

Das Buch habe ich in den Jahren 1986 bis 1990 geschrieben, den Hauptteil während unserer Beantragung der Ausreise, noch in der DDR, zur Verarbeitung des Erlebten und als Dokumentation für die Familie, wobei ich die ersten 100 Seiten nach Westberlin schmuggeln ließ, um uns abzusichern. Es war riskant.

Im Jahre 2011/12 überarbeitete ich diese Aufzeichnungen. Ich dachte, dass ich alles stärker bearbeiten müsse, aber an sich bin ich mit dem damaligen Werk zufrieden. Ich habe mir vorgenommen es inhaltlich zu belassen aber für eine Digitalisierung in einigen unklaren Punkten zu konkretisieren und Fehler zu kompensieren. Die ursprünglich aus Sicherheitsbedenken verwendeten Decknamen habe ich der Wirklichkeit angeglichen.

In der Erstfassung des Buches hatte ich meinen und einige Namen uns nahestehender Personen geändert und Pseudonyme verwendet, da die Übersiedlung nach Westberlin in die Phase des Aufbaus einer neuen Existenz, in einem total veränderten Umfeld erfolgte. Auch waren ja viele Freunde und Bekannte, die in den Aufzeichnungen vorkommen, in der DDR verblieben, die vor Benachteiligungen durch das System geschützt werden sollten. An die Wiedervereinigung beider Teile Deutschlands war zur Zeit der Entstehung des Buches nicht zu denken. Die wirklichen Namen sind in der vorliegenden Fassung wieder vertreten, es wird kein Pseudonym verwendet.

Gerd Eickhölter

Wer bin Ich

Nun sitze ich hier zuhause und denke über Vergangenes nach.

Hab‘ ich alles so gemacht, wie ich es mir vorgestellt habe? Mein Weg war vorgezeichnet, das Wasser zog mich an.

Wie viele andere auch, reizte mich das Meer, das Abenteuer Seefahrt.

Als Junge baute ich ein Modellboot, es musste immer etwas Besonderes sein.

Mit 15 sagte ich mir, ‘wenn sich Flugzeuge mit ihren Flügeln in der Luft halten können, dann muss gleiches auch für das Medium Wasser gelten, dann kann man auch Schiffe mit Tragflächen bauen‘.

Der Gedanke nahm technische Formen an und ich skizzierte ein Modell, das ich einmal verwirklichen wollte.

Ein Jahr später wurden Versuche mit kleinen Tragflächenbooten, die ähnlich meinen Vorstellungen gestaltet waren, auch ohne mein Zutun, auf der Müritz unternommen.

Ich befand mich mit meinem Denken in der Realität, meine Wünsche und Ideen waren zu verwirklichen.

1957 baute ich das Modell des 10.000 tdw- Motorfrachters ‘MS Berlin‘ aus etwa 5.000 Streichhölzern. Im März 1959 erhielt es einen Glasvitrinenplatz in der Berliner Wassersportausstellung. Die Freitagausgabe der ‘Berliner Zeitung‘ vom 27.03.1959 brachte mein Bild mit dem Schiffsmodell – ich war stolz.

Später wollte ich einmal Schiffsingenieur werden. Dieser Berufswunsch wurde ein fester Bestandteil meiner zielgerichteten Entwicklung.

Chief auf einem großen Handelsschiff, das war mein Traum.

Zielstrebigkeit wird belohnt. Siebzehneinhalb Jahre später erfolgte 1976, nach kontinuierlicher Arbeit, die immer von dem Gedanken geleitet war, auch ohne Karrieresucht fachlich gute Arbeit zu leisten, die erste Reise als Chief auf einem Handelsschiff.

Nach weiteren sieben Jahren Seefahrt musste ich mein Glück an Land suchen Die Verbindung zu meinen Verwandten im Westen sollte ich abbrechen, dazu war ich nicht bereit. Nur ungern musste ich die Konsequenzen ziehen. Kein Sichtvermerk – kein Bordeinsatz mehr – Berufsverbot !

In der Betriebsleitung des VEB Schiffsreparaturwerften Berlin übernahm ich, nach erfolgreicher Bewerbung, eine Stelle als Gruppenleiter für Fertigungsvorbereitung. Meine Hauptaufgabe bestand in der Lösung maschinentechnischer Probleme.

Im nu wurde ich der Spezialist im Betrieb und war wegen meiner detaillierten sowie praxiserprobten Fachkenntnisse überall gut angesehen. Bereits nach neun Monaten bekam ich das Angebot zum Einsatz als Haupttechnologe. Ich sagte zu. Mein Gehalt stieg auf 1650,- Mark, denn ich erhielt fortan die höchste Gehaltsgruppe HF 5, ein Spitzenverdienst in der DDR. Als Chief an Bord und auf See hatte ich zwar 50% mehr, aber das war nun vorbei.

Gute Fach- und Menschenkenntnisse befähigten mich diesen Platz souverän zu behaupten. Beides hatte seine Vervollkommnung im harten Bordleben erlangt.

Genau 18 Monate Tätigkeit in dieser Position zeigten mir meine Grenzen. War ich fast 20 Jahre das territorial freie Bordleben gewöhnt, so wurde ich jetzt auf ein eingezäuntes Terrain beschränkt. Ein Zurück zur Seefahrt verhinderten die ideologisch begründeten, staatlich verordneten, politischen Schranken. Die Differenz meines Inneren ‚Ich‘ zu den Lebensformen des real existierenden Sozialismus prägten zunehmend mein Denken und Handeln.

Die Parolen, der gelenkte Zweckoptimismus, die Negierung der Schwierigkeiten und Missstände frustrierten mich. Aus Angst vor der Preisgabe der deklarierten Errungenschaften mauerte sich die DDR im wahrsten Sinne des Wortes ein. In der Auffassung der DDR- Staatsdoktrin nach Demokratie, bedingte eine Öffnung nach außen die gleichzeitige innenpolitische Abgrenzung und Eingrenzung der Menschen.

Nun stand ich vor der Frage: Kann ich zum heutigen Zeitpunkt mit meiner Familie die Fronten wechseln, von Ostberlin nach Westberlin?

Ich stand nie links. Mein Bestreben galt ein guter Fachmann mit wirtschaftlicher Denkweise zu sein. Im fachorientierten Leben an Bord eines Schiffes konnten die Beschlüsse von Partei und Regierung der DDR, auch durch mein Einwirken, teilweise liberalisiert, verwirklicht werden. Alles ist eine Frage der Argumentation in der Berichterstattung nach einer Reise. Mir gelang es stets einen Mittelweg zu finden.

Eingeschlossen in das Räderwerk eines sozialistischen Großbetriebes, mit seiner Augenwischerei und den ideologischen Zwängen, war dieses jetzt in meiner Landtätigkeit, unter direkter Kontrolle von Staatssicherheitsbehörden und Parteichef in der Vorstandsebene, nicht mehr zu verwirklichen.

Bisher hatte ich durch logische Kombination und fachliche Kompetenz alles erreicht. Momentan stand aber die Frage: ‘Wird mir mein Alter für einen Neubeginn keinen Strich durch die Rechnung machen? Man sagt, dass man mit Mitte 40 im Westen momentan kaum eine Berufschance hat - wird man mir eine geben? ‘

Wir verließen Haus und materielle Absicherung, geprägt von der Überzeugung, dass der Wohlstand nicht allein die Lebensqualität bestimmt. Letzteres, allein die Lebensqualität mit der inneren und äußeren Übereinstimmung, ist aber für uns ausschlaggebend.

Wie fing alles an?

Der Traum

Zielgerichtet bewarb ich mich 1959 bei der Deutschen Seereederei Rostock (DSR) als Maschinenassistent.

Die Abschlussnoten der elften Klasse waren gut und ich hatte alle Voraussetzungen, das Abitur mit gleichem Erfolg abzuschließen.

Mein Bruder fuhr als Koch zur See. Frühe Berührungspunkte waren somit gegeben und ich konnte mich von der Realität meines Traumberufes vorab überzeugen.

Von der Oberschule wurde für mich ein Direktstudium angestrebt. 80% unserer Abiturklasse sollten studieren, hatte doch Walter Ulbricht gesagt: ‚Der Arbeiter der Zukunft braucht das Wissen des Ingenieurs‘.

Ich wollte meinen Weg über die Praxis nehmen, denn nur die Kenntnis des Berufes kann mich zu einem guten Ingenieur werden lassen. Diese Einsicht war das Ergebnis zahlloser vorangegangener Gespräche mit meinem Vater und seinen Freunden.

Im September 1960 begann ich meine Berufsausbildung in der Volkswerft Stralsund. Ziel war der Facharbeiterabschluss als Maschinenschlosser.

Die Ausbildung erfolgte fremdbetrieblich für die DSR und war ausgerichtet auf den späteren Bordeinsatz. Fachliche Schwierigkeiten kannte ich nicht.

Bereits nach zwei Jahren erhielt ich mein Facharbeiterzeugnis im vorzeitigen Abschluss, eine Folge ausgezeichneter Leistungen.

Schon in dieser Zeit berührte mich ideologischer Zwiespalt.

Der in der Schule und Berufsausbildung klar umrissene Weg zum Kommunismus über den angestrebten Sozialismus, streng nach dem Vorbild der Sowjetunion, gemäß der Verfassung der DDR – Artikel 6 § 2 – war für mich in seiner Durchführung sowie seinem Ergebnis nicht so klar und unumstritten, wie er proklamiert wurde. Bereits früh wurden bei kritischem Blick Differenzen ersichtlich.

Gab es da nicht während meiner Lehrzeit die Aufstellung von GST- Ordnungsgruppen, denen im August 1961, während einer abendlichen Thälmann – Gedenkveranstaltung am Stralsunder Thälmann-Ufer, im Schein hunderter lodernder Fackeln, über Verstärker und Lautsprechersäulen, die Worte entgegen geschleudert wurden: ‚Wir haben jetzt genug geredet, es wird nicht mehr diskutiert, wer unseren Weg nicht beschreiten will, der ist gegen uns, den hau’n wir in die Schnauze!‘

Es war ein Tag, an dem die Mauer in Berlin gerade einige Tage alt war und die Emotionen im Lande ungezügelt waren. Deutschland war nun unüberwindlich geteilt.

Es wurde mir bewusst, dass diese Menschen, die in der Öffentlichkeit solche Worte von sich gaben, zur führenden Kraft gehörten – die Macht besaßen. Diese Ausdrücke mit ihrer offenen Aufforderung zur Gewalt verurteilte ich entschieden.

Mir drängten sich Vergleiche zum Nationalsozialismus auf, wie ich sie Dokumentationen über das ‚Dritte Reich‘ entnommen hatte.

Ein weiteres Ereignis brannte sich gleichermaßen in meine Erinnerung ein.

Der Dienst in der Armee war freiwillig, der Wehrdienst existierte noch nicht. Im ganzen Land lief eine Kampagne der Verpflichtung des Einzelnen zum „ Ehrendienst in den bewaffneten Organen“. Es war dies eine Bereitwilligkeitserklärung zum dreijährigen Dienst in der Nationalen Volksarmee (NVA).

An einem Donnerstag, wenige Tage nach der ominösen Thälmann-Ehrung, wurden alle Lehrlinge meines Ausbildungsbetriebes, der Volkswerft Stralsund, zu einer Vollversammlung in den Speisesaal beordert.

Es sprach ein Genosse der SED Kreisleitung. Grund der Versammlung war, ausnahmslos von allen Versammelten die Bereitschaft zum dreijährigen Dienst in der Nationalen Volksarmee zu erwirken.

Im Saal waren etwa einhundertzwanzig Lehrlinge und Meister versammelt. Für die Versammlungsleitung verlief die Diskussion negativ, die Missbilligung durch den Redner war vorprogrammiert. Er versuchte mit allen Mitteln die Unterschriften der versammelten Lehrlinge vollzählig zu beschaffen. Er schimpfte, drohte und seine Ausführungen gipfelten in den Worten: “Es verlässt keiner den Raum, der nicht unterschrieben hat! “ Fast alle Jugendlichen unterschrieben daraufhin eingeschüchtert, wie bei allen derartigen Veranstaltungen, denn Nachteile in der Entwicklung wollte keiner einstecken. Die Kaderakte speicherte so etwas bis zum Rentenanspruch.

Es verblieben 10 Jugendliche, die nicht unterschreiben wollten. Von uns im Saal verbliebenen zehn wurde eine harte Diskussion über die Unzulänglichkeiten der praktizierten sozialistischen Politik geführt. Ich bin mir sicher, dass jeder seine Würdigung in der Kaderakte erhielt, die ihn fortan begleiten würde.

Ein Mitlehrling fragte den Redner sehr direkt: “Wenn Ihr die Mehrheit und den Willen aller verkörpert, warum führt Ihr keine geheime Wahl durch, warum wird die Wahlkabine abseits gestellt und deren Benutzung namentlich registriert?“

Der Genosse der Kreisleitung, durch die offene und teilweise provokante Diskussion aus dem Gleichgewicht gebracht, ließ sich mit überstürzender Stimme zu dem Ausruf hinreißen: “Denken Sie, wir wollen uns durch solch einen Kiki die Macht wieder aus den Händen nehmen lassen?“ -- Stille –

Zu einer sachlichen Diskussion war keine Seite mehr fähig. Der Versammlungsleitung fehlte es an Profil die Zügel wieder in die Hände zu bekommen, es wurde nur noch mit den Zukunftsaussichten jedes Einzelnen gedroht. Unser Ziel war erreicht, wir hatten nicht unterschrieben. Zehn Unterschriften fehlten dem Betrieb an der vollständigen Bereitschaftserklärung aller Lehrlinge, freiwillig drei Jahre in der Armee zu dienen. Ein fader Beigeschmack blieb.

Während der Wortwechsel hatte auch ich mein Argument zur Verweigerungshaltung genannt: “Was soll der Begriff freiwillig, wenn man auf diese Art Menschen quasi unfreiwillig freiwillig verpflichtet. Die ganze Erklärung wird zum Hohn degradiert. Warum führt man dann nicht gleich die allgemeine Wehrpflicht ein?“ Somit gehörte ich zu denjenigen in der Bevölkerung, die die Wehrpflicht ‘forderten‘. Bald darauf wurde sie auf 'allgemeinen Wunsch der Bevölkerung‘ von der Volkskammer beschlossen und eingeführt. Man hatte systematisch den Boden vorbereitet.

Während des ersten Lehrjahres konnten wir die Motorrad-Fahrerlaubnis erwerben, nach erfolgreichem Abschluss dann die Fahrerlaubnis für Lastkraftwagen. Das wäre der Einstieg in ein zweites Standbein, eine berufliche Erweiterung ganz im Vorbeigehen. Veranstalter war die GST.

Unmittelbar nach der Vollversammlung wurde mir eröffnet, dass ich an der Ablegung der Motorradprüfung nicht teilnehmen dürfe, da es sich um eine vormilitärische Ausbildung handele, ich aber den Ehrendienst in der Armee ablehne.

Diese Eröffnung warf mich nicht um, es war schade.

Selbst die Reaktion des Genossen Wagner vom Wehrkreiskommando, bei einem Gespräch mit meinem Freund Werner Harkner versetzte mir keine Angstschauer.

Werner und ich waren mit der Reinigung von Zylinderköpfen, im Rahmen einer Schiffsmotorenwartung beschäftigt. Wir standen in den Prüfungsvorbereitungen. Am Arbeitsplatz erschien der Genosse Wagner und rief Werner zu sich. Beide hatten in letzter Zeit des Öfteren gemeinsame Gespräche. Werner hatte sich verpflichtet und wollte drei Jahre zur Volksmarine, wenn er seinen Armeedienst ableisten müsse.

Ich arbeitete also allein weiter.

Nach geraumer Zeit gesellte ich mich zu den beiden, worauf mich der ‘Genosse‘ Wagner anfauchte: „Du brauchst Dich gar nicht hin zu setzen, mit Dir sprechen wir nicht mehr, Du kommst dahin, wo es knallt!“

Gemeiner als diese Retourkutsche war die folgende, kurz nach Lehrabschluss und meiner Arbeitsaufnahme an Bord des Tankers MT „ Leuna 1 “

Der Facharbeiterabschluss lag hinter uns. Im Oktober erfolgte unsere Übernahme in den Personalbestand der Reederei. Meine erste große Seereise sollte beginnen, ich war aufgeregt.

Eigentlich waren wir schon ausgelaufen, aber durch einen Grundlagerschaden am Motor mussten wir nochmals für die Reparatur vor Anker gehen, Die Reparatur hielt uns auf Reede vor Warnemünde zurück, die Reparaturgang des Motorenwerkes war an Bord.

Ein Telegramm der Kaderabteilung traf beim Kapitän ein: „Auslaufverbot für Eickhölter, sofort bei der Abteilung Kader melden.“

Meine Sachen packte ich wieder in den Seesack und fuhr mit dem angeforderten Lotsenboot zurück nach Warnemünde, dann mit der S-Bahn nach Rostock und weiter mit der Straßenbahn in die Lange Strasse zum Reedereigebäude. So lang war die Strasse nicht, dass ich lange über mein Auslaufverbot nachgrübeln musste.

In der Kaderabteilung lag mein Einberufungsbefehl. Allgemein wurden seiner Zeit die Seeleute von der Einberufung zur Armee befreit, Grund war der Arbeitskräftemangel. Den Antrag für meine Befreiung vom Wehrdienst hätte man versehentlich vergessen, teilte mir der Kaderleiter Genosse Möller ‘bedauernd‘ mit. Rückgängig ließe sich nichts machen, wen die Armee einmal in den Fängen hielte, den ließe sie nicht los.

So begann mein Dienst in der Armee.

Auf meiner Wehrdienstkarte stand: ‚Geeignet für Kommando Grenze‘.

Mir fielen die Worte des Genossen Wagner vom Wehrkreiskommando Stralsund wieder ein - „Du kommst dahin wo’s knallt“.

Meinen Wehrdienst leistete ich bei der Bereitschaftspolizei in Stralsund ab. Hier wohnte meine damalige Freundin und geknallt hat es da in anderem Sinne.

Nach der Grundausbildung benutzten wir, das waren alle zwölf Mann unseres Zimmers, die personelle Flaute mittlerer Dienste bei der Bereitschaftspolizei und meldeten uns zum Unteroffizierslehrgang. Grundbedingung war vordem, dass man sich für eine auf drei Jahre verlängerte Dienstzeit verpflichten sollte. Da aber kein Andrang war und sich keine Freiwilligen dafür drängten, wurde unsere bedingende Einschränkung kurz vor Auslaufen der Meldefrist akzeptiert – nur dienen, wie Pflichtwehrdienst, also anderthalb Jahre. Auf eine längere Dienstzeit ließen wir uns nicht ein.

Nach vier Monaten harter Ausbildung in Potsdam kamen wir an Körper und Geist gestählt - letzteres weniger - zurück in unsere Einheiten. Der neue Dienstgrad stattete uns auch mit neuen Privilegien aus. Wir wohnten zu viert im Unterführerzimmer, hatten Ausgang bis sechs Uhr früh, dreißig Mark mehr Sold, Marscherleichterung im Dienst und vieles mehr. Unser Verhandlungspoker hatte sich gelohnt.

Die Zeit verging und mein Traum fand 18 Monate später seine Erfüllung.

Mit der MS „Warnow“ liefen wir auf der Levante-Linie nach Alexandria (Ägypten) aus. Erste Eindrücke waren von dem starken Wohlstandsgefälle, dem heutigen sogenannten Nord-Süd-Gefälle und der ständigen Valutaknappheit des sozialistischen Seemanns geprägt.

Viele schöne gemeinsame Stunden mit westdeutschen, englischen und Seeleuten anderer Länder waren Bestandteil der damaligen Reisen. Man traf sich wieder in Alex, in Beirut – dem damaligen Paris des Orients -, in Piräus, Saloniki, Latakia, Famagusta, Limassol, die beide noch in einem geeinten Zypern lagen und in vielen anderen Häfen des Mittelmeeres. Es bildeten sich Bekanntschaften und mehr, etwas das später äußerst ungern gesehen wurde.

Besonders berührten mich die südeuropäischen Länder Italien, Griechenland und Zypern.

Die Romantik der Menschen, des jeweiligen Baustiles, die historische Kultur und Entwicklung der Länder sowie die südlichen Sonnenuntergänge machten mir die Seefahrt zu einem beeindruckenden, dauerhaften Erlebnis, gaben mir ein Gefühl der Freiheit, das mich nicht mehr los lies.

Erst heute merke ich, dass ich eigentlich nie richtig zuhause gelebt habe, dass mein Zuhause das Schiff war, dort fühlte ich mich frei, die Welt war weit, grenzenlos.

Zwei Jahre befuhr ich fast alle Anrainerländer des Mittelmeeres als Maschinenassistent. Von 1966 bis 1968 besuchte ich die Ingenieurschule für Schiffsbetriebstechnik in Warnemünde, die spätere Ingenieurhochschule für Seefahrt.

Das Jahr 1968 bescherte uns mit dem Zwischenabschluss, dem damaligen Übergangspatent C5. Unser Berufspraktikum als Ingenieur begann an Bord. Entsprechend unseren Leistungen und den fachlichen Einschätzungen erfolgte der Bordeinsatz als vierter oder dritter Ingenieur. Letzterer wurde bereits zum eigenverantwortlichen technischen Wachdienst eingesetzt.

Ich musterte als dritter Ingenieur auf dem MS „Anton Saefkow“ an, einem 10.000 Tonnen Stückgutfrachter im Afrikadienst. Mit der Musterung als dritter und kurz darauf als zweiter Ingenieur befuhr ich auf verschiedenen Großschiffen bis 1971 die Linien Afrika, Mittelamerika und zuletzt Asien.

Der zweite Studienabschnitt begann mit Abgabe der in den zwei Jahren erarbeiteten praktischen Unterlagen im Februar 1971 und endete im August gleichen Jahres mit dem Erwerb des höchsten technischen Patentes C6 und Übergabe des Diploms. Die Diplomarbeit war auch nicht von Pappe, aber praxisbezogenes und zielbewusstes Arbeiten hatten wir ja schon in unserem Einsatz an Bord gelernt.

Nach vierwöchentlicher Armeeausbildung an der Offiziersschule der Volksmarine erhielten wir den militärischen Rang ‘Unterleutnant der Reserve‘.

Unmittelbar nach Abschluss der Ausbildung und Erhalt meines Patentes flog ich nach Hanoi, um in Haiphong als zweiter Ingenieur auf das MS „Halberstadt“ aufzusteigen. Stolz hatte ich mir Ablichtungen meines frischen C6-Patentes machen lassen.

Die „Halberstadt“ war ein Schiff der ‘Frieden – Klasse‘, den ersten Seriengroßschiffen des DDR – Schiffbaues der Jahre 1956 bis 1961, entworfen von Flugzeugkonstrukteuren.

Auf diesem Schiff berührte uns der Vietnamkrieg hautnah. Ein Raketentreffer in den Laderaum fünf, unmittelbar vor den achteren Aufbauten, direkt vor meiner Kabine. Er verschaffte uns noch wenige Tage vor der Blockade des Hafens den sprichwörtlichen ‘Heimatschuss‘.

Die Besatzung des MS „Frieden“, die kurz nach uns in Haiphong mit ihrem Schiff eingelaufen war, verbrachte die gesamte Blockadezeit in dem vietnamesischen Hafen. Sie erlebte die Versenkung und Beschädigung anderer internationaler Schiffe aus nächster Nähe.

Beschädigt, für eine Überfahrt durch die Besatzung provisorisch repariert, verließen wir Vietnam. Das 10 qm große Loch in der Außenhaut war von uns mit Stahlplatten verschweißt und dichtgesetzt, elektrische und sicherheitstechnische Anlagen wurden zum Auslaufen notdürftig klar gemacht. Mit eigener Kraft fuhr unsere Schiff nach Singapur wo es in einer Werft nach drei Monaten seine Seetüchtigkeit wieder erlangte.

Die Hauptmaschinen waren in meiner Verantwortung und in der Werftzeit durfte ich alle Grund- und Pleuellager der 4 Hauptantriebsmotoren sichten, zum großen Teil wechseln und neu anpassen. Viele waren durch die Erschütterung der Explosion beschädigt.

Grund- und Pleuellager ‘einschaben‘ war meine Tagesaufgabe und ich wurde Profi in diesem Fach. Als Zweiter Ingenieur war ich verantwortlich für die Hauptantriebsanlagen und hatte somit den Hauptteil der Eigenarbeit zu bewältigen. Die Arbeit an den Lagern wollten wir nicht der Werft überlassen, da war Eigenkontrolle und eigene Qualität erforderlich – so sahen wir das.

Kurz nach Eintreffen in Singapur erfuhren wir, dass das polnische Schiff, das in Haiphong vor uns gelegen hatte, ebenfalls von einer Rakete getroffen wurde, der Arzt erlitt dabei tödliche Verletzungen. Wir hatten noch am Abend vor unserem Auslaufen aus Vietnam mit ihm bei einem Glas Wein zusammengesessen. Die Rakete hatte genau deren Brückenaufbauten getroffen, die Stelle, an der die Vietnamesen kurz zuvor eine Flak installierten und Abwehrfeuer schossen.

Unser Kapitän hatte dem Anliegen der Vietnamesen, eine Flak bei uns zu installieren nicht zugestimmt. Der Raketenangriff auf uns war eigentlich auf das Vorschiff eines längsseits von uns liegenden vietnamesischen Arbeitskutters mit Kran gerichtet, der kräftig von seinem Vorschiff aus, beim vorangegangenen Luftangriff, Abwehrfeuer geschossen hatte.

Der Kutter war gesunken, Von der Flakbesatzung war nur wenig übrig. Das Wenige klebte an der flussseitigen Bordwand bzw. lag auf unserem Hauptdeck. Die zweite Rakete war bei uns durch die geöffnete Luk 5 in den Laderaum gelangt, durch die Bordwand an der Seite zur Pier ausgetreten und auf einem Feuerlöschfahrzeug explodiert. Uns riss es das Loch in die Außenhaut und beschädigte Versorgungsleitungen im Laderaum. Die Feuerwehr, die im Schutze unseres Schiffes neben uns auf der Pier stand, war platt und im an den Laderaum grenzenden Maschinenraum hatten wir erheblichen Schaden.

Die Besatzung war wohlauf, allerdings hatte der Chief eine Wunde am Handgelenk. Ein feiner Splitter hatte seine Pulsader verletzt und das Blut pulsierte heraus. Ursache war eine Leichtfertigkeit.

Wir hockten hinter der massiven Bordreling und beobachteten den Luftangriff. Während ich mit einem sehenswerten Hechtsprung in den Aufbauten verschwand, hatte der Chief sich geduckt. Mit einer Hand an einem Entlüftungsrohr oben festhaltend, traf ihn der Stecknadelkopf große Splitter.

Es war faszinierend wie alles in Zeitlupe ablief, wie der Kranhaken des Auslegers auf dem Kutter ganz langsam fiel, die kleinen grauen Zellen arbeiteten in Höchstform. Meine Fenster zum Hauptdeck waren durchschlagen und auf meiner Koje lagen scharfkantige Stahlsplitter. Es war doch ganz gut, dass ich zu dem Zeitpunkt nicht auf der Koje lag und faulenzte.

Beim Besuch unseres Schiffes durch den Konsul am Folgetag zeigte dieser fast Enttäuschung, dass keine menschlichen Verluste zu verzeichnen waren. Der Anlass führte zu internationalen Verwicklungen, die ein kurzzeitiges Aussetzen der Luftangriffe zur Folge hatte. Die amerikanische Seite setzte ein Ultimatum von 48 Stunden, damit alle internationalen Schiffe den Hafen verlassen sollten. Das polnische Schiff und andere hielten sich nicht daran. Die Vietnamesen waren verständlich daran interessiert die Schiffe im Hafen zu behalten. Internationale Schiffe an der Pier bedeuteten Schutz.

Nach Rückkehr von dieser siebenmonatigen Reise waren wir medienwirksame ’Helden‘. Das Besatzungskollektiv erhielt den „Orden Banner der Arbeit“ und von den Vietnamesen den „Orden des Widerstandskampfes 2. Klasse“. Kollektivorden zur Beruhigung, als moralischer Anreiz gedacht.

Ich fuhr noch mit einigen Schiffen im Asiendienst, war kurzzeitig auf der Schwedenfähre MS „Rügen“ im Saßnitz – Trelleborg – Einsatz und erreichte 1976 mein Traumziel, ich wurde Chief auf einem Typ XD – Schiff mit Aut-24-Ausrüstung. Durch automatische Überwachung des technischen Betriebes konnten diese Schiffe mit verminderter Besatzung fahren. Der Maschinenbetrieb brauchte nicht 24 Std. ununterbrochen manuell gesteuert und überwacht werden, eine automatische 24-Stundenüberwachung war gewährleistet. Die anfallenden Arbeiten konnten in Tagesschicht abgearbeitet werden.

Die Kontaktfrage mit den Verwandten der westlichen Hemisphäre wurde immer problematischer bei den ständig wiederkehrenden Genehmigungsverfahren zur Erlangung des Sichtvermerkes im Seefahrtsbuch. Ohne Sichtvermerk war es nicht möglich die Seegrenze der DDR zu verlassen. Zuerst wurden die Kapitäne durch die Staatssicherheitsorgane überprüft. 1982 waren die nächsten Vertrauensebenen Funker und Chief an der Reihe. Von mir wurde die Aufgabe jeglicher Westkontakte gefordert, was ich strikt ablehnte. Keine Verwandtenbesuche, keine Briefkontakte, kein Telefongespräch mit Menschen der Bundesrepublik sowie des westlich orientierten Auslands. Ich lehnte die Unterschrift unter diese Erklärung ab.

Herr Pothmann, Kaderleiter des Flottenbereiches, meinte nur, dass ich dann die Konsequenzen ziehen müsse.

Ende 1983, fast ein Jahr nach diesem Gespräch, wurde mein Seefahrtsbuch eingezogen.

Was macht ein Seemann, der nicht mehr in den zum Grenzgebiet gehörenden Hafen darf um ein Schiff zu besteigen, er muss sich einen neuen Job suchen. Das Berufsverbot war perfekt. Ohne gültiges Seefahrtsbuch fehlte mir die Berufsgrundlage. Was nützte mir mein Patent, mit der Befähigung auf Schiffen unbegrenzter Leistung der Chief zu sein, wenn ich es nicht anwenden durfte, die Seegrenzen mir fortan verschlossen bliebe?

Bei der Einschätzung des sozialistischen Landlebens erlaubte ich mir eine gravierende Fehleinschätzung, die noch schwerwiegende Folgen haben sollte.

Ich sah alles nicht so sozialistisch, wie es sich mir in der Folgezeit darstellte. Ich behielt meine Einstellung, die ich an Bord in allen Ebenen vertrat, bei.

Der Seemannsberuf mit seinem bunten, abwechslungsreichen aber auch sehr arbeitsamen Leben und den wunderbaren Erlebnissen soll nicht Gegenstand dieser authentischen Darlegung sein. Den Gegebenheiten der Seefahrt und seiner Geschichten möchte ich ein gesondertes, abgerundetes Buch widmen, welches dem Leser das so viel besungene ‘lose‘ Leben an Bord und in den fremden Häfen näher bringen soll, aber auch die tapferen Ehefrauen und Kinder der Seefahrer die das Seemannslos teilen, in die Gedanken einbeziehen.

Gedanken zum Landleben

Meine ersten gravierenden Eindrücke an Land erlebte ich bereits in den ersten zwei Wochen nach meiner Wiedereingliederung in die sozialistische Arbeitsrealität.

Schon nach 10 Arbeitstagen wurde die erste gesellschaftliche Aktivität von mir erwartet, die Teilnahme an der Gedenkdemonstration anlässlich der Ermordung von Rosa Luxemburg und Karl Liebknecht , am 15.Januar des Jahres 1919.

65 Jahre später, am 15.01.1984, trafen sich die Kolleginnen und Kollegen unseres Betriebes um lt. Medienberichten mit 200.000 Berlinern in der jährlich wiederkehrenden Demonstration dieser Toten zu gedenken.

Der Sonntag war nasskalt. Schneetreiben mit Temperaturen um den Gefrierpunkt bestimmte das Wetter. Ein Tag, bei dem man sich infolge oftmaliger Wartezeiten Eisbeine holte.

Der Treffpunkt am Eiskaffee, nördlich des U-Bahnhofes Schillingstrasse, war passend. In der Toreinfahrt nebenan konnte man Grog kaufen, um sich ein wenig innerlich aufzuwärmen. Er war dünn aber heiß und das half für ein paar Minuten. Die miese Wetterlage drückte auf die Stimmung. Durch politische Witze versuchte man sich etwas aufzuheitern.

Um 08:45 Uhr hatten wir uns getroffen und eine viertel Stunde später ging es endlich los. In zwei Marschsäulen führte die Demonstration zur ‘Gedenkstätte der Sozialisten‘ in Friedrichsfelde.

Am S-Bahnhof Frankfurter Allee formierte sich eine dritte Marschsäule aus dem Demonstrationszug - derjenigen, die dem Bahnhofsgebäude zustrebte. Ein Drittel hatte schon jetzt die Nase voll. Wir gingen weiter mit und benötigten fast zwei Stunden bis zur Ehrentribüne.

Als wir uns der Gedenkstätte näherten machte ich eine fast unglaubliche Beobachtung, die aber Bestandteil der Medienpolitik war.

Im Seitenflügel des Zentralfriedhofs, dem Teil in dem die Staatslimousinen abgestellt waren, befand sich eine besondere Stütze der Demonstration, wovon viele zusammengerollte Spruchbänder zeugten.

In regelmäßigen kurzen Abständen entrollten zwei Genossen ein Spruchband und reihten sich in den Demonstrationszug ein. Dieser Vorgang wiederholte sich jeweils nach etwa 30 Metern Vorbeimarsch.

Ich wollte meinen Augen nicht trauen! Gemeinsam mit uns demonstrierten uns unbekannte, vorbei an Fernsehkameras und der Ehrentribüne, in den Händen Transparente mit normierten Losungen - in unserem Namen!

Am Ausgang der Gedenkstätte wurden die Spruchbänder zusammengerollt und die Genossen betraten den Friedhof vom rechten Seitenflügel, überquerten diesen hinter der Tribüne um sich am linken Seitenflügel, nach einer kurzen Raucherpause wieder mit ihrem Transparent in die Demonstration einzugliedern.

Der Friedhof war abgesperrt, aber ein fünfzackiger großer roter Stern mit Hammer und Sichel am Revers angesteckt gestattete den Zutritt unbürokratisch und fließend.

Das ganze ähnelte einem Kinderspiel und doch war es sozialistische Wirklichkeit in der DDR.

Das Bestreben der DDR-Führung in allen Medien auch gute Ergebnisse zum Besseren zu retuschieren, kam hier prägnant zum Ausdruck. Keiner kann sagen, hiervon habe die Führung nichts gewusst. Sollte dieses aber trotzdem der Fall sein, dann muss man ihr Blindheit vorwerfen, sehenden Persönlichkeiten den Platz frei machen. Fast sieben Jahre später setzte sich diese Einsicht durch.

Ähnliche Erlebnisse bei staatlich organisierten Massendemonstrationen wurden mir später auch von aufmerksamen Beobachtern berichtet.

Die gesamte DDR-Politik war auf die Reaktion der übrigen Welt ausgerichtet, alles wurde zu einer Show nach außen gestaltet. Kritik von innen durch den politischen Phlegmatismus abgewürgt. Man hatte seine Ruhe, wenn man die allgemeine staatliche Meinung vertrat, das hieß die vorgeschriebene, vom Politbüro über Massenmedien und Parteileitungen oktroyierte Ansicht.

Bezeichnend ist, dass keiner meiner Mitarbeiter eine gleiche Beobachtung gemacht hatte. Erst als ich meine Nachbarn darauf aufmerksam machte, nahmen sie es wahr.

Die Blindheit zu den Retuschen der politischen Ereignisse war allumfassenden. Es wurde hingenommen und nicht einmal bemerkt, man ließ es ohne Registrierung über sich ergehen, eine bedenkliche Entwicklung.

Selbst mein Bericht für das Brigadetagebuch, der fast wörtlich hier niedergeschrieben wurde, erzeugte keinerlei Reaktion oder gar Diskussion.

Gute zwei Jahre arbeitete ich in der Betriebsleitung, achtzehn Monate davon als Haupttechnologe. Solch eine Arbeitsaufgabe, die technologische Entwicklung des Betriebes mit seinen sechzehn Einzelwerften zu bestimmen, reizte mich. Meine Ziele waren immer hoch gesteckt. Ich erreichte sie bisher immer ausnahmslos.

Beim Kadergespräch, das damals in Vorbereitung meines Einsatzes in die Leitungsfunktion geführt wurde, erklärte ich meinen Gesprächspartnern, dem Technischen Direktor und dem Kaderleiter: „ Wenn ich die Aufgaben in einem halben Jahr nicht packe und eine gewisse Routine erwerbe, dann ziehe ich die Konsequenzen, werfe das Handtuch. Entweder erfülle ich meine Aufgaben gut bis zur letzten Konsequenz oder ich muss mich nach einem neuen Aufgabengebiet umschauen.“

„Das schaffst du nicht in einem halben Jahr, zwölf Monate brauchst du bestimmt“, entgegnete Kaderleiter Müller.

„Ich will mich hier nicht um ein paar Monate streiten. Mir geht es allein um die Feststellung – und – dass ihr euch darauf einstellt“, war meine Schlussbemerkung.

Nun bewarb ich mich nach zwei Jahren wieder bei der Seereederei, Ich bin halt mehr Seemann als Landratte. Mir hatten ehemalige Kollegen den Bedarf an Schiffsoffizieren und eine mögliche Korrektur der Einstellungsrichtlinien, weg von der Ideologie, signalisiert. Ich wollte das mal am eigenen Beispiel überprüfen.

Die erzwungene Umstellung der Arbeitsweise eines leitenden Bordingenieurs auf eine leitende sozialistische Landtätigkeit bedeutete eine totale Umkehrung aller Vorstellungen und Praktiken meiner bisherigen anerkannten Arbeitsweise.

Intensität, Kontinuität und Qualität wirkten nur noch bedingt. Man versuchte geltende westliche Grundsätze in die Arbeit einzubeziehen, denen aber die Grenzen der Planwirtschaft gesetzt wurden.

Die Unzufriedenheit der Mitarbeiter wuchs, da die in den Medien propagierten Erfolge nicht mit den Realitäten übereinstimmten. Von den Leitungskräften musste ein ständiger Kompromiss zwischen aufgestelltem Plan, bestätigter Bilanzierungen für die Materialbestellungen und dem tatsächlichen Arbeitsvermögen gebildet werden.

Wir waren technokratische Artisten. Die Abforderungen von Stellungnahmen, Aktivitätenplänen und Rechtfertigungen stieg, ihre Abfassung erforderte immer mehr Arbeitszeit. Man konnte sich nicht mehr auf das Wesentliche konzentrieren oder eine klare Linie verfolgen, da ständig die verschiedenen Ebenen der politische Führung in interne technische und technologische Entscheidungen oder Maßnahmen einzuwirken versuchten.

Trotz allem wurden die Ergebnisse, infolge ständiger Anspannung und Improvisationsgeschick der Mitarbeiter von Jahr zu Jahr besser, die von der Partei gesteckten Ziele immer höher ohne dabei die Grundlagen zu verändern, und die Zahl der Stressgeschädigten wurde immer größer.

Durch die totale Einflussnahme der Partei auf die Wirtschaft entwickelten wir uns zum Plan- und Verwaltungsmonster. Im Gegensatz hierzu war die Arbeitsweise an Bord vergleichbar mit einem Privatbetrieb. Die Arbeit spielte unmittelbar in die Privatsphäre der Seeleute ein, das Schiff musste einsatzfähig bleiben. Alle Anstrengungen waren nur darauf gerichtet, denn für die Dauer der Reise ist der Arbeitsort das Zuhause des Seemanns.

Es gibt nichts, was nicht geht. Manchmal müssen Kompromisse geschlossen werden. Eine Kapitulation vor der Schwierigkeit bedeutet Selbstaufgabe, Sieg der Natur über das eigene Vermögen und nicht selten Verlust des Schiffes, möglicherweise des eigenen Lebens. Das hat jeder Seemann auf den Weltmeeren verinnerlicht.

Ganz andere Verhältnisse waren im sozialistischen Landbetrieb anzutreffen. Dieser Unterschied wird von Seeleuten besonders krass wahrgenommen.

Die politische Überprüfung aller verantwortlichen Leitungskräfte bezüglich ihrer Westkontakte und verwandtschaftlichen Beziehungen holte mich in meiner derzeitigen Tätigkeit ein, der sozialistische Kreislauf war geschlossen.

Im Mai 1985 wurde von mir eine internationale Zusammenkunft zwischen unserem Betrieb und polnischen Reparaturbetrieben in allen Fragen vorbereitet.

Zur offiziellen Vorbereitungsdelegation gehörte ich nicht, da die Bestätigung als Reisekader noch nicht vorlag. An allen Beratungen aber nahm ich teil und formulierte die Unterlagen von der Direktive bis zur Auswertung.

Sechs Monate später, im November gleichen Jahres, war unser Gegenbesuch in Polen fällig. Obwohl es sich um die Beurteilung und Übernahme von Technologien handelte, wurde meine Teilnahme abgelehnt. Wohlgemerkt, ich war der Haupttechnologe, verantwortlich für die Reparaturtechnologie in alle 16 Binnenwerftender DDR. Die Bearbeitung der Bestätigung als Reisekader war angeblich noch nicht abgeschlossen. Auf meine persönliche Frage an den Technischen Direktor, ob diese Aussage den Tatsachen entspräche oder ob nicht vielmehr meine Aussprache beim Parteisekretär vor zwei Monaten den Ausschlag für diese Ablehnung gegeben hätte, antwortete er:“ Wie kann man dem Manne gegenüber eine derart philosophische Ansicht äußern. Der hat doch nicht das Niveau, so etwas zu begreifen. Über derartige Dinge können wir uns unterhalten. Mir scheint sie sind ein bischen Greenpeace angehaucht. Na sie müssen wissen, was sie tun. Wir versuchen’s nächstes Jahr wieder, wenn etwas Gras über die Sache gewachsen ist.“

Was hatte ich im September so verwerfliches geäußert? Was hat die Kaderleitung dazu veranlasst, mir die Kompetenz der Vertretung des Betriebes im sozialistischen Bruderland, zu den Fragen meines Fachbereiches, abzusprechen?

Auf Anweisung der obersten Führung wurden für das zweite Halbjahr 1985 aussprachen mit jedem Leitungsmitglied geführt. Ich war nach meinem Studium für die Staatspartei geworben worden, da ich mitgestalten wollte und meinte, dass man den Einfluss nicht den vielen Schwachköpfen und Mitläufern überlassen dürfe.

Die Aussprachen im Betrieb sollten so geführt werden, dass nur Parteigenossen, die bedingungslos die Beschlüsse der Partei unterstützten, weiterhin als Mitglieder und Funktionsträger bestätigt werden.

Und so verlief seinerzeit die Aussprache des Parteisekretärs mit mir:

„Wie geht’s Genosse? Wir haben Planschwierigkeiten. Was hast du für Vorstellungen? Bist du mit der Führung der Parteiversammlungen einverstanden und wie ist deine Meinung über das Parteilehrjahr?“

Nach meinen kritischen Bemerkungen über die Umfunktionierung der Parteiversammlung in eine Produktionsversammlung mit zweifelhafter Interessenbekundung der Mitglieder kam er zum Kern der Sache: “Bist du damit einverstanden, die Funktion des Parteigruppenorganisators zu übernehmen?“

Jetzt war ich gefragt:“ Nun lass mich erst mal zum eigentlichen Sinn der Aussprache kommen. Anschließend wird die Frage steh’n, ob ich weiterhin in der Partei bleibe“, unterbrach ich seine Gedanken und ergänzte: „In den Medien wird ständig die bedingungslose Unterstützung der Parteibeschlüsse als Ziel der Aussprachen betont. Diese Anforderung kann ich nicht erfüllen. Ich wehre mich dagegen. Bei den Gruppengesprächen im Mai unter dem Motto: ‘Genosse! Wie sieht deine Tat als Kommunist aus? ‘ erklärte ich, dass ich kein Kommunist sei. Die angegebenen Tugenden, die einen Kommunisten in dieser Gesellschaft und letztens in unserem Betrieb auszeichnen sollten, sind ganz normale Arbeitsgrundsätze. Erst nach meinem Eintritt in die SED wurde zwanglos vom Mitglied der SED zur Bezeichnung Kommunist übergegangen“.

Ich legte weiterhin meine konträre Meinung zu Fragen der Medienpolitik, der Sicherheitspolitik, der Wehrpolitik, des Umweltschutzes, der Toleranzlosigkeit und der freien Meinungsäußerung dar.

Der Parteisekretär akzeptierte diesen Standpunkt nicht und widersprach: „ Jeder behält trotzdem seine Meinung. Wir wollen doch dass du sie sagst, sonst können wir uns nicht auf die Masse stützen. Eine gewisse Unterordnung wird natürlich verlangt. Es wird doch keiner bei uns zu etwas gezwungen. Nach einer so langen Mitgliedschaft - du hast jetzt fast 15 Jahre – trennt sich die Partei nicht so schnell von einem Kampfgefährten. Ja, wenn du zwanzig wärst, würden wir uns jetzt nicht mehr unterhalten.“

Das waren Phrasen. Ein Parteigenosse wurde nicht vor Gericht gestellt. Stand einer unter Anklage wegen irgendeines Vergehens, es konnte ein Autounfall sein, dann distanzierte sich die Partei als Institution. Während dieser Zeit ruhte die Mitgliedschaft. Bei Verurteilung erfolgte der Parteiausschluss.

Für Montag wurde ich zu einem weiteren Gespräch verdonnert. Ich hatte Zeit, die Sache zu überschlafen und den Austritt meinerseits in Erwägung zu ziehen. Während des gesamten Gesprächs lief ein Recorder. Ich hatte das Gefühl, dass mein Gespräch weiter geleitet wurde, denn eine Kassette war nicht eingelegt, aber die LED- Aussteuerung blinkte im Rhythmus der Sprachfrequenz. Da das Gespräch außerdem protokolliert wurde und ich aus meiner Meinung allgemein keinen Hehl machte, übersah ich die Tatsache. Man war ja an so etwas gewöhnt.

Zum Wochenende hatte ich mir das Statut der Partei ausgeliehen. Ganz kurz überflog ich es, an meiner differierenden Meinung konnte es nichts ändern.

Montag früh äußerte sich Genosse Plath und entschied: „ Wenn du nicht selber aus der Partei austrittst, begrüßen wir dich weiter als Mitglied. Die Frage deines Einsatzes als Parteiorganisator müssen wir zurück stellen. Wir kommen deiner Bitte nach, dich fachlich in deinem unterbesetzten Bereich zu festigen“. Das war’s und mehr nicht.

In meinen vorangegangenen Überlegungen wollte ich den Zeitpunkt meines Parteiaustritts selber bestimmen. Dieser war zum jetzigen Zeitpunkt äußerst ungünstig. Die bereits hohe Belastung würde durch weiteren enormen Stress hochgepuscht werden. Außerdem beschäftigte ich mich gerade sehr stark mit dem Gedanken einer Wiederbewerbung bei der Handelsflotte. Ich wollte mir später nichts vorwerfen, dass ich es nicht versucht hätte.

Würde das Vorhaben durch meine persönlichen verwandtschaftlichen Beziehungen und Kontakte nicht gerade verbessert, so wäre es durch einen Parteiaustritt aussichtslos.

Ich glaubte immer noch an die international geäußerten Worte zur Öffnung und Liberalisierung. Das waren aber Worthülsen und galten nur für die angekündigten Besuchserleichterungen. Letztere brachten zusätzliche Deviseneinnahmen, denn pro Tag zahlte der Besucher aus dem Westen 25 Deutsche Mark Gebühr für die Grenzpassage. Die DDR war ein Ausstellungsobjekt.

Neben den Einnahmen brachte auch jeder Besucher Genussmittel und andere Geschenke mit bzw. kaufte für die Verwandtschaft im Intershop für harte Westmark ein.

Die erste Teilablehnung meiner Bewerbung zur DSR erhielt ich als Neujahrsgeschenk im Jahre 1986, allerdings mit der Mitteilung, dass mein Einsatz möglich sei – Hoffnung - .

Ich solle die mitgelieferten Anträge zur Erteilung des Sichtvermerkes unverzüglich und vollständig ausfüllen und nochmals einreichen. Eigentlich lag ja alles vor. Ein Wochenende zur polizeigerechten Beschriftung der Formulare folgte. Der Staatssicherheitsdienst musste ja persönliche Angaben des Bewerbers den eigenen geheimdienstlichen Informationen gegenüberstellen.

Mit dem Ausfüllen der Vordrucke wurde ein großes Maß ganz persönlicher Daten erfasst, wie Angaben aller verwandten im Ausland incl. der Bundesrepublik, deren Adresse, Beruf, Arbeitsstelle und Tätigkeit sowie deren Parteizugehörigkeit und die Art der Kontakte. Bei letzterem war zu unterscheiden zwischen Besuchen, Briefwechsel, gelegentlichem Briefwechsel oder ohne Verbindung. Die persönlichen Angaben mussten eidesstattlich signiert werden.

Aus meiner früheren Tätigkeit hatte ich Durchschriften solcher Einreichungen zur Bestätigung des Sichtvermerkes. Ich hielt mich bei meinen Angaben an die damaligen Aussagen, die mit den Realitäten annähernd übereinstimmten.

Nach eintägiger (!) Bearbeitungszeit wurde mir mitgeteilt, dass nach eingehender Prüfung meiner Unterlagen keine weitere Bearbeitung erfolgen könne, da die daraus hervorgehenden Angaben nicht den Einstellungsrichtlinien entsprächen. Wer die Arbeit in den Behörden kennt kann sich vorstellen wie eingehend geprüft wurde. Allein die Auflistung der umfangreichen Verwandtschaftsbeziehungen stand einer Fortführung des Seemannsberufes im Wege. Im Innern hatte ich es ja gewusst, nur wollte ich es schwarz auf weiß sehen. Streng nach dem Motto, alle Möglichkeiten ausnutzen, wandte ich mich mit einer Eingabe an den zuständigen stellvertretenden Minister für Verkehrswesen. Ihm waren die See- und Binnenschifffahrt sowie Hafenwirtschaft unterstellt.

Einen ganzen Monat musste ich warten, dann traf die Antwort ein. Dr. Distler, Leiter der Hauptverwaltung Seeverkehr, teilte mir im Namen des Ministers mit, dass die vom Betrieb getroffene Entscheidung zu recht bestünde und nicht mehr korrigiert werden könne.

Meine Schuld, weshalb war ich nicht zum Mitläufer mutiert.

Ausgetreten

Lange genug hatte ich ihn erwägt, am 28. April 1986 war es soweit. Für ein Verbleiben in der Partei sprach die Tatsache, dass es Menschen geben musste, die die Veränderung von innen anstrebten. Gegen eine weitere Mitgliedschaft zielte der Gedanke, dass ich ein viel zu kleines Licht sei um hier überhaupt etwas ausrichten zu können. Mit meinem Austritt vergrößerte sich mein Meinungsspielraum, die berufliche Entwicklung aber wurde gestoppt. Ich war auch nicht bereit mit meinem Beitrag eine Politik zu unterstützen, die von mir ein bedingungsloses Vertreten von Beschlüssen verlangte, meine Interessen aber in keiner Weise wahrnahm.

Damals vor 15 Jahren hatte ich mir alles ganz anders vorgestellt. Geworben wurden wir, mein Studienfreund und ich, seinerzeit von Dr. Jentsch und Dr. Herbronn, beides Dozenten der Ingenieurhochschule für Seefahrt. Unsere kritischen Ansichten zur Politik und Wirtschaft deckten sich. Beide Dozenten meinten, dass sie solche Menschen wie uns in der Partei brauchten um etwas bewegen zu können, eine Umwandlung der starren dogmatischen Vorstellungen zu bewirken - dabei blieb es dann auch.

Beim Bezahlen des Parteibeitrags kamen wir auf das Thema.

Genosse Müller, Kaderleiter und seit Jahresbeginn Parteisekretär, einer Funktion die ihm einmal die Funktionärsrente von 80% des Verdienstes der letzten 10 besten Jahre einbringen sollte, fragte mich was aus meiner Bewerbung zur Seereederei geworden sei.

Ich sagte, dass ich die endgültige Ablehnung erhalten hätte und dieses wiederholt ausgesprochene Berufsverbot nicht kommentarlos hinnehmen werde. Die Konsequenz sei für mich der Austritt aus der Sozialistischen Einheitspartei Deutschland. Komisch – der Name der Partei beinhaltete die gesamte deutsche Nation, die sie so gerne teilen wollte.

Genosse Müller wurde nachdenklich und erwiderte mit einem Lächeln auf den Lippen: „Überlege dir die Sache genau, du warst 15 Jahre Mitglied unserer Partei. In deiner Position kann man nicht austreten. Ein solches Anliegen kann nur über ein Parteiausschlussverfahren geregelt werden. Wir haben gewisse Zwänge, an die wir uns halten müssen. An die Position des Haupttechnologen werden gesonderte Anforderungen gestellt, darin ist auch die Parteizugehörigkeit enthalten. Es gibt Gesetze, die wir erfüllen müssen und denen sich ein Parteimitglied unterzuordnen hat“.

Ich sagte ihm, dass ich gerade deshalb meinen Austritt in Erwägung gezogen hätte, weil ich fachlich und ideologisch eine Sache nur dann mit ganzem Herzen vertrete, wenn die innere Übereinstimmung hierzu vorhanden sei. Zu einem Ja-Sager eigne ich mich nicht.

„Die Partei ist kein Verein, in den man ein- und wieder austreten kann, wie man will,“ hielt mir der dicke Müller vor, „ die von dir angegriffene Sicherheitspolitik der Kontakteinschränkung bedeutet grundsätzlich eine Absicherung deiner selbst. Du weißt ja gar nicht, was drüben los ist, dort ist es viel schlimmer als bei uns. Du hast Recht, unsere Sicherheitspolitik richtet sich gegen das unberechtigte Verlassen der Republik. Wenn bereits Kapitäne und Leitende Ingenieure abhauen, dann ist das eine ganz andere Qualität, die uns da verlässt. Ich muss mit der Kreisleitung darüber reden, dass du austreten willst, dazu bin ich verpflichtet. Ich weiß nicht, wie wir uns da verhalten müssen. Du musst dir natürlich bei einem solchen Schritt im Klaren sein, dass das Auswirkungen auf deine gesamte Familie hat. In jedem Personalbogen, jeder Bewerbung deiner Frau, der Kinder und dir selbst für eine andere Tätigkeit ist dieser Austritt in der Kaderakte vermerkt. Dieser kleine Vermerk wird immer Voreingenommenheit schaffen und eine negative Beeinflussung bei der Befürwortung einer Studienbewerbung oder der Berufswahl deiner Kinder bedeuten. Du möchtest doch, dass deine Kinder einmal studieren.“

Ich entgegnete, dass ich zwanzig Jahre meine Loyalität unter Beweis gestellt habe und seine Ansicht in keiner Weise teile, ja – in meiner Auffassung noch bestärkt werde, da seine Worte das wahre Gesicht dieser Macht verdeutlichten.

Zuhause sprach ich alles noch einmal mit Gabi durch. Wir kamen zu keiner anderen Übereinstimmung. Unsere Schlussfolgerungen aus der Problematik entstammten keiner Spontanreaktion, sie waren wohl durchdacht und mit unserem Gewissen zu vereinbaren.

Am 04. Mai 1986 gab ich meine Erklärung zum Austritt beim Parteisekretär ab. Diese meine schriftlich begründete Austrittserklärung schaffte allgemeine Verwirrung, galt ich doch dem Staat gegenüber bisher als loyal, aufgrund meiner privilegierten Seefahrtzeit und meines fachlich kompetenten Auftretens. Es war deshalb nicht verwunderlich, dass mich eine Woche später der technische Direktor zu sich bat, um mit mir darüber zu reden.

„ Was haben sie sich dabei gedacht aus der Partei auszutreten“, empfing er mich.“ Sie können sich doch denken, dass der Direktor so etwas nicht einfach hinnimmt. Schon gegenüber seinen Fachdirektoren muss er reagieren und kann diese Handlungsweise nicht auf sich beruhen lassen. Die Stelle des Haupttechnologen ist dem Generaldirektor unterstellt, das bedeutet Geheime Verschlusssache, also GVS-Verpflichtung! Ich schätze sie als exzellenten Fachmann und erstklassigen Mitarbeiter. Selbstverständlich möchte ich sie behalten. Als Fachmann für den Maschinensektor gibt es bei uns keinen gleichwertigen. In ihrem Arbeitsbereich Technologie werde ich ihnen eine Stelle mit HF IV - Gehalt anbieten, wie sie es vor ihrem Einsatz als Haupttechnologe hatten.

Das offizielle Gespräch hierzu wird nach Pfingsten geführt werden und ich möchte sie bitten, sich Gedanken zu machen und dann Stellung zu beziehen. Der Kollege Kamann ist ganz wild auf sie. Er möchte sie in seiner Werft als Spezialist für Kanalschubschiffe in Genthin gewinnen.

Zusätzlich sind bei ihm aber noch Planaufgaben zu bewältigen. Gerüchte sind im Umlauf, dass sie zur Yachtwerft wollen“.

„Davon war bisher keine Rede. Die Sache muss ich mir aber durch den Kopf gehen lassen“, war meine Reaktion.

„Ich würde mich freuen, wenn sie bei uns bleiben und nicht zur Yachtwerft gehen, aber mit der geforderten GVS-Verpflichtung ist die Frage der Kontakte primär zu betrachten d.h., keinerlei Verbindungen zum Westen sind zulässig und das haben sie ja abgelehnt“, beendete er seine Information.

Ich konnte darauf nur noch erwidern, dass mit der Geheimhaltungsstufe die Würfel gefallen seien, denn derartige Verpflichtungen werde ich nicht eingehen.

Bei diesem Gespräch blieb es vorläufig, bis sich die Aktivitäten im Verborgenen verstärkten.

Der Besuchsantrag

Seit ich wieder vollständig an Land tätig war, kümmerte ich mich verstärkt um unsere verwandtschaftlichen Bindungen. Einen Besuch hatte ich schon lange ins Auge gefasst. Ich wollte alle gegenüber dem Ausland propagierten Freiheiten, die auf mich zutrafen ausprobieren – provokant, aber berechtigt.

Verhindert wurde eine Realisierung bisher durch die Absicherungspolitik der DDR-Regierung und die größtmögliche Unterbindung aller Kontakte zu den im Westen wohnenden Angehörigen. Diese offiziell vor dem Ausland nicht vertretbare Unterbindung war durch Konventionen porös geworden, im Besonderen durch die Signierung der KSZE-Schlussakte von Helsinki. Hier wurden Zugeständnisse der östlichen Seite zu den Menschenrechtsproblemen gemacht, wodurch die Ausgebildete Eiszeit zwischen Ost und West in vielen Fragen gedämpft wurde.

Für einige Berufsgruppen und bestimmte Arbeitsebenen blieb die Kontaktlosigkeit Bedingung, so auch in meiner Leitungsebene. Offiziell wurde dieses nie zugegeben sondern vehement abgestritten.

Gebunden an die signierten Verträge musste für die Öffentlichkeit eine Umschreibung gefunden werden. Da waren Geheimhaltungsverpflichtungen, die den Betroffenen persönlichen West-Kontakt unter Strafandrohung verbieten, wie auch psychologischer Druck.

In der Regel wurde ein direktes Vorgehen vermieden, obwohl man dieses behördlicherseits, hinter den Kulissen, anstrebte. Aber da waren wieder die Verträge, die eine Publizität dieser Problematik verbieten.

So bewegte ich mich während meiner Fahrzeit auf See und auch später ständig in den Grenzen des Machbaren, des Geduldeten, ohne Kenntnis, wann diese überschritten und mit Repressalien beantwortet würden.

Schutz hiervor waren fachliche Kompetenz, mein allgemeines Wissen und handfeste Argumentation, Das Motto - Wissen ist Macht - traf hier voll zu.

Natürlich warteten manche Stellen nur darauf den unbequemen Fachmann los zu werden doch sträubten sich diejenigen, die fachliche Qualifikation schätzten. Es fehlte im offenen Gespräch mir gegenüber an greifbaren Argumenten, an Erfahrungen, die mir durch Weltoffenheit und Reisen in meinem Seemannsberuf und meiner Stellung vermittelt wurden, eigenen Erfahrungen aus dem persönlichen Erleben vieler Länder und Strukturen beider Lager.

Eine „Kennzeichen D“- Sendung des ZDF im März 1986 über neue Besuchsregelungen könnte den Wunsch, einer Wiederholung meines Besuches aus dem Jahre 1957 bei Tante Erna in Westfahlen, in den Bereich des Möglichen rücken.

In der Sendung wurden neue Tendenzen bei der Bestätigung von Westreisen durch die DDR-Behörden sichtbar. Bekanntmachungen über Regelungen oder Handhabungen zu diesem Thema gab es nicht, die Flüsterpropaganda erledigte alles von selbst.

Im April ging der erste gezielte Brief zwecks Einladung an meine Cousine auf Reisen. Oma Grete nahm den Brief mit nach Westberlin und sendete ihn dort ab. Die persönliche Übergabe an die Bundespost war immer noch sicherer und schneller als der obligatorische DDR-Postweg von etwa sieben Tagen.

Post, die Verwandtenbesuche zum Inhalt hatte, wurde von den Behörden möglichst verzögert, damit das gesamte Genehmigungsverfahren zeitlich nicht eingehalten werden konnte. Die Gesellschaft war somit an der Ablehnung schuldlos, der Antragsteller selbst hatte die gegebenen zeitlichen Reihenfolgen nicht eingehalten, der Geist von Helsinki wurde nicht verletzt.

Auf die Frage, woher die entsprechenden Stellen vom Inhalt des Schreibens wussten, liegt die Antwort in den sieben Tagen Laufzeit. Unter Ausnutzung moderner und alter Techniken kam man an den Inhalt der Sendungen. Bereits die Verbindung Absender und Adressat sowie die gespeicherten Daten über jeden Bürger, anhand der Personenkennzahl, lassen greifbare Rückschlüsse schnell finden. Man brauchte die Briefe nicht immer zu öffnen, um Informationen zu erhalten. Eigene Erfahrungen liefen aber auf Direkteingriffe hinaus.

Zwischen 1980 und 1983, meinen letzten drei Seemannsjahren, wurde meine gesamte Auslandskorrespondenz kontrolliert. Meine Briefe von Übersee und Westeuropa an die Familie waren zum Teil primitiv, andere mit äußerster Präzision geöffnet, gelesen und wieder verschlossen worden. Nun kann man sagen, dass diese Kontrollen auch im Absenderland erfolgt sein könnten, aber warum gerade zu dem Zeitpunkt an dem meine Frau einen Mitreiseantrag stellte und nach Ablehnung in den Folgejahren regelmäßig wiederholte?

Als wir damals entsprechende Vermutungen hatten, dachte ich mir ein kompliziertes Faltsystem der Briefseiten aus, die man nach Entfalten nicht wieder in die gleiche Lage bekam, Doppelkniffe waren die Folge. So erhielten wir den Beweis für diese Kontrollen. Andere Briefe waren durch Wiederverleimung im Innern an den Umschlag festgeklebt - Schludrigkeit.

Nach einigen Missverständnissen mit meinen Verwandten wurde die Zeit zur Beantragung des Besuches knapp. Ich stellte ohne die West-Unterlagen den Besuchsantrag und benötigte nun noch die Unbedenklichkeitserklärung des Betriebes. Als ich früh das Büro des Kaderleiters betrat, saß ihm der Betriebsdirektor gegenüber. Er lächelte gequält. „ Na, was möchtest Du?“ – fragte mich Kollege Müller.

Ich trug ihm mein Anliegen vor und übergab meinen Antrag. Der Betriebsdirektor ging mit den Worten:“ Erst aus der Partei austreten und dann in den Westen fahren wollen“, Tür zu. - Bums - fiel diese geräuschvoll ins Schloss. Müller sagte mir nach Sichtung des Antrages eine baldige Prüfung zu, aber wegen der vorgeschrittenen Zeit und der fehlenden Unterlagen aus dem Westen sei keine Bearbeitung möglich. Weshalb das alles von Wichtigkeit für eine Beurteilung des Betriebes sei sagte er mir nicht. Genosse Müller legte meinen Antrag auf den Schreibtisch und geleitete mich zur Tür, neben der ein dicker Reisekoffer stand. „Willst Du in Urlaub fahren?“ fragte ich.

„Nein eine längere Dienstreise“.

Heini sagte mir später, dass Müller den Ferienaustausch für sieben Kinder von Werftangehörigen, im Rahmen des Kinderferienaustausches mit unserer polnischen Partnerwerft, unter Dach und Fach bringen solle.

Allgemein bekannt war diese Aktion nicht. Fast ausschließlich fuhren Kinder von Werftleitern. Heini hatte den Ferienaustausch in der Betriebsgewerkschaftsleitung mit abgesegnet, sein Sohn fuhr auch und für Müller fiel eine dienstliche Ferienwoche in Wroclaw ab.

Noch am gleichen Tag teilte mir der Technische Direktor mit, dass er meinen Besuchsantrag befürworten werde, aber er sei ja das kleinste Licht in der Runde der betrieblichen Entscheider.

Vier Wochen benötigte die Polizei für die Bearbeitung der Unterlagen, entsprechend ihren internationalen Aussagen. In Sonderfällen sollten auch drei Wochen ausreichen. Eine Antragstellung für einen Besuchsantrag in dringenden Familienangelegenheiten gestaltete sich immer zu einer Pokerpartie, einem Nervenkrieg bis zur letzten Minute. Der DDR-Bürger, der die Möglichkeit hatte, nahm alles auf sich, um den ‘Eisernen Vorhang‘ von Ost nach West zu queren, wenn auch nur für wenige Tage.

Ich hatte mich auf den Nervenkrieg eingelassen, obwohl ich das Ergebnis schon vorher kannte. Ich wollte alles selbst erfahren.

Infolge des Missverständnisses, Tante Erna dachte, die Unterlagen werden erst beim Grenzübergang benötigt, so hatte sie getrödelt, in Unkenntnis der DDR- Verhältnisse. Der Termin wurde knapp.

Ein anderer wesentlicher Zeitverzug lag in der betrieblichen Bearbeitung. Bevor der Antrag von der Polizei entgegengenommen wurde, musste die Unbedenklichkeitserklärung des Betriebes vorliegen. Allgemein wurde auch hier nicht im Eiltempo verfahren.

Ich hatte 5 Tage, wenn alles klappen sollte. Das war aber nur der Zeitplan.

Die Unterlagenstory

Der 19.06. war ein Donnerstag.

Am Nachmittag rief Oma Grete an, dass die Papiere bei ihr seien. „ Ich komme aber jetzt nicht, dass ist mir zu beschwerlich“, teilte sie mit. Als ich nach Feierabend die Worte aus zweiter Hand vernahm wurde ich unruhig. Mit dem Gedanken, ‘wie bekomme ich die Dokumente über die Mauer‘, lief ich ziellos im Haus umher, bis ich mich konzentrieren konnte.

Am Abend erwartete ich Oma Friedel aus Oelde zurück. Sie war bei ihrer Jugendfreundin. Ich würde meine Mutter vom Grenzübergang am Bahnhof Friedrichstrasse, dem sogenannten Tränenpalast, abholen - so war es ausgemacht.

Hätte sie doch mal angerufen, dann wäre das Problem anders gelöst worden. Sie hätte die Unterlagen gleich von Tante Erna mitbringen können, aber diese Problematik konnte sie auch nicht mehr richtig begreifen. Gab sie mir doch vor Ihrer Reise in den Westen den Rat: „ Wenn die Zeit nicht reicht, dann fährst du eben später!“

Die wenigsten alten Menschen, die ständig rüber fuhren, lebten noch in der Realität. Sie befanden sich schon in einer anderen Zeit, in der der Grenzübertritt schon eine Selbstverständlichkeit geworden war. Bei mir war das ja auch der Fall, als ich noch zur See fuhr. Rentner durften fahren und der Staat war froh, wenn sie blieben. Ein Rentner im Westen kostet den Staat nichts mehr und einer der wieder kommt, bringt den Verbleibenden begehrte Artikel aus dem Westen mit. Egal was passierte, es war immer im grünen Bereich.

Nachdem ich unsere Freunde noch erfolglos aufgesucht hatte, um nachzufragen ob sie noch Besuch aus Westberlin erwarteten, sprach ich mit Oma Grete, sie rief zum Glück nochmals an. Ein Telefonat von Ost nach West war aussichtslos. Ihr Anruf kam einer Gedankenübertragung gleich.

Ich bat sie zum Bahnhof Friedrichstraße / Westseite zu kommen und Oma Friedel abzufangen, wenn sie mit dem Zug aus Köln ankam, und die Papiere dann am sie zu übergeben.

„Für dich tu ich‘s Gerd“ - mir fiel ein Stein vom Herzen. Infolge ihres großen Gewichtes hatte sie erhebliche Schwierigkeiten in der Fortbewegung.

Viel Zeit blieb nicht. Oma Grete musste noch nach Spandau, um den Brief aus der Wohnung zu holen und sich beeile, damit sie Oma Friedel nicht noch zu guter Letzt verpasste.

Hinter der schweren eisernen Pforte am Bahnhof Friedrichstraße wartete ich.

Um 19:45 Uhr war es endlich soweit - Oma Friedel trat durch die Tür, die schwer und unerbittlich hinter ihr den ‚Eisernen Vorhang‘ wieder verschloss. Im Auto gab sie mir die Post. Noch bevor ich anfuhr öffnete ich den Umschlag. Er enthielt alles, was ich für die Behörden benötigte.

Am Freitag früh meldete ich mich sofort im Büro der Kaderleitung. Genosse Müller war immer noch auf Dienstreise, nur Parteigenossin Frau Rummel, eine etwas ältliche zurückgebliebene Mitarbeiterin, die zu keiner Aussage fähig war, konnte mein Anliegen entgegen nehmen. Genossin Plötz, die Bearbeiterin für Kaderangelegenheiten, hatte Haushaltstag.

In der Mappe, die Frau Rummel endlich fand, lag fein vorbereitet meine betriebliche Genehmigung, bereits mit Dienstsiegel versehen. Es fehlte die Unterschrift des Betriebsdirektors. Alle Vorarbeiten waren von mir genehmen Mitarbeitern, in meinem Sinne, abgeschlossen.

Obwohl die letzte entscheidende Hürde noch nicht genommen war, schlug mein Herz bei diesem Anblick etwas schneller.

Nach Angaben von Frau Rummel war alles zurückgehalten worden, weil die Unterlagen nur unvollständig vorlagen.

Ich legte die Fotokopien zum Vorgang in die Unterschriftenmappe.

Die fast wie im Krimi per ‚Oma-Kurier‘ übergebenen Dokumente hatten im letzten Moment ihr Ziel erreicht. Es half jetzt nur beten, aber würde das die Gedanken und die Hand des Direktors beeinflussen?

Wenige Stunden waren erst vergangen. Die Mittagspause war nahe, da klingelte das Telefon. Mein Chef rief mich zu sich.

Sofort nach Öffnen der Tür konnte ich den Grund seines Anrufes sehen. Auf dem Schreibtisch des Technischen Direktors lagen die hart umkämpften Unterlagen, Meldezeugnis, Geburtsurkunde - nichts weiter.

„Sie sehen schon, worüber ich mit Ihnen sprechen muss. Der Direktor hat mir die unangenehme Aufgabe zugeschoben es ihnen beizubringen. Ihr Antrag wurde entsprechend einer Rücksprache mit der Kombinatsleitung abgelehnt. Wir haben vom Kombinat die Anweisung leitende Angestellte, die Einsicht in vertrauliche – Unterlagen haben, die Genehmigung der Westkontakte zu verwehren. Es handelt sich bei ihnen nicht einmal um einen runden Geburtstag, Silberhochzeit oder dergleichen. Achtundsiebzig Jahre wird ihre Tante alt.

Die Ablehnung hat nichts mit ihrem Parteiaustritt zu tun, wenn sie das fragen wollten.“

„Ist es generell die VD-Unterschrift, die dieses bewirkt?“

„Nein, allein die Tatsache, dass sie, als Abteilungsleiter der Betriebsleitung, Einblick in die Unterlagen haben, reicht aus.

Musste das sein, dass sie gerade jetzt den Antrag auf Besuchserlaubnis stellen, können sie sich nicht denken, dass der Direktor gereizt ist?“ erwiderte er.

„Sie sagten mit meinem Parteiaustritt habe das nichts zu tun!“ entgegnete ich ihm.

„Ach sie wissen doch, dass der Direktor sich das nicht bieten lässt. Er verlangt von mir, dass ich ihnen eine Stelle mit so niedrigem Gehalt anbiete, dass sie von sich aus kündigen. Ich sagte schon, ich brauche sie als Fachmann, ihre Verbindungen zur Yachtwerft und ihre Erfahrungen. Sie haben es doch geschafft, dass die Technologie bei uns ins Rollen gekommen ist und dass wir gute Arbeit leisten. Soll ich denn den Thomas stellvertretend als Haupttechnologen einsetzen und sie als Mitarbeiter? Ich möchte nicht, dass sie gehen. Wir brauchen doch ihre Fachkenntnis!“

„Wer das Eine will muss das Andere mögen, das gilt für mich wie für den Betrieb! Ich weiß, dass ich in dieser Auseinandersetzung den Kürzeren ziehen werde, aber ich unternehme äußerlich nichts, womit ich innerlich nicht übereinstimme. Ich bin nicht aus Karrieresucht in die Partei gegangen und habe meinen Austritt nicht im Sinne einer Karriere unterdrückt!“

„Na, da hat der Direktor auf seine Weise ja Recht, denn immerhin haben sie den Austritt aus der führenden Kraft des Staates erklärt, damit ihre differierende Meinung zum Ausdruck gebracht und jemand, der die Taten unserer Staatsführung anzweifelt, ja sich in Parteiausschüssen davon distanziert, denn etwas anderes ist das nicht, den können wir nicht von den neuen Regelungen profitieren lassen.“

„Diese Erkenntnisse unterscheiden uns“, erwiderte ich.

„Sie können sich beschweren. Es sind schon einige bis zum Staatsrat gegangen, aber wollen sie das ganze bis zum Ende betreiben? Sie machen sich doch kaputt. Wenn der Direktor durchkommt wird ihnen ein mieses Angebot gemacht und in keinem anderen Betrieb, wo sie sich auch bewerben werden, bekommen sie mehr Geld. Wie weit wollen sie noch gehen?“

„Ich weiß nicht, ich lasse die Grenzen durch die Tatsachen bestimmen. Ich kenne meine Grenzen!“

„Man sagte mir schon, dass durch ihren Parteiaustritt ein Umdenkungsprozess in der ‚Technologie‘ hervorgerufen wurde. Thomas und Uta, deren ideologische Einstellung sowieso nicht hervorzuheben ist, sind in ihrem gesellschaftlichen Verhalten provozierender geworden! Ist der Absolvent, mit dem sie neulich das Einstellungsgespräch führten, wenigstens in der Partei oder in entsprechenden Organisationen?“

„Das ist in der Akte vermerkt, genau kann ich’s momentan nicht sagen. In der Partei ist er meines Wissens nicht“.

„Hm, na, sie wissen Bescheid. Wir müssen in der kommenden Woche nochmals miteinander reden. Erst spreche ich mit dem Kaderleiter und dem Ökonomischen Direktor wegen ihrer Umbesetzung und ihres Gehaltes. Wir müssen sehen, ob wir einen Weg für ein annehmbares, personengebundenes Gehalt finden. Lassen sie sich meine Worte durch den Kopf gehen und ziehen sie die notwendigen Schlussfolgerungen daraus.“

Damit war die Unterredung beendet. Ich verließ das Büro des Technischen Direktors.

Es wird ernst

Am vierten August musste ich wieder zur Arbeit. Mein Urlaub war zu Ende, der graue Alltag hatte mich wieder.

Drei Wochen Waren zu kurz um mich effektiv zu erholen. Zwei Wochen waren wir in der Tschechoslowakei, ein paar Tage auf dem Gehöft von Reni und Jürgen in Niederoderwitz, den Rest genossen wir daheim. Die Tage auf dem Campingplatz, in Cerna am Lipno-Stausee, entschädigten uns für viele Alltagssorgen.

Wir hatten die herrliche Umgebung, die Sonnenuntergänge am von Bergen umrahmten See und die böhmische Kultur genossen. Einkaufsbummel gehörten zum Urlaub, wie auch die Ausflüge zu den herrlich gelegenen Burgen und Klöstern dieser Gegend. Es war beeindruckend die mittelalterliche Geschichte bis hin zur heutigen Zeit am Beispiel der Burg von Cesky Krumlov zu verfolgen. Bereits vor sechshundert Jahren regierten hier Fürsten germanischen Geblüts. Den Großteil der Geschichte war diese Burg Wohnung und Sitz derer von Schwarzenberg.

Irgendwie berührte es uns komisch, dass man den Erläuterungen der Touristenführung nicht folgen konnte, da alle Führungen in tschechischer Sprache präsentiert wurden.

Als aufmerksame Besucher konnten wir diesen Mangel durch das Studium de ausliegenden Dokumente kompensieren, da diese ausnahmslos in deutscher Sprache verfasste waren.

Die Tschechoslowakei war für die DDR-Bürger noch das einzige Land, in das sie frei reisen durften und in dem sie sich wohl fühlen konnten. Die Preise entsprachen den DDR-Verhältnissen, bei manchen Waren sogar erheblich niedriger, das Angebot reichhaltiger und farbenfroher.

Für diesen Campingurlaub zahlten wir 1833,- Mark, da war alles drin, vom Essen über Benzingeld bis hin zum Kauf einiger Souvenirs.

Diesmal waren wir nur zu dritt. Mandy reiste das erste Jahr allein mit ihrem Freund nach Ungarn. Der Reiz der westlichen Atmosphäre lockte die ‚Kinder‘ in dieses westlich orientierteste Land des sozialistischen Lagers, obwohl die finanziellen Belastungen hier weitaus größer waren.

In Vorbereitung des Abflugs gab ich meine ganzen seemännischen Kenntnisse bezüglich der Zollabfertigung an die Jugend weiter.

Zusätzliches Geld und Umtauschbescheinigungen hatten wir für jede Kontrolle sicher im Gepäck verstaut. Mit den offiziell tauschbaren 560,- Mark, die schlappen 3600,- Forint entsprachen, wäre man schon nach wenigen Tagen pleite, zudem kam erstmalig der Formel-1-Zirkus nach Budapest. Deprimierend war der Wechselkurs von 1:6 für Ostmark zum Forint, da man doch für eine D-Mark satte einundzwanzig Forint erhielt.

Der Drang ins Ungarnland dominierte, denn man fuhr mit dem ständigen Bewusstsein: ‚Wie lange darf man noch, wann wird auch dieses Land, das bereits jetzt infolge seines Visazwanges nicht mehr für jeden zugänglich ist, für uns erreichbar sein? - vielleicht einmal so wie Jugoslawien, das einer Westreise gleichgesetzt wurde‘.

In Cerna hatten wir uns erholt. Hier waren Natur und Umwelt noch gesund, was man auch am aufgeschlossenen Verhalten der Menschen spürte.

Obwohl die Region von Thüringern, Erzgebirglern und Sachsen teilweise überlaufen war, wurde man vom Gefühl einer freien Entfaltung belohnt. Allerdings war nicht alles so eitel Sonnenschein.

Die Ideologie konnte sich nicht verleugnen. Wir erfuhren, dass die Zeltplatzwarte offensichtliche Treffen mit Bürgern, oder Verwandten aus der Bundesrepublik, der tschechischen Polizei meldeten, die dieses dann den DDR-Behörden übermittelte. Gleiches galt auch für DDR-Bürger, die den Kontakt mit Menschen aus dem anderen Teil Deutschlands suchten. Der Diensteifer in der Ausführung solcher Mitteilungen wird von einem zum anderen Zeltplatzwart unterschiedlich gewesen sein. Uns berührte diese Information des deutsch mit österreichischem Akzent sprechenden Platzwartes nicht, vielleicht weil wir am Grenzübergang die ständige Nähe der eigenen Polizei mit ihrem steifen, intoleranten Auftreten hinter uns gelassen hatten. Die Tschechen waren gelassen, was ganz wesentlich zum Erholungseffekt beitrug.

Trotz der angehäuften Arbeit fiel es mir relativ leicht in den allgemeinen Trott zurück zu finden. Die direkten Chefs waren in Urlaub. Erst eine Woche später wurde ich etwas stärker in die persönliche und betriebliche Wirklichkeit zurückgerufen.

Es ging nicht um fachliche Probleme, die wurden weiterhin schnell und gewissenhaft von meiner Abteilung erledigt, es war vielmehr ein Zufall, der mir die im Mai geführten Gespräche wieder in Erinnerung rief.

In der Mittagspause traf ich den Kollegen Hänsel, Inspektor der Binnenreederei, zuständig für die neuen Kanalschubschiffe, mit denen wir derzeit viele Schwierigkeiten hatten. Da ich die Problematik von Anfang an kannte und aus meiner Seefahrtzeit die nötigen Erfahrungen mitbrachte, galt ich als absoluter Kenner der Materie in der Betriebsleitung. Kollege Hänsel verfügte über ähnliche Voraussetzungen.

Er berichtete mir von einem Ende Juli geführten Gespräch mit meinem Chef, das auf gezielte Abwerbung seiner Person hinaus lief. Er wollte ihn in seinen Bereich, die Abteilung Technologie holen.

„Sag mal, habt ihr denn eine Stelle frei bei euch?“ fragte er mich.

„Ich nehme an, dass er dir meinen Posten als Hauttechnologe anbieten wollte. Er steht momentan heiß. Seit meinem Austritt aus der Partei wird er von Richter gedrängt, mich mit Hilfe einer GVS-Verpflichtung von meinem Posten zu entheben und mir eine Mitarbeitertätigkeit mit so wenig Gehalt anzubieten, dass ich schon aus finanziellen Gründen ablehnen werde. Das fachliche Loch muss gestopft werden und es ist keiner da - aber du bist jung, flexibel und von operativer Schaffenskraft, das bringst du schon!“ entgegnete ich.

„Ich habe eigentlich keinen Bedarf unter seiner Führung zu arbeiten, der verbreitet ja nur Hektik. Ich habe mir etwas anderes ausgesucht, will die Stromschubschiffe übernehmen und anschließend mit den Schiffen in den Westeinsatz. Fünf Jahre habe ich mich mit der jetzigen Truppe rumgeschlagen. Nee, zu viel Verantwortung, zu viel Nervenkrieg“, erwiderte er.

Ich hatte genug gehört und konnte mich auf eine weitere Forcierung meiner Angelegenheit nach Rückkehr meines Chefs einstellen. Eigentlich wollte ich nur eine gute, fachlich fundierte Arbeit leisten, aber das reichte eben hier nicht aus.

Alle waren aus dem Urlaub zurück, die erste Arbeitswoche im September fand ihren Abschluss.

Zu neun Uhr wurde am Freitag eine Arbeitsberatung der Abteilungsleiter beim Technischen Direktor einberufen. Drei Monate lagen zwischen der letzten Beratung und dieser. Sie versprach also problemreich zu werden, wurde zügig und operativ geführt, alle Abteilungsleiter erhielten umfangreiche und neue Aufgaben.

Eigentlich wollte Kollege Fleczok, der Technische Direktor, mittags fertig sein, aber die Zeit jagte dahin. Um 14:45 Uhr wurde endlich, nach pausenloser Beratung, der Schlusspunkt gesetzt. Ich bat noch um eine persönliche Unterredung.

Von verschiedenen Seiten hatte ich gehört, dass ich den Betrieb wechseln wolle, allein mir war nichts davon bekannt. Sollte es sich um ein bewusst von er Betriebsleitung in Umlauf gebrachtes Gerücht handeln, meine Ablösung ideologisch vorzubereiten, ohne Erklärungen abgeben zu müssen?

Gezielt sprach ich Fleczok daraufhin an: „ Wir hatten im Juni ein Gespräch, in dem sie mir eröffneten, dass ich aufgrund meines Parteiaustritts und der daraufhin verstärkten Forderung nach Geheimnisträgerschaft, der ich nicht zustimmte, meinen Posten nicht behalten könne. Sie sagten, dass sie mir mein vorheriges Arbeitsgebiet mit damaligem Gehalt personengebunden zubilligen würden, der Betriebsdirektor sich aber der Gehaltszubilligung entgegenstelle. Die Frage sollte Ende Juni, Anfang Juli geklärt werden.

Ich möchte jetzt wissen, woran ich bin. Steht die Problematik so noch an, wie sie sich im Juni darstellte? Muss ich mich langsam um eine andere Arbeitsstelle umsehen? In meiner Abteilung werden die Planstellen nacheinander besetzt. Im Februar 87 kommt ein Absolvent vom Studium und jetzt soll ich Harald, der als Abteilungsleiter Schweißtechnik abgelöst wurde, bei mir in die Position des Technologen für Schweißtechnik übernehmen, dann bin ich ausgebucht mit meinen Planstellen. Für mich ist dann nichts mehr offen, wie sie es sich aber vorgestellt hatten!“

„ Harald wird voraussichtlich nicht in ihrer Abteilung eingesetzt werden. Sie wissen ganz genau, dass ich sie nicht entbehren kann. Ich spiele die Frage nicht hoch und fordere den Kaderleiter nicht heraus Position zu beziehen. Es werden Anstrengungen unternommen einen Ersatz zu finden, der Direktor und der Kaderleiter drängen darauf. Ich sage ihnen aber ganz klar, dass ich, solange ich auf diesem Platz sitze, einer Neubesetzung des Haupttechnologen nur zustimmen werde, wenn sie weiterhin als Mitarbeiter mit HF 4-Gehalt bei mir eingesetzt werden. Das ist für sie keine Sicherheit, aber mehr kann ich dazu nicht sagen“, erwiderte er.

„Ich wollte nur wissen, wie ich mich zu verhalten habe und wie die Aktivitäten hinter meinem Rücken zu deuten sind“ entgegnete ich und verabschiedete mich mit den besten Wünschen fürs Wochenende.

Nun hatte ich es aus berufenem Munde erfahren. Ich sitze nur so lange im Sattel, bis man einen fachlich gleichwertigen Ersatz gefunden hat, der auch die ideologischen Voraussetzungen der Parteimitgliedschaft erfüllt. Erst dann wird der Forderung nach ideologischer Besetzung, im Sinne einer Gewährleistung der führenden Rolle der Partei in allen Institutionen und Abteilungen, Rechnung getragen und der Makel, dass ein Leitungsmitglied sich offiziell gegen die allgemeine parteiliche Richtlinie wendete, getilgt. Erst dann ist die Gefahr einer Kettenreaktion für den Betrieb gebannt.

Einige Genossen, auch in Leitungsfunktionen der Werften tätig, beobachteten derzeit sehr genau den Lauf der Dinge und zogen Schlussfolgerungen für ihre persönlichen Verhaltensweisen, duckmäusern oder aufbegehren war die Frage, so wie meine eigenen Konsequenzen bereits in diesem Verlauf in meinem Innern vorprogrammiert wurden.

Die Entscheidung ist gefallen

Für Gabi hatte es geklappt. Sie war in Westberlin.

Ihre sehr kranke Mutter, meine Schwiegermutter, Oma Grete genannt, feierte Ende September ihren neunundsiebzigsten Geburtstag. Während im Vorjahr nur fünf Besuchstage gewährt wurden, war man diesmal großzügiger. Es wurden entsprechend der Antragstellung sieben Tage Besuchserlaubnis erteilt.

Gabi wollte anfangs nur fünf Tage beantragen, weil sie uns nicht so lange allein lassen wollte, aber unser Zureden half. Es wurden pro Tag zehn D-Mark Bewegungsgeld zum Tausch 1:1 bewilligt. Der Höchstsatz war auf 70,- DM begrenzt. Schwiegermutter hatte schon genug Geld beim Zwangsumtausch während ihrer Besuche in die Staatskasse eingezahlt, da wäre es dumm, etwas zu verschenken. Die Besuchszeit verkürzen kann man persönlich immer – umgekehrt klappt es nur bei schwerer Erkrankung.

Die Antragstellung zum Verwandtenbesuch war wieder zu physischer und psychischer Marter ausgeartet.

Infolge der ‚toleranten Regelungen‘ in den praktizierten Reisebeschränkungen für DDR - Bürger, leider ohne gesetzlichen Rückhalt aber international zugestanden, mussten zusätzliche Anlaufstellen für die Bearbeitung der vermehrten Anträge von der Volkspolizei eröffnet werden.

Für Köpenick wurde in Schöneweide eine neue eingerichtet.

Gabi hatte sich rechtzeitig bei unserem zuständigen Polizeirevier erkundigt. Sie wurde für den 02.09.1986, dem Eröffnungsdatum, einbestellt.

Gegen 08:30 war sie vor Ort und wurde sogleich geschockt. Über hundert Menschen warteten bereits.

Ein restauriertes altes Wohnhaus war zu diesem Zweck hergerichtet worden, die Bearbeitung erfolgte in der dritten Etage.

Beide Warteräume präsentierten sich total überfüllt. Die lauwarme Luft infolge der geschlossenen, nicht zu öffnenden Fenster, war stickig. Die Riegel waren entfernt worden. Im Treppenhaus standen die Menschen dicht gedrängt bis zum Hauseingang.

Mit dieser Überraschung hatte wohl keiner gerechnet. Die Stimmung bei den Wartenden war entsprechend. Den Nagel auf den Kopf traf ein Uniformierter, als er auf die Bemerkung eines Antragstellers, der sich über die schlechte Organisation empörte, antwortete: „Wollen wir etwas von ihnen oder wollen sie etwas von uns?“

Eine Stimme aus den Massen antwortete:“ Das hätten wir beinahe vergessen!“

Verhaltenes Grienen bei allen, der offene Protest war vereinzelt. Ein jeder hatte wohl innerlich kochend geschluckt, denn es war eine bittere Tatsache, dass die Zustimmung zur begehrten Reise mit Hilfe eines Negativvermerks der Beamten zunichte gemacht werden konnte.

Nach dreistündiger Wartezeit tat sich etwas mehr in den Amtsstuben. Ein Polizist fragte, wer am nächsten Tag, dem allgemeinen Schließtag, wieder kommen könne. Offensichtlich störte auch die Organisatoren dieser Andrang.

Gabi ließ sich gleich für früh 08:00 Uhr eintragen.

Nicht jeder konnte das, denn bei den obligaten achtzehn Tagen Grundurlaub im Jahr macht sich jeder Tag, den man für derartige persönliche Angelegenheiten opfern muss, einschneidend bemerkbar. Hinzu kommt noch der Tag der Entscheidungsverkündung, drei Wochen später. Wieder müssen Stunden eingeplant werden um den Pass zu erhalten oder ein „leider“ zu hören.

Mittwoch, dem 03.09.86, war Gabi die Achte und wartete wieder eineinhalb Stunden. Hier erfuhr sie auch, dass am Vortage die letzten Antragsteller erst 23:30 Uhr die Polizeidienststelle verlassen hatten. Das war extrem, obwohl Wartezeiten von sechs bis acht Stunden keine Seltenheit darstellten.

Nach achtzehn Tagen und der üblichen Warteprozedur bekam Gabi ihren Pass. Gitta, Gabis Schwester, wurde wieder mit den Worten: “Sie wissen doch, wer ihnen das eingebrockt hat“, abgelehnt.

Michaela, eine ihrer Töchter, war 1984 offiziell mit ihrem Mann und ihren beiden Kindern, auf der Grundlage eines Ausreiseantrages, nach Westberlin übergesiedelt.

Diesmal hatte Gabis Besuchserlaubnis einen höheren Stellenwert für uns.

In Westberlin angekommen, frischte Gabi alle Verbindungen die wir hatten persönlich auf. Über die Verwandten wurde auch die Verbindung zu einer Rechtsanwältin aufgenommen, die unseren Übersiedlungswunsch registrierte. In den sieben Tagen gab es so viel zu tun.

Es sollte eingekauft werden – Kleidung und Artikel, die hier in der DDR kaum erschwinglich oder gar nicht erhältlich waren, möglichst alle Verwandten besucht und viele Eindrücke gewonnen werden. Diesmal sollten auch die kulturellen Schönheiten nicht zu kurz kommen.

Aus Braunschweig sagten sich Rika, Klaus und Kinder zu einem Kurzbesuch in Westberlin an. Sie hatten 1982 die DDR verlassen. Ein Gedankenaustausch war für unsere Entscheidung äußerst wichtig. Als alte Freunde schwebten sie nicht belanglos im Raum, sie konnten uns über viele Dinge offen Aufschluss geben. Es ist ganz wichtig, dass man sich bei einem derartigen Vorhaben in totaler Übereinstimmung mit seinen inneren Emotionen, der Denkweise und der Handlung befindet. Es darf auch nicht der Bruchteil eines Zweifels von der Richtigkeit des Tuns übrig bleiben. Schließlich wollten wir Gabis Elternhaus aufgeben, uns unwiederbringlich von unserem Lebenswerk trennen.

Erst 1978 waren wir in das von uns total umgebaute und erweiterte Haus eingezogen. In jedem Stein, jeder Verkleidung jedem kunsthandwerklich gefertigten Ausrüstungsteil steckten Stunden persönlicher, schöpferischer Arbeit. Hier fühlten wir uns wohl und schalteten ab.

Jedoch kann das Leben nicht allein aus dem Verdrängen der Umwelt, dem Dasein in einem selbst gezimmerten ‚goldenen Käfig‘ bestehen. Nicht allein die materiellen Werte bestimmen die Lebensqualität. Für mich war auch von ausschlaggebender Bedeutung wie Gabi denkt. Sie musste ihren, von den Eltern vererbten Grund und Boden, aufgeben. Ich hatte meine innere totale Übereinstimmung bereits verbucht. Auch Gabi konnte jetzt im Ergebnis ihrer Besuche gleiches für sich finden.

Ein Problem tat sich mit Mandy auf, die seit dem Sommer 86 fest mit Sven liiert war. Ihren achtzehnten Geburtstag feierte sie im Januar 87. Sie sollte zum Schritt ihrer Eltern stehen.

Unsere Familie wird zusammenbleiben und fest zueinander stehen, auch wenn Unannehmlichkeiten und magere Jahre zu erwarten sind. Dieser Grundsatz musste über alles andere als oberstes Gebot gestellt werden.

Im Oktober nahm Gabi eine Arbeitsstelle an. Bisher war sie die letzten Jahre Hausfrau und Familienmanagerin. Als Damenmaßschneiderin hatte sie hin und wieder für einige Kunden privat gearbeitet. Die Freizeit, die sie dadurch gewann, kam unseren Kindern und der gesamten Familie zugute. Martin brauchte nicht in den Schulhort, das Haus und der Garten waren ständig in gutem Zustand und mich erwartete eine ausgeglichene Ehefrau, wenn ich abends heim kam. Nebenbei nähte Gabi noch für uns alle und ersparte dadurch so manche Kosten. Mit der Vorbereitung und Durchsetzung unseres Vorhabens musste sich auch hier etwas ändern.

Ich war mir im Klaren, dass ich nach Einreichen unseres Ausreiseantrages sowie Antrages auf Entlassung aus der DDR-Staatsbürgerschaft meines Amtes als Haupttechnologe enthoben werde, auch als Gruppenleiter Technologie wäre kein Platz mehr für mich, da ich dann den Vorstellungen zur Besetzung einer Führungsposition nicht mehr entspräche, was natürlich nicht ohne finanzielle Konsequenzen bleiben würde. Wie weit ich fallen würde, das wusste ich nicht, aber man musste vorbereitet sein.

Durch Angela, meine Nichte, bewarb Gabi sich bei der Volkssolidarität, als Hauswirtschaftspflegerin. Angela war seit einigen Monaten in gleichem Tätigkeitsverhältnis. Die selbständige, wie auch zeitlich unabhängige Arbeit ließen in Gabi den Wunsch aufkommen, als Kompromiss zu den möglichen Ereignissen, ebenfalls dort zu arbeiten.

Während man in anderen Betrieben Schwierigkeiten bei einer Einstellung mit Teilzeitbeschäftigung hatte, waren hier keine Grenzen gesetzt, der Einschnitt in das Familienleben nicht so groß. Sie versorgte sieben alte und behinderte Menschen im Wohngebiet. Zwischen den einzelnen Besuchen bei den Patienten hatte sie immer noch Zeit einmal kurz nachhause zu fahren und persönliche Erledigungen zu planen.

Gabi versteht sich auf die Psyche alter Menschen, ihr liegt eine derartige Beschäftigung. Sie kann gut mit Menschen umgehen und gestaltet ihre Arbeit weitgehend selbständig.

In ihrem erlernten Beruf als Damenmaßschneiderin wäre Einsatz und Entlohnung ungünstiger. Die zusätzliche Kenntnis und Tätigkeit im sozialen Bereich, so überlegten wir, könne nach der Übersiedlung vorteilhaft sein.

Unsere Anträge hatte ich ständig überarbeitet. Sie waren geschrieben und mussten zum Rathaus, Abteilung Inneres, Sachgebiet Genehmigungsangelegenheiten, gebracht werden.

Festlegung

Dienstags ist Behördentag, unser Entschluss sollte besiegelt werden.

Da ich am Mittwoch auf Dienstreise und Fleczok ebenfalls nicht anwesend war, unterrichtete ich ihn schon vorher von unserem Vorhaben, damit er am Donnerstag nicht von den Ereignissen überrumpelt würde.

Meine Entscheidung, ihm alles vorher mitzuteilen, war nicht ganz uneigennützig. Er sollte mit einem persönlichen Konzept in die Auseinandersetzung gehen, damit es ihm ermöglicht wurde mich weiter einzusetzen. Alle Verantwortlichkeiten und Entscheidungen würden auf ihn zurück fallen, da es momentan keinen Ersatz für meine Funktion mit der entsprechenden Sach- und Detailkenntnis gab. Hier handelte es sich um ein Gebot der Fairness.

Bis zum Mittag hatte ich alle schwebenden Aktivitäten zu einem Zwischenabschluss gebracht. Es würde schwer fallen, mir eine Schuld an herrschenden Missständen in die Schuhe zu schieben.

Kollege Fleczok gab mir, als ich ihn informierte, noch den Rat, dass ich mich hüten solle, in meinem Antrag Aussagen zu machen, die als Staatsverleumdung ausgelegt werden könnten. Es war nur ein Hinweis, aber ich hatte das Schreiben nach meinen Gesichtspunkten abgefasst und würde es auch so vertreten. Seine Äußerung zeigte mir aber seine innere Einstellung. Wir lagen in unseren wirtschaftlichen Auffassungen stets eng beieinander, offen vertrat er aber eine andere, offizielle Ansicht.

Bereits vor Feierabend verließ ich das Büro, da der persönliche Terminkalender recht voll war.

Nachdem wir Kaffee getrunken und einige Erledigungen gemacht hatten, begaben wir uns zum Rathaus Köpenick. Genau 16:45 Uhr übergaben wir die Anträge und warteten auf die angekündigte Rücksprache. Mit uns warteten weitere drei Personen, die aber offensichtlich nur Rückfragen hatten.

Einige Male bat uns der Mitarbeiter um Auskunft zur Person sowie anderen Fragen, danach warteten wir weiter. Nach 50 Minuten wurden wir in das Büro gebeten.

Die Bearbeiterin unserer Anträge, etwa fünfundzwanzig Jahre alt, relativ hübsch, gut gekleidet, war von der Tagesarbeit sehr mitgenommen und abgespannt.

Sie machte sich hauptsächlich zu den persönlichen Daten ihre Notizen wie Tätigkeit, Beruf, seit wann, Betrieb, Zugehörigkeit zu Parteien, Organisationen, notierte unsere Telefonnummern und antwortete zu verschiedenen persönlichen Fragen

Sie belehrte uns, dass uns aus unserer Antragstellung keine Nachteile erwachsen dürften, fügte aber hinzu, dass sie bei betrieblichen Angelegenheiten keinen Einfluss nehmen könne. Letzteres bezog sich in der Regel auf Personen in Führungsebenen sowie leitenden Angestellten mit Verantwortungsgrad und Geheimnisverpflichtung. Frau Bönisch, so hatte sie sich vorgestellt, machte uns darauf aufmerksam, dass uns aus einer möglichen arbeitsmäßigen Umbesetzung keine größeren finanziellen Verluste erwachsen dürften. Gabi fragte gleich wie das zu verstehen sei und welche Größenordnung diese Umschreibung „größere“ beinhalte. Sie meinte, so maximal zweihundert Mark. Sie gab uns ihre Telefonnummer mit dem Hinweis, dass sie unseren Antrag bearbeiten werde. Bei Fragen möchten wir uns an sie wenden.

Im Gespräch belehrte uns Frau Bönisch, dass es sich in unserem Alter um keine Familienzusammenführung handele. Unter Familienzusammenführung verstehe man die Übersiedlung eines minderjährigen Kindes zu den Eltern oder die Zusammenführung von Bürgern bei Eheschließung. Bei letzterem würde aber untersucht, ob es sich um wirkliche Liebe oder um eine Ehemanipulation handele. Da wir unsere Kinder in den Ausreiseantrag einbezogen hätten, der Weg den wir beschritten, ein gesellschaftlicher Schritt zurück sei, behielte sich der Staat im Interesse der Kinder die Entscheidung vor, wann und ob überhaupt eine Genehmigung erfolgen würde.

Sie wies darauf hin, dass es, wenn wir nach längerer Laufzeit unseres Antrages ungeduldig würden, keine gesetzliche Grundlage für dessen positive Bearbeitung gäbe, dass es allein im Ermessen des Staates liege ob und wann eine in unserem Sinne positive Bearbeitung Erfolgen würde. Damit war alles und nichts gesagt.

Für den kommenden Donnerstag, dem 30.10.86 verabredete sie mit uns einen Termin zum Gespräch, an dem unsere Tochter Mandy ebenfalls teilnehmen sollte. Auch sollten wir zu dem Termin eine Aufstellung der hiesigen Verwandten ersten Grades, also Eltern, Geschwister und Kinder, mit allen persönlichen und betrieblichen Daten, mitbringen.

Eigentlich sollte das zweite Gespräch unmittelbar nach der Antragstellung erfolgen, die Dauer von einer Woche nicht überschreiten, aber es war kein Termin mehr frei den sie uns vorher benennen konnte, so musste sie mit ihrem Chef Rücksprache nehmen, ob in unserem Falle eine Ausnahme gemacht werden könne. Es war möglich. Wir wurden für den Termin in zehn Tagen auf eine Dauer von eineinhalb Stunden vorbereitet. Kurz nach 18:00 Uhr verließen wir das Büro.

Mandy erwartete uns schon neugierig daheim.

Am Donnerstag bat mich die Sekretärin gleich früh 7:00 Uhr zum Technischen Direktor zu kommen. Fleczok hatte angerufen. Er begrüßte mich und fragte gespannt: “Haben sie nun den Antrag gestellt? – Bei mir liegt nichts vor.“

„Ja“.

„Erzählen sie mal, wie war’s so, was hat man gesagt?“

Ich berichtete ihm, wie die Abgabe vor sich gegangen war, worauf er mir seinen Rat gab: „Erkundigen sie sich genau über ihre Rechtsgrundlage, sie wissen doch, der Müller schießt schnell über sein Ziel hinaus. Fragen sie, ob sie in ihrem speziellen Fall vom Posten entbunden werden dürfen, sie sind ja bisher nur VD-verpflichtet. Richten sie sich auch darauf ein, dass sie von der Staatssicherheit schon morgens um 6:00 Uhr zum Verhör abgeholt werden können. Meinem Schwager erging es damals so. Er ist aber immer wieder zurückgekehrt. Sie müssen sich nur hüten, dass sie bei ihren Aussagen nichts äußern, was als Staatsverleumdung ausgelegt werden kann“.

„Ich habe mir zum Grundsatz gemacht, nur das zu sagen, was ich auch belegen kann. Dass ich eine grundlegende andere Meinung vertrete als offiziell propagiert, das dürfte mir nicht strafrechtlich ausgelegt werden.“

„ - Machen wir es so. Ich werde dem Direktor sagen, dass sie heute früh bei mir waren, damit er beim Rat der Stadt nachfragen kann und nicht von den Dingen überrollt wird. Ich schätze ihre Fairness hoch ein und kann nur sagen - warten wir es ab, was da auf uns zukommt.“

Der Antrag läuft

Zum ersten Vorladungsgespräch begleitete uns Mandy.

Eine andere Mitarbeiterin der Abteilung Inneres hatte noch ergänzende Fragen zu unserer abgegebenen Verwandtenaufstellung. Sie wurde uns nicht vorgestellt, teilte uns aber mit, dass Kollegin Bönisch nicht abkömmlich sei und das Gespräch mit ihr geführt werde.

Die Mitarbeiterin informierte uns, dass unser Anliegen eine Ausnahmegenehmigung seitens des Staates erfordere und dieser genau zu prüfen habe ob und wann er diese Genehmigung erteilen werde. Das hatten wir schon vor über einer Woche gehört.

Wir wurden einzeln nach unseren Beweggründen gefragt. Zuerst die Frage an Gabi, warum sie zur Pflege ihrer Mutter denn ausreisen müsse, die Mutter könne ja herkommen. Gabi erwiderte: “Das würde sie nicht tun. Hier bekam sie 360,- Mark Rente und jetzt hat sie 1600,- DM. Zum anderen befindet sie sich in ihrer Heimat bei ihren übrigen Verwandten und Freunden“.

Ruhe, kein weiteres Nachhaken in diese Richtung. Gabi brachte zum Ausdruck, dass sie vom Staat mehr Toleranz erwarte. Sie konnte bis jetzt dreimal ihre Mutter in West-Berlin besuchen, die Anträge ihrer zwanzig Jahre älteren Schwester wurden aber ständig abgelehnt, obwohl auch diese sich nichts zuschulden kommen ließ und verantwortungsbewusste Kinder erzogen habe.

Mandy wurde gefragt, warum sie denn mitwolle. Sie erwiderte, es sei wohl das Natürlichste, dass sie mit den Eltern ginge. Die Entgegnung unserer Gegenüber, ob denn die Bindung zu den Eltern so stark sei, beschwor Mandys Widerspruch und Verständnislosigkeit herauf. Sie erwiderte spontan: „Das ist doch wohl selbstverständlich, dass ich zu meinen Eltern halte. Wir haben ein sehr gutes Verhältnis zueinander“.

„Das ist aber nicht in jedem Fall so, wir haben da schon ganz andere Verhältnisse erlebt“, war die Entgegnung.

Allgemein wurde nur das gefragt, was wir bereits schriftlich dargelegt hatten. Ich unterstrich wiederholt, dass ich zu einer Überzeugung gekommen sei, die sich nicht mit der staatlichen Meinungsbildung in Einklang bringen ließe und ich mich in einem Stadium befände, in dem ich Gefahr laufe, mit den geschriebenen ideologischen Gesetzen zu kollidieren.

Die Mitarbeiterin versicherte: „Hier können Sie alles sagen“.

Meine Gegenfrage: „Warum nur hier?“ bewirkte Stille.

Auf meinen Hinweis der Kenntnis der Zustände des westlichen Auslandes und meiner Beweggründe, dass ich u.a. nicht in meinem eigentlichen Beruf arbeiten könne, weder in der DDR noch in anderen Land der sozialistischen Staatengemeinschaft, fragte sie: „Würden sie auch den Antrag gestellt haben, wenn sie keine Ablehnung von der Seereederei bekommen hätten?“

Ich entgegnete, dass ich darauf keine Antwort geben könne, da man die gesamte Entwicklung komplex sehen müsse.

„Na, lösen sie sich doch mal von dieser Gesamtsicht und versuchen die Sache allein zu betrachten“.

„Das kann man nicht, das ist unmöglich“, war meine Entgegnung.

Ich versuchte ihr klar zu machen, dass es sich bei unserer Meinungsbildung um einen langen Prozess handele und dass dieser Prozess einen fundierten Standpunkt erzeugt hätte, die Ursachen zum großen Teil in der Intoleranz dieses Staates begründet seien.

Sie warf ein, dass ein Staat mit den von uns geforderten Toleranzen nicht existieren könne.

Gabi erwiderte: “ In der Bundesrepublik geht es ja.“

„Man sieht ja wie“, erwiderte die Gesprächsleiterin.

„Eben“, ergänzte Gabi.

Da steht Meinung gegen Meinung, brachte ich sinngemäß zum Ausdruck – aussichtslos.

Die Gesprächsführerin fragte Gabi noch, ob sie bei ihren Reisen nach Westberlin zu der Überzeugung gekommen sei, dass sie dort eine Zukunft habe. Ein eindeutiges ‚Ja‘ war die Antwort.

Bereits die Tatsache diesbezüglicher Vorladung benannte ich als weiteren Grund hierfür.

Nach dreißigminütiger Befragung und Darlegung unseres Standpunktes eröffnete uns die Gesprächsführerin, dass in etwa sechs Wochen ein weiteres Gespräch angesetzt werde. Ich betonte nochmals, dass es sich bei unserem Entschluss um eine fundierte Entscheidung handele und es kein Zurück mehr gäbe.

Im Betrieb sollte nun zehn Tage nach Antragstellung eine Entscheidung fallen. Der dicke Müller hatte sich bei Fleczok angesagt.

Nachdem der Kaderleiter beim Technischen Direktor vorgesprochen hatte, rief dieser mich an und fragte: „Wie ist die Bezeichnung ihres Ausreiseantrages, wie haben sie das in der Überschrift genannt?“

Ich wiederholte ihm die Überschrift in den einzelnen Teilpunkten. Als ich sagte „Entlassung aus der Staatbürgerschaft der DDR“ meinte er: „Ja, das war’s, Entlassung. – Na danke schön, wir sprechen uns nachher noch einmal. Der Müller war beim Rat und besteht darauf, dass wir nicht so lange warten können, bis ihre Vertretung am 7.11. vom Fernstudium zurück ist. Wir sprechen uns um 10:00 Uhr“ und dann legte er auf.

Heini Renner, meinem Mitarbeiter, hatte ich früh unseren Entschluss mitgeteilt und versucht ihm diesen annähernd zu erläutern.

Er sagte nur: „ Du bist verrückt!“

Ich wollte nur dass sie Bescheid wissen, dem Thomas hatte ich es vor seinem Fernstudium bereits gesagt.

Heini vertraute mir an, dass Thomas bereits seit meinem Parteiaustritt heimlich damit rechnete meinen Posten einzunehmen.

„Na, soll‘n sie mal machen, bei dieser Aufgabe überschätz er sich“, war Heinis Kommentar.

Genau um 10:00 Uhr meldete ich mich beim Technischen Direktor, dem Kollegen Fleczok. Mit dabei war Kaderleiter Müller. Vor Kollege Müller lagen meine Personalunterlagen, die er mit der Masse seines Körpers sicherte.

Fleczok teilte mir mit kurzen Worten mit, dass es sich um eine Kaderaussprache handele - als ob ich das nicht wüsste.

Wir warteten noch einige Minuten, bis Kollegin Wanski als Vorsitzende der Gewerkschaftsleitung hinzukam. Kollege Fleczok verlas in seiner Funktion des Betriebsdirektors den Sachverhalt.

Er drückte sein Bedauern aus, dass ich diesen Schritt unternommen habe, hiermit die Funktion des Haupttechnologen aber nicht mehr bekleiden könne.

„Mit sofortiger Wirkung sind sie ihres Postens enthoben und werden weiter als Mitarbeiter Technologie die Gesamtproblematik der neuen Kanalschubschiffe KSS 24 bearbeiten“, eröffnete er mir.

Es handelte sich annähernd um die Aufgaben, die ich als Gruppenleiter bei meiner Einstellung im Betrieb verfolgte, nur etwas eingegrenzter.

Finanziell trat eine Verschlechterung ein. Ab ersten November war die HF-3-Obergrenze mit 1400 Mark festgelegt, 250 Mark weniger als bisher.

„Wir werden bemüht sein ihren Entschluss zu revidieren, damit sie uns erhalten bleiben“, fügte Kollege Fleczok hinzu. „Sie werden mit sofortiger Wirkung VD – entpflichtet und haben bis übermorgen eine vollständige Übergabe der Abteilung an den Technischen Direktor zu vollziehen. Vorläufig wird Kollege Gutsch die Funktion des Haupttechnologen wahrnehmen.“

Im Anschluss an das Gespräch wurden die Mitarbeiter der Abteilung hinzugezogen und ihnen die Sachlage dargelegt.

Als das erledigt war, nahm ich alle in meinem Büro zusammen. Andrea kochte Kaffee und ich erklärte, um Vermutungen und Gerüchten vorzubeugen sowie die Bestürzung abzubauen, meine persönliche Entscheidung, wobei ich feststellte, dass die Bestürzung bei allen echt war. Die Hoffnung, dass wir auch weiterhin gut harmonieren werden, jetzt als gleichberechtigter Partner, legte ich ihnen nahe.

Alle Kollegen waren augenscheinlich von einer Portion Unwohlsein befallen. Ein Gefühl, das die Frage aufwarf, was für ein Mensch wird der neue Haupttechnologe sein. Nach allen Geschehnissen sicherlich ideologisch ‚einwandfrei‘.

Noch ehe die Neuigkeit in meinem Arbeitsbereich voll bekannt war, verbreitete sich die Tatsache schlagartig in der nahegelegenen Werft Stralau. ‚Der Haupttechnologe hat die Entlassung aus der Staatsangehörigkeit und die Ausreise nach Westberlin beantragt‘, hörte man allerorts.

In meiner Position und vorheriger Privilegierung mit der zwanzigjährigen Seefahrtzeit, also Kenntnis der Materie Ost und West, bedeutete diese Nachricht eine Sensation und fand blitzartige Verbreitung in den Werften.

Es war schwierig den ständigen Anrufern der Werften klar zu machen, dass ich die vielen angeforderten Anfragen nicht mehr bearbeite und noch weniger anfallende Entscheidungen träfe.

Hinweise und Ratschläge gab ich im Übermaß aber als Mitarbeiter lehnte ich jede über meine klar umrissene Arbeitsaufgabe hinausgehende Festlegung ab. Jetzt waren die Kollegen gefordert, die dafür bezahlt wurden. Den Anrufenden Vertretern der Werften gefiel das nicht.

In der eigenen Abteilung kam es laufend vor, dass meine Mitarbeiter an mich herantraten, um sich eine Entscheidung bestätigen zu lassen oder Anleitung erhofften. Von Tag zu Tag zog ich mich mehr aus dem Geschäft zurück und widmete mich hauptsächlich er Aufgabe, die mir zugeordnet wurde.

Kollegin Plötz rief im Auftrag der Kaderabteilung an.

„Den Lehrgang BASIC, für den sie bei der KDT angemeldet waren, haben wir abbestellt. Nach Lage der Dinge erübrigt sich das für den Betrieb“, war ihre kurze Mitteilung.

Eine Woche nach dem Personalgespräch erhielt ich meinen neuen Arbeitsänderungsvertrag.

Aufforderung zum Gespräch

Für den 11.11. erhielt ich eine Aufforderung zum persönlichen Gespräch bei der Abteilung Inneres im Rathaus Köpenick.

Dieses Gespräch fand nicht statt, die Bearbeiterin sei erkrankt teilte man mir im Rathaus mit. Ich fuhr wieder heim und nutzte die verbleibende Arbeitszeit für private Dinge.

Eine nächste Aufforderung erhielt ich brieflich für den 28.11.86 / 13:00 Uhr, Abteilung Inneres, Rathaus Köpenick.

Seit Mitte November war ich wegen extrem hohen Blutdrucks krankgeschrieben, nahm dieses aber nicht zum Anlass das anberaumte Gespräch abzusagen.

Nachdem ich auf dem Weg zum Rathaus noch Schwiegermutters Weihnachtsbesuch bei der Polizei beantragt hatte, im Lampengeschäft fünfundzwanzig elektrische Weihnachtskerzen erstand, nach denen wir schon zwei Jahre suchten, sprach ich pünktlich im Rathaus vor.

Ich gab die Aufforderungskarte, Personalausweis und Versicherungsausweis ab. Einige Minuten später wurde ich in das Büro der ‚Abteilung Inneres‘ gebeten.

Anwesend waren Frau Bönisch sowie der dicke Müller in seiner Funktion als Kaderleiter und Parteisekretär des Betriebes. Mir fiel auf, dass Frau Bönisch das gleiche Kleid trug wie bei unserem ersten Zusammentreffen. Es mag ein Zufall gewesen sein aber bei den hiesigen Preisen kann sich kaum eine Normalverdiener einen größeren Kleidervorrat anlegen. Diese Betrachtung registrierte ich automatisch, so wie ich mir jeden Menschen bewusst betrachtete um mir meine eigene Meinung über ihn zu bilden.

Etwas erstaunt war ich über die Anwesenheit des dicken Müller, das hatte ich nicht einkalkuliert, war aber auch nicht von sonderlicher Bedeutung für meine Argumentation.

Durch ihn wurde der Hauptteil des Gespräches oberflächlich geführt und beschränkte sich auf Agitation sowie die Herausfindung von imaginären Gründen, mit besonderem Augenmerk auf die im Antrag vermerkte konträre Einstellung zur praktizierten Sicherheitspolitik.

Frau Bönisch verstand sich in der Rolle der Schriftführerin. Sie machte sich Notizen und ergriff zum Ende das Wort für die Rechtsmittelbelehrung.

Der dicke Müller folgerte, dass meine Gründe zum Austritt aus der Partei und zur Antragstellung annähernd gleich seien.

Neben meinem dargelegten Standpunkt unterstrich ich im Besonderen, dass ich mich gegen diese formalistische Politik nach innen wende, die die ideologische zur Schaustellung über alles hebe und die fachliche Seite dann nebensächlich, sekundär beurteile. Ich bekräftigte, dass ich trotz, meiner Glatze mit Haut und Haar Seemann sei. Das Verbot zur weiteren Berufsausübung wegen der innerfamiliären Westkontakte könne meinerseits nicht widerstandslos hingenommen werden. Der DDR- Staat wende sich gegen alle Westkontakte in allen Leitungsebenen und versuche diese mit allen Mitteln zu verhindern. Darüber könne die Lockerung bei den Verwandtenbesuchen auch nicht hinwegtäuschen.

„Es ist meine Ansicht, dass es gerade die persönlichen Kontakte sind, die uns einander näher bringen. Eine Ideologie kann sich nur in der stetigen und direkten Auseinandersetzung mit der gegnerischen beweisen. Wie im Arbeitsleben müssen auch hier Theorie und Praxis dicht beieinander liegen. Wenn man die Kontakte unterbindet, dann löst man die Praxis von der Theorie und bewegt sich nur auf einer Ebene. Diese eingeschränkte Ebene schafft aber Widersprüche und Dissonanzen, die man durch Einschaltung beider Ebenen sowie durch die sich hierbei bildende größere Toleranz und mehr Freiheit umgehen kann.

Zwanzig Jahre internationale Freizügigkeit und selbständiges Handeln prägten meine Entwicklung in der Ausübung des Seemannsberufes. Jetzt wurde ich auf ein eingegrenztes Territorium beschränkt, wodurch ich mich eingesperrt fühlte. Bereits seit meiner früheren Jugend lehne ich die Privilegierung einzelner Menschen aus politischer Sicht und damit die Einengung persönlicher Freiheit ab.“

Mit meiner Überzeugung, dass die Sicherheitspolitik der DDR auf eine sozialistische Isolationspolitik in der Privatsphäre ausgerichtet sei und auf eine möglichst totale Überwachung hinziele, konfrontierte ich ihn mit meinen Gedanken zum System der DDR und kam dabei so richtig in Fahrt .

‚Wenn wir ermitteln könnten, was jeder denkt, dann wären wir einen ganzen Schritt weiter‘, waren die Worte eines sicherheitspolitischen Referenten während des Lehrganges für Leitungskader, an dem ich noch im Januar 1986 in Woltersdorf teilgenommen hatte. Damit ist der Gedanke der totalen Ausschaltung des freien und geistigen Individuums als Konzeption, sowie die einseitige Meinungsausrichtung festgelegt.

Georg Orwells „1984“ als Funktionärstraum. Eine solch übersteigerte Haltung war Grundlage des Maoismus und der Kulturrevolution in China. Aus dieser Haltung der Überbewertung einer inneren Sicherheitspolitik, der ständigen Angst auch innere Gefahren erfolgreich abwehren zu müssen, des Privilegs für einige, entstand die unabhängige Gewerkschaft Solidarnocz in Polen.

Die DDR sollte einen ähnlichen Weg nehmen, da die Staatsführung vom übrigen Volk abgekoppelt wurde, keiner wagte es mehr eine stark differierende Meinung zu äußern. Kaum einer merkte noch bewusst, dass er zwei Meinungen vertrat, die eine zurückgehaltene, im Verborgenen oder gerade noch im Freundeskreis geäußerte, und die der offiziellen Medien in der Arbeitswelt.

Die Sicherheitspolitik in der DDR macht sich das Eindringen in die Persönlichkeitssphäre jedes Einzelnen offen zum Ziel, indem vom Zeitpunkt der ersten Berufsausbildung bis hin zur Rente eine Kaderakte geführt wird, die alle wichtigen persönlichen Angaben und subjektiven Beurteilungen der jeweiligen Vorgesetzten sowie überwachungsrelevanter Berichte enthält. Die in der Akte gesammelten Daten, wie Beurteilungen, Einschätzungen und Personalbögen, die alle Angaben zu Eltern, Verwandten, Kontaktunterhaltungen, gesellschaftlicher Betätigung und dergleichen, führt zu Vorverurteilungen.

Meine Kinder wurden beispielsweise durch meinen Parteiaustritt in ihrer Ausbildung belastet, denn diese Angaben sind Teil des Personalbogens, der Verwandtenaufstellung mit zugehörigen Angaben. Zu dieser Problematik könnte noch vieles mehr aufgeführt werden, brachte ich in meiner überzeugenden Darlegung zum Ausdruck aber aufgrund des einseitig bestimmenden Standpunktes des Gesprächsleiters war kein objektiver, tiefgreifender Gedankenaustausch möglich. Jede eigene Begründung der abweichenden Haltung wurde bereits in ihren Ansätzen als nichtig bzw. Fehleinschätzung oder staatlicherseits als undurchführbar abgetan. Meinen Gedanken hatte er nichts entgegen zu setzen als lose Parolen. So antwortete Genosse Müller zum Beispiel auf meine Bemerkung, dass ich gegen die Stationierung von Atomwaffen in der DDR als Antwort auf die Stationierung der Pershing-A-Raketen in der Bundesrepublik sei, mit der Bemerkung: “In der DDR gibt es keine Atomraketen. Wir sagen zwar, dass wir welche aufgestellt hätten aber das entspricht nicht den Tatsachen“.

Der Kaderleiter hob meine besonders starke familiäre Bindung hervor und brachte die dann auftretenden Probleme für die verbleibenden Familienangehörigen, meine Mutter, den Bruder und meinen Sohnes aus erster Ehe ins Gespräch.

„Meine Mutter kann mich als Rentnerin auch in Westberlin besuchen. Die Kontakte zu meinem Bruder sind trotz örtlicher Nähe sehr einseitig. Er war schon seit Jahren nicht mehr bei uns und zu meinem Sohn aus erster Ehe besteht nur die Verbindung der Alimenten Zahlung, was nicht mein Verdienst ist.“

„Dein Sohn könnte ja in die Fußstapfen seines Vaters steigen“, schlussfolgerte der dicke Müller.

„Das ist nicht mein Problem!“

„Du hast ganz schöne persönliche Werte“, setzte Müller fort. „Du hast ein Auto, ein schönes Haus – das willst du alles zurück lassen? Du brauchst dir nicht einzubilden, dass du dein Haus verkaufen und auf irgendeine Weise das Geld transferieren kannst. Ist dir nicht bewusst, dass das Haus dem Staat zufällt?“

Ich erwiderte:“ Eine solche Haltung kann mich nicht von meinem Vorhaben abbringen. Dieses ist ein weiterer Grund zur Bekräftigung meiner Ansicht. Die Einigelung und Zurückziehung in einen goldenen Käfig ist für mich und meine Familie nicht lebensqualitätsbestimmend. Nicht die wirtschaftlichen sondern die ideologischen Gesichtspunkte bewegen mich zur Ausreise und Ablegung der DDR-Staatsbürgerschaft, ich bin deutscher Staatsbürger.“

Frau Bönisch wies darauf hin, dass auf Grundlage der Madrider KSZE-Vereinbarungen Familienzusammenführungen nur auf minderjährige Kinder und auf Eheschließungen angewendet würden d.h., dass in unserem Falle nur eine Ausnahmeregelung in Anwendung kommen könne. Erschwerend für diese Ausnahme sei das Vorhandensein von minderjährigen Kindern, die diesen Schritt mit unternehmen müssten. Sie wies darauf hin, dass unser Antrag noch nicht abgelehnt sei und dass die Gesetze der DDR für uns weiterhin voll wirksam seien. Das nächste Gespräch solle mit der Tochter Ende Januar, Anfang Februar geführt werden, eventuell auch weiter einzeln oder mit Partner, je nach Erwägung. Die Aufforderung hierfür käme wieder mit der Post.

Ich bekräftigte nochmals unseren Antrag wie bereits im Oktober, dass diese Antragstellung kein unüberlegter Schritt sei, sondern die Folge eines Entwicklungsprozesses und ich, wenn ich mich einmal mit einer fachlichen oder ideologischen Sache identifiziert habe, diese auch konsequent weiter verfolgen werde. Eine Umkehrung oder Zurückziehung werde es nicht geben.

Der dicke Müller hatte genug und bemerkte abschließend dass die Frau Bönisch noch andere Aufgaben zu erledigen hätte.

„An mir soll es nicht liegen. Diese Gespräche sind nicht mein Anliegen. Ich will nichts weiter als eine kurzfristige Bearbeitung und Bestätigung meines Antrages“, beendete ich meine Aussage und brach auf.

Zuhause angekommen berichtete ich Gabi von den Kernpunkten der Unterredung. Es ist wichtig, dass man sich austauscht und auf spezielle Aussagen der Behörde seine Reaktionen für kommende Begegnungen klar legt.

Für uns registrierungswert war die Bemerkung des dicken Müller über unser Haus, das im Grundbuch auf Gabis Namen eingetragen war - ihr Elternhaus.

Sie wird ihrerseits entsprechend darauf eingehen. Von der Zusammenkunft im Rathaus fertigte ich eine protokollarische Notiz an.

Dran bleiben

Meine Krankschreibung dauerte fast acht Wochen.

Bis zum vierten März wies mir die Ärztin noch Schonarbeit zu. Täglich arbeitete ich nur sechs Stunden. Unter normalen Umständen wäre ich nach drei bis vier Wochen wieder voll zum Dienst gegangen, doch nach Lage der Dinge gab es für mich keinen Grund die Zeit abzukürzen.

Mein neues Aufgabengebiet überlastete mich keinesfalls. Ich hatte genügend Gelegenheit meinen persönlichen Gedanken nachzugehen, der Vervollkommnung und Überarbeitung unserer Verhaltensstrategie.

Eine Beschleunigung im bürokratischen Ablauf unseres Vorhabens konnte danach nur erreicht werden, indem wir gezielt unseren Namen in den Vordergrund drängten, die Aktivitäten nicht übersteuerten, dabei alle gesetzlichen Vorteile nutzten und die Nachteile der Staatsargumentation offen legten, sodass kein Sinn für ein Verbleiben in diesem System mehr gesehen werden konnte.

Am 02.02.1987 trat ich aus der Gewerkschaft aus. Gleichzeitig erklärte ich brieflich meinen Austritt aus der KDT, der Ingenieurorganisation der DDR.

Zwei Tage nach meinem Austritt aus der Gewerkschaft, dem Freien Deutschen Gewerkschaftsbund - FDGB, welch ein Hohn dieser Name, wurde eine Brigadeversammlung durchgeführt. Meine Kollegen berichteten mir. Hier wurde meine Handlungsweise verurteilt sowie ein Antrag auf nachträglichen Ausschluss aus der Gewerkschaft gestellt.

Trotz Engagement der Führungskräfte durch Kaderleitung und Technischem Direktor lief die Diskussion in ungelenkte Bahnen. Nach Verlesung meiner Austrittserklärung wurde ein nachträglicher Ausschluss von den Kollektivmitgliedern abgelehnt. Fleczok ließ sich zu dem Ausspruch hinreißen: „Als Technischer Direktor kann ich es nicht mit meiner Gewerkschaftsehre vereinbaren, in der Gesellschaft des ehemaligen Haupttechnologen zu feiern und gemeinsame Veranstaltungen zu besuchen“, nachdem von meinen Kollegen gesagt worden war, dass ich ja weiterhin Kollektivmitglied sei und die Teilnahme mir nicht verwehrt werden dürfe.

Thomas und Heini, die sonst mit ihrer Meinung sehr zurückhaltend waren, hatten sich regelrecht über den Ausschlussgedanken erbost. Dergleichen hätte schon vor Monaten erfolgen müssen, nicht jetzt, da von mir die Aktivitäten ausgingen.

Trotz aller Widersprüche erzielte die Brigade einen Kompromiss:

Befürwortung der Teilnahme an der Titelverteidigung zum ‚Kollektiv der sozialistischen Arbeit‘ für 1986. Die dafür vorgesehene Prämie sollte in die Brigadekasse fließen.

Ausschluss von der Titelverteidigung 1987 und vom sozialistischen Wettbewerb.

Stimme aus dem Hintergrund: „Da wird er aber böse sein!“

Die Teilnahme an der ‚Schule der sozialistischen Arbeit‘ wird auf freiwilliger Basis ermöglicht.

Zwischenfrage von Kollege Mittag: “Dann ist unsere freiwillige Teilnahme wohl Pflicht?“ Dieser Frage wurde keine Antwort gewürdigt.

Kollege Schulz sagte beispielsweise:“ Ich möchte auch einmal nach Paris fahren“. Der dicke Müller erwiderte: “ Was willst du in Paris, die Nutten kannst du auch in Leipzig haben, vielleicht noch bessere“. Mit dieser Reaktion zeigte unser Kaderleiter wieder einmal sein geistiges Niveau.

„Du erzählst ja Stuss“, konterte Schulz, “na, fahre ich weiter nach Bernau, was soll ich mich da noch unterhalten“.

Für die Organisatoren war die Veranstaltung ein Schlag ins Gesicht. Sie zeigte, dass sich das Selbstbewusstsein der Kollektivmitglieder entwickelt hatte, dass viele nicht mehr bereit waren sich passiv zu den Widersprüchen zu verhalten, sondern die Gegensätze auch schon beim Namen nannten.

Um unserem Antrag mehr Nachdruck zu verleihen, bekräftigte ich diesen Anfang Februar brieflich. Mandy legte ihren gesondert gestellten Ausreiseantrag bei. Sie war im Januar achtzehn Jahre alt geworden, hatte ihre gesellschaftliche Selbständigkeit erreicht und ihre Lehre beendet.

Täglich ging ich zum Briefkasten, denn es musste sich ja etwas ereignen – so meinte ich. Zwei Wochen vergingen ohne dass eine Aufforderung von der Abteilung Inneres eintraf.

Von unserem ehemaligen Produktionsleiter der Werft Dresden-Laubegast erfuhr ich, dass allein in der kleinen Werft mit einhundertsechzig Beschäftigten derzeit elf Ausreiseanträge vorlagen - einer fehlte noch am Dutzend.

Das Verhältnis war bestimmt nicht repräsentativ für die DDR, ließ aber aus der Vielzahl der Antragstellungen, allein in unserem Bekanntenkreis, auf eine sehr hohe Zahl schließen.

Nach meiner Schätzung werden von den 16 Millionen Bewohnern der DDR momentan für etwa 600.000 Personen Ausreiseanträge in Bearbeitung gewesen sein.

Man muss sich da schon etwas einfallen lassen, um im Bearbeitungssystem nicht in Vergessenheit zu geraten.

Ende Januar wandten wir uns schriftlich an den renommierten Rechtsanwalt Prof. Dr. Wolfgang Vogel. Er sollte unsere Vertretung übernehmen, wenn wir durch unser Haus als Spekulationsobjekt noch 1987 unsere Ausreiseanträge erhalten würden. Hinter vorgehaltener Hand hatte uns das System oft genug suggeriert, dass nur hier die Möglichkeit lag – Freikauf.

Prof. Dr. Vogel teilte uns in einem kurzen Schreiben mit, dass er sich erst in drei bis vier Monaten festlegen könne. Diese Antwort werteten wir bereits als Erfolg, waren doch damit gewissen Chancen gegeben, denn eine vorherige telefonische