Catalogación en la publicación – Biblioteca Nacional de Colombia

Coley Coronado, Edinson

Mariposas : Sierra Nevada de Santa Marta / Edinson Coley Coronado. -- 1a ed. -- Santa Marta : Universidad del Magdalena, 2021.

428 p. : fot. – (Ciencias Naturales. Biología)

Incluye reseña del autor en la pasta. -- Contiene bibliografía.

ISBN 978-958-746-455-9 (impreso) -- 978-958-746-456-6 (pdf) -- 978-958-746-457-3 (epub)

1. Mariposas - Colombia I. Título II. Serie

CDD: 595.78909861 ed. 23

CO-BoBN– a1083205

Primera edición, septiembre de 2021

2021 © Universidad del Magdalena. Derechos Reservados.

Editorial Unimagdalena

Carrera 32 n.o 22-08

Edificio de Innovación y Emprendimiento

(57 - 605) 4381000 Ext. 1888

Santa Marta D.T.C.H. - Colombia

editorial@unimagdalena.edu.co

https://editorial.unimagdalena.edu.co/

Colección Ciencias Naturales, serie: Biología

Rector: Pablo Vera Salazar

Vicerrector de Investigación: Jorge Enrique Elías-Caro

Coordinador de Publicaciones y Fomento Editorial: Jorge Mario Ortega Iglesias

Diseño de Editorial: Luis Felipe Márquez Lora

Diagramación: Eduard Hernández Rodríguez

Diseño de portada: Stephany Hernández Torres

Imagen de portada: Lymanopoda caeruleata. Cerro Kennedy, 2.600 msnm. Fotografía de Edinson Coley

Corrección de estilo: Juan Diego Mican González

Santa Marta, Colombia, 2021

ISBN: 978-958-746-455-9 (impreso)

ISBN: 978-958-746-456-6 (pdf)

ISBN: 978-958-746-457-3 (epub)

DOI: 10.21676/9789587464559

Hecho en Colombia - Made in Colombia

El contenido de esta obra está protegido por las leyes y tratados internacionales en materia de Derecho de Autor. Queda prohibida su reproducción total o parcial por cualquier medio impreso o digital conocido o por conocer. Queda prohibida la comunicación pública por cualquier medio, inclusive a través de redes digitales, sin contar con la previa y expresa autorización de la Universidad del Magdalena.

Las opiniones expresadas en esta obra son responsabilidad de los autores y no compromete al pensamiento institucional de la Universidad del Magdalena, ni genera responsabilidad frente a terceros.

A mis padres. A Brandon, Angie y Melanie. A todos los que se asombran por la belleza del bosque y por los detalles perfectos de una mariposa.

Contenido

Abreviaturas usadas en este libro

Introducción

El centro experimental

Área de estudio

¿Ejemplares vivos o muertos?

Trampas, redes y cebos

El hallazgo del macho de una rara subespecie: Adelpha justina maira Orellana, 1996

El caso de Anthanassa dubia (A. Hall, 1929): una posible especie exclusiva del Caribe colombiano y del norte de Venezuela

Anatomía de una mariposa

¿Por qué proteger las mariposas?

Taxonomía

Familia Hesperiidae

Agara belti (Godman & Salvin, 1879)

Anisochoria pedaliodina (Butler, 1870)

Antigonus erosus (Hübner, [1812])

Ardaris aerata (Godman & Salvin, 1879)

Artines aepitus (Geyer, 1832)

Autochton potrillo (Lucas, 1857)

Bolla sp.

Burnsius adepta (Plötz, 1884)

Burnsius orcus (Stoll, 1780)

Callimormus radiola (Mabille, 1878)

Callimormus saturnus (Herrich-Schäffer, 1869)

Canesia lilloi (Hayward, 1947)

Carrhenes calidius Godman & Salvin, 1895

Cecropterus dorantes (Stoll, 1790)

Cecropterus doryssus (Swainson, 1831)

Cecropterus sp.

Celaenorrhinus sp.

Chioides catillus (Cramer, 1779)

Chiomara (asychis) simon Evans, 1953

Cobalopsis nero (Herrich-Schäffer, 1869)

Cobalus virbius (Cramer, 1777)

Cogia calchas (Herrich-Schäffer, 1869)

Cymaenes alumna (A. Butler, 1877)

Cymaenes trebius (Mabille, 1891)

Dalla mesoxantha (Plötz, 1884)

Dalla sp.

Diaeus lacaena (Hewitson, 1869)

Eantis pallida (R. Felder, 1869)

Eantis thraso (Hübner, [1807])

Ebrietas anacreon (Staudinger, 1876)

Epargyreus exadeus (Cramer, 1779)

Gesta gesta (Herrich-Schäffer, 1863)

Gorgythion beggina Mabille, 1898

Helias cama Evans, 1953

Heliopetes alana (Reakirt, 1868)

Heliopetes domicella (Erichson, [1849])

Heliopetes laviana (Hewitson, 1868)

Lucida lucia (Capronnier, 1874)

Metron chrysogastra (Butler, 1870)

Monca telata (Herrich-Schäffer, 1869)

Mylon lassia (Hewitson, 1868)

Mylon maimon (Fabricius, 1775)

Onophas columbaria columbaria (Herrich-Schäffer, 1870)

Ouleus fridericus (Geyer, 1832)

Panoquina lucas (Fabricius, 1793)

Pellicia dimidiata Herrich-Schäffer, 1870

Polites vibex praeceps (Scudder, 1872)

Polygonus savigny savigny (Latreille, [1824])

Proteides mercurius mercurius (Fabricius, 1787)

Quadrus lugubris (R. Felder, 1869)

Remella sp.

Sostrata bifasciata leucorrhoa Godman & Salvin, 1895

Spicauda simplicius (Stoll, 1790)

Spicauda teleus (Hübner, 1821)

Synapte lutulenta (Herrich-Schäffer, 1869)

Synapte malitiosa pericles (Möschler, 1879)

Telegonus alector hopfferi (Plötz, 1881)

Telegonus anaphus (Cramer, 1777)

Telegonus fulgerator (Walch, [1775])

Theagenes albiplaga (C. Felder & R. Felder, 1867)

Urbanus proteus (Linnaeus, 1758)

Urbanus sp.

Vehilius stictomenes (A. Butler, 1877)

Vettius aurelius (Plötz, 1882)

Vettius coryna (Hewitson, 1866)

Xenophanes tryxus (Cramer, 1780)

Zopyrion satyrina (C. Felder & R. Felder, 1867)

Familia Lycaenidae

Arawacus dumenilii (Godart, [1824])

Arawacus lincoides (Draudt, 1917)

Aubergina vanessoides (Prittwitz, 1865)

Brevianta sp.

Cupido comyntas (Godart, [1824])

Evenus coronata (Hewitson, 1865)

Hemiargus hanno (Stoll, 1790)

Leptotes cassius (Cramer, 1775)

Pseudolycaena marsyas (Linnaeus, 1758)

Rekoa palegon (Cramer, 1780)

Strymon astiocha (Prittwitz, 1865)

Strymon bubastus (Stoll, 1780)

Strymon melinus Hübner, 1818

Strymon mulucha (Hewitson, 1867)

Strymon yojoa (Reakirt, [1867])

Tmolus echion (Linnaeus, 1767)

Ziegleria hesperitis (A.Butler & H.Druce, 1872)

Familia Nymphalidae

Actinote anteas (E. Doubleday, [1847])

Actinote pellenea Hübner, [1821]

Adelpha corcyra salazari Willmott, 2003

Adelpha erotia (Hewitson, 1847)

Adelpha iphiclus iphiclus (Linnaeus, 1758)

Adelpha irmina (E. Doubleday, [1847])

Adelpha justina maira Orellana, 1996

Adelpha zina inachia Staudinger, 1886

Agraulis vanillae (Linnaeus, 1758)

Altinote stratonice marthae (Jordan, 1910)

Altinote trinacria (C. Felder & R. Felder, 1862)

Anartia amathea (Linnaeus, 1758)

Anartia jatrophae (Linnaeus, 1763)

Anthanassa acesas castianira (Godman & Salvin, 1860)

Anthanassa drusilla (C. Felder & R. Felder, 1861)

Anthanassa dubia (A. Hall, 1929)

Archaeoprepona amphimachus amphimachus (Fabricius, 1775)

Archaeoprepona demophoon gulina (Fruhstorfer, 1904)

Brassolis isthmia H. Bates, 1864

Caligo brasiliensis (C. Felder, 1862)

Callicore pitheas (Latreille, [1813])

Castilia eranites (Hewitson, 1857)

Castilia ofella (Hewitson, [1864])

Catonephele chromis (E. Doubleday, [1848])

Chloreuptychia arnaca (Fabricius, 1776)

Chlosyne lacinia (Geyer, 1837)

Chlosyne narva narva (Fabricius, 1793)

Cissia confusa (Staudinger, 1887)

Cissia pompilia (C. Felder & R. Felder, 1867)

Colobura dirce (Linnaeus, 1758)

Consul fabius cecrops (E. Doubleday, [1849])

Corades chelonis Hewitson, 1863

Corades cybele (A. Butler, 1866)

Corades medeba columbina Staudinger, 1894

Danaus eresimus eresimus (Cramer, 1777)

Danaus gilippus (Cramer, 1775)

Danaus plexippus megalippe (Hübner, [1826])

Diaethria clymena (Cramer, 1775)

Diaethria gabaza (Hewitson, [1855])

Dione glycera (C. Felder & R. Felder, 1861)

Dione juno (Cramer, 1779)

Dircenna dero (Hübner, 1823)

Doxocopa cyane mexicana Bryk, 1953

Doxocopa laure (Drury, 1773)

Doxocopa laurentia cherubina (C. Felder & R. Felder, 1867)

Dryadula phaetusa (Linnaeus, 1758)

Dryas iulia (Fabricius, 1775)

Dynamine postverta (Cramer, 1779)

Ectima thecla (Fabricius, 1796)

Eresia eunice mechanitis Godman & Salvin, 1878

Eueides isabella (Stoll, 1781)

Eueides procula E. Doubleday, [1847]

Eunica monima (Stoll, 1782)

Euptoieta hegesia (Cramer, 1779)

Euptychia jesia (A. Butler, 1869)

Euptychoides laccine (C. Felder & R. Felder, 1867)

Forsterinaria neonympha (C. Felder & R. Felder, 1867)

Fountainea glycerium (E. Doubleday, [1849])

Fountainea ryphea (Cramer, 1775)

Greta andromica (Hewitson, [1855])

Haematera pyrame (Hübner, [1819])

Hamadryas amphinome (Linnaeus, 1767)

Hamadryas februa (Hübner, [1823])

Hamadryas feronia (Linnaeus, 1758)

Heliconius clysonymus Latreille, [1817]

Heliconius doris (Linnaeus, 1771)

Heliconius eleuchia eleuchia Hewitson, [1854]

Heliconius erato (Linnaeus, 1758)

Hermeuptychia harmonia (A. Butler, 1867)

Hermeuptychia hermes (Fabricius, 1775)

Heterosais giulia Hewitson [1855]

Historis odius (Fabricius, 1775)

Hypanartia dione (Latreille, [1813])

Hypanartia lethe (Fabricius, 1793)

Hypna clytemnestra (Cramer, 1777)

Hypoleria lavinia vanilia (Herrich-Schäffer, 1865)

Hypoleria ocalea (E. Doubleday, 1847)

Ithomia avella cesleria (Hewitson, [1855])

Ithomia iphianassa E. Doubleday, 1847

Janatella leucodesma (C. Felder & R. Felder, 1861)

Junonia evarete (Cramer, 1779)

Lasiophila semipartita Weymer, 1912

Lycorea halia (Hübner, 1816)

Lymanopoda caeruleata Godman & Salvin, 1880

Magneuptychia libye (Linnaeus, 1767)

Manerebia nevadensis E. Krüger, 1925

Marpesia berania (Hewitson, 1852)

Marpesia chiron (Fabricius, 1775)

Marpesia corinna (Latreille, [1813])

Marpesia petreus (Cramer, 1776)

Marpesia zerynthia Hübner, [1823]

Mechanitis lysimnia utemaia (Reakirt, 1866)

Memphis sp.

Mestra hersilia (Fabricius, 1776)

Microtia elva H. Bates, 1864

Morpho helenor (Cramer, 1776)

Morpho rhodopteron Godman & Salvin, 1880

Napeogenes stella (Hewitson, [1855])

Nica flavilla (Godart, [1824])

Oleria amalda amalda (Hewitson, [1857])

Pagyris cymothoe cymothoe (Hewitson, [1855])

Parataygetis lineata (Godman & Salvin, 1880)

Pareuptychia metaleuca (Boisduval, 1870)

Pareuptychia orrcihoe (Fabricius, 1776)

Pedaliodes leucocheilus Godman & Salvin, 1880

Pedaliodes manis (C. Felder & R. Felder, 1867)

Pedaliodes phazania Grose Smith, 1900

Pedaliodes symmachus (Godman & Salvin, 1880)

Pedaliodes tyrrheus (Godman & Salvin, 1880)

Perisama gisco Godman & Salvin, 1880

Pharneuptychia n. sp. Henao et al., 2020

Pierella luna luna (Fabricius, 1793)

Prepona laertes (Hübner, [1811])

Pronophila unifasciata Lathy, 1906

Pseudoscada troetschi (Staudinger, [1844])

Pteronymia latilla (Hewitson, [1855])

Siderone galanthis (Cramer, 1775)

Sierrasteroma polyxo (Godman & Salvin, 1880)

Siproeta epaphus epaphus (Latreille, [1813])

Siproeta stelenes (Linnaeus, 1758)

Steroma polixo (Godman & Salvin, 1880)

Taygetis kerea Butler, 1869

Taygetis laches (Fabricius, 1793)

Taygetis leuctra A. Butler, 1870

Tegosa anieta (Hewitson, 1864)

Telenassa delphia catenaria (Godman & Salvin, 1880)

Temenis laothoe (Cramer, 1777)

Tithorea harmonia harmonia (Cramer, 1777)

Vanessa braziliensis (Moore, 1883)

Vanessa virginiensis (Drury, 1773)

Yphthimoides renata (Stoll, 1780)

Familia Papilionidae

Battus crassus (Cramer, 1777)

Battus polydamas (Linnaeus, 1758)

Heraclides anchisiades (Fabricius, 1793)

Heraclides homothoas (Rothschild & Jordan, 1906)

Heraclides thoas nealces (Rothschild & Jordan, 1906)

Parides anchises serapis (Boisduval, 1836)

Parides eurimedes eurimedes (Stoll, 1782)

Parides iphidamas (Fabricius, 1793)

Parides iphidamas teneates (Rothschild & Jordan, 1906)

Parides panares erythrus (Rothschild & Jordan, 1906)

Protesilaus macrosilaus leucones (Rothschild & Jordan, 1906)

Familia Pieridae

Anteos clorinde (Godart, [1824])

Anteos maerula (Fabricius, 1775)

Archonias brassolis (Fabricius, 1776)

Ascia monuste (Linnaeus, 1764)

Dismorphia crisia foedora (Lucas, 1852)

Dismorphia medora (E. Doubleday, 1844)

Dismorphia theucharila marta Rodríguez, Llorente & Salazar, 2004

Dismorphia zathoe (Hewitson, [1858])

Eurema albula (Cramer, 1775)

Eurema daira lydia (C. Felder & R. Felder, 1861)

Eurema phiale columbia (C. Felder & R. Felder, 1861)

Eurema mexicana (Boisduval, 1836)

Eurema salome santamarta Le Crom, Winhard & Salazar, 2004

Eurema xantochlora magna Winhard & Le Crom, 2004

Ganyra josephina janeta (Dixey, 1915)

Ganyra phaloe (Godart, 1819)

Glutophrissa drusilla (Fabricius, 1793)

Itaballia demophile calydonia (Boisduval, 1836)

Kricogonia lyside (Godart, 1819)

Leodonta dysoni (E. Doubleday, 1847)

Leptophobia aripa aripa (Boisduval, 1836)

Leptophobia eleone denigrata Le crom, Andrade & Winhard, 2004

Lieinix nemesis (Latreille, [1813])

Melete lycimnia (Cramer, 1777)

Pereute charops (Boisduval, 1836)

Perrhybris malenka bogotana (A. Butler, 1898)

Phoebis agarithe agarithe (Boisduval, 1836)

Phoebis argante (Fabricius, 1775)

Phoebis neocypris rurina (C. Felder & R. Felder, 1861)

Phoebis sennae marcellina (Cramer, 1777)

Pieriballia mandela (C. Felder & R. Felder, 1861)

Pyrisitia dina gabriela Le Crom & Llorente, 2004

Pyrisitia leuce (Boisduval, 1836)

Pyrisitia venusta (Boisduval, 1836)

Pyrisitia proterpia (Fabricius, 1775)

Phoebis trite (Linnaeus, 1758)

Familia Riodinidae

Amphiselenis chama (Staudinger, [1887])

Ariconias albinus (C. Felder & R. Felder, 1861)

Aricoris erostratus (Westwood, 1851)

Calephelis iris (Staudinger, 1876)

Calephelis laverna (Godman & Salvin, 1886)

Calephelis sp.

Calydna venusta Godman & Salvin, 1886

Caria domitianus (Fabricius, 1793)

Caria mantinea (C. Felder & R. Felder, 1861)

Charis anius (Cramer, 1776)

Chorinea octauius (Fabricius, 1787)

Detritivora hermodora (C. Felder & R. Felder, 1861)

Emesis cypria C. Felder & R. Felder, 1861

Emesis aurimna (Boisduval, 1870)

Emesis mandana (Cramer, 1780)

Emesis ocypore aethalia H. Bates, 1868

Eurybia dardus annulata Stichel, 1910

Hades noctula Westwood, 1851

Lasaia agesilas (Latreille, [1809])

Melanis electron (Fabricius, 1793)

Mesene silaris Godman & Salvin, 1878

Mesosemia telegone (Boisduval, 1836)

Nymphidium cachrus (Fabricius, 1787)

Nymphidium onaeum Hewitson, 1869

Perophthalma tullius (Fabricius, 1787)

Rhetus arcius (Linnaeus, 1763)

Rhetus dysonii (Saunders, 1850)

Rhetus periander (Cramer, 1777)

Symmachia sp.

Synargis calyce (C. Felder & R. Felder, 1862)

Theope virgilius (Fabricius, 1793)

Consideraciones finales

Listado por subfamilias

Bibliografía

Agradecimientos

Abreviaturas usadas en este libro

PNN Tayrona: Parque Nacional Natural Tayrona.

C: corredor.

V: vereda.

AAD: ala anterior dorsal.

APD: ala posterior dorsal.

AAV: ala anterior ventral.

APV: ala posterior ventral.

CD: celda discal.

msnm: metros sobre el nivel del mar.

BOA: Butterflies of America.

SNSM: Sierra Nevada de Santa Marta.

Símbolos

m: metros.

♂: macho.

♀: hembra.

Introducción

Cuando apenas se le daba forma a este texto, el propósito fue tener un enfoque dirigido a lo artístico como una estrategia para sensibilizar por la valoración y la conservación del patrimonio natural colombiano, sin perder de vista que de alguna manera había que aportar a la formación del espíritu científico de las nuevas generaciones. Para esto último fue necesario ser muy meticulosos en la observación, de forma que, en lo posible, no se cayera en apreciaciones subjetivas.

Aunque se procuró ser muy juicioso en el tratamiento taxonómico que se siguió en este trabajo, cabe anotar que el autor no es especialista, ni escritor, dos razones más por las que la publicación se apunta más hacia la belleza de lo natural. A pesar de las limitaciones y los posibles errores que pueda haber en la clasificación que se hizo de las mariposas de la Sierra, se considera necesario dar a conocer los hallazgos de esta investigación, motivo por el cual había que atreverse a publicar una obra que cumpliera con ese fin.

El centro experimental

Las primeras observaciones se hicieron en plena ciudad, en un lote sin urbanizar, bastante amplio, que albergaba especies de plantas, en su mayoría propias del bosque seco; plantas que comúnmente no están en el jardín de las casas. Se trata de un espacio muy intervenido, nombrado —tal vez peyorativamente— como “el monte ”, un foco de plagas y serpientes, pero para este caso fue un centro experimental, un “salón de cine con la pantalla más grande en 3D”, con imágenes en “alta definición”. A pesar de tener solo unas dos hectáreas, en el segundo semestre del año en especial, después de varios aguaceros, estaba completamente verde e incluso florecido. Para el transeúnte normal era un simple “monte”, muerto y sin ninguna importancia, pero en su interior, para las criaturas que lo habitaban, era un universo, en donde se alimentaban, se reproducían, luchaban contra sus depredadores y finalmente morían.

En esa área, aún hoy con toda la devastación, con algo de suerte, se puede capturar el momento exacto en que la hembra de una mariposa diurna pone sus huevos o sale de su capullo, o el momento de la cópula para ver la diferencia entre machos y hembras. También es posible conocer la planta huésped de las orugas (en donde la mariposa pone sus huevos, la cual a su vez les proporciona alimento a las orugas), observar cómo las llamadas malezas como Boerhavia erecta y Heliotropium sp. florecen y son fuente de alimento para muchos. Aunque sus flores son miniaturas, su abundancia garantiza parte de la “estabilidad del sistema”.

Pasado un tiempo (un aproximado de cien días de muestreos con una intensidad de dos horas/día), ya se había caracterizado este fragmento de área intervenida. Se contaba con fotografías de mariposas diurnas de cuarenta y siete especies, muchas fotografías de adultos (también le llaman imago) y orugas con su planta huésped, algunas fotografías de huevos de monarca, Phoebis y Antheos, dos fotografías que mostraban dos de sus depredadores, y una imagen de un parásito de la oruga de monarca.

Una de las especies encontradas con facilidad en esta área fue Strymon bubastus. Curiosamente, en la literatura consultada sobre mariposas del bosque seco tropical en el Caribe colombiano (Ahumada et al., 2019; Andrade et al., 2011; Boom et al., 2013; Campos-Salazar y Andrade, 2007; Mallet, 1975; Mercado-Gómez et al., 2018; Montero et al., 2009; Moreno y Acuña-Vargas, 2015; Prince-Chacón et al., 2011; Pulido y Andrade, 2009; Vargas-Zapata et al., 2011), solo en un estudio en Los Besotes, Sierra Nevada de Santa Marta, se muestra una fotografía de un ejemplar de esta especie, aunque en su listado preliminar no la incluyen (Erazo y González-Montaña, 2008, p. 87). Llama la atención entonces que, en plena ciudad de Santa Marta, en un área tan degradada, se encuentre una especie común pero que extrañamente, para el Caribe colombiano, solo ha sido reportada en un estudio.

El paso siguiente fue explorar otros puntos fuera de la ciudad, repitiendo el ejercicio, aunque ya no se podía ser tan minucioso. En especial, el trabajo se centró en los adultos (la mariposa propiamente dicha). Se pasó de zonas intervenidas, siguiendo por los bosques secundarios, hasta los fragmentos más conservados del bosque, desde las áreas abiertas hasta el interior del bosque. Se evidenció cómo cambiaban las poblaciones, la diversidad y la abundancia a medida que aumentaba la altura sobre el nivel del mar y cambiaba el tipo de vegetación. En el “campo experimental”, en un día soleado del mes de agosto, a las 9:00 a. m. (mejor si el día anterior ha llovido), fácilmente se pueden encontrar más de quince especies en 30 minutos, pero en el interior del bosque de niebla, a 1.800 msnm (en el corredor Minca-San Lorenzo), aun en los días de mayor brillo solar, resulta difícil llegar hasta tres especies en ese mismo tiempo. Asimismo, contar hasta cinco individuos, no importa las especies o la especie a la que pertenezcan, en la misma estación (lluviosa o seca), en ese mismo bosque y a esa misma hora, aun en un día sin lluvia, resulta esquivo. También se pudo comprobar que “a medida que aumenta la altitud en la Sierra Nevada, el endemismo es más acentuado” (Llorente-Bousquets y Le Crom, 2013, p. 279).

En la población de Minca y sus alrededores (Pozo Azul, Montecristo, Mundo Nuevo y Marinka), se hicieron muestreos durante sesenta y nueve días, con una intensidad de siete horas/día, desde las 8 a. m. hasta las 3 p. m. En el corredor El Campano-Bella Vista, se redujeron los días de muestreos a diecinueve, con una intensidad de siete horas/día. Por último, en el área El Dorado-San Lorenzo-Cerro Kennedy, se hicieron dieciséis días de muestreos con una intensidad de siete horas/día.

Al final, después de más de seis años de muestreos en diferentes puntos, se había elaborado un listado con 296 especies de mariposas diurnas, repartidas en 6 familias y 23 subfamilias. La familia que presentó mayor diversidad fue Nymphalidae, con 131 especies, seguida de Hesperidae, con 71 especies, Pieridae, con 36 especies, Riodinidae, con 31 especies, Lycaenidae, con 17 especies, y por último Papilionidae, con 10 especies.

Área de estudio

La Sierra Nevada de Santa Marta es un macizo en forma de pirámide, aislado de la cordillera de los Andes y ubicado al norte de Colombia. Tiene la particularidad de ser la montaña frente al mar más alta del planeta con 5.775 msnm.

Los factores que generan la particularidad climática del macizo montañoso son principalmente su posición con respecto a la línea ecuatorial, su aguda variación altitudinal y su posición frente al mar y los vientos alisios del nordeste, para los cuales representa un obstáculo. En términos generales, se puede afirmar que la cara norte es la más húmeda, la oriental la más seca y la occidental muestra una condición intermedia. La planicie caribeña que rodea el macizo presenta un clima cálido y seco (ProSierra, 2018).

La mayor parte de los muestreos en la Sierra se hicieron en la parte noroccidental. Solo un muestreo de tres días tuvo lugar en la parte suroriental, en Pueblo Bello y Nabusimake. Asimismo, se llevó a cabo un muestreo de tres días en el sector Palmor-California, ubicado en el flanco occidental. Los muestreos se hicieron desde el año 2013 hasta el 2021, desde el nivel del mar, empezando en la ciudad de Santa Marta y el PNN Tayrona, hasta los 2.700 m de elevación, en Cerro Kennedy.

Las coordenadas de estos lugares de muestreo son:

•Santa Marta: 11°12’59,7”N, 74°10’44,8”W.

•Minca: 11°08’36,6”N, 74°07’02,1”W.

•El Campano: 11°6’42,3”N, 74°05’36,2”W.

•Entrada Central Córdoba: 11°06’14,5”N, 74°05’10,7”W.

•Bella Vista: 11°5’43,2”N, 74°4’36,2”W.

•San Lorenzo: 11°5’09,3N, 74°02’36,8”W.

•Cerro Kennedy:11°6’20”N, 74°03’23”W.

•PNN Tayrona (Arrecifes): 11°18’58.5”N, 73°57’08,7”W.

•PNN Tayrona (Neguanje-Playa Cristal): 11°19’45,1”N, 74°04’40,1”W.

•Pueblo Bello: 10°24’59”N, 73°35’12”W.

Las siguientes imágenes resumen los lugares y tipos de hábitats en donde se encontraron las especies de mariposas que se relacionan en este texto.

Mapa 1. Área de estudio

Fuente: Google Maps.

Foto 1. Parque Nacional Natural Tayrona (sector Arrecifes)

Fuente: elaboración propia.

Foto 2. Parque Nacional Natural Tayrona (Playa Cristal)

Fuente: elaboración propia.

Foto 3. Parque Nacional Natural Tayrona (Playa del Pozo)

Fuente: elaboración propia.

Foto 4. Río Manzanares a su paso por Bonda

Fuente: elaboración propia.

Foto 5. Río Ariguaní a su paso por Pueblo Bello

Fuente: elaboración propia.

Foto 6. Selva en El Campano (bosque húmedo tropical)

Fuente: elaboración propia.

Foto 7. Cultivo de café bajo sombra en Bella Vista

Fuente: elaboración propia.

Foto 8. Fragmento de bosque primario en Bella Vista (bosque húmedo tropical-selva subandina)

Fuente: elaboración propia.

Foto 9. Camino a California

Fuente: elaboración propia.

Foto 10. Montañas de la vereda California, que reflejan la huella de la intervención humana

Fuente: elaboración propia.

Foto 11. Desde Bella Vista a Santa Marta

Fuente: elaboración propia.

Foto 12. Bosque en la reserva El Dorado (selva subandina)

Fuente: elaboración propia.

Foto 13. Nabusimake: un asentamiento indígena

Fuente: elaboración propia.

Foto 14. Río Fundación a su paso por Nabusimake

Fuente: elaboración propia.

Foto 15. Fragmento de bosque en Cerro Kennedy

Fuente: elaboración propia.

Foto 16. Vista desde Cerro Kennedy

Fuente: elaboración propia.

¿Ejemplares vivos o muertos?

En el ejercicio que se hizo de la fotografía, siempre se buscó capturar imágenes de insectos vivos en aras de intervenir lo menos posible en el mundo natural. Además de razones estéticas, las imágenes de las mariposas en su entorno natural pueden brindar, de algún modo, información sobre su ecología. Sin embargo, hay que admitir que esta peculiar forma de trabajar trae consigo una enorme dificultad. Por ejemplo, una buena fotografía al natural de un ejemplar con sus alas cerradas no garantiza que se esté mostrando la cara ventral de dicho individuo en su plenitud, porque aun en estos casos el ala anterior no se muestra o se muestra muy poco o de forma parcial, es decir que es posible que aún haya rincones del ala anterior que no se muestran y que pueden ocultar caracteres taxonómicos que sean definitivos para reconocer a qué especie pertenece dicho ejemplar. Lo mismo podría decirse de una buena fotografía de una mariposa con sus alas abiertas.

A lo anterior se le puede sumar otro impasse: “algunas especies tienen diferencias tan sutiles entre sí, que solo analizando sus genitales o con pruebas de ADN se puede confirmar la especie a la que pertenecen” (Garwood y Jaramillo, 2017b, p. 3). Entonces, si no se van a hacer sacrificios de ejemplares como en este caso, lo más indicado es fotografiar ambas caras de cada ejemplar. No obstante, en la práctica esta metodología poco ortodoxa trae otras dificultades.

Los insectos no posan para las fotos, y en el caso de los piéridos (mariposas blancas y amarillas) rara vez se encuentran con las alas abiertas. Algo parecido sucede con los papiliónidos (mariposas colas de golondrinas), que agitan permanentemente sus alas cuando se posan en las flores y no suelen colaborar para obtener una foto de la cara dorsal de ellas. Qué decir además de los hespéridos (las llamadas saltarinas) y de los riodínidos (mariposas con manchas metálicas que con frecuencia se posan en el envés de las hojas) y licénidos (mariposas que en su mayoría poseen delicadas prolongaciones en sus alas posteriores), familias cuyos miembros por lo general son pequeños individuos, lo que dificulta todavía más el problema.

Con este panorama, se decidió, con ayuda de la hija del autor, capturar ejemplares, abrirles las alas suavemente, tomar las fotos de ambas caras y, por último, liberarlas nuevamente. Solo de esta manera se podía asegurar conocer la identidad de muchos individuos y hacer un trabajo más completo y rápido, sin dejar a un lado, en especial, la posibilidad de la emoción de una foto de estos insectos en su hábitat natural. Sin embargo, vale aclarar que la manipulación de individuos tan delicados puede provocar el desprendimiento de patas o antenas, por lo que tal procedimiento debe ser en extremo cuidadoso y llevarse a cabo solo cuando sea estrictamente necesario. Aun así, en aquellos ejemplares en donde quedó la duda sobre la especie a la que pertenecían, se le añadieron las letras “sp.” al nombre del género.

En muchos muestreos el autor iba acompañado por sus hijos, aún niños en ese entonces. No habría estado tranquilo si ellos hubiesen visto cómo presionaba el tórax o cómo utilizaba otra técnica para acabar con estos insectos, sobre todo cuando en las mismas excursiones también se les indicaba que cada insecto y cada organismo es una pieza fundamental de un todo que se llama bosque, paramo u océano. Cuando falta una pieza, el todo puede funcionar mal. En algunos casos se encontraban ejemplares muertos en buen estado, que se aprovecharon para estudiarlos mejor y, si calificaban, añadirlos a la lista de fotografías.

Trampas, redes y cebos

A pesar del número importante de ejemplares registrados con el lente de la cámara, el hecho de no incluir en la metodología trampas ni redes seguramente influyó en los resultados obtenidos. “Las especies en el bosque se distribuyen por estratos, algunas tienden a permanecer en el estrato medio o en el dosel, ocasionalmente pueden bajar al nivel más bajo” (Vélez y Salazar, 1991, p. 85). Estos individuos son más difíciles de ver en el camino, razón por la cual, en una exploración ordinaria, no es extraño que no se reporten. Una trampa elevada hasta el estrato en donde comúnmente se mueven estos ejemplares aumenta las posibilidades de encontrarlos. Por lo tanto, vale anotar que en un muestreo en donde no se usen trampas, ni cebos, el hecho de reportar una especie del dosel como escasa podría ser una información sesgada.

Para aproximarse un poco a la abundancia de las especies observadas en los muestreos, se utilizó la terminología propuesta por Fagua (2006) introduciendo algunos ajustes, así:

•Abundante: indica que se observaron 10 o más individuos por muestreos, además de que esta condición se repitió cinco o más veces.

•Común: indica que es fácil encontrar a la especie, pero en cantidades menores que las abundantes.

•Escasa: indica que, durante los años de muestreos, se encontraron de cuatro a seis individuos.

•Rara: indica que, durante los años de muestreos, solo se observaron de uno a tres individuos.

En este ejercicio relacionado con la abundancia de las especies, se consideró que, en lo que tiene que ver con las especies abundantes y comunes, se pueden hacer registros visuales para casos inconfundibles como Anartia amathea, Anartia jatrophae, Agraulis vanillae, Pyrgus adepta, Siproeta stelenes, Siproeta epaphus, Zopyrion satyrina y Chlosyne lacinia. Vale enfatizar que, para este ejercicio, “si se está entrenado, el registro visual es un factor para tener en cuenta para mejorar la eficiencia de los muestreos” (Henao-Bañol y Gantiva, 2020, p. 159).

Sin embargo, en otras especies como Pyrisitia venusta y Eurema daira, al vuelo y aun posadas, puede haber confusión. Lo mismo se puede decir de Hamadryas februa y Hamadryas feronia, por solo mencionar dos casos en los que el registro fotográfico ayuda a diferenciar y confirmar la identidad. No obstante, al igual que en el registro visual, se necesita entrenamiento para que esta estrategia sea válida.

Solo en los últimos muestreos que se hicieron, previos a la publicación de esta obra, se empezó a incursionar en el uso de cebos para atraer mariposas. Así, aunque se recurrió poco y ocasionalmente a esta ténica, se pudieron observar, mediante frutas frescas o con algún grado de descomposición, las especies Siderone galanthis, Cissia confusa, Pierella luna luna, Morpho helenor, Hypna clytemnestra, Pareuptychia metaleuca, Archaeoprepona demophoon gulina, Archaeoprepona amphimachus amphimachus, Taygetis kerea, Euptychoides laccine, Hamadryas feronia, Yphthimoides renata, Hermeuptychia hermes y Memphis sp. Es evidente, por tanto, el gusto de muchas especies por las frutas (mariposas frugívoras). Por lo demás, con pescado descompuesto se atrajeron Heliconius clysonymus y Adelpha justina maira. En este sentido, es de resaltar que “El uso de un cebo como frutas, y mejor si está humadecida con cerveza, es una buena estrategia para atraer especies raras” (García-Robledo et al., 2002, p. 7).

Además, sin el uso de cebos, se pudieron evidenciar los hábitos alimenticios de muchas especies a través de la observación en campo, los cuales han quedado registrados en muchas fotografías.

Por otra parte, fue necesario cambiar el paradigma de la asociación mariposas-flores, pues en muchos casos se evidenció la relación mariposas-excrementos. Así pues, se hallaron mariposas libando en excrementos de mamíferos (caballo, vaca y perro) y de aves. También se observó el gusto de algunas especies por la orina humana, y se detectó un ejemplar de Pedaliodes tyrrheus libando en un cadáver de ratón, lo que sugiere los hábitos carroñeros de esta especie.

Foto 17. Pedaliodes tyrrheus tyrrheus libando sustancias en un cadáver (Cerro Kennedy, 2.700 msnm)

Fuente: Jhonatan Lozada.

Es posible que la sal marina sea un atrayente para algunas especies. En el PNN Tayrona, en el sector de Arrecifes, en la playa solitaria, se apreciaron en varias ocaciones individuos de Marpesia berania libando en la arena de la playa. Asimismo, un prestador de servicio del PNN Tayrona afirmó haber visto la misma especie en la playa de Neguanje. Curiosamente, esta especie nunca se ha observado en Santa Marta, incluyendo sus playas más cercanas, posiblemente porque en el Tayrona tienen abundante comida en la vegetación que crece cerca a la playa (hierbas) y en la vegetación exuberante que se desarrolla más allá de ellas. Además, posiblemente en Santa Marta o sus alrededores no se encuentran las plantas hospederas de sus orugas.

El hallazgo del macho de una rara subespecie: Adelpha justina maira Orellana, 1996

La hembra de esta especie fue descrita por primera vez por Fruhstorfer en 1915, a partir de un ejemplar de la colección Staudinger (ahora en el Museo de Historia Natural de Berlin , ZMHU). En ese entonces, Fruhstorfer supuso que la localidad en donde fue colectado este ejemplar estaba en Venezuela. Sin embargo, la hembra depositada en el ZMHU que coincide con la descripción de Fruhstorfer no tiene datos de localidad (Willmott, 2003).

No obstante, Neild (1996) sugirió que esta especie podría encontrarse en la SNSM y basó su sospecha en la similitud de esta con Adelpha zina inachia (una subespecie endémica de la SNSM). Solo recientemente Gabriel Rodríguez, un geólogo y entomólogo colombiano, demostró que tal hipótesis era correcta al dar a conocer el hallazgo del macho de Adelpha justina maira en las localidades de Minca y San Pedro a una elevación de 1.500 m, en la SNSM, en el 2014 y en el 2017, respectivamente (Rodríguez, 2018).

En el caso de este estudio, hace pocos años, ya se había fotografiado un ejemplar, desconociendo su estatus específico, en las montañas de Bella Vista, a 1.500 m de altitud, en un claro de bosque bastante conservado en donde abundan árboles de porte inmenso. En este claro la subespecie comparte hábitat con Archaeoprepona chromus, Adelpha zina, Adelpha irmina, Pedaliodes symmachus, Catonephele chromis y Lucida lucia, entre otras. Luego, en diciembre de 2020, curiosamente en el mismo punto, se volvió a fotografiar a esta subespecie, en esta ocasión lo que parece ser un macho. Por último, y como para recordar la hipótesis de Neild, el mismo día y a pocos metros de este macho, se halló un ejemplar de Adelpha zina inachia, otra rara especie de los bosques de esta región.

Foto 18. Adelpha justina maira ♂, libando fluidos
en pescado descompuesto

Fuente: elaboración propia.

En mayo de 2021, al observar una cópula, se pudo notar con sorpresa que ambos individuos tenían una mancha blanca en el ala posterior, a pesar de que la hembra de Staudinger no se caracteriza por dicho atributo. Desde Rodríguez (2018), se sabe que las dos formas (con mancha blanca en el ala posterior o sin ella) ocurren en los machos, pero al parecer estas formas también se presentan en la hembra (Willmott, comunicación personal).

Foto 19. Cópula en Adelpha justina maira

Fuente: elaboración propia.

El caso de Anthanassa dubia (A. Hall, 1929): una posible especie exclusiva del Caribe colombiano y del norte de Venezuela

Esta pequeña mariposa, común en Santa Marta, en especial en la temporada de lluvias y en los espacios no urbanizados, aparece nombrada como Anthanassa hermas dubia (A. Hall, 1929) en BOA, en donde aparece la fotografía de un ejemplar colectado en San Esteban, Puerto Cabello, norte de Venezuela. El mismo ejemplar es nombrado por Lamas (2004) como Anthanassa frisia dubia. Es decir que BOA y Lamas ubican a esta mariposa en especies diferentes, a pesar de que BOA basa su organización en Lamas (2004).

Tratando de hacer una aproximación taxonómica, inicialmente, Andrew Neild, un experto en mariposas de Venezuela, apoyándose en los estudios de Higgins (1981), concordó con Lamas (2004) y Hall (1929). De tal manera, en su libro The Butterflies of Venezuela. Part 2: Nymphalidae II (Acraeinae, Libytheinae, Nymphalinae, Ithomiinae, Morphinae) nombra a esta mariposa como Anthanassa frisia dubia (Neild, 2008). Sin embargo, hoy en día, el mismo Neild sostiene que no es fácil saber si varias poblaciones aisladas son subespecies o especies.

En el caso de Anthanassa frisia dubia hay varios problemas: las poblaciones del Caribe muchas veces suelen ser endémicas, así como las poblaciones del sureste de Brasil y de esa zona biogeográfica (A. hermas). Por lo tanto, no se puede determinar si la población de Venezuela (dubia), que habita en el norte de este país, pero también en la zona fronteriza con Colombia y sin duda en la SNSM, es la misma especie que la caribeña A. frisia (Lamas, 2004) o la brasileña A. hermas, o si las tres son especies distintas. En todos los casos, dubia es un taxón válido, por lo que para “conciliar” esta disparidad se puede nombrar a esta especie como Anthanassa dubia (Neild, comunicación personal).

Foto 20. Anthanassa dubia (A. Hall, 1929)

Fuente: elaboración propia.

La especie del Caribe colombiano es la misma que aparece en BOA (la de Venezuela). Esto se puede afirmar por la similitud en los patrones de coloración y maculación, además de la afinidad en la distribución geográfica entre estas. Por lo tanto, cabe suponer que es Anthanassa dubia. No obstante, en el futuro estudios moleculares definirán el verdadero estatus de las poblaciones del norte de Venezuela y de Colombia, bien sea como especie monotípica, o una subespecie de A. frisia o de A. hermas.

Anatomía de una mariposa

En la foto 21 se pueden identificar las siguientes partes de una mariposa:

1.Ala anterior ventral (AAV).

2.Ala posterior ventral (APV).

3.Abdomen.

4.Tórax.

5.Proboscis.

6.Antena.

Foto 21. Anatomía de una mariposa (1)

Fuente: elaboración propia.

Por otra parte, la foto 22 da cuenta de estas otras partes anatómicas:

1.Celda discal (CD).

2.Margen anal.

3.Margen distal.

4.Ala anterior dorsal (AAD).

5.Margen costal.

6.Ala posterior dorsal (APD).

Foto 22. Anatomía de una mariposa (2)

Fuente: elaboración propia.

Finalmente, la figura 1 distingue las zonas alares de una mariposa:

1.Basal.

2.Submedial.

3.Marginal.

4.Submarginal.

5.Medial.

6.Postbasal.

Figura 1. Zonas alares de una mariposa

Fuente: elaboración propia.

¿Por qué proteger las mariposas?

Las mariposas son indicadoras de la salud de los ecosistemas (Vélez y Salazar, 1991). Basta con hacer algunos recorridos por diferentes ambientes para verificar este principio. Por ejemplo, en gran parte del corredor Minca-Marinka, ubicado en la parte noroeste de la SNSM, a unos 650 m de altitud, se halla un bosque conservado con árboles de gran porte que brindan sombra y mantienen la humedad del suelo, permitiendo el desarrollo de helechos y muchas hierbas. Una quebrada recorre en un tramo importante de este sector y es alimentada por algunos riachuelos que desembocan en ella. Al adentrarse un poco en la sección del bosque menos intervenida por el humano, se puede detallar que el suelo está cubierto por una alfombra verde de hierbas; los arboles están adornados con enredaderas, algo de musgo y algunas orquídeas epífitas. A medida que las personas se desplazan, montones de mariposas de vuelo pausado, que descansaban o se alimentaban del excremento de un ave o de otro material en plantas del sotobosque, se espantan, moviéndose en cortos trayectos para posarse nuevamente en otra planta del mismo estrato. En algunos puntos del dosel, los rayos de sol se filtran, abriéndose paso a través de la sombra densa y uniforme que generan los árboles, y son aprovechados por algunas mariposas para calentar sus cuerpos. El silencio de la selva es interrumpido ocasionalmente por el ruido inconfundible del aleteo de las oropéndolas (Psarocolius decumanus).

Este ambiente algo sombrío y húmedo es propicio para encontrar mariposas como Mechanitis lysimnia, Greta andromica, Hypoleria ocalea y Pseudoscada troetschi. Sin embargo, si se acabara este fragmento de bosque para dar paso a la agricultura u otras actividades, convirtiendo esta región en un área abierta, con más pastos que árboles, las especies de mariposas anotadas arriba desaparecerían de esta zona o al menos se verían con mucha menos frecuencia que en la actualidad. En su defecto, estas áreas abiertas e intervenidas darían paso a otras especies, o al menos será más probable encontrar otras especies como Anartia amathea, Pyrisitia venusta o Tegosa anieta. Es decir, las poblaciones de mariposas son el reflejo de la vegetación de una región.

Foto 23. Bosque primario en el trayecto Minca-Marinka

Fuente: elaboración propia.

No todas las plantas sirven como fuente de alimento a las orugas de una especie; es más: muchas mariposas son selectivas al colocar sus huevos. Incluso muchas especies de plantas consideradas como malezas son utilizadas como plantas nutricias (planta hospedera o planta huésped) por algunas especies.

En Santa Marta es común en cierta época del año ver las inconfundibles orugas de la monarca con sus anillos amarillos y negros y sus apéndices que parecen antenas, alimentándose del algodón de seda (Calotropis procera). Muchas veces estas orugas se ubican en el envés de las hojas para pasar desapercibidas. Después de varios años observando estas orugas en su hábitat natural, nunca se han hallado en una planta diferente al algodón de seda, y nunca se ha registrado una monarca poniendo huevos en otra planta. Todo esto sugiere que la relación entre la vegetación y las mariposas es evidente.

Foto 24. Oruga de monarca (Danaus plexippus) en hoja
de Calotropis procera

Fuente: elaboración propia.

Por otro lado, las mariposas prestan el servicio de la polinización: “más del 65 % de las plantas con flores son polinizadas por insectos, y de estos las mariposas ocupan el segundo orden en importancia de polinizadores de plantas” (Andrade-C., 1993, p. 10).

Taxonomía

La clasificación de las especies se hizo con base en la Illustrated List of American Butterflies (2017), excepto en el caso de Perrhybris malenka bogotana, en el cual se siguió la nomenclatura propuesta por Le Crom et al. (2004). Asimismo, en Hesperiidae se tuvo en cuenta la nomenclatura propuesta por Zhang et al., (2020) y Li et al. (2019). En Riodinidae se tuvo en cuenta la propuesta de Seraphim et al. (2018).

De antemano, cabe pedir excusas por los posibles errores en la identificación de las especies. A menos que se indique lo contrario, las observaciones de cada especie que aquí aparecen son en su mayoría producto de la experiencia directa del autor durante más de seis años de muestreos en diferentes localidades de la SNSM.

Familia Hesperiidae

Foto 25. Burnsius orcus

Fuente: elaboración propia.

Las mariposas de esta familia poseen antenas terminadas en ganchos y son de vuelo rápido y cuerpo robusto. Presentan espinas sobre las tibias. Su tamaño puede ser desde muy pequeño, como en Callimormus saturnus, hasta mediano, como en Eantis pallida. En muchos casos, como el del género Urbanus, presentan colas en sus alas posteriores. Liban sobre las flores o excrementos de aves. Al desplazarse dan la apariencia de saltar, por lo que a las mariposas de este grupo también les llaman saltarinas.

Hesperiidae incluye seis subfamilias: Eudaminae, Tagiadinae, Pyrginae, Pyrrhopyginae, Heteropterinae y Hesperiinae. En este estudio se encontraron ejemplares de cada una de estas, siendo Pyrginae la mejor representada, con 27 especies. En este trabajo, después de Nymphalidae (131 especies), Hesperiidae fue la familia con mayor diversidad (71 especies).

Agara belti (Godman & Salvin, 1879)

Foto 26. Agara belti (Godman & Salvin, 1879)

Fuente: elaboración propia.

Descripción: de tamaño mediano. Encontrada libando en flores al borde de un camino. Rara.

Lugar de observación: Mundo Nuevo (arriba de Minca), 750 m.

Distribución geográfica: desde México hasta Venezuela y Ecuador. En Colombia hay pocos registros de esta especie, la cual ha sido reportada para el departamento de Caldas a 1.100 y 1.350 m de elevación. Aparentemente, habita en la cuenca media del río Cauca.

Anisochoria pedaliodina (Butler, 1870)

Foto 27. Anisochoria pedaliodina (Butler, 1870)

Fuente: elaboración propia.

Descripción: tamaño pequeño. De áreas abiertas. Escasa.

Lugar de observación: Santa Marta.

Distribución geográfica: América Central hasta Argentina. En Colombia, además de las tierras bajas de la SNSM, habita en las cordilleras Central y Oriental y en la región amazónica.

Antigonus erosus (Hübner, [1812])

Foto 28. Antigonus erosus (Hübner, [1812])

Fuente: elaboración propia.

Foto 29. Antigonus erosus (Hübner, [1812])

Fuente: elaboración propia.

Foto 30. Antigonus erosus (Hübner, [1812])

Fuente: elaboración propia.

Descripción: tamaño mediano. Con frecuencia posada sobre el suelo húmedo, con las alas abiertas. Escasa en Santa Marta, común en Minca.

Lugar de observación: Santa Marta (Quinta de San Pedro Alejandrino); Minca, 650 m.

Distribución geográfica: oeste de México y sur de Texas hasta Brasil. En Colombia, en el piedemonte de la cordillera Central, en la región amazónica, en la región Caribe, en la SNSM, y en el departamento de Córdoba.

Ardaris aerata (Godman & Salvin, 1879)

Foto 31. Ardaris aerata (Godman & Salvin, 1879)

Fuente: Marlon Maldonado.

Foto 32. Ardaris aerata (Godman & Salvin, 1879)

Fuente: elaboración propia.

Descripción: habita en los claros y bordes de bosque de montaña. Las hembras son más frecuentes que los machos. Estos últimos se posan en la parte alta de los árboles, mostrando hábitos territoriales frente a otras especies de mariposas (Vélez y Ríos, 2018). Además, es posible observarla en jardines, libando en flores de cayena, cortejo, orquídeas, pentas y fucsia. Rara.

Lugar de observación: Bella Vista, 1.500 m.

Distribución geográfica: endémica de la SNSM.

Artines aepitus (Geyer, 1832)

Foto 33. Artines aepitus (Geyer, 1832)

Fuente: elaboración propia.

Descripción: de tamaño pequeño. Encontrada en el sotobosque. Escasa.

Lugar de observación: Minca, 650 m; Marinka, 700 m.

Distribución geográfica: desde Panamá hasta Brasil.

Autochton potrillo (Lucas, 1857)

Foto 34. Autochton potrillo (Lucas, 1857)

Fuente: elaboración propia.

Foto 35. Autochton potrillo (Lucas, 1857)

Fuente: elaboración propia.

Descripción: tamaño pequeño. Observada en la vegetación achaparrada cercana al mar. Rara.

Lugar de observación: PNN Tayrona (sector Neguanje).

Distribución geográfica: sur de Texas hasta Venezuela y Trinidad. En Colombia, además de la SNSM y sus estribaciones, en el departamento del Atlántico.

Bolla sp.

Foto 36. Bolla sp.

Fuente: elaboración propia.

Foto 37. Bolla sp.

Fuente: elaboración propia.

Descripción: tamaño pequeño.

Lugar de observación: PNN Tayrona (sector Neguanje). Santa Marta.

Burnsius adepta (Plötz, 1884)

Foto 38. Burnsius adepta (Plötz, 1884)

Fuente: elaboración propia.

Foto 39. Burnsius adepta (Plötz, 1884)

Fuente: elaboración propia.

Descripción: tamaño pequeño. De áreas abiertas y vuelo rasante. En Santa Marta, abundante.

Lugar de observación: Santa Marta.

Distribución geográfica: desde México hasta Colombia. En Colombia, en todo el país desde 0-1.700 m de elevación.

Burnsius orcus (Stoll, 1780)

Foto 40. Burnsius orcus (Stoll, 1780) ♂

Fuente: elaboración propia.

Foto 41. Burnsius orcus (Stoll, 1780) ♀

Fuente: elaboración propia.

Descripción: de mayor tamaño que Burnsius adepta. De áreas abiertas. Con frecuencia se posa con las alas abiertas. Común en Santa Marta. aunque no tanto como Burnsius adepta o Heliopetes laviana, escasa en Bella Vista.

Lugar de observación: Santa Marta (lotes sin urbanizar); PNN Tayrona (sector Arrecifes, sector Neguanje, Playa del Pozo); Minca, 700 m; Bella Vista, 1.500 m.

Distribución geográfica: desde México hasta Argentina. En Colombia en todo el país desde 0-1.800 m de altitud.

Callimormus radiola (Mabille, 1878)

Foto 42. Callimormus radiola (Mabille, 1878)

Fuente: elaboración propia.

Foto 43. Callimormus radiola (Mabille, 1878)

Fuente: elaboración propia.

Descripción: tamaño pequeño. Común en Minca.

Lugar de observación: Minca.

Distribución geográfica: sur de México a sur de Brasil. En Colombia, además de la SNSM, en la región amazónica.

Callimormus saturnus (Herrich-Schäffer, 1869)

Foto 44. Callimormus saturnus (Herrich-Schäffer, 1869)

Fuente: elaboración propia.

Foto 45. Callimormus saturnus (Herrich-Schäffer, 1869)

Fuente: elaboración propia.

Descripción: por su tamaño muy pequeño y colores opacos, pasa desapercibida. Vuela en el sotobosque. Común en lotes sin urbanizar de Santa Marta, en época lluviosa.

Lugar de observación: Santa Marta; PNN Tayrona (sector Neguanje); Minca, 700 m; La Victoria, 1.100 m.

Distribución geográfica: México a sur de Brasil. En Colombia, además de la SNSM y de sus estribaciones, en el departamento de Córdoba y en la región amazónica.

Canesia lilloi (Hayward, 1947)

Foto 46. Canesia lilloi (Hayward, 1947)

Fuente: elaboración propia.

Descripción: de tamaño mediano. Un solo ejemplar observado, posado sobre el suelo húmedo.

Lugar de observación: Minca.

Distribución geográfica: desde Colombia hasta Ecuador.

Carrhenes calidius Godman & Salvin, 1895

Foto 47. Carrhenes calidius Godman & Salvin, 1895

Fuente: elaboración propia.

Descripción: tamaño mediano. Con frecuencia posada sobre el suelo húmedo. Escasa.

Lugar de observación: Minca.

Distribución geográfica: sureste de México hasta Bolivia.

Cecropterus dorantes (Stoll, 1790)

Foto 48. Cecropterus dorantes (Stoll, 1790)

Fuente: elaboración propia.

Foto 49. Cecropterus dorantes (Stoll, 1790)

Fuente: elaboración propia.

Descripción: tamaño mediano. De áreas abiertas. Común en Santa Marta.

Lugar de observación: Santa Marta (lotes sin urbanizar).

Distribución geográfica: desde Estados Unidos hasta Argentina. En Colombia, en la SNSM, serranía del Perijá, tierras bajas del Caribe y la cordillera Central.

Cecropterus doryssus (Swainson, 1831)

Foto 50. Cecropterus doryssus (Swainson, 1831)

Fuente: elaboración propia.

Foto 51. Cecropterus doryssus (Swainson, 1831)

Fuente: elaboración propia.

Descripción: rara.

Lugar de observación: PNN Tayrona (sector Neguanje), 5 m.

Distribución geográfica: desde Texas hasta Brasil y Bolivia. En Colombia, en zonas de clima cálido hasta 1.600 m de elevación.

Cecropterus sp.

Foto 52. Cecropterus sp.

Fuente: elaboración propia.

Foto 53. Cecropterus sp.

Fuente: elaboración propia.

Descripción: de tamaño mediano. De zonas abiertas y bordes de bosque. Probablemente Cecropterus zarex. Escasa.

Lugar de observación: Pozo Azul, 700 m; California, 1.500 m; Bonda, 30 m.

Celaenorrhinus sp.

Foto 54. Celaenorrhinus sp.

Fuente: elaboración propia.

Descripción: tamaño mediano, generalmente posa con las alas abiertas. Escasa.

Lugar de observación: V. Bella Vista, 1.500 m.

Chioides catillus (Cramer, 1779)

Foto 55. Chioides catillus (Cramer, 1779)

Fuente: elaboración propia.

Descripción: de mayor tamaño que Urbanus proteus. Parecida a Cecropterus dorantes. Sin embargo, en el APV presenta una banda blanca bastante irregular en el área medial, que va desde el borde costal hasta casi el borde anal, siendo en este último más ancha. Común en Santa Marta en las áreas abiertas.

Lugar de observación: Santa Marta (lotes sin urbanizar). En ocasiones se la ve en los jardines de las casas.

Distribución geográfica: Costa Rica a Surinam y Perú. En Colombia, además de la SNSM, en las tierras bajas del Caribe, costa pacífica, valles interandinos y las tres cordilleras, desde el nivel del mar hasta los 1.700 m de elevación.

Chiomara (asychis) simon Evans, 1953

Foto 56. Chiomara (asychis) simon Evans, 1953

Fuente: elaboración propia.

Foto 57. Chiomara (asychis) simon Evans, 1953

Fuente: elaboración propia.

Foto 58. Chiomara (asychis) simon Evans, 1953

Fuente: elaboración propia.

Descripción: de áreas abiertas. Común.

Lugar de observación: Santa Marta; PNN Tayrona (sector Neguanje).

Distribución geográfica: desde Costa Rica hasta Venezuela y Trinidad. En Colombia, es una especie representativa del bosque seco.

Cobalopsis nero (Herrich-Schäffer, 1869)

Foto 59. Cobalopsis nero (Herrich-Schäffer, 1869)

Fuente: elaboración propia.

Foto 60. Cobalopsis nero (Herrich-Schäffer, 1869)

Fuente: elaboración propia.

Lugar de observación: Montecristo, 700 m; El Campano, 1.300 m.

Distribución geográfica: SNSM, región amazónica.

Cobalus virbius (Cramer, 1777)

Foto 61. Cobalus virbius (Cramer, 1777)

Fuente: elaboración propia.

Descripción: mariposa pequeña. Encontrada en un área con buena cobertura vegetal. Rara.

Lugar de observación: Montecristo, 700 m.

Distribución geográfica: desde México hasta el Brasil y Paraguay. En Colombia, además de la SNSM, en la región amazónica.

Cogia calchas (Herrich-Schäffer, 1869)

Foto 62. Cogia calchas (Herrich-Schäffer, 1869)

Fuente: elaboración propia.

Descripción: de tamaño pequeño. Rara.

Lugar de observación: Mundo Nuevo (arriba de Minca), 700 m.

Distribución geográfica: desde el sur de Texas hasta el norte de Argentina. En Colombia, en la SNSM, en las tierras bajas del Caribe y en la región amazónica.

Cymaenes alumna (A. Butler, 1877)

Foto 63. Cymaenes alumna (A. Butler, 1877)

Fuente: elaboración propia.

Lugar de observación: El Campano, 1.300 m; Bella Vista, 1.450 m.

Distribución geográfica: sur de México hasta Bolivia y sur de Brasil. En Colombia, en la SNSM y en la región amazónica.

Cymaenes trebius (Mabille, 1891)

Foto 64. Cymaenes trebius (Mabille, 1891)

Fuente: elaboración propia.

Foto 65. Cymaenes trebius (Mabille, 1891)

Fuente: elaboración propia.

Lugar de observación: Santa Marta.

Distribución geográfica: sur de Texas, México hasta Colombia.

Dalla mesoxantha (Plötz, 1884)

Foto 66. Dalla mesoxantha (Plötz, 1884)

Fuente: elaboración propia.

Descripción: los machos del género Dalla con frecuencia se observan en lugares húmedos, al parecer alimentándose de sustancias disueltas como sales minerales, mientras que las hembras son consideradas raras o poco frecuentes y suelen visitar inflorescencias de la familia Asteraceae (Henao-Bañol y Vargas, 2015).

Lugar de observación: San Lorenzo, 2.250 m.

Distribución geográfica: Venezuela, Colombia, Ecuador, Perú y Bolivia. En Colombia, además de la SNSM, habita en las cordilleras Occidental y Central, especialmente entre 2.000-2.900 m de elevación.

Dalla sp.

Foto 67. Dalla sp.

Fuente: elaboración propia.

Descripción: de tamaño pequeño. Escasa.

Lugar de observación: San Lorenzo, 2.250 m.

Diaeus lacaena (Hewitson, 1869)

Foto 68. Diaeus lacaena (Hewitson, 1869)

Fuente: elaboración propia.

Descripción: rara.

Lugar de observación: Bella Vista, 1.350 m.

Distribución geográfica: desde Colombia hasta Brasil. En Colombia ha sido reportada, además de la zona cafetera de Caldas y Rionegro, en la región amazónica.

Eantis pallida (R. Felder, 1869)

Foto 69. Eantis pallida (R. Felder, 1869)

Fuente: elaboración propia.

Foto 70. Eantis pallida (R. Felder, 1869)

Fuente: elaboración propia.

Descripción: es mucho más grande que las saltarinas que comúnmente se ven en Santa Marta. Escasa.

Lugar de observación: Bella Vista, quebrada Malabrigo, 1.400 m; Cerro Kennedy, 2.600 m.

Distribución geográfica: desde el sur de Texas hasta Bolivia. En Colombia, en la SNSM, la serranía del Perijá y la región andina, desde los 1.400 m hasta los 3.000 m de elevación.

Eantis thraso (Hübner, [1807])

Foto 71. Eantis thraso (Hübner, [1807])

Fuente: elaboración propia.

Descripción: tamaño mediano. Rara.

Lugar de observación: Minca, 700 m.

Distribución geográfica: suroeste de Chiapas, sur de Belice, Guatemala hasta Argentina. En Colombia, en todo el país, desde los 200 m hasta los 1.700 m de elevación.

Ebrietas anacreon (Staudinger, 1876)

Foto 72. Ebrietas anacreon (Staudinger, 1876)

Fuente: elaboración propia.

Lugar de observación: Pozo Azul, 750 m; Nabusimake, 1.900 m.

Distribución geográfica: desde México hasta Argentina. En Colombia, en la SNSM, en la cordillera Oriental (departamento de Boyacá) y en la región amazónica.

Epargyreus exadeus (Cramer, 1779)

Foto 73. Epargyreus exadeus (Cramer, 1779)

Fuente: elaboración propia.

Lugar de observación: Santa Marta; Minca.

Distribución geográfica: desde México hasta Surinam. En Colombia, habita en todo el país, en las tres cordilleras andinas y la SNSM.

Gesta gesta (Herrich-Schäffer, 1863)

Foto 74. Gesta gesta (Herrich-Schäffer, 1863)

Fuente: elaboración propia.

Lugar de observación: Bonda, 30 m.

Distribución geográfica: Antillas mayores, Costa Rica hasta Argentina. En Colombia, además de la parte baja de la SNSM, en el piedemonte de la cordillera Central.

Gorgythion beggina Mabille, 1898

Foto 75. Gorgythion beggina Mabille, 1898

Fuente: elaboración propia.

Foto 76. Gorgythion beggina Mabille, 1898

Fuente: elaboración propia.

Foto 77. Gorgythion beggina Mabille, 1898

Fuente: elaboración propia.

Descripción: pequeña y de áreas abiertas. Común en Santa Marta.

Lugar de observación: Santa Marta.

Distribución geográfica: desde Costa Rica hasta Argentina. En Colombia, además de la SNSM, en el departamento de Córdoba y en la región amazónica.

Helias cama Evans, 1953

Foto 78. Helias cama Evans, 1953

Fuente: elaboración propia.

Descripción: encontrada en borde de bosque y en cafetales bajo sombra. Escasa.

Lugar de observación: V. Montecristo, 700 m; Pozo Azul.

Distribución geográfica: desde México hasta Colombia.

Heliopetes alana (Reakirt, 1868)

Foto 79. Heliopetes alana (Reakirt, 1868)

Fuente: elaboración propia.

Foto 80. Heliopetes alana (Reakirt, 1868)

Fuente: elaboración propia.

Descripción: común en Minca.

Lugar de observación: Minca, 680 m; Pozo Azul, 720 m.

Distribución geográfica: desde México hasta Argentina. En Colombia, en la SNSM, la serranía del Perijá, piedemonte de la cordillera Central y la región amazónica.

Heliopetes domicella (Erichson, [1849])

Foto 81. Heliopetes domicella (Erichson, [1849])

Fuente: elaboración propia.

Foto 82. Heliopetes domicella (Erichson, [1849])

Fuente: elaboración propia.

Descripción: de áreas abiertas y muy intervenidas. Común en Santa Marta, en especial en la temporada de lluvias.

Lugar de observación: Santa Marta (lotes sin urbanizar); PNN Tayrona.

Distribución geográfica: sur de Texas hasta Venezuela y Brasil. En Colombia, en la SNSM, tierras bajas del departamento del Magdalena y departamento de La Guajira.

Heliopetes laviana (Hewitson, 1868)

Foto 83. Heliopetes laviana (Hewitson, 1868)

Fuente: elaboración propia.

Foto 84. Heliopetes laviana (Hewitson, 1868)

Fuente: elaboración