Contenido

Acerca del autor

Acerca del libro

Nota de la Edición

Breve Introducción

Consumo de Drogas en el Parlamento

Asesinato de Jaime Guzmán y Secuestro de Cristián Edwards

Caso Cartas-Bomba a la Embajada de Estados Unidos en Chile

De la Inquisición a Kafka pasando por Ionesco… ida y vuelta

Reflexiones Sobre lo Vivido

Anexos

Acerca del autor

Lenin Guardia Basso (Santiago, 1946). Su historia relacionada con la política comienza en 1954, a sus ocho años, cuando en Guatemala le dan un golpe de Estado al presidente Jacobo Árbenz, y su madre, activa dirigente del Partido Comunista de Chile (PCCh), recibe a siete exiliados en casa. Algo nada fácil si se considera que ambos padres eran profesores normalistas. Fue un prematuro encuentro con la Guerra Fría y también con la solidaridad internacionalista que lo acompañaría por muchos años. A los trece años recibía en su cuello, con orgullo, el pañuelo de pionero de las Juventudes Comunistas entregado por Luis Corvalan Lepe, secretario general del PCCh.

En 1964 Salvador Allende perdía holgadamente la elección presidencial contra Eduardo Frei Montalva. Al igual que muchos militantes de izquierda, Lenin Guardia coloca sus ojos en Cuba y opta por el camino de la Revolución. Nace el Movimiento de Izquierda Revolucionaria (MIR), principalmente en la Universidad de Concepción, con una dirigencia brillante y carismática como eran los casos de Miguel Enríquez y Luciano Cruz. Mientras realizaba sus estudios en la Facultad de Filosofía y Educación, ingresa al MIR y trabaja en las estructuras de informaciones que dirige Edgardo Enríquez, para el autor “un hombre extraordinario en todo sentido”. Con una evidente nostalgia, reconoce que ahí le tocó conocer a parte de una generación incomparable, de infinita calidad humana, con una mística, convicción y consecuencia revolucionaria hasta la muerte.

Para las presidenciales de 1970, Darío, el hermano mayor, le pide que ingrese al Partido Socialista (PS) pues van a necesitar militantes que tengan experiencia en trabajos de inteligencia para el Gobierno de la Unidad Popular. Es así como pasa a integrar el aparato de inteligencia del PS ocupando cargos en el Ministerio de Agricultura (Indap), Minería (Codelco) y Economía (Subsecretaría), todos ellos conectados con el Ministerio del Interior. Aquí lo sorprende el golpe cívico-militar de 1973. A mediados de octubre es detenido y casi veinte días después, su padrino, el teniente general Herman Brady, logra su libertad con la condición de que deje el país en cuarenta y ocho horas.

Su exilio se inicia en Buenos Aires, lugar donde días después es contactado por la Embajada de Cuba. Le aconsejan irse a la Isla por la posibilidad cierta de que la represión llegara hasta Argentina. La Embajada lo envía a Lima vía la Paz para no correr riesgos de pasar por Santiago. Luego de un año y algunos meses en La Habana, se va a París donde obtiene el estatus de refugiado político. Es autorizado a regresar a Chile en 1983, por lo que se radica definitivamente en el país a inicios de 1985. Parafraseando a Vargas Llosa, diríamos que ha tenido una vida llena de política y una política llena de vida.

Acerca del libro

El exanalista de inteligencia Lenin Guardia Basso presenta su verdad sobre los acontecimientos políticos en los que se vio involucrado y que cambiarían radicalmente su vida. El caso Consumo de drogas en el Parlamento, el asesinato del senador de la UDI Jaime Guzmán, el secuestro del empresario Cristián Edwards y, finalmente, la famosa carta-bomba a la Embajada de EE. UU. en Santiago son relatados con intensidad y precisión por un protagonista y testigo de la historia contemporánea de nuestro país.

En septiembre de 2002, Guardia fue sentenciado a 10 años y 300 días de presidio por efecto de una maniobra oscura y cruel ejercida por la institucionalidad política, la misma que él ayudó a fortalecer desde su regreso del exilio y luego del restablecimiento de la democracia. A través de una narración apasionante y sin tapujos, el autor describe, paso a paso, el proceso arbitrario y absurdo por el que fue condenado y su dramática estadía en cuatro penales. Sorprenden algunos pasajes en donde le toca convivir en prisión con destacados personajes del acontecer nacional, entre ellos, algunos agentes de la dictadura implicados en el caso Degollados.

El presente libro es un testimonio imprescindible que sale a la luz justo en el momento en que su autor pide una revisión de su condena en Chile y se prepara para llevar su caso a la Corte Interamericana de Derechos Humanos. En oposición a un indebido proceso, Lenin Guardia se prepara para demostrar que es inocente de los cargos que se le imputaron.

A mis padres y a mi hermano Darío que me dieron todo.

A mis hijos que siempre estuvieron junto a mí y a mi querida compañera Consuelo, quien cuidó de mi estado físico y mental durante todo el período que estuve privado de libertad.

A todos mis compañeros y compañeras que perdieron su vida tratando de tomar el cielo por asalto y que lucharon por un Chile más justo y más digno.

Cuando pierda todas las partidas

Cuando duerma con la soledad

Cuando se me cierren las salidas

Y la noche no me deje en paz

Cuando sienta miedo del silencio

Cuando cueste mantenerse en pie

Cuando se rebelen los recuerdos

Y me pongan contra la pared

Resistiré, erguido frente a todo

Me volveré de hierro para endurecer la piel

Y aunque los vientos de la vida soplen fuerte

Soy como el junco que se dobla

Pero siempre sigue en pie

Resistiré, para seguir viviendo

Soportaré los golpes y jamás me rendiré

Y aunque los sueños se me rompan en pedazos

Resistiré, resistiré

Cuando el mundo pierda toda magia

Cuando mi enemigo sea yo

Cuando me apuñale la nostalgia

Y no reconozca ni mi voz

Cuando me amenace la locura

Cuando en mi moneda salga cruz

Cuando el diablo pase la factura

O si alguna vez me faltas tú

Resistiré, para seguir viviendo

Soportaré los golpes y jamás me rendiré

Y aunque los sueños se me rompan en pedazos

Resistiré, resistiré

(Dúo Dinámico)

“Cuando la política entra a la casa de la justicia, esta sale por la ventana”

(Francesco Carrara)

Nota de la Edición

El testimonio del exanalista de inteligencia Lenin Guardia Basso se terminó de redactar algunas semanas antes del Estallido Social del 18 de octubre de 2019. Las circunstancias derivadas de este proceso, que pocos dudarían de calificar como los sucesos históricos más relevantes desde la vuelta a la democracia, y la brutal pandemia del coronavirus que todavía nos alerta, retrasaron en más de un año la impresión y distribución de este libro. Aunque publicar o no un libro sea un problema menor en este contexto, nos obligan, de cualquier modo, a realizar algunas aclaraciones sobre el contenido de la presente publicación.

A lo largo del relato, el lector apreciará que las teorías del autor sobre el asunto de la falta de profesionalismo de los organismos de inteligencia y la decadencia de algunas miradas en torno a este tema, cobran mucha vigencia hoy, mientras observamos el actual proceder de las supuestas “inteligencias” en el contexto de violencia extrema que se ha desatado en el país en los últimos meses, tanto de parte del Estado de Chile, a través de sus policías, como de los grupos de delincuencia organizados que se aprovecharon de las legítimas manifestaciones.

La Inteligencia en Chile ha quedado expuesta como una institucionalidad feble y mediocre. El incendio de veinticinco estaciones de metro, caso en el que existen, para la Justicia, apenas unos pocos sentenciados; el saqueo ininterrumpido de multitiendas y locales comerciales, el incendio de buses del transporte metropolitano, de bodegas, automotoras, supermercados y templos, la destrucción de monumentos nacionales, memoriales y de infraestructura vial, pero sobre todo, la nula anticipación de un fenómeno de descontento social de gran masividad y entusiasmo que, pese a la violencia, ha hecho manifestarse pacíficamente a millones de chilenos a lo largo y ancho del país; todos estos hechos confirman aún más el diagnóstico esbozado.

Quedan dando vuelta las palabras de Clemente Pérez, expresidente del directorio del metro, quien, luego de las evasiones masivas de pago de pasaje y que originarían el conflicto mayor, desalentaba a los estudiantes por televisión: “Cabros, esto no prendió […], no son más choros, no se han ganado el apoyo de la población […] la gente está en otra, el chileno es bastante más civilizado […]”.1 Esto no solo nos habla de la desconexión de las autoridades con los padecimientos de la población, sino de la falta de anticipación de los fenómenos en términos generales. ¿Cómo una persona que ha dirigido a una institución como Metro no puede advertir la particularidad detrás de un fenómeno de evasión masiva que duró más de diez días? Puede ser un ejemplo de tantos.

El famoso informe de “Big Data” que la empresa española Alto Data Analytics realizó para el Grupo Luksic y que este le hizo llegar a la Agencia Nacional de Inteligencia (ANI) y luego llegó al Gobierno y por último, a través del Ministerio del Interior, al fiscal nacional; vino a ser el corolario del completo papelón de la gestión de las instituciones preocupadas de la inteligencia y la seguridad en Chile, cuando se menciona a grupos organizados e influencia extranjera como responsables del estallido social y se considera como los principales agitadores a la comunidad organizada en torno al k-pop.

No obstante, debemos aclarar que Lenin Guardia se explayó sobre estos temas mucho antes de terminar este libro. Así se puede leer, por ejemplo, en una entrevista aparecida en Teletrece Internet el 28 de agosto de 2001, donde manifestó que el momento político favorecía la creación de un organismo de inteligencia, por lo que llamó a “la creación de una academia que instruya sobre la materia por sobre las contingencias políticas, para evitar que el uso de la información quede a merced del Gobierno de turno”. Sin embargo, tres meses más tarde el autor perdería su libertad, según su opinión, al caer en medio de un montaje sin precedentes y del que usted podrá informarse a través de este testimonio.

Algunos años después de salir de la prisión, Lenin Guardia también expuso sobre el problema de la inteligencia en un diálogo con el periodista Tomás Mosciatti en el canal CNN Chile el 8 de agosto de 2014 y en una entrevista publicada por The Clinic el 3 de octubre del mismo año. “La inteligencia es el radar que tiene el Estado para detectar problemas, lograr controlarlos y luego anularlos”, dijo en esa oportunidad Guardia a Mosciatti. Sobre la ANI, consideraba que contaba con un “personal pequeño” y estaba “reducida” en sus capacidades, por lo que no podía considerársele una “agencia” propiamente tal.

Según el exanalista de inteligencia, había que dotar a la ANI “de más capacidades operativas” y de mayores recursos, por tanto, “un servicio de inteligencia necesita una gama de agentes encubiertos en todos los sectores”. Guardia manifestaba, con convicción, que “la ANI debería estar incluso autorizada para interceptar conversaciones telefónicas de civiles, sin que de por medio exista una autorización de un juzgado”, y que la firma del ministro del Interior fuera suficiente como garantía de que se justificaba dicha medida, pues es justamente este ministro quien sabe lo que hacen día a día los servicios de inteligencia. Sin embargo, también advirtió que “un agente no puede transformarse en un delincuente para perseguir a los delincuentes, no puede ser un agente de la represión”, y por lógica “no puede torturar ni matar”, por lo que pidió una legislación clara y moderna “sobre lo que se puede y lo que no se debe hacer” en inteligencia. Con todas estas herramientas, la ANI llegaría a ser “una agencia más eficiente en su misión”.

También puso en entredicho aquella manoseada frase de que las instituciones funcionan: “Las instituciones no funcionan, pero hay que hacerlas funcionar”, y criticó la legislación actual a propósito de la bomba que estalló en Subcentro en el metro Escuela Militar en septiembre de 2014: “(En Chile) hay terrorismo pero la ‘Ley Antiterrorista’ no sirve”.

Hechas estas aclaraciones, esperamos que el lector realice su propia interpretación respecto a las anticipaciones que un experto expuso públicamente sobre la inteligencia a partir del año dos mil uno en adelante, y sopesarlas en atención a los acontecimientos que estamos viviendo hoy como sociedad, sobre todo cuando pareciera que nos encontramos con un Estado de derecho bastante debilitado a raíz del efecto político-residual del Estallido Social y la cuarentena.

1 Canal 24 horas, 16 de octubre de 2019.

Breve Introducción

Para poder relatar mi experiencia de vida tuve que esperar bastante tiempo debido a dos problemas fundamentales que me lo impidieron. El primero de ellos de carácter legal, pues cuando finalmente quedé en libertad, después de ocho años, seis meses y veintitrés días, al poco tiempo firmé un contrato con una editorial, el cual, entre múltiples cláusulas, me comprometía a una exclusividad total de publicación con esta. Ese plazo de diez años ya se cumplió. El otro impedimento, y tal vez más importante que el anterior, era reponerme de la experiencia vivida y recuperar esa suerte de paz interior que le permite a uno encontrar la objetividad.

Me pareció que lo más urgente era dedicarme a mi familia, a descubrir cuáles eran los daños que tenían guardados en sus almas; ver cómo poder reinsertarme en sus vidas cotidianas y desde ahí iniciar una suerte de reparación emocional para sanar las heridas poco a poco. Afortunadamente, el mundo exterior de mis hijos era bastante sólido en tanto que estudiantes, con una red de amigos humanamente extraordinarios, pues muchos de ellos me visitaron en Punta Peuco. Pero la clave de todo esto fue el rol que había jugado mi mujer: ella se encargó de transformar la situación general de la familia en una permanente superación humana, intelectual, ética y moral. Hoy nos sentimos felices al decir que todos nuestros hijos son excelentes profesionales y personas.

Debo confesar que también comencé un proceso interno que me permitió ver cuán dañado me había dejado toda la experiencia vivida. Necesitaba reencontrarme con mi memoria, la cual, de cierta manera, la cárcel destruye y más aún, cuando la miseria humana y la cobardía moral fueron la constante durante tanto tiempo. Ver cómo la prensa, por vender más, cae en un sensacionalismo sin límites, dejando de lado la ética profesional. Observar cómo los que deberían levantar la voz guardan silencio y en cambio, hablan aquellos que uno ni siquiera conoce, es una experiencia tremenda. Escuchar, durante meses, mentiras tras mentiras, sin poder uno defenderse, corroe el alma… y esto culmina, según mi opinión, con un proceso que se sustentó en el efectismo, donde el ministro en visita optó por la efímera popularidad del momento y no estuvo a la altura de la función encomendada: hacer justicia. Un camino en gran parte allanado por una sostenida y prolongada campaña de la prensa en mi contra, la cual fue directo a producir un asesinato de imagen con la lanza de las mentiras y dejando muy atrás al periodismo que se informa para informar, que investiga para informar. No es el caso de nuestro país. Cuando quedé en libertad, la verdad no interesaba, ¡ya no vendía!

Hoy, con las heridas ya sanadas, recuperada mi alma y mi fuerza interior, con un desprecio hacia todos aquellos que mintieron o simplemente no cumplieron con las tareas que la sociedad les encomendó, me siento en condiciones de contar Mi verdad.

A todo esto debo agregar que, una vez recuperada mi libertad, muchas personas en la calle me paraban para decirme “¿Cuándo va a contar la verdad de lo que le pasó en su vida?”. A todos ellos les doy las gracias pues sus comentarios no fueron en vano.

Me voy a referir a ciertos episodios que afectaron mi vida, que de algún modo merecen ser narrados y que son vinculantes entre sí: el consumo de drogas en el parlamento, el asesinato del senador Jaime Guzmán, el secuestro de Cristián Edwards y finalmente, las famosas y patéticas “cartas-bomba” al abogado Luis Hermosilla y a la Embajada de Estados Unidos en Santiago. Los viví en mi calidad de analista de inteligencia en el período comprendido entre la vuelta a la democracia, años en que trabajé como asesor del subsecretario del Interior Belisario Velasco, y noviembre de 2001, período en que me encontraba asesorando al ministro del interior José Miguel Insulza, al director de Investigaciones Nelson Mery y también al empresario Miguel Nasur, y además participaba en una empresa de seguridad que prestaba servicios a la Municipalidad de Santiago. Por tal motivo, hasta antes de ser detenido, tuve la oportunidad de conocer en detalle muchas situaciones que estaban relacionadas a poderosos actores y fuerzas políticas de aquel entonces.

El primero de estos episodios, el caso de consumo de drogas en el Congreso, me puso en el peor escenario para quien realiza labores en el área de inteligencia, pues del anonimato necesario para estas tareas –sean de terreno o análisis–, por los hechos que relataré, salté a las primeras páginas de los medios de prensa de una forma bastante brutal, artera y calumniosa, situación que entendí mucho tiempo después desde dónde se había gestado. En tal sentido, debo confesar que nunca imaginé que la bajeza la recibiría de mi propio sector político. De verdad yo consideraba que los problemas podían venir de mi participación en la lucha contra la delincuencia en todas sus formas y el narcotráfico, en particular, pero jamás sospeché que vendrían por mi propia espalda.

En el caso del asesinato al senador Guzmán y su conexión con el secuestro de Cristián Edwards, me vi involucrado de forma paradójica y circunstancial en ese asunto, lo que ha derivado, hasta el día de hoy, en una serie de juicios y especulaciones periodísticas sin fundamento, jamás probadas, y que han sido desmentidas hasta por los propios protagonistas de la historia.

Tampoco imaginé que en el caso Cartas-bomba el “equipo investigativo”, que en rigor fue un “equipo conspirativo”, iba actuar con tamaña impunidad y desparpajo para condenarme por un delito que no cometí. Esto fue posible, en primer término, por la manipulación que hicieron del otro detenido, pero también por la actitud negligente e intransigente del ministro que llevó la causa: solo él en su conciencia, suponiendo que la tiene, sabe por qué solo consideró todo lo que me culpó y nada de lo que me exculpó. La suma de ambas condicionantes dio como resultado que en mi caso jamás existiera un debido proceso: siempre oscilé entre la Inquisición y Kafka, con breves pasajes dignos de Los tres chiflados.

Estoy seguro de que si mi proceso fuera entregado hoy al Consejo de Defensa del Estado, al Departamento de Ciencias Penales de la Universidad de Chile o al de Derecho Penal de la Universidad Católica, a más de alguno se le caería la cara de vergüenza.

Estando en libertad, conversé con destacados abogados penalistas –algunos de ellos profesores universitarios– y todos coincidieron en que el juicio había sido aberrante y algunos hasta lo compararon con el famoso caso Dreyfus de París. Desgraciadamente, como fui procesado por el sistema penal antiguo, el juez que me acusaba era el mismo que investigaba y condenaba, todo dentro de un secretismo patológico e irritante. Aspiro a que se me reconozca lo que garantiza la Constitución, que es la igualdad ante la ley, que en mi caso nunca estuvo presente, razón por la cual no se tomó en cuenta mi irreprochable conducta anterior y mi condición de coayudante de la justicia.

Lo único que cabe aquí es la revisión de mi proceso, pero solo la dignidad de la Corte Suprema podría abrir esa posibilidad. Espero que así ocurra, no solo por mí, sino que por todos los ciudadanos que vivimos en nuestro país los cuales necesitamos confiar en nuestras instituciones, pero esa confianza se gana en los hechos y no por la tradición o antigüedad de un organismo.

Ojalá que esto ocurra, aunque me inquieta más que un juez como el que conocí algún día llegue a ser miembro de la Corte Suprema. Sería una pésima señal y “un peligro para la sociedad”, tal como él me calificó. Pero en esto también hay una falla del sistema judicial, ya que en un proceso que tenga relación con temas de inteligencia, seguridad nacional, u otros –que son complejos por la forma en que se desarrollan sus dinámicas y códigos–, no se puede colocar a un juez que no entienda, aunque sea someramente, de esas tareas, ya que en lugar de aplicar justicia solo se cae en los rigorismos.

Al menos se debería revisar si en sus manos han caído causas similares que hayan asegurado la objetividad que permite establecer la verdad, por ende, que estas sean producto de un debido proceso. Yo creo que muchas causas –algunas de ellas interminables– se transforman en campañas publicitarias y los procesados son el trampolín para saltar a “la fama” que les asegure a los jueces seguir haciendo carrera en el Poder Judicial. Así lo sentí y viví en mi caso.

Dicho todo esto, confío en que el lector juzgue por sí mismo los hechos que a continuación pasaré a detallar y que no son más que otra historia de vida que ha sufrido los efectos de la inoperancia de los distintos estamentos del Estado y también del vasallaje e irresponsabilidad de un sector de la prensa nacional. Confío en que puedan salir de la oscuridad y llegar a ser comprendidos –en estos tiempos de transformaciones tan profundas– con una mayor altura de miras por la sociedad a la que pertenezco y a la cual siempre, desde mi condición de analista, intenté dar lo mejor de mí dentro de los límites de la ética y el bien común.

Consumo de Drogas en el Parlamento

Hacia fines de 1994, recibimos con mi esposa una invitación a comer a la casa de Carlos Cruz en La Reina alta, encuentro que se llevó a cabo pues nuestras respectivas señoras son amigas de toda una vida. Era una agradable noche de primavera en una antigua casa con una hermosa vista, lugar donde además había vivido el presidente Manuel Montt.

Para gran sorpresa mía, también estaba invitado Ricardo Núñez quien en ese momento era vicepresidente del Senado. A Núñez lo había encontrado en el exilio y habíamos conversado en un par de ocasiones. También estaba Rafael Ruiz Moscatelli a quien conocía desde la universidad. Ambos estaban acompañados por sus señoras.

El encuentro era muy agradable, pues los temas de conversación tenían relación directa con la experiencia que estaba viviendo el país en su transición a la democracia y los problemas a los que nos enfrentábamos día a día. Fue así como entramos de lleno en el tema de la delincuencia, especialmente en lo relacionado con el narcotráfico.

Yo tenía bastante conocimiento de estos asuntos pues mantenía una relación directa con el Ministerio del Interior a través del subsecretario Belisario Velasco. La conversación se centró en el evidente aumento del consumo de drogas a nivel país y yo sostuve, dirigiéndome a Núñez, que sería una lástima que el Partido Socialista (PS) no tomara este tema como una tarea a desarrollar a nivel nacional, pues la droga era un flagelo que afectaba de forma transversal. Núñez estaba totalmente de acuerdo con la gravedad del asunto y la importancia de enfrentarlo a la brevedad.

En ese momento le comenté a Núñez que Francisco Javier Cuadra estaba haciendo un estudio bastante interesante sobre cómo los narcos penetran al Estado y a la sociedad en su conjunto, desde los municipios hacia arriba. Cuadra tenía una consultora de análisis donde trabajaba Jorge Inzunza hijo, y yo frecuentaba dichas oficinas. Recuerdo que conversando con él, me explicó que se había centrado en la situación de Colombia, donde hasta Pablo Escobar había sido electo diputado, si bien duró muy poco en el cargo. Pero lo más importante era cómo los narcos financiaban a determinados políticos en sus campañas electorales, para las que destinaban enormes sumas de dinero y que, evidentemente, recuperaban más tarde con creces, al terminar controlando puntos sensibles de poder a todo nivel.

Todo esto se lo comenté a Núñez, quien se interesó bastante en lo que estaba haciendo Cuadra y me consultó si sería posible conversar con él. Le contesté que no veía mayor problema y que se lo iba a preguntar.

Cuadra no tuvo ningún inconveniente en aceptar y vimos fechas alternativas para reunirnos. Como él es un hombre de diálogo, encontró interesante conversar con Núñez y con Cruz pues veía, con esto, una posibilidad concreta de que el tema del narcotráfico y la penetración que hacen los narcos a todo nivel se transformara en un tema de Estado. Fue así que varios días después, exactamente el lunes 17 de octubre de 1994, nos encontramos a cenar en mi casa, pero esta vez sin la compañía de nuestras señoras.

Al principio, la conversación giró en torno a temas de la contingencia política en donde Cuadra hizo ver sus puntos de vista, los cuales fueron escuchados con bastante interés. Posteriormente, realizó una detallada exposición sobre el trabajo que estaba haciendo sobre la droga y sus diferentes mecanismos para penetrar o corroer los diferentes estamentos del país, empezando por el poder político. Núñez también hizo una breve exposición del tema y para confirmar los temores de Cuadra, ¡oh, sorpresa!, indicó una serie de personas que consumían drogas en el parlamento. Cuadra se quedó algo sorprendido al escuchar estos nombres y de hecho dijo no tener información al respecto.

Luego, Núñez tocó el tema del general Contreras, cuya causa llevaba el ministro Adolfo Bañados por el asesinato de Orlando Letelier en Estados Unidos. Grande fue la impresión nuestra cuando Núñez, mostrando una íntima convicción, manifestó que el general Contreras no había mandado a asesinar al excanciller y que en realidad había sido la CIA, dando a conocer una extraña versión vinculada al maletín de Letelier y a grupos de ultraderecha venezolanos.

Según Núñez, Orlando Letelier era una figura incómoda para EE. UU., pues tenía relaciones transversales con la clase política norteamericana y también con los cubanos.

Después de escuchar tamaña demencia –pues si esto hubiese sido así, Letelier habría sido asesinado en cualquier otro país ya que sus ejecutores no se iban a exponer a realizar un acto terrorista a cuadras de la Casa Blanca–, era evidente concluir que el senador Núñez desconocía que la CIA no puede realizar acción alguna dentro de su territorio, y por otra parte, toda la situación habría caído en manos del FBI, el cual posee un sólido prestigio en su capacidad investigativa.

Evidentemente, Ricardo Núñez había olvidado que Cuadra fue ministro, embajador y “compadre” de Augusto Pinochet, por lo tanto, ligeramente pinochetista, por decir lo menos. Hasta el día de hoy tengo la sospecha de que Núñez solo trató de impresionar a Cuadra, actitud que se vio facilitada por haber tomado algunas copas demás.

Lo cierto es que ni Francisco Javier Cuadra ni yo teníamos nombres sobre posibles consumidores de drogas en el parlamento. En lo que a mí respecta, no estaba en lo absoluto en el radio de acción de nuestra red de informantes. Creo que además Cuadra quedó mudo y catatónico luego de las afirmaciones sobre el caso Letelier.

En este ambiente se terminó la cena, y aunque nos quedamos con la clara convicción de que había que involucrarse con el tema del narcotráfico muy seriamente, en realidad, no nos comprometimos a nada concreto.

Al otro día muy temprano, a las siete y media de la mañana, me llama Cuadra diciéndome que él estimaba que el ministro Bañados debía conocer la información sobre el asesinato de Letelier entregada por Núñez, y que solamente por respeto a mi familia y al hecho de que la cena se había realizado en mi casa y no en un lugar público, estaba dispuesto, solo si es que yo se lo pedía, a guardar silencio.

Evidentemente, le dije que por favor olvidara esa parte de la cena.

Francisco Javier Cuadra aceptó mi petición y hasta ahí llegó el tema, afortunadamente. Demostró, con el correr del tiempo, ser un hombre de palabra.

No obstante, después de un periodo relativamente breve, aparece Cuadra en la revista Qué Pasa2 dando una entrevista sobre el tema del consumo de drogas, en la que advierte casi lo mismo que había expuesto en mi casa sobre la penetración en los diferentes estamentos del Estado.

A raíz de esta entrevista, me llama Ricardo Núñez para decirme que estaba muy inquieto, pues se había tratado de comunicar varias veces con Cuadra y que finalmente este le había contestado desde Concepción, por lo que lograron ponerse de acuerdo para reunirse en Santiago.

Al parecer Núñez quedó más preocupado con la respuesta de Cuadra y me llama nuevamente horas más tarde, diciéndome que quiere conversar conmigo en su casa a las 15:30.

Estábamos en pleno verano y ese día, particularmente, hacía un calor extraordinario. Partí a su residencia en La Reina. Su casa estaba en una larga calle que no conocía y en donde no había un alma. Usé el jeep de mi señora y por efecto del calor, me vestí con polera y short.

Toqué el timbre y Núñez salió personalmente a abrirme la puerta y me contó que su señora no estaba y que la empleada había salido. Entramos a una especie de living pequeño y quedé sorprendido al encontrarme con Marcelo Schilling, personaje con el cual teníamos hace rato una extraña situación, yo diría una “guerrita sutil”, pues él era parte fundamental del Consejo Coordinador de Seguridad Pública del Gobierno, conocido como “La Oficina”, y yo era parte del equipo que trabajaba con Belisario Velasco.

En rigor, con Schilling, teníamos una enorme diferencia sobre cómo resolver algunos temas de inteligencia relacionados con los efectos residuales de la dictadura, y con ello hago referencia a los grupos que habían luchado por el camino de las armas, los cuales quedaron en una situación muy difícil de definir pues nadie se imaginó que el dictador, en un acto republicano, entregaría la banda presidencial en el Congreso Pleno, frente a embajadores, invitados y ante los ojos del mundo entero.

Nuestro aporte era dar una opinión que entregábamos a Belisario Velasco en el marco de conversaciones sobre la contingencia; esto, para que tuviera una visión macro del problema y no le metieran el dedo en la boca con propuestas más parecidas a la época de la dictadura que a la democracia. Al mismo tiempo, Marcelo Schilling sabía que yo había creado una amplia red de informantes que trabajaban para mí, teniendo claro que el usuario final era Velasco, y también estaba al tanto de todos los logros que habíamos obtenido en la lucha contra el crimen organizado y el narcotráfico.

Los grupos subversivos no estaban en el interés de la red de informaciones y esto era así por una razón muy simple: muchos en la época de la dictadura habían pertenecido a diferentes organizaciones de resistencia, pero ahora en democracia eran otras las prioridades y cada uno tenía su corazoncito al respecto, y no era yo quien los iba a convencer de lo contrario.

Trabajaban más por un tema de conciencia que remunerativo. Querían hacer un aporte a la transición democrática luchando contra un enemigo que los golpeaba a diario en las poblaciones donde vivían, como era el tráfico de drogas, la explotación sexual de menores y la delincuencia en general. En resumen, nada tuvimos que ver con la Oficina, asunto tantas veces desvirtuado por un sector de la prensa, pero que fue aclarado en su momento por el abogado Isidro Solís, exdirector de Seguridad Pública e Informaciones,3 y más recientemente, por el propio Belisario Velasco, en una entrevista realizada a fines de 2018 como parte de la promoción de sus memorias Esta historia es mi historia.4

Lo cierto es que me demoré un minuto para entender que Núñez estaba con “crisis de pánico” por todo lo que había soltado en el encuentro con Cuadra y necesitaba tener la certeza de que este no haría uso de lo dicho aquella noche, especialmente en relación a los parlamentarios que él había señalado como consumidores de droga.

Le expresé a Núñez que me parecería muy extraño que Cuadra comentara algo sobre el tema, y le hice saber de la llamada que me realizara temprano al otro día después de la cena que habíamos tenido en mi casa y con relación a sus afirmaciones sobre el caso Letelier. Recuerdo muy bien la cara de espanto que puso Schilling en ese momento y la mirada que depositó en Núñez. Lo concreto es que me comprometí a conversar con Cuadra a la brevedad.

Del resto de la conversación, recuerdo que Marcelo Schilling me hizo un par de preguntas sobre Francisco Javier Cuadra y nuestra amistad, pero que no tenían relevancia alguna.

Cumpliendo con lo prometido, me encontré con Cuadra y este me comentó que Núñez lo había llamado y también me dijo, sonriendo, que estuvo a punto de recomendarle que tomara Imecol (remedio para la diarrea), agregando que estaba bastante asustado el señor senador. Cuadra, que mal que mal es abogado y político, me explicó que hacer uso de lo dicho por Núñez era algo muy complejo, pues sospechaba que se iba retractar de todo. ¿Quién iba a dudarlo?

Pasaron los días y yo estaba en mi casa en Viña del Mar cuando me llama Belisario Velasco para advertirme que en la revista Cosas de febrero venía un artículo sobre Cuadra y mi persona.5 Belisario estaba al corriente de ambas cenas. Me dijo que no tomara acciones legales, pues en marzo nadie iba a recordar la nota y que esa revista moría en los salones de peluquería; que la gente estaba preocupada del Festival de Viña y que nadie hablaría del asunto después del evento. Lo cierto es que le encontré la razón, pero cuando compré la revista me caí de espaldas. El artículo era un conjunto de mentiras, información mal intencionada y detalles falsos sobre mi vida privada y profesional, en síntesis, un engendro de mono y avestruz. Apuntaba a colocarme, con todas sus letras, como “el informante secreto de Cuadra”. Curiosamente, en lo único que acertó fue en describir el jeep en el cual llegué y en cómo yo estaba vestido aquella tarde.

No dudé un minuto en tener claro quién estaba detrás de esta operación que, en rigor, fue una carajada, por decirlo suavemente, ya que nadie me vio entrar ni salir de la casa de Núñez más que este personaje. Si hubiese sido una acción de “inteligencia sucia”, no habrían cometido el error de hacer una descripción personal del vehículo ni de cómo andaba vestido; por lo tanto, no había dónde perderse sobre quién acudió a la periodista con el único fin de salvar a Núñez en el caso de que Cuadra repitiera los nombres que este le había dado en mi casa.

A Francisco Javier Cuadra lo podían atacar, si fuera necesario, por haber sido hombre del régimen militar, por el cometa Halley, por la aparición de la Virgen en Villa Alemana, etc., cosa que al parecer es eterna e infinita; una suerte de tarjeta amarilla moral que cierto sector de la izquierda usa contra la derecha. A mí había que descalificarme vinculándome a una situación oscura, algo siniestra y ligada a la dictadura.

Ya estaba concluyendo el Festival de la Canción de 1995 y en paralelo, Belisario Velasco tenía que asistir a una cena en el Palacio de Cerro Castillo en homenaje a Juan Carlos Wasmosy, presidente de Paraguay, que estaba de visita en Chile. Quedamos de encontrarnos en el Hotel Miramar, donde se hospedaba Belisario. Conversamos tarde por la noche y apostamos a que esto moriría ahí.

Al día siguiente de esta reunión llamé por teléfono a la periodista Mónica González, subdirectora de Cosas, a quien yo conocía desde los años sesenta, época en que ambos militábamos en las Juventudes Comunistas y ella llegaba a veces con el uniforme escolar a las reuniones. Le manifesté mi molestia y extrañeza por lo que se había publicado. Sus respuestas, llenas de evasivas, culminaron con un comentario que me dejó atónito: “No te preocupes, Lenin, que después de este artículo te van a invitar a cuanta recepción se dé en Santiago”. Nunca hubiese esperado una insensatez tan frívola.

Yo no conocía a Claudia Giner, la joven periodista que se había prestado para redactar tal infamia contra mi persona. Sé, ahora, que se ha encumbrado como lobista y asesora comunicacional a través de su empresa Vanguardia Comunicación junto con su socio Juan Cristóbal Villalobos, y que ha tenido una clientela muy diversa, entre las que destaca, en primer término –y pareciera que “con sumo orgullo”–, la criminal Duke Energy, considerada una de las tres empresas más contaminantes de CO2 en Estados Unidos, de la que han sido lobistas para sus operaciones en nuestro país. Nada de qué sorprenderse ya que, Giner, como reportera de la revista Qué Pasa, había causado sospechas por un reportaje escrito junto con otra colega, en el que cuestionaba la gestión de las organizaciones ambientalistas durante el conflicto de la empresa Celulosa Arauco con la comunidad local. Esto, debido a la mortandad de cisnes de cuello negro en el Santuario Río Cruces y otros conflictos ecológicos, asunto que fue denunciado oportunamente por el director del periódico El Ciudadano, en julio de 2008.6

Lo que no sabían estas periodistas (y si lo sabían lo ocultaron muy bien) es que este asunto no terminaría ahí y que el tema del “Consumo de droga en el parlamento” se transformaría en un subir y bajar de nombres de consumidores; una suerte de versión criolla de macartismo, pero con el tinte de hipocresía, cinismo e irresponsabilidad típico de nosotros los chilenos. Fue un verdadero tsunami de rumores que solo resquebrajó aún más la deteriorada imagen de la actividad política que heredamos del régimen militar. Sin embargo, para mí lo peor estaba por venir y ¡de qué manera!

Como todo este tema alcanzó tal conmoción pública y tan extremo nivel de sensacionalismo, se fijó una sesión extraordinaria en el parlamento que se transformaría en una gran catarsis colectiva, la cual fue trasmitida en cadena por los canales de televisión el 22 de marzo de 1995. Varios congresistas hicieron uso de la palabra, hasta que le tocó el turno al diputado en aquella época, Andrés Allamand, quien con nombre y apellido me acusó de estar vinculado a la Central Nacional de Informaciones (CNI) y de dirigir una operación política contra su sector.7 Esta intervención sería definida por el periodista Ascanio Cavallo como “el bárbaro daño inferido por Allamand a Lenin Guardia”.8

Por si fuera poco, Allamand, como buen rugbista, me siguió dando duro y en una entrevista nocturna en Canal 13 con la periodista Raquel Correa, se metió en mi vida personal de forma bastante violenta, demostrando además estar muy mal dateado. Develó, también, que yo trabajaba para Belisario Velasco, entre otras cosas, y en la parte final de su aparición, aseguró que con todo esto él había “prendido la luz en un cuarto oscuro del Ministerio del Interior”.

Lo concreto es que, con sus palabras, el diputado Andrés Allamand destruyó el mejor trabajo de inteligencia que se había realizado hasta entonces y con resultados concretos. Si bien es cierto que “prendió una luz”, esta fue para iluminarles el camino a los delincuentes y acabar con una estructura cuyo objetivo final era el bien común.

Hace rato que perdoné al actual senador, pues sé que fue utilizado perversamente por quienes se formaron bajo el alero de la Stasi en la antigua Alemania Democrática, especialistas en este tipo de operaciones. Ellos le dieron la solución a un apanicado Núñez. A mí me avisaron esa misma mañana lo que iba a suceder en el Congreso y llamé al diputado Allamand, el cual no respondió el teléfono, pero sí lo hizo otro diputado de Renovación Nacional, José Antonio Galilea, pero ya era demasiado tarde, el misil estaba en la cuenta regresiva y su objetivo estaba claramente identificado: Lenin Guardia Basso. Lo que determinó a Allamand fue justamente mi llamada, pero lo que él no sabía era que yo me enteré gracias a un periodista que era muy amigo mío y que jugaba rugby con él. El presidente de la Cámara, Jaime Estévez, intentó persuadirlo de no mencionar mi nombre, pero evidentemente no tuvo éxito.9

Fueron momentos muy duros, pues la acusación era brutal. El teléfono sonaba mil veces en mi casa y se daba el caso de que mi hija había nacido solo unos días antes. Casi diez años más tarde me enteré de cómo habían montado esta operación y ahora sí que era de inteligencia. Tenía el claro objetivo de asesinar mi imagen y quitarme toda credibilidad en el caso de que siguiera tomando forma tamaña locura y a mí se me ocurriera decir quién había dado los nombres, por lo que hubiésemos terminado careados unos con otros. Por lo tanto, se volvió urgente descalificarme y sacarme del escenario, de tal modo de dejar solo a Francisco Javier Cuadra –un exfuncionario de la dictadura cívico-militar que podía ser desacreditado solo por eso– dando su versión contra Núñez y Cruz, pero en ese otro escenario la situación habría sido mucho peor para ellos. Es decir, la verdad había que sacarla de escena, pero el verdadero objetivo era evitar que Ricardo Núñez entrara en el ojo del huracán. De cualquier modo, Cuadra terminaría detenido y condenado injustamente por estos hechos.

En medio de este extraño clima que se desató, algo paranoico para mi gusto, algunos parlamentarios se hicieron exámenes de consumo de drogas poniéndose el parche antes de la herida, como si el público les hubiese pedido cantar “Un mechón de su cabello”.

¿Pero de qué modo se inició la trama? Lo entendí años más tarde en un almuerzo que tuve con un exsenador, al que Núñez le comenta que el Partido Socialista tenía un gran problema con un militante del partido vinculado con la CNI y que formaba parte de una operación en contra de Renovación Nacional, dándole mi nombre. No alcanzó a terminar la frase y ya el congresista de RN iba corriendo con tan valiosa información entregada por una persona que había sido presidente del PS, ocupado altas responsabilidades dentro del partido, y era reconocido como un dirigente socialista de larga data y además vicepresidente del Senado. ¿Cómo dudar de sus palabras?

Lo más “simpático” de todo fue que en la euforia del discurso de Allamand y terminado este, en medio de los abrazos y las felicitaciones de sus colegas, el ministro del Interior, don Carlos Figueroa, absolutamente desconcertado, preguntaba: “¿Quién es Lenin Guardia?”. Tengo entendido que al llegar a La Moneda se le explicó quién era yo, e intentó convencer al presidente Eduardo Frei Ruiz-Tagle que se desconociera el vínculo del Ministerio del Interior conmigo. Fue Belisario Velasco quien se opuso a esta medida argumentando que yo había resuelto el asesinato de Jaime Guzmán (asunto que abordaré más adelante) y tengo entendido que hasta anunció presentar su renuncia si se desconocía esta relación que ya tenía sus años.

A Belisario le podrán criticar muchas cosas, pero hay algo innegable: es una persona consecuente y muy hombre para llevar sus pantalones. Así lo demostró en septiembre del 73 con la carta de rechazo y condena al golpe de Estado, la cual firmaron solo trece militantes de la Democracia Cristiana –¿los otros, de qué lado estaban?–. Este antecedente histórico fue lo que me hizo sentido trabajar con él y apoyarlo en la compleja tarea que tenía por delante como subsecretario del Interior.

En concreto, el actual senador fue simplemente utilizado para hacer el trabajo sucio, una pieza necesaria para pasar a la segunda etapa: las medidas disciplinarias que se tomarían en mi contra dentro del PS. Quiero dejar muy en claro que yo nunca escuché el nombre de Andrés Allamand relacionado con el lamentable tema de drogas en el parlamento, salvo la mención que hiciera Ricardo Núñez aquella inolvidable noche.

Producto de toda esta situación, fui citado a declarar ante el ministro de la Corte de Apelaciones Rafael Huerta, al cual le manifesté que yo no tenía nombres de parlamentarios que consumieran drogas. Fue una declaración bastante breve. Al salir de este trámite, llamé a Ricardo Núñez para contarle lo que le había dicho al ministro y recibí al otro lado del teléfono un escueto “gracias” y un casi imperceptible alivio.

A los pocos días se me informa que la Dirección del Partido Socialista, presidida por Camilo Escalona, decidió pasar mi caso al Tribunal Supremo, cosa que tenía muy claro iba a ocurrir. Hablé con mi amigo Hernán Vodanovic y él asumió mi defensa.

Hernán, figura histórica del socialismo durante la dictadura, por el que siento un gran aprecio, me daba toda la confianza para cumplir ese cometido, pues si existe alguien calmado en este mundo es él, pero que no se deja avasallar por nada ni por nadie y sobre todo, es un hombre honrado, solidario y ecuánime.

Como se hizo de conocimiento público mi participación en los casos del asesinato de Jaime Guzmán y del secuestro de Cristián Edwards, el Ministerio del Interior ordenó que Investigaciones se encargara de mi seguridad personal, por lo que destinó un servicio de escoltas las veinticuatro horas del día, asunto que duró un par de años. A cargo de mi seguridad quedó la Brigada de Investigaciones Policiales Especiales (Bipe), una unidad creada por su director, Nelson Mery. Dicho sea de paso, a esta unidad se le entregaba toda la información que nosotros reuníamos para la subsecretaría del Interior, y en algunas oportunidades intercambiaba información con ellos, la que trabajaron de forma muy competente, por lo que consiguieron buenos resultados en la lucha contra la delincuencia en todas su formas y en sectores en los que no era fácil penetrar a las policías.

Así fue que, acompañado por dos escoltas, además de Hernán y de mi hermano Alexis, partimos a la sede del PS en calle Concha y Toro. Nos asombró encontrarnos con unas cincuenta personas lanzando una lluvia de insultos y monedas y que luego intentaron golpearme, aunque sin resultados, pues los escoltas eran corpulentos y eficientes. En medio de este caos y tratando de sobrevivir a la “valentía socialista”, entramos por una pequeña puerta que nos condujo, tras unos breves peldaños, a una sala en una especie de subterráneo donde me esperaba el Tribunal Supremo. Este organismo estaba compuesto por notables abogados, lo que me causó un cierto optimismo.

Me leyeron los cargos y, evidentemente, el más complejo fue que se consideraba impropio que un militante socialista hubiese mantenido relaciones con los militares durante la dictadura. Por cierto, también me pidieron que explicara la famosa cena.

Afuera seguía gritando la jauría y haciendo presión sobre la puerta con la intención de entrar, de hecho, varios miembros del tribunal hicieron presente que así era imposible continuar y que no existían las condiciones mínimas para mi seguridad, pero finalmente se siguió adelante.

Expliqué con bastante claridad y precisión que, efectivamente, por intermedio de mi padrino, el teniente general Herman Brady, yo había conocido a muchos generales, entre ellos a Humberto Gordon cuando este era director de la CNI. Nuestra amistad con Gordon no tenía nada de clandestino ni oculto, pues nos encontrábamos en Viña del Mar y en ocasiones íbamos a comer a un restorán, otras veces al casino o nos sentábamos a comer helados en la avenida Perú. Desde luego que en Santiago nuestros encuentros también eran en lugares públicos. Que gracias a esta amistad pude ayudar a muchas personas, por ejemplo, que saqué del país a un compañero del MIR que era buscado en todo Chile. Llamé al general Gordon y le pregunté si tenía personal en el aeropuerto pues iba a dejar a un amigo que viajaba. La respuesta tenía que ser inequívoca y él me contestó que sí, que llamaría por teléfono para que lo atendieran. Así fue que el hombre de la CNI en el aeropuerto, cumpliendo las órdenes de su director, hizo el trámite de policía internacional en dos segundos y, afortunadamente, sin mirar con detenimiento un documento de identificación muy mal confeccionado, este compañero salió del país sin problema alguno. Tal favor me lo había pedido mi gran amigo el periodista José Carrasco Tapia, y por él supe que había llegado a destino y me mandaba las gracias.

Pepe Carrasco sabía con detalles de mi amistad con Gordon, pues forjamos una amistad desde los años sesenta. No tengo duda de que si él no hubiese sido asesinado la noche del atentado a Pinochet, habría ido a dar su testimonio al Tribunal Supremo; esto, si es que se lo hubiesen permitido: ¡la maquinaria estalinista no forma parte de la familia de Bambi!

También le señalé al Tribunal que el compañero Álvaro Briones –quien había sido subsecretario de Economía, embajador en Italia y luego en España, y el principal artífice de la reunión en El Escorial a la que asistieron el general Juan Emilio Cheyre, junto con otros militares, y Ricardo Lagos, acompañado de importantes dirigentes socialistas– había almorzado con el general Gordon en el edificio Diego Portales cuando este era miembro de la Junta de Gobierno. Por último, mencioné una comida en mi casa junto con Ricardo Núñez y el general Víctor Lizárraga, jefe del Comité Político del general Pinochet. Esto lo dije porque me resultaba difícil entender dónde estaba “mi pecado original”, pues yo sabía que otros dirigentes de la época o de la ex Concertación también conversaban con los militares, y si bien es cierto que Lizárraga era un general del Ejército, era un hombre esencialmente político con el cual se podía dialogar. De hecho, existieron varios encuentros más en mi casa entre políticos y militares, y en todos estos encuentros se acercaron puntos de encuentros en beneficio de la transición, la democracia y el país. ¡¡No todos los militares violaron los derechos humanos, como no todos los aviadores son pilotos de guerra ni todos los marinos son submarinistas!!

A esa altura de mi alegato, tenía la impresión de que en el Tribunal lo único que querían es que no siguiera hablando y se miraban unos con otros con bastante perplejidad, y cuando narré las opiniones vertidas por el senador Núñez respecto al asesinato del canciller Orlando Letelier, ya nadie quería seguir ahí un minuto más.

Me opuse a explicar en qué consistía la red de informantes y menos a dar las identidades de estos, solo hablé de los logros obtenidos. Lo que yo realizaba como trabajo para la Subsecretaría del Interior no tenía nada que ver con el PS; yo no había sido puesto ahí por el partido, era un compromiso estrictamente personal. En otra parte de mi intervención, me referí a los casos de Jaime Guzmán y Cristián Edwards, pero no noté un mayor interés del auditorio.

Yo miraba de reojo la chapa de la puerta porque crujía y me preguntaba qué pasaría si no resistiera más. Al parecer no fui el único que lo pensó, pues alguien propuso suspender la audiencia y continuar otro día. Todos estuvieron de acuerdo y recuerdo muy bien que la abogada Pamela Pereira me aconsejó salir por los techos de la sede del PS. Nunca entendí si me quiso ayudar o simplemente dejarme como un cobarde miserable “que se arrancaba por los techos”. Habría sido el festín de la prensa y de tanta miseria humana que estaba ahí presente. Le contesté que por ningún motivo lo haría, agregando que yo había entrado por esa puerta y que por ahí saldría. Los miembros del tribunal decidieron salir conmigo y cuando se abrió la puerta, se nos vino encima una turba que parecían más saqueadores de tiendas que socialistas, eran lumpen y no trabajadores.

En un acto muy digno vi que el abogado Gustavo Horvitz enfrentó a este lumpen y solo recibió insultos y escupos. Pamela Pereira hacía otro tanto por calmar el ambiente. El rencor histórico con el pasado reciente se manifestaba en todo su esplendor, claramente manipulado como lo es hasta el día de hoy, y ese era un momento para descargar tanto odio y frustración. En medio de aquel forcejeo, sentí que los escoltas me sacaban rápidamente de ahí y me subían al auto que estaba algunos metros más allá. Cuando vieron que partíamos, nos llovieron las piedras, pero no causaron mayor daño pues los manifestantes se confundieron con otro auto de apoyo que había llegado.

Al regresar a casa, me enteré de que mi familia había seguido tan triste y patético espectáculo en directo por televisión. Mis hijos estaban impactados por lo que habían visto y ¡no era para menos!

Tiempo después, militantes del propio PS me dijeron que el montaje había corrido por cuenta de un dirigente socialista de La Pintana, Simón Escalona, el cual tenía un grupo de personas destinadas a estas manifestaciones, a las cuales movilizaban en bus y les regalaban ¡un sándwich y una bebida! De hecho, estas brigadas compuestas por “soldados del odio”, actuaron de forma similar en contra del ex precandidato presidencial de la UDI Pablo Longueira, quien debía votar en la Escuela Salvador Sanfuentes de la comuna de Santiago para la segunda vuelta presidencial del 15 de diciembre de 2013.

Curiosamente, el Tribunal Supremo no llamó a declarar a Cuadra y tampoco lo hizo con Allamand, ni con Álvaro Briones, ni menos con Núñez; y para qué vamos a pensar en la periodista, la cual se habría escudado en el secreto profesional. Solo citaron a Carlos Cruz, quien evidentemente sufrió de una amnesia temporal10 y se escudó en que él había ido al baño en ese momento, es decir, una declaración funcional a Núñez y muy lejana a la verdad. Curiosamente, Cruz dio la misma respuesta ante el ministro Huerta, lo cual muestra que a Núñez había que protegerlo a todo nivel manteniendo la “mentira oficial”. Me imagino que el grupo del senador agradeció mucho a Cruz tan mal interpretada y malsana lealtad. Es decir, estábamos varios escalones más abajo de la “justicia en la medida de lo posible” y muy lejos del lema “verdad y justicia”.

Finalmente, no consiguieron que me expulsaran, ya que algunos miembros estaban simplemente por anular los cargos y otros por una sanción de suspensión. La petición del presidente del partido, Camilo Escalona, de expulsarme del PS, no tuvo un solo elemento real y contundente que justificara una acusación, y al parecer no encontró a alguien dispuesto a ir a mentirle al Tribunal Supremo o que dijera haberse visto perjudicado por mis relaciones con los militares.

Por razones evidentes, no daré nombres ni profundizaré en situaciones concretas, pero puedo asegurar que existieron solamente beneficiados de mis relaciones con algunos militares. Yo intenté siempre encontrar puntos de encuentros y propiciar acercamientos y no mantener una odiosa polarización, cosa que no resultaba muy difícil, pues muchos militares años antes del plebiscito ya tenían claro que en el poder no estarían indefinidamente.

Finalmente, la suspensión de mi militancia por tres años se debió exclusivamente al peso y control de “las máquinas internas” que presionaron para que recibiera alguna sanción. Estas son las que controlan diferentes instancias partidarias, pero también –y más importante todavía– controlan los cargos de Gobierno a todo nivel. Esto generalmente deriva en que exista una cantidad de mediocres sentados en puestos para nada despreciables, a los que también se les conoce como “operadores políticos” y últimamente, como la “grasa del Estado”. Como sea, su aporte es nulo, aunque siempre habrá excepciones.

El 31 de octubre de 1997, y luego de ver cómo a militantes que habían cometido faltas reales y graves, como estar ligados a actos de corrupción, recibían sanciones mínimas –si es que las recibían–, fui al Servicio Electoral y después de veintiocho años de militancia me retiré del PS, partido en el cual me inscribí en 1970.

Por su parte, el autor intelectual de “la brigada del odio”, Simón Escalona, renunciaría al Partido Socialista en mayo de 2008. Los motivos de fondo los desconozco, pero no tengo duda alguna de que no fueron discrepancias ideológicas con su hermano Camilo, presidente del partido en aquel entonces; sería algo muy fino para el personaje. No obstante, es en este mismo período en que Simón Escalona comienza a ser cuestionado por la Contraloría General de la República, luego de haber “trabajado” más de doce años en Gendarmería. Esto, se debió a una serie de licencias médicas que le rechazaron, justo en la época en que tenía una intensa actividad como coordinador metropolitano de la facción socialista Nueva Izquierda:

Su sueldo fue creciendo desde los $3.129.000 de 1997 a los $7.566.000 en 2006. […] En 2007, el director nacional de Gendarmería de esa época, Alejandro Jiménez, aceptó la renuncia que presentó Simón Escalona a su cargo en el Patronato Nacional de Reos, que depende del servicio de prisiones. “Hacía poco e iba nada” declaró Jiménez en ese momento, apuntando a la docena de licencias médicas que presentó el hermano de Camilo Escalona entre 2003 y 2005. Pese a que fueron todas rechazadas por el Departamento de Contabilidad y Presupuesto, Simón Escalona percibió su remuneración completa en todas esas ocasiones.11

En agosto de 2012, la jueza Carmen Gloria Escanilla sentenció una demanda de Gendarmería de Chile en contra de Simón Escalona y este fue condenado a restituir al Fisco $6.772.036, más reajustes, intereses y costas, por “haberse percibido reiteradamente por el demandado dineros que no le correspondían”.12

Muchos años después de este lamentable episodio de mi vida, pocos dudan de que existía droga en el parlamento en el año 1995. La propia candidata presidencial de la centroderecha, Evelyn Matthei, en la emisión del 21 de julio de 2013 del programa Tolerancia cero, reconoció que “[en ese tiempo,] no solamente [lo] creía, después se ha demostrado que había. […] Hubo personas condenadas. Ahora, fueron básicamente secretarias y juniors. Pero que había drogas en el Congreso, desgraciadamente, fue así”.13 Sobre el efecto de las declaraciones de Francisco Javier Cuadra, quien fue llevado a juicio precisamente por no querer entregar los nombres de los parlamentarios, Matthei precisó: “Lo que había tratado de decir Cuadra es ‘Miren, el problema no es si consume o no consume droga, sino hasta qué punto esa persona es vulnerable’. Pero hubo una reacción, a mi juicio, muy equivocada”.14

Sobrerreacción, que en este caso, enlodó a mi persona, perjudicó mis funciones públicas y además, puso un triste fin a mi militancia política por efecto de la cobardía, la hipocresía y el matonaje de una parte de la clase política de nuestro país.

2 Ver: “‘Algunos parlamentarios consumen droga’. Entrevista a Francisco Javier Cuadra”, Qué Pasa Nº 1240, 14 de enero de 1995, pp. 4-8.

3 “Lo único que puedo decir responsablemente es que Lenin Guardia nunca trabajó para la Dirección de Seguridad Pública”, afirmó Solís. En: La Tercera, “Reportajes”, 25 de noviembre de 2001.

4 “Lenin Guardia nunca perteneció a la ‘Oficina’”, afirmó Velasco. En: #LaPruebaDeADN: Belisario Velasco desclasifica episodios desconocidos del caso Guzmán, Radio ADN, 28 de noviembre de 2018.

5 Ver: Claudia Giner, “Radiografía de un operador político”, Cosas Nº 480, 15 de febrero de 1995.

6 Ver: Bruno Sommer, “Sobre publicación de Qué Pasa”, 13 de julio de 2008. Recuperado de www.noalducto.com

7 Ver: República de Chile, Cámara de Diputados, Legislatura 330a, Extraordinaria, Sesión 51a, en miércoles 22 de marzo de 1995.

8 Ascanio Cavallo, La historia oculta de la transición. Memoria de una época (1990-1998), Santiago, Uqbar, 2012, p. 359.

9 Ver: La historia oculta de la transición…, p. 359.

10 Ver: La historia oculta de la transición…, p. 365.

11 Antonia Orellana, “Simón Escalona, el otro familiar socialista con problemas en Gendarmería”, El Desconcierto, 12 de julio de 2016.

12 2º Juzgado Civil de San Miguel, Sentencia Jueza Titular, Sra. Carmen Gloria Escanilla Pérez, de 28 de agosto de 2012, Rol C-42033-2010, Fisco de Chile/Escalona, Considerando Sexto, Foja 121.

13 “Evelyn Matthei en Tolerancia cero”, Chilevisión, 21 de julio de 2013.

14 Ídem.

Asesinato de Jaime Guzmán y Secuestro de Cristián Edwards

Para entender mejor el contexto en que se desarrollaron ambos episodios, debo comentar que yo dirigía una red de informantes que se formó en la década de los noventa y que nació producto de dos reuniones que sostuve con el ministro del Interior, el señor Enrique Krauss, en su domicilio.

El ministro Krauss, al poco tiempo de asumir su mandato, entendió y percibió que las confianzas mínimas con las policías no estaban establecidas. Por lo tanto, un ministerio sin información era una cartera bastante coja, sin un radar que le permitiera detectar los conflictos por venir –fueran de alta o baja intensidad– y con un margen de error bastante grande, teniendo en el día a día un severo problema en materia de delincuencia y narcotráfico sobre el cual se necesitaba ir un paso más adelante.

Krauss conversó con un gran amigo mío que es Osvaldo Puccio y este le recomendó que se contactara conmigo, pues Osvaldo sabía muy bien que durante el mandato del presidente Allende yo había trabajado en la estructura de inteligencia del PS que dirigía el compañero Ricardo Pincheira, quien era conocido como “Máximo”.

Yo le expuse al ministro lo que había aprendido durante mi exilio en Francia, en donde estudié la trayectoria de los diferentes Ministerios del Interior desde Fouché en adelante, y todos ellos, de una u otra forma, contaban con múltiples fuentes destinadas a fortalecer la información de las policías y algunas propias del Ministerio. Dadas algunas determinadas características de las fuentes, estas podían llegar a estar muy próximas a los grupos delictivos. Muchas veces estas fuentes recibían peticiones de parte de la policía para confirmar o anular una información que la policía tenía, ya fuera por su propio trabajo o bien, liberada de otras fuentes, lo que técnicamente se llama “esfuerzo de búsqueda” y que en términos simples, no es otra cosa que rechequear una información. Esto me recuerda una conversación a los inicios de mi relación con Belisario Velasco donde le decía que “la inteligencia es la competencia de la prensa pero en sentido contrario: nosotros buscamos que los hechos que pueden afectar a la sociedad, al Estado de derecho, al bien común, no ocurran”.

Al ministro le gustó mi propuesta y le dio luz verde. Recuerdo muy bien haberle comentado en ese momento que se estaba conformando una lista de civiles del régimen militar a los cuales se quería asesinar, la cual era encabezaba por el senador Jaime Guzmán. Esa situación me la habían comentado algunos compañeros que tenían inquietudes a corto plazo en el área de la inteligencia y que observaban cómo la delincuencia estaba ganando terreno. De hecho, tiempo después aparecieron en San Miguel unos panfletos tirados en la calle con una lista que confirmaba esa intención, los que estaban firmados por el Frente Patriótico Manuel Rodríguez (FPMR).

A pesar de la buena recepción del ministro, me decepcionó un poco que consultara al Partido Socialista sobre este trabajo que iba a ser dirigido por mí, pues con dicha consulta rompió la compartimentación mínima para poder trabajar: nadie anda por la calle con un papel pegado en el pecho que diga “soy informante de la policía” o, si se quiere más profesionalmente, “cumplo labores de inteligencia”. Solo los necios en Chile insisten en opinar y descalificar desde la ignorancia tan necesaria función, sin entender que quienes desarrollan este tipo de trabajo muchas veces están obligados a llevar una agotadora doble vida, en la cual a veces es difícil entender dónde están las lealtades y los objetivos que se persiguen.

A favor de cualquier pronóstico y por descontado, en el PS se conformaron en decir que yo no contaba con la confianza del partido. Era una buena respuesta, pues yo venía desde el exilio con fuertes discrepancias respecto a las responsabilidades sobre el quiebre institucional y nuestro rol como partido, y por otra parte, yo no participaba en ninguna fracción, tendencia o “máquina” socialista. Era un militante más que solo me inscribí en el Registro Electoral para darle mayor fuerza y presencia al PS, y creo haber ayudado bastante a diferentes compañeros desde 1985 en adelante, y a otros que no eran de mi partido y que se habían fugado de la cárcel, gesto que me alegra internamente. Así es que la respuesta dada por el partido a Krauss, sinceramente, me pareció objetiva.

Lo que sí me extrañó es que la persona propuesta por el PS fuera Marcelo Schilling y que se manifestara como gran argumento que era “un hombre serio, un miembro del aparato, que estuvo en el GAP y entiende de seguridad”, pero con eso solo se demostraba una ignorancia tremenda, pues ¿qué tiene que ver la seguridad con la inteligencia?, ¿qué relación tiene cuidar a un presidente y correr al lado del auto con un trabajo de inteligencia? Nada, en mi opinión. Lo cierto es que al parecer pesó mucho en la decisión socialista la influencia de Enrique Correa, Ricardo Solari y Gonzalo Martner, según ha reconocido públicamente Schilling.15

Pese a todo, por alguna razón don Enrique Krauss decidió seguir avanzando y determinó que yo trabajaría con el subsecretario Belisario Velasco, relación que me pareció muy positiva por la trayectoria que yo le conocía a Belisario.

Resuelta esta primera parte, me decidí a buscar a quienes podrían constituir conmigo el último tramo de la información, es decir, cuando esta deja de ser información, entra en el proceso de verificación y genera inteligencia.

No resultó tarea fácil ya que si bien fueron muchos aquellos que en el exilio tuvieron formación militar, experiencias de combate, etc., otra cosa son las tareas de inteligencia y sus diferentes complejidades pues se trabaja con el “factor humano” y esto, de por sí, ya es un riesgo que se debe asumir desde el minuto uno.

Fue muy difícil también pues la primera objeción de estos candidatos a ser informantes era que no les gustaba el presidente de la República, ya que lo consideraban “el arquitecto, junto con Frei, del golpe de Estado” y tenían en la memoria el fatídico 22 de agosto del 73, día en que la Cámara de Diputados declaró inconstitucional el Gobierno del presidente Allende, abriendo con eso de par en par la puerta al golpe cívico-militar. Otros con los cuales conversé consideraban que en ese momento se estaba gobernando con “el permiso de los milicos”.

Debo reconocer que el juicio político que tenían estuvo a punto de hacer naufragar el proyecto de crear la red de información y yo, sin ellos, no iba a lograr ningún resultado serio.

Finalmente, logramos coincidir en que lo más importante para un país era tener un grado de control con la delincuencia, el crimen organizado y el narcotráfico, ya que eso afecta a una sociedad en forma transversal, y que la ausencia de los aparatos de seguridad de las Fuerzas Armadas en las calles a cargo de la represión política, iba a ser un impacto muy fuerte y negativo para la incipiente Transición, ya que dejaba un espacio muy grande para que los delincuentes se apropiaran de las ciudades a lo largo del país. Muchos argumentaron que si el país caía en una suerte de caos o bajo el imperio de los delincuentes y narcotraficantes, se podía abrir una puerta insospechada para el retorno de los militares. El otro punto que quedó claramente establecido fue que no se iba a desarrollar trabajo de inteligencia alguno direccionado a los grupos armados que, equivocados o no, habían luchado contra la dictadura.

Resueltos estos puntos claves para tener la tranquilidad de que existía plena uniformidad de criterios respecto a los objetivos, nos dedicamos a levantar un mapa de la actividad delictual, diferenciar la delincuencia tradicional de “los nuevos emprendedores” (narcos) y establecer prioridades de acuerdo a lo que podíamos reclutar como “fuentes de informaciones”, la capacidad de controlarlos y hasta dónde se llegaba con el presupuesto disponible.

Me sorprendió positivamente saber que existía una gran receptibilidad de conciencia en emprender esta cruzada con las personas que conversamos, lo cual facilitó la tarea intermedia de establecer quiénes serían los encargados de controlar el trabajo en el terreno mismo, es decir, “los agentes de control” y aquellos que estarían captando información.

Fue de esta forma que, luego de una cierta marcha blanca, la estructura comenzó a funcionar, lo cual implicó estar durante meses buscando fortalezas y debilidades de los diferentes “implantes” que estábamos haciendo, y lo más importante era tener una sintonía fina con los lugares donde nos estábamos asentando, todos ellos fuertemente vinculados a toda clase de delitos que uno pueda imaginar.

Como este proyecto tenía recursos estatales y el usuario final era el Estado, me resulta imposible, por razones de ética, detallar los logros que obtuvimos en las áreas que habíamos decidido desde el inicio.

Cuando me refiero a la “ética” en materia de inteligencia es sobre la base de que uno, cuando realiza este tipo de trabajo, debe tener muy claro que los hechos, información, documentos, conversaciones, grabaciones, etc., que pueda llegar a conocer le pertenecen al “usuario final”, es decir, a quien se le entrega los informes de inteligencia como producto final y seguro. No son hipótesis, más bien son potenciales escenarios que uno puede agregar como alternativas que se desprenden de un largo proceso al cual se somete la información primaria u original. Pero en el informe final no hay espacio para “los creo”. Por lo tanto, la memoria se va transformando en un cementerio de información, pues la información, por residual y antigua que sea, puede originar problemas o dañar instituciones y personas, más aún cuando muchas veces se dan situaciones de gran similitud.

Solo puedo decir que cuando fui sometido a proceso por el caso Cartas-bomba, las declaraciones del director de Investigaciones fueron muy claras con respecto a estos logros, y también las del señor Joaquín Lavín, quien, siendo alcalde de Santiago, me había pedido una asesoría en algunas materias, trabajo que se realizó con buenos resultados en los temas de prostitución, delincuencia y drogas.16 Más adelante me volveré a referir a estas labores.

En rigor, toda la información reunida por nuestra estructura era enviada por Belisario Velasco a Investigaciones, concretamente a la Bipe.

Debo señalar que, en su mayoría, los informantes lo hicieron gratuitamente y muchos lo decidieron así pues eran espectadores impotentes de cómo la delincuencia iba ganando terreno en sus barrios o sectores. Además, veían con espanto el riesgo de que sus hijos cayeran en eso o simplemente fueran víctimas directas de un delito, porque es de conocimiento público que los narcos inician el proceso de reclutamiento de los jóvenes regalándoles la droga hasta llevarlos al grado de la adicción.

Esta forma de convocar informantes no tenía precio, pues cuando se hace por dinero existen dos riesgos enormes: que salga un mejor postor y uno se dedique a perseguir fantasmas y por cada tres mentiras venga una mediocre verdad (o la simple tarea de intoxicación por parte de otro servicio de inteligencia), y lo otro es que se inventen situaciones para recibir dinero (años más tarde sufriría en carne propia el impacto y costo de esa forma de mentir). Para efectos de reducir estos riesgos, a las personas se les pagaba tuvieran o no información. Al contar con una suma mensual, se le quita presión a la búsqueda de información, por tanto, no se expone al informante a una búsqueda desesperada de información y también se le protege de no adelantar los ciclos de aceptación en medios que son muy sensibles a “caras nuevas”, especialmente en las bandas de delincuentes y con mayor razón, en el mundo del narcotráfico.

Debo reconocer que se hizo un buen trabajo y mucha información terminó con resultados positivos para la policía. La red llegó a tener veintisiete informantes, pero no conocí a uno solo de ellos, únicamente referencias de cómo eran como personas, un perfil sicológico y en qué medios estaban implantados. Lo mismo con quienes los controlaban en terreno. Solo trabajé directamente con dos personas más en los análisis de la información, pues tenían experiencia en estas materias y toda la capacidad intelectual para generar inteligencia.

Cuando desgraciadamente mi existencia se hizo pública a raíz del caso Cuadra, me asombró el nivel de ignorancia de cierto sector de la prensa al llamarme “informante”. Para ser informante hay que estar en el lugar o en contacto con quienes generan la información en forma directa o indirecta –y yo creo no ser ni delincuente ni narcotraficante–, por eso es que la información se clasifica en diferentes grados de veracidad y origen para darle el tratamiento o curso que debe seguir.

Un ejemplo preciso: la secretaria de Carlos Massad, expresidente del Banco Central, entregaba información financiera privilegiada a una determinada persona del grupo Inverlink. Esa era una fuente A1, es decir, confiable y relacionada directamente con la actividad que desarrollaba este grupo. Estar dedicado a las finanzas y tener conocimiento anticipado de todo lo que hace o deja de hacer el Banco Central, con quién habla su presidente, a qué personas recibe, etc., eso es tener un informante de lujo, una fuente de transmisión clara y limpia.

Pese a los logros, y a raíz de todo lo relacionado con el tema de consumo de drogas en el parlamento, esta red pasó a mejor vida. No me fue fácil hacerme cargo de algunas personas a las cuales se les pagaba mensualmente y que quedaron en la calle de la noche a la mañana. Por tal motivo, acudí a buscar diferentes soluciones a la distancia ya que la compartimentación se debe mantener siempre, por doloroso que resulte: no hay espacio para la amistad ni favoritismo alguno. Fueron pocos los casos, pero afortunadamente se resolvieron de forma positiva. No es correcto ni beneficioso dejar a la gente abandonada a su suerte, sea cual sea su nivel de participación en una red de informaciones.

Lamentablemente, en Chile, desde aquellos tiempos, se está bastante en deuda con esta actividad tan necesaria para la protección y desarrollo del país como es la inteligencia.

Noticia de un secuestro

Existió siempre un acuerdo tácito con mi señora de no hablar de temas de trabajo. Siendo ambas profesiones muy diferentes, existía una similitud, lo cual nos llevaba a ser muy discretos con nuestras actividades. Ella, como médico psiquiatra, se debe a sus pacientes y en mi caso, simplemente por razones de seguridad, no comentaba lo que hacía en las labores de inteligencia.

A nivel de Gobierno, se había tomado conocimiento de que habían secuestrado a uno de los hijos del dueño de El Mercurio y que este, don Agustín Edwards Eastman, había traído expertos desde fuera del país que se habían sumado a algunas asesorías que estaba recibiendo en Chile para dar con su paradero. Como era de esperar, no tenía por qué confiar en un sector político (me refiero a los partidos de izquierda dentro del Gobierno) que tenía muy clara su participación en el quiebre institucional de 1973 y que luego fue testigo de cómo sus medios de prensa se prestaron para mentir y desinformar a la opinión pública sin ningún pudor, principalmente en temas vinculados a los derechos humanos.

De cualquier modo, el Gobierno no podía quedarse impávido como si nada pasara. Existía un secuestro en curso, el secuestrado tenía un padre poderoso y el problema tenía distintas ramificaciones, unas más complejas que otras, partiendo por la desconfianza (o mala conciencia) y un cierto desprecio del padre hacia las autoridades gubernamentales.

Para las actividades que realizábamos nosotros, este hecho era bastante lejano pues nuestro escenario o teatro operacional estaba, como ya especifiqué, centrado en la delincuencia y el narcotráfico.

Recuerdo que en esa época estábamos tratando de ver cómo podíamos terminar con la prostitución infantil en las rotondas de Américo Vespucio, Quilín y Departamental, principalmente. Era desgarrador ver cómo en la noche llegaban autos de lujo para hacer subir a ellos a niñas y niños no mayores de trece o quince años, para después realizarles toda clase de abusos sexuales. Por falta de apoyo y recursos, no logramos entrar en ese mundo, pero también influyó mucho el saber a quién pertenecían los autos, pues contábamos con sus patentes.

Concluimos que nadie nos iba a prestar apoyo si esto terminaba en conocimiento público y lo más grave de todo, estaríamos muy expuestos a que se conociera nuestra existencia. Por consiguiente, continuamos con el trabajo de lograr penetrar determinados sectores que nos interesaban como verdaderas “fábricas del delito”, labor que requiere mucho estudio y paciencia ya que implantar una fuente no es fácil, aunque la persona viva en el mismo sector.

Si usted no lo sabe, los grupos o bandas delictuales tienen verdaderos anillos de seguridad que observan a sus vecinos: a los que tienen un trabajo honrado, a los que están cesantes, a los vagos. Se trata de un trabajo de observación que lo realizan desde adolescentes hasta abuelitas –pero con buena vista y memoria–, a las cuales se les paga una cierta cantidad de dinero y a veces con mercadería, resolviéndoles un problema de salud, pagándoles un funeral, etc., pero las bandas nunca abandonan a su gente que los mantiene informados de quién es quién en su sector, si entró un auto o una cara ajena a la población, entre otras funciones. Son verdaderas cámaras de vigilancia y muy eficientes, pues además escuchan y después hablan. Por lo tanto, todas estas variantes hay que conocerlas y estudiarlas, lo que no se logra de la noche a la mañana, pues lo más importante es “la historia” o interés que la fuente va a tener para ser creíble y normalmente a estos círculos se llega por contactos personales, “alguien que conoce a alguien le presenta a alguien”. Suena medio loco pero es así y sobre estos extraños códigos se establece la confianza para delinquir.

A lo anterior habría que agregar todo lo que teníamos que construir en materia de seguridad para “la nueva fuente” o inicio de la infiltración, para lo cual se estableció un complejo sistema de comunicaciones y señales visuales en lugares públicos destinadas a que supieran que se necesitaba hablar con el informante, ya que en esos tiempos a veces resultaba difícil justificar el uso de un celular.

Todo lo que tuviera la futura fuente debía ser creíble, demostrable, sólido; nada que desentonara con el paisaje natural y menos con sus ingresos personales o familiares.

Determinar la marcha blanca –que a veces resulta más larga de lo esperado–, medir y calcular los imponderables, resulta bastante complejo, ya que estos sectores sociales tienen una movilidad extraordinaria, vasos comunicantes que en los sectores medios y altos ya no existen, y también grados de promiscuidad alucinantes, complejos y peligrosos. Para graficarlos y a modo de ejemplo, podríamos decir que ‘la Jennifer’, que ayer era la conviviente del ‘Cara de corcho’ y hoy es la pareja del ‘Loro mudo’, ambos jefes de pandillas diferentes y con zonas o barrios distintos para delinquir, es portadora de mucha información de actividades delictuales realizadas o por realizar.

A diferencia de otras actividades de inteligencia más sofisticadas en sus procedimientos o gestión y en las cuales se necesita crear una “HF” (historia ficticia) para el personaje que actuará en terreno y que de una u otra manera puede ser escrutado por otro servicio de inteligencia opuesto –el cual está dispuesto a revisar todo, desde la partida de nacimiento para adelante, es decir, la vida entera de un individuo en la búsqueda de una contradicción o dato que no cuadre, para así poder llegar a descubrir a un agente infiltrado–, en el caso de la realidad operacional nuestra, lo más importante era lograr tener un vínculo humano, ojalá un pariente que respaldara la autenticidad de nuestro informante. En tal contexto, el haber coincidido en la cárcel, por ejemplo, era la mejor puerta de entrada al mundo delictual.

Uno de los proyectos que queríamos desarrollar era el de colocar a varios informantes nuestros en la cárcel junto con delincuentes con largas condenas y que, desde la prisión, dirigían a sus bandas delictuales, para que así, luego de algunos meses, se ganaran su confianza y los apadrinaran. Los traslados son frecuentes en Gendarmería, por lo tanto, no resultaba muy difícil realizarlo, pero en este caso íbamos a necesitar el apoyo de esta institución para que ingresara a nuestro informante como a todos los internos en Estadística, es decir, como a un preso más.

Todo esto se realiza con la mayor paciencia y medición de riesgos pues aquí no existe el “intentémoslo de nuevo”, simplemente se aborta la operación y nuestro personaje desaparece definitivamente. No obstante, a la luz de todo lo que ocurriría con nuestra red, por fortuna el proyecto no se inició.

En medio de todos estos planes y actividades, una noche mi señora me comenta que una antigua paciente suya tenía un problema y que quería conversar con alguna persona que tuviese contacto con el Ministerio del Interior. Le consulté cuál era el tema a conversar y ella me respondió que su paciente me lo explicaría personalmente. Mi señora vería a esta mujer al otro día y le quería llevar una respuesta. Le dije que pasado mañana la esperaría a las once de la mañana en La Escarcha, una cafetería que estaba ubicada en avenida Manuel Montt, entre Andrés Bello y Providencia.

Llegó el día de la cita y veo a las 11:00 horas entrar a mi señora acompañada por una joven, la cual caminaba detrás de ella. Mi señora me saluda y dirigiéndose a la mujer le dice que tome asiento, cosa que hace en el más absoluto silencio y con una tensión evidente. Mi señora seguía de pie al borde de la mesa y recuerdo muy bien que le dice: “Marcela, él es Lenin, hasta aquí llega mi función como terapeuta”. Se despide de nosotros y se retira del lugar.

No había mucha gente y estábamos sentados al fondo de la cafetería. Marcela me miraba y guardaba silencio. Ambos esperábamos que el mozo viniera a tomarnos el pedido y trajera lo solicitado.

Fueron minutos curiosos pues el silencio se mantenía intacto. Por fin apareció el mozo, nos sirvió dos cafés cortados y se retiró. Le ofrecí un cigarro a Marcela, el cual aceptó y yo prendí el mío. Le miré las manos y me fijé que prácticamente no tenía uñas. No había nadie sentado alrededor nuestro, lo cual aseguraba una conversación tranquila y normal. Fue ahí cuando di inicio a la conversación preguntándole en qué podía ayudarla y me contestó “yo soy hermana de Ricardo Palma”. Como puse cara de decirle “qué me quiere decir con eso”, “que no la entiendo ni que tampoco conozco a su hermano”, pensé en contestarle “y yo soy hermano de Alexis y Darío”, pero consideré que podía molestarse pues no conocía mi irreverente sentido del humor. Sin embargo, se adelanta y me dice sin ninguna anestesia, sin una miserable aspirina: “Mi hermano está cuidando, en estos momentos, a Cristián Edwards”.

Fue una patada de mula en el pecho. Pensé en los pilotos de guerra cuando se eyectan de su avión antes de caer, para así salir del café, tomar aire, regresar y poder decirle: “¿Puedes repetir lo que me dijiste?”. Pero no alcancé a recuperarme de la impresión y ella agregó: “Además, mató a Jaime Guzmán y a Fontaine”.

Guardé un corto silencio y le pregunté por qué me lo contaba, y me contestó que tenía temor de que lo mataran. Sentí que estaba tratando de salvarle la vida a su hermano y que tenía claro que era mejor que estuviera preso que muerto. Le volví a repetir lo que yo había recibido como mensaje de ella, para que estuviéramos muy claros al respecto y de que mi señora (su terapeuta), era ajena a todo lo que habíamos conversado, lo que me confirmó absolutamente.

Como estábamos muy claros del tema en cuestión, le dije que yo lo conversaría con el subsecretario del Interior ese mismo día, que tenía plena confianza en su persona, agregando que por el momento esta situación quedaría entre nosotros dos. Yo necesitaba terminar esta conversación para recuperarme del impacto, asimilar y analizar lo escuchado y también despedirme de Marcela, la cual, sin que ella se diera cuenta, se había llenado de pequeñas manchas rojas en la cara como si tuviera una suerte de extraña alergia.

Le pregunté si tenía disponibilidad de tiempo para que nos encontráramos al día siguiente, a la misma hora y en el mismo lugar. Me contesto que sí, que su problema se producía en la tardes porque tenía niños. Le aconsejé que saliera antes que yo del café y fue así que se retiró tranquilamente del lugar. Al darme la mano, sentí en su mirada un agradecimiento y un cierto alivio.

Efectivamente, esa misma tarde me reuní con Belisario Velasco, el cual sabía que cuando yo le decía “necesito hablar contigo” era por algo urgente. Cuando esto ocurría, Belisario mandaba a su secretaria para que me esperara en la puerta de La Moneda y así evitaba que yo pasara por una oficina donde quedaba registrado mi nombre, mi Rut y la persona a la cual visitaba en el Palacio de Gobierno.17

Le narré al pie de la letra toda la conversación con Marcela Palma, cómo ella había llegado a mí y la información que me había entregado. Belisario escuchó atentamente y luego me dijo que hablaría con Krauss y con el presidente Aylwin, pidiéndoles reserva absoluta, pero que también llamaría de inmediato a su despacho al director de la Policía de Investigaciones. Me preguntó dónde trabajaba Marcela y le contesté que lo ignoraba. Nos despedimos en espera de que yo volviera a reunirme con ella y ahí veríamos cómo conduciríamos esta situación.

Hasta ese momento ni el Gobierno ni las policías tenían información confiable del caso Guzmán y menos del secuestro en curso.

Al llegar de vuelta a casa, le pregunté a mi señora si sabía “el pastelito” que me había llevado a La Escarcha. Con su estilo perentorio que tiene a veces para responder, me dijo: “Me pidió hablar con alguien que tuviera contactos con el Ministerio del Interior y tú los tienes, ¿verdad? Entonces, como te dije esta mañana, hasta ahí llego yo como terapeuta, no voy a comentar las terapias ni contigo ni con nadie”.

Entendí que no valía la pena insistir y que tenía por delante una ardua tarea porque el asunto era bastante complejo y seguramente, con aristas insospechadas. Pero lo que más me preocupaba era el factor humano, ya que, técnicamente, ella estaba entregando a su hermano. En mi opinión, no lo estaba delatando. De alguna manera que yo no lograba comprender, lo estaba protegiendo, ¿pero de qué?

Me resultaba imposible imaginar que el Estado le brindara algún tipo de ayuda o protección encubierta. Era absolutamente ilusorio.

Me reuní con las otras dos personas con las cuales analizábamos toda la información que reunía la red de informantes y les informé del primer encuentro que había tenido con Marcela. Al igual que yo, se quedaron de una sola pieza y la primera pregunta que me hicieron fue si yo consideraba que ella estaba cuerda y consciente de lo que estaba haciendo. Les tuve que explicar cómo se había contactado conmigo. Salió entonces a colación el compromiso que nosotros habíamos adquirido de no participar en actividades de inteligencia que afectaran a los grupos que habían luchado contra la dictadura. Les aclaré que solo había cumplido con lo que ella me había solicitado y que desconocía cómo se desarrollarían los pasos a seguir.

Algo era evidente: aquí se abrirían muchos apetitos políticos y policiales por llevarse los aplausos al resolver casos tan importantes para la justicia y el país. Pero la presión se iba a centrar en que el secuestro seguía vigente, por lo tanto, se iba a desatar una cacería muy fuerte en contra de Ricardo Palma.

El tema era muy delicado pues nos acordamos en qué terminó Ariel Antonioletti, el lautarista fugado a fines de 1990 que, pidiendo ayuda, fue a parar a la casa de un socialista que trabajaba para el Fortín Mapocho y que tenía estrechos contactos con el segundo piso de La Moneda, y al que posteriormente asesinaron de un balazo en la frente… ¡en la casa de este futuro funcionario y asesor de los Gobiernos de la Concertación!

Lo primero que acordamos en la red fue que nuestra relación se llevaría a cabo solo con Marcela y que no existiría contacto alguno con el hermano, como tampoco le brindaríamos ningún tipo de ayuda que nos transformara en encubridores. Hasta ahí llegábamos, pues desconocíamos lo que podría ocurrir. Lo otro que se determinó es que yo estaría acompañado a una distancia prudente por alguien que vigilara los encuentros con Marcela. Fue así como me preparaba para reunirme nuevamente con ella en La Escarcha.

Al día siguiente, Marcela Palma llegó puntual y yo intenté llevar una conversación más general y humana para evitar que fuera un “preguntas y respuestas”. Me habló de sus hijos y contó que estaba trabajando en La Moneda en una oficina de análisis de prensa. Yo imaginé la cara que pondría Belisario cuando le comentara este punto y también pensé que aquí había un potencial problema político y de imagen, pues para la UDI esto sería escandaloso y rápidamente dirían que el Gobierno estaba protegiendo a la hermana del asesino de uno de sus fundadores.

Luego, Marcela me comentó que tuvo que ayudar inmediatamente a su hermano después de que asesinara exdirector de la Dicomcar, el coronel Luis Fontaine, y que para perpetrar el atentado se había vestido con uniforme escolar y que posteriormente ella, con una tijera, lo había destruido por completo y le había teñido el pelo a Ricardo. Estas situaciones la tenían muy agotada y le originaban un gran estrés.

Cuando la noté más relajada, le comenté que ya me había reunido con Belisario y que me volvería a juntar con él para ver qué se podía hacer con la información que nos había entregado. Le pregunté si ella sabía en qué condiciones se encontraba Cristián Edwards, pero no tenía nada que aportar, salvo que a su hermano lo tenían cuidándolo por tiempos prolongados y que ella lo veía muy afectado por estos períodos de vigilancia.

Esa misma tarde me reuní con Belisario y le comenté dónde trabajaba Marcela. De inmediato me dijo que le preguntara cuánto ganaba, que él ofrecía darle la misma cantidad mensual con tal de que no fuera un día más a La Moneda.

En dicho encuentro se decidió que yo siguiera manteniendo la relación con Marcela y por el momento se le encarga conversar con su hermano, principalmente para saber si Edwards se encontraba en buena salud y si disponía de los medicamentos que tomaba antes de ser secuestrado. Al parecer esto obedecía a que su familia estaba muy preocupada por algunas dolencias o enfermedades que este padecía.

Antes de retirarme de la sala de reuniones, y dado que sobre la mesa había diferentes fotos, Belisario me pregunta cuál era Ricardo Palma, lo que me resultó extraño pues yo no tenía conocimiento de su existencia hasta antes de que su hermana me lo nombrara. Nunca entendí el sentido de esta exposición de fotos, pero como Belisario no tenía mayores nociones del trabajo de inteligencia, lo interpreté como una iniciativa personal o un consejo dado por un tercero.

Llamé a Marcela saliendo de La Moneda y solo le pedí que no fuera a trabajar al día siguiente y que nos encontráramos a la brevedad.

Cuando pudimos reunirnos, le dije que era muy poco prudente que siguiera en su trabajo y le pregunté cuánto ganaba y le di a conocer el ofrecimiento de Belisario. Le conté lo de las fotografías, explicándole que no tenía idea de cómo era físicamente su hermano y como ella tampoco tenía fotos, me comentó que en los próximos días se encontrarían en el Tavelli de Manuel Montt y que ella me avisaría del encuentro familiar. Esto ocurrió varios días después en horas de la tarde. Vi llegar a Marcela con otras personas, todas mujeres, pero su hermano jamás apareció.

Pasaban y pasaban los días y en rigor mis encuentros con Marcela estaban destinados a contenerla, pues mantenía el temor de que a Ricardo le pasara algo. Ella tenía claro de que a veces él abandonaba su tarea como celador del secuestrado. Sin embargo, jamás pude entender las razones de sus temores, pues si su hermano no existía para la policía, ¿quién podría tener interés en dañarlo?, ¿qué contradicciones o problemas existían en torno al secuestro?, ¿cuánto tiempo tardarían en liberar a Edwards?, ¿cuánto más se podía usar el lugar donde lo tenían secuestrado?

Por otra parte, la relación con Marcela Palma no daba para reclutarla, no solo por el poco tiempo que la conocía, sino que por el hecho de que ella trabajaba en La Moneda con una pieza clave de la llamada Oficina: me refiero a Antonio Ramos. Este asunto nos llevaba a preguntarnos por qué no acudía con este funcionario directamente si es que estaba buscando un contacto con el Ministerio del Interior. La explicación que encontramos fue simplemente la falta de confianza de ella con la Oficina, la cual, entre otras cosas, estaba absolutamente infiltrada por el Frente Patriótico Manuel Rodríguez.

Debo decir que esto se manifestaba en un clima de desconfianza hacia las personas encargadas del área de la inteligencia del Estado y que más que expertos en la materia eran “políticos”, lo que quedó demostrado, más adelante, con acciones realizadas por este organismo con un pésimo y lamentable resultado: montajes burdos como el famoso “traslado ilegal de armas” del 23 de enero de 1992, situación en la cual Humberto López Candia fue el actor estrella del proceso, y logró, con sus declaraciones, que la ministra Raquel Camposano dejara con arresto domiciliario a Nelson Mery y a Marcelo Schilling varios años después; o la “fuga” del 10 de octubre de 1992 desde la Penitenciaría de varios frentistas a los que, curiosamente, estaban esperando en la puerta para matarlos.18

Al poco tiempo, un equipo de investigaciones dirigido por un tal Juan Fieldhouse, jefe de la Brigada de Homicidios, anuncia con bombos y platillos que en un allanamiento encontraron un mapa dibujado a mano del Campus Oriente de la Universidad Católica y que correspondería a la planificación del asesinato del senador de la Unión Demócrata Independiente (UDI) Jaime Guzmán. Esta teoría apuntaba a la culpabilidad de Sergio Olea Gaona, el cual en ese momento se encontraba en España.

Fue tanta la euforia que ya se estaba dando casi por finalizado el caso. Se abrieron los apetitos y protagonismos. En primer lugar, el abogado de la familia Guzmán, haciendo declaraciones de todo tipo; después Marcelo Schilling, explicando que así funcionaba la democracia y de pasada le tiraba flores a la Oficina, y terminaba con este prefecto de Investigaciones a cargo del caso, el cual lo declaraba resuelto con la detención de Olea Gaona en Madrid.

Es bajo este triunfalismo que toma fuerza la idea de enviar a España una comitiva de alto nivel con la intención de repatriar al supuesto homicida de Jaime Guzmán Errázuriz, situación que finalmente se concreta. Viajan en esa comitiva Jorge Burgos y Marcelo Schilling, por parte de la Oficina y el abogado Luis Ortiz Quiroga, representante del Ministerio del Interior, a los que se suma, en Madrid, Miguel Álex Schweitzer, abogado de la familia del senador.19

Curiosamente, el día que regresa de España, Schilling observa intrigado cómo “en un pasillo de la Moneda, uno de sus funcionarios, el documentalista Antonio Ramos, conversa en voz baja con una mujer en un raro ambiente de dramatismo. Es la hermana de El Negro [apodo de Ricardo Palma]”.20

Como ya se ha dicho, Ramos era parte importante de la Oficina, por lo tanto, aquí se abre un espacio para una duda no menor, ya que, perfectamente, Marcela Palma le pudo haber contado antes la verdad a su colega con el cual comparte a diario y que ella sabía muy bien para quién trabajaba. Sin embargo, prefiere pedir un contacto por fuera de La Moneda con el Ministerio del Interior y es allí cuando decide comentárselo a su terapeuta.

Poco tiempo después, cuando ya estaba resuelto el caso del asesinato del senador Guzmán, apareció en el diario La Nación el nombre completo de la terapeuta como la persona que “filtró a La Moneda” la información sobre el crimen. Cobarde y miserable golpe de la Oficina y que demostró su total ignorancia en materia de inteligencia, al desconocer un código de honor internacional que se respetó incluso en los peores momentos de la Guerra Fría: la familia no se toca. Esto como muestra de la lamentable y estúpida “guerrita” en el área de inteligencia. Por un momento pensé en responder, pero finalmente consideré que sería rebajarme, pues tendría que haber actuado en términos similares. Creo que el trabajo de inteligencia tiene códigos que no se pueden transgredir para bajar al estiércol y que por lo demás debe ser siempre anónimo, más aún cuando el usuario final es el Estado.

Como era de esperar, en un encuentro que tiene Marcela con su hermano, este le comenta, jocosamente, que están haciendo un tremendo ridículo pues Olea Gaona no es miembro del Frente, que es más que nada un delincuente común que opera con un pequeño grupo y que el croquis encontrado del Campus Oriente era para asaltar la caja pagadora que había al interior de la universidad. Por razones que él desconocía, dicho asalto no se llevó a cabo, pero el auto que se había robado, Olea Gaona se los ofreció a ellos. Personalmente desconozco si fue el automóvil que se usó para huir después del atentado.

Me reúno con Belisario y le hago saber que las cosas son muy diferentes a como se plantean y que el valor de esta información proviene, mal que mal, de quien disparó en contra el senador Guzmán.

A estas alturas del partido, la situación en materia de inteligencia dentro del Ministerio del Interior era bastante compleja pues abiertamente funcionaban, por una parte, el propio ministro Krauss, más la Oficina, donde Burgos y Schilling estaban completamente comprometidos en el tema, tenían bastante fuerza política y sabían usarla muy bien; y por la vereda del frente estaban Belisario Velasco, Isidro Solís, algunas personas más que yo no conocía, y por fuera me encontraba yo, entregando análisis que le daban fuerza a Belisario y resultados concretos a Investigaciones.

Mirada con la calma y la objetividad que solo entrega el tiempo, la situación era abiertamente demencial debido a que el trabajo de inteligencia se transformó en una lucha interna de poder político que en concreto no ayudó en nada. Muy por el contrario, entorpeció encontrar soluciones radicales y positivas a muchos problemas que se repetían una y otra vez, como el caso del Mapu-Lautaro, organización que logró transformar el asalto de bancos en un deporte.

Tal asunto no se resolvería reprimiéndolos ni a balazo limpio. En el inicio de la Transición fue cuando se hicieron más visibles algunas acciones “insurreccionales”, como a ellos les gustaba definirlas, como se manifestó en la liberación de Antonioletti desde el Hospital Sótero del Río, situación en la que murieron cuatro gendarmes y un carabinero; o el famoso caso en el que dos frentistas, Fabián López Luque y Alexis Muñoz Hoffman, que se daban a la fuga luego de un frustrado asalto a un camión de valores, se resguardaron en una casa de Ñuñoa y mantuvieron como rehenes a un matrimonio y sus pequeños hijos, para finalmente ser abatidos por la policía al salir de la propiedad; o el atentado lautarista a la residencia del intendente Luis Pareto, hecho durante el cual fueron acribillados tres detectives de la PDI.

Existía, al respecto, un conflicto de alta intensidad gatillado por el insólito hecho de ver a Pinochet entregando el poder en un acto de tradición democrática. No sé si existen otros casos así en el mundo. Lo concreto es que estos grupos armados siguieron funcionando como efecto residual de la prolongada dictadura cívico-militar, pero con el objetivo principal fuera de escena, es decir, sin Pinochet en el poder.

El camino más justo –y digo justo, pues quienes formaron los grupos de resistencia durante la dictadura, al llegar la democracia, algunos de ellos se transformaron en diputados, ministros y empresarios, y los demás militantes quedaron abandonados a su propia suerte y a todo tipo de delitos– era el de usar toda la información residual, más la que se fuera actualizando, y ofrecerles una salida que les permitiera rehacer sus vidas. Nada mejor para ello que utilizar la enorme red de apoyo que se formó en el exilio.

El tiempo seguía pasando y los encuentros con Marcela Palma se hacían insostenibles. Fue en ese contexto que Belisario me comunica que es mejor que un funcionario de Investigaciones continúe la relación con ella. Fue así como una tarde me despedí de Marcela a la entrada de la calle Lord Cochrane. Ella tenía que atravesar la Alameda y caminar hasta Darío Salas, una pequeña calle al costado del Ministerio de Educación. La esperaba una funcionaria de Investigaciones, la cual caminó unos metros con ella hasta un auto donde la esperaba en su interior el comisario Jorge Barraza. Yo ignoraba que Barraza se haría cargo de la investigación, situación que se concretó entre Belisario y el general Horacio Toro.21

Algunos días después, Marcela me comentó por teléfono quién la esperaba dentro del auto y hasta ahí llegó mi comunicación con ella. No la vi más y también dejé de recibir el dinero que, mes a mes, yo le entregaba puntualmente a ella. Investigaciones se hizo responsable de todo.

Mi participación en el caso del senador Guzmán quedó plasmada en una declaración que me tomó la ministra Camposano, quien llevó la causa desde julio del 1996 en reemplazo de Alfredo Pfeiffer. En esa oportunidad me acompañó a la Corte de Apelaciones el abogado Luis Hermosilla, a quien yo consideraba mi amigo en aquel entonces.

Lo concreto –y lo digo con humildad– es que el asesinato del senador Jaime Guzmán y el secuestro de Cristián Edwards se pudieron esclarecer gracias al hecho fortuito aquí narrado. Esto ha sido reconocido por Belisario Velasco en recientes entrevistas22 y también en sus memorias,23 e incluso por Ricardo Palma en una publicitada entrevista a un semanario capitalino desde París.24 Siendo objetivos, tanto el Gobierno como las policías estaban en la absoluta orfandad respecto al crimen de Guzmán y el rapto de Edwards. Cuando se trabaja en inteligencia los éxitos son del Estado o del funcionario que tenga los mecanismos y respaldos legales suficientes para seguir adelante con una investigación, pero nunca de quienes trabajaron la información.

No obstante, debo aclarar que nunca supe del lugar en que estaba recluido Cristián Edwards. Jamás conversé con Marcela Palma sobre ese tema y todo me hace pensar que ella tampoco lo sabía. Estamos hablando de una organización llamada Frente Patriótico Manuel Rodríguez y no de una tropa de boy scouts. Detalles como esos no se transmiten ni a los familiares ni a nadie y tampoco creo, por la estructura machista de ese tiempo, que se lo hubiesen transmitido a una mujer. Por tal motivo, Belisario Velasco se confunde al decir que yo “sabía con precisión los nombres de los asesinos de Guzmán y el lugar donde se encontraba este comando”,25 por tanto jamás le podría haber informado de lugar alguno y menos haberle dado información acerca del otro involucrado en el asesinato, Raúl Escobar, el “Comandante Emilio”, de quien yo no sabía absolutamente nada hasta ese momento.

Para cerrar este episodio, debo comentar que de acuerdo al Código de Ética del Colegio Médico de Chile (artículo 38, letra D), que explicita que es lícita la ruptura del secreto profesional en casos de amenazas o potencial riesgo real de daño físico a otras personas o a la comunidad, se concluye que la confidencialidad es muy importante entre paciente y terapeuta, pero no es algo blindado. La confesión de un crimen o la posibilidad de que ocurra uno, no supone que deba permanecer en secreto, al contrario, es obligación reportarla a las autoridades competentes: “Excepcionalmente, y después de una debida deliberación, el médico podrá develar información sobre su paciente […]. Cuando fuere imprescindible para evitar un perjuicio grave para el paciente o terceros”.26

Desde el caso conocido como Tarasoff (1968), las comunidades médicas adoptaron criterios éticos profesionales, que se resumen en: “deber de advertir” y “deber de proteger” a posibles víctimas.

En el caso de secuestro de Cristián Edwards, en el que había una o varias personas en riesgo real y tiempo real, la terapeuta solo cumplió con el Deber de Advertir y Proteger como lo pidió su paciente, con quién estuvo de acuerdo en “reportar” a las autoridades competentes, terminando allí, como correspondía, la relación médico-paciente y recomendando la derivación para su atención con otros profesionales de la salud mental.

15 Ver: Juan Cristóbal Peña, “Los secretos de la oficina”, La Tercera, 19 de mayo de 2013.

16 Cuando fue consultado por la prensa, Joaquín Lavín declaró lo siguiente: “La verdad es que en una de las varias empresas de seguridad con que trabaja la Corporación de Desarrollo de Santiago para prestar servicios en diferentes lugares de la comuna, es funcionario Lenin Guardia. Yo he estado varias veces con él, me he reunido en la calle, hemos comentando si estos guardias sirven o no sirven, (sobre) el comercio ambulante en el centro. […] Las veces que he estado con él no he tenido ningún problema”. En: “Lavín reconoció que Lenin Guardia presta servicios al municipio de Santiago”, Cooperativa.cl, 15 de noviembre de 2001.

17 Al inicio del trabajo con Belisario Velasco teníamos un par de lugares donde nos encontrábamos, pero esta modalidad se fue complicando ya que lo obligaba a él a dejar su oficina y a nosotros a colocar gente para ver que no lo fueran siguiendo. Los encuentros se volvieron cada vez más incómodos pues Belisario ya era bastante conocido públicamente. A raíz de todo esto fue que me bauticé como “Víctor Cifuentes” y ocurrió que la mayoría de la Guardia de Palacio me conociera con ese nombre y con el paso del tiempo, los carabineros me saludaran con un amable “Buenas tardes, don Víctor”. Cuando Allamand pronunció su discurso en el parlamento y dio a conocer mi verdadero nombre, le dimos sagrada sepultura al señor Cifuentes.

18 “Por órdenes de Marcelo Schilling fueron asesinados cobardemente y a sangre fría decenas de combatientes, hombres que lucharon frontalmente contra los esbirros de la dictadura, jóvenes como Mauricio Gómez Lira, quien recibió 9 disparos y fue rematado de dos tiros en la cabeza; José Miguel Martínez Alvarado que recibió 11 disparos en el cuerpo y fue rematado de dos tiros en la cabeza; Pedro Ortiz que recibió 15 disparos en el cuerpo y también fue rematado de dos tiros en su cabeza”. En: Mónica Echeverría Yáñez, ¡Háganme callar!, Santiago, Ceibo, 2016, p. 160.

19 Ver: Cavallo, op. cit., p. 130.

20 La historia oculta de la transición…, p. 131.

21 Cavallo, op. cit., p. 130.

22 Dice Belisario Velasco: “[Lenin Guardia] entregó antecedentes que en su oportunidad salieron en la prensa, en el sentido que él tuvo conocimiento directo, a través de sus contactos, de quiénes eran los asesinos de Jaime Guzmán y dónde se encontraban. Me entregó esos antecedentes y los puse en conocimientos de la Justicia y la dirección de Investigaciones para que se procediera conforme a derecho”. Ivonne Toro, “Belisario desclasifica la captura del Negro Palma: Lenin Guardia supo ‘quiénes eran los asesinos de Jaime Guzmán y dónde se encontraban’”, La Tercera, 8 de noviembre de 2018.

23 Ver: Belisario Velasco, Esta historia es mi historia, Santiago, Catalonia, 2018, p. 268.

24 Dice Ricardo Palma: “[…] la sicóloga de mi hermana era la esposa de Lenin Guardia, y ella [su hermana], no sé con qué autoridad, le fue a lloriquear sus sospechas acerca de mí, y obviamente la señora rompió su secreto profesional en tres segundos y le contó todo a su esposo”. En: Patricio Fernández, “Ricardo Palma Salamanca: ‘La cultura comunista me tiene harto, es ideológicamente intolerante y autoritaria’”, The Clinic, 11 de febrero de 2019.

25 Velasco, op. cit., p. 268.

26 Colegio Médico de Chile A.G., Código de Ética, Santiago, Colegio Médico de Chile, 2013, p. 29.

Caso Cartas-Bomba a la Embajada de Estados Unidos en Chile

El 11 de septiembre de 2001, día en que se produjeron los atentados terroristas sobre las Torres Gemelas y el Pentágono en Nueva York y Washington, mi vida transcurría de forma bastante tranquila y con varias satisfacciones a nivel familiar y profesional. Algunas amarguras del pasado habían quedado relegadas, aunque no olvidadas, pero no por ello dejaban de crecer en mí nuevos desafíos y esperanzas. “Lo que no te mata… te fortalece”, había dicho un gran filósofo del siglo diecinueve, y creo que esa frase se podía aplicar completamente a mi caso.

En esa época yo trabajaba para el empresario Miguel Nasur atendiendo varios temas que él me delegaba. Era un trabajo agradable, muy bien remunerado y que consistía fundamentalmente en llevar la relación con los abogados en los juicios que Nasur tenía pendientes con antiguos socios, mantenerlo informado de sus avances y advertirle de eventuales problemas. Esto me permitió conocer a abogados como don Alfredo Etcheberry, un hombre de gran calidad humana; Carlos Donoso y Claudio Arellano; con estos últimos desarrollamos una grata amistad. Además de esto, visitaba de vez en cuando los casinos que el empresario tenía en Chile y también fuera del país.

Era un trabajo entretenido, sin presión y agradable, pues Nasur es una persona muy especial y que al final de cuenta lo único que le importa, aparte de su familia, es el fútbol, que como me decía “es pasión de multitudes”. Además compartíamos el almuerzo con bastante frecuencia y las conversaciones daban vuelta sobre cientos de anécdotas futbolísticas, todas muy divertidas. Nunca me imaginé que iba aprender tanto de la historia del fútbol a su lado. Hasta el día de hoy guardo un gran aprecio y gratitud por su persona, pues cuando salí de la cárcel, a pesar de que no volvimos a trabajar juntos, me ayudó bastante.

Estas labores se complementaban con las asesorías que brindaba para el Ministerio del Interior y la Alcaldía de Santiago, por lo que se podrá deducir fácilmente que yo gozaba de un buen pasar económico en ese entonces, y efectivamente era así.

El 27 de septiembre de 2001, mientras se desataba una gran paranoia a nivel global, se supo en nuestro país del envío de dos cartas-bomba sin resultado explosivo: la primera de ellas fue dirigida a la Embajada estadounidense en Santiago y la segunda, a la oficina del abogado Luis Hermosilla.

Este último suceso marcaría dramáticamente mi destino. Toda mi vida familiar y afectiva, todo mi desarrollo laboral y profesional, se verían alterados de un momento a otro y en circunstancias que aún me cuesta comprender en su total dimensión.

El objetivo de las siguientes líneas será reconstruir el escenario que constituyó mi detención y posterior reclusión, para posteriormente darles a conocer cómo se desarrolló mi vida en esta nueva y dolorosa circunstancia.

En la Bipe

Los días posteriores a que se hiciera público el tema de las cartas-bomba fueron agitados, en el sentido de que se necesitaba reunir el máximo de información en tan poco tiempo. El problema es que todo el asunto dependía de un informante nuestro, Humberto López Candia, y de su imaginación, pero para la policía era imposible creer que todo había sido orquestado por un solo individuo. Por eso es que cuando se inicia un seguimiento a mi persona, la Bipe filma sin sonido una conversación en la calle en la cual yo hablo con López Candia y le comento que me habían citado a declarar al día siguiente a la Bipe. Como yo estaba algo molesto, seguramente gesticulé mucho con las manos, pero lo importante es que en esa conversación le manifesté claramente que había que cooperar con la investigación y aunque le doliera, tenía que revelar sus “fuentes”. De dicha filmación se dedujo por parte de quienes investigarían el caso “que uno mandaba y el otro obedecía”.

Fui citado a declarar a esta unidad de Investigaciones el 7 de noviembre de 2001, cuarenta y un días después del envío de las funestas cartas. Para mí significaba solamente cumplir con un trámite, ya que estaba más preocupado de organizar una cena familiar en mi casa, pues mi hija Tania estaba de cumpleaños el día 11. Recuerdo que me estacioné en un lugar con parquímetro y al señor de las fichas le dije “no me demoro más de media hora o cuarenta y cinco minutos”. ¡Resulta que me demoré siete años y más de cuatro meses en salir!

Al anunciarme en la entrada, noté un cierto nerviosismo de la recepcionista quien marcó un anexo, pero al momento de hablar me dio la espalda y bajó la voz con la clara intención de que yo no la escuchara. Luego de una muy corta espera, bajaron dos funcionarios a buscarme y me invitaron a que subiera al segundo piso.

Cuando íbamos subiendo las escaleras, me llamó la atención que uno de ellos, de reducida estatura, usaba zapatos con un notorio taco y suela gruesa, seguramente para ganar algunos centímetros más de estatura que la naturaleza no le dio. Me produjo algo de risa la situación y pensé que ojalá no tuviera el mismo problema con su capacidad intelectual, pues sería lamentable, sobre todo para mí. Desgraciadamente no me equivoqué. Este funcionario, de apellido Torres, era un policía muy mediocre, carente de toda capacidad de análisis y lógica, y por cierto, con ninguna formación en inteligencia. ¿Qué hacía él en una unidad llamada “Brigada de Inteligencia Policial Especial”? Difícil de entender e imposible de imaginar.

Cuando entramos a la oficina en la cual yo iba a prestar mi declaración, había otras personas quienes se presentaron como carabineros del OS7. Este señor Torres era quien dirigía la entrevista, la cual casi de inmediato se transformó en un interrogatorio, situación que para mí era positiva pues me permitía aclarar de mejor forma por qué yo estaba ahí. Se me explicó que la diligencia tenía que ver con las “cartas-bomba” y unos informes que al respecto yo le había entregado al propio director de Investigaciones, el señor Nelson Mery.

Yo no podía agregar más de lo que estaba escrito en esos informes, pues estos habían sido redactados por un “informante” pagado con recursos de Investigaciones y que yo “controlaba”, es decir, solamente yo tenía contacto con él. Mi función era ser un mero trasmisor de informes de los cuales yo le hacía un análisis verbal al director, pero yo no tenía posibilidad alguna de verificar la autenticidad de dichos informes, por lo que se daba por hecho que se iban directo a la unidad de inteligencia, la cual, a su vez, debía calificar la autenticidad de la información y también la calidad de la misma, para decidir finalmente si es que era relevante hacer un esfuerzo de búsqueda, lo que en rigor es una verificación de la información bastante profunda. Nada de esto ocurrió, desgraciadamente. Estos informes estaban divididos en dos fuentes que el informante decía tener: una fuente en la Araucanía y otra en el norte de nuestro país.

Cuando ya estábamos girando en redondo y no había nada más que yo pudiera aportar a la conversación, se da por terminada la diligencia y me dicen que tienen que ir a conversar con el ministro en visita a la Corte de Apelaciones, que “van y vuelven”. No fue tan así pues pasaron más de dos horas y yo seguía esperando. En un momento un miembro del OS7 que había participado del interrogatorio me dice: “Usted se puede ir, señor Guardia, ya cumplió con la citación y no está detenido ni mucho menos”. Le contesté que ya había esperado tanto que mejor me quedaba.

Cuando regresaron y estuvieron frente a mí, me di cuenta de que nada bueno iba a escuchar pues estaban alterados, nerviosos, como esperando algo que descontrolara toda la situación. Me miran,