Christian Mosler

Eher-Sinn

Für eine zweite Moderne

Dieses ebook wurde erstellt bei
Verlagslogo

Inhaltsverzeichnis

Titel

Anfang

Thesen

Ist etwas gut?

Zwei Würdigkeiten

Zwei Wahrscheinlichkeiten

Ein allguter Gott

Ein Urgrund

Zwischensumme: Warum die Welt?

Für Gutes

Die neue Moderne

Anhang

Impressum neobooks

Anfang

Wer eher Richtigkeiten folgt, lebt irgend eher gut;

denn Gutes (möglich sowie ganz zu befolgen) wäre ganz richtig.

*

Sinn ist möglich – und als Suche dafür schon eher vorhanden.

Wie auch, ehest stimmig, eine Wahrheit.

*

Wahrscheinlichkeitsdenken denkt Vieldeutiges eine Idee klarer.

Thesen

1. Gutes – allseits ganz richtig (auch im Wollen) – dünkt anzustreben wie je machbar, sonst egal, dünkt so persönlich eher anzustreben.

Dazu stets möglich-ungewiss. In Summe: Gutes dünkt persönlich eher suchend anzustreben.

2. Einziglich; denn sonst dünkt Gutes ganz ungewiss – und einzig Gutes anzustreben, kein Schlechtes, kein Bedeutungsloses.

3. So dünkt die Suche für Gutes der einzige Eher-Sinn (Quelle von Menschlichkeit und Würde) sowie ehest der Sinn alles Lebens, beides auf unabsehbar lange Zeit. Anderes verbleibt im Sinngefühl.

4. Wir suchen wirksamst für Gutes, wenn wir zugleich lernen, immer wirksamer dafür zu suchen: wenn wir uns alle, guten Willens, rundum geistig entwickeln.

5. Gutes dünkt, als ganz Richtiges, allein betrachtet gänzlich anzustreben, auch jenseits unseres Könnens und Sollens (im Letzten von Gott?).

6. Eher (ganz) Richtiges dünkt wahnärmer und so im Zweifel eher wahr und eher wirklich als minder (ganz) Richtiges.

7. So dünkt die Welt in Summe eher gut und wird – im großen Überblick – niederschwellig und mit Brüchen eher besser. Noch eher, wenn wir bewusst für Gutes suchen.

8. Je tiefer, umfassender ein Grund, desto eher allrichtig.

Ein allbegründender „All-Urgrund“ muss ewig-allrichtig sein; denn nur Ewig-Allrichtiges begründete alles alleine (damit, begründungswichtig, auch sich selbst).

9. Ehester All-Urgrund dünkt so ein allgut-allrichtig ewiger Gott, eher Grund seiner selbst als der dunklere, minder wollens-richtige, so minder wahre „Ur-Zufall“, der zum Wirken eher schon eine Vielheit benötigt.

10. Ein allguter Gott dünkt eher wahr; denn Unsinn kann nicht richtig sein (sonst wäre er keiner mehr), kann so alleine nichts begründen; jeder Irgend-Eher-Sinn gilt eher.

11. So ist der allgut-allrichtig ewige Urgrund „Gott“ die gründlichere Theorie.

 An einen Grund aller Gründe zu glauben ist logischer als nicht an ihn zu glauben. 

12. Ist ein allgut-allrichtig ewiger, somit allgerechter Urgrund eher wahrscheinlich als ein anderer oder als kein Urgrund, dann dünkt – gerechtigkeitshalber – ein Leben von uns nach dem Tod auch eher wahrscheinlich; denn vieles dünkt ungerecht auf Erden.

13. Unsere sinnferne, so letztlich willkür-magische Moderne scheitert geistig an ihren Extremen, die sie aus sich selbst nicht widerlegen kann.

14. Eine sinnige Moderne dagegen begründet sich tiefer als ihre Gegner. Sie macht Geistiges klarer. Sie fördert freie Gemeinschaft.

15. Die sinnige Moderne vollendete die Aufklärung.

Ist etwas gut?

Sinnvoll leben · Gutes (tun) dünkt möglich · Suche für Gutes · Sinnfall, Unsinnsfall · Erfahrung und Begründung eher überzeugend

 Sinnvoll leben heißt Gutes tun, rundum Richtiges, rundum zu Befolgendes. Ist etwas gut? Ich weiß es nicht. Niemand beweist mir, ob es gute oder schlechte Taten gibt, oder ob nicht alles egal ist.

Doch ich will Richtiges tun und folge zwei Leitgedanken aus Erfahrung:

      1. Die Zukunft weiß ich nicht.

      2. Minder Wahrscheinliches glaube ich nicht.

Rätseln wir über Gutes, dann wäre die Vorarbeit zu mehr Gutem, nach Gutem zu trachten, sonst rätselten wir stets gleich darüber. Bestünde ein gutes Ziel, und wir könnten es nie erfüllen, dann ihm möglichst zugetan! Erkennten wir einst, dass nichts zu tun sei, hätten wir sinnlos gestrebt; doch wir rätseln – und suchen vorerst besser für Gutes.

Denn solange wir über Gutes schlicht rätseln, solange fördert einzig die Suche für Gutes (Suche guten Willens) gezielt, dass Gutes einmal erkannt und befolgt werde – gut, wenn es Gutes gibt, schadlos wenn nicht: in Summe eher gut, vorzuziehen, vorerst besser.

Suchtaten für Gutes dünken heute eher gut als ein sinn-abgewandtes Handeln, da sinn-abgewandtes Handeln in reinem Unsinn stets gar nichts bedeutete, bei einem Sinn aber zufällig gut dünkt oder gleich zufällig schlecht: sinn-abgewandtes Handeln so im Sinnfall und im Unsinnsfall je letztlich wertneutral dünkt, letztlich immer sinnlos, ohne das Gutheits-Plus der Suche für Gutes (Abb. 1). Suchtaten für Schlechtes dünken sogar eher schlecht.

Gibt es Gutes zu tun, sei Gutes getan und zuvor angestrebt; fehlte Gutes, strebten wir schadlos: Die reine Suche für Gutes dünkt heute ehest zu tun (dünkt; denn wer wüsste ewig sicher?) (Abb. 2), ihr Anteil macht unser Handeln heute eher tunlich, vorerst besser als sinnloses Tun – auf zu möglichst Gutem! (Abb. 3)

Die Suche für Gutes führt nach heutigem, Gutheits-ungewissem Denken eher ins Gute als alles andere (als für Gutes irgend minder zu suchen). Gutem dünkt heute eher zuzutun, je mehr und eher desto vorerst besser; Gutes soll so zur Erfüllung eher erkannt, soll eher angestrebt werden. Gutes erscheint ungewiss, also möglich, befolgensmöglich, dünkt heute richtigstes Ziel (denn einzig von Gutem dünkt, es solle unbegrenzt geschehen): Wir sollen heute für Gutes suchen, eher als alles andere.

Das vorläufige Wertmaß lautet daher: wie sehr eine Tat dem Willen zum endgültig Guten dient. Sehen wir ein, dass unser Wissen schwankt, und trauen ihm doch aufgrund Erfahrung, dann gilt uns genauso fest ein Vorab-Maß, ein Vor- und Eher-Sinn, eine vorläufige Wahrheit und geistige Mitte, mit der Überzeugungskraft all unseres vorläufigen Wissens, da erfahrungsbegründet und fruchtbar. Ein Vorab-Sinn dünkt uns tunlichst weil sinnigst, dünkt vorab tiefster Schluss, höchstes Gut. Logischer Vorab-Sinn gilt, wie die Logik einleuchtet: unabsehbar lange.

Ist Gutes wähl- und befolgbar, dann soll Gutes sein, je mehr und eher desto besser, dann soll Besserung sein; andernfalls dünkt alles egal. In Summe, Gutheits-ungewiss: Gutes und Besserung sollen eher sein.

Wir sollen Gutes eher wollen, weil Gutes möglich dünkt. Denn dass wir etwas tun sollen, dünkt vorerst nicht auf ewig auszuschließen.

Einwände:

„Es gibt Gutes, doch die Suche dafür ist schlecht“? Gibt es befolgbar Gutes, dann sollen wir Gutes möglichst tun und zuvor für mehr Gutes suchen. „Erstolpere Gutes“ hingegen, dem Einwand gemäß, hieße: „Stolpere fleißig – befolgbar Gutes gibt es nicht“; und gäbe es kein befolgbar Gutes, dann wäre die Suche für Gutes nicht schlecht, nur sinnlos-schadlos-wertneutral. In Summe (Gutheits-ungewiss): Die Suche für Gutes dünkt heute eher gut.

„Wir sollen Unsinn tun“ – Unsinn gleich Sinn? Dann bitte dies begründen, erfahrungsstimmig, sonst bleibt der Satz Gelall. Ein Unsinnsziel versinkt im eigenen Quark, allein Stimmiges kann seine Tunlichkeit belegen. Jeder Hauch Irgend-Sinn ist vorerst wichtiger, vorzüglicher, als aller Unsinn.

„Wir sollen das Schlechte tun, nicht das Gute“? Sags wie du willst und tue es, ich nenne dein „Schlechtes“ gut: Stimmiges Handeln für einen Endsinn dünkt vorerst tunlich. Oder sollten wir etwa einem Endsinn stets ganz zuwiderleben? Gesolltem entgegen, Schlechtes höchst fördernd, dünkt die Suche für wirklich Schlechtes vorerst ehest verwerflich, dünkt äußerst ungesollt.

„Es gibt Schlechtes, aber kein Gutes“? Minderwahr: Wäre etwas schlecht und sollte nicht sein, dünkte dessen Abschaffung gut; nicht einmal dieses gut, dünkte alles nichtschlecht-egal.

„Das Gute ist zugleich schlecht“? Ist so und zugleich nicht so? Unsinn dünkt möglich; aber Eher-Sinn, Suche für Gutes – auch möglich – führt eher ins Gute (möglichem Guten sich eher und williger nähernd), dünkt eher gut, dünkt heute für Gutes glaubwürdiger als Unsinn.

„Sinn? Unsinn? Mir alles gleich“ – dann fordere nichts, dann finde dich ab mit der Welt. All deine „Gleichgültigkeiten“, wen sollten sie kümmern? „ Das Leben, ein Traum“? Vielleicht, doch Gutes zu wollen dünkt vorerst besser.

„Die Welt den Starken“? Suche für Gutes dünkt heute eher gut als Wille nach Belieben. Denn Gutes, vorerst sinnig-ungewiss, dünkt überbeliebig, dünkt irgend suchenswert.

 „Gutheitsbetrachtungen: nicht falsifizierbar, Wolkenfängerei“? Auch Logik und Mathematik sind nicht falsifizierbar,gleichwohl – streng folgerecht sowie erfahrungsgeprüft über ihre falsifizierbaren Früchte, in ihrer Erklärungstiefe vorerst konkurrenzlos – heute als ehest wahr anerkannt. Ähnlich die Ethik: Was an Ethischem sich erfahrungsstimmig nennen darf ist erfahrungsgeprüft, dünkt eher wahr als minderstimmig Ethisches.

„Ich weiß das Gute, also glaubt mir immer“? Erst erfahrungsstimmig begründen macht glaubwürdig, erhebt Behauptung oder Ahnung – nun prüfbar – zur Vorab-Erkenntnis.

„Ich bin schon eher gut, wenn ich tue was ich will, sinnlos, gottlos, und dazu noch ein Heil fördere, einen Teufel schlachte“: doch wäre so ein „Teufel“ nicht ein Mensch, der – sinnblinden Teufelsjägern reichlich wesensnah – auch nur „seinen Teufel schlachtet“ und sonst tut was er will? Bemäntelte „Heil“ nicht ein Ziel, das zuerst mir selber passt? Gegen echte Teufel hälfe kein Draufschlagen; echtes Heilswirken braucht Wahrhaftigkeit: Beweisbar eher Gutes tun! Anderes Tun taugt minder.

„Ich darf alles, was ich kann“? Eher nein; denn im Sinnfall gilt etwas nicht zu schädigen, bei jeglichem Tun, egal mit welcher Kraft – und im Unsinnsfall gilt gar nichts (da sonst kein Unsinn mehr).

Ein Letzt-Unsinn mit zufälligen, gleichwohl irgend dauerhaften Zwischen-Richtigkeiten („postmoderne Welt“) dünkt minder wahr als eine letztsinnige Ur- und Allbegründetheit; denn tiefere Richtigkeit dünkt wahnärmer als eine weniger tiefe Richtigkeit, dünkt vorerst gründlicher richtig. Eine Wahrheit stimmt am ehesten, vielfältigsten.

Geben wir uns „eigene Werte“, dann setzen wir Ziele nach eigenem Willen. Wie aber könnten Willkürwerte dauerhaft dem Guten dienen, wo jede Laune sie beeinflusst, umdreht, abschafft? Auch Mörder leben Willkürwerte; beliebiger „Ja-wie-Nein-Sinn“ hieße gar kein Sinn.

Die zwei Leitgedanken des Kapitelanfangs gelten allgemein, soweit jeder sie braucht. Stimmen sie? Erfahrung macht dies glauben. Aller Erfahrung zu spotten und dennoch Erfahrung zu nutzen wäre minder sinnig. Wie irr, der Alltagslogik trauend ein vorläufiges Wertmaß – erfahrungsbewährt, offenbarungsfrei, einzig: also vorerst unentkräftbar – dennoch zu übergehen zugunsten eines Sittengefühls, einer Geschmackseingebung, eines Wertegelalls.

Zusammenfassung:

Sollen wir etwas tun? Letztlich wissen wir es nicht; denn wir erkennen bislang nur Vorläufiges, somit kein Endziel, nichts, was endgültig gut und zu tun ist.

Doch solange unser Wissen schwankt, solange suchen wir besser für Gutes, als es zu lassen.

Denn solange Gutes (und so alles Tunliche) ungewiss ist, also möglich, solange führt Suchen für Gutes eher ins Gute, dünkt eher zu tun, einziglich (da Gutes sonst rein ungewiss, und Schlechtes oder Belangloses nicht zu tun): dünkt Suchen für Gutes so tunlicher als alles andere. Jetzt und auf unabsehbar lange Zeit.

Verfolgen wir unsere einzig eher gut dünkende Aufgabe und suchen für Gutes, dürfen wir glauben, dass unser Leben eher wohl gerät.

Verweigern wir uns ihr aber, können wir höchstens zufällig gut sein, wären ebenso zufällig schlecht und zufällig sinnlos. Wir fänden an unserem Tun keinen Wahrscheinlichkeits-Vorsprung des Guten, keinen vorläufigen Sinn am Leben.

Gutes ist vorerst unbewiesen-ungewiss, also möglich. Und schon diese Möglichkeit von Gutem – in Summe ihrer Chancen eher nicht egal, eher irgend verfolgenswert – schafft einen Eher-Sinn.

Sinn ist möglich – und so als Eher-Sinn schon da.

Ein Eher-Sinn genügt vorerst; denn auch sonst genügt uns unser vorläufiges Eher-Wissen.

Glaube ich sonst nichts, so glaube ich meiner Erfahrung und meinem erfahrungsstimmigen Denken. Gutes dünkt heute ungewiss, also möglich. Als sittliches Naturgesetz.

Ist Gutes möglich, sollen wir eher für Gutes sein.

Ist Gutes zudem unverstanden, sollen wir eher für Gutes suchen.

Eher gut heißt: eher für Gutes.

Abb. 1: Möglichkeitsdiagramm der Reinform: „sinn-abgewandtes Handeln“ (ohne Suche für Gutes oder für Schlechtes)

Abb. 2: Möglichkeitsdiagramm der Reinform: „Suche für endgültig Gutes“

Abb. 3: Möglichkeitsdiagramm der Mischform: „real-menschliche Suche für endgültig Gutes“

Zwei Würdigkeiten

Immer besser suchen · zwei Gleichheitsziele · Verstand, Vernunft · seinswürdig, verhaltenswürdig · Gesolltes vor Gewolltem

Sind weder Ziel klar noch Richtung auf der Suche für Gutes, erkennen wir doch eins: Wir finden ein Gesuchtes eher, wenn der Suchakt zugleich die Fähigkeit zu suchen steigert. Rechtestes Suchen wie rechtestes Tun verspricht so heute: allseits und immer besser für Gutes zu suchen, gleich planvoll-freischauend unsere Geistesgröße überall zu mehren, Verstand, Gefühl, entschlossen dass nur Gutes sei.

Solange wir Gutes nur vorläufig kennen, solange dünkt Verbesserung im Streben nach dem Guten möglich sowie noch eher gut. Daher muss eine vorläufig ehestgute Lehre vom Tun unsere geistig-seelische Immer-Höher-Bildung fordern, unsere Vervollkommnung, sonst gäbe es eine noch tunlichere Lehre.

Wäre nichts befolgbar ehergut, dann zerfiele uns jeder Widerspruch gegen selbst grundlose Macht. Wenn wir jedoch Rechte wollen, begründen wir, Gutheits-ungewiss, Rechte für uns eher, inwieweit wir mit ihnen noch eher sinnig-gut handeln. Sinn geht vor Macht, Vernunft (wohl gleich: Verstand für Gutes¹) vor Willkür, weil Gutes möglich ist; Sinn schafft Recht, Macht nur Gesetze.

Die Suche für Gutes dünkt, vorerst einziglich, ein eher gutes Tun. Also dünken wir Menschen – vorerst je-anders-durchsetzt, eher ungleich für Gutes suchend – auch eher ungleich gut. Doch allein für Endgutes gedacht, ohne Hochmut; denn Gutheitsdünkel, eher selbst- als besserungsdienlich, entkräftete sich selber. Alle Menschen dünken in ihrem Suchanteil für Gutes vorab ehest gut und so in ihrem guten Willen gleich.

Wir erscheinen heute nicht als rundum gut, schon gar nicht im aufreibenden, zur Schlauheit zwingenden Naturzustand, sondern mal eher gut, mal eher schlecht, je nach unseren Taten.

„Alle Menschen sind gleich gut, in ihrem Sein und in ihrem Tun“? Bezogen auf unser Tun in Summe eher falsch; denn im Sinnfall dünkt unser Handeln unvollkommen-unterschiedlich, und im Unsinnsfall gilt gar nichts.

„Jeder sei schon jetzt ganz gleich“? Minderstimmig, da der Satz die ur-eigentliche Gleichheit, Egalheit unseres Seins und Tuns voraussetzt, „gerechten Unsinn“ fordernd – wo Unsinn aller Regel spottet. Dagegen findet das andere, eher gute, eher zu fördernde sinnige Gleichheitsziel „Vollkommenheit“ ungleiche Menschen vor zur Besserung, dünkt heute „Jedem das Angemessene zum Guten“ aller Unsinns-Gleichheit vorzuziehen². Wir erscheinen weder ganz gleich noch gleich-erschaffen, sondern (siehe später) als Personen ehergut und an Personenwürde, Menschenwürde gleich, „frei und gleich an Würde und Recht geboren“³; dazu aber, für Gutes, als Unvollkommene handlungsbesehen je-anders verhaltenswürdig⁴. Sonst wäre – alle Handlungen gleichwürdig – an uns nichts auszuzeichnen, nichts zu strafen, gäbe es weder Bosheit noch Heiligkeit, wäre nichts anzuklagen, nichts zu danken, nichts Frieden stiftend einzusehen: wäre immer nur Waffenstillstand (Kompromiss) oder Gewalt – minder richtig, da minder für Gutes.

Angleichung ins Unvollkommene, gar ins minder Gute, dünkt wohl leichter, dünkt aber heute minder gut; denn Vervollkommnung soll heute eher sein.

Streben nach Sinn oder streben nach Unsinn: die beiden Wege aus dem Zwiespalt von Wollen und Sein („Entzweiung / Entfremdung“¹, Grundzustand sich selbst bedenkender – an der Welt sich stoßend – unvollkommener Menschlichkeit). Vervollkommnung, der erste Weg, dünkt vorerst besser als (sich ablenkend, sich erschöpfend, das Nichts herdenkend, nach Marx⁵ bis Lennon⁶) seinen freien Geist zu vertun, seinen Willen für das ungewisse Gute. Nur Sinnig-Gutes heilt Zerrissenheit. Entfremdungsabbau ins Gefühl, in die Natur zurück dünkt heute minder sinnig als ein Entfremdungsabbau hin zu Wahrhaftigkeit und Eher-Sinn.

Dünkt „Gleichheit aller in Vollkommenheit“ ein linkes Ziel, dünkt Sinnstreben, der Weg dorthin – suchen müssend, Freiheit brauchend – freiheitlicher, rechter. Links und Rechts haben so beide ihr Ehergutes, im Ungleichseins- / Vollkommen zu werdens- Bestreiten ihr je Eherschlechtes; richtigstes Vorwärtsgehen hebt sie bestens auf.

Menschen erscheinen, je eigen handelnd, auch ungleich, und Gutes dünkt möglich. So hilft zum Guten eher, Ungleichheit der Talente anzuerkennen und unsere Stärken auszubauen, statt unsere Schwächen auf ein Nur-Mittelmaß zu treiben und Stärken dabei zu missachten. Jeder trage eher sein Bestes zum Guten bei statt Alltägliches: besser vorerst zwei Geschlechtskulturen, Mann und Frau mit ihrem je Eigenbesten, freundlich-vereint, statt Talente vergeudendem Schon-jetzt-Gleichheitswahn. Mehr Eigenart, so mehr Abhängigkeiten wagen – für mehr Gutes!

Kultur ist wohl gemeinschaftlicher Weg zum Heiligen, mit zunehmender Denkhöhe schwerer schlüssig mischbar (dann in Höheres aufgehend)⁷, und Sprache ein starkes Mittel der Kultur. Besser vorerst mehrere kluge Denkwege zum Guten, besser vorerst mehrere Hochkulturen als nur eine; denn Menschen sind verschieden sowie Wege zum Endguten bislang ungezählt und unverglichen. Solange etwas fraglich ist, gilt: Ohne (neue) Anders-Sinnigkeit kein Denkfortschritt.

Je unterschiedlicher wir sind, desto zwanglösender, desto friedens- und freiheitsstiftender ein ehergutes Ziel vor aller Augen.

Liebe und Gutes sind nicht gleich, wenn von Unvollkommenen gewollt: Nicht die blind bejahende Liebe zu jeglichem, sondern das Gute in jeder Form gilt uns heute als rundum ehergut. Denn die Welt erzwingt, sich in sie einzurichten, ist unvollkommen, dünkt nicht in jeglichem belassenswert (liebenswert, dass sie so bliebe).

Liebe für Gutes, zu jeglichem, und ein Handeln aus ihr dünkt jedoch heute allseits ehergut. Denn Liebe für Gutes ist Sorgliebe, Werdensliebe, caritas (statt Besitzliebe, Seinsliebe, amor: recht an ihrem Platz, doch nicht allgut, ihren Wert erst von der caritas erhaltend). Bessernde Liebe weckt eher Freude, hilft – auch als Notwehr zum Guten – eher ins Gute als lieblose oder gar hassende Arbeit für Gutes.

Wer die Menschen zur Besserung liebt, der kann nicht grausam sein. Denn Grausamkeit gründet in Machtlust, in Lust an fremder Qual, nicht aber in Lust an der Besserung, in Besserungsliebe, mit der man auch Schwache liebt, mit der man auch seine Feinde liebt.

Dünkt der gutwillige Mensch ehergut, so dünkt die Menschheit in Summe – als Möglichkeit zum Eherguten – zwar irgend minder, aber doch auch ehergut. Notwehr zum Guten ausgenommen, sollen alle Menschen heute eher sein, sind Schwache für Gutes zu schützen und zu pflegen aus eherguter Mitmenschlichkeit. Ein Embryo, ein wirrer Greis hat vorab (allgemein betrachtet) ein eher ganzes Recht auf die ganze Personenwürde – wie jeder Mensch vorab (dessen Inneres wir ja nicht sehen, sondern nur beobachtend erschließen können) –, weil vorab eherwillig zur Suche für Gutes, jetzt, einst, künftig. Eherwillig: denn suchen wir Menschen gleich häufig, gleich selbstopfernd für Schlechtes, wie wir für Gutes suchen? Zuletzt auch unbekannt, doch, anders als Gutes, ersichtlich keiner Mühe wert? Sinnloser Gleichheitsglaube erscheint zum Glück bequemer als die Suche für Schlechtes – und mehrt so die Wahrscheinlichkeit, der Mensch, sein Tun, die ganze Welt sei heute ehergut.

Die Würde des Menschen als selbsterforschende Person entstammt, unverlierbar, seiner Begabtheit zur Vernunft (wohl gleich: Verstand für Gutes, Denken hin zu ganzer Richtigkeit statt nur zur Selbsterhaltung⁴  ⁸, seinem irdisch wohl einzigartigen eherguten Vermögen, Gutes bewusst zu wollen und darauf hinzuwirken. Aus diesem persönlichen Würdigkeitsvermögen ergeben sich die allgemeinen Menschenrechte. Gutes tun dünkt möglich – hier anerkannt.

Die Verhaltenswürdigkeit des einzelnen Menschen gründet vorab in der Ehergutheit seiner Taten in Summe, vorab anzunehmen aus der Ehergutheit aller Taten in Summe (siehe auch später). Genauer die Taten besehen, steigert oder mindert unser Handeln – die Vernunft als Maß – unsere Verhaltenswürdigkeit und beeinflusst so, für mehr Gutes, unsere besonderen Rechte, in schweren Fällen sogar, zeitweilig, unsere allgemeinen Menschenrechte.

Verhaltenswürdigkeit gibt es, anders als Personenwürde, nicht ganz geschenkt.

Unser Verhalten besitzt Würdigkeit, wie es, frei gewollt, der Vernunft entspricht. Denn ein sich verwirklichender guter Wille ist dem in uns angelegten, sich wohl einmal verwirklichenden guten Willen (Vernunftbegabung, Quelle der Menschenwürde) in Ehergutheit und in der Begründung von Rechten eng verwandt, obendrein, als Vernunftausübung, einer bloßen Vernunftbegabung in tatsächlicher Ehergutheit und Rechtebegründung voraus: Eher gut zu handeln dünkt vorerst bessernder, so vorerst besser, als nur eher gut zu sein.

Wir sind verantwortlich für unser Handeln, wieweit wir selbst es hätten umlenken, sein Spontanes zuvor hätten umerziehen können. Selbsterziehung, Charakter- und Gewissensbildung für Gutes dünken, eher, für jeden Menschen ein Auftrag und eine Würdigkeit.

Wir sollen eher Gutes tun, rundum Richtiges (denn nur ganz Richtiges wäre, wie Gutes, ganz empfehlens- und befolgenswert), zudem eher gut sein und eher Gutes wollen. Gutes – auch möglich, zudem wohl ehest sinnig – soll vorerst ehest sein, dünkt so ehest Rundum-Richtigkeit.

Ich bin nur gezielt gut, wenn ich besser oder schlechter sein könnte, gut sein will – und irgend frei bin dazu: Frei sein zum unbekannten Endguten dünkt heute ehergut (und so im Zweifel eher richtig, eher wahr). Vorerst besser Freiheit für Gutes statt (minder sinnig) Freiheit von Lästigem; denn Gutes soll eher sein.

Unterdrückt zu sein dünkt heute: selbstgewolltes durchführbar Ehergutes zugunsten fremdem Minderguten nicht tun zu dürfen.

„Kinder haben, Leid verewigen“? Aber, ehergut, auch ehergutes Handeln verewigen, und vorerst nur durch Nachkommen. Vorerst dünkt Leid für Gutes besser als Leidlosigkeit ohne Gutes, dünkt besser als die reine Leidvermeidung, zielend ins Nichts (da ohne Leid kein – unvollkommenes – Erdenleben).

Ich lebe und will eine wohnliche Erde. Zerwohnen wir sie, hemmen wir unsere Nachkommen, Gutem zuzutun, und der Sinn unserer Taten nimmt ab. Doch dünkt die Erde nicht rundum gut, sondern eher Mittel für Gutes; denn sie erscheint verbesserbar.

Sinnlos leben wir – im Sinnfall – als reine Umweltverschmutzer, suchend für Gutes (sonst gleichlebend) als mindere, da irgend eher weltverbessernd. Im Unsinnsfall gäbe es gar keinen Schmutz. Geschieht Irdisches, verbraucht sich das All, steigt stets die Entropie: gleichwohl eher gut für Gutes.

Gutes tun ist möglich. Dass wir Gefahren überleben, unabsehbar oft und lange, dass es in hunderttausend Jahren (ehergute) Menschen gibt, ist auch möglich und wäre eher gut. So lasst uns für Gutes suchen, auf kurze und auf lange Zeit.

„Handle, wie aller Gesetz lauten könnte“? Vorerst besser „aller Recht“. „Gemeinnutz / Fremdennutz vor Eigennutz“ / „Ich zuerst“? Je vielseitiger richtig, desto stimmiger, vorzüglicher. „Keine Macht für Niemand“? Macht für Gutes dünkt vorerst besser. „Erlöse dich ins All, ins Nichts“: als Flucht verständlich, doch Gutes tun ist möglich und so vorerst eher gut. „Gibt es die anderen überhaupt?“ Für Gutes: eher ja. „Alles in Maßen“? Eher „Wenn, dann richtig!“; denn gilt ein Maß, dünkt ganz dafür gelebt am allerbesten. „Der Mensch, Maß aller Dinge“? Heute eher: seine Vervollkommnung. „Ehrfurcht vor dem Leben“? Vorab wie je suchend für Gutes. „Was du nicht willst, das man dir tu …“: Ist, was ich ungern leide, schlecht? „Alles Sagbare lässt sich klar sagen“: Ehergesolltheit, Eherrichtigkeit dünkt sagbar. „Das Sein bestimmt das Bewusstsein“? Suchend für Gutes bestimmt Bewusstsein das Sein. „Der Sinn des Seins ist die Zeit“? Eher die Suche für Gutes in der Zeit; denn Zeit allein, stets da, so unanstrebbar, dünkt minder sinnig-gut. „Aus Sein folgt kein Sollen“ – aus dem, was ist, folgt nicht, ob etwas sein soll? Einmal eher doch: Aus der Möglich-Ungewissheit von Gutem sowie aus dessen alleiniger Tunlichkeit folgt, dass man eher für Gutes suche als es zu lassen. „Bessern ist möglich und solange eher gut als nicht zu bessern“ begründet heute alles Sollen ( siehe ¹¹).

Heute handelt etwa gut, wer das Gute anstrebt; noch eher, wer es auf eher rechtem Wege tut. Eher gut heißt eher für Gutes.

Nicht jedes Glück, nicht jeder Lebensplan zum Glück, zur (auch allgemeinen) Wunschbefriedigung⁹, jedoch ein jeder Lebensplan für Gutes dünkt heute ehergut. „Ich habe ein Recht auf Glück“? Eher auf Glück für Gutes. Vorerst erscheine ich verhaltenswürdiger wenn suchend für Gutes, statt nur im Glück zu sein für nichts.

Glücksstreben – gefühlig, leidfliehend sowie Glück der Besserung vorziehend – führt auf Erden vorerst minder ins Gute als ein leidfesteres und dazu besserungswilligeres Gutheitsstreben.

Einst wies Schweigen Größe aus, jetzt zählen Mut, Rückgrat, Besserungsdrang. „Seid nett, dann tun euch weniger weh“ – doch eher soll ich Gutes tun; denn Gutes ist möglich. Das blanke Leben dünkt der Güter höchstes nicht: begrenzt, dünkt es im Sinnfall endlich kostbar, soweit Gutem zugeneigt, sonst minder oder gar nicht.

Lebe für deine Triebe, für deine Gesundheit, und du scheiterst im Tod. Lebe für das Gute, Gesollte, und etwas sollte bleiben.

Kunst taugt eher, wie sie hinführt ins vorläufig Gute, Kraft gibt für Gutes und Beispiel. Ablenkung vom Guten, auch hohen Könnens, dünkt heute sinnferner, minder fördernswert; denn Kunst und Spiel – sonst ganz frei – sollen eher bessern, blieben nur im Unsinn rein für sich und dann bedeutungslos. Widerlege wer kann.

„Intoleranz, Werte-Diktatur!“ – sinnferne Toleranz huldigt auch einem Wert: der Unterwerfung unter die Macht der Toleranz-Nutznießer. Dann vorerst besser Toleranz für Gutes mit Besserungsanspruch an alle. Ein Wert herrscht immer im Leben. Warum nicht der beste? So herrsche er, der Wille zum Guten; denn er dünkt heute ehest gut, eröffnet eine Welt von eherguten Lebenswegen.

Wir halten einen Vor-Sinn und jagen den letzten. Stimmt nicht? Dann beweist uns dies oder schweigt zu eurem Mindersinn. Wo Gutes sein kann, haben Taten für Gutes einen vorläufigen Tunlichkeitsvorsprung vor Taten sinnleerer Macht: Sinn geht vor Macht, solange Sinn möglich ist. Und wenn Macht zum Leben gehört, geht vernünftige, eher sinnige Besserungsmacht heute vor aller Willkür, auch vor Mehrheitswillkür. Denn Gutes – auch möglich, zudem dann sinniger – soll eher sein. Wem Macht nicht gefällt: dünkt Ohnmacht, keines Eherguten mächtig, etwa besser?

Gutes, wo tunlich, dünkt zu tun wieweit machbar; Angenehmes, wo tunlich, nur wie angenehm machbar, so stets minder.

Kann Gutes sein, dünken Begeisterung, Stolz für Gutes, Stolz auf Ehergutes möglich und ehergut. Stolz auf den harterworbenen guten Willen, auf unser Mittun am Guten, auf unsere Wahrhaftigkeit; Stolz auf das wohlgelungene, auf das zum Guten begonnene Werk; stolz auf die mitgewollte Denkordnung, auf mein im-Volk-sein für Gutes. Bewiesen Ehergutes rechtfertigt Stolz, Würde, Ehrverlangen. Wer Stolz für Gutes missbilligt, entmutigt Willen für Gutes, wirkt hier nicht glaubwürdig: weil vorerst besser dünkt für Gutes zu sein.

Eine sinnlose Welt ist sittlich Null; eine Welt zum vorläufig Guten, sonst noch so unvollkommen, dünkt eher gut. Erst Gesolltheit macht Sinn, macht jede Richtigkeit erst sinnig. Betreiben wir, dem folgend, dass alle das vorläufig Gute erkennen um es zu tun, dann schaffen wir an der besten uns möglichen Welt, dann wird die Welt durch uns noch eher gut.

Solange es Gutes geben könnte, solange dünkt für Gutes sich zu entscheiden eher gut als ungeprüfter Mehrheitsmeinung anzuhängen. Gesolltes dünkt heute eher gut als Nur-Gewolltes.

Entscheiden heißt zumuten, sich und anderen. Daher vorerst besser durchgängige Entschiedenheit für Gutes als planlose oder gar keine; denn Willkür – getan wie zugelassen – wäre sinndunkle, wäre mindergute Gewalt.

Gutes ist möglich. Entscheide dich und strebe es an.

Zusammenfassung:

Alle Menschen für Gutes geistig zu entwickeln dünkt vorerst unser ehest gutes Tun, dünkt vorerst die ehest richtige Suche für Gutes.

Wie wir dies Gute je anders wollen und betreiben, macht unsere menschliche Verhaltenswürdigkeit unterschiedlich und unsere Lebensweisen erst bewertbar.

Unsere Personenwürde dagegen gründet, unverlierbar, in unserer Begabtheit zur Vernunft: in unserer Fähigkeit, Gutes bewusst zu wollen – jetzt, einst, künftig.

Ein Gutes dünkt ein rundum Richtiges; dünkt so rundum anstrebenswert, auch jenseits unseres Könnens und Sollens. Eher Gutes dünkt irgendwo eher richtig.

Zwei Wahrscheinlichkeiten

Wahrscheinlichkeitsdenken · eher freier Wille · Werdens-Wahrscheinlichkeit, Seins-Wahrscheinlichkeit · eher Gutes im Zweifel irgend seins-wahrscheinlicher

Solange es erkennbar wirr strudelt in der Welt, solange ist die Zukunft irgend offen, ist freier Wille, ist Gutes tun möglich. Schon drei Körper (geschweige eine Welt) verhalten sich, erwiesen, zueinander nicht mehr ganz vorhersehbar¹⁰, werden, unscharf, nur als Wahrscheinlichkeiten greifbar: Wahrscheinlichkeitsdenken denkt Vieldeutiges um eine Idee klarer.

Haben wir irgend freien Willen? Eher ja: Weil eher gesollt dünkt, für Gutes zu suchen, dünken wir für Gutes eher irgend frei als ganz unfrei. Denn tun sollen heißt tun können, aber nicht in jeder Hinsicht tun müssen, heißt irgend frei sein zum Gesollten: irgend frei zu erfüllen oder abzulehnen, so verantwortlich, so erst belangbar einem Gesollten gegenüber. Wer eher, wer vorläufig soll, dünkt eher irgend frei dazu.

Ein eindeutig ganz guter, ganz erfüllbarer Sinn ist ein rundum richtiges Ziel. Ein irgend unerfüllbarer Sinn ist – minder eindeutig, irgend sinnuntauglich-sinnlos – eher kein rundum richtiges Ziel, dünkt so minder gut: Sinnvoll-eindeutig Gesolltes, ganz gut, ganz richtig und ganz tunlich, dünkt auch ganz erfüllbar. „Du kannst, denn du sollst“¹¹:

„Du kannst, denn du sollst“: Was ich tun soll, das kann ich tun – und somit, im Zweifel,  je eher gesollt, desto gewisser. Ein sinnvoll-eindeutig Gesolltes, ganz tunlich, dünkt auch ganz erfüllbar, zumindest einmal im Leben – anders als sinnblind Gefordertes: im Zweifel minder sinnig gesollt, irgend eher sinnuntauglich. Was geschehen soll, was sein soll, das kann auch sein, je eher gesollt, desto gewisser ¹².

Eher Gesolltes (irgendwo eher richtig) dünkt – wo sonst gleich seinkönnens-ungewiss – eher mach- und verwirklichbar als minder Gesolltes. Wo sonst gleich seinkönnens-ungewiss, gilt: Ich kann es eher, tue es eher (minder scheiternd): es ist eher machbar; denn es soll irgend eher sein. Alle Ungewissheit sonst ist in ihren Möglichkeiten vorerst gleich wahrscheinlich, geradeso wie jede (bislang auch nur vorerst) gewusste Gleichwahrscheinlichkeit.

„Du kannst, denn du sollst“, heute ehest (im Sinnfall leicht leistbar): entwickeln für Gutes.

Die Gegenaussage „du kannst, denn du sollst nicht“ dünkt minderwahr; denn es gibt nichtleistbar Nichtgesolltes (z.B. jetzt die Sonne zu zerstören, so mehr Chaos, mehr Zufall zu schaffen: mehr Mindergesolltheit, was weder im Sinn- noch im Unsinnsfall gesollt sein kann). Die Gegenaussage „du kannst nicht, denn du sollst“ behauptete, Gesolltes sei stets undurchführbar: minderwahr; denn Gesolltes ist unbekannt, also möglich und so befolgensmöglich. „Du kannst nicht, denn du sollst nicht“? Minderwahr; denn Weltliches dünkt endlich-unvollkommen, mehr Chaos, mehr Mindergesolltheit, im Kleinen durchaus menschenmachbar. „Du kannst nicht alles, was du sollst“? Auch minderwahr; denn alles sinnig-klar Gesollte wäre eher ganz erfüllbar. Zudem ist jenseits meiner Macht und Verantwortung nichts sinndienlich erwartbar von mir, jenseits meiner Macht jetzt nichts mir gesollt (mitunter eine ehemals versäumte Vorbereitung auf ein deswegen jetzt nicht Leist- und Erwartbares damals gesollt). Wessen Verneinungen so alle minderwahr dünken, das dünkt begründet eherwahr, wahrscheinlich wahr¹³. Denn die Verneinbarkeit der Aussage ist geschwächt, unabsehbar lange. Was ich eher tun soll, das kann ich (bei sonst gleichem Machbarkeitszweifel) gewisser tun.

Gut ist, was sein soll. Mein Gesolltes davon (denn ich kann wohl nicht alles Gesollte selber leisten, z.B. das eines mir Überlegenen) ist wohl mein Gutes, das ich tun kann.

Nur gegenüber Richtigem, irgend eher Gutem gibt es Freiheit: Freiheit, darauf hinzuwirken oder nicht. Gibt es kein Gutes, Richtiges, dann gilt gar nichts – gilt auch kein Sachverhalt von Freiheit.

Es gibt zwei Bereiche der Wahrscheinlichkeit: Der bekanntere Bereich – seins- und machbarkeitsgewiss, doch „wie-werdens“-ungewiss – bedenkt die „Werdens-Wahrscheinlichkeit“ (die Eintreffensstärke von Möglichkeit, allgemein: wie etwas wird?); der andere, seins- oder machbarkeits-ungewiss, bedenkt die „Seins-Wahrscheinlichkeit“ (die Zutreffensstärke von Wirklichkeit, allgemein: ob etwas ist?).

Die Werdens-Wahrscheinlichkeit des Würfels beim sauberen Würfeln beschreibt, mit welcher Wahrscheinlichkeit eine seiner Zahlen oben liegt. Die Seins-Wahrscheinlichkeit des Würfels bleibt hier eine Seinsgewissheit und das Würfeln machbarkeitsgewiss; denn unsaubere Würfe gelten nicht, sauber gewürfelt bleibt der Würfel regelrecht im Spiel. Regelrechtes Würfeln geschieht gänzlich im Seienden und Machbaren, im rein Zufallsgesetzlichen, stimmt (irdisch unvollkommen) überein mit der seins- und machbarkeitsgewissen Zufalls-Werdens-Wahrscheinlichkeit.

Die Seins-Wahrscheinlichkeit einer seins- oder machbarkeits-ungewissen Vorstellung beschreibt dagegen, mit welcher Wahrscheinlichkeit diese Vorstellung einer Wirklichkeit entspricht – jetzt, einst, künftig. Beispiel: Seins- oder Machbarkeitsgründe zu etwas Ungewissem.

„Wenn ich einen Zustand von etwas für gewiss halte: wie wahrscheinlich ändert sich der Zustand nach einem bestimmten Geschehen in einen bestimmten neuen Zustand?“ Bedenken erfahrenshafter, seins- und machbarkeitsgewisser, werdens-ungewisser Werdens-Wahrscheinlichkeit.

„Wenn ich die Existenz von etwas für ungewiss halte: wie wahrscheinlich ist diese Existenz, jetzt, einst, künftig? Bedenken seins- oder machbarkeits-ungewisser, mitunter sollhafter Seins-Wahrscheinlichkeit.

Nur von irgend Schlüssig-Richtigem lässt sich schlüssig ein Existenzargument herleiten, und Gutes, Gesolltes, dünkt eine seins-ungewisse Eher-Richtigkeit. Gesollteres dünkt so als irgend Richtigeres irgend wahnärmer, dünkt in der Seins-Ungewissheit langfristig (in der Summe vieler machbarkeits-, also seins-ungewisser Handlungen) eher erfolgreich getan, dünkt im Vergleich mit anderem Seins-Ungewissen eher Wirklichkeit geworden, ist seins-wahrscheinlicher, all dies minder verneinbar: Eher gesollt sein (gleich irgendwo eher richtig, eher gut sein) steigert die Seins-Wahrscheinlichkeit.

Die Suche für Gutes – Vervollkommnen für Gutes – fördert meine Schaffenskraft und Neigung zum Vollkommenen, zum Ehergesollten, stärkt selber ihre Erfolgsaussicht. Die Suche für Schlechtes – wäre es Vervollkommnen für Schlechtes – förderte auch irgend meine Neigung zum Ehergesollten,