Reinhold Haller

Die Entscheidung

Ein Ratgeberroman über akademische Berufswege

UVK Verlag · München

Umschlagabbildung: © Mananya Kaewthawee – iStock

Autorenfoto: privat

© UVK Verlag 2022
— ein Unternehmen der Narr Francke Attempto Verlag GmbH + Co. KG
Dischingerweg 5 • D-72070 Tübingen

Das Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt. Jede Verwertung außerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetztes ist ohne Zustimmung des Verlages unzulässig und strafbar. Das gilt insbesondere für Vervielfältigungen, Übersetzungen, Mikroverfilmungen und die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen.

Alle Informationen in diesem Buch wurden mit großer Sorgfalt erstellt. Fehler können dennoch nicht völlig ausgeschlossen werden. Weder Verlag noch Autor:innen oder Herausgeber:innen übernehmen deshalb eine Gewährleistung für die Korrektheit des Inhaltes und haften nicht für fehlerhafte Angaben und deren Folgen. Diese Publikation enthält gegebenenfalls Links zu externen Inhalten Dritter, auf die weder Verlag noch Autor:innen oder Herausgeber:innen Einfluss haben. Für die Inhalte der verlinkten Seiten sind stets die jeweiligen Anbieter oder Betreibenden der Seiten verantwortlich.

Internet: www.narr.de
eMail: info@narr.de

ISBN 978-3-8252-5805-4 (Print)

ISBN 978-3-8463-5805-4 (ePub)

Inhalt

Vorwort

Amisha

Leos Sicht der Wissenschaft als Berufsfeld

Leos zehn Gebote für angehende Wissenschaftler:innen

Quo vadis: Promotion oder Desertation?

Arbeit für die Wissenschaft oder in der Forschung?

Amishas Plan zur Entdeckung der Wissenschaft

Kevin: Doch nicht allein zu Haus

Sarah: Im Dschungel der Wissenschaft

Exkursion in die deutsche Wissenschaftsgeschichte

Timo & #Hanna: Sie liebt mich – sie liebt mich nicht

Viktoria: Sie will mehr als ihr Meer

Marius: Ohne Gerangel gute Perspektiven in Aussicht

Exkursion auf den Jahrmarkt der Selbsterkenntnis

Tobias: Der Professor auf dem Mount Everest

Exkursion zum Weg auf eine Professur

Lisa: Konflikte vermeiden durch klare Erwartungen

Leos Verständnis von Coaching

Amishas Erkenntnisse

Die Entscheidung

Danksagung

Amishas kleine Toolbox

Begriffserklärungen

Literaturempfehlungen

Hilfreiche Internetseiten

Index

Über den Autor

Dr. phil. Reinhold Haller

Weitere Publikationen des Autors

Kontakt

Vorwort

Jahr für Jahr steigen viele junge Menschen nach ihrem Studium voller Erwartungen und Enthusiasmus mit eigenen Ideen und herausfordernden Visionen in unser Wissenschaftssystem ein. Allein in Deutschland, Österreich und der Schweiz stehen so aktuell allein etwa 230.000 junge Menschen in einem Promotionsverfahren beziehungsweise einem Doktoratsstudium. Viele weitere ziehen diesen Schritt gerade in Erwägung und andere junge Wissenschaftler:innen arbeiten nach ihrer erfolgreichen Promotion als aufstrebende PostDocs in Wissenschaft und Forschung.

Es ist gut, dass so viele junge Menschen an einer beruflichen Zukunft im Wissenschaftsumfeld interessiert sind. Schließlich braucht die Forschung in Europa und der Welt den beständigen Nachwuchs von klugen, mutigen, begeisterungsfähigen und wissensdurstigen Frauen und Männern.

Wenn diese jungen Talente nach ihrem Eintritt den Wissenschaftsbetrieb zunehmend näher kennenlernen, erkennen sie jedoch neben den verlockenden Aussichten und Chancen zunehmend ebenso die speziellen Bedingungen, Hürden, Herausforderungen sowie die möglichen Risiken einer Berufswahl im Wissenschaftsbereich.

So verwundert es Insider kaum, dass in einer 2019 durchgeführten Befragung von Doktorand:innen aus der Leibniz-Gemeinschaft vier von zehn der Befragten aus unterschiedlichen Gründen angaben, aktuell oder zwischenzeitig an einen Abbruch ihrer Promotion gedacht zu haben. In anderen Forschungsverbünden oder -institutionen dürfte dies vermutlich kaum anders sein.

Alle jene, die nach ihrer Promotion in der Wissenschaft verbleiben, müssen sich schließlich irgendwann vergegenwärtigen, dass über 80 Prozent der sogenannten PostDoc-Stellen zeitlich befristet sind. Eine solide und verlässliche Berufsperspektive ist damit – anders als in anderen Berufszweigen – für die meisten Aspirant:innen kaum möglich.

Dennoch: Menschen, die wissen, was sie im Wissenschaftsbetrieb erwartet und die ihre Potenziale und Aussichten realistisch einschätzen, haben im Forschungsumfeld durchaus die Möglichkeit, sich zu entwickeln, zu entfalten und nachhaltig erfolgreich zu werden. Für sehr viele andere bietet sich nach einem „Gastspiel“ in der Forschung zudem die Option, außerhalb des Wissenschaftsbetriebs ihr Glück zu finden; sei es in der Wirtschaft, Industrie sowie in der Freiberuflichkeit. Oder aber sie entscheiden sich, ihre Talente und Fähigkeiten im vielfältigen Bereich des Wissenschaftsmanagements einzusetzen.

Wohin die Reise auch immer gehen mag: Wichtig ist in jedem Fall, sich auf den Wissenschaftsbetrieb richtig einzustellen. Um eine Metapher zu bemühen: Wer in ein fernes, fremdes Land reisen möchte, ist gut beraten, sich vor Antritt der Reise mit den Sitten, Gebräuchen, Regeln, Gesetzen und speziell mit den Gefahren des jeweiligen Gastlandes auseinanderzusetzen. Das gilt besonders dann, wenn man in Erwägung zieht, in diesem Land möglicherweise sesshaft zu werden.

Nichts anderes kann man alle jenen empfehlen, die nach ihrem Masterstudium mit einem zunächst temporären oder dauerhaften Aufenthalt im Bereich Wissenschaft und Forschung liebäugeln. Ein umfängliches Wissen über das, was einen an seinem Zielort erwartet, schützt vor überhöhten Ansprüchen, Enttäuschungen und Stolperfallen.

Dieses Buch möchte deshalb einerseits Werbung machen für eine temporäre und im Erfolgsfall andauernde Tätigkeit in Wissenschaft und Forschung. Andererseits soll es ebenso aufzeigen, mit welchen „Nebenwirkungen“, Herausforderungen und Begleitumständen der Aufenthalt oder die Karriere im Forschungsumfeld verbunden sein kann.

Aufschlussreich sein dürften diese Ausführungen ebenso für Angehörige von Menschen, die bereits in den verschiedenen Positionen im Wissenschaftsumfeld arbeiten oder zukünftig arbeiten wollen. Die Schilderungen in diesem Roman könnten ihnen helfen zu verstehen, was diesen spannenden und faszinierenden Berufszweig auszeichnet und mitunter so speziell macht.

Nach über 30 Jahren der Arbeit im und für den Wissenschaftsbetrieb war es mir ein Bedürfnis, meine Erfahrungen einem breiteren Publikum darzulegen. In all diesen Jahren ist mir das Tätigkeitsfeld Wissenschaft und Forschung nicht nur vertraut geworden. Nach wie vor bin ich fasziniert von der Innovationskraft, Kreativität, Zukunftsorientierung und dem fassettenreichen Bemühen der Wissenschaftler:innen, sich mit neuen Erkenntnissen einzusetzen für eine nachhaltige Umwelt, die Gesundheit der Bevölkerung, die Biodiversität unseres Planeten oder andere wichtige Aspekte, Fragen und Ziele der Menschheit.

Bei aller Faszination und Achtung vor der „Community“ der Forscher:innen, Wissenschaftler:innen und deren Institutionen erlebte ich als Spross des Wissenschaftssystems, als aufmerksamer Beobachter und als Berater und Coach darüber hinaus aber durchaus einige systemimmanente Probleme, die spezifischen Tücken, Widersprüche sowie die Hindernisse und Fallstricke, die jedem System innewohnen – auch dem der Wissenschaft.

Typische solcher Herausforderungen werden in diesem Roman durch verschiedene Protagonisten dargestellt. Dabei sind diese Personen – wie es sich für einen Roman gehört – fiktiv und frei erfunden. Die Lebensläufe der hier beschriebenen Fallbeispiele sind also sämtlich konstruiert; wenn auch in durchaus realen Szenarien und Kontexten. Vermutete Ähnlichkeiten der hier dargestellten Figuren mit realen oder gar lebenden Menschen wären dennoch durch die Konstruiertheit der Hintergründe, Namen, der lokalen Schauplätze und Biographien absolut zufällig und nicht beabsichtigt.

Die Situationen, Gedanken, Schilderungen und Schlussfolgerungen der hier präsentierten Wissenschaftler:innen sind dennoch durchaus idealtypisch und mit den beschriebenen Themen und Bezügen in Beratungs- und Coachingsituationen im Forschungsumfeld häufiger anzutreffen.

Diese Ausführungen wurden erzählerisch strukturiert und damit als Roman gestaltet. Der Anspruch liegt dabei nicht etwa darin, ein literarisches Meisterwerk zu schaffen, das Eingang finden soll in die Sphären der Weltliteratur. Ebenso wenig ist diese Abhandlung gedacht als Trivialroman oder Heldenepos, die üblicherweise etwa mit einem Nobelpreis enden würden oder mit der erfolgreichen Rettung der Welt.

In Abgrenzung zu einem reinen Sachbuch wurde mit diesem Format vielmehr eine unterhaltsame und lebendigere Form gewählt. Mit der Darstellung von Dialogen zwischen wirklichkeits- und lebensnahen Personen sollen die beschriebenen Hintergründe, Lebensläufe und Einblicke so lebendig, anschaulich und realitätsnah erscheinen, wie sie es im wahren Leben tatsächlich sind.

Ich wünsche mir, dass dieser als kurzweilige Erzählung konzipierte Ratgeber trotz der beschriebenen Rahmenbedingungen in diesem Berufsfeld vielen Menschen Mut macht für den Eintritt in die spannende Welt von Wissenschaft und Forschung.

All jenen, die bereits Teil des Wissenschaftssystems geworden sind, soll er eine Hilfe sein, die persönlich bestmöglich passende Rolle und Aufgabe in der akademischen Berufswelt zu finden.

Bei der Teilhabe an Amishas Entdeckungen, ihren Fragen, Hypothesen, ihrer Erkenntnisgewinnung und ihrer finalen Entscheidungsfindung wünsche ich allen Leser:innen eine ebenso kurzweilige wie informative Lektüre.

Berlin, im Frühjahr 2022    Reinhold Haller

Amisha

Amisha Borchert saß auf einer Bank in einem etwas abgelegenen Bereich des Waldfriedhofes Dahlem am südwestlichen Stadtrand Berlins. Es war Mitte Mai und der Friedhof prahlte mit sattem Grün der zahlreichen Bäume und Sträucher. Die Anlage wirkte durch ihren alten Baumbestand eher wie ein weitläufiger Park. An diesem sonnigen Tag spendeten hier die hohen Fichten und Kiefern den bereits zur Mittgaszeit willkommenen Schatten.

Amisha zog es immer wieder hierher, wenn sie etwas zu überdenken hatte und einen Ort der Ruhe und Entspannung brauchte. Hier gab es keinen Andrang, Verkehr oder Lärm. Am Rand des Parks vernahm man nur Vogelgezwitscher, einige wenige, mit Gießkannen und kleine Harken ausgestattete Besucher und nur ein wenig Hintergrundrauschen der abseits liegenden Clayallee. Genau das mochte Amisha grundsätzlich an Berlin: Die Vielzahl und den Facettenreichtum der vielen kleinen und größeren grünen Inseln und Oasen mitten in dieser vielerorts wuseligen und meist rastlosen Stadt.

Anders als viele andere Menschen fand Amisha Friedhöfe dieser Art weder unheimlich noch makaber. Dass hier lauter zu Lebzeiten vermeintlich unverzichtbare Menschen ihre letzte Ruhestätte gefunden hatten, störte sie nicht. Und schließlich störten umgekehrt die Bewohner dieser Nekropole sie selbst in keiner Weise – im Gegenteil. Sie teilte sich ihren vorübergehenden Zufluchtsort immerhin mit einigen prominenten Literat:innen, Politiker:innen und Wissenschaftler:innen, deren Wirken oder Werke sie mitunter sogar kannte und deren Andenken sie schätzte. Warum also sollte sie diese Umgebung als störend empfinden? Ein Friedhof war schließlich, nicht nur dem Namen nach, ein Hort des Friedens und der Ruhe. Hier fand sich vielmehr eine wohltuende Atmosphäre und Stimmung; insbesondere für Menschen wie Amisha, die seit fünf Jahren mit ihrem Freund Sinan im turbulenten und lärmenden Stadtteil Kreuzberg lebte.

Amisha war die Tochter der aus Indien stammenden Übersetzerin Saira und dem deutschen Anästhesisten Ben Borchert, der vor Amishas Geburt bei der Hilfsorganisation Ärzte ohne Grenzen für zwei Jahre in Rajasthan tätig war. Dort hatten sich ihre Eltern kennengelernt und nach einer kurzen Etappe im Ruhrgebiet hatte das Paar ein Jahr vor dem Fall der Mauer in Berlin seine neue Heimat gefunden. Mit ihrem jüngeren Bruder Niko und der gleichfalls jüngeren Schwester Rojana wuchs Amisha im beschaulichen Berliner Ortsteil Friedenau auf.

Nach dem Abitur und einem Freiwilligen Sozialen Jahr studierte Amisha an der Technischen Universität Berlin Medienwissenschaft. Seit Kurzem war sie nun mit ihrem Master of Arts, nahezu zeitgleich mit ihrem 24. Geburtstag, frischgebackene und stolze Hochschulabsolventin.

Da sie als Gasthörerin an einigen Veranstaltungen unterschiedlicher Institute der Freien Universität Berlin teilgenommen hatte, kannte sie den Stadtbezirk Dahlem und damit ihren aktuellen Aufenthaltsort recht gut. Immerhin war das ruhige Dahlem nicht nur ein historischer Berliner Wissenschaftsstandort, sondern seit der Nachkriegszeit der zerstreute und weitläufige Campus der Freien Universität Berlin. Zudem ist Dahlem der Gründungsort der im Forschungsumfeld weltweit renommierten Max-Planck-Gesellschaft mit den ursprünglichen Wohngebäuden und Wirkungsstätten zahlreicher Nobelpreisträger.

So ist dieser ursprünglich ländliche Ort durchzogen von historischen und neueren Instituts-, Lehr- und Verwaltungsgebäuden, Mensen, Bibliotheken und den zahlreichen, bereits vor etwa einhundert Jahren angelegten kleinen Parks und Grünflächen. Dahlem war für Amisha zudem ein guter Ausgangspunkt, um auf dem Weg zum Parkfriedhof mit dem Fahrrad bei ihren Eltern im nahegelegenen Friedau einen kurzen Stopp einzulegen, um sich dort als Proviant ihre kleine Thermosflasche mit frischem Kaffee zu füllen.

Für Amisha stellte sich aktuell die Frage, was sie mit dem erfolgreichen Abschluss ihrer universitären Ausbildung nun anfangen wollte. Genau diese Frage hatte sie, ausgestattet mit ihrem Notizbuch, einem Stück Nusskuchen und ihrer kleinen Thermosflasche voller Milchkaffee zu ihrer Parkbank auf dem Waldfriedhof Dahlem verschlagen. Heute wollte Amisha noch einmal systematisch und konzentriert darüber nachdenken, wie sie ihre nähere berufliche Entwicklung gestalten wollte.

Ihr Studium hatte ihr viel Freude bereitet und die Zeit wie im Fluge vergehen lassen. Der Lernstoff im Bereich Medienwissenschaft war interessant und relevant, mit vielen praktischen Bezügen und Übungen angereichert und ihre Dozent:innen und Hochschullehrer:innen hatte sie mehrheitlich als sehr inspirierend empfunden.

Nach einem studienbegleitenden Praktikum hatte sie sich im Wahlpflichtbereich auf das Thema Wissenschaftskommunikation spezialisiert. Hier konnte sie sich dafür begeistern zu lernen, wie es gelingen kann, Fragestellungen, Hypothesen, Erkenntnisse und Methoden der modernen Wissenschaft interessant und verständlich einem größeren Anteil der Bevölkerung näherzubringen.

Zudem hatte Amisha innerhalb und außerhalb ihres Studiums einige Wissenschaftsjournalist:innen und -moderator:innen kennengelernt. Dazu gehörten etwa Ranga Yogeshwar, Harald Lesch und die mit ihren Sendungen und ihrem Blog in den letzten Jahren kometenhaft aufgestiegene Mai Thi Nguyen-Kim.

Wie andere Vertreter:innen dieses Berufszweiges hatten diese Galionsfiguren des Faches Wissenschaftskommunikation selbst erfolgreich in verschiedenen Bereichen der Naturwissenschaften studiert und promoviert. Irgendwann später hatten sie dann ihre außergewöhnliche Begabung entdeckt, komplizierte Details, komplexe Bezüge oder scheinbar trockene Fakten und Zahlenwerke derartig interessant, lehrreich und so kurzweilig zu präsentieren, dass ihre Zuschauer:innen gefesselt und bereichert zurückblieben.

Amisha wusste, dass dieses Talent der Kommunikation und Wissensvermittlung nicht allen Vertretern der wissenschaftlichen Gemeinschaft gegeben war. Genau deshalb hatten die meisten wissenschaftlichen Institutionen schließlich eine eigene Abteilung oder Stabstelle Kommunikation, die mit der Aufgabe betraut war, trockene Daten in verständliches oder gar faszinierendes Wissen zu verwandeln. Amisha konnte sich sehr gut vorstellen, genau dies zukünftig später einmal in verantwortlicher Position zu tun.

Andererseits hatte sie sich im Studium unter anderem mit großem Interesse der Journalistik verschrieben, also den wissenschaftlichen Aspekten des Journalismus. Ihrer empirischen Bachelorarbeit hatte sich Amisha mit Fleiß und Eifer gewidmet und als Ergebnis ein glattes „sehr gut“ eingeheimst. Das Thema ihrer Arbeit lautete: „Der Stellenwert von ‚Fake News‘ in der deutschen Online-Berichterstattung. Eine vergleichende Analyse“.

Bei der Arbeit hieran spürte sie, dass sie nicht nur die praktischen journalistischen Tätigkeiten reizten, sondern ebenso die theoretischen und wissenschaftlichen Aspekte der wissenschaftlichen Journalistik. Der betreuende Hochschullehrer ihrer Masterarbeit hatte ihr Talent gesehen und insofern gewürdigt, als dass er ihr nach ihrer Masterarbeit eine Doktorand:innenstelle am Institut für Sprache und Kommunikation anbot. Hier könne sie – so sein Versprechen – forschen, promovieren, Forschungsmittel einwerben, publizieren und später selbst vielleicht einmal im wissenschaftlichen Umfeld ihre berufliche Heimat und Zukunft finden.

Wofür sollte sie sich nun entscheiden?

Zu allem Überfluss gab es da noch eine weitere Alternative: Onkel Leo. Ihr Patenonkel war für sie eine zusätzlich Inspirationsquelle. Er war als Berater, Trainer und Coach freiberuflich tätig und hatte seinen Tätigkeitsschwerpunkt seit vielen Jahren auf das wissenschaftliche Umfeld konzentriert.

Leo führte seine Geschäfte von seinem Wohnsitz aus. In einer ruhigen, grünen Seitenstraße unweit des Wohnortes ihrer Eltern hatte er einen Teil seiner Altbauwohnung als Besprechungs- und Beratungsraum eingerichtet. Von hier aus organisierte er Beratungen, Coachings, Vorträge, Workshops und Trainings und war seit mehr als 20 Jahren als Freiberufler sein eigener Herr.

In vielen Gesprächen, auf Familientreffen sowie durch die Lektüre seiner Publikationen und der Analyse seiner Medienauftritte hatte sich Amisha ein Bild gemacht vom Arbeitsgebiet ihres Onkels. Sie empfand eine derartige Position und Tätigkeit als sehr interessant und attraktiv. Schließlich gab es im Wirkungsbereich ihres Onkelns viele Überschneidungen mit den ihr vertrauten Themenfeldern wie Kommunikation, Erkenntnisgewinnung und -vermittlung, Orientierungshilfe, Erweiterung des Wissens und der Bewusstwerdung mitunter verdeckter Zusammenhänge. Dies und anderes mehr erschien ihr als die andere Seite der Medaille, die sie in ihrer Studien- und Praktikumszeit im Umfeld des großen Bereichs Kommunikationswissenschaften erlebt hatte.

Eine Weiterbildung im Bereich Coaching oder Mediation, so meinte Amisha, würde ihr Wissen und ihre Fähigkeiten wunderbar abrunden. Schließlich ging es in diesen Disziplinen, wie auch in ihrem vertrauten Fachgebiet, um Kommunikation, Moderation und die Kunst der Veranschaulichung, also die herausfordernde Aufgabe, scheinbar Komplexes und Kompliziertes verständlich werden zu lassen.

Amisha nahm Stift und Notiztext und notierte auf der ersten freien Seite:

Meine Berufswünsche/-optionen:

Arbeit als (Wissenschafts-)Journalistin in der Medienlanschaft

Arbeit als Wissenschaftlerin in der Wissenschaft (Journalistik)

Weiterbildung-/Aufbaustudium zu den Themen Beratung, Coaching und Mediation.

Gedankenverloren markierte sie hinter jeder ihrer Optionen mehrere Fragezeichen und schaute ein wenig entrückt auf ein Wildtaubenpaar, das in einiger Entfernung in einem Baum mit dem Nestbau begonnen hatte.

Leos Sicht der Wissenschaft als Berufsfeld

Zu Leo Borchert, ihrem Onkel, pflegte Amisha eine enge und vertraute Beziehung. Auch ohne Taufe oder andere religiöse Rituale galt Leo nach familiärer Übereinkunft seit ihrer Geburt als ihr Patenonkel. Eine Aufgabe, der er gerne und mit echtem Engagement nachkam.

Neben den Gesprächen mit ihren Eltern und Freunden suchte Amisha bei vielen Fragen immer wieder den Rat ihres Onkels. Obwohl er geizig war mit voreiligen Ratschlägen, so war er doch ein verlässlicher und guter Zuhörer, der vertiefende und zum Nachdenken anregende Fragen stellte oder ihr einfach zu einigen ihrer Anliegen seine Wahrnehmung spiegelte.

Bei ausdrücklich erbetenen Ratschlägen verhielt er sich dagegen eher zurückhaltend und meinte dazu lapidar: „Manche Ratschläge sind mitunter wie Schläge. Aber ich bin kein Schlägertyp!“

Wenn es aber um sehr konkrete, lebenspraktische Dinge ging, dann hatte er durchaus hin und wieder einen guten Rat, eine Empfehlung oder einen Tipp parat. Gerade diese unaufdringliche, zurückhaltende Art schätzte Amisha an ihrem Onkel.

Nach elf Jahren als wissenschaftlicher Mitarbeiter, Doktorand und PostDoc in der Erziehungswissenschaft hatte er einige Jahre als Leiter des Bereiches Personal- und Organisationsentwicklung in einem großen deutschen Forschungszentrum gearbeitet. Ausgestattet mit diesem Erfahrungsschatz und einem entsprechenden Netzwerk machte er sich später selbstständig. Auf Grundlage einer Weiterbildung als systemischer Organisationsberater und seinen Erfahrungen im Wissenschaftssystem bot er seine Dienste als Personalentwickler, Trainer, als Coach für Teams und Einzelpersonen und als Konfliktmoderator vorwiegend wissenschaftlichen Einrichtungen an.

Als solcher lernte er über viele Jahre zahlreiche Universitäten und außeruniversitäre Forschungsinstitute kennen. Seine Klientel bestand aus allen Zielgruppen dieser Organisationen, etwa administrative und technische Fachkräfte, vor allem jedoch aus wissenschaftlichem Personal aller Hierarchiestufen. Insofern war Leo für Amisha immer ein erfahrener Ansprechpartner, gerade wenn es um akademische Fragen ging oder die berufliche Entwicklung innerhalb und außerhalb der Wissenschaft.

Vor einiger Zeit drehte sich auf einem Familientreffen das Gespräch um das Thema Wissenschaft und Forschung als Berufsfeld. Schließlich hatten alle Anwesenden eine akademische Ausbildung genossen oder sie standen mittendrin: Amishas Eltern und ihr Onkel Leo, ihr jüngerer Bruder Niko, der Betriebswirtschaft studierte, ihre jüngere Schwester Rojana, die vor Kurzem ihr Germanistikstudium begonnen hatte, und Amishas Freund Sinan, der gerade eine Doktorandenstelle an einem Institut für experimentelle Physik angetreten hatte.

Nachdem die Anwesenden einige der guten und weniger erbaulichen Erfahrungen in den verschiedenen wissenschaftlichen Disziplinen und Einrichtungen ausgetauscht hatten, meinte Leo: „Der Bereich Wissenschaft und Forschung ist meiner Meinung nach einer der interessantesten und vielseitigsten Berufszweige, die man sich denken kann. Das gilt zumindest für alle die Menschen, die sich für Natur und Technik, Gesundheits-, Lebens-, Geistes- oder Sozialwissenschaften interessieren, oder – wie Niko etwa – für die Wirtschaftswirtschaft. Das gleiche gilt für all jene, die forschungsrelevante und wissenschaftsorientierte Kompetenzen erlangen wollen im Bereich der Rechtswissenschaft, der Philosophie oder etwa in kulturwissenschaftlichen Fachbereichen.

Schließlich sind die Universitäten nicht nur die ältesten, sondern gleichermaßen die gründlichsten und anspruchsvollsten Lehr- und Bildungseinrichtungen der Welt. Das Gleiche gilt heute natürlich für viele außeruniversitäre Forschungseinrichtungen, welche diese Tradition außerhalb der Universitäten ergänzen.

In der Tat begegnen einem in der Wissenschaft oftmals hochintelligente, smarte und nicht nur begabte, sondern nicht selten wirklich begnadete Menschen. Sie stellen extrem kluge Fragen, entwickeln vielversprechende Hypothesen, erschaffen raffinierte Methoden, analysieren ihre Daten und Beobachtungen exakt und nachvollziehbar, sie publizieren brillante Erkenntnisse und schaffen Großartiges und Neues. Wenn du diese Merkmale bei wissenschaftlich tätigen Menschen feststellst, sagst du ‚Chapeau!‘ und verneigst dich ehrfürchtig im Stillen. Und als Steuerzahler stellst du fest, dass deine ungeliebten und dir hartnäckig abgerungenen Steuerabgaben in solchen Forschungsdisziplinen doch wirklich gut und nachhaltig aufgehoben sind.

Auch aus diesem Grund habe ich nach meinem erziehungswissenschaftlichen Studium ausschließlich im wissenschaftlichen Umfeld gearbeitet und ich bereue dies nicht. Im Gegenteil: Würde eine höhere Macht oder mein Schicksal bestimmen, dass ich noch einmal geboren werde, dann würde ich diese Entscheidung ohne Zögern wieder treffen. Und nebenbei gesagt: Ich kenne viele, die dies ähnlich sehen wie ich.

Eine gute akademische Ausbildung an einer Hochschule ist schließlich der erste Schritt für junge Menschen in diesen Bereich. Nach dem Studium stellt sich dann die Frage, ob man sich dort weiterqualifizieren möchte oder den Abzweig nehmen will in einem Beruf außerhalb von Wissenschaft und Forschung. Andererseits kann ein längerer oder gar dauernder Verbleib im Wissenschaftsumfeld eine wirklich attraktive Option sein. Insofern ist ja nicht verwunderlich, dass Sinan diesen Schritt mit seiner Promotionsstelle gerade gemacht hat und dass Amisha aktuell darüber intensiv nachdenkt.

Bei allen Entscheidungen und gerade bei beruflichen Optionen sollte man aber im Vorfeld recht gut überlegen, worauf man sich mit seiner Entscheidung einlässt. Nach meiner Erfahrung gibt es kein Paradies auf Erden, weder im Wissenschaftsumfeld noch außerhalb. Und so hat jedes System seine Licht- und Schattenseiten. Speziell im Wissenschaftsbereich sind oftmals, wie in anderen Branchen und Arbeitsgebieten, Licht und Schatten, Schein und Sein nicht weit voneinander entfernt.“

„Du bist mal wieder sehr allgemein und abstrakt unterwegs!“, meinte Ben, Leos Bruder. „Was genau ist denn in der Wissenschaft so speziell, ambivalent und widersprüchlich? Kannst du das nicht mal kurz und prägnant zusammenfassen?“

„Kurz zusammenfassen ist leicht gefordert“, entgegnete Leo. „Es wäre um ein Vielfaches einfacher, gleich ein ganzes Buch darüber zu schreiben. Ich bin sicher, es würde recht umfänglich.“ Leo seufzte. „Aber lass es mich einmal versuchen. Ich werde mein Bestes geben, es einigermaßen schlüssig und erschöpfend, wenn auch schlagwortartig, zusammenzufassen.“ Er hielt eine Hand auf Schulterhöhe und begann mit der anderen, seine Finger abzuzählen:

„Erstens, und das ist wirklich sehr wissenschaftsspezifisch: Es gibt wohl mit Ausnahme des Sports keinen Bereich, der so kompetitiv, also derartig wettbewerbsorientiert ist, wie der Wissenschaftsbetrieb. Die Ursache dafür liegt darin, dass die Universitäten ebenso wie die Forschungsinstitutionen der deutschen Forschungsverbünde laut Auftrag und entsprechend ihrer Mission sozusagen bildungsorientierte ‚Durchlauferhitzer‘ sind.

Viele Insider hören den doch sehr technischen Begriff Durchlauferhitzer nicht gerne. Aber nüchtern betrachtet ist es so: Die Beschäftigten kommen und verweilen als Student:innen, Praktikant:innen, später dann als Bachelor- oder Masterabsolvent:innen, als Promovierende oder nach ihrer Dissertation als sogenannte PostDocs im Wissenschaftsbetrieb. So in etwa gestaffelt steigen die Studienabsolvent:innen also auf und qualifizieren sich weiter, vielleicht sogar bis hin zu einer Professur. Der akademische Durchlauferhitzer sorgt also für die bildungsbezogene Aufladung der fachlichen Qualifikation und Potenziale.

Nun will aber nicht jeder Mensch, der in dieses System eintritt, dort verbleiben. Viele machen ihren Abschluss oder ihre Promotion nicht, um in der Forschung zu verweilen, sondern um mit ihrem akademischen Abschluss oder Titel in die Wirtschaft, die Verwaltung, die Politik oder in die Freiberuflichkeit zu wechseln und dann dort erfolgreich ihre Brötchen zu verdienen. Auch dort braucht es schließlich wissenschaftlich gut ausgebildete Fachkräfte.

Dem Prinzip eines Durchlaufsystems folgend muss die Menge der einströmenden Materie wieder hinaus, weil das System ansonsten nicht funktioniert. Passiert das nicht, drohen physikalisch gesehen Überhitzung und Überdruck.

Natürlich braucht das Wissenschaftssystem Nachwuchs.Anforderungen an Nachwuchskräfte Es benötigt Ersatz für ausscheidende Fachkräfte, Expert:innen für neue Forschungsthemen und -aufgaben oder frische Talente mit neuen Ideen und dem nötigen Ehrgeiz. Sie sollen zu wissenschaftlichen Erkenntnissen beitragen und sich durch ihre Arbeitsergebnisse und damit verbundene Publikationen oder andere Auszeichnungen wissenschaftlich hervortun und qualifizieren.

Wenn man sich die entsprechenden öffentlich zugänglichen Statistiken anschaut, kann man feststellen, dass letztlich nur für knapp 20 Prozent der Menschen, die in das Wissenschaftssystem eintreten, auf Dauer Platz bleibt. Ergo: 80 Prozent müssen sich nach einer gewissen Zeit nach anderen Tätigkeitsfeldern umsehen, unabhängig davon, ob sie lieber bleiben wollen oder nicht.

Genau aus diesem Grund gibt es ein spezielles Arbeitsmarktinstrument für den Wissenschaftsbereich. In Deutschland trägt es den sperrigen Namen ‚WissenschaftszeitvertragsgesetzWissenschaftszeitvertragsgesetz‘. Das Äquivalent dazu gibt es im Rahmen des UniversitätsgesetzesUniversitätsgesetz (Österreich) ebenfalls in Österreich und in der Schweiz gelten ähnliche Restriktionen. Die dafür geschaffenen gesetzlichen Grundlagen sind recht komplex und verändern sich stetig.

Um es kurz zu machen und nicht auf die zahlreichen Ausnahmen und Sonderregelungen einzugehen – diese Vorschriften besagen Folgendes: Wissenschaftliche Beschäftigte, egal ob einfache wissenschaftliche Fachkraft, Doktorand:in oder PostDoc, dürfen über verschiedene Einzeltätigkeiten und die damit verbundenen Arbeitsverträge in Deutschland zusammengerechnet nicht länger als maximal zwölf Jahre zeitlich befristet beschäftigt werden. Speziell für den medizinischen Bereich gelten 15 Jahre, weil hier das Studium bis zur Approbation längere Zeit in Anspruch nimmt.

Mit anderen Worten: Ist die Maximalzeit ausgeschöpft, muss die Forschungsorganisation den betroffenen Beschäftigten entweder eine DauerstelleDauerstelle anbieten oder die Betroffenen müssen sich deshalb sechs Jahre nach der Promotion beziehungsweise neun Jahre nach der Dissertation in einem medizinischen Fachgebiet eine anderweitige Beschäftigung außerhalb des Wissenschaftsbetriebes suchen. Das gilt selbst dann, wenn sie lieber im Wissenschaftsbereich bleiben wollen.

Das bedeutet, dass alle, die als unbefristete Beschäftigte oder gar als verantwortliche Gruppen- beziehungsweise Abteilungsleiter oder im sicheren Wissenschaftsolymp als Professor oder Professorin in der Wissenschaft verbleiben wollen, einem sehr sportlichen Wettbewerb ausgesetzt sind. Im Götterhimmel der Wissenschaft, in der Professorenschaft, bedeutet dies, dass nicht selten auf eine ausgeschriebene Stelle zehn, 20 oder 30 Bewerbungen eingehen. Bei richtig guten vergleichbaren Positionen ist es nicht viel anders.“

„Mon dieu!“, seufzte Amishas Mutter Saira. „Das klingt ja alles nicht sehr viel anders als die Verhältnisse im Wissenschaftssystem meiner Heimat Indien. Ich glaube, ich brauche jetzt erst einmal ein Glas Wein. Möchte jemand sonst noch Wein, Tee, ein Bier oder Wasser?“

Nachdem alle mit Getränken, Häppchen und Gebäck versorgt waren, drängten die Anwesenden Leo seine Sicht auf die Bedingungen im Wissenschaftsbereich fortzusetzen.

„Der zweite Punkt ist verbunden mit dem ersten, dem genannten Wetteifer. Es geht dabei um das beständige Messen und Vergleichen, das mit jedem Wettbewerb einhergeht.

Früher, als in den 1970er- und 1980er-Jahren überall verhältnismäßig viele Steuermittel im politischen System vorhanden waren oder einfach auf Pump hineingesteckt wurde, reichte es, irgendwie ein guter Wissenschaftler zu sein oder für einen solchen gehalten zu werden. Mit zunehmender Knappheit der Stellen und Mittel stieg jedoch beständig der Druck des Wettbewerbes.

Nun reichte es nicht mehr, gut zu sein, sondern man hatte mindestens als exzellent zu gelten. Aus dem Lateinischen kommend bedeutet ExzellenzExzellenz bekanntlich nichts anderes, als überdurchschnittlich gut zu sein. Also musste man zum Aufstieg oder Verbleib in der Wissenschaft überdurchschnittliche Leistung nachweisen. Und da Klugheit, Brillanz oder die Wahrscheinlichkeit der Erlangung eines Nobelpreises schlecht messbar sind, einigte man sich auf etwas profanere Kriterien.

Jetzt hieß es, sich im Wettbewerb zu behaupten durch die Anzahl der Publikationen oder die Häufigkeit der Zitierung dieser Veröffentlichungen, der erfolgreichen Einwerbung von Forschungsmitteln, der Anzahl der Ehrungen, Preise oder Einladungen zu wichtigen Tagungen oder Kongressen und ähnliche solcher Wettbewerbskriterien.

Als dann der Begriff Exzellenz etwas zu abgegriffen erschien, ersetzte man ihn durch den Qualitätsanspruch outstanding. Semantisch ist das zwar das gleiche wie exzellent, klingt aber irgendwie moderner und internationaler.

Durch diesen Anspruch waren Wissenschaftler:innen und deren Organisationen mit erheblichem Aufwand damit zugange, sich selbst und anderen die notwendige Exzellenz zu bescheinigen. In der Folge gab es faktisch nur noch durchschnittliche gute oder eben exzellente Institutionen, wobei erstere langsam und diskret abgewickelt oder zumindest geschrumpft wurden. Die restlichen Institutionen – geschätzt etwa 85 Prozent der Einrichtungen – erhielten hingegen in Gänze oder teilweise den Exzellenz- oder Outstanding-Status.

Um diesem inflationär gewordenen Bewertungssystem etwas entgegenzusetzen, einigte man sich erneut auf den neuen Qualifikationsstatus unique, also einzigartig. Wer heute eine wirklich abgesicherte Existenzberechtigung erreichen will, muss also irgendwie nahezu einzigartig sein. Wodurch und womit auch immer; ein jeder auf seine Art.

Derlei Behauptungs- und Verdrängungswettbewerb ist im wissenschaftlichen Bereich aber wahrlich nicht neu. Dazu ein kleiner Ausflug in die Geschichte: Um an einer Universität eine Lehrbefugnis zu erhalten, also praktisch Professor:in zu werden, reichte früher, je nach Fachgebiet und Fakultät, der akademische Abschluss als Magister oder Doktor. Letzteres heißt ja bekanntlich auf gut Deutsch nicht mehr als ‚der oder die Gebildete‘.

Erst im napoleonischen Zeitalter setzte sich die HabilitationHabilitation durch; sozusagen als zweite akademische Hürde. Dies geschah vor allem deshalb, weil es schlicht viel mehr Magister oder Doktoren gab, als für den Lehr- und Wissenschaftsbetrieb nötig – und erst recht, um die raren Spitzenämter zu besetzten. Jetzt brauchte man also als zusätzliche Befähigung eine Habilitation, um die sogenannte Venia LegendiVenia Legendi beziehungsweise in Österreich oder der Schweiz die Venia DocendiVenia Docendi zu erlangen. Erst mit dieser Auszeichnung hatte man dann die Weihen erlangt, um in die sicheren Sphären des Forschungs- und Lehruniversums aufgenommen zu werden. Man sieht, der Wettbewerb in der Wissenschaft hat eine lange Tradition.

Zurück zur Neuzeit: Wer heute unbefristete oder gar verantwortliche Stellen in Wissenschaft und Forschung mit entsprechender Raum-, Mittel- und Personalausstattung bekleiden will, muss sich in diesem Wettbewerb erfolgreich behaupten als außergewöhnlich gut, exzellent oder gar als einzigartig. Oder man schafft es mit Ausdauer und Geschick, längerfristig so überzeugend zu wirken, als ob man es wäre. Auch solche Fälle gibt es vereinzelt im Wissenschaftsbetrieb.

Damit meine bereits beschriebene persönliche Begeisterung für dieses Berufsfeld nicht vergessen wird, möchte ich noch einmal ausdrücklich betonen: Die Arbeit im Bereich Wissenschaft und Forschung kann sehr motivierend sein und sich für viele Menschen als nachhaltig erfolgreich und erfüllend erweisen. Aber die Rahmenbedingungen sind ähnlich beschwerlich wie im Sport oder im künstlerischen Bereich.

Selbst im Leistungssport schafft es bekanntlich nicht jedes Talent trotz Begabung, Fleiß und Leidensfähigkeit in eine gute, sichere und auf Dauer existenzsichernde Position zu kommen. Letztlich ist dies ja überall so im Arbeits- und Erwerbsleben, wo die Konkurrenz groß ist und die angestrebten Stellen selten sind. Henry Ford soll einmal gesagt haben: ‚Erfolg besteht darin, dass man genau die Fähigkeiten besitzt, die im Moment gefragt sind.‘ Wenn die Fähigkeiten dazu nicht ganz hinreichend sind oder das richtige Momentum fehlt, wird es schwierig mit der nachhaltigen Sicherung des Berufswunsches.

Drittens: Hier muss ich aufpassen, nicht zu klagen, denn von diesem Tatbestand lebe ich letztlich als Berater, Trainer und Coach im Wissenschaftsbereich. In einem weiteren Bereich unterscheidet sich der Wissenschaftsbetrieb von anderen Organisationen in der Verwaltung oder der freien Wirtschaft: Viele Wissenschaftler:innen, selbst solche in höheren Positionen, sind für breite Bereiche ihres Tuns und Schaffens nicht wirklich solide ausgebildet. Die Folge dessen spüren viele Insider des Wissenschaftsbetriebes mehr oder weniger, früher oder später irgendwann am eigenen Leib.“

„Wie meist du das?“, fragte Niko, Amisha Bruder. „Die meisten Wissenschaftler:innen haben doch ein Bachelor- und darauf aufbauend ein Masterstudium hinter sich gebracht. Sie haben einige Jahre als Doktorand:innen und vielleicht weitere Jahre als junge PostDocs Erfahrungen gesammelt und sich enormes Wissen angeeignet. Manche haben sich sogar habilitiert und sind als Hochschullehrer:in oder Dozent:in tätig. Mit diesem Pensum sollte man doch ausreichend gut ausgebildet und erfahren sein.“

„Vollkommen richtig!“, entgegnete Leo. „Aber das betrifft ausschließlich die fachliche, wissenschaftliche Ausbildung. Wenn du jedoch in der wissenschaftlichen Ausbildung das Gröbste hinter dir hast, beginnst du, mehr und mehr Verantwortung zu übernehmen. Irgendwann leitest du eigenständig Projekte, vielleicht leitest du eine kleine Gruppe an oder du betreust selbst schon Auszubildende im Praktikum oder Studierende.

Später bekommst du vermutlich formale Führungsverantwortung für deine Mitarbeitenden. Deine Aufgaben und Verantwortung summieren sich mit der Zeit. Und dann stellst du irgendwann fest, dass du Organisations- und Managementkompetenzen brauchst, wie etwa eine strategische Planung, ProjektmanagementProjektmanagement, KonfliktmanagementKonfliktmanagement für den Umgang mit Kolleg:innen, Mitarbeitenden und Kooperationspartner:innen oder dass du Elemente des Changemanagements einsetzen musst, wenn es hin und wieder Organisationsstrukturen, Teams oder Prozesse zu verändern gilt.

Spätestens dann merkst du – das ist zumindest zu hoffen und zu wünschen –, dass du fachlich top bist, aber im Bereich der eben genannten Themen ziemlich auf dem Schlauch stehst. Dann wird immer offensichtlicher, dass du wenig Konkretes und Praktisches gelernt hast über den erfolgreichen Umgang mit Prozessen, Organisationen, Menschenführung oder über den Umgang mit deinem Selbst- und Zeitmanagement.

In den meisten Bereichen der Verwaltung und erst recht in der Wirtschaft und Industrie werden angehende Führungskräfte und verantwortliche Manager erst einmal gründlich aus- oder weitergebildet, bevor sie als Führungskraft oder im sogenannten Management auf die Menschheit losgelassen werden.

Im Wissenschaftssystem ist es hingegen so, dass offensichtlich die Meinung vorherrscht, dass die oberen Hierarchien diesbezüglich klug genug seien und entsprechende Weiterqualifikationen nicht brauchen. Fragt man dann aber das wissenschaftliche oder wissenschaftsnahe Personal wie Laborand:innen, Techniker:innen oder Sachbearbeiter:innen im administrativen Bereich, dann zeigen sich viele der Beschäftigten demotiviert und enttäuscht von ihrer jeweiligen Führungsebene.

Ende der sogenannten Nullerjahre, ich glaube es war 2009, erschien dazu eine Studie meiner Kolleg:innen Boris Schmidt und Astrid Richter in der Deutschen Universitätszeitung. Wenn ich recht erinnere, lautete der Titel: ‚Das FührungszeugnisFührungspraxis an Universitäten‘. Untersucht wurde das Führungsverhalten von Führungskräften an deutschen Universitäten. Und das Ergebnis war traurig bis desaströs. Wenn es jemand von euch interessiert, kann ich euch den Artikel gerne per E-Mail schicken. Jedenfalls zeigten sich in dieser Studie viele Beschäftigte an den Universitäten sehr unzufrieden mit ihren Führungskräften. Mittlerweile kamen weitere solche Studien leider zu ähnlichen Ergebnissen. Die logische Folge: Man muss in der Tat damit rechnen, im Umfeld von Wissenschaft und Forschung mit relativ spärlich kompetenten Führungskräften konfrontiert zu werden.

Dies ist umso gravierender, als dass eben diese Führungskräfte durch den andauernden Wettbewerb des Systems eher weniger Kapazitäten haben für wissenschaftsfremde Tätigkeiten wie Führung, Organisation oder Teammanagement.

Viertens, und das ist nicht nur seltsam, sondern ärgerlich: Es gibt hin und wieder selbst in der Wissenschaft Organisationen, die beständig die Wirksamkeit des sogenannten Peter-PrinzipPeter-Prinzip unter Beweis stellen. Dieses, nach dem Lehrer und Berater Laurence Peter genannte Gesetz besagt sinngemäß: Hierarchisch ausgeprägte Organisationen neigen dazu, Beschäftigte so lange zu befördern, bis deren höchstmögliche Stufe der Inkompetenz erreicht ist.

Das heißt, dass des Öfteren Menschen in Positionen kommen, in welchen sie mindestens so viel oder gar deutlich mehr Unheil anrichten, als sie Gutes beitragen.

Man findet sie dann in technischen Abteilungen, der Administration oder mitunter sogar im wissenschaftlichen Bereich. Das Schlimmste daran ist, dass meist nichts geschieht; gleichwohl dies in der Regel oft nicht unbemerkt bleibt.

Niemand aber möchte für solche Fehlbesetzungen und fatale Personalentscheidungen später die Verantwortung übernehmen und den Fehler korrigieren. Weder obere Hierarchien noch politisch verantwortliche Institutionen rühren sich. Die Folge: Viele gute Mitarbeiter wenden sich irgendwann demotiviert und desillusioniert ab und verlassen, falls ihnen das möglich ist, die Organisation. Beständig in einem Bereich zu arbeiten, der schlecht geführt wird und/oder dysfunktional organisiert ist, ist auf Dauer schwer zu ertragen.

Zugegeben: Dieses Phänomen ist prinzipiell durchaus ebenso in der Wirtschaft und Industrie anzutreffen. Tendenziell ist es aber weit mehr im öffentlichen Dienst verbreitet, zu welchem letztlich der größte Teil des Wissenschaftsbetriebs gehört. Vielleicht sind solche Umstände im Wissenschaftsumfeld auffälliger und ärgerlicher, weil man denkt, hier seien mehr Klugheit und Rationalität am Werk. Stattdessen ‚menschelt‘ es aber hier genauso wie anderenorts.“

Leo nahm einen kräftigen Schluck aus seinem Wasserglas und schaute in die Runde. „Na, wer von euch jüngeren Semestern hat noch Lust und Mut für eine Zukunft im Wissenschaftsbetrieb?“

„Gegenfrage“, konterte Amisha, „gibt es denn Menschen in deinem Wirkungskreis, denen du unter diesen Umständen guten Gewissens empfehlen würdest, ihre berufliche Zukunft im Bereich Wissenschaft und Forschung anzustreben?“, fragte sie und blickte Leo erwartungsvoll an.

„Aber ja, auf jeden Fall!“, entgegnete Leo annähernd enthusiastisch. „Hatte ich das nicht zu anfangs bereits gesagt? Die Arbeit im Wissenschaftsumfeld kann sehr erfüllend sein, kreativ, motivierend und in der Summe für nicht wenige Menschen durchaus erfolgsversprechend und zukunftsträchtig.

Aber es ist wie mit allen Entscheidungen im Leben: Man sollte vor allen Entscheidungen, die man zu treffen hat, auch die Nebenwirkungen seiner Entscheidungen kennen. Man sollte genau wissen, auf was man sich einlässt und mit welchen Rahmenbedingungen man zu rechnen hat.

Wer meint, man finde im Wissenschaftsumfeld das reine Glück auf Erden, der wird sich irgendwann vermutlich enttäuscht abwenden. Wer aber weiß, was ihn erwartet, sich wappnet, sich vorbereitet und bereit ist, den Hindernissen zu trotzen, der kann durchaus zufrieden werden oder sogar glücklich im Umfeld von Wissenschaft und Forschung.“

Leos zehn Gebote für angehende Wissenschaftler:innen

Das Gespräch zerstreute sich und einzelne Anwesende berichteten in unterschiedlichen Konstellationen über ihre Erfahrungen mit den von Leo beschriebenen wissenschaftstypischen Rahmenbedingungen.

Nach einiger Zeit sprach Sinan über den Tisch hinweg Leo direkt an: „Leo, sag mal, wenn man nun glaubt, die von dir genannten Rahmenbedingungen ertragen oder erfolgreich bewältigen oder umschiffen zu können, was muss man dann mitbringen, um in der Wissenschaft erfolgreich zu bestehen?“

„Tja, Sinan, das ist eine gute Frage, die letztlich für jeden Beruf gilt. Schließlich sind Arbeit und Beruf selbst mit einer guten Dosis Leidenschaft und Motivation kein Ponyhof. Und außerdem muss man selbst auf einem Ponyhof hin und wieder den Stall ausmisten oder mit bockigen Pferden und Reiter:innen klarkommen.

Wenn ich gerne Bäcker werden will – und wir haben hier in Berlin einige leidenschaftlich kreative und handwerklich gute Bäcker –, dann muss ich wissen, was mich in diesem Beruf erwartet. Als Bäcker:in muss man früh aufstehen, Hitze ertragen, geeignet sein für mitunter schwerere körperliche Arbeit, man sollte fachlich und betriebswirtschaftlich fit sein, weitgehend stressresistent und sichergehen, dass man keine Mehlstauballergie hat oder Ähnliches. Wenn all dies zutrifft, kannst ich ein guter und vermutlich später gutverdienender Bäcker werden, der sich den Respekt und die Wertschätzung treuer Kund:innen verdient.

Wer in der Wissenschaft länger verweilen und nicht nur als eine Art Gastspiel die Promotion mitnehmen will, sollte sich, wie bei anderen beruflichen Optionen auch, ein paar Dinge klar machen.“

Leo nahm wieder seine Finger zur Hilfe und begann sie entsprechend seiner AuflistungAnforderungen an Nachwuchskräfte abzuzählen:

„Für die Arbeit im Wissenschaftsbetrieb musst du erstens bereit sein, dich einem gewissen Leistungswettbewerb zu stellen, ohne zu zerbrechen oder ohne vor lauter Konkurrenz zum Mistkerl beziehungsweise zur Zicke zu werden.

Du musst dir zweitens im Klaren darüber sein, dass du zeitweise mehr zu geben bereit sein musst als bei einen sogenannten Nine-to-five-Job. Wissenschaft fordert hin und wieder Überstunden oder, gerade in den Naturwissenschaften, mitunter sogar Arbeit am Wochenende. Schließlich sind manche Labore 24 Stunden an sieben Wochentagen in Betrieb und ein Experiment, eine Exkursion oder die klassische Feldforschung enden selten pünktlich um 16 Uhr.

Drittens solltest du dir bewusst sein, dass sich ein guter Wissenschaftler oder eine gute Wissenschaftlerin nicht nur durch überdurchschnittlich gutes Methoden- und Handlungswissen auszeichnet. Mindestens ebenso wichtig sind AusdauerAusdauer, Beharrungsvermögen und FrustrationstoleranzFrustrationstoleranz. Letzteres ist wichtig, weil jeder in den Wissenschaften unterer anderem lernen muss, dass MisserfolgeMisserfolge, Sackgassen und Enttäuschungen dazugehören. Wenn man also irgendwann auf der Zielgeraden feststeckt, braucht das die klare Einsicht sowie die Energie und den Mut für einen Neuanfang.

Viertens sind eigene Ideen und EigeninitiativeEigeninitiative ebenso entscheidend. Wer ständig Ansagen braucht, Aufträge und vorgekaute Themen oder Fragestellungen serviert haben möchte, mag das Zeug haben zu einer guten Laborfachkraft oder Ähnlichem. Ein echter Forscher oder eine echte Wissenschaftlerin zeichnet sich dagegen aus durch eigene Ideen, Aktivität sowie den notwendigen Enthusiasmus. Man sagt manchmal etwas sehr pathetisch, gute Wissenschaftler:innen müssen für ihre Themen, Ideen und Ziele ‚brennen‘.

Fünftens brauchst du eine ehrliche und unverblendete SelbstreflexionSelbstreflexion in Bezug auf dein Verhalten, deine Talente, deine Lücken oder Optimierungspotenziale und -themen. Es gibt im Wissenschaftsbetrieb nicht wenige Menschen, die sich selbst für weit besser und talentierter halten als das ihr Umfeld tut. Es reicht nämlich nicht, in der Wissenschaft nur Objekte, Fakten, Zahlen zu betrachten oder seine Umwelt. Gerade eine gründliche und kritische Selbstreflexion ist eine unverzichtbare Voraussetzung für nachhaltigen Erfolg.

Sechstens: Umgekehrt hilft dir auf Basis deiner Selbstreflexion ein angemessenes und gesundes Selbstbewusstsein, denn Arbeit im Wissenschaftsumfeld braucht des Öfteren Mut, Selbstvertrauen und Selbstbehauptung. Schaut man sich zum Beispiel das Lebenswerk bekannter Nobelpreisträger:innen an, dann zeigt sich, dass viele von diesen über längere Zeit gegen den Strom schwimmen mussten. Wer erfolgreich sein will, muss deshalb unter Umständen bereit sein, gegen die gängige Lehr- und Mehrheitsmeinung der eigenen Community anzuforschen und zu argumentieren. Das ist für junge Doktorand:innen vielleicht noch nicht so entscheidend. Dieser Faktor wird aber zunehmend bedeutsam, insbesondere in den Kultur-, Geistes- und Sozialwissenschaften.

Andererseits ist, siebtens, die Fähigkeit zu ein wenig Bescheidenheit und Respekt vonnöten. Jeder Wissenschaftler und jede Wissenschaftlerin brauchen andere, die helfen und Beiträge leisten. Dazu gehören etwa Zuarbeiten von Kolleg:innen aus der Wissenschaft, der Administration, der Technik, der IT, aus Laboren und so weiter. Wer hier selbstverliebt ist oder hochnäsig und mit Wertschätzung oder Respekt geizt, diskreditiert andere und schadet sich letztlich selbst. Gute Wissenschaftler:innen sollten also ebenso respektable Teamplayer sein.

Du musst somit lernen und bereit sein, dich auf andere Menschen einzustellen und mit verschiedenartig gestrickten Menschen zusammenzuarbeiten: Mit Nerds und Ehrgeizlingen, Narzissten, Menschen aus anderen Kulturen und manchmal mit zwar menschlich durchaus angenehmen, aber etwas verpeilten und mitunter schlecht organisierten oder unzuverlässigen Menschen. Das ist spannend und herausfordernd, fordert zuweilen aber auch Beherrschung, Geduld und Gelassenheit.

Achtens: Apropos Organisation: Du solltest beizeiten lernen, dich selbst, deine Ziele, deine Zeit und deine Projekte gut zu organisieren. Dafür braucht man im Zweifelsfall Kenntnisse, Fähigkeiten und Instrumente aus dem Projekt-, Zeit- und SelbstmanagementZeit- und Selbstmanagement. Gerade zu diesen basalen Kompetenzen sind spezielle Weiterbildungen und Trainings empfehlenswert.

Neuntens kommt die Fähigkeit hinzu, sich anderen mitzuteilen. Wissenschaft lebt von Sichtbarkeit und Überzeugung. Dazu gehört definitiv, sein Wissen weiterzugeben, etwa an Drittmittelgeber:innen, Kolleg:innen, Studierende oder an die breitere Gruppe der wissenschaftsinteressierten Bevölkerung. Wer ein massives Problem damit hat, in Meetings den Mund aufzumachen oder verständliche Vorträge zu halten, wird es im Wissenschaftsbetrieb auf Dauer schwer haben.

Denn wer seine Gedanken, Hypothesen und Ergebnisse oder Schlussfolgerungen am Ende nicht verständlich, präzise und prägnant in schriftlicher Form zusammentragen kann, wird kaum langfristig erfolgreich werden. Denn wie heißt es so treffend: ‚Publish or perish!‘ oder, etwas positiver formuliert auf Deutsch: ‚Wer schreibt, der bleibt!‘.

Und dann noch ein letzter Punkt, um die zehn Gebote voll zu machen, denn auch dieser Aspekt hat viel zu tun mit der Bereitschaft und Fähigkeit zur Kommunikation:

Wer im wissenschaftlichen Bereich dauerhaft arbeiten möchte, sollte Gefallen daran finden, andere Menschen aus- und weiterzubilden. Schließlich bedeutet Wissenschaft neben der Forschung auch Lehre und Ausbildung. Das gilt selbst dann, wenn in der Wertigkeit die Lehre gegenüber der Forschung oft als nachrangig gesehen und bewertet wird.

Wer im Wissenschaftsbetrieb bereits etwas mehr Wissen und Erfahrung mitbringt, wird relativ früh gefordert sein, Studierende, Praktikant:innen, Auszubildende oder jüngere Kolleg:innen zu betreuen und zu unterstützen. Bevor du irgendwann selbst Personalverantwortung übernehmen musst, wirst du Bachelor-, Master- oder Doktorarbeiten zunächst assistierend mitbetreuen. Schließlich nennt sich die Spitze der Wissenschaftshierarchie seit alters her ‚Hochschullehrer:in‘ und das sollte kein leeres Etikett sein.

Wer dieses Anforderungsprofil kennt und glaubt, dass er oder sie diese Voraussetzungen vom Grund her mitbringt, kann im Bereich Wissenschaft und Forschung durchaus erfolgreich werden, zufrieden oder gar – ein großes Wort – sein Glück finden.

So, nun habe ich euch aber wirklich zugetextet“, schloss Leo seine Ausführungen. „Und es ist spät geworden in dieser netten Runde. Ich denke, ich sollte langsam mal die Horizontale ansteuern. Morgen erwartet mich ein arbeitsreicher Tag.“

„Eine Frage noch!“ Amisha ließ vernehmen, dass ihr Wissensdurst noch nicht ganz gestillt war. „Was meintest du eben mit deiner Formulierung ‚Promotion als Gastspiel‘?“

„Puh, Amisha! Du und deine gehaltvollen Fragen! Ihr wolltet mich doch nicht zu einer Ringvorlesung einladen, an diesem schönen, lauen Abend. Wenn euch dieser kleine, aber feine Unterschied im Kontext Promotion interessiert, dann kommt doch am Sonntagabend zu mir. Ich mache uns ein thailändisches Curry und wir setzen uns anschließend mit einer Erdbeerbowle auf den Balkon. Dann können wir uns deine Frage gerne noch einmal vornehmen. Wer vom Rest der Gemeinschaft mitkommen möchte, ist herzlich eingeladen!“

Und so löste sich die kleine Gruppe nach den üblichen Abschiedsritualen auf, damit ein jeder für sich auf seine Art den Tag abschließen konnte.

Quo vadis: Promotion oder Desertation?

Am darauffolgenden Sonntag erschienen zur verabredeten Zeit Amisha, Sinan und Amishas Bruder Niko bei Leo. Nach dem angekündigten Thai-Curry nahm die kleine Gruppe auf dem Balkon Platz.

„Wir wollten heute das Thema Promotion vertiefen“, begann Leo seine Ausführungen. „Lasst mich dazu mit einem kleinen Wortspiel starten: Geht man in die Wissenschaft, um zu bleiben oder um wieder zu gehen? Also: Folgt der Dissertation die Desertation?

Man spricht ja für gewöhnlich von der DissertationDissertation oder PromotionPromotion. Promotion kommt aus dem Lateinischen und bedeutet bekanntlich so viel wie vorwärtsbewegen oder befördern. Im Gegensatz zu Dissertation meint das Wort Desertation das genaue Gegenteil. Es bedeutet so viel wie aussteigen oder verlassen. An diesem Unterschied setzt mein Wortspiel an, beziehungsweise meine Frage: Warum möchte jemand überhaupt promovieren?

Nach dem Studium beziehungsweise einem zufriedenstellenden Masterabschluss stellt sich tatsächlich für viele Akademiker:innen die Frage nach der Promotion. Eine DoktorarbeitDoktorarbeit – das sollte klar sein – ist im Regelfall kein Spaziergang. Natürlich gibt es Ausnahmen, wie etwa mitunter in der Medizin.

Aus einer medizinischen Fakultät kommt das Beispiel für eine Dissertation, die bei einer schnellen Internetrecherche leicht zu finden ist. Es ist die wohl kürzeste Promotionsschrift aller Zeiten und besteht aus nur drei Seiten inklusive einer Tabelle und einer Graphik. Viele Mediziner:innen schreiben wegen solcher Minimalansprüche deshalb ihre Promotionsschrift noch während ihrer Studienzeit, sozusagen im Vorübergehen. Naturwissenschaftler:innen rümpfen hierüber nur ihre akademischen Nasen.

In anderen Fachbereichen ist das nämlich fundamental anders. In der Physik, Biologie, in der Chemie, in den Ingenieurswissenschaften und in vielen geistes- oder sozialwissenschaftlichen Fächern braucht eine Promotion gut und gerne mindestes drei Jahre als Fulltime-Job. Und das klappt selbst in dieser Zeit nur dann, wenn nicht allzu viel an Pleiten, Pech und Pannen hinzukommt.

Da eine Promotion bekanntlich die Voraussetzung ist für eine dauerhafte Laufbahn und Entwicklung im Wissenschaftsbetrieb, empfiehlt sich dieser Aufwand deshalb vor allem für all diejenigen, die im Wissenschaftssystem verbleiben wollen.

Die Promotion hat aber noch eine gesellschaftliche, statusbezogene und arbeitsmarktspezifische Komponente. Dieser Aspekt hat rein gar nichts mit Wissenschaft zu tun, sondern mit dem wohlklingenden Etikett oder Titel ‚Doktor‘.

Haltet mich bitte nicht für einen ausgemachten Schlaumeier, wenn ich für diesem Aspekt einmal kurz eine paar hundert Jahre zurückspringe.

Vom Mittelalter bis in die Neuzeit war die Dissertation ursprünglich keine DoktorarbeitDoktorarbeit im Sinne einer umfänglichen Publikation. Dafür war schon allein das Papier zu rar und zu teuer. Der Promotionsprozess bestand ausschließlich aus einer Disputation,Disputation in welcher Promovierende ihre Thesen vor dem Kollegium der Fakultät beziehungsweise der Universität begründeten und verteidigten. Diese Disputation ist neben dem sogenannten RigorosumRigorosum in vielen Fächern und Fakultäten als spezielle Art der mündlichen Prüfung heute noch üblich.

Die der Promotion zugrundgelegten Thesen wurden – wenn überhaupt – schriftlich nur stichwortartig zusammengefasst und in einem Aushang öffentlich gemacht. Genau das war es im Übrigen, was Martin Luther tat, als er seine Thesen an die Schlosskirche in Wittenberg als Aushang präsentierte, die gleichzeitig als Universitätskirche diente. So war es üblich bei einer Disputation und der gute Luther war da kein Einzelfall. Er war schließlich nicht nur Augustinermönch, sondern ebenso Magister der Freien Künste und Absolvent der theologischen Fakultät.

Ungeachtet der Art und Weise ist die Promotion im Kontext der Geschichte noch aus einem anderen Grund interessant: In der Zeit des Feudalismus, als Monarchie und Adel das Leben und die Kultur bestimmten, wollten natürlich auch das Bürgertum und die gewöhnlichen Sterblichen dazugehören oder zumindest ein paar Privilegien erhaschen. Gehen wir dazu vom Mittelalter etwa in die Zeit um das 17. und 18. Jahrhundert.

Hier begannen die Stände und das Bürgertum das höfische Leben zu kopieren mit Sitten, Stilen, Ritualen, Gebräuchen und der der Sprache. So übernahm man vom höfischen Leben in Ländern wie Frankreich oder Deutschland das Personalpronomen ‚Sie‘ oder ‚Ihr‘. Das war höfisch oder wie man heute sagt ‚höflich‘, was das gleiche meint: Man benimmt sich wie bei Hofe.

Aber man wollte nicht nur kopieren und imitieren, man wollte vielmehr dazu gehören. Das jedoch war nicht leicht. Wer bei Fürsten oder Königen auch nur den Hauch von einer Chance haben wollte, gesehen oder gehört zu werden, der musste ‚hoffähig‘ sein. Diese Hoffähigkeit besaßen kraft Amtes nur ausgewählte Stände: der Adel, das Militär, die Geistlichkeit und, da Kirche und Universitäten in historisch enger Verbindung standen, auch die Honoratioren aus der Wissenschaft, also die Professoren und Doktoren. Wer keinen Adelstitel besaß, kein hoher Offizier war oder kirchlicher Würdenträger, konnte seine Standesgemäßheit so zumindest mit seinem Doktortitel unter Beweis stellen.

Nach dem ersten Weltkrieg war dann für Deutschland und Österreich das Kapitel Monarchie aus bekannten Gründen endgültig abgeschlossen. Ganz konsequent war man dabei jedoch nur in Österreich, wo man 1919 alle Adelstitel abschaffte und sogar bei Strafe verbot, sie öffentlich zu führen. Kaiser, König und Co. waren nun Vergangenheit, aber einen Titel zu führen war – und ist es bis heute – etwas Besonderes und bleibt für viele allein deshalb erstrebenswert.

Nun gibt es Menschen, die sich einen solchen Titel auf verschlungenen Wegen ergaunern oder erkaufen wollen. Auch die neuere Geschichte und die Skandalberichte sind gut bestückt mit solchen Beispielen. Manche Vertreter:innen aus Wirtschaft oder Politik versuchen es mit Plagiaten oder zumindest mit einem über gute Beziehungen erworbenen Ehrendoktortitel.

Ähnliches gilt im Übrigen für die noch höherwertigen Professorentitel. Man erhält sie etwa als mitunter recht gefällige HonorarprofessurenHonorarprofessur.

Viele Menschen möchten also mit einem Titel nicht nur hervorstechen und das Renommee aufpolieren, man möchte selbst handfeste Vorteile haben. Vielleicht will man mit einem ‚Doktor‘ auf dem Arztschild signalisieren, man sei eine wissenschaftlich geschliffene Koryphäe, denn das bringt Patient:innen und damit Umsatz. In einschlägigen Job-Portalen wird zudem glaubhaft vorgerechnet, dass ein DoktortitelDoktortitel (Gehaltsvorteil) bezogen auf das Jahresgehalt über verschiedene Branchen hinweg einen Bonus von etwa 20–30 Prozent mit sich bringen kann.

In akademischen Berufen macht das also leicht zehn- oder zwanzigtausend Euro an Unterschied – pro Jahr wohlgemerkt. Das trifft selbst dann zu, wenn die Forschungskompetenz des Titelträgers in dem dann besser bezahlten Job möglicherweise überhaupt nicht gefragt und abgerufen wird.

Wofür dient dann ein Doktortitel etwa in der Betriebswirtschaft, Juristerei, bei praktisch tätigen Ärzten oder praktizierenden Psychotherapeuten? Diese promovierten Expert:innen sind meist durchaus kluge akademische Praktiker:innen, aber alles andere als Wissenschaftler:innen oder Forscher:innen im eigentlichen Sinne.

Andererseits ist es gerade in den Naturwissenschaften so, dass man ohne eine Promotion kaum eine anspruchsvolle Stelle findet. Ohne die beiden Buchstaben vor dem bürgerlichen Namen wird es besonders für Chemiker:innen, Physiker:innen und Biolog:innen extrem schwer. Das gilt ebenso für Kunsthistoriker:innen, Soziolog:innen und die Uniabsolvent:innen einiger anderer Fächer. Hier wird ohne Promotion die Luft auf dem Arbeitsmarkt auch außerhalb der Hochschulen recht dünn.

Die Zeit der Dissertation ist jedenfalls im Rahmen des klassischen Doktorats- oder der PhD-Phase meist kein paradiesischer Zustand. Die Arbeit der Doktorand:innen wird nicht nur von Gewerkschaften und anderen kritischen Geistern als ‚prekäre Beschäftigung‘ angesehen. Die Arbeitszeiten sind oft lang, der Arbeitsvertrag befristet, die Abhängigkeit hoch und der Ausgang ist immer ein wenig ungewiss. Eine gute oder sehr gute Abschlussnote ist keinesfalls garantiert. Letztlich ist nicht einmal sichergestellt, dass das Ziel der Promotion überhaupt erreicht wird.

Nach einer Studie des Netzwerks der Promovierenden innerhalb der Leibniz-Gemeinschaft wurden folgende Gründe für einen Abbruch der Promotion genannt Netzwerks der Doktorand:innen innerhalb der Leibniz-Gemeinschaft ich zitiere sinngemäß:

Probleme mit der Betreuung durch den Doktorvater oder die Doktormutter

Finanzielle Gründe wie Unvereinbarkeit von Erwerbstätigkeit und Arbeit an der Dissertation unsichere Finanzierung der Promotionsstelle etc.

Veränderte Karriereziele oder verlorenes Interesse an einer Wissenschaftskarriere

Wird dann nach einer längeren Zeit ein Promotionsvorhaben abgebrochen, bleibt unter Umständen ein Knick im Lebenslauf. Wer will schon einem künftigen Arbeitgeber im Vorstellungsgespräch vermitteln, dass die geplante Dissertation nur eine fixe Idee war oder dass man möglichweise mit seinen Zielen und Vorstellungen gescheitert ist?

Trotz allem: Der Wissenschaftsbetrieb braucht Promovierende. Die sind preiswert, flexibel zu handhaben, in mehrfacher Hinsicht abhängig, jung und unverbraucht und haben darüber hinaus seltener anderweitige Aufgaben, die in Konkurrenz zur Forschung stehen, wie Familie, Kinder oder etwa pflegebedürftige Angehörige.

Vor diesem Hintergrund kann von paradiesischen Arbeitsverhältnissen also keine Rede sein. Noch vor etlichen Jahren hatten Forschungseinrichtungen zudem die Angewohnheit, ihren Promovierenden nur ein halbes Gehalt zu zahlen, aber eher 50 als 40 Wochenstunden an erbrachter Arbeitsleistung einzufordern. Das muss man sich als Doktorand:in erst einmal leisten können und von den Konditionen her akzeptieren wollen.

Noch etwas ist durchaus kritisch zu sehen: Wenn weit mehr Studierende irgendwann promoviert werden als das Wissenschaftssystem tatsächlich benötigt, entsteht quasi ein doppelter Arbeitsbeschaffungsprozess: Einerseits wollen die Doktorand:innen betreut werden und anderseits entstehen durch den aus den Promotionen generierten PublikationszwangPublikationszwang immer mehr Fachpublikationen. Viele Wissenschaftler:innen beklagen sich zwangsläufig über die mittlerweile unüberschaubare Fülle wissenschaftlicher Publikationen. Gleichzeitig wird mitunter bemängelt, dass die Relevanz der Promotionsthemen und die wissenschaftliche Qualität vieler Publikationen in einigen Disziplinen durch den inflationären Zuwachs deutlich abzunehmen scheint.

Aus diesem Grund hatte einst in Deutschland der WissenschaftsratWissenschaftsrat überlegt, zumindest den Ärzt:innen nach deren Approbation ihren ‚Dr. med.‘ einfach per Urkunde und ohne DoktorarbeitDoktorarbeit zu verleihen, wie man dies etwa in Österreich, Tschechien, der Slowakei und in den U.S.A. handhabt. Das Entsetzen an den medizinischen Fakultäten in Deutschland war jedoch zu groß, weil diese Maßnahme die Forschung im medizinischen Bereich auf einen Bruchteil reduziert hätte – obwohl ausgerechnet in einigen medizinischen Fachbereichen ein beachtlicher Anteil der Forschung von den reinen Naturwissenschaftler:innen tendenziell als Schmalspurforschung wahrgenommen wird.

Mediziner:innen mit wirklich aufwändigen, umfänglichen und empirisch anspruchsvollen Dissertationsvorhaben mögen den Naturwissenschaftler:innen diese Haltung nachsehen.“

Leo schenkte seinen Zuhörer:innen Erdbeerbowle und Mineralwasser nach und fuhr fort.

„Warum erzähle ich das alles? Ich denke, es will gut überlegt sein, ob und warum man eine Promotion anstreben sollte. Schließlich bringt sie möglicherweise Risiken und Nachteile, anderseits aber durchaus auch klare Vorteile.

Die VorteilePromotion (Vorteile) sind:

Eine Promotion eröffnet die Option, im Wissenschaftsbereich tätig zu sein, zu bleiben und gegebenenfalls dort sogar aufzusteigen bis zu einer seltenen Dauer- oder Professorenstelle.

Sie gibt Zeit und Gelegenheit, den Wissenschaftsbetrieb als solchen wirklich kennenzulernen und in dieser Zeit abzuwägen, ob man flüchten will oder standhalten.

Wenn man sich für ein Forschungsthema wirklich begeistern kann, dann kann man sich mit einer Promotion auf diesem Gebiet zwei bis drei Jahre oder sogar länger austoben. Mit einer Promotionsstelle ist für den Lebensunterhalt gesorgt, ein Labor, Büro oder andere Infrastruktur sowie – hoffentlich – für eine gute und kompetente Betreuung durch Hochschullehrer:innen.

Sollte man sich irgendwann für etwas mehr Lehre begeistern und sollten die Türen der Universität verschlossen bleiben, kann man mit einer Promotion immerhin vielleicht eine Professur an einer FachhochschuleFachhochschule erlangen. Hier ist in aller Regel keine HabilitationHabilitation oder ähnliches gefordert, sondern neben eine Promotion vor allem eine fundierte, mehrjährige Berufs- und/oder Lehrerfahrung.

Die Promotion schafft möglicherweise, wenn auch nicht sicher, Vorteile auf dem Arbeitsmarkt und bei der VergütungVergütung späterer Beschäftigungsverhältnisse. Insbesondere in den Arbeitsbereichen Chemie, Biologie oder in den Kulturwissenschaften ist eine qualifizierte Anstellung für Wissenschaftler:innen ohne Promotion kaum erreichbar.

Folgende NachPromotion (Nachteile)teile einer Promotion sehe ich:

Wenn ich später nicht wissenschaftlich tätig sein werde, bietet mir die Promotionszeit keine Berufserfahrung im eigentlichen Sinne. In der Zeit, in welcher ich promoviert habe, sind andere Uniabsolventen vielleicht schon beruflich fest im Sattel oder haben es sogar bereits zu einer Führungsposition gebracht.

Der Ausgang der Promotion ist keinesfalls sicher. Einige Studien besagen, dass bis zu 40 Prozent der Dissertationsvorhaben abgebrochen werden – selbst wenn mir das persönlich deutlich übertrieben erscheint.

Ob mir die Promotion für das berufliche Fortkommen außerhalb der Wissenschaft einen echten Vorteil bringt, ist nicht immer eindeutig. Schließlich gibt es in allen Hierarchiestufen in Wirtschaft, Industrie und in der Verwaltung Top-Führungskräfte ohne Promotion.

Wenn man also erwägt, nach dem Master eine Promotion anzustreben, sollte man sich folgende FragenPromotion (Entscheidungscheck) beantworten:

Kann ich das? Traue ich mir das fachlich zu? Bin ich ausreichend interessiert, engagiert, eigeninitiativ, diszipliniert, organisiert und belastbar, um eine längere Promotionszeit zu bewältigen. Bin ich in meinen fachlich-wissenschaftlichen Kompetenzen so gut aufgestellt, dass ich mich einem harten Wettbewerb wirklich stellen kann?

Will ich das? Überwiegen in meiner Bilanz die Vorteile einer Promotion deren mögliche Nachteile?

Bin ich gut informiert? Kenne ich die Anforderungen, Rahmenbedingungen und den Wettbewerb in diesem Arbeitsmarkt ausreichend gut?

Wer dann in Erwägung zieht, im Wissenschaftsbereich verweilen zu wollen, beziehungsweise wer für sich klare Vorteile sieht, der oder die sollte sich ein packendes Thema suchen, eine gute Betreuung – und dann mutig und zuversichtlich loslegen!“

Leo lehnte sich nach seinem kleinen Vortrag entspannt zurück in seinen Balkonstuhl und schaute erwartungsvoll in die Runde.

Arbeit für die Wissenschaft oder in der Forschung?

Amisha machte nach einem kurzen Schweigen der Anfang: „Warum hast du denn nach deiner Promotion den Forschungsbereich verlassen und bist in das Gebiet des Beraters für die Wissenschaft gewechselt, statt in der Wissenschaft zu bleiben?“, fragte sie.

„Ganz einfach“, erwiderte Leo, „ich habe tatsächlich aus pragmatischen Gründen promoviert und nicht aus wissenschaftlichem Ehrgeiz. Und das kam so: Aus meiner Arbeit als wissenschaftlicher Mitarbeiter an der Freien Universität Berlin hatte ich viele aufschlussreiche Themen, Materialien und Daten gesammelt. Alle Kolleg:innen um mich herum fragten mich beständig, wann ich denn endlich promovieren wolle. Ich entgegnete eine Zeit lang, dass ich nicht vorhätte, eine klassische wissenschaftliche Karriere hinzulegen. Deshalb sei für mich eine Promotion nicht erforderlich.

Ich wusste aber bereits, dass ich als Berater, Trainer, Moderator und Coach im wissenschaftlichen Umfeld bleiben wollte. Und so kam ich – unterstützt durch viele Tipps und Ratschläge – zu der Überzeugung, dass eine Promotion durchaus Vorteile mit sich bringen würde. Sie würde mir helfen, so dachte ich, mit meiner Klientel aus dem Wissenschaftsumfeld auf Augenhöhe zu bleiben. Schließlich ist ja nicht nur entscheidend, was man selbst alles weiß und kann. Wichtig ist ebenso, welches Bild und welche Erwartungen andere an mich haben.

Es ist als Dienstleister also wichtig auf dem Schirm zu haben, was dir deine Klienten zutrauen. Und wenn deine Auftraggeber aus dem Wissenschaftsbereich stammen, dann ist es hilfreich, wenn sie wissen, dass man irgendwie dazugehört oder zumindest für einen gewissen Erfahrungszeitraum dazu gehört hat. Und so habe ich mich an die Arbeit gemacht und nebenberuflich an der Technischen Universität Berlin mit meinem eigenen Thema promoviert.“

„Was hat dich denn gereizt, all die Jahre als Berater, Trainer und Coach fast ausschließlich im wissenschaftlichen Umfeld zu arbeiten?“, wollte nun Niko wissen. „Schließlich malst du die Wissenschaft ja nicht nur in den schillerndsten Farben. Jedenfalls habe ich mir das Paradies anders vorgestellt, als du es in Teilen beschrieben hast.“

„Da hast du vollkommen recht!“, entgegnete Leo. „Immerhin ist die Wissenschaft unverzichtbar für die Menschheit, und Bildung. Die Forschung hilft uns, uns selbst als Menschen oder unsere Umwelt einschließlich des Universums besser zu verstehen. Und sie ist vom Potenzial her Grundlage und Motor für die Entwicklung einer nachhaltigen Zukunft. Das finde ich in vielen Facetten faszinierend, sinnvoll und letztlich unverzichtbar.

Wenn ich in meiner Funktion einen kleinen Beitrag leisten kann, Wissenschaft motivierender zu gestalten, menschlicher und partiell etwas effizienter, dann erfüllt mich das wirklich. Schließlich arbeite ich sehr gerne mit Menschen und noch ein bisschen lieber mit klugen Menschen. Nur muss ich dafür nicht selbst Wissenschaft betreiben. Mir reicht es, ein mehr im Hintergrund tätiger Nutzbringer zu sein – sozusagen im Dienst der Wissenschaft.“

„Jetzt bin ich aber neugierig geworden!“, meinte Sinan. „Was wollen denn die Menschen aus dem wissenschaftlichen Umfeld von dir, wenn du doch selbst keine klassische wissenschaftliche Koryphäe bist?“

„Gute Frage!“, antwortete Leo. „Eigentlich gibt es drei Themen, bei welchen man im Forschungs- und Wissenschaftsbereich gerne auf meine Dienste oder auf die meiner zahlreichen Kolleg:innen zurückkommt. Meine Beratungs- oder Coachingleistungen werden vor allem deshalb in Anspruch genommen, weil viele Wissenschaftler:innen zwar fachlich und wissenschaftlich top sind, andere wichtige Kompetenzen in ihrer Ausbildung aber kaum oder gar nicht gelernt haben. Dazu gehören etwa folgende Themen und Fragen, mit denen sich Wissenschaftlerinnen und Forscher befassen:

Wieviel Management brauche ich als Koordinator:in, Arbeitsgruppenleiter:in oder als Führungskraft einer größeren Abteilung zum Beispiel rund um das Thema Strategiefindung, Organisationsgestaltung oder etwa agiles ProjektmanagementProjektmanagement?

Wie führe, forme und entwickle ich ein Team, eine Gruppe oder Abteilung? Die Fragen dazu befassen sich z. B. mit der effizienten Personalauswahl, und mit der Gestaltung von effizienten und informativen Meetings und Klausurtagungen für das Team, die man im wissenschaftlichen Jargon RetreatsRetreat nennt.

Wie führe ich meine einzelnen Mitarbeiter:innen? Welche Führungsinstrumente und -stile muss ich kennen und anwenden können und wie führe ich beispielsweise individuelle Mitarbeiter:innen- oder Zielvereinbarungsgespräche?

Wie verhalte ich mich in Konflikten mit Kolleg:innen, Kooperationspartner:innen und Mitarbeiter:innen?

Wie kann ich meine knappe Zeit effizient nutzen und organisieren beziehungsweise meine Life-BalanceLife-Balance optimieren, um nicht irgendwann etwa im Burn-outBurn-out zu landen?

Wie arbeite ich beispielsweise in den Geisteswissenschaften mit Kolleg:innen zusammen, die durch unterschiedliche Ziele, Ausrichtungen und Schwerpunkte eher diverse „Ich-AGs“ bilden, als ein klassisches Team, das an einem gemeinsamen Projekt arbeitet?

All diese wichtigen Themen haben in der Ausbildung an den Hochschulen beziehungsweise Universitäten keinen oder sehr wenig Platz. Und dennoch sind sie unverzichtbar, wenn die Verantwortung innerhalb der beruflichen Weiterentwicklung zunimmt. Diese existenziellen Aufgaben können schließlich nicht einfach delegiert oder ausgelagert werden. Sie gehören zur Arbeit, zur Führung und zum Management – nicht zuletzt in der Wissenschaft.

In den 1980er-Jahren hat einmal der damalige Personalchef der Allianz-Versicherung gefordert, man brauche in allen Organisationen einen ‚Führerschein für Führungskräfte‘. In der Wirtschaft und Industrie ist man diesem Anspruch weitaus mehr gefolgt als im Forschungsumfeld.

Insofern besteht meine Aufgabe darin, Wissenschaftler:innen – insbesondere Führungskräften und solchen, die es werden wollen – entsprechende Themen, Kenntnisse, Tools, Einstellungen und Haltungen zu vermitteln, die im Arbeits- und Führungsalltag benötigt werden. Dabei werde ich für Seminare und Trainings angefragt, vor allem aber als Berater und Coach, wenn Führungskräfte in der Praxis etwa in Konfliktsituationen an ihre Grenzen kommen.“

„Was braucht man denn für eine Qualifikation, um solch einen Job zu machen?“, fragte Amisha.

„Am besten ist es, wenn man selbst ein wissenschaftliches Studium abgeschlossen hat. Für mich zum Beispiel war ein Studium von Psychologie und Pädagogik sehr nützlich. Gut ist zudem, wenn man selbst promoviert hat“, antwortete Leo. „Dann kennt man den Wissenschafts- und Promotionsbetrieb in der Regel sehr gut aus eigener Anschauung. Noch besser ist, wenn man sogar über eigene Führungserfahrung verfügt“, ergänzte Leo. „Dann kennt man die Perspektiven der Positionen beider Seiten: Die der Betreuten und Geführten und die der Betreuer:innen und Führungskräfte.

Und natürlich braucht man eine qualifizierte und zertifizierte Weiterbildung zur Berater:in, Supervisor:in oder als Coach. Hierbei ist es förderlich, wenn man sich bereits im Studium mit Psychologie, Pädagogik oder Personalentwicklung beschäftigt hat. Viele meiner Kolleg:innen kommen etwa aus der Soziologie, Psychologie oder Pädagogik. Viele andere aber haben aus den unterschiedlichen Bereichen der Forschung oder Naturwissenschaft über entsprechende Fort- und Weiterbildungen ihren Weg und ihre Bestimmung im Coachingumfeld gefunden.

Es braucht allerdings nicht nur Berater:innen im Kontext Kommunikation, Führung, Konfliktmanagement oder Teamentwicklung. Denn mittlerweile hat sich ein ganzer Berufszweig rund um die Wissenschaft gebildet. Man nennt diesen Bereich ‚WissenschaftsmanagementWissenschaftsmanagement‘. Hier arbeiten Expert:innen aus verschiedenen Disziplinen, die Wissenschaftler:innen in all jenen Bereich unterstützen, die in der Forschung dringend benötigt werden. Bereiche, die einen engen Bezug zur Forschung haben, welche von den Wissenschaftler:innen selbst aber nicht abgedeckt werden können. Und hier gibt es einen großen Bedarf an qualifizierten Fachleuten, die für die Wissenschaft arbeiten und sie unterstützt. Ich will nur ein paar dieser Gebiete nennen:

Im Forschungsbetrieb werden etwa von der Europäischen Gemeinschaft, den nationalen Forschungsministerien, den Bundesländern, der Deutschen Forschungsgemeinschaft, in Österreich dem ‚Fonds für wissenschaftliche Forschung‘, in der Schweiz dem ‚Schweizerischen Nationalfonds‘ oder verschiedenen nationalen Forschungsverbünden Forschungsgelder vergeben. Wissenschaftler:innen bewerben sich allein oder im Verbund mit anderen durch entsprechende Anträge, um für ihre Ideen und die damit verbundenen herausfordernden Ziele die notwendigen ForschungsmittelForschungsmittel zu erhalten. Das können ein paar Tausend Euro sein oder – je nach Forschungsvorhaben – bis hin zu Beträgen für große Projektvorhaben, die in die Millionen gehen und über mehrere Jahre verteilt werden.

Sobald mir als Wissenschaftler:in nun Geld und Personal für mein Forschungsvorhaben bewilligt wurde, bin ich mitverantwortlich für deren ordnungsgemäße Verwendung. Ich brauche also Unterstützung im Finanz- und Personalmanagement, bei der Beschaffung von Technik und Verbrauchmaterial und natürlich benötige ich in labor- und technikorientierten Disziplinen etwa Beistand im Bereich Technik, Labor, Werkstatt und anderes mehr.

Im Studium haben Wissenschaftler:innen jedoch nicht gelernt, wie man Forschungsgelder genau so beantragt, dass ein Erfolg möglichst wahrscheinlich wird. Das ist wahrlich nicht einfach und erfordert viel Erfahrung. Gut ist es, wenn es professionelle Hilfe gibt, sodass die Wissenschaftler:innen hier gezielt beraten und unterstützt werden. So gibt es etwa Fachleute in den Forschungsorganisationen, die als ‚Förderlotse‘ arbeiten und beim Fördermanagement oder FundraisingFundraising helfen.

Es braucht Spezialist:innen, die Erfindungen, Schutzrechte oder Patente betreuen, sichern und gegebenenfalls vermarkten. Es gibt weitere, die für andere Formen des Transfers sorgen. Dazu gehören etwa Aus- oder Neugründungen, Kooperationen oder Joint-Ventures mit der Wirtschaft oder Industrie. Schließlich darf nicht vergessen werden, dass Erkenntnisse aus der Forschung Wissensvorsprünge schaffen, Zukunftspotenziale und Arbeitsplätze. Man nennt diesen Bereich heute anwendungsbezogene Wissenschaftanwendungsbezogene Wissenschaft oder ‚translationale Forschungtranslationale Forschung‘.

Wer gute Wissenschaft betreibt, muss den Menschen – und nicht zuletzt den Steuerzahler:innen, die letztlich die Fördergelder aufbringen – gut erklären, was sie tun, wofür, mit welchem Ziel und Zweck. Eben diese Kunst beherrschen wahrlich nicht alle, die forschen oder Wissenschaft betreiben. Aus diesem Grund benötigt jede größere Forschungsinstitution Expert:innen für den Bereich WissenschaftskommunikationWissenschaftskommunikation. Das sind dann Fachkräfte, die etwa Schulklassen, Menschen wie uns, Politiker:innen aus dem Bereich Forschungspolitik und anderen Interessierten verständlich erklären, wofür ihre Forschung gut und nützlich ist. Amisha weiß, wovon ich rede, sie hat sich ja schließlich in Richtung Wissenschaftskommunikation spezialisiert.

Ihr seht, es gibt ein breites Spektrum von Expert:innen verschiedener Berufszweige, die im Bereich WissenschaftsmanagementWissenschaftsmanagement gebraucht und gesucht werden. Ohne diese Dienstleistungen würde in der heutigen Komplexität und unter Beachtung der verschiedenen europäischen oder nationalen Gesetze, Regelungen und ökonomischen Erfordernissen Wissenschaft und Forschung kaum mehr funktionieren.

Und warum erzähle ich euch das?“, fragte Leo eher rhetorisch.

„Vermutlich, weil du so gerne redest und deine Erkenntnisse unters Volk bringst!“, meinte Amisha spitz.

„Touchez! Ein Punkt für dich!“, entgegnete Leo. „Wenn dem nicht so wäre, hätte ich meinen Beruf verfehlt.

Aber ich erzähle das speziell für euch als junge und an der Wissenschaft interessierte Studierende und Promovierende. Und das hat einen simplen aber triftigen Grund: Die Arbeit im Bereich Wissenschaftsmanagement ist nämlich ein sehr breit aufgestelltes, interessantes und zukunftsgerichtetes Arbeitsfeld.

Heute arbeiten sehr viele unverzichtbare Expert:innen, die selbst aus der Wissenschaft kommen, in dem Bereich WissenschaftsmanagementsWissenschaftsmanagement. Menschen also, die Forschung spannend finden, faszinierend, sinnstiftend und nützlich. Und damit Fachkräfte, die aus eigener Anschauung wissen, wie Wissenschaft und Forschung tick.

Manche von diesen Spezialist:innen haben während ihrer beruflichen Entwicklung irgendwann festgestellt, dass sie keine klassische Karriere in der Forschung anstreben wollen oder können – im Übrigen aus sehr unterschiedlichen Gründen.

Vielleicht haben sie gesehen, dass die Luft im Umfeld der Möglichkeit, eine Dauerstelle oder gar Professur zur erreichen, sehr dünn wird und diese Jobs mit familiären oder privaten Ambitionen nicht selten weniger kompatibel sind. Oder sie haben gelernt, dass sie gerne im Wissenschaftsumfeld arbeiten wollen, aber eher weniger als mehr Führungsverantwortung übernehmen wollen. Oder ihr Forschungsthema, für das sie sich lange leidenschaftlich engagiert haben, wird heute kaum mehr gefördert, weshalb es dann in diesen Forschungsfeldern kaum noch Stellen gibt. Es gibt in der Tat viele sehr plausible und stichhaltige Gründe, den höheren und höchsten Weihen der Wissenschaft nicht oder nicht mehr nachstreben zu wollen.

Gerade für diese, wahrlich nicht kleine, Gruppe, hat es sich als Segen erwiesen, dass der Bedarf an Expert:innen im Bereich Wissenschaftsmanagement in den letzten Jahren stetig gewachsen ist. Und nicht nur das: Es gibt heute in Deutschland, in Österreich und der Schweiz – und natürlich ebenso in anderen nicht-deutschsprachigen Ländern – qualifizierende Fort- und Weiterbildungen im Bereich Wissenschaftsmanagement. Das gab es zu meiner Zeit als junger Promovend in dieser Form noch nicht. Und dennoch bin ich letztlich genau dort gelandet – wenn auch in dem recht speziellen Bereich der Personalentwicklung und Beratung.

Solltet ihr also irgendwann einmal feststellen, dass ihr die klassische Forscherkarriere für euch nicht weiterverfolgen wollt oder könnt, dann denkt an dieses spannende Berufsfeld. Man muss schließlich nicht unbedingt im Labor forschen, Studien oder Modelle entwickeln, publizieren oder anderweitig unmittelbar selbst Wissenschaft betreiben, um im Forschungsumfeld Nützliches zu bewirken. Auch für die Wissenschaft zu arbeiten und damit einen Beitrag für die Forschung zu leisten, kann interessant und erfüllend sein.

Und etwas anderes könnte für viele ein zusätzliches Argument sein: Ein beruflicher Aufstieg, die Arbeitsbedingungen und die VergütungVergütung in diesem Tätigkeitsfeld sind wahrlich nicht schlechter als in der reinen Forschung – im Gegenteil. Denn schließlich sind die meisten der dort angebotenen Arbeitsverträge im Umfeld des WissenschaftsmanagementsWissenschaftsmanagement nach einer ProbezeitProbezeit unbefristet. Das ist durchaus ein echter Vorteil gegenüber der klassischen Forschungstätigkeit.“

Es war spät geworden und die kleine Gruppe begann nach einer abschließenden, kurzen Diskussion verschiedener Aspekte mit der Verabschiedung, um sich auf den Heimweg zu machen.

„Sag mal, Leo“, begann Amisha, „hast du in der kommenden Woche mal zwei bis drei Stunden Zeit für mich? Ich würde gerne etwas mit dir besprechen. Es geht um die Frage, wohin ich mich jetzt nach meinem Master orientieren will und soll. Im Moment eiere ich gerade ein wenig herum.“

„Klar, das können wir gerne machen“, erwiderte Leo. „Wie sieht es denn bei dir am Dienstag aus? Da bin in zu einer Besprechung an der Freien Universität in der Gegend um die U-Bahn-Station Dahlem-Dorf. Wir könnten uns nach meinem Termin gegen 18 Uhr gerne in der Luise treffen, draußen im Biergarten. Ich habe, als ich noch studierte, dort gerne unter den großen Kastanien einen Teil meiner Ausbildungsförderung in Ess- und Trinkbares umgesetzt. Was hältst du davon? Wenn mein Termin an der Uni gut verläuft, würde ich dich auf eine Pizza einladen oder zu einem vegetarischen Flammkuchen. Passt das bei dir?“

„Das passt wunderbar!“, meinte Amisha. Ich könnte das verbinden mit einem Besuch der Campusbibliothek in der Fabeckstraße. Das ist gleich um die Ecke. Perfekt! Dann also bis Dienstag um sechs.“

Amishas Plan zur Entdeckung der Wissenschaft

Amisha und Leo trafen sich wie verabredet im Schatten der großen Kastanienbäume im Biergarten des traditionellen Lokals. Anfang Juni war das Wetter bereits sommerlich warm und der angenehme Luftzug aus dem weitläufigen flachen Brandenburger Umland verschaffte ein perfektes Klima. Wer mit Dahlem als weitläufigen Standort der Freien Universität jemals haderte, weil es dort historisch bedingt keinen echten klassischen Uni-Campus gibt, wurde im Biergarten der Luise mehr als versöhnt.

Nach einer kleinen Stärkung und etwas Smalltalk war Leos Neugierde nicht mehr zu bremsen: „Was ist los, Amisha, wo drückt der Schuh?“

„Ach, weißt du“, erwiderte Amisha, „erst einmal bin ich froh, mein Studium doch recht erfolgreich abgeschlossen zu haben. Andererseits geht es mir gerade ein bisschen so wie nach dem Abitur: Eine Hürde ist gerade erfolgreich genommen und dann tut sich ein kleines Loch auf mit der Frage, wie es nun weitergehen kann und soll. Genau das beschäftigt mich momentan.“

„Oh ja, das kann ich sehr gut verstehen“, entgegnete Leo. „Das kenne ich von mir auch ganz gut. Man nennt das etwas dramatisch ausgedrückt eine klassische Krise.

Das Wort KriseKrise (Definition) klingt im Deutschen immer so nach Katastrophe. Im Griechischen bedeutet es aber nichts anderes als Entscheidung. Und eine Entscheidung ist manchmal eine Art Luxusproblem. Man hat dann zwar verschiedene Optionen, muss dafür aber eine Entscheidung treffen, wofür – aber letztlich ebenso wogegen – man sich entscheiden will.

Das hat somit immer auch damit zu tun, dass man sich bei Entscheidungen, die man trifft, von den möglicherweise aussortierten Optionen oder Ideen verabschieden und loslassen muss. Damit verbunden ist dann immer ein wenig die Angst, vielleicht eine falsche Entscheidung zu treffen. Mit beidem fühlen wir uns dann eher unbehaglich. Was sind denn deine Wünsche, Ideen oder Optionen aktuell?“

„Du kennst ja meine bisherige Vita recht gut“, begann Amisha ihre Schilderung. „Ich habe Journalismus studiert, und ich bin sicher, dass dies eine gute und richtige Entscheidung war. Jetzt geht es aber darum, wie es weitergehen kann und soll. Ich sehe für mich aktuell drei schlüssige Möglichkeiten – selbst wenn es theoretisch vermutlich noch einige mehr gibt:

Erstens: Ich könnte das Angebot des Betreuers meiner Masterarbeit annehmen und am Institut für Sprache und Kommunikation erst einmal für drei Jahre eine Promotionsstelle antreten. Meine theoretisch-wissenschaftliche Bachelorarbeit hat mir sehr viel Spaß gemacht. Insofern kann ich mir sehr gut vorstellen, journalistische Themen empirisch-wissenschaftlich zu bearbeiten. Andererseits habe ich aber bisher nur ein wenig hineingeschnuppert in die Welt der Journalistik. Allein durch meine Bachelorarbeit kann man ja wohl kaum von Berufserfahrung sprechen.

Zweitens: Im Masterstudium habe ich mich mehr mit WissenschaftsjournalismusWissenschaftsjournalismus beschäftigt. Diesen Bereich finde ich echt spannend, gerade mit dem beständigen Blick über den Tellerrand in andere Wissenschaftsbereiche. Auf dem Gymnasium waren die MINT-Fächer immer mein Ding, also Mathematik, Informatik, Naturwissenschaft und Technik. Hieran wieder etwas mehr anzuknüpfen, würde mir recht gut gefallen. Zudem hast du ja letzten Sonntag betont, wie interessant und wichtig dieses Feld des Wissenschaftsjournalismus ist. Das würde bedeuten, mich etwa für ein Volontariat bei Printmedien, im Hörfunk oder beim Fernsehen zu bewerben. Die Alternative wäre, mich zu bewerben im Bereich Kommunikation direkt bei Forschungsinstitutionen oder bei einem der Dachverbände im Wissenschaftsbereich. Das wäre dann der Bereich, den du als Wissenschaftsmanagement Wissenschaftsmanagementbeschrieben hast.

Drittens: Je mehr mir klar wird, was du beruflich so treibst, desto spannender finde ich das. Dein Job hat ja unheimlich viel mit Kommunikation im ureigentlich zwischenmenschlichen Bereich zu tun. Wie Menschen miteinander reden, kooperieren, Wissen vermitteln oder gemeinsam Probleme und Konflikte lösen. Solch eine Tätigkeit als Beraterin, Trainerin und Coach könnte ich mir auch sehr gut vorstellen. Zudem ist dies eine gute Option, sich als Freiberuflerin selbstständig zu machen. Nebenher könnte man das Thema WissenschaftsjournalismusWissenschaftsjournalismus ja als freie Journalistin parallel betreiben. Das scheint mir vielversprechender als die reduzierte Option, als freie Mitarbeiterin für irgendwelche Medien ausschließlich journalistische Dienstleitungen anzubieten.“

„Na, da hast du ja wirklich die Qual der Wahl“, kommentierte Leo. „Aber ganz so schlimm ist deine Situation ja nicht, weil sich deine Optionen ja langfristig nicht generell ausschließen, sondern eher ergänzen könnten. Dennoch: Du brauchst tatsächlich schon eine Idee davon, was konkret als Nächstes zu tun ist. Theoretisch ließen sich deine Ideen durchaus der Reihe nach verwirklichen, aber eben nicht parallel. Mit irgendetwas musst du starten.“

„Ja, das sehe ich genauso!“, bestätigte Amisha Leos Schlussfolgerung. „Aber immer, wenn ich gerade dabei bin, mich für eine der drei Varianten zu entscheiden, bekomme ich Bauchschmerzen, weil ich merke, wie unsicher ich mir letztlich bin.“

„Das ist völlig normal, weil solche Entscheidungen recht komplex sind“, meinte Leo. „Und weil dir in einigen Teilbereichen der genauere Einblick fehlt in die jeweiligen Arbeitsumstände und die entsprechende Erfahrung, was am besten zu dir passt.

Was den Luxus einer Entscheidungssituation zur Krise macht, drückt am besten ein italienisches Sprichwort aus: ‚Wer die alte Straße für eine neue verlässt, weiß, was er verlässt, aber nicht, was er finden wird.‘ Manchmal kann man das Krisenhafte etwas reduzieren, wenn man etwas mehr in Erfahrung bringen kann, was einen später erwartet“, meinte Leo noch etwas kryptisch.

„Kann ich denn nicht einmal bei dir hospitieren, wenn du als Berater und Coach im Einsatz bist?“, fragte Amisha.

Leo winkte ab und schüttelte den Kopf: „Die Idee ist im Prinzip gut. Du würdest zwei Fliegen mit einer Klappe schlagen. Einerseits könntest du dir die Arbeit eines Coaches im Wissenschaftsumfeld näher anschauen. Anderseits hättest du einen guten Einblick in die Themen, Herausforderungen, Sorgen und Nöte von Menschen, die in Wissenschaft und Forschung tätig sind. Ich fände es darüber hinaus ganz interessant, was einer stillen Beobachterin meiner Coachings als unbeteiligter Person so ein- und auffällt. Daraus könnte für mich durchaus ein willkommenes Feedback entstehen.

Das Problem ist nur, dass in Coaching oder Beratung oft sehr private und vertrauliche Themen besprochen werden. Deshalb kann ich als Berater meinen Kunden nur schwerlich zumuten, dass eine dritte Person als stumme Zeugin oder interessierte Beobachterin einem vertraulichen Gespräch beiwohnt. Ich hoffe, dass kannst du verstehen.“

„Na klar!“, meine Amisha ein wenig verschämt. „Daran habe ich nicht gedacht, obwohl es nahliegend ist.“

Zwischen den beiden entstand eine kurze, nachdenkliche Pause. Ihre Blicke verloren sich nachdenklich im Umfeld des Biergartens.

Bevor ihr Schweigen begann, unangenehm zu werden und hilflos zu scheinen, griff Amisha den Gesprächsfaden wieder auf. „Dann habe ich eine andere Idee. Ich hoffe, die ist nicht so unrealistisch wie meine erste. Was hältst du von folgendem Plan:

Du fragst einige deiner Klienten – oder wie man die nennt –, ob sie einverstanden sind, sich mit mir auf ein kurzes Interview einzulassen. Ich würde sie dann unter anderem Folgendes fragen:

Erstens: Was sie an der Arbeit im Wissenschaftsbetrieb schätzen und was sie möglichweise stört. Oder anders herum: Warum sie ihre Entscheidung, in der Wissenschaft zu arbeiten, noch einmal treffen würden. Umgekehrt würde ich fragen, ob sie sich gegebenenfalls heute anders entscheiden würden oder ob sie dies bereits getan haben.

Zweitens: Ich würde gerne wissen – wenn das nicht zu intim ist –, warum sie überhaupt ein Coaching gesucht und in Anspruch genommen haben. Ich glaube nämlich, dass man eine Beratung oder ein Coaching nur dann sucht, wenn es im Job oder in der Zukunftsplanung nicht so glatt läuft, wie man es sich wünscht.

Meine dritte Frage wäre, welchen Effekt das Coaching für deine Klienten hatte. Ich fände interessant zu wissen, was sie für sich aus dem Coaching mitgenommen haben und welche Auswirkung das Coaching in ihrer Wahrnehmung hatte.

Das sind nur ein paar schnelle, grobe Ideen. Wenn das aus deiner Sicht funktionieren könnte, müsste ich natürlich in aller Ruhe einen echten kleinen Interviewleitfaden erstellen. Auf dessen Grundlage könnte ich dann vergleichbare Interwies führen. Mal ehrlich! Hältst du das für verrückt oder machbar?“, fragte Amisha voller Anspannung.

Leo schaute Amisha bei ihren Ausführungen konzentriert an und seine Augen weiteten sich zu einem staunenden Blick. „Diese Idee finde ich höchst interessant und verlockend!“, gab Leo begeistert von sich. „Du könntest auf diese Art mehrere deiner Interessen und Anliegen kombinieren.

Die Kunden oder Klienten eines Coaches heißen im Übrigen Coachees, das nur am Rande.

Von deiner Idee bin ich jedenfalls auf den ersten Blick sehr angetan. Du könntest mit deinen Interviews herausfinden, welche immanenten Freuden und Leiden Wissenschaftler:innen umtreiben, zumindest bei meinen Coachees. Damit könntest du ein gutes Gefühl entwickeln für eine Antwort auf deine Frage, ob du vielleicht selbst in die Wissenschaft einsteigen solltest – zunächst mit einer Promotionsstelle. Gleichzeit bekämst du einen Einblick in die Themen und Facetten der Arbeit eines Coaches.

Und zu guter Letzt könntest du mit den Ergebnissen vielleicht einen wissenschaftsjournalistischen Beitrag leisten. Etwas für deinen Blog, einen Artikel in einer Fachzeitschrift, ein Beitrag bei YouTube oder, oder, oder. Es könnte ein Beitrag werden nach dem Motto: ‚Die Freuden und Leiden der Wissenschaft‘ – oder so ähnlich.“

„Ja, das wäre ein perfekter Nebeneffekt“, ließ Amisha vernehmen. „Aber das würde bei näherem Hinsehen dann doch ein mittelgroßes Projekt. Es ähnelt vom Aufwand ein wenig meiner Bachelorarbeit.“

„Kannst du das denn leisten?“, fragte Leo mit leicht sorgenvollem Unterton. „Ich denke damit wäre – wenn man es richtig macht – ein ziemlicher Aufwand verbunden.“

„Nun, jetzt ist Sommeranfang“, entgegnete Amisha. „Durch Omas kleine Erbschaft habe ich ein kleines Polster und könnte mir für ein paar Wochen eine Auszeit nehmen, ohne Hunger leiden zu müssen. So könnte ich mit Ruhe und Sorgfalt an die Arbeit gehen. Nebenbei kann ich ja durchaus mal nach Stellen Ausschau halten und ein paar Bewerbungen schreiben.

Was die Promotionsstelle betrifft, habe ich sowieso Zeit bis zum Ende des Sommersemesters im September. Bis dahin ist mein potenzieller Doktorvater in seinem Forschungssemester in Dänemark.“

„Dann sieht das so aus, als könnte aus deiner guten Spontanidee ein noch besserer Plan werden“, fasste Leo das bisherige Gespräch zusammen. „Und wenn das Ergebnis so gut wird, wie ich denke und hoffe, dann lege ich dir gerne noch als Projektförderung als Finanzspritze einen Bonus obendrauf. Dann musst du nicht deine kleine Erbschaft aufzehren. Schließlich bleibt bei deinem Projekt nebenbei für mich ein Erkenntnisgewinn, den ich zu schätzen weiß.“

„Au fein!“, freute sich Amisha. „Auch wenn das mit deinem Bonus nicht notwendig