# Мир как зеркало

Олег Николаев

Что, если наш мир вовсе не такой, каким кажется? Что, если это просто зеркало, в котором отражаются наши поступки, верования, страхи и помыслы? Исследования древних текстов подтверждают эту гипотезу. Впрочем, как и современные житейские примеры. Многие из нас слышали, что "все возвращается бумерангом", однако современная физика пока не обнаружила закона, который осуществляет такой "возврат". Давайте вместе поисследуем эту тему и погрузимся в то Невидимое, которое рождает видимое. Это знание делает жизнь проще и дает понимание, что мы всегда "получаем" то, что когда-то "отдали", а следовательно – мы всегда получаем то, что заслужили. Поэтому можно расслабиться. А мир с радостью отразит наше состояние ещё большей гармонией в нашей жизни.

Посвящается тебе, потому что похоже, что

всё остальное в твоём мире – только твоё отражение…

## Введение


Привет, друзья! Я – Олег Николаев, предприниматель, исследователь и организатор мероприятий по развитию.

Возможно, мы уже знакомы.

Если нет – вот здесь подробнее: olegnikolaev.ru


7 лет назад была написана моя книга “Где взять энергию?”, много воды утекло с тех пор и настала пора поделиться с читателями новой порцией полезных идей.


В отличие от “Где взять энергию”, данная книга может показаться менее прикладной и более философской, но это только на первый взгляд.


Принципы, изложенные в книге, при правильном их внедрении повлияют практически на каждую сферу вашей жизни, а не только на ситуации, где при помощи техник нужно быстро вытащить себя из апатии.


Это похоже на семена, попадающие на удобренную почву, и спустя некоторое время образующие цветущий сад на том месте, где раньше была просто черная земля.


Сразу хочу предупредить, что ввиду того, что рассматриваемая тема достаточно абстрактна, в книге содержится немало цитат из Библии и прочих древних текстов, где данные темы активно исследовались.


В современном мире, к сожалению, данные вопросы мало кого интересуют – гораздо важнее, сколько мегапикселей у последнего айфона.


В результате, текст для кого-то может выглядеть немножко “религиозно” или даже “по-сектантски”, но это в первую очередь исследование, а не проповедь :)


Если Заратустра позволяет вам приступить к изучению данной темы с учетом вышеизложенного, то поехали – до встречи на следующей странице!

## Все всё знают?


Проблема нашего мира в том, что, похоже, все всё знают…

Ну, или почти все. Или почти всё.

Ну по крайней мере мы с вами так уже точно :)


Вероятно, для наших первобытных предков мир являлся бесконечной загадкой. Их пугали раскаты грома со сверкающими молниями и восхищало своей непостижимостью шершавое от звёзд ночное небо. Они ничего не понимали…

У нас же с вами уже приготовлены ответы на все вопросы.


Мы живём в стабильной убеждённости в том, что всё уже известно и изучено. Это, наверное, часть человеческой природы.


Поэтому, что-то мне подсказывает, что и наши первобытные предки не особенно парились раскатами грома, а просто вешали на них ярлык “Перун” и жили себе преспокойно дальше, веря, что знают всё так же, как и мы.


Ну а наш 21й век, когда космические корабли вовсю бороздят просторы, уж тем более время, когда ВСЁ уже понятно и изучено и учёные практически от безделия сталкивают частицы в коллайдере.

Важно понять, что ощущение того, что “всё уже понятно и изучено”, не является особенностью именно нашего века.


"Всё, что можно изобрести, уже изобрели!" – кричал директор американского патентного бюро Чарльз Дьюел в 1899 году, призывая закрыть своё ведомство.

А ведь это время, когда не было даже самолётов!


А сегодня множество людей на нашей планете гораздо больше возмутятся, что им досталась курица вместо рыбы на раздаче питания в самолёте, чем восхитятся фактом того, что они сейчас летят выше любой птицы на 10 километрах над землей!


Люди каждой эпохи, оборачиваясь назад и смотря на свои вчерашние открытия, живут в иллюзии, что они находятся на вершине миропонимания и технического прогресса.

Но при этом не всегда понимают, что впереди – всегда новая вершина, в сравнении с которой сегодня – это каменный век.


Нас подняли бы на смех, если бы во времена Колумба мы заявили, что железные корабли смогут плавать. И наверняка сожгли бы на костре, если бы мы добавили, что железные корабли смогут и летать. А сейчас и то и другое – в порядке вещей и никого не удивляет.


У людей во все времена есть ответы на все вопросы.


Не важно, при этом, являются ли эти ответы на 100% верными, здесь важнее само наличие ответа.

Есть ответ – мы спокойны, нет ответа – мы беспокоимся.


Если мы сейчас держим в руках открытую книгу либо смотрим в текст на телефоне или компьютере – мы находимся в понятной для нас среде.

Нам не так важно, что мы часто с трудом представляем, как работает телефон и компьютер или какова специфика производства книги или бумаги, нам главное, чтобы всё это было привычно и понятно.


Если вдруг сейчас вместо всего этого перед нашими глазами внезапно появится (о ужас!) синий четырёхугольник, это тут же вызовет всплеск адреналина в области солнечного сплетения и ужас по поводу того, что у нас нет объяснения происходящему!


И мы судорожно начнём рационализировать, что случилось, чтобы хоть как-то себя успокоить. Оптическая иллюзия? Кто-то незаметно подошел сзади и сунул нам перед лицом четырехугольник синей бумаги? Галлюцинация?


Нам срочно нужно объяснение того, что происходит, чтобы чувствовать себя хорошо! И если вдруг завтра объявят, что это просто такая побочка после коронавируса, то нас это объяснение вполне устроит. Ну ок, иногда появляется синий четырехугольник перед глазами, особенности работы “шалящего” после заболевания зрительного нерва. Теперь всё в порядке. Фух.


Главное, что кто-то до нас “туда” уже сходил, тоже увидел этот синий четырехугольник и нам объяснил, что ничего страшного в нём на самом деле нет.


Но что, если мы попробуем отправиться в мир непознанного, ритмично обрывая все налепленные ярлыки с привычных для нас предметов? Что, если мы наберёмся наглости усомниться во всём, что мы знаем? Что мы тогда сможем сказать об этом мире?


Книга – больше не книга, а непонятный белый двукрылый прямоугольник с черными буквами на нём. Буквы – больше не буквы, а просто черные угловатые значки на белом фоне. И кто теперь знает, что важнее у буквы О, черная линия окружности или белый круг по центру? Вглядитесь внимательнее в букву О, может быть этот белый круг в центре намного важнее, чем черная линия вокруг?


Возможно, вы впервые в жизни рассматривали букву О так тщательно и обратили бОльшее внимание на белую пустоту внутри, чем на черную окружность снаружи.


Что вообще позволило нам увидеть эту букву? Как она попала в нашу голову? Мы зарегистрировали свет, исходящий от буквы, отраженный от лампочки, если это обычная книга, либо собственный, если это светящийся экран какого-то устройства.


То есть для нас существует не сама буква О, а свет, исходящий от этой буквы, который регистрируется нашим глазом.

К примеру, свет от самой дальней звезды, зарегистрированной за историю исследований космоса, шёл до нас 13 миллиардов лет. То есть мы сейчас видим эту звезду такой, какой она сформировалась сразу после Большого Взрыва. Вполне возможно, что там сейчас совершенно иная реальность, но мы наблюдаем за ней с “небольшим” запаздыванием :)

Даже Солнце на небе мы видим таким, каким оно было 8 минут назад – ровно столько требуется лучу света, чтобы долететь от поверхности Солнца до нашего глаза.


Так и свет от буквы О, уже не является самой буквой О, а лишь её световой копией, которая чуть-чуть устарела относительно самой буквы.


Тогда получается, что всё, что мы вокруг видим – это просто свет, электромагнитные волны разной длины, за счет которых мы различаем цвета.

Выходит, мы плаваем в море света, покачиваясь на радужных волнах?


Но давайте копнём ещё глубже. Свет регистрируется нашими глазами, преобразуется в электричество и дальше по “нервным” проводам передаётся в мозг. Тогда получается, плаваем мы даже не в море света, а в океане электричества, которое говорит нам о том, что свет существует?

Напомню, мозг каждого из нас находится в абсолютной темноте, о свете ему сообщают глаза по проводам нервных окончаний.


Тогда мы упёрлись в мозг, как в некую конечную инстанцию, как нечто воспринимающее.


В википедии можно почитать о мысленном эксперименте американского философа Патнэма под названием “Мозг в колбе”.


Эксперимент говорит нам о том, что мозг не способен различать источник электрических импульсов, он их просто воспринимает.

Как мы не способны при разговоре по телефону идентифицировать, находится ли звонящий нам на другой стороне земного шара или в этом же здании этажом ниже .


Это значит, что вы никак не сможете понять, читаете ли вы эту книгу на самом деле, либо ваш мозг подключен к некоему компьютеру – генератору искусственной реальности (как в фильме “Матрица”), который создает для вас иллюзию, что вы читаете эту книгу, в то время как ваш мозг просто регистрирует входящую электрическую активность.


Собственно, в 2021 году это уже не является столь шизофреничной иллюзией, которой эта идея была каких-то 100 лет назад. Уже сейчас существуют шлемы виртуальной реальности с очень хорошей картинкой.

То есть вы стоите в шлеме и вам кажется, что реальность, которую вы видите глазами существует, в то время как она генерируется персонально для вас компьютером.


Это ваша персональная виртуальная реальность.


Само понятие “виртуальная реальность” появилось всего лишь 30 лет назад. Представьте, в каких реалистичных виртуальных мирах человек сможет оказаться в 22м веке при той же динамике развития технологий этой сферы!


Уже сейчас разрабатываются нейроинтерфейсы, пытающиеся создать не картинку перед глазами, а картинку в мозге, но лично я, держался бы подальше от подобного вторжения в человеческое тело. Ибо наш мир на данный момент организован так, что если бы можно было продавать воздух и солнце – это тут же начали бы делать, но к счастью, пока не получается. Хотя воду уже продают.


Но вернемся к мозгу, воспринимающему электрические сигналы.

Мозг мало того, что эти сигналы воспринимает, он ещё их успевает хорошенько исказить. Здесь, кстати, у меня есть практический пример, в котором вы сможете самостоятельно в этом убедиться.

То, что мы видим и воспринимаем далеко не всегда воспринимается точно.

Посмотрите на картинку ниже – на ней цвета ячеек А и В одинаковы:


Те, кто видит эту картинку не в первый раз со мной согласятся, но те, кто видит это впервые, будут категорически не согласны!

Ячейка А темно-серая, а ячейка В светло-серая, это же ясно как божий день!


Тем не менее, мы сейчас наблюдаем то, как может обмануться наш мозг, воспринимая и “дорисовывая” внешние образы.

Для тех, кто до сих пор не верит, что ячейки одинаковые (а это настолько дикое утверждение, что даже я, знакомый много лет с этой картинкой, готовя её для книги, на всякий случай ещё раз проверил код цвета в 2 ячейках – вдруг конкретно на этой картинке кто-то решил пошутить и всё-таки сделал ячейки разного цвета.


Но нет, для тех, кто ориентируется в цветовых кодах – цвет обеих ячеек: RGB (111,111,111).


Для тех, кто до сих пор не верит – предлагаю вам легкий способ разрушить иллюзию. Закрываете один глаз и заслоняете горизонтально поднесенным пальцем черную и белую ячейки, разделяющие ячейки А и В.


Если вы это сделали – поздравляю с крушением иллюзии.

“Добро пожаловать в реальный мир, Нео”, как говорилось в фильме Матрица :)


Таких иллюзий в жизни достаточно много, например иллюзия огромной лужи воды на дороге в жару или иллюзия того, что рельсы сходятся к горизонту. Просто мы привыкли к этим иллюзиям и поэтому не обращаем на них внимания, а вот иллюзия с ячейками для кого-то оказалась чем-то новым, поэтому и вызвала удивление.


Но второй раз удивления уже нет – этот “синий четырёхугольник” (из примера чего-то нового и пугающего несколькими страницами ранее) – вы уже видели и у вас уже имеется объяснение, что там происходит.


Интересной тем не менее остаётся мысль, сколько ещё вокруг нас тех иллюзий, которые мы пока не распознали. Ответа на этот вопрос нет, но моё предположение – их сильно больше, чем мы готовы принять.


Но давайте вернемся к мозгу, который воспринимает некие сигналы “извне”.


Если продолжать размышления о том, что мы формируем мнение об этом мире исключительно на основе электрических сигналов, поступающих в наш мозг, тогда и понятие “наш мозг” тоже теряет всякий смысл. Потому что сам мозг находится в реальности, которую мы воспринимаем этим же мозгом, поэтому мозг в этом случае не более реален, чем всё остальное.


Остаётся только электричество, которое нашим мозгом воспринимается и больше ничего.


Бескрайний океан электричества… Достаточно ли глубоко мы погрузились? Давайте попробуем занырнуть ещё чуть глубже!


Представьте, что эта книга сейчас вам снится.

Может же такое быть? И приснится же такое?))


Отвлекитесь, пожалуйста, на секунду от книги и осмотритесь по сторонам. А есть ли гарантии, что вы сейчас не откроете глаза в каком-то другом мире и поймете, что текущая реальность вам просто снилась? Таких гарантий нет.


Если всё это вам снится, то у нас имеется и свет, и глаза, и книга, и мозг, которых на самом деле в реальном мире не существует, хотя для нас всё это кажется абсолютно реальным (ведь бывают же у каждого из нас время от времени реалистичные сны!).


То есть на примере ярких снов мы понимаем, что мозг технически способен создавать трехмерные осязаемые миры без внешних сигналов от органов чувств. Тогда логичный вопрос – не является ли и текущая “твёрдая” реальность результатом работы нашего мозга?

Согласитесь, в этом случае реальность реальности ставится под большое сомнение. И здесь, как видите, нет никакой мистики, просто мы попробовали подвергнуть сомнению всё, что не можем доказать.


В этом случае реальным остаётся только тот, кто воспринимает всё это. Тот, кого каждый из нас может назвать словом из всего одной буквы – Я. Я мыслю, следовательно существую – говорил Рене Декарт.


Кстати, 300 лет назад буква Я (“Аз”) стояла в русском алфавите на первом месте, мы к ней ещё вернемся.


Итак, нам удалось погрузиться в область нашего Я, где это Я что-то воспринимает. Больше ничего не понятно, всё остальное может оказаться иллюзиями.


Насчет “объективности” и “реальности” трёхмерного мира перед нашими глазами вспоминается история, когда моей дочери было года 1.5 – помню, как держу её на руках и вдали мы видим гору.

Она начинает тянуться рукой до этой горы и после нескольких тщетных попыток объявляет мне: ”никак”. То есть она в свои полтора года искренне допускала, что до горы на горизонте можно дотянуться. И только потом, спустя ещё полгода или год жизни она уяснит, что если ты видишь маленький объект, который обычно является большим, то это значит, что объект находится далеко.


Попробуйте посмотреть в окно и увидеть там что-то большое, что выглядит маленьким, например автомобиль. Если сравнить его со своей ладонью, то размером он окажется не больше игрушечной машинки.

Но для нас очевидно, что объект просто-напросто находится далеко. А если автомобиль припаркован на нашем ковре, то, определенно, его маленький размер объясняется тем, что это игрушка.


Если же из автомобиля маленького размера на вашем ковре выбегут маленькие живые человечки и, запинаясь о ворсинки ковра, побегут к вам, ожесточенно маша руками, первое, что вы ощутите, это впрыск адреналина в кровь и ужас по поводу отсутствия в вашей картине мира объяснения того, что вы в данный момент наблюдаете. Как и в случае с синим четырехугольником.


Поэтому самым простым выходом из такой неловкой для вашего миропонимания ситуации окажется мысль, что это просто сон.

Упасть в обморок – ещё один выход по защите своей картины мира. Возможно, за это время человечки вернутся в машину и перепаркуют её с ковра куда-то в незаметное место, а вы, очнувшись, спишете всё это на игры разума.


Ещё один способ, который я нередко наблюдал, изучая “неудобные” для картины мира факты – просто забыть об этом. Причём, забыть не приняв осознанное решение сделать это (так не работает), а забыть на каком-то автоматическом, неконтролируемом уровне.


Таким образом, мы хорошо помним только те вещи, которые хорошенько “вписываются” в нашу картину мира и не травмируют нас и вытесняем из сознания то, что является непонятным или болезненным. И в результате нам кажется что мир логичен и идеально “вписывается” в нашу картину мира, в то время как мы просто выхватываем из мира те факты, которые хорошо подходят и игнорируем всё остальное.


Пример – убеждение, что “все мужики козлы”. Великолепное обобщение, “заразившись” которым женщина надевает на глаза специальные очки, которые помогают фокусироваться именно на таких ситуациях. И тогда если у её подруги именно такая ситуация – она убежденно утверждает: “а я тебе говорила!”

Если же у другой подруги всё хорошо, то она просто ответит: “ты подожди, вот увидишь, ещё убедишься через пару лет в том, что я была права!”


На выходе GAME OVER – человек оказывается в рабстве своей картины мира и у него не возникает сомнения, что проблема может быть в его восприятии, а не в самом мире.


Совершенно аналогичная история с идеями о том, что “большие деньги невозможно заработать честно”, “все чиновники жулики”, “страной управляют бандиты”, “у меня недостаточно денег”, “у меня ничего не получится” и прочее.


Борьба за целостность собственной картины мира – борьба гораздо более ожесточенная, чем может показаться. Именно по этой причине люди разных традиций стараются не изучать подробно другие традиции, атеисты уже заранее поверили в то, что Бога нет, а верующие в то, что Бог есть, капиталисты взаимно не переваривают коммунистов, а ваксеры и антиваксеры не особенно вчитываются в аргументы друг друга.


Ведь на основе своей картины мира мы принимаем серьезнейшие решения в нашей жизни и начать “копать” противоположный сценарий альтернативной картины мира может оказаться разрушительным для психики.


Любая картина мира – это карта некоей территории, в которой мы находимся, и чем точнее картина мира человека соответствует территории, тем более он адекватен в своих решениях и действиях.


Вопрос только в том, чем является эта самая “территория”, карту которой все так усиленно строят и оберегают. По результатам рассуждений выше можно лишь сделать вывод, что есть Я и есть какая-то внешняя территория, некое Пространство или Картинка.

Чем является эта территория – трёхмерным миром, как учили в школе, нашей иллюзией трёхмерного мира или зеркалом, отражающим наши верования и поступки – порассуждаем в следующей главе.


Для многих эти идеи могут оказаться новыми, поэтому можно не торопиться читать дальше, устроить перерыв и немного “побыть с этим”, попив чайку и при желании более внимательно перечитать эту главу.

## Зеркальность реальности


Как мы выяснили из прошлой главы, точно существует наше Я, которое что-то воспринимает. Всё остальное – уже наше предположение на основе этого восприятия.

И набором наших предположений и является “внешний мир”.


Какие есть доказательства “зеркальности” этого мира?

Эти доказательства не лежат на поверхности, поэтому не являются достоянием широкой общественности. Эти доказательства можно легко отбросить, продолжив жить по старым законам.


В целом, погружаясь в подобные “материи”, мы попадаем в довольно “разреженную среду”, где трудно что-то твёрдо “ухватить”.


Именно поэтому современная наука, опирающаяся на твердые доказательства, не погружается в подобные темы, потому что там мало что заметно и приходится летать в облачности “по приборам”.


Так всегда бывает по мере движения от грубого к более тонкому.

Вспоминаю, как в 20 лет, учась на физмате РУДН, долгими и нудными днями готовился к экзамену по математическому анализу. И как было тяжело ориентироваться в этих билетах: выучишь 20 из 100, вернешься к первым пяти – а уже половина из головы вылетела.


“То ли дело копать какую-нибудь канаву!”, – думал я тогда.

Всё четко – покопал 3 часа – у тебя есть твердый осязаемый результат и выкопанная яма не засыпается наполовину на следующее утро.

К счастью, мне тогда все же удалось “удержаться” на более тонком уровне, не променяв матанализ на копание канав.


Но принцип запомнился, чем “твёрже”, тем легче пощупать, но тем одновременно тяжелее и “грубее” работа.


Чем человек становится старше, тем тоньше начинает видеть невидимые грани этого мира.

И если человек в свои 18 лет знает всё, то в 25 лет он знает почти всё, а к 35 понимает, что очень многого не знает. А к 40 многие приходят к мысли, приписываемой Сократу: “Я знаю только то, что ничего не знаю, но другие не знают и этого”.


“Знающий” человек более опасен, поэтому среди религиозных фанатиков и героических бойцов так много молодежи – человек свято верит в свою (а чаще даже в чью-то, навязанную через обучение) картину мира и искренне не понимает, что могут существовать альтернативные точки зрения практически по любому вопросу и “что есть истина?” – вопрос достаточно трудный.


Поэтому в каких-то серьезных потасовках двое 18-летних с большей вероятностью покалечат или убьют друг друга, чем двое 40-летних.

40-летние скорее всего поговорят и разойдутся с миром.

Потому что сорокалетние уже понимают, что всё совсем не так просто и чёрно-бело, как им казалось в 18.


Итак, давайте вернемся к доказательствам. Они основываются на наблюдении за своей жизнью и жизнью людей вокруг. Еще в школе от одного из учителей я услышал фразу о “законе бумеранга” и о том, что всё возвращается. Тогда мне было совершенно непонятно, как такое может работать, но фраза “въелась” в сознание.


Попробуйте проанализировать события своей жизни и обязательно найдете там эпизоды, которые разворачивались на 180 градусов. Сначала вы агрессор, потом через несколько лет вы – жертва в очень похожей ситуации. Если быть внимательными, то порой, пугающе похожей.


Я бы даже рекомендовал поставить на паузу прочтение этой книги и проанализировать большие эпизоды в своей жизни, начиная с самого детства, где вы были в разных ролях. Уверяю, что вы найдете такие примеры. Я их нашел как у себя, так и у других в избытке.

Приведу пример из своего детства. Я всегда был довольно осторожным и робким ребёнком, поэтому не участвовал ни в каких потасовках. Поэтому классу к 5-6му мне было довольно тяжело в школе, потому что было трудно постоять за себя и порой доставалось. Особенно с учётом того, что я при всем при этом никогда не боялся быть “белой вороной” и, к примеру, однажды был единственным некурящим мальчиком в классе :)


Затем, классу к 7-8 ситуация изменилась и из роли жертвы я перешёл в роль агрессора и решил “отмстить” миру за то, что мне доставалось от него раньше. У нас к тому времени была своя тусовка в классе и существовала возможность, которой я, к сожалению, пользовался. Ну а что, это же мир первый начал, я просто восстанавливаю справедливость!


Собственно, мой успех длился недолго и при переходе к 10 классу в новую школу, мир на несколько месяцев снова довольно жестко вернул меня в роль жертвы, причем в ещё более неприятных условиях.


К счастью, в следующий раз, когда у меня снова была возможность стать агрессором, я как-то инстинктивно не воспользовался той возможностью, пусть на те времена без каких-то философских подтекстов. Просто не стал отвечать злом на зло. Ещё не зная на тот момент, что это глубочайшая идея из Нового Завета, о которой мы поговорим в одной из следующих глав.


В результате с тех пор ни в ту ни в другую роль в подобном формате глобально я больше не попадал.


Приведу ещё один пример: однажды на консультации общался с женщиной, которая искренне не понимала, почему её спутник однажды просто прекратил с ней всё общение и исчез из её жизни. Она рассказывала, как это было несправедливо и как неприятно такое ощущается.


Я попросил её вспомнить, были ли похожие ситуации, где она делала подобное. И через какое-то время она изменилась в лице, потому что вспомнила, что с десяток лет до этого ровно так же поступила с одним мужчиной, с которым встречалась.


Ещё одним примером, немного обнажающим саму механику данного процесса, является история одного бывшего сотрудника в отделе продаж моей компании. Он мне однажды рассказал, что ему порой бывает лень объяснять по телефону надоедливым продавцам кредитных карточек, что ему их предложение не интересно и вместо этого он громко повторял “Алё! Алё!”, чтобы на том конце провода подумали, что связь сорвалась и сами положили трубку.


После этого я много раз замечал, как он злился на клиентов, когда были проблемы со связью и его не было слышно, думая, что это они его таким образом обманывают, просто не желая с ним разговаривать.


Проблема в том, что мы не всегда способны чувствовать боль другого. Нажимающий на курок не испытывает боли от попадающей в него пули – её испытывает тот, в которого стреляют. И чем человек “тупее” в плане навыка чувствовать то, что ощущает другой человек, тем примитивнее подобные “отражения” в реальности.


Идея о том, что “всё возвращается” и “земля круглая” не нова, причем забавно, что чем менее человек образован, тем очевиднее ему эта идея.

Но по мере того, как он получает образование и изучает механику этого мира, тем часто “тупее” он становится в плане этой мысли.

И только потом, годами, а порой и десятками лет “переваривая” полученное образование и достраивая свою картину мира на основе своего реального опыта, человек возвращается к подобным “ненаучным” идеям о законе бумеранга.


Эта идея получила забавное развитие на одной из картинок, которую недавно нашел в интернете.

По горизонтальной оси изначально указывался уровень IQ, но я бы назвал это неким уровнем зрелости и развития.


“Гагарин в космос летал, Бога не нашёл” – вот примерно такого стиля аргумент приводят “образованные ребята”, чья “умная картина мира” не включает в себя подобные тонкие материи.


И впереди у таких ребят долгая работа по обнаружению знаний “между строк”, о которых им кто-то забыл упомянуть, состряпывая их картину мира, которая потом ляжет в основу ряда учебников и “авторитетных” изданий.


Здесь на каком-то этапе важно не НАучиться, а РАЗучиться и стать чуть более скептичным к современным знаниям, которые не включают в себя целого ряда областей.


Где же мы можем поискать знания о таких явлениях? “Закон бумеранга” не изучают в институтах? О том, что всё возвращается, современные физики не в курсе, т.к. это не подтверждается наукой на данный момент и нет такой формулы.


Есть фильм “Секрет” с его законом притяжения, но как у любой новомодной информации, у неё есть свои гораздо более глубокие источники.


Этими источниками являются древние тексты различных духовных традиций, где этой информации в избытке.


Давайте в них и заглянем.

## Древние тексты и законы


В этой главе мне хотелось бы поговорить с вами о законах из древних текстов – о тех, что дошли до нас сквозь тысячелетия и которые каким-то удивительным образом и по сей день не теряют своей актуальности.


О каких древних текстах идет речь? Это, к примеру, Библия, Коран, Дао Дэ Цзин, Веды, Герметический корпус и многие другие. В современном мире у множества людей довольно предвзятое к ним отношение. Эти тексты воспринимаются исключительно как принадлежащие к какой-то религии / традиции и если читатель не является христианином / мусульманином / буддистом, то может показаться, что нет никакого смысла их читать.

Равно как мусульманину не стоит читать Библию и наоборот.


Более того, одна моя знакомая мусульманка однажды призналась, что для неё читать Библию по ощущениям примерно то же самое, что для христианина читать “Сатанинскую библию”. Чувство, что самим актом прочтения ты совершаешь какой-то грех.

То есть между многими духовными традициями существуют “заборы”, затрудняющие видеть картинку целиком.


Меня как давнего искателя истины никогда не останавливало то, что если я не являюсь прихожанином православной церкви или криншаитом, то не могу поизучать, скажем, Новый Завет или Бхагавад-Гиту.


Поэтому прошу людей, далеких от подобного, меня заранее простить за цитирование Библии и других подобных текстов на страницах этой книги – кого-то это может смутить, но делается это не в религиозных целях, а в целях, которые помогают глубже понять предлагаемые идеи.


Также прошу прощения у людей, наоборот, близких к той или иной традиции за своевольную интерпретацию каких-то абзацев Писания.

Всё в конечном итоге остаётся моей иллюзией, которую вы можете либо принять, либо наоборот отвергнуть, в конечном итоге мы все здесь с вами взрослые люди, способные самостоятельно критически мыслить.


На мой взгляд, особенно интересным является процесс сопоставления разных текстов и определения какого-то одного более древнего источника, являвшегося прообразом этих текстов, до нас не дошедшего.


Я убежден (хоть и не могу как-то это доказать), что в прошлом имелось какое-то Знание, которое сейчас постепенно утрачивается и обесценивается, но заменяется развитием технологий, что и создает ощущение прогресса.


Это похоже на камень, брошенный в середину пруда и породивший расходящиеся вокруг него волны, которые поначалу более чёткие, но по мере удаления от места падения, медленно превращающиеся в слабые колебания воды у берегов.


Люди же в большинстве своём воспринимают древние тексты и различные традиции в чёрно-белом стиле – либо я убежденный последователь одного из религиозных течений, отрицающий истинность остальных, либо я атеист, верящий исключительно науке (которая в последнее время всё больше напоминает еще одну религию, причем времен инквизиции).


В то время как существует целый спектр промежуточных (и на мой личный взгляд, гораздо более интересных) вариантов.


Говорят, что если собрать и закрыть в одной комнате слаборазвитых в духовном плане представителей разных религий, то результатом будет драка и тяжкие последствия для здоровья участников.

Если же подобное произвести с более развитыми представителями тех же самых религий, то они, пообщавшись несколько часов, найдут точки соприкосновения и в конечном итоге придут к выводу, что многое в их картинах мира является схожим, просто называется по-разному.


Поэтому всё сводится, на мой взгляд, к духовной зрелости определенного индивидуума.

Которую, конечно же, практически невозможно точно измерить.


Итак, давайте начнем с того, что в нашем мире существует ряд законов, которые работают и на которые можно опереться.

Часть из них изучена, а часть – нет.


Важно понять, что мир един и нет отдельно законов физики, отдельно законов химии, математики и отдельно – законов духовного мира.

Есть одно мироздание, которое разные люди изучают с разных сторон по аналогии с тем, как здоровье человека – это единая область, которую поделили на ухо-горло-нос и прочие части.


Для меня однажды стала откровением идея того, что не существует отдельно материалистичного мозга в голове и “души” где-то в невидимых областях. И мозг и душа это части одной большой системы, которая включает в себя и химию, и физику, и метафизику как различные грани чего-то Целого.


Один из примеров закона, который работает – физический закон сохранения энергии. В интернете есть видео, где преподаватель физики профессор Уолтер Левин оттягивает к стене маятник (15 килограммовый шар на длинной веревке, подвешенной к потолку) и, приложив его к подбородку, отпускает его.

Маятник улетает до противоположной стены, а потом лихо возвращается, не долетая впрочем нескольких сантиметров до его головы (поищите “уолтер левин маятник” в интернете).


Потенциальная энергия переходит в кинетическую, а затем обратно в потенциальную с переходом части энергии в тепловую (что и спасает жизнь профессору). Как видите, на этот закон можно опираться, даже поставив на кон свою собственную жизнь.


Ещё один пример – математический закон 2+2 = 4. Вы можете проверить этот закон хоть на рублях, хоть на борзых щенках – результат всегда будет один и тот же – соединение двух и двух будет давать четыре.


Ещё один закон – если вы посадите семечко яблони, оттуда вырастет именно яблоня. Если посадите семечко груши – вырастет только груша. Вы можете при этом истово молиться и просить небеса, чтобы из яблони выросла груша, но ваши молитвы не будут услышаны, потому что есть закон, который вы хотите нарушить.


Также существует ряд законов, которые при более внимательном рассмотрении законами не являются – например закон развития какого-то заболевания. Гарантий, что одна стадия рака обязательно перейдет в другую не существует, медицина – не физика, на это нельзя опереться, есть только вероятности.


Аналогично, факт абсолютного здоровья человека не даёт никаких гарантий того, что человек проживёт хотя бы ещё один день.

Существует куча примеров людей со слабым здоровьем, доживших до 90 лет и розовощёких ЗОЖ-здоровяков, чья жизнь внезапно рано оборвалась в результате какой-нибудь остановки сердца.


К примеру, моя Бабушка в шестидесятые годы 20го века приехала (в свои 40 лет) в советский санаторий на всякие оздоровительные процедуры. По результатам обследований врачи ей сообщили, что отказываются проводить ей какие-либо процедуры, т.к. у неё такое слабое сердце, что они не готовы брать на себя ответственность за последствия. Пусть просто отдыхает без процедур.


В результате я уверен, что все те учёные медики-прогнозисты покинули этот мир гораздо раньше Бабушки, которая прожила со своим слабым сердцем 91 год, ничего с ним при этом не делая.

Поэтому мнение медиков не является законом и медицинские прогнозы не являются надежным прогнозом гораздо чаще, чем этого хотелось бы.


Плюс существует ряд тонкоматериальных, пока детально не изученных наукой законов (даже нет такой официальной области науки), которые при этом обильно содержатся в ряде древних писаний.


Один из них – закон того, что к тебе возвращается то, что ты отдаешь/излучаешь. Вот одна из библейских цитат на эту тему: