# Рэйки йога. Божественная энергия

Сергей Пузырев

Слово «Рэйки» применяют в Японии для определения любых методов целительства с помощью Жизненной силы, или Жизненной энергии. Однако не надо сравнивать Рэйки с наукой, потому что, как и все йоги, Рэйки содержит религиозную философию.

© Сергей Пузырев, 2024

ISBN 978-5-0055-8303-1

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero


## Введение

В России целительство с использованием методов, которые практикуют в отдельных восточных целительных практиках не является медицинской деятельностью и не лицензируется.

Рейки относится к таким целительным практикам и классифицируется как вид «восточного целительства» наряду с гимнастикой Цигун, Ушу и другими видами целительства. Слово «Рейки» применяют в Японии для определения любых методов целительства с помощью Жизненной силы, или Жизненной энергии, – «праны». Практикуя целительские способности мастера Рейки создают медитативную атмосферу и последовательно располагают свои ладони на теле пациента в так называемых «позициях Рейки». Существует и такой вариант практики, при котором целитель и пациент находятся в разных местах, что вызывает ряд критических высказываний. Утверждающих, что концепция существования «жизненной энергии» («биополя») отвергается современной наукой, как псевдонаучная. Когда Рейки считается духовной практикой, и с научной точки зрения является псевдонаукой. Кто-то пытался объявить Рейки наукой, не совсем понятно для какой цели потому, что Рейки владеет чувствами, что в соответствии религиозной доктрины считают йогой, как совокупность различных духовных, психических и физических практик, разрабатываемых в разных направлениях индуизма и буддизма, нацеленных на управление психическими и физиологическими функциями организма, с целью достижения индивидуумом возвышенного духовного и психического состояния. Таким образом, Рэйки-йога это религиозное направления философии, и наукой быть не может, ни в каком представлении.

## Гносеологический релятивизм. как метод научного познания в эмпирическом варианте

Рейки, как уже сказано, представляет элемент восточной философии, когда рейкист должен иметь и эзотерические знания европейских школ, поэтому если кто-то не сможет осилить эту главу, заниматься эзотерикой ему будет сложно.

Релятивизм да еще к тому же гносеологический, – слова не понятные и на нормальный русский язык данное словосочетание интерпретируется как «относительность познания». Вопросами познания занимались все великие люди древности, и именно к этому философскому направлению относится знаменитое выражение основателя софизма Протагора: «Человек есть мера всех вещей, существующих, как они существуют, и не существующих, как они не существуют».

В настоящее время лишь немногие люди могут выступать в качестве экспертов и разбираться в принципах гносеологического релятивизма. И, как правило, это совсем не те люди, которые афишируют себя в качестве толкователей всех возможных процессов познания человеком окружающего мира.

Переходные процессы, возникающие в социально-экономических системах, часто вызывают кризисные явления в обществе и стимулируют поиск ранее неисследованных причинных связей, обуславливающих создание новых форм интеграции посредством синтеза групповых креативных усилий. Данная тенденция создает объективные условия для рождения новых научных парадигм и концепций, основанных на апостериорных воззрениях прошлого.

Однако кризисное состояние в обществе обуславливается не только как результат неправильных экономических стратегий и ограниченности управляющих воззрений, но, прежде всего, как следствие возникновения к концу XX века в различных областях научно-практической деятельности значительного количества учений и концепций, которые невозможно однозначно детерминировать по уровню эффективности ожидаемого результата от их внедрения. К таким концепциям относятся обновленные и техногенные религии, а так же разные создаваемые около-религиозные движения, позиционирующие себя с духовностью, например, «учительство», «индиго» и др.

Парадигма релятивизма индетерминированности локального применения отдельных теорий, и в целом научно-обоснованной стратегии развития является актуальной для всего международного сообщества, поскольку, будучи нерешенной, проблема определения наибольшей эффективности в конкретных условиях приводит к значительным потерям экономического, социального и экологического характера. При этом экологические проблематики в современную эпоху приобретают особое значение при расширении данного понятия до таких социально значимых категорий как экология сознания, экология нравственности, экология семейных отношений и других актуальных направлений исследований причин глубокого кризиса, при столь кажущемся благополучии количественных показателей возникающих научных теорий, в том числе и психологического характера.

Существующий релятивизм концептуальных подходов в онтологических исследованиях верификаций проявления (поведения и мотиваций) человека в социальной среде, обуславливает актуальность гносеологического анализа развития креативности личности, посредством изучения различных уровней сознания человека как проявления синергетичности и иерархичности взаимосвязей личности в системных отношениях окружающего мира. Таким образом, в обществе возникает объективная потребность на осуществление систематизации эпистемологических концепций, в области наиболее эффективного применения в зависимости от характера проводимых исследований.

Эмпирический вариант концепции подразумевает проверку опытным путем теоретических выводов, когда практическая работа выполняется несколькими исследователями. Но основной проблемой в данном случае является вопрос, каким образом ставить практический опыт, когда разговор идет о чувственном воспитании человека в его психической способности адекватно осознать полученную информацию сакрального плана, когда «органом» восприятия такой информации часто служит человеческое сердце.

Высшая степень сакрального отношения – святость, – праведность, благочестие, богоугодность, проницание деятельной любовью к абсолюту. Человек, обладающий подобной харизмой, имеет определенную «светимость» (яркость), – новый термин, который мы, Сергей Михайлович, Сергей Иванович, Сергей Николаевич, и другие члены эзотерической школы «Школа Единорога», ввели для точного определения энергетического потенциала человека. Например, в православной церкви «светильником» называют действующего архиерея.

Такой харизмой обладали библейские пророки и известные учителя, представляющие древнюю философию: Зороастр, Пифагор, Аполлоний Тианский. Древнегреческим философским учениям предшествовали религиозные мистерии, тайные действа. Эзотеризм, которых объективно обусловлен тем, что никакая сущность не может быть до конца выявлена и исчерпывающе выражена в формах образного познания. Непостижимые в познавательных образах аспекты сущности в лучшем случае категорируются особыми символами, где секретная сторона бытия частично постигается вживлением в эти символы.

Современным «сверхчеловеком» способным воспринимать информацию на астральном уровне многие называют Николо Тесла. Но практически эти заявления ничем не подтверждены, кроме намеков и политических спекуляций на тему кому оставил Николо Тесла свое тайное оружие, – США или России.

Одно из новейших направлений философии в современном поструктурализме номадология, представлено совместным трудом Делеза и Гваттари «Капитализм и шизофрения». Эта работа представляет определенную полевую структуру образа мира, где Делез и Гваттари стремятся выйти за пределы традиции, завоевать новое пространство мышления.

Однако проникновение в это пространство чревато негативными последствиями для человека, если предположить, что сознательное существо действует как катализатор, и тем самым является своеобразным энергетическим трансформатором. Нервная энергия есть в таком случае не что иное, как особое состояние мировой энергии, действующей в случаях проявления сознания каталитическим способом. При этом энергия эта, сообщается окружающему через посредство символов и слов, числовых знаков и языка, отдельных имен, когда контролируемое раздвоение сознания недоступно для нормального человека. Возникающие при этом значительные нагрузки нервной системы могут привести к психическому заболеванию, которое в психиатрии и называется шизофренией, заболевания психики протекающего под наблюдением врача психиатра.

Для того чтобы утверждать об изменениях психических способностей человека, нужно твердо знать, что они меняются. Поэтому эмпирический вариант определения гносеологического релятивизма как метода научного познания человека невозможно представить для всеобщего обсуждения, когда специальными методиками «перевоплощения» владеют не многие люди.

В данном случае в качестве практического опыта можно только провести предположительную аналогию на уровне восприятия эзотерических познаний присущих человеку в разных точках временного континуума. Потому, что сегодня мы можем доказать теорию «пассионарности» Льва Гумилева, которую сам автор при жизни доказательным порядком полностью не подтвердил. Но справедливо ли будет считать проявлением гносеологического релятивизма самосознание человека без контроля этого чувственного состояния со стороны «другого ума»?

Есть, например, заключения В. Вернадского столетней давности: «Ничто также не указывает на то, что проблема самозарождения не принадлежит к тому же ряду исканий, как и задача о квадратуре круга, о трисекции угла, о perpetuum mobile, о философском камне Квадратура круга, трисекция угла – две знаменитые задачи древности, над которыми безуспешно бились столетиями. В XIX в. доказана невозможность их решения при помощи циркуля и линейки.

Сейчас нам известно о том, что таким вечным двигателем служит фактор причинно-следственных связей являющийся движущей силой для работы всех нисходящих систем в иерархии системного блока. Задачу трисекции угла мы спокойно решаем при помощи одного только отрезка веревки, как это делали древние пифагорейцы. И так же спокойно решаем вопросы квадратуры круга, подходя к ним трезво без ненужных и извращенных умозаключений. Все три античные задачи, которые академик Вернадский признал в качестве «нерешаемых», мы решили именно при помощи циркуля и линейки, как это требовало условие задачи.

Сегодня исследователи предполагают возможность подтвердить эмпирическим путем сущность релятивизма сознания, имеющего двойственность проявления через отражение и преображение как условия для осуществления переходных процессов количественных накоплений опыта субъекта на качественно новый уровень исследования объективной реальности.

Одним из таких исследований можно считать способ психосистемного анализа в кардинальной психодиагностике, когда лонгитюдные исследования проводились в различных дошкольных, школьных, студенческих коллективах. Методики исследований основывались на тестовых материалах путем сравнительного анализа полученной информации, которую не представляется возможным верифицировать или точнее подтвердить научным путем, когда вся имеющаяся информация по теме исследования уводит к основоположнику эзотеризма Гермесу Трисмегисту, реальное существование которого вызывает сомнение.

Теоретическое подтверждение проводимого В.А.Поляковым психосистемного анализа базируется на основе метода гносеологического релятивизма, когда проводились исследования относительной одновременности повторения закономерностей подобия (фрактальности) структурной организации многоуровневых систем и цикличности их поэтапного развития.

Практическим подтверждением фрактальности и структуризации многоуровневых систем в их цикличном поэтапном развитии может быть сравнительный анализ исторических событий в жизни мирового сообщества, когда многие из них повторяются в циклических закономерностях, например, недавний период жизни России, характеризуется в истории периодом, – «Шемякин суд». Царя Бориса Годунова бояре пытались убрать с престола, «царя» Бориса Ельцина депутаты пытались отстранить от правления, исход событий в обоих случаях одинаков.

Релятивизм как гносеологическая концепция в философии впервые была представлена софистом Горгием, согласно которой все знания рассматривались как относительно правильные, ибо они обуславливаются зависимостью от состояния и местоположения познающего. В своем сочинении «О природе» Горгий пытался доказать невозможность познания вообще. Сведения о Горгии мы имеем от древнегреческого врача-философа Секста Эмпирика из его сохранившихся книг «Пирроновские основоположения» и «Против математиков».

Книги Протагора так же не дошли до нас и о них упоминают другие античные философы. Однако известно, что против софистов выступал ученик Платона Сократ и благодаря этому софистика сейчас имеет сейчас значение аналогичное демагогии. Другой ученик Платона Аристотель является основателем логики, как науки о методах и формах научного мышления. Логика имеет два направления. Одно формальное, другое индуктивное характеризующееся преобладанием методологической части над формальной. Начало этого направления положил Бэкон. Гегель и некоторые его последователи, исходя из положения о тождестве бытия и мышления, отождествляли логику с метафизикой. Лотце связывает логику с психологией и с теорией познания.

Аналогичную релятивизму точку зрения провозглашало и гносеологическое философское воззрение – реляционализм Канта, Бергсона и других. Генезис релятивизма в этом случае исследовался как возможность познания отношений между вещами и между понятиями. Действительность при этом ограничивалась областью логических отношений. Рассматриваемая с математической точки зрения и, следовательно, в сфере чистых понятий логистика характеризовалась как чистый релятивизм.

С другой стороны, существовало воззрение на философский релятивизм как отрицание объективности познания. Данная точка зрения не учитывала тот факт, что существует относительная способность отражать объективную реальность, способность, зависящая от уровня познания человеком всей полноты объективно действующих связей. И в этом смысле гносеологический релятивизм ни в коем случае не подвергает сомнению объективность самого процесса познания.

Этот же вывод следует из Теории Относительности Эйнштейна, гносеологической основой релятивизма которой выступает утверждение, что материя (в том числе и человек) проявляет свою сущностную характеристику только как результат взаимодействия всех небесных тел и вне этого взаимодействия не существует.

Однако Теория Относительности лишь обозначила направленность, протекания тех или иных процессов, описав относительный характер сущности возникающих пространственно-временных отношений. При этом собственно причина, обуславливающая проявление сути и возможности относительности пространственно-временных состояний как следствия, осталась нераскрытой.

Таким образом, онтологический аспект релятивизма определяется относительностью познания человеком всей полноты связей между ним и окружающим миром. Именно степень познания объективно существующих связей человека и окружающего мира детерминирует уровень сознания человека, как релятивную (относительную) способность отражать всю полноту взаимодействий в мышлении личности. Так, например, релятивизм в психологической науке характеризуется, как результат относительной способности детерминировать или индетерминировать объективно существующие материальные связи человека с окружающим миром.

Благодаря самосознанию человек освобождается от непосредственной привязанности к сущему и, как мыслящее существо, возвышается до субъекта. Именно в этом смысле рефлексия обозначает человеческого индивида как субъективность и характеризует современную метафизику как метафизику субъективности. Освобождая человека от непосредственной привязанности к сущему, рефлексия обеспечивает субъекта свободой, конституирует автономного субъекта мышления.

Герменевтика рефлексии выделяет эмпирическую, логическую, трансцендентальную и абсолютную рефлексию. Последняя (гегелевская) представляет собой наиболее радикальную и вместе с тем первую критику философии рефлексии. Эмпирическая рефлексия связывается с именем Локка, который положил начало эмпиризму в психологии. Локк видит источник познания исключительно во внешнем и внутреннем опыте.

Рефлексия как источник познания носит чувственный, эмпирический, психологический характер и описывает внутренний опыт мыслящего субъекта. Логическая рефлексия связывается с именем Лейбница. В отличие от Локка, Лейбниц в свете различения умопостигаемого мира, и чувственного мира характеризует рефлексию как процесс строго интеллектуальный. Таким образом, трансцендентальная рефлексия обосновывает и логическую, и эмпирическую рефлексии в трансцендентальном единстве апперцепции «Я мыслю».

В процессе познания человек как субъект воспринимает чувственное или формально-логическое содержание переживаемого, испытываемого состояния, явлений, процессов в окружающем мире как объекта с целью нахождения истины.

Человек постигает сущность своего я посредством изучения не-я. При этом релятивизм возникает как существование различных уровней постижения субъектом объекта. При этом каждый уровень отношений субъект-взаимосвязь-объект характеризуется спецификой развития.

Западная метафизическая традиция рассматривает «другого» производным и вторичным в отношении к субъективности, самости, индивидуальности: другое как свое другое. В этом смысле, «другое» – это абсолютный предел мышления, гетерология – это универсальное различие, обосновывающее принятое в метафизической традиции различие между «я» и «другим».

В философии постмодернизма «другой» становится в центр философствования. Субъекту, самотождественному, обращенному к самому себе, противопоставляется «другой», который подрывает власть «я». «Другой» существенно необходим для конституирования «я», которое как конституированное тождество не предшествует «другому». Будучи в постоянном смещении, «я» и «другой» не в состоянии принять какое-то фиксированное тождество. Они не образуют синтетического единства в познании, а всегда находятся в отношении альтеральности друг к другу. Рефлексия по поводу «другого» приводит к признанию множественности, без тотальности, единства, тождества [1].

Проблематизируется также возможность теоретической концептуализация множественности как в плане онтологическом, так и в плане методологическом. Речь идет о вписывании множественности (принципов), гетерогенности, непрерывности, чистого становления в саму теорию, нахождения «общего» языка описания социальной реальности.

Обоснование релятивизма психологических концепций есть исследуемые в психологии различные уровни постижения человеком сути я и не-я. Поэтому то, что для одних психологических концепций будет отождествляться как субъект – я, для других будет исследоваться как объект – не-я. Традиционная философия сводила субъективность человека к познанию, оценивала ее по меркам познавательных стандартов. В таком истолковании человеческая субъективность представала в своей «неполноценности», была символом ненадежности и ограниченности человеческого опыта. В социально-философском рассмотрении субъективность определяется в качестве важного аспекта бытия человеческого субъекта, необходимой формы и связи социального бытия. Субъективность оказывается важным аспектом реализации качества человека, процессом переживания субъектом своей причастности бытию, реализации объектом своей самобытности. В качестве субъекта в философии могут быть представлены не только отдельные индивиды, но и их группы, классы, государство. А значит, те явления, события, функциональные связи, в том числе и психофизиологические, одними психологическими концепциями будут отражаться как субъект исследований, а другими – как объект познания.

Эмпирическое обобщение Львом Гумилевым этногенеза, как процесса энергетического, а пассионарности, как эффекта формы энергии питающей этногенез. Этногенез – процесс природный, следовательно, независимый от ситуации, сложившейся в результате становления культуры. Он может начаться в любой момент; и если на его пути оказывается преграда из действующей культурной целостности, он ее сломает или об нее разобьется.

Если же он начинается тогда, когда «земля лежит под паром», возникающий этнос создает свою культуру – как способ своего существования и развития. В обоих случаях порыв – это слепая сила природной энергии, не управляемая ничьим сознанием.

Подобную информацию мы находим в Библии на примере организации и движения еврейского народа. При прочтении «Ветхого завета» в специальном эзотерическом ключе мы видим раскрывающиеся системные построения циклических процессов происходящих одновременно в трех уровнях системного блока, по разным схемам, например 96-960-9600, которую можно проследить от сотворения мира до Атлантиды. Где выявляются циклические закономерности происхождения разных исторических процессов.

Абсолютный характер движения и развития определяет временные условия познания пути преобразования в пространстве количественных, материальных значений в их качественно новое состояние. Таким образом, абсолютное во всеобщности развития характеризуется релятивизмом одновременно протекающих процессов в различных системах пространственно-временных отношений (далее – система отношений).

Под системой понимается следующее: причинные отношения (синергетические и иерархические) и связи (возникающие, с одной стороны, между одноуровневыми субъектами и, с другой стороны, между субъектами и объектом исследований), а также объединение собственно – субъектов как структурных элементов системных отношений и объекта, что создает условие развития большей системы (надсистемы) и составляющих ее структурных элементов (подсистем).

Психологический аспект в синергетичности и иерархичности системных отношений подобен понятию гештальта в гештальтпсихологии Христиана фон Эренфельсона (1890 г.). Согласно гештальтпсихологии части определяются целым и, в то же время, взаимно поддерживают и обуславливают друг друга. При этом свойства целого – гештальта – не вытекают из свойств частей этого гештальта, а присущи самим гештальтам в целом как таковым. Аналогичное утверждение было выдвинуто ещё Аристотелем, согласно которому целое всегда больше его частей. В отличие от гештальткачеств гносеологический релятивизм исследует относительную одновременность процессов дезинтеграции и интеграции структурных элементов, приводящих к относительно одновременному течению феноменов синергетичности и иерархичности в многоуровневых системных отношениях.

Таким образом, субъективным фактором является способность воспринимать полноту взаимодействия в системе отношений, а объективным – сам процесс взаимодействия, имеющий системный характер. Этот вывод качественно дополняет предшествующее представление, ограниченное тем, что субъект – это познающий элемент системы отношений, а объект – познаваемый. Это дополнение связано с релятивизмом определения субъект-объект как уровня рассматриваемых системных отношений, формирующих уровень сознания самой системы. Значит, уровень сознания определяет качественный уровень взаимодействия в системных отношениях и, в то же время, сознание детерминируется и изменяется, преобразуясь в данных отношениях. Что и есть проявление гносеологического релятивизма.

Преображение сменяется отражением, и цикл снова повторяется, что и обеспечивает переход количественного (субъектов) в качественное (в большую систему отношений объекта). Следовательно, уровень сознания характеризует способность к труду и преобразованию окружающего мира на основе полноты прошлых накоплений опыта и знания, как феноменального и ноуменального, переходящих одно в другое. И в этом диалектика процесса перехода количественных факторов развития в качественно новое состояние системных отношений. Ибо то, что являлось феноменальным, познаваемым на основе чувственного и экспериментального опыта, после отражения полноты взаимосвязей становится ноуменальным. Тогда все формы психического, допсихологического отражения и отражения в живой природе различаются лишь по уровню сознания, характеризующего степень полноты отражения и преображения системных отношений.

В понятийном отношении гештальта можно применять принцип герменевтического круга, как аспект процесса понимания, связанный с его циклическим характером. Принцип герменевтического круга был воспринят герменевтикой из античной риторики и широко практиковался в экзегесе средних веков иного этноса, воспринимающее реальность через призму этнических процессов и межнациональных отношений.

Следовательно, познание объективной реальности в форме отражения приводит к следующей стадии – преображению, в результате которого уже на новом уровне системных отношений, человек еще более полно отражает окружающий мир, в то же время, преобразуя и его, и себя. Это обуславливается тем, что «…отражение есть особого рода реакция взаимодействующих систем». А взаимодействие есть работа, связанная с энергообменом посредством установления интегрированных связей в системных отношениях. Поэтому всякое отражение ведет к преображению. Однако разнокачественность преображения обуславливается различием в уровнях сознания как разной креативной способностью в системных отношениях. И вместе с тем, релятивность подтверждает тот факт, что дифференциация отражающих способностей в царствах природы планеты детерминируется лишь по уровням сознания систем. А, следовательно, понятия живой и неживой природы относительны и неверны с позиций гносеологического релятивизма.

Таким образом, неправомерно ставить вопрос о том, что отражение у дочеловеческих царств минерального, растительного, и животного миров, несет принципиально иной характер. Но следует говорить о степени полноты отражения относительно человека. При этом, имея в виду то, что преобразовательная способность данного уровня сознания проявлена в окружающем пространстве за определенное время развития и перехода от количественных накоплений на качественно новый уровень.

Важно также заметить, что традиционное определение структуры всегда мыслится центрированным. Понятие структуры всегда фиксируется относительно некоторого самотождественного начала или точки присутствия. Наличие начал сковывает игру взаимозависимостей. Этот аспект закрытости, завершенности структуры, лишенный всех возможных изменений, динамики, особенно подчеркивается метафорической основой структуры в понятии пространственности. Строго говоря, понятие структуры предполагает геометрическую и морфологическую пространственность. Следовательно, деконструкция структуры локализуется, прежде всего, в пространственности, вызываемой метафорой структуры. Для того чтобы лишить понятие структуры его геометрических и морфологических коннотаций, необходимо вопрошать метафоричность термина «структура». И только тематизируя и исключая из понятия структуры все фигуральные коннотации, геометрическую репрезентацию унифицированного и центрированного пространства, мы способны будем помыслить «структуральность структуры», определенную непространственность или первоначальную пространственность понятия структуры. Фигуративная пространственность, ассоциируемая с термином «структура», нейтрализует «структуральность структуры». Более того, именно из последней морфологическая и геометрическая пространственность получает собственный смысл.

Один из видных историков Ф. Бродель говорил, что исторические события – это пыль, а главное циклы и тренды, т.е. длинные циклы по 100 и более лет. Философский смысл ритмики истории связан с пониманием процесса развития в целом. Оно протекает или линейно (от сотворения мира Богом до Страшного Суда), или циклично, с возвращением как бы к прошлому, но на более высоком (или низком), уровне спирали истории.

Таким трендом можно представить герменевтический круг развития еврейского сообщества от Авраама до Зоровавеля, в композиции с реакцией отражения до Р. Х. представленные Библией в трех позициях системного блока. Где Р. Х. исследователями определяется в различные годы без точной даты, что дает определенную поправку в расчетах для разных циклических отношений от 2-х до 18-и лет.

Что же это за спираль? А это один, из так называемых, общественных природных законов, – закон цикличности, преемственности и подобия. В данном законе определяющими являются понятия аналогии, так же и со спиралью с загадочным названием «серпентиная эмиссия». Один из таких признаков аналогии можно, назвать симметрией, которые принято характеризовать группами. Каждая такая группа содержит присущий только ей определенный набор элементов симметрии. Которых как установлено экспериментально равно 32. Типы симметрии: ромбическая, аксиальная, кубическая.

В таком подходе выяснилось, что при произвольном J (число параметров), существует не 3 обычных, а 11 различных обобщенных гамильтонианов, отражающих реальную симметрию 32 точечных групп. В таблице все группы распределены на 11 совокупностей (столбцов), каждой из которых соответствует свой обобщенный гамильтониан.

Чтобы понять принцип этого распределения, остановимся подробней на инверсии, упоминавшейся в начале. Это преобразование, при котором любая точка фигуры с координатами x, y, z переходит в точку с координатами —x, -y, -z. Если при этом фигура совмещается сама с собой, инверсия является элементом симметрии этой фигуры, а о самой фигуре говорят, что она обладает центром инверсии, или центром симметрии. Отличие групп одной совокупности связано с инверсией двояким образом. Во-первых, группы могут различаться тем, что в одной из них есть инверсия, а в другой – нет. С другой стороны, элементы различных групп симметрии могут быть связаны операцией инверсии (так, поворот на 180° вокруг некоторой оси и последующая инверсия эквивалентны одной операции – отражению в плоскости, перпендикулярной этой оси). Например, в первой из групп второго столбца (С2,) содержится поворот на180°, а во второй (Сs) – отражение. Таким образом, возможности магнитного резонанса в исследовании симметрии дефектов кристаллической структуры имеют принципиальный предел – обычными методами (с использованием только внешних магнитных полей) удается различить лишь 11 видов симметрий, а не 32 в соответствии с общим числом точечных групп.

В астрономии и других точных науках применяется наличие гамильтониана. В астрологии так же присутствует свой демон, но не в качестве стороннего наблюдателя, как вышеупомянутый гамильтониан, а другой, который имеет непосредственное участие в процессе движения.

После окончания двух стадий инволюционно-эволюционного цикла интегрированная система переходит на качественно новую ступень, где познанная причина становится следствием, и цикл развития повторяется.

Цикличность развития определяет объективность возникновения переходных процессов. При наличии неисчерпаемости форм материи развитие каждой системы характеризуется определенными стадиями цикла, то есть переходным процессом из одного состояния в другое.

Человеческое действие развертывается в пространстве-времени (структурируется) и обретает форму своего присутствия для других: благодаря структурации действие становится социальной реальностью, интерпретируемой, наглядно присутствующий, воспроизводимой и трансформируемой. Структурные свойства социальных систем не существуют вне процесса их постоянного воспроизводства в ходе взаимодействия людей, они одновременно являются и средством и результатом человеческой деятельности.

Важно также заметить, что традиционное определение структуры всегда мыслится центрированным. Любая устойчивая структура, предположение об этой структуре всегда основано на молчаливом постулировании некоего центра, который не полностью подлежит структуре; другими словами, на постулировании субъекта, отличного от структуры.

Как биологическая форма человечество – это единый вид, распространившийся в послеледниковую эпоху по всей поверхности земного шара. В общественном развитии есть своя логика, в последовательности событий – своя. Между обеими системами есть взаимосвязь и даже обратная связь, но именно ее наличие показывает, что тут не одна система отсчета, а, по меньшей мере, две.

Проведение подобных тематических исследовательских работ позволяют характеризовать гносеологический релятивизм как метод научного познания, прежде всего в сакраментальных знаниях. Церковь и государство вырабатывают сложную и тонкую систему защиты и трансляции священного отношения людей к базовым идеалам сложившейся культуры. Трансляция осуществляется согласованными между собой методами и средствами всех форм общественной жизни. Среди них – жесткие нормы права и мягкие приемы искусства. Индивид с пеленок и до гробовой доски погружен в генерируемую семьей, родом, племенем и государством систему сакрального. Он вовлекается в церемонии, ритуальные действия, совершает молитвы, обряды, соблюдает посты и множество иных религиозных предписаний. Сакрализации, прежде всего, подвергаются нормы и правила отношения к ближнему и дальнему, семье, народу, государству и абсолюту.

Поэтому система – это объект, проявленный в форме единения и организации субъектов, осуществляющих отражение и преображение окружающего мира других систем в своем сознании посредством накопления опыта активного взаимодействия и труда, направленного на повышение эффективности управления построением элементов структуры, как собственной системы организации, так и высшей – большей системы. При этом только та система будет наиболее эффективно развиваться, которая познает наиболее полно цель большей системы и сможет согласовать параметры собственного функционирования с параметрами большей системы. И только та схема управления структурной организацией системы будет являться наиболее эффективной, которая строится на основе цели развития большей системы, частью которой является данная меньшая.

Существование релятивизма сознания определяет относительный характер всех суждений, понятий, заключений, концепций и теорий, поскольку релятивизм сознания обосновывает относительную истинность методов исследования, применяющихся для получения тех или иных результатов исследований.

Тогда объективный ход исторических событий предполагает наличие вполне определенных уровней сознания, и в то же время, данные уровни сознания детерминируются той системой управления окружающим миром, которая заложена, как способность отражать и преображать окружающие условия взаимодействия меньших систем в большей. Так и методы логического аппарата исследования окружающего мира лишь относительно совершенны, поскольку являются отражением того уровня сознания системы, которая их применяет и тех целей, которые данной системой поставлены.

Возможность познания Истины – относительна. Однако сам процесс, определяющий насущность и объективность познания, является абсолютным (как труд, в процессе которого система закладывает основы своего развития через взаимодействие с окружающими условиями и преображение данных условий). Ибо движение, как развитие, расширяющее сознание, абсолютно, но сами ступени расширения сознания дают лишь относительное постижение Истины. Поэтому, в результате существования релятивизма сознания истина, в то же время, является причиной, вызывающей развитие, проявленное как следствие стремления субъекта к познанию истины – причины.

Так и человек как меньшая система способен лишь иметь относительное познание о цели и интенции планетного развития, как большей системы. Однако сменяющая дифференциацию в инволюционных процессах интеграционная направленность эволюции сознания, ведущая к повышению эффективности управления системными отношениями, является критерием объективности самой направленности развития как перехода от личностной к групповой – креативной актуализации, и далее – к общечеловеческой. Характер же процесса будет определять качество познания, а эволюционная интеграция – степень расширения сознания. Что и детерминирует уровень социально-экономических отношений в обществе и способность управлять процессами развития и изменения характера внутри национальных и международных системных отношений.

Учение о конечности мира и человека, о том или ином характере «исхода» мировой истории, наличного бытия. Философские учения, включающие эсхатологические мотивы, как правило, опираются на определенный тип мифической или религиозной эсхатологии. При этом происходит осмысление символов, образов, персонажей традиционной эсхатологии в соответствии с основополагающими метафизическими, антропологическими и историософскими концепциями.

Эзотеризм объективно обусловлен тем, что никакая сущность не может быть до конца выявлена и исчерпывающе выражена в формах образного познания; непостижимые в познавательных образах аспекты сущности в лучшем случае категорируются особыми символами; секретная сторона бытия частично постигается вживлением в эти символы. Эзотеризм связан с запретами на разглашение секретов какого-либо ремесла, науки, искусства, религии, мистической философии. Низший уровень эзотеризма – тайна, воспринимаемая в молчании, средний уровень – то, о чем запрещено говорить, высший уровень – то, о чем трудно говорить из-за объективной невыразимости самых глубоких истин. Главная тайна эзотеризма в материализме – число. Сущность, которого со времен Пифагора именно такова, что она требует категорий движения и немыслима без нее. Немецкий философ Георг Вильгельм Фридрих Гегель однажды сказал: «История повторяется дважды. Первый раз в виде трагедии, второй – в виде фарса».

Мысль о том, что все в мире повторяется, возникла с появлением календаря, когда местные жрецы высчитывали время по солнцу или другим планетам.


## О науке

Войдя в христианский храм иногда можно увидеть в определенном месте отметки движения солнца, которое через год появляется там, где его и ожидают. Это считается одним из показателей стабильности, в мире отмеченных в расчетах пасхалии.

Тезис о вечном повторении раскрыт в разных религиозных традициях. В индуизме, например, существует такое понятие как сансара – круговорот рождения и смерти в мирах, ограниченных кармой. Вселенная, согласно верованиям древних индусов, существует лишь на протяжении «дня Брахмы» – бога творения. Один такой день исчисляется примерно 4320000 лет (по другой версии 311040000000000 лет). С наступлением «ночи Брахмы» она исчезает, а затем появляется вновь, когда приходит новый день.

Буддийский календарь настолько сложен, что для различных расчетов пользуются другими календарями, юлианским, например, создание, которого приписывают Юлию Цезарю.

Представляя историю человечества в линейной последовательности разные исследователи дают различные предположения о временных трендах с циклами 100, 144, 200, 400 лет. По нашим расчетам стрела времени вычисляется в трендах, формируемых из трех волнообразных составляющих объединенных в единое целое 144+144+144=432 года.

Многие исследователи выделяют в истории каждой цивилизации четыре этапа: зарождение, развитие, расцвет и угасание.

Зарождение обусловлено формированием некоей объединяющей социальной философии. Следующий этап – развитие, связан с появлением целостного социального порядка и наличием в обществе определенных базовых ценностей. Расцвет цивилизации, кроме качественного роста во всех сферах, может быть ознаменован созданием империи и агрессивной внешней политикой. Однако сколь бы сильным ни было государство – его все равно ожидает крах. На этапе угасания резко обостряются социальные экономические и политические противоречия.

Понятие – это категория, которая воспроизводит весь процесс развития бытия и мышления. Гегель говорит, что понятие всегда исторично, когда в развитии мира и мышления, связка «БЫТИЕ» «СУЩНОСТЬ» и «ПОНЯТИЕ» это закон познания окружающего нас мира. Наше познание всегда начинается с наличного бытия, то, что мы видим, наблюдаем, то, что мы можем обнаружить в своём опыте, затем мы исследуем сущность познаваемого предмета, а когда мы называем предмет, мы получаем понятие. Поэтому Гегель говорит, что понятие исторично, когда оно содержит в себе весь предшествующий опыт прежних поколений.

Существует три закона диалектики Гегеля:

1. Закон перехода количественных изменений в качественные и наоборот – это первый закон, самый важный, основной закон. У Гегеля есть четыре ключевых термина, которые характеризуют этот закон:

Количество – внешнее определенность предмета, те показатели, которые фиксируют и демонстрируют нам нахождение предмета в пространстве и времени.

Качество – эта категория фиксирует внутреннюю определённость предмета, тождественность с бытием. Именно эта категория, делает какой-то предмет, именно тем чем он является.

Мера – это показатель гармонии, упорядоченность количественных и качественных изменений. Мера – это временной интервал, в рамках которого, предмет может менять свои количественные характеристики, сохраняя при этом прежнее качество.

Скачок – Скачок это всеобщая форма перехода от одного качественного состояния в другое.

2. Закон отрицание отрицания, или закон двойного отрицания – в понимании Гегеля, это закон возвращение объекта в процессе его развития к старому качеству, но на уже высшую ступень развития.

Отрицание – это логический термин. К примеру; утверждение «А» объявляется неправильным. Как результат возникает отрицание «не-А». В свою очередь отрицанию «не-А» противопоставляется утверждение «не-А» Происходит повторное отрицание «НЕ-НЕ-А» возвращающееся к утверждению «А». Подобный процесс называется, снятие двойного отрицания.

В диалектическом отрицании Гегеля всегда присутствуют три момента; 1) преодоление старого, тех процессов, которые себя уже отжили. Любой процесс развития не возможен без отрицания. 2) Преемственность в развитии. 3) И третий этап – это утверждение нового. Всё, что связанно с развитием человека и его постижением этого мира, имеет спиральную форму. Каждая новая ступень, спираль развития, более усовершенствована, более насыщена. По мнению Гегеля, старое не исчезает, оно трансформируется в новое.

3. Закон единства и борьбы противоположностей – Ключевые понятия в этом законе, это – понятие тождества, понятие различия, понятие противоположности и понятие противоречия.

Тождество – это категория, которая выражает равенство объекта или предмета самому себе, т. е. А = А. Если человек осознаёт себя, то он осознаёт себя собой, в любой момент своей жизни. Законы природы, которые мы познаём, встраиваются во внутреннюю структуру нашего мышление и открываются нам, по этому, мы можем сказать о совпадении природы открытой нашему мышлению, и самого мышления.

Различия – категория неравенства самому себе, А? А. Я осознаю себя, собой в любой момент жизни, но с другой стороны я не осознаю себя собой, потому, что я развиваюсь, меняюсь, соответственно меняется моё восприятия себя и окружающего мира.

Противоположности – категория, которая выражает такие характеристики объекта, которые коренным образом друг от друга отличаются, но могут сосуществовать…

Продолжив представления ученого мира о Вселенной, мы обратимся, пожалуй, к самому популярному ученому занимающегося вопросами квантовой физики Стивену Хокингу. Занимающего кафедру математики в Кембриджском университете, которую ранее занимали Ньютон и Дирак. Процитировав несколько цитат из книги Хокинга «КРАТКАЯ ИСТОРИЯ ВРЕМЕНИ От большого взрыва до черных дыр» [2] в переводе Н. Смородинской: «Мы живем, почти ничего не понимая в устройстве мира. Не задумываемся над тем, какой механизм порождает солнечный свет, который обеспечивает наше существование, не думаем о гравитации, которая удерживает нас на Земле, не давая ей сбросить нас в пространство. Нас не интересуют атомы, из которых мы состоим и от устойчивости которых мы сами существенным образом зависим. За исключением детей (которые еще слишком мало знают, чтобы не задавать такие серьезные вопросы), мало кто ломает голову над тем, почему природа такова, какова она есть, откуда появился космос и не существовал ли он всегда? не может ли время однажды повернуть, вспять, так, что следствие будет предшествовать причине? есть ли непреодолимый предел человеческого познания? Бывают даже такие дети (я их встречал), которым хочется знать, как выглядит черная дыра, какова самая маленькая частичка вещества? почему мы помним прошлое и не помним будущее? если раньше и правда был хаос, то, как получилось, что теперь установился видимый порядок? и почему Вселенная вообще существует?»

В книге можно найти откровения о границах физики, астрономии, космологии, рассуждения об участии Бога в появлении Вселенной и откуда она взялась. Стивен Хокинг представляет достижения физики последних лет, которыми мы частично обязаны новой технике, которые позволяют получить ответы на отдельные поставленные вопросы. Которые еще в 340 г. до н. э. греческий философ Аристотель обсуждал в своей книге «О небе» говоря, что Земля не плоская тарелка, а круглый шар, рассуждая какую тень, отбрасывала бы планета, будь она плоской. Рассуждения Аристотеля продолжил Птолемей во II веке и развил идею Аристотеля в полную космологическую модель, в которой Земля стоит в центре, окруженная восемью сферами, несущими на себе Луну, Солнце и пять известных тогда планет. Теории Аристотеля – Птолемея пришел конец в 1609 г., когда Галилей озвучил гелиоцентрическую систему мира, разработанную польским астрономом Николаем Коперником.

Вопросы о том, возникла ли Вселенная в какой-то начальный момент времени и ограничена ли она в пространстве, которые интересовали Аристотеля, позднее рассматривал философ Иммануил Кант в своем труде «Критика чистого разума», который был издан в 1781 г. Он назвал эти вопросы антиномиями чистого разума, так как видел, что в равной мере нельзя ни доказать, ни опровергнуть ни тезис о необходимости начала Вселенной, ни антитезис о ее вечном существовании. Когда, до возникновения Вселенной понятие времени лишено смысла. И приводится ответ Блаженного Августина отвечающего на вопрос, чем занимался Бог до того, как создал Вселенную, Августин говорил, что время – неотъемлемое свойство созданной Богом Вселенной и поэтому до возникновения Вселенной времени не было. Повторяется вечный спор от саддукеев и фарисеев периода раннего христианства к тезису и антитезису Иммануила Канта…

А в 1929 г. Эдвин Хаббл сделал открытие о расширении Вселенной и разбегании галактик, когда это открытие перевело вопрос о том, как возникла Вселенная, в область компетенции науки. Так же ранее в область науки была переведена спорная теория дрейфа материков. Не суть важно, как Галилей доказывал свои выводы, бросая камни разного веса с Пизанской башни, или скатывал по гладкому откосу шары разного веса, засекая падение предметов по времени. Сейчас время мы умеем измерять точнее, чем длину, определяя расстояние, которое свет проходит за определенное время (0,000000003335640952 секунды – 1 метр), измеренное при помощи цезиевых часов. Умея определять время, мы не знаем, что в данный момент происходит далеко во Вселенной, когда дошедший до нас свет далеких галактик был испущен от миллиона, до 8 миллиардов лет назад. Это значит, что, всматриваясь во Вселенную, мы видим события, происходившие в далеком прошлом.

Событие – это нечто, происходящее в определенной точке пространства и в определенный момент времени. Следовательно, событие можно характеризовать четырьмя числами, или координатами. Выбор координат будет опять произвольным: можно взять любые три четко определенные координаты и любую меру времени. В теории относительности нет реального различия между пространственными и временными координатами, как нет различия между двумя любыми пространственными координатами. Четыре координаты какого-либо события можно рассматривать как координаты, определяющие положение этого события в четырехмерном пространстве, которое называется пространством-временем. Четырехмерное пространство представить себе невозможно, так же как и свет.

Абсолютное будущее любого события – это область, заключенная внутри светового конуса будущего события. Абсолютное прошлое какого-либо события лежит внутри светового конуса прошлого. События, лежащие вне светового конуса события, недостижимы для сигналов, идущих из точки сборки, так как ничто не может двигаться быстрее света.

Эйнштейн высказал предположение, что гравитация – это не обычная сила, а следствие того, что пространство-время не является плоским, как считалось ранее. Пространство искривлено распределенными в нем массой и энергией. Такие тела, как Земля, не принуждаются двигаться по искривленным орбитам гравитационной силой, а движутся по линиям, которые в искривленном пространстве соответствуют прямым в обычном пространстве и называются геодезическими. Геодезическая – это самый короткий (или самый длинный) путь между двумя соседними точками. Например, поверхность Земли есть искривленное двумерное пространство, где положение любой точки можно задать двумя координатами – широтой и долготой. Геодезическая на Земле называется большим кругом и является самым коротким путем между двумя точками.

На этом фоне начала звучать гипотеза об, отклонение света Солнцем, что якобы было впоследствии точно подтверждено целым рядом наблюдений. Что вызывает сомнение в этих наблюдениях, если логически мыслить. В первую очередь мы не можем видеть звезды находящиеся за Солнцем, а во вторых свет от звезды идет до Земли десятки и сотни лет, как его можно отследить? Так это или нет, в данном случае разбираться не будем, имея в виду теории русских ученых связанные со светом.

Современная картина Вселенной возникла только в 1924 г., когда американский астроном Эдвин Хаббл показал, что наша Галактика не единственная и существует много других галактик, разделенных огромными областями пустого пространства. Для измерения расстояний Хаббл был вынужден прибегнуть к косвенным методам связанными с видимой яркостью звезды. Которая зависит от двух факторов: от того, какое количество света излучает звезда (ее светимости), и от того, где она находится. Яркость близких звезд и расстояние до них мы можем измерить и, следовательно, мы можем вычислить и их светимость. И наоборот, зная светимость звезд в других галактиках, мы могли бы вычислить расстояние до них, измерив, их видимую яркость.

Воспользовавшись работами Эдвина Хаббла, мы его соображения о яркости звезд применили по отношению к человеку и ввели в эзотерику термин «Светимость» применяемый к человеку, излучающему определенную энергию. «Светимость» человека зависит от многих факторов, о которых мы здесь говорить не будем, но аналогия со светимостью звезд здесь явно выстраивается. Хотя нам и не надо было подобно Хабблу высчитывать расстояние до «Людских» галактик, которые изначально известны. Но мы по аналогии со светимостью звезд, можем видеть светимость человека по цвету его ауры, и тем самым различать светимость человека в разных спектрах.

Так от Аристотеля и Птолемея, когда Земля считалась центром Вселенной мы пришли к модели Фридмана (в которой Вселенная расширяется и сжимается), пространство искривляется, замыкаясь само на себя, как поверхность Земли.

Под влиянием успеха ньютоновской теории тяготения, у французского ученого Пьера Лапласа в начале XIX века выработался взгляд на Вселенную как на полностью детерминированный объект. Лаплас полагал, что должен существовать набор научных законов, которые позволяли бы предсказать все, что может произойти во Вселенной, утверждая, что существуют аналогичные законы для всего, в том числе и для поведения человека. Хорошо известна легенда, что Наполеон как-то попросил Лапласа рассказать о происхождении Солнечной системы. Лаплас стал излагать свою космологию. Император внимательно выслушал, а затем спросил: «А где же в этом всем Бог?» «Ваше величество, в этой гипотезе я не нуждаюсь», – будто бы ответил Лаплас.