Павел Столбов, Максим Пазинич
От идеи до IT бизнеса. Как защитить свои интеллектуальные права

Глава 1. Все начинается с Идеи

«Это безумие! Павел Павлович, вы что? У нас в компании средний возраст сотрудников глубоко за 50, какая автоматизация?»

«У меня даже компьютера нет! Я им и пользоваться не умею!»

«Диспетчеры – ну посмотрите на наших диспетчеров, ну представьте их за компьютером, с гарнитурой на голове, ну вы что, смеетесь?»

«Сантехники со смартфонами? Вы с луны свалились?»

«Или я, или компьютер!»

Именно так сотрудники отреагировали на мою идею о создании собственной CRM-системы для автоматизации работы диспетчерской службы управляющей компании «Жилищный Стандарт». Это был 2009 год. Наша компания занималась обслуживанием жилых домов и коммерческой недвижимости города Тюмени. Другими словами – мы работали в ЖКХ!

Прошло 13 лет.

Управляющие и ресурсоснабжающие организации в 85 городах 50 регионов России используют нашу CRM-систему в своей повседневной работе.

У нас в активе более 25 запатентованных модулей.

Наш продукт признан лучшим комплексным программным решением для управления недвижимостью в нашей стране.

Мы выходим на международные рынки.

И мы знаем почти все о том, как нужно защищать свои интеллектуальные права.

Мы, авторы этой книги, Павел Столбов и Максим Пазинич.

Павел Столбов. Родился В 1977 году. Имеет 3 высших экономических образования, кандидат экономических наук, выпускник Бизнес школы «Сколково» по программе Executive MBA. Опыт работы в IT сфере – 15 лет. Занимается разработкой и внедрением программных продуктов в сфере управления недвижимостью.

Максим Пазинич. Родился В 1985 году. Имеет высшее профессиональное юридическое образование (диплом с отличием). Кавалер золотого знака Общественной организации выпускников Института государства и права ТюмГУ. Возглавляет юридическую компанию ONIS.

В этой книге мы поделимся с вами нашим многолетним опытом создания программных продуктов и оформления интеллектуальных прав, расскажем о подводных камнях и нюансах, которые нужно знать и учитывать уже на старте вашего бизнеса. Подскажем, как наиболее эффективно и без лишних затрат защитить ваши идеи и разработки с учетом действующего законодательства и судебной практики, чтобы в дальнейшем не кусать локти, глядя, как вашу идею реализует кто-то другой.

Итак, устраивайтесь поудобнее, мы начинаем!

В 2009 году мне в голову пришла идея, как можно оптимизировать и автоматизировать прием звонков от жителей, проживающих в домах, обслуживаемых нашей управляющей компанией.

Поделившись своими мыслями с некоторыми коллегами, спустя некоторое время я с удивлением узнал, что мою идею, мягко говоря, позаимствовали и воплотили в жизнь в одной из наших конкурирующих компаний.

Сказать, что я был, огорчен – значит ничего не сказать.

Я был взбешен. Я негодовал и с пеной у рта пытался доказать, что это моя идея. Что это нечестно. Так делать нельзя.

Немного успокоившись, я взял в руки Гражданский кодекс и начал изучать наше действующее законодательство на предмет защиты интеллектуальных прав.

И тут меня ждало величайшее потрясение. Оказывается, действующим законодательством не предусмотрена защита права на идею. Идея не попала в перечень результатов интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (ч.1 ст. 1225 ГК РФ).

Иными словами, идея не признается интеллектуальной собственностью, а значит, ей не положена охрана законом.

Подтверждение этому мы нашли и в современной судебной практике.

В постановлении Суда по интеллектуальным правам № С01–929/2017 от 16 января 2018 г. указано, что «авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы… языки программирования… Пункт 5 статьи 1259 ГК РФ содержит специальное разъяснение о том, что с помощью авторского права не могут охраняться идеи, факты и иные аналогичные объекты…»

Как говорят, нет худа без добра. Я придумал новый программный продукт по автоматизации не только работы диспетчеров, принимающих звонки от населения, но и по комплексной автоматизации работы компании со всей входящей информацией, включая звонки в единую диспетчерскую службу, электронный документооборот, обращения с сайта, письменные обращения, поступающие к нам в приемную, и многое другое.

Вот только на этот раз о своей идее я помалкивал все время, пока вместе с командой единомышленников мы разрабатывали прототип и получали на него патент, а точнее свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2012660280 от 27 сентября 2012 года «Жилищный Стандарт. Работа со входящими документами».

Именно 27 сентября 2012 года можно считать официальным днем рождения нашего флагманского продукта, автоматизированной системы управления «Жилищный Стандарт».

Это был хороший урок, который я усвоил раз и навсегда. Теперь мы в режиме строжайшей секретности разрабатываем и патентуем наши новые программные продукты и лишь после государственной регистрации и оформления авторских прав презентуем наши разработки на рынке.

Да, кстати, программа у нашего конкурента так и не «взлетела», и вот уже 5 лет он является нашим клиентом и активным пользователем АСУ «Жилищный Стандарт».

Совсем иначе обстоят дела с патентованием идей за рубежом.

К примеру, законы США позволяют патентовать нереализованную идею, что порождает такое явление, как «патентный троллинг»[1]. Основой этого явления стали положения Конституции США, которыми регламентировано эксклюзивное право изобретателей на свое изобретение на определенный срок. При этом истцу не нужно доказывать, что нарушитель использовал чужую интеллектуальную собственность сознательно, а нужно лишь подтвердить, что ответчик импортировал или продавал продукт, созданный с использованием запатентованной технологии.

Если обратиться к истокам «патентного троллинга», то можно подметить интересный исторический факт – первым патентным троллем можно считать некоего Джорджа Селдена, который в 1879 году подал патентную заявку на бензиновый автомобильный двигатель и сумел оттянуть момент окончательной регистрации на 16 лет. В течение этого времени отрасль автомобилестроения потерпела громадный скачок роста, и Дж. Селден заключил ряд лицензионных соглашений с автомобильными компаниями. По итогу Второй окружной суд США в 1911 году поддержал позицию Селдена, констатировав, что он «воспользовался задержками, которые допускал закон».

Однако один всем известный автопроизводитель не поддался шантажу и выиграл суд у Джорджа Селдена. Это был Генри Форд.

В современном мире на Западе патентными троллями называются компании, которые не производят и не продвигают собственный продукт, а получают патенты для целей подачи исков о нарушении своего исключительного права против фирм, уже использующих технологию[2]. Другими словами, патентный троллинг – это бизнес по подаче исков, а не по продаже или производству чего-либо[3].

При этом основной методикой поиска жертв и поводов для последующих споров у «патентных троллей» является именно «подсматривание» чужих идей на всевозможных выставках, форумах, конференциях.

В то время как жертва рассказывает о своих идеях, строит плацдарм для последующих разработок, исследует конъюнктуру рынка, «тролли» патентуют эту идею и ждут, пока вы ее (свою же идею) реализуете. А далее следует претензия от злоумышленника.

Вывод из этого можно сделать простой – пока идея только родилась в вашей голове, еще свежа и не оформлена, о ней лучше молчать. Старайтесь воплотить ее в форме определенного вида интеллектуальной собственности, предусмотренного законом, до того, как она станет известна широкой общественности.

Глава 2. Один в поле не воин

Ваша идея созрела, и вы решительно настроены превратить ее в реальный проект, защитить патентом и презентовать потенциальным инвесторам? Для этого вам, скорее всего, потребуется команда. Вам придется поделиться вашей идеей с теми, кому вы готовы ее доверить и кто поможет вам разработать прототип.

Где гарантии, что вашу идею не украдут и впоследствии не реализуют без вас? Из предыдущей главы вы уже поняли, что, пока идея не оформлена во что-то конкретное, защитить ее будет очень сложно.

Сложно, но можно. Для этого перед началом совместной работы нужно обязательно заключить письменный договор между всеми участниками команды.

Удивительно, но в половине случаев никто этого не делает. Одни боятся обидеть недоверием своих друзей, другие думают, что устных договоренностей и рукопожатия вполне достаточно, у третьих нет времени заниматься этим бумагомарательством, ведь сейчас главное – реализовать идею. Можно назвать много причин, почему в начале проекта члены команды не прописывают все договоренности на бумаге.

Точно такие же мысли были и у меня, когда вместе с командой программистов мы начали разрабатывать наш первый модуль. Тем не менее, пересилив себя, я собрался с духом и предложил коллегам оформить все наши отношения на бумаге. И знаете что? Все отреагировали нормально. Мы прописали все наши договоренности на бумаге, описали вклад каждого, включая финансирование проекта, упомянули условия соавторства и владения патентом, а также последующего распределения прибыли от продажи разработанного модуля.

Спустя много лет я с уверенностью могу сказать: очень важно сперва договориться со всеми участниками вашей команды об условиях совместной работы, о вкладе каждого в ваше общее дело, об авторстве и соавторстве, о правообладателях и о том, как и в каких долях вы будете делить будущие доходы. Сперва необходимо обо всем договориться, а уже потом можно начинать совместную работу.

В российском законодательстве закреплен принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ), то есть возможность для участников правоотношений прописывать любые договоренности, не запрещенные законом. Именно «не запрещенные»: здесь действует правило – что не запрещено, то разрешено.

При этом в помощь договаривающимся сторонам в ГК РФ уже предусмотрены несколько вариантов взаимоотношений:

– договор соавторства;

– договор авторского заказа;

– договор отчуждения исключительных прав;

– лицензионный договор.

Каждому из вышеуказанных договоров мы посвятим в этой книге отдельную главу, где подробно разберем самые важные вопросы, которые нужно знать и обязательно учитывать при их составлении и подписании.

А вот пример из жизни, где партнеры, назовем их Андрей и Сергей, решили обойтись без письменного договора и не стали прописывать на бумаге условия дальнейшего использования результатов их интеллектуального труда.

Андрей и Сергей были патентообладателями зарегистрированной в Роспатенте полезной модели «Опорный модуль для ступеней лестницы». Также они были соучредителями в компании, которая использовала запатентованную модель в своей текущей деятельности.

Как выяснилось, у Андрея была еще одна собственная компания, которая осуществляла ту же деятельность, что и их совместное предприятие. Эта компания использовала в своей работе ту же самую полезную модель без согласия Сергея.

Сергей, узнав о том, что Андрей самостоятельно зарабатывает, используя их совместный интеллектуальный продукт, подал иск в суд.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду того что доказательства наличия между Сергеем и Андреем (правообладателями) соглашения об особом совместном использовании патента на полезную модель в материалах дела не представлены, поэтому в силу положений статей 1229 и 1348 ГК РФ каждый из правообладателей как соавтор вправе использовать спорный патент по своему усмотрению (дело № А41–44740/2017).

А ведь все, что нужно было сделать, перед тем как разрабатывать и патентовать свое изобретение, это письменно договориться, кто и как сможет в дальнейшем использовать результат совместного интеллектуального труда.

Вот еще одни пример того, к каким последствиям может привести отсутствие письменных договоренностей о соавторстве и правообладании (Дело № СИП – 219/2018).

Геннадий, Анастасия и Дмитрий (имена изменены) запатентовали промышленный образец, в котором все трое были указаны в качестве соавторов, а Анастасия и Дмитрий вдобавок являлись патентообладателями. По каким-то причинам коллеги не указали Геннадия в качестве патентообладателя.

Геннадий обратился в Суд по интеллектуальным правам с требованием включить его в патент не только в качестве соавтора, но и в качестве правообладателя.

Суд удовлетворил требования Геннадия и признал его не только соавтором, но и правообладателем промышленного образца наравне с Анастасией и Дмитрием.

Но на этом дело не закончилось.

Анастасия и Дмитрий оспорили это судебное решение, а также подали встречные иски к Геннадию, доказывая, что ему не только не положен статус правообладателя, но и в соавторах он оказался совершенно незаслуженно.

Спустя два года, в июне 2020-го, вышеуказанное решение суда первой инстанции было отменено по новым обстоятельствам, и дело было пересмотрено, в результате чего суд вынес уже противоположное решение и отказал в удовлетворении требований Геннадия.

Анастасия и Дмитрий смогли доказать, что Геннадий не обладал правом авторства и не вносил личного творческого вклада в создание промышленного образца.

Вследствие целой цепочки судебных актов Геннадия не включили в патент и как автора, и как правообладателя.

Бывшие партнеры, а возможно и бывшие друзья, потратили столько времени, нервов и денег на судебные разбирательства, а ведь всего этого можно было избежать, если бы они договорились обо всех условиях в самом начале пути и закрепили бы эти договоренности на бумаге.

Вывод здесь напрашивается сам собой.

Договариваться нужно на берегу. Обо всем. Письменно.

Глава 3. Договор соавторства

Как я уже говорил, мы разработали и запатентовали более 25 различных модулей нашей CRM-системы «Жилищный Стандарт». Над каждым из модулей трудилась отдельная группа программистов, и все они указаны в качестве соавторов в наших свидетельствах о государственной регистрации программы для ЭВМ. Естественно, коллеги работали не бесплатно, они получали зарплату в нашей компании, но тем не менее во избежание возможных конфликтов в будущем со всеми соавторами мы обязательно подписываем договоры соавторства, в которых четко оговариваем все вопросы правообладания и распределения возможных будущих доходов.

Следующие несколько абзацев написаны сложным юридическим языком, тем не менее мы настоятельно рекомендуем внимательно их прочитать.

Вот что говорит о договоре соавторства Верховный суд РФ.

«Согласно п. 83 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2019 при рассмотрении спора о том, создано ли произведение в соавторстве (статья 1258 ГК РФ), суду следует устанавливать, принимало ли лицо, претендующее на соавторство, творческое участие в создании произведения, поскольку соавторство на произведение возникает в случае, когда каждый из соавторов по взаимному соглашению (в том числе в устной форме) внес в это произведение свой творческий вклад.

При этом соглашение о соавторстве может быть достигнуто на любой стадии создания произведения или после его завершения. Условие о создании произведения в соавторстве может содержаться в соглашении, заключенном каждым из соавторов в отдельности с третьим лицом.

При рассмотрении споров о соавторстве на произведения, составляющие неразрывное целое, судам следует исходить из того, существовало ли соавторство на момент обнародования произведения. Это может быть подтверждено волеизъявлением соавторов, выраженным в договорах о передаче прав, публичных заявлениях и т. п.

Не дает оснований к признанию соавторства оказание автору или соавторам технической и иной помощи, не носящей творческого характера (подбор материалов, вычерчивание схем, диаграмм, графиков, изготовление чертежей, фотографий, макетов и образцов, выполнение расчетов, оформление документации, проведение опытной проверки и т. п.).

При этом Верховный суд Российской Федерации отметил, что соавторами не признаются лица, осуществлявшие лишь руководство деятельностью автора (авторов), но не принимавшие творческого участия в создании результата интеллектуальной деятельности (например, руководители и иные должностные лица)».

Другими словами, если вы принимали непосредственное творческое участие в создании произведения, вы являетесь соавтором и можете претендовать на указание вашего имени в патенте в соответствующем разделе. И наоборот, если вы являетесь руководителем компании, чьи сотрудники разработали новый продукт, но сами не принимали непосредственное участие в его создании, то соавтором вас могут и не признать.

Вот поэтому мы рекомендуем всегда подписывать договоры соавторства – чтобы определить и официально закрепить статус соавторства и вклад каждого соавтора в конечный результат (в процентах).

Если по каким-либо причинам у вас не будет договора соавторства, то в соответствии с действующим законодательством все разработчики, участвовавшие в создании вашего интеллектуального продукта, будут признаны равноправными соавторами, даже если не все внесли равный вклад в создание вашего произведения. И претендовать на возможные будущие доходы все соавторы смогут в равных долях.

Без договора соавторства в любой момент может возникнуть спор не только о распределении дохода, но и вообще о том, создавалось ли данное произведение в соавторстве.

Важно отметить, что договор соавторства могут заключать только физические лица.

Граждане, создавшие произведение совместным творческим трудом, признаются соавторами независимо от того, образует ли такое произведение неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение (ст. 1258 ГК РФ).

Вероятно, вы обратили внимание на слово «произведение». Какая здесь связь с IT-продуктом?

Согласно последнему абзацу п. 1 ст. 1259 ГК РФ к объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения. Вот так. Программа как роман.

Может, поэтому программы «пишут»?

Возвращаясь к правовому регулированию соавторства, следует также отметить, что произведение (программа для ПО в том числе), созданное в соавторстве, используется соавторами совместно, если соглашением между ними не предусмотрено иное.

Значит, стороны договора могут «обделить» кого-то из соавторов, если сочтут это нужным. Но в любом случае на это должны быть согласны все участники процесса. На то он и договор.

Вообще, чем больше договоренностей вы пропишете на бумаге, чем подробнее будет составлен этот документ, тем комфортнее вам будет работать в будущем.

Наша твердая позиция – обо всем нужно договариваться заранее. И обязательно закрепляйте договоренности на бумаге.

Вопросы распределения доходов от использования произведения и распоряжения исключительным правом на произведение между соавторами, регулируются правилами пункта 3 статьи 1229 ГК РФ.

Этот пункт гласит, что в случае, когда исключительное право на результат интеллектуальной деятельности принадлежит нескольким лицам совместно, каждый из правообладателей может использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению, если ГК РФ или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное.

Распоряжение исключительным правом осуществляется правообладателями совместно, если ГК РФ или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное.

Также в данном пункте ст. 1229 ГК РФ содержится указание, что взаимоотношения лиц, которым исключительное право принадлежит совместно, определяются соглашением между ними.

Теперь вспомните – выше мы писали о том, что в договоре соавторства важно указать процентное выражение вовлеченности, вклада каждого из соавторов в общее дело. С этим нюансом связано правило, изложенное в третьем абзаце пункта 3 ст. 1229 ГК РФ: доходы от совместного использования результата интеллектуальной деятельности распределяются между всеми правообладателями в равных долях, если соглашением между ними не предусмотрено иное.

Мы считаем, что будет честно распределять доходы не в равных долях, а пропорционально вкладу каждого.

Основные моменты, которые мы рекомендуем прописать в договоре соавторства:

– вклад каждого участника (кто и что будет делать, подробно, в деталях);

– оценка вклада каждого участника (в процентах);

– способ и порядок использования результата;

– ограничения на использование результата;

– распределение дохода (в долях, в пропорциях, в процентах).

Можно дополнить договор и иными условиями, это зависит от полета вашей фантазии и конкретного объекта интеллектуальных прав, который вы планируете создать.

Закончим эту главу тем же постановлением Пленума Верховного суда РФ № 10 от 23.04.2019:

«В силу абзаца первого пункта 3 статьи 1229 ГК РФ взаимоотношения лиц, которым исключительное право принадлежит совместно, определяются соглашением между ними…».

Думаю, вывод из этой главы вы уже сделали сами.

Договор соавторства является одним из важнейших документов, с помощью которого вы и ваши коллеги сможете юридически закрепить ваши авторские права, урегулировать распределение потенциальных доходов и избежать возможных будущих конфликтов.

Глава 4. Договоры авторского заказа и отчуждения исключительных прав

АСУ «Жилищный Стандарт» включает в себя большое количество самостоятельных модулей, каждый из которых по объему и функционалу вполне может являться самостоятельным программным продуктом.

Для их разработки и внедрения мы привлекали большое количество узкопрофильных специалистов, профессионалов в своих отраслях.

Иногда отношения с привлекаемыми специалистами мы оформляли договорами авторского заказа.

Данный вид сделки более близок к отношениям подряда, чем к партнерству.

Согласно п. 107 постановления Пленума ВС РФ № 10 от 23.04.2019 в тех случаях, когда произведение создается по заказу, отношения сторон договора, в котором стороной является автор, регулируются статьей 1288 ГК РФ (договор авторского заказа).

По договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение (ст. 1288 ГК РФ).

Если вы планируете нести все финансовые расходы на разработку и желаете в связи с этим получить преобладающую долю дохода от использования произведения, то договор авторского заказа является самым правильным решением.

Дело в том, что согласно пункту 2 ст. 1288 ГК РФ договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором.

Исключительное право на программу для ЭВМ, базу данных или иное произведение, созданное по договору, принадлежит заказчику, если договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком не предусмотрено иное (п. 1 ст. 1296 ГК РФ).

При этом, если исключительное право на произведение и принадлежит заказчику, подрядчик (исполнитель) вправе использовать такое произведение для собственных нужд на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии.

Так что, если заказчик желает отстранить исполнителя от произведения, следует указать в договоре отсутствие у исполнителя права использовать такое произведение для собственных нужд.

Другими словами, все возможности коммерческого использования и доходы, которые может принести произведение, по договору авторского заказа могут быть закреплены за заказчиком, а автору лишь будет выплачено вознаграждение за работу.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

Чекунов И. Г. Патентных троллей – к ответу [Текст] / И. Г. Чекунов // Патентный поверенный. – 2017. – № 6. – С. 5–11.

Вернуться

2

Beatty J., Samuelson S. Business law and legal environment. Mason (Texas), 2012. P. 1064; Takenaka T. Patent law and theory: a hand book of contemporary research. Northampton (Massachusetts), 2008. P. 152; Ferrera G.R., Bird R., Aresty J. M. Cyber Law: text and cases. Mason (Texas), 2012. P. 202.

Вернуться

3

Elias S., Stim R. Patent, copyright and trademark: an intellectual property desk. Berkley, 2004. P. 113.

Вернуться