Борис Ракитский
Наука о бытии человечества (общество и человек в обществе). Раздел второй. Устройство бытия народов и человечества

© Ракитский Б.В., 2021

© Ракитская-Фраймович Э.Б. оформление обложки, 2021

© Школа трудовой демократии имени Г.Я.Ракитской, 2021

© «ПРОБЕЛ-2000», 2021

* * *

Активным единомышленникам посвящаю

Пояснение к публикации второго раздела

Публикую второй раздел книги «Наука о бытии человечества (общество и человек в обществе)». Надеюсь в последующие годы опубликовать следующие разделы (как минимум, три).

Первый раздел этой книги опубликован в 2020[1]. Оглавление первого раздела приведено перед оглавлением второго раздела в конце этой книги. Для удобства читателей составлен и публикуется также предметный указатель сразу по двум первым разделам.

Искренне благодарю тех читателей первого раздела, которые проявили к нему интерес и высказали свои мнения после его прочтения.

Б.В. Ракитский

04 апреля 2021. Москва

Раздел второй. Устройство бытия народов (и человечества)

Сосредоточение на старте второго раздела

Самые глубинные (сущностные) характеристики бытия человечества (и народов) были представлены в первом разделе этой книги. Я аргументировал, почему реальным началом изложения результатов исследования бытия человечества могут быть только базовые (фундаментальные, сущностные) характеристики этого бытия.

Попутно было объяснено, что методологией логического развёртывания характеристик бытия человечества не может быть методология так называемой «клеточки», когда за «клеточку» (за научную абстракцию целого) принимается конкретное явление (как известный «товар» у К. Маркса в его «Капитале») или отдельное конкретное свойство бытия человечества.

Было объяснено также, что и так называемый междисциплинарный подход не годится для выстраивания логической системы знаний о бытии человечества. Междисциплинарный подход зиждется на добрых надеждах, что ежели собрать вместе все фрагментарные знании, например, о бытии человечества, то получится целостное знание об этом бытии. Увы! Получится лишь большая (даже полная) коллекция фрагментов. Это в общей форме объяснил ещё Г.В.Ф. Гегель, растолковывавший, почему математика не в состоянии понять живое. В наше время имеется реальное воплощение этой бесплодной идеи – построить целое из фрагментов. Я имею в виду грандиознейшую работу – международный проект конца ХХ века «Геном человека». Спору нет: когда такая работа проведена, знаний становится больше. Но весь вопрос в том, продвигает ли такая работа к рубежам адекватного понимания устройства человеческого организма как живого организма.

Итак, основными сущностными характеристиками бытия человечества в первом разделе были выведены:

– бытие человечества;

– две равноценные ипостаси бытия человечества – человек и общество.

Было показано, что эти сущностные характеристики не были присущи бытию человечества с самого начала, а раз-вились (возникли) исторически.

Бытие человечества – его реальное существование в качестве практикующей общности, то есть в качестве саморазвивающейся исторической общности, обладающей реальными самопознанием, самоорганизацией и материальной практикой (преобразующей по отношению к природе деятельностью).

Бытие человечества проходит исторические стадии развития. Его начальная стадия – первобытность. На этой стадии бытие человечества есть общинное бытие, бытие «естественного коллектива». Итогом первобытного саморазвития стало появление современного (послепервобытного) человека и современного общества (в отличие от первобытной общины). Только в этом смысле тут и употребляется понятие «современный» – как синоним послепервобытного состояния.

Можно изумляться и даже негодовать по поводу того, что в современную историческую ступень включаются как бытие ХХ и XXI века, так и древние времена и формы жизни, возникшие в эпоху так называемого разложения первобытной общины. Примерами современного человека оказываются безграмотные люди, только-только начавшие жить не родовой общиной, а семьёй и соседской общиной, и Леонардо да Винчи, Моцарт, Кант, Ньютон, Эйнштейн, Гагарин, Армстронг… Ничего не поделаешь! Сущностно бытие человечества в наше время не отличается от бытия начала послепервобытности. Первая ступень бытия человечества охватывает несколько десятков и даже более сотни тысяч лет, вторая (современная) – всего-то несколько тысяч.

Бытие современного человечества (в объяснённом смысле) представляет собою органическое единство (целостность) субъектной жизнедеятельности людей и общества как среды и формы этой субъектной жизнедеятельности. Понятия «человек» и «общество» были развёрнуто охарактеризованы в первом разделе именно как сущностные понятия (атрибуты) бытия современного человечества.

От этих познавательных сущностных рубежей начнём двигаться дальше – к содержательным характеристикам бытия человечества, то есть к характеристикам его устройства. Устройством бытия народа (и человечества) называется его содержание.

Развитые философией понятия сущности, содержания и формы – подходящая и надёжная научная опора для описания устройства бытия народа (и человечества), развёртывающего его (бытия) сущностные характеристики.

Сущность, содержание, форма – реальные свойства бытия в целом и всех его составляющих, различающиеся степенью своей устойчивости и влиятельности на вектор и способы движения бытия в целом и всего, что его составляет.

Универсальное свойство всего существующего (бытующего), конституирующее принадлежность к бытию как к целому (целокупности) – связанность. Характер (тип и степень) связанности реалий бытия друг с другом (а посредством этого – с бытием как целостностью) – различен.

Огромное множество связей носит кратковременный, ситуативный, подчас случайный характер и имеет практически неповторимый конкретный вид. Эти связанности классифицируются как формы, как конкретные явления.

Во множестве конкретных форм (конкретных явлений) проявляются более устойчивые связи. От того, что они не воспринимаются непосредственно, они не становятся менее реальными, чем формы (конкретные явления). Тут различия не в степени реальности, а в степени устойчивости. Выделяют несколько уровней более устойчивого в бытии, нежели конкретные формы. Множество этих уровней может быть сведено (схематично, конечно) в два уровня-типа: содержание (содержательный уровень) и сущность (сущностный уровень).

Сущность тех или иных реалий (явлений или процессов) – их глубинные, конституирующие свойства (качества). Сущности и связи сущностей (сущностные связи) представляют собою закономерное, закономерности.

Содержание (содержательное) – устойчивое в устройстве (в структуре) процессов и явлений.

Сущностное (закономерное) проявляется не только в содержательном (устойчивом), но и в меняющемся, в качественно преобразующемся. Тем самым, содержание – это относительно устойчивое состояние, строение, накапливающее, однако, в себе предпосылки, условия и факторы качественных изменений. Точно так же, как качественно меняющееся, переходное – по-своему содержательно, ибо включает в себя (по крайней мере, как цель или тенденцию) созидание нового относительно устойчивого качественного состояния (устройства).

Было бы грубым отступлением от целостной методологии воспринимать сущность, содержание и формы бытия как неравноценные (не в равной мере важные) реалии. Нет, в отличие от метафизических подходов, для целостного подхода не существует и не может существовать какой-либо неравноценности (или субординированности) формы, сущности и содержания. Форма – реальное свойство гибкости бытия, его оперативной (ситуативной) отзывчивости (реактивности, изменчивости). Сущностное (закономерное) – реальное свойство качественной устойчивости бытия. Содержательное – реальное свойство устойчивой воспроизводимости, жизнеспособности сложившегося устройства бытия.

Философия предлагает для описания устройства (содержания) и такое понятие, как «структура». Структура – это, собственно, и есть устройство, строение, понятое не как конгломерат, набор содержательных (устойчивых) составных частей (элементов), а как органическое, способное к воспроизведению (и в этом смысле устойчивое, жизнеспособное) единство относительно разнообразного (разнофункционального). Я не имею ничего против понятия «структура» и считаю его тождественным понятию «устройство». Далее буду пользоваться всё-таки понятием «устройство».

Итак, генеральное направление дальнейшего развёртывания науки о бытии человечества (по крайней мере, во втором разделе этой книги) – раскрытие его (бытия) содержания, или устройства.

Глава 1. Диалектика общества и человека в обществе

Историко-материалистический метод признаёт закономерный характер развития человечества. Но закономерность – это существенная связь, связь сущностей, самая что ни на есть глубинная и устойчивая связь. Стало быть, в историческом развитии должна быть глубинная логика, некая устойчивая направленность, некий глубинный способ движения. Уловить, обнаружить, осмыслить эти глубинные реалии – значит понять логику движения бытия человечества, логическое в истории. Логическое – всеобщее в истории, заслонённое от нас обычно исторически особенным и конкретным, явленческим, многообразным, ситуативным, ярким, мелькающим, отвлекающим мысль от глубинного, закономерного.

Принимаясь за рассмотрение устройства бытия народов (человечества) мы не можем настраиваться на метафизический лад и действовать наподобие анатома, который изучает строение организма, расчленяя неживое тело. Мы не может рассматривать те или иные реалии бытия одну рядом с другой, одну вслед за другой, отдельно одна от другой, в состоянии статики. Нам так нельзя! диалектика не велит… Для нас допустимо рассматривать устройство бытия народов и реалии этого бытия только и исключительно в их реальном движении, в их реальной связанности между собой.

Именно недопустимость метафизического способа рассмотрения заставляет меня обратиться к логическому в истории и установить для начала всеобщий исторический закон движения, логику движения бытия народов. Для начала, говорю я и понимаю, что по этому поводу нужно немедленно объясниться.

Речь идёт не о начале исследования устройства бытия народов (и человечества). Если бы всеобщий закон исторического движения устанавливался (обозначался, формулировался) в начале исследования, это было бы декларацией, выдвижением аксиомы. В этой книге – не так. В этой книге всеобщий закон исторического движения (историческая логика движения) формулируется в начале изложения результатов проведённого исследования. К пониманию логики исторического движения я пришёл в ходе и в результате исследования. Содержание всеобщей сущностной связи и направленности движения бытия народов стало понятно далеко не сразу. Но теперь, когда благодаря многолетнему исследованию я понял логику истории и когда я намереваюсь изложить результаты своего исследования, я не могу поступить иначе, кроме как с самого начала отчётливо обозначить понятую мною логику истории. Это обеспечит мне рассмотрение устройства бытия народов и человечества в контексте его исторического движения и позволит свято соблюсти верность диалектическому способу мышления.

1.1. Всеобщий закон (логика развития) бытия народов и человечества

Процесс обретения субъектности всё большим и большим множеством людей, начавшийся в недрах первобытности, привёл с течением времени к коренному преобразованию их бытия, к возникновению соседских (территориальных) общин и народов. Распространение субъектности, обогащение её содержания стало устойчивой направленностью, магистральным потоком изменений. Распространение и обогащение субъектности пробило себе дорогу сквозь века и тысячелетия. Полное развёртывание субъектности человека называется его свободой. Стало быть, магистральное направление (логика развития) бытия народов и человечества – это обретение свободы (всё более полно развитой субъектности). Именно это русло истории называется гуманистическим. Оно пролегло через века и тысячелетия, наполненные и переполненные жестокостью, бесчеловечностью. И тем не менее, это гуманистическое русло истории.

Субъектность смогла превратиться из единичных и относительно редких (штучных и узкогрупповых) явлений в универсальный способ жизнедеятельности благодаря обобществлению бытия сперва в общинных, а позже – в общественных формах. Своей свободой люди обязаны не только собственным усилиям, но и своей связанности друг с другом в форме исторической общности – поначалу в форме общины, позже – в форме общества.

Община была колыбелью субъектности, а общество стало гарантом её сохранения, распространения и возвышения (усложнения, углубления, обогащения). Родовая первобытная община, одарившая людей субъектностью, поставившая их на путь обретения свободы, – эта община стала тесна для своих свободных питомцев, они предпочли жить по-иному. Не только родовая община, но и иные формы первобытного бытия стали тесны для людей-субъектов. Возникло общество – более масштабное, более развитое, по-иному, не по-общинному организованное обобществление жизнедеятельности. Стало быть, магистральное направление (логика развития) бытия народов и человечества – это обобществление жизнедеятельности (бытия).

Итак, историческая закономерность (логика) обретения свободы (всё более полно развитой субъектности) и историческая закономерность (логика) обобществления жизнедеятельности (бытия). Как соотносятся эти закономерности?

Существуют мировоззрения, согласно которым движение к свободе несовместимо с нарастающей обобществлённостью бытия (жизнедеятельности). В этих мировоззрениях свобода трактуется вне исторического контекста её возникновения и развития, то есть настолько абстрактно, что это выходит за пределы науки.

С позиций же историко-материалистического метода, историческая закономерность обретения свободы (всё более полно развитой субъектности) и историческая закономерность обобществления жизнедеятельности (бытия) – это не две разнонаправленных закономерности, а две ипостаси (два проявления) одной и той же исторической закономерности – закономерности обретения человечеством (и человеком) свободы (возвышения и развёртывания субъектности) посредством и в форме обеспечивающей его (обретение свободы) обобществления жизнедеятельности (бытия).

Признаётся ли при этом внутренняя противоречивость процесса обретения свободы, обеспечиваемого обобществлением жизнедеятельности? Разумеется, признаётся. Более того, противоречие обретения свободы и обобществления бытия (жизнедеятельности) может быть названо основным противоречием исторического движения, законом исторического развития человечества (по крайней мере, в рамках гуманистического русла истории).

В контексте изложенного понимания всеобщего закона (логики) развития бытия народов и человечества может быть дана трактовка двух (или трёх) ключевых категорий (тоже закономерностей), необходимых для строгого рассмотрения устройства бытия народа (и человечества). Категории (закономерности) эти таковы: обобществление жизнедеятельности (бытия); социализация и социализированность.

1.2. Обобществление бытия народа и человечества

По-видимому, целесообразно напомнить, что такое бытие народа, жизнедеятельность и жизнеобеспечение, поскольку предстоит рассмотреть обобществление именно этих явлений и процессов.

Бытие народа (и человечества) есть его практика (практическая жизнедеятельность), содержание которой – единство (целостность) самопознания, самоорганизации и активного преобразования природы (материальной практики).

Жизнедеятельность – деятельностное содержание жизни; деятельность как составная часть жизни. Понятие жизнедеятельности в принципе применимо к описанию функционирования любого субъекта или того или иного множества субъектов (социальной группы, общности, исторической общности). Однако применительно к деятельности всех субъектов, составляющих историческую общность (человечество или народ), применяются обычно понятия «практика» и «практика в её полном объёме (то есть включая самопознание, самоорганизацию и материальную практику)». Поэтому обычное смысловое «пространство» применения понятия «жизнедеятельность» – деятельностное содержание жизни отдельных людей.

Широко применяется выделение трёх (реже – четырёх) сфер жизнедеятельности:

1. Трудовая (или производственная) сфера жизнедеятельности.

2. Семейно-бытовая сфера жизнедеятельности.

3. Досуговая сфера жизнедеятельности.

4. Общественно-политическая сфера жизнедеятельности.

Как и всякая иная деятельность, жизнедеятельность имеет такие характеристики (атрибуты), как цель, способы достижения с их различением как приемлемых (допустимых) и неприемлемых (недопустимых), успешность и неуспешность. Отсюда связанность жизнедеятельности со смыслом жизни, с достоинством, с жизнеобеспечением и жизнеспособностью.

Жизнеобеспечение – система (комплекс) условий обеспечения жизни (выживания, существования и развития). Для человечества система жизнеобеспечения включает в себя естественные природные условия и условия, созданные и воспроизводимые практикой человечества.

Жизнеспособность – способность самостоятельно обеспечивать выживание, существование и развитие; способность к саморазвитию. Понятие «жизнеспособность» применимо к любому субъекту и к любой исторической общности.

В самом общем (и в самом точном) смысле обобществление практики (бытия) или субъектной жизнедеятельности представляет собою тенденцию[2] к нарастанию связанности жизнедеятельности каждого субъекта (человека, общности, социальной группы, исторической общности) с жизнедеятельностью всех других субъектов.

Какими другими словами (понятиями) можно передать сущность и содержание связанности? Это интегрированность, ассоциированность жизнедеятельности каждого с жизнедеятельностью всех. Это всё большая и большая, нарастающая их срощенность, взаимозависимость, взаимопереплетение, взаимодополнение, взаимодействие. Это их нерасторжимое, органическое единство (целостность).

Связанность жизнедеятельности каждого с жизнедеятельностью всех (с бытием народа и человечества) не возникла некогда, а была всегда, но существовала в иных видах и качествах – сперва как связанность жизни отдельных особей с «человеческим стадом», потом – с родовой общиной, позже – с соседской (территориальной) общиной и, наконец, в самое последнее время, в последние считанные тысячи (или сотни) лет – как связанность жизнедеятельности субъектов с бытием народа. Связанность, обобществлённость всегда была, но менялась, развивалась, крепла. Эта тенденция (закономерность) и называется обобществлением бытия человечества.

Обобществление воплотилось в развитости бытия – в культуре человечества. О культуре говорят в двух основных смыслах. Многие отождествляют культуру с накопленным и продолжающим нарастать итогом жизнедеятельности человечества, то есть со всеми результатами (достижениями) практики (со всем, что создало человечество в дополнение к природной среде). Имеется и иная, более тонкая трактовка культуры – как исторически накопленная и продолжающая нарастать развитость бытия человечества (народа). Это понимание культуры «ухватывает» сущность культуры как свойства практики накапливать, воспроизводить и наращивать преобразовательные (практические) способности человечества.

Оба понимания культуры содержательны и отражают суть реального процесса обобществления бытия.

Применительно к бытию человечества (народа) развитость означает, во-первых, опытность, во-вторых, готовность (актуальную способность) применять опытность в практике, а, в-третьих, наращивать опытность. Всё это реально достижимо лишь при надёжных способах (умениях) регулярно (систематически) накапливать опыт, порождать новый опыт, сохранять полезное новое, поддерживать опыт в актуальном состоянии, передавать от одних людей другим, от одних поколений – другим поколениям. Другими словами, культура – это способность человечества (народа) использовать собственный практический опыт как фактор исторического развития.

Развитость бытия человечества содержательно проявляется в развитости его самопознания, самоорганизации и материальной практики.

В сфере материальной практики культура проявляется как культура производства (воспроизводства), как культура труда и как развитость наук о природе, технике и технологиях.

В сфере самопознания человечества (народа) культура проявляется в развитости наук о бытии человечества (об обществе и о человеке в обществе), в развитости художественного творчества, искусства и литературы.

В сфере самоорганизации человечества (народа) культура проявляется в развитости идеологий, в развитости взаимоотношений субъектов и социальных институтов, в развитости способов обеспечения устойчивости жизни народа.

В глобализуемом мире шаг за шагом складывается культура человечества как глобальной исторической общности.

Составной частью обобществления бытия является обобществление труда и воспроизводства. Речь идёт не об обобществлении тех или иных видов труда в текущий конкретный период, а о долговременной общественной практике (общественном воспроизводстве), в историческом контексте и в историческом русле которой протекают со-временные трудовые процессы. Обобществление охватывает, тем самым, как “живой” труд, так и используемые им результаты прошлого труда (средства производства).

Структура трудовой деятельности усложняется. В процессе усложнения нарождаются новые виды и способы труда, видоизменяются прежние, некоторые постепенно сходят на нет. Процесс движения всегда противоречив. Его общая направленность складывается как итог разнонаправленных взаимодействий факторов. При нормальном для человечества развитии этих разнонаправленных взаимодействий доминируют процессы возрастания организованности общественной практической (преобразовательной) деятельности. Это доминирование и формирует как итог взаимодействий вектор обобществления труда (и воспроизводства). Суть обобществления – в нарастании взаимосвязанности и взаимообусловленности трудовых (воспроизводственных) процессов, во всё возрастающей объективной необходимости обмена деятельностью субъектов общественной практики, каждый из которых становится субъектно всё свободнее в своей деятельности благодаря всё возрастающей её объективной обусловленности деятельностью других субъектов. Такова реальная диалектика общественной практики, диалектика обобществления труда (и воспроизводства).

Конкретные универсальные механизмы обобществления труда (и воспроизводства) – это разделение труда и кооперация труда. Они не существуют порознь, ибо это стороны (способы осуществления) одного и того же процесса обобществления. Разделяется (специализируется, разнообразится) только скооперированный труд (и воспроизводственный процесс); кооперируется (социализируется, обобществляется) только разделённый, специализированный труд (и специализированные воспроизводственные процессы).

Обобществление бытия породило современную систему жизнеобеспечения. На ранних стадиях истории человечество обходилось (не всегда успешно) по преимуществу естественными (природными) условиями жизни. Чем дальше, тем большую роль в жизнеобеспечении играли условия, созданные и воспроизводимые практикой человечества. Современное человечество создало систему жизнеобеспечения, в которой условия и средства жизни, созданные практикой, играют огромную и незаменимую роль. Естественные (природные) условия, однако, по-прежнему лежат в основе жизнеобеспечения (солнечный свет и солнечная энергия, атмосфера, территория, климат, круговорот воды в природе, земное тяготение, почвенный слой, флора и фауна и многое другое).

Применительно к жизни отдельных людей и семей проблематика жизнеобеспечения охватывает условия их жизнедеятельности во всех её сферах: трудовой (производственной), семейно-бытовой, досуговой, общественно-политической. Понятие «жизнеобеспечение человека и его семьи» близко по содержанию понятиям «социальное положение» или «благосостояние».

Жизнеобеспечение не совпадает с потреблением (с удовлетворением потребностей). Жизнеобеспечение соотносится с фактическим потреблением как система условий (реальных возможностей) с их фактическим использованием. Это легко показать на примере. Люди ежедневно потребляют воду. Но система обеспечения их водой (система водообеспечения) может быть разной: речка, родник или озеро; колодец; привозная вода; водопровод. Тенденция состоит в обобществлении способов жизнеобеспечения. Созданные человеческой практикой условия и способы жизнеобеспечения рассчитаны на совместное, общностное бытие.

Жизнеобеспечению присущ закон возвышения (усложнения, облагораживания, гуманизации (очеловечивания)). Он органически увязан с возвышением потребностей и потребления и протекает, как и оно, в рамках нарастания цивилизованности, культуры. При этом нельзя упускать из виду, что возвышение условий жизнеобеспечения, достигаемое практикой человечества, чревато опасностями ухудшения природных условий жизнеобеспечения. Поддержание экологической безопасности, сопряжение и балансирование рукотворных и природных условий жизнеобеспечения стало ещё одной сферой обобществлённой жизнедеятельности.

В заключение отмечу ещё один важный аспект проблематики обобществления бытия. Обобществление бытия является фундаментальным основанием (предпосылкой и условием) возвышения субъектности.

Возвышение субъектности – закономерность (тенденция) исторического развития человечества. Её сущность и содержание – устойчивая направленность развития субъектности из редкого или узкогруппового явления в широко распространённое, в универсальную форму жизнедеятельности людей и при этом во всё более развитую, сложную, обогащённую и облагороженную форму жизнедеятельности. Закон возвышения субъектности может быть назван и законом расширения горизонтов свободы и нарастания её содержательности (плодотворности).

Возвышение субъектности происходит и проявляется во всех сферах жизнедеятельности. Люди становятся более инициативными, их интересы – более содержательными, цели и смыслы их жизнедеятельности – более высокими, благородными. Все эти отрадные сдвиги возникают потому, что достижение более высоких и благородных целей и смыслов становится реально возможным. То, о чём пред-шествующие поколения могли мечтать, последующие поколения могут сделать, реально достичь. В этом и заключается тенденция к возвышению субъектности. Жизнеспособность людей повышается, возвышается.

Это повышение и возвышение происходит не иначе, как на основе, на базе нарастания ресурсов (материальных и духовных), которые оказываются в распоряжении субъектов, ставящих более высокие цели и подчиняющих свою жизнедеятельность более высоким и благородным смыслам. Субъекты опираются на накопленную народом и человечеством материальную, интеллектуальную и духовную мощь, на то, что достигнуто обобществлением бытия.

1.3. Социализированность и социализация человека (субъекта)

Социализированностью называется имманентная (внутренне присущая и неотъемлемая) связанность субъектной жизнедеятельности с обществом. Социализированность возникла одновременно с субъектностью как универсальной формой жизнедеятельности. Люди в общине в большинстве своём не были субъектами, средой их жизнедеятельности была община, а формой обобществлённости жизнедеятельности была общинность. Когда люди в большинстве своём стали субъектами, средой их жизнедеятельности стало общество, а формой обобществлённости их жизнедеятельности – социализированность.

Современный (послепервобытный) человек социализирован от рождения. Он социализирован в том смысле, что народ (общество) с самого начала относится к нему как к человеку, включая его субъектные атрибуты (самоценность, достоинство, права, свободы и т. п.). Но требуется некоторое время и усилия, чтобы человек освоил и усвоил полученный от рождения «на вырост» аванс субъектности, стал реально действующим субъектом. Для этого индивиду требуется проделать в миниатюре путь, проделанный человечеством – путь самопознания, самоорганизации и достижения уровня современной практики.

Социологи и психологи усердно изучают сущность и содержание этого индивидуального пути к полноценной субъектности. Они называют этот путь социализацией, выделяя иной раз первичную и вторичную социализацию (они совпадают с детством и юностью). Есть разумные идеи, что социализация длится всю жизнь.

Таким образом, социализация – освоение и усвоение индивидом способов и норм субъектной жизнедеятельности, обретение жизнеспособности, а также последующая корректировка и необходимая модернизация собственной жизнеспособности в течение всей жизни.

Жизнеспособность человека многопланова, многоаспектна. Её редко характеризуют в целом, да и то, как правило, метафорически или обобщённо-образно: «стал человеком», «стал самостоятельным» и т. п. Обычно фигурируют конкретные характеристики жизнеспособности, отражающие те или иные особенные проявления развитости организма человека и социализации человека. Например, половая зрелость, трудоспособность, образованность («аттестат зрелости»), дееспособность, правоспособность и т. п.

Для нужд нашего исследования достаточно уяснения существа феноменов социализированности и социализации и того, что:

– социализированность современного человека возникает с его рождением;

– затем из социализированности «на вырост» превращается в реальную социализированность субъекта и его жизнедеятельности;

– способом обретения реальной (полноценной) социализированности, а затем и поддержания на актуальном уровне (на уровне жизнеспособности) является социализация;

– в идеале процесс социализации непрерывен, а уровень социализированности необходим и достаточен для успешной субъектной жизнедеятельности.

Я полагаю, что сказанного в этой главе вполне достаточно, чтобы в следующих главах вести рассмотрение устройства бытия народов и человечества в контексте его исторического движения, то есть не метафизически, а диалектически.

Глава 2. Человек как субъект жизнедеятельности

2.1. Субъектность, субъекты, потенциал субъектности, субъектные преображения, субъектный ряд

2.1.1. Субъектность. Субъекты

Фундаментальным качеством (конституирующим свойством) современного (послепервобытного) человека является его субъектность.

Субъектность – тип жизнедеятельности человека (людей), отличительная особенность которого (типа) – самостоятельность, то есть осознанность, самоорганизованность, целенаправленность. Люди, обладающие субъектностью, являются су бъектами.

Субъектность – не врождённое качество (свойство) человека. Это результат исторического развития человечества.

Субъектность ни в коем случае нельзя путать с врождённым свойством существовать как особь биологического вида (и тем более – сознательно сводить субъектность к свойствам биологической особи). Это природное качество существует само собой и присуще людям ещё со времён «человеческого стада». В период удаления людей от состояния животных и даже в эпоху первобытности субъектность не свойственна подавляющему большинству человеческих особей, то есть типичному человеку. Хотя каждая особь в человеческом стаде, а тем более в «естественном коллективе» общины действует (живёт) именно как особь, особенно, конкретно-разнообразно. Но – не субъектно.

Действовать (жить) субъектно – значит, прежде всего, действовать осознанно, целенаправленно и целесообразно. Действуют ли так люди в первобытной общине? И да, и нет. Они осознают, как в каких обстоятельствах надо действовать. Но эта осознанность, надо полагать, есть их приученность к заведённому прежде и воспроизводимому общиной порядку действий, образу жизнедеятельности и способу жизнеобеспечения.

Исходя из материалистического понимания истории, мы обязаны считать первобытно-общинные порядки и способы выживания не данными надчеловечественными силами, а сложившимися в самих первобытных общинах. Утверждение этих порядков никак не может произойти без субъектных действий, является результатом субъектных действий. Вслед за Ю.Н. Давыдовым мы утверждали и утверждаем, что свойствами субъекта (индивида) обладала первобытная община в целом, а не члены общины. Это не означает, что существовал некий общинный разум вне сознания отдельных людских особей. Субъектность первобытной общины существовала, надо полагать, в форме относительно продвинутого, «опережающего» сознания сперва вожаков «человеческой стаи», а затем – вожаков общины и её вождей. Это не меняет представления о том, что подавляющее большинство первобытных общинников (типичные члены первобытной общины) не обладали субъектностью, не были субъектами, жили-выживали в соответствии с заведёнными не ими порядками. Они были не творцами (демиургами, созидателями) этих порядков и даже не сознательными и целеустремлёнными усовершенствователями этих порядков, а средством воспроизведения, сохранения этих порядков как условий общинного выживания[3].

Переход от первобытности к истории современного человечества связан с возникновением и утверждением качественно нового типа жизнедеятельности людского большинства – субъектности. Людское большинство из средства поддержания, воспроизведения традиционных общинных форм выживания превращается в множество людей, способных самостоятельно созидать новые формы жизни и жизнеобеспечения. Такие способности проявляются поначалу в самостоятельных и инициативных действиях по отношению к общинной жизни. Как потом скажут многие историки, эти действия разлагают первобытную общину. Мы скажем иначе: они развивают её, созидают уже в недрах первобытных общин зародыши современных – субъектно-общественных – форм бытия человечества. Они начинают – никак не меньше! – революционное преобразование родовой общины в соседскую общину, то есть продвигают качественное преобразование исторической общности. Многие (а не только некоторые немногие) люди, действуя субъектно в общине, становятся творцами истории. Вот в чём кардинальная перемена хода истории человечества. А решающий фактор этой перемены – возникновение субъектности как свойства, присущего большинству людей (по крайней мере – их достигшему критической меры множеству с тенденцией неуклонного расширения).

Обретая субъектность, люди обретали способность самостоятельно творить историю человечества, хотя даже и не догадывались об этом (и до сих пор в большинстве своём не задумываются об этом). Субъектность, таким образом, – это подготовленная первобытностью (предысторией современного человечества) и порождённая развитием первобытного человечества потенция (способность) осознанно, организованно и деятельно развивать собственное бытие, а тем самым – и бытие человечества. Первопричина способности современного человечества к саморазвитию – именно в субъектности большинства (как минимум – критически необходимого и достаточного множества[4]

Прежде чем двинуться дальше, зафиксируем принципиальные характеристики субъекта, вытекающие из изложенных трактовок субъектности. Мы ведь начали шаг за шагом продвигаться к определению (раскрытию) человека как субъекта жизнедеятельности (что и обозначено в названии главы).

Первым шагом в определении субъекта была сделанная выше констатация: субъектами являются люди, обладающие субъектностью. Сейчас на основе изложенных трактовок субъектности можно выйти на более развёрнутое определение субъекта (но не на окончательное, ибо впереди ещё несколько шагов к более ёмкому и развёрнутому определению субъекта).

Субъекты (или субъекты жизнедеятельности) – люди, действующие самостоятельно, «от себя самих», источники активности, направленной на объекты или на других субъектов и действующие при этом осознанно, целенаправленно и целесообразно. Субъекты жизнедеятельности – единственные демиурги (творцы) бытия народа (и человечества).

Субъектами могут быть и субъектностью могут обладать только современные (в смысле «послепервобытные») люди, пространством и формой жизнедеятельности которых является общество. Имманентная (внутренне присущая и неотъемлемая) связанность субъектной жизнедеятельности с обществом называется социализированностью. Из свойства социализированности, как покажу в дальнейшем, проистекают весьма содержательные характеристики человека как субъекта жизнедеятельности, которые пока не учтены (не раскрыты) нами.

Теперь пойдём дальше.

Рассмотрение субъектности подвело нас к пониманию, что не все люди в современных исторических общностях активно используют свою субъектность, а если используют, то с разной степенью интенсивности (в разной мере, с разной полнотой). Если воспринять субъектность как ресурс развития современных народов (и современного человечества в целом), то правомерно задаться вопросом о трактовке этого ресурса. Правомерно рассмотреть вопрос о потенциале субъектности (о субъектном потенциале). Притом применительно как к отдельным субъектам, так и к народу (или человечеству) в целом.

2.1.2. Потенциал субъектности и реальный ресурс субъектности

С самого начала решительно отмежуюсь от вульгарного подхода либеральных экономистов, азартно подвёрстывающих весь видимый и невидимый мир под понятие «капитал». Вслед за пресловутым «человеческим капиталом», расплодились «капиталы» в самом широком ассортименте: имиджевый, социальный, репутационный, информационный и т. д. и т. п. Странно, что не фигурирует коррупционный капитал. Но, видимо, он у этих мудрецов относится к числу теневых, а потому и не фигурирует.

Короче, если кто-либо додумается до «субъектностного капитала», то это, как говорят немцы, «без меня». Я этой вульгарной дури категорически не приемлю.

Потенциал субъектности правомерно понимать как возможность и способность (готовность) действовать в полной мере субъектно. Это понятие может быть применено и к отдельным субъектам, и к их группам или совокупности. Получатся: потенциал субъектности личности; потенциал субъектности социальной группы, потенциал субъектности социальной общности, потенциал субъектности исторической общности (народа, например); потенциал субъектности человечества.

Под возможностью действовать в полной мере субъектно предлагаю понимать характеристики среды жизнедеятельности субъекта, касающиеся факторов, ограничивающих реальные проявления субъектности, препятствующих или способствующих таким проявлениям.

Под готовностью действовать в полной мере субъектно предлагаю понимать характеристики самих субъектов, отражающие их внутреннее стремление к субъектному действию и их фактическое отношение к реальному использованию возможностей такого действия.

На таком понимании возможности и готовности действовать в полной мере субъектно основывается историко-материалистическая трактовка свободы современного (послепервобытного) человека (свободы в современном обществе)[5].

Свобода – реальная социальная субъектность людей, их общностей и социальных групп.

Свобода имеет ряд содержательных смыслов, из которых два являются доминирующими:

1) отсутствие внешних ограничений или внешних требований, которым вынуждены в силу необходимости подчиняться или с которыми должны в силу необходимости сообразовываться (согласовываться) практическая деятельность человечества и субъектная деятельность людей, их общностей и социальных групп;

2) реальная способность и готовность социальных субъектов к практическому проявлению и сама полнота проявления человеческой сущности в практической деятельности.

Реальная социальная субъектность является конституирующим атрибутом свободы, её существом. Непременной субъективной ипостасью (субъективным атрибутом) свободы является чувство человеческого и гражданского достоинства.

Итак, возможность и способность действовать в полной мере субъектно суть потенциал субъектности. Ресурс, которым в эпоху первобытности обладали только общины в целом и немногие из общинников, теперь стал ресурсом, в принципе доступным каждому. Другое дело, что не каждый реально использует этот ресурс. Но само послеобщинное устройство бытия народа (и человечества) зиждется на субъектности большинства (значительного множества) людей. Более того, это устройство по самому своему существу предполагает постепенное вовлечение в реальную субъектную деятельность всё более широкого круга людей с тенденцией полного охвата людей реальной субъектной деятельностью.

(В скобках обращу внимание читателей, что уже на этой стадии рассмотрения потенциала субъектности мы вправе отметить несовпадение потенциала субъектности как абстрактной возможности и реально проявленной субъектности. Но основной разговор об этом несовпадении пойдёт несколько позже).

Потенциал субъектности существенно изменился в сравнении с эпохой первобытности не только в том отношении, что резко увеличилось количество субъектов. Изменился состав типичных субъектов. В эпоху первобытности доминирующим типом субъектов были родовые общины. В современном обществе этот тип субъектов не только перестал быть доминирующим, но и последовательно сокращался (количественно уменьшался). Общинники сами стали типичным субъектом. Они преобразовали родовую общину в соседскую (территориальную). Соседская (территориальная община) – новый тип субъекта. Её взаимоотношения с общинниками качественно иные, нежели характерные для родовой общины (это понятно: ведь общинники стали совсем другими – обладающими субъектностью). Но главная перемена состояла в возникновении общества – совсем новой (современной, послепервобытной) формы бытия человечества. С этой переменой связаны решающие преобразования потенциала субъектности.

Само по себе общество, в отличие от первобытной общины, субъектом не является. Общество – новый, послепервобытный тип среды, в которой происходит жизнедеятельность субъектов. Полагаю, что это надо обсудить подробнее.

В эпоху первобытности доминирующим типом субъектов были первобытные общины. Связь между ними была, но это была не связь в рамках исторической общности, а связь между историческими общностями. Степень обобществлённости бытия не достигала такого уровня, какой бывает у исторической общности масштаба народа. Если даже множество первобытных общин оказывалось в составе того или иного древнего государства, то это не означало кардинальной перемены типа бытия, связанного с возникновением полноценной субъектности большинства людей.

Общество возникает как форма и пространство (сфера) бытия людей-субъектов. Становясь субъектами, люди по-прежнему нуждаются в общностной связанности. Но прежняя – первобытно-общинная, особенно родовая первобытно-общинная – форма общностной связанности не годится для жизнедеятельности людей, обладающих субъектностью. Требуется и возникает новая, общественная форма связанности (обобществлённости бытия). Она оттесняет с доминирующих позиций прежнюю, общинную форму обобществления бытия, подчиняет её, затем ассимилирует (впитывает, уподобляя себе).

Реальная принадлежность к общности (точнее – к исторической общности) была и остаётся сущностным свойством человека. С переходом от первобытности к современным формам бытия тип этой принадлежности кардинально меняется. Принадлежность к общине (общинность) сменяется принадлежностью к обществу (социализированностью).

Социализированность есть обобществлённость бытия (практики) в общественных формах (в отличие от обобществлённости в общинных формах). Социализированность является сущностным свойством послепервобытной субъектности и послепервобытных субъектов.

В каких отношениях с социализированностью связаны новые возможности и горизонты развития потенциала субъектности?

Во-первых, превращение большинства людей (а в тенденции – всех без исключения) в полноценных субъектов невозможно без перемены типа связанности, без перехода от общинной формы связанности к общественной, от общинности – к социализированности.

Во-вторых, общественная форма связанности (социализированность) позволяет расширить ареалы (пространства распространения) реальной связанности, охватить реальной связанностью любые множества людей и даже всех людей планеты.

В-третьих, свойство социализированности позволяет людям-субъектам объединяться для совместных практических действий, порождать (образовывать) тем самым групповые и общностные субъекты. Виды таких субъектов могут быть сколь угодно разнообразны (тут единственная мера возможного разнообразия – практическая, житейская целесообразность). Множество таких субъектов – безгранично.

Вот то самое существенное, что требовалось установить о потенциале субъектности (субъектном потенциале) современного (послепервобытного) человечества.

Следующий наш шаг в рассмотрении устройства бытия человечества – установление различий между потенциалом субъектности и реальным ресурсом субъектности.

Здесь, как будто, всё более или менее понятно. Потенция, потенциал, ресурсы – всё это возможности и готовность. Но одно дело – абстрактная возможность и абстрактная готовность. Они состоят в том, что современные люди, их группы и общности существуют в мире, устроенном на принципах субъектности и социализированности. А коли современный мир в принципе таков, то каждый человек, каждая социальная группа и каждая общность наличии желания и воли всегда могут проявить свою субъектность. Совсем другое дело – реальная возможность и реальная готовность реально, на практике проявлять свою субъектность. Разница такая же, как между «быть» и «действовать». Реальным ресурсом субъектности являются люди, их группы и общности, находящиеся в активном состоянии реально действующих субъектов.

2.1.3. Субъектные преображения (преображения субъектов)

Термин «преображение» заимствован мною из Нового Завета. Три евангелиста и один очевидец (Пётр) сообщают о преображении Христа. Суть преображения – наглядное проявление божественной сущности (божественной природы) Христа. Подлинность наглядно явившейся сущности подтверждена прямой речью (гласом).

Преображение, таким образом, можно понимать как изменённое и притом наглядное, непосредственно воспринимаемое оформление (проявление) сущности. Полагаю, что в этом смысле понятие «преображение» может быть применено к любой сущности, в том числе и к сущности человека.

В трактовке человека, принятой в этой книге, одним из сущностных свойств человека (современного, то есть послепервобытного человека) является его социализированность (точнее – социализированность его субъектности). Именно социализированность обусловливает и обеспечивает преображение субъектности.

Предлагаю общее определение субъектного преображения и последующие разъяснения.

Субъектное преображение есть проявление (развёртывание) субъектности человека как его сущностного свойства в ряде форм субъектности и в ряде состояний субъектности.

Применительно к человеку о преображении правомерно говорить в двух отношениях. Во-первых, в том отношении, что субъектность, будучи сущностным свойством личности, преображается в субъектность людских общностей и социальных групп. Если бы человек не был социализированным, преображение такого рода не было бы возможным.

Во-вторых, о преображении применительно к субъектности личностей, социальных общностей и социальных групп правомерно говорить в том отношении, что потенциальная субъектность способна преображаться в реальную субъектность. Этот вид преображения также есть не что иное, как проявление социализированности современного человека.

Концепция преображения субъектности позволяет развить иное и притом более содержательное представление о современном человеке и его субъектности, нежели привычное представление.

Привычное представление выстроено на том, что человек есть индивидуум и что его полное развитие (раскрытие его природы) есть развитие индивидуума. Индивидуумы могут объединяться в общности и социальные группы. Но вопрос о полном свободном развитии – это вопрос развития индивидуума (личности).

Привычное представление о человеке опирается на искажённое (по существу глубоко метафизическое) представление о становлении субъектности. Становление это понимается как возникновение сперва диссоциированных (изолированных друг от друга, лишённых актуальной связанности друг с другом) субъектов, а уже затем образование тех или иных ассоциаций субъектов. Не так всё было в реальной истории. Становление субъектности происходило таким образом, что разнообразные виды субъектности (индивидуальные, устойчиво-групповые, ситуативно-общностные и т. п.) возникали одновременно, выделялись и закреплялись как связанные единым контекстом «общежительной» жизнедеятельности. Эта жизнедеятельность синхронно со становлением дифференцированной субъектности эволюционировала от общинной к общественной[6].

Концепция преображения субъектности, учитывающая диалектику реального развития, позволяет представить человека и его субъектность совсем иначе, без крена в индивидуализм. Современный человек образовался при выходе из состояния первобытности не как индивидуум, а как социализированный индивидуум, как социализированная личность. Разница принципиальная. Упирать на индивидуальность, на личностность и оставлять вне внимания социализированность – значит абстрагироваться от весьма и весьма существенного свойства современного человека. Если не делать такой ошибки, то полное развитие (раскрытие) природы человека нельзя сводить к развитию индивида, а следует понимать и рассматривать как развитие социализированного индивида, социализированной личности.

При таком подходе полностью и свободно развитой человек (личность) есть активно действующий субъект, субъектность которого имеет несколько ипостасей, притом все ипостаси – социализированные: личностная (индивидуальная), социально-общностные и социально-групповые. Человек располагает реальной возможностью и способностью к развёртыванию (и свёртыванию) субъектности, к переходу от одного вида (типа) субъектности к другому (или другим), к проявлению своей субъектности в стольких её видах, сколько целесообразно, и притом в таких видах, какие субъект воспринимает как целесообразные.

Различие обозначенных подходов существенно для изучения перспектив развития человечества и обоснования стратегий развития (особенно в идеологиях)[7].

Вернёмся, однако, к проблематике преображения субъектности. Дадим этому феномену более развёрнутые определения.

Преображение субъектности личности есть развёртывание (вплоть до полного развёртывания) не только индивидуальной, но и социально-общностных, и социально-групповых форм субъектности и притом не только в потенциальном, но и в активном (актуальном) их проявлении.

Преображение субъектности социальной общности или социальной группы есть её переход из потенциальной в реальную (активную, актуальную).

Субъектность личности имеет, как минимум, потенциальную форму. Человек в современных народных общностях (привычная формулировка – «в современных обществах») считается имеющим неотъемлемые свойства социализированности, включая субъектность. От самого человека и от внешних для него условий жизнедеятельности зависит, в какой мере будет развита и проявлена его субъектность, во что и как она преобразится.

Формы преображения личной субъектности разнообразны. Среди них:

– ощущение и проявление человеком чувства собственного человеческого достоинства. Этот вид преображения субъектности основан на реалистическом осознании человеком своего достоинства, своей значимости в обществе, на умении сопоставить своё действительное положение в обществе с должным, проистекающим по меньшей мере из принципов гуманизма;

– осознание человеком своих потребностей как интересов, формирование целей деятельности для достижения своих интересов;

– осознание реальных возможностей жизнедеятельности в данном обществе, выбор форм и способов собственной жизнедеятельности. Принятие готовых, уже существующих форм жизнедеятельности, особенно если оно происходит осознанно (как выбор), – это тоже акт социализации и субъектного преображения;

– осознание сходства своих интересов с интересами других людей, круга сходных коренных жизненных интересов и посредством этого осознание своей принадлежности к тем или иным социальным общностям, к той или иной большой и устойчивой социальной группе;

– организованное участие в социальных действиях тех или иных социальных общностей, той или иной социальной группы;

– определение смысла собственной жизни.

Преображение социально-общностной и социально-групповой субъектности состоит в том, что социальные общности и социальные группы переходят из состояния потенциальных субъектов в состояние реальных субъектов.

Социальная группа как потенциальный субъект есть множество людей со сходными коренными жизненными проблемами, со сходным устойчивым социальным положением, а тем самым – с устойчиво сходными интересами (примеры социальных групп – рабочие, крестьяне, предприниматели, чиновники).

Социальная общность как потенциальный субъект также есть множество людей со сходными интересами, но круг этих интересов либо не охватывает всего круга коренных жизненных проблем, либо охватывает круг интересов, не входящих в число формирующих социальное положение (примеры социальных общностей – соседи, земляки, семья, избиратели, трудовой коллектив).

Носители сходных интересов, входящие в ту или иную социальную группу или общность, чтобы преобразиться из потенциального субъекта в реальный, должны организоваться для совместного действия. Это происходит обычно в форме образования представителя их интересов. Возникают субъекты-представители (пример субъектов-представителей – домовой комитет; ответственный по подъезду; депутат; землячество; политическая партия; общественное движение; забастовочный комитет).

Чтобы подытожить уже сказанное о человеке как субъекте жизнедеятельности, рассмотрим всё множество форм его субъектности – так называемый субъектный ряд.

2.1.4. Субъектный ряд

С понятием «субъектный ряд» мы будем не раз и не два сталкиваться при рассмотрении бытия народов в его конкретных исторических формах. Тогда будет необходимо и возможно более содержательно и достаточно содержательно раскрыть это понятие. Сейчас, в начале нашей книги, целесообразно и вполне достаточно ввести обобщённое понятие «субъектный ряд», обозначив лишь существо и объём (круг) явлений и процессов, которые оно отражает.

В самом общем виде субъектный ряд есть множество форм субъектности и множество субъектов. Разумеется, речь идёт не о произвольном их наборе и не о случайном их множестве. Речь идёт о множестве типичных форм субъектности, в которых выступает (проявляется, реализуется) субъектность современного человека, и о множестве типов субъектов, характерных для бытия народа как исторической общности. Ещё раз прошу обратить внимание, что на текущей стадии развёртывания знаний об устройстве бытия народов (и человечества) нам нет нужды «забегать вперёд» и вовлекать в рассмотрение многообразные конкретно-исторические типы субъектности и субъектов. Достаточно строго и полно определить существо субъектного ряда и объём (круг) процессов и явлений, которые образуют субъектный ряд как реальность бытия человека и человечества (народа).

Итак, первый тип субъектного ряда – множество типичных форм, в которых выступает субъектность человека как личности. Я придерживаюсь того видения бытия современного человечества, согласно которому личность является социализированным человеком, а потому её субъектность не может быть сведена к единственной форме – к индивидуальной субъектности (к субъектности индивида). Социализированность современного человека, будучи его сущностным свойством, проявляется не только в типе его индивидуальной субъектности, но и в формах его социальной субъектности.

В социологических доктринах массового общества (распространились в 20 веке) современный человек преднамеренно трактуется как «независимый атом человечества», а его индивидуальная субъектность – как единственный вид реальной субъектности. Индивидуальная субъектность, согласно этим доктринам, умаляется любыми связями с социальной группой, а социализация – это процесс поглощения индивида массой, практически уничтожение индивидуальной субъектности. Сейчас я только фиксирую наличие таких трактовок. В ходе дальнейшего рассмотрения я вернусь к ним и покажу, какие аспекты реального исторического бытия они отражают и насколько адекватно реальности это отражение.

Трактовки индивидуальной субъектности, которые развиваются в этой книге, – прямо противоположные. Они исходят из того, что:

– человек никогда в своей истории не бывал «независимым атомом человечества»;

– что современный человек – результат развития в лоне «общежительности» (сперва общины, а затем общества);

– что его индивидуальная субъектность никогда не была изолирована от среды жизнедеятельности, а, напротив, с самого своего возникновения была способом и формой жизнедеятельности в общностной среде (и в этом смысле социализированной);

– что социализированность индивидуальной субъектности не погашает и не умаляет её, а, напротив, – делает более развитой,

– что собственно индивидуальная субъектность есть лишь одна из ипостасей субъектности современного человека и что существуют и иные её ипостаси.

Учение о субъектных ипостасях современного человека является составной частью учения о субъектном ряде.

Наряду с собственно индивидуальной субъектностью к субъектным ипостасям современного человека относятся субъектности любых людских множеств, имеющих сходные интересы и цели действия (включая и своеобразную субъектность массы, о чём в дальнейшем непременно зайдёт отдельный содержательный разговор). Из этих множеств пока что достаточно отметить два – социальные общности и социальные группы. Общее представление об этих людских множествах было дано в предыдущей рубрике.

Итак, субъектность современного человека существует в нескольких ипостасях. Ипостаси субъектности современного человека (его субъектный ряд) включают в себя:

– собственно индивидуальную субъектность (личную субъектность);

– субъектность любых людских множеств, к которым принадлежит человек в силу, как минимум, сходства интересов и целей, а также как активный соучастник практического действия, включая:

– субъектность социальных общностей и

– субъектность социальных групп.

Таков первый тип субъектного ряда – множество типов субъектности современного человека.

Второй тип субъектного ряда – множество типов субъектов, характерных для бытия народа как исторической общности.

Понятно, что самый многочисленный тип субъектов – люди, индивиды, личности. Другой тип субъектов – разнообразные множества людей.

Множества людей, которые могут стать субъектами и становятся ими, сходны в том, что образующие их люди имеют однотипные (а то и одинаковые) интересы и цели. Это свойства делает их потенциальными субъектами. Чтобы стать реальными, действующими субъектами, людские множества должны организоваться. Результатом самоорганизации является создание их представителей – субъектов-представителей.

В субъектный ряд второго типа будем включать все людские множества, но с разделением их на два типа:

– потенциальные субъекты, то есть реальные носители интересов (и целей и ожиданий). Эти субъекты правомерно называть первичными;

– реальные субъекты, то есть те, которые преобразились из потенциальных субъектов в реально действующие и обзавелись субъектами-представителями. Субъекты-представители правомерно могут называться вторичными.

Из множества субъектов выделим на этой стадии рассмотрения два типа наиболее крупных. Это социальные общности и социальные группы. Они входят в субъектный ряд данного народа, во-первых, как первичные субъекты, то есть как множества носителей интересов. Кроме того, в субъектный ряд входят и все вторичные субъекты, представляющие интересы общностей и социальных групп. Следует учитывать, что субъектное преображение потенциального социального субъекта в реальный – не кратко длящийся акт, а процесс. Поэтому вторичные субъекты вызревают, образуются, преобразуются, прекращают существование. Один и тот же потенциальный социальный субъект может быть представлен в субъектном ряду последовательно или одновременно несколькими субъектами-представителями. К примеру, класс наёмных эксплуатируемых индустриальных работников (рабочий класс) может быть представлен в субъектном ряду конкретного народа различными профсоюзами, объединениями профсоюзов, несколькими общественными движениями, несколькими политическими партиями, фракцией в парламенте и т. п.

Вот то, что требовалось сказать о субъектности человека до того, как начнём рассматривать эту субъектность по существу. Ибо рассматривать по существу любые реалии человеческого бытия можно не иначе, как в их реальном действии, в движении. К этому и переходим.

2.2. Субъектные действия, противодействия и взаимодействия

Напомню, что в рассмотрении субъектности мы с вами вышли на такой рубеж в понимании субъекта:

а) Субъекты (или субъекты жизнедеятельности) – люди, действующие самостоятельно, «от себя самих», источники активности, направленной на объекты или на других субъектов и действующие при этом осознанно, целенаправленно и целесообразно. Субъекты жизнедеятельности – единственные демиурги (творцы) бытия народа (и человечества).

б) Современный человек как субъект жизнедеятельности есть одновременно и индивидуальный субъект, и групповой, и социально-общностный, и социально-групповой субъект жизнедеятельности.

Каковы его реальные действия?

В составе субъектной деятельности, на мой взгляд, можно выделить такие основные типы действий:

– действия;

– противодействия;

– взаимодействия.

Действия – это деятельностные акты, проявления активности субъектов, направленные на объекты и других субъектов и подчинённые достижению целей.

Противодействия – это деятельностные акты, в которых проявляется активная негативная реакция субъектов на действия иных субъектов.

Взаимодействия – это осуществление деятельностных актов в режимах совместности, борьбы и взаимовлияния.

2.2.1. Субъектные действия

Субъектные действия составляют основу жизнедеятельности, являются универсальным видом деятельностных актов. Хорошо всем известный класс субъектных действий – труд. Так, например, материальная практика (целенаправленная преобразовательная деятельность по отношению к природе) состоит из субъектных трудовых действий, направленных на природу как на объект. Эти действия (и вся эта деятельность) называется трудом в материальном производстве. Трудом называются субъектные действия и в любой другой сфере практики человечества (например, в сфере самопознания, в сфере самоорганизации и др.).

Общий массив субъектных трудовых действий включает в себя все полезные усилия по удовлетворению потребностей – начиная от элементарного самообслуживания и кончая сугубо общественной деятельностью. Масштабность этого массива не должна пугать: в этом массиве нетрудно ориентироваться. Стратегическим ориентиром служит обычно классификация субъектных трудовых действий (труда) на общественно-организованные и на не организованные общественно. Сейчас было бы преждевременно давать определения этим классам субъектных трудовых действий: к ним логика нашего рассмотрения неизбежно приведёт, но чуть позже.

Важно отметить, что помимо субъектных трудовых действий существуют и иные (не трудовые) субъектные действия. То есть жизнедеятельность людей не сводится к труду. Во всех сферах жизнедеятельности (и в трудовой, и в семейно-бытовой, и в досуговой, и в общественно-политической) значительное место занимают субъектные действия, которые не относятся к труду (к примеру, смотреть телек, «хорошо сидеть», ласкать детей, жалеть родителей, скандалить, сочувствовать, пособлять в преодолении трудностей, одобрять или не одобрять, праздновать, брать пример и т. д., и т. п.).

Субъектные действия, направленные на других субъектов, предполагают со стороны последних некую реакцию. Например, приятие или неприятие произведённых действий, их оценку, ответное действие.

Ответными действиями могут быть противодействия и взаимодействия.

2.2.2. Субъектные противодействия

При любом действии субъекта, направленном на другой субъект, возникает «живое» отношение другого субъекта на это воздействие. Более того, «живое» (то есть более или менее непосредственное) отношение возникает и при действии, направленном на объекты, находящиеся в сфере интересов другого субъекта. Возможны отношения к этим действиям как к допустимым, как приемлемым, как к желательным, благоприятным. Но возможно и негативное к ним отношение.

Спектр негативных отношений к чужому действию достаточно широк. Прежде всего это осознанные негативные оценки. Далее, это вынужденная сдержанность, осознанное терпение. И, наконец, это противодействие.

Уже негативные оценки чужих действий суть зародыш конфликтности. Осознанное добровольное или вынужденное терпение и сдержанность – уже осознанный конфликт, уже реальный конфликт, но в регулируемой или подавленной стадии. Противодействие – открытый конфликт.

Противодействие бывает разнообразным по форме. Например, обозначение негативного отношения; протест; отказ; предупреждение о недопустимости повторения; блокирование действия; пресечение действия; уклонение от действия; отступление и т. д.

Реакция субъекта, действия которого породили конфликт и вызвали противодействие, определяет тип дальнейших взаимодействий. Возможен отказ от повторения действий, порождающих конфликт, и тем самым прекращение конфликта. Но возможно и повторение, усугубление действий, причём как преднамеренное, так и вынужденное (продиктованное обстоятельствами, не зависящими от воли субъекта). Если действия, вызывающие противодействия, возобновляются и продолжаются, то складываются взаимоотношения длящегося конфликта, отношения отчуждённости, неприязни, противоборства, вражды. Обобщённое название субъектных взаимодействий типа длящегося конфликта – борьба.

2.2.3. Субъектные взаимодействия. Режимы субъектных взаимодействий

Как субъектные действия, так и субъектные противодействия не остаются изолированными деятельностными актами, они взаимосвязаны, то есть являются актами взаимодействия. Если угодно, могу дать наукообразное определение. Взаимодействие есть универсальная форма реального осуществления субъектных действий и субъектных противодействий.

Характер взаимоотношений взаимодействующих субъектов разнороден. Он представляет собою своего рода атмосферу взаимодействий, условия, в которых происходят взаимодействия. Назовём характер взаимоотношений взаимодействующих субъектов режимом взаимодействий (не в смысле регламентации и контроля, а в смысле именно характера условий, характера атмосферы, в которой взаимодействия совершаются).

Правомерно выделить три типа режимов субъектных взаимодействий:

а) взаимодействия в режиме совместности действий;

б) взаимодействия в режиме борьбы;

в) взаимодействия в режиме взаимного влияния.

Различение атмосферы (условий, режимов) субъектных взаимодействий многократно потребуется нам в дальнейшем. Поэтому необходимо с самого начала достаточно строго определить сущность и содержание каждого из типичных режимов.

Субъектные взаимодействия в режиме совместности действий. Обмен деятельностью. Разделение и кооперация труда

Современному человеку не пришлось изобретать или у кого-либо заимствовать навыки совместных действий. Они перешли к нему из общинной жизни. Не зря учёные часто называют первобытную общину «естественным коллективом» и «естественной кооперацией».

Действительно, деятельность членов общины представляет собою, как правило, совместное действие людей типа простой кооперации – как соединение более или менее одинаковых усилий. Но первобытная община породила и развила сложное кооперирование усилий – совместное (скоординированное) применение функционально специализированных усилий. Исходно сложное кооперирование выросло, надо полагать, из естественных различий между людьми, сплочёнными совместной жизнедеятельностью и совместным жизнеобеспечением.

У современных людей, в отличие от общинников обладающих субъектностью, способность к автономному и самостоятельному действию поначалу развивается и крепнет в исторически апробированном и долго ещё сохранявшемся лоне общины. Да, община перестала быть первобытной, стала соседской и современной, но совместность жизнедеятельности не была утрачена. Она преобразовалась во взаимодействия в режиме совместности, скооперированности, скоординированности. И до сих пор взаимодействия в режиме совместности остаются базой жизнедеятельности (бытия) человечества.

Привычная, идущая ещё от общинного «естественного коллектива» совместность действий выглядела как непосредственное сложение усилий. С массовым обретением субъектности сложение усилий (действий) также лежит в основе жизнедеятельности. По крайней мере, до тех пор, пока жизнедеятельность и жизнеобеспечение носят всецело или по преимуществу характер самообеспечения семьи. Но чем дальше, тем труднее осуществлять сложение усилий в непосредственной форме. От сложения усилий, от совместности действий отказаться невозможно, ибо это сложение, эта совместность даёт практический эффект. Она позволяет решить проблемы выживания и жизнеобеспечения, которые без совместности действий, без сложения усилий решить практически невозможно.

И тогда не то чтобы был изобретён новый способ сложения усилий, а было приспособлено для такого сложения давно известное, но эпизодическое действие – обмен. Исторически обмену, несомненно, предшествовал грабёж. Но при относительном равенстве сил и на определённом уровне развитости богатства общин практичнее стало не отнимать блага силой, а обмениваться благами. Именно обмен, случавшийся отнюдь не регулярно, был – как принцип – положен в основу нового способа сложения усилий, совместности действий. Возник обмен деятельностью.

Практика обмена в эпоху первобытности охватывала некоторую (весьма малую) часть продуктов общинных хозяйств. Субъектами обмена были общины. С окончанием первобытности субъектов стало много, и это в корне изменило обменную практику. Из процесса, внешнего для исторических общностей (первобытных общин), обмен превратился в процесс, внутренний для исторических общностей (народов). Из обмена некоторой части продуктов обмен превратился в обмен деятельностью, то есть фактически в образ жизнедеятельности. Благодаря обмену деятельностью (сложению усилий, совместности действий) произошло обобществление бытия до качественно новых масштабов (пределов) – до масштабов народа, тогда как прежде обобществление бытия (жизнедеятельности) ограничивалось масштабами (пределами) первобытной общины.

При этом – не премину лишний раз подчеркнуть – от обобществлённого бытия бессубъектных в своём большинстве общинников человечество перешло к обобществлённости жизнедеятельности людей, в большинстве своём обладающих субъектностью.

Обмен деятельностью в корне преобразовал, в частности, трудовую сферу жизнедеятельности. Жизнедеятельность стала обобществлённой в значительно больших, чем прежде, масштабах. Благодаря этому возросли масштабы простого сложения труда (простого его кооперирования) и возникла реальная возможность для выхода специализации труда на качественно новую ступень.

Выше (в первом разделе) я уже обращал внимание читателей на своего рода парадокс истории. Современное общество преисполнено гордости за свои достижения в самых разных областях и склонно весьма свысока отзываться о достижениях первобытности. А на поверку оказывается, что величайшие новшества, сформировавшие историю, «изобретены» первобытностью. Послепервобытное (современное) человечество – скорее продолжатель и разработчик, нежели изобретатель многих фундаментальных оснований, на которых развивается история человечества. Приоритеты и «патенты», если по справедливости, принадлежат первобытности.

Об этом вспомнилось в связи с тем, что речь у нас зашла о процессе специализации труда. Другое (и чаще употребляемое) название того же явления и процесса – разделение труда. Так вот: разделение труда как тип и способ саморазвития – одно из вершинных достижений первобытности.

Существо разделения труда – специализация трудовой жизнедеятельности. Исторически первые свершения такой специализации произошли в период первобытности и имели для человечества воистину судьбоносное значение. Наука именует их крупными общественными разделениями труда, хотя произошли они в дообщественный, то есть в первобытнообщинный период. Первое исторически крупное разделение труда – выделение пастушеских племён. Второе – отделение ремесла от земледелия. Третье – обособление торговли от производства. Также тысячелетия назад умственный труд отделился от физического и противопоставился ему.

В рамках этих крупных разделений, подготавливая и закрепляя их, шли бесчисленные некрупные процессы специализации труда. Именно они становились основанием и содержанием обретения субъектности всё большим и большим числом общинников. Разделение труда, подобно цепной реакции, начавшись в первобытности, идёт и идёт до сих пор и, надо полагать, продолжится в будущем[8].

Для целей нашего исследования требуется осмыслить природу разделения труда под углом рассмотрения того типа субъектных взаимодействий, которые совершаются в режиме совместности действий.

Слово «разделение» обозначает не только процесс специализации, но и состояние – специализированность, разделённость труда. Но хоть так, хоть эдак в этом слове чувствуется диссонанс с «совместностью» труда, со «сложением» труда. А тем не менее в реальной практике разделение труда представляет собою решающий и притом гигантский шаг вперёд именно в совместности, в сложении труда.

Разделить целостную работу на части, разделить (относительно обособить) взаимосвязанные трудовые функции (действия) между разными субъектами[9] – не значит ли это загубить дело, разрушить внутренне связанное? Риск разрушения при разделении труда появляется и всегда присутствует в затаённом состоянии. Но этот риск надёжно блокируется и практически преодолевается, если необходимая взаимосвязанность надёжно сохраняется на прежнем уровне, а ещё лучше – если упрочивается. Вот почему разделение труда может рассматриваться как сложение (сопряжение) труда усложнённого типа. Этому и соответствует классификация типов связанности совместного труда. Связанность при простом сложении (совмещении) трудовых действий называется простой кооперацией. Связанность разделённого труда называется сложной кооперацией. Но и в том, и в другом случае речь идёт о совместно осуществляемом субъектами, складываемом (слагаемом) труде. Связь разделения труда и кооперации – это связь двух сторон одного и того же процесса обобществления труда. Разделение труда может надёжно продвигаться лишь в границах (в меру) надёжной кооперации. Кооперация как мера связанности воедино должна поспевать за ходом разделения труда. Именно в таком режиме идёт вперёд обмен субъектной деятельностью.

В истории современности (послепервобытности) разделению труда (читай: обобществлению труда в форме сложной кооперации) принадлежит роль одного из мощнейших факторов прогресса. Это справедливо отметил Адам Смит (1723-1790): «Величайший прогресс в развитии производительной силы труда и значительная доля искусства, умения и сообразительности, с какими он направляется и прилагается, явились, по-видимому, следствием разделения труда»[10].

Полагаю, что сказанного здесь о содержании субъектных взаимодействий в режиме совместности действий вполне достаточно, чтобы задаться вопросом: какие качества субъектов соответствуют полноценному и плодотворному их участию в совместных действиях вообще и в процессах обмена деятельностью, обобществления труда, его разделения и кооперации – в частности.

При взаимодействиях в режиме совместности, особенно при сложной кооперации действий настоятельнейшей потребностью является надёжность, прочность взаимодействий. Риски ослабления взаимосвязанности почти в полном их объёме коренятся в интересах, мотивах поведения и в действиях субъектов взаимодействий. Основная форма несоответствия отдельных субъектов действиям в режиме совместности и особенно в режиме сложной кооперации – их недисциплинированность.

Дисциплина – поведение участников совместных действий (общественных процессов), соответствующее нормальному ходу этих процессов, не нарушающее, а обеспечивающее нормальный ход совместных действий. В древности складывались обеспечивающие дисциплину нормы обычаев и традиций. Обычаи и традиции не перестали действовать и в современном обществе. Но теперь их далеко недостаточно, в основном не на них базируется дисциплина взаимодействий многочисленных множеств субъектов. Какими стали способы обеспечения дисциплины взаимодействий в современном обществе – это один из тех аспектов устройства бытия народов, которые будут рассмотрены в следующей главе.

Субъектные взаимодействия в режиме борьбы. Соотношение борющихся сил

Итак, борьба есть обобщённое название взаимодействий субъектов в режиме длящегося конфликта интересов, ценностей и целей. Борьба может принимать открытые (обострённые) формы, а может вестись в относительно скрытых формах (вплоть до «партнёрских» на вид).

Какого рода интересы, ценности и цели могут сталкиваться и вызывать противодействия субъектов? Обозначим основные поводы перехода субъектных взаимодействий в режим борьбы.

а) Претензии субъектов на пользование (владение, распоряжение) какими-либо благами (включая ресурсы), находящимися в пользовании (владении, распоряжении) других субъектов. Конфликт возникает с начала обозначения претензий и развивается и обостряется при действиях претендента в виде попыток отнять блага (ресурсы) или в виде их фактического захвата (отнятия).

б) Ущемление субъектности, начиная от угроз и попыток ограничить свободу субъектных действий и до реального умаления субъектности вплоть до порабощения. Все виды отношений по типу «господства-подчинения» относятся к этой категории поводов для борьбы, то есть все виды эксплуатации и угнетения.

в) Посягательства на умаление или разрушение ценностей (того, чем люди дорожат в устройстве бытия своего народа или своей цивилизации), равно как и попытки навязать чуждые ценности.

г) Расхождения по поводу направленности развития. Напомню, что субъекты суть единственные демиурги (творцы) будущего. Множественность субъектов не исключает, а предполагает множественность предлагаемых и творимых ими вариантов будущего. Нет кем-то свыше заданного варианта будущего. Человечество свободно в выборе своего будущего. Предлагаемые разными субъектами варианты будущего не просто не совпадают по направленности и содержанию, но могут существенно разниться – вплоть до степени антагонизмов и антиподов.

Разумеется, масштаб деяний, которые предлагается совершить принципиально по-разному, может быть и бывает весьма и весьма несравнимый. Начиная от устройства совместного быта (допустим на началах равенства или неравенства) до устройства бытия человечества (на началах гуманизма или антигуманизма). Отсюда и несравнимые масштабы и содержательность борьбы. Но тип взаимодействий субъектов при разных масштабах и содержательности борьбы всё-таки в основе своей один и тот же – это субъектные взаимодействия в режиме длящегося конфликта интересов.

Не станем развёртывать изложенные положения. Почти всё последующее содержание книги будет таким развёртыванием. Зададимся лучше уже знакомым нам вопросом: какие качества субъектов соответствуют полноценному и плодотворному их участию во взаимодействиях в режиме длящегося конфликта интересов, то есть в режиме борьбы?

Первое очевидное качество, присущее участникам любой борьбы – способность полно и отчётливо осознавать свой интерес в борьбе, то есть осознавать, за что борешься, против чего борешься. Не менее важным является осознание реально доступных и допустимых средств борьбы. И, наконец, в борьбе надо быть сильным и уметь наращивать силы. Исход борьбы (и это правило) решает соотношение сил.

Соотношение сил борющихся (взаимодействующих) субъектов в редких случаях и лишь ограниченное время относительно равное. Обычно, как правило, силы борющихся сторон (субъектов) неравны. Если бы при неравенстве сил борьба продолжалась до полного торжества сильных сторон, интересы относительно слабых сторон (субъектов) могли бы быть не просто ущемлены, а вменены ни во что. Происходит ли так в реальной жизни современного общества? Приводит ли борьба к уничтожению относительно слабых сторон? Если не приводит, то почему? Это второй сюжет, ещё один аспект устройства жизни современных народов, который мы должны будем рассмотреть в следующей главе.

Субъектные взаимодействия в режиме взаимного влияния

Субъектные взаимодействия в режиме совместных действий и в режиме борьбы – это всегда прямое действие субъектов друг на друга. Но реально существует ещё и иной тип воздействия субъектов друг на друга. Их можно назвать косвенным взаимным воздействием, или взаимным влиянием. Соучастие в совместных действиях или в борьбе создаёт и удерживает особенные (своего рода общностные) атмосферы деятельности, которые и влияют на поведение и деятельность субъектов.

Не берусь сейчас дать хотя бы приблизительную классификацию таких феноменов влияния. Более того, не могу с уверенностью назвать даже несколько примеров таких влияний. С уверенностью могу описать лишь один пример. Пусть он подтвердит, что взаимодействие в режиме взаимного влияния существует. Будем внимательнее всматриваться и вдумываться в практику субъектных взаимодействий, с тем чтобы обнаружить и описать и другие феномены сходной природы.

Примером субъектных взаимодействий в режиме взаимного влияния является соревнование.

К. Маркс, изучая проблемы кооперации труда (а кооперация труда – разновидность взаимодействия субъектов в режиме совместности действий), уловил и отметил влияние контакта работающих как особенного фактора повышения успешности действий. «…При большинстве производительных работ уже самый общественный контакт вызывает соревнование и своеобразное возбуждение жизненной энергии (animal spirits), увеличивающее индивидуальную производительность отдельных лиц… Причина этого заключается в том, что человек по самой своей природе есть животное, если и не политическое, как думал Аристотель, то во всяком случае общественное»[11]

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Сноски

1

Ракитский Б.В. Наука о бытии человечества (общество и человек в обществе). Раздел первый. Базовые характеристики бытия человечества. Методология целостного познания. – М.: Школа трудовой демократии им. Г.Я. Ракитской; ПРОБЕЛ-2000. 2020. 152 с.

Вернуться

2

Если речь идёт о реальных процессах в природе или в обществе, то термин «тенденция» обозначает (отражает) устойчивую направленность движения (изменения) того или иного свойства этого процесса (тенденция глобального потепления; тенденция нормы прибыли к понижению и т. п.). В этом случае понятие «тенденция» практически совпадает с понятием «закономерность». Учёные нередко пользуются понятием «тенденция» потому, что по сравнению с «закономерностью» «тенденция» воспринимается не как нечто жёстко неуклонное, а как пробивающее себе дорогу сквозь разнонаправленное, как действующее «в конечном счёте», преимущественно, а не в каждом конкретном случае.

Вернуться

3

Гиперссылка (См. после основного текста книги).

Вернуться

4

Гиперссылка (См. после основного текста книги).

Вернуться

5

Гиперссылка (См. после основного текста книги).

Вернуться

6

Сказанное вовсе не значит, что становление субъектности протекало в истории равномерно. Более того, это не значит, что процесс становления субъектности протекал как сугубо поступательный, исключающий попятные движения, утрату субъектности, задержку в развитии тех или иных видов субъектности у тех или иных групп и слоёв населения.

Вернуться

7

Гиперссылка (См. после основного текста книги).

Вернуться

8

Гиперссылка (См. после основного текста книги).

Вернуться

9

Здесь существенная тонкость. Разделение труда – это не разделение трудового действия на операции, а разделение деятельности на действия, которые до разделения выполнялись одним и тем же субъектом, а после (и в результате) разделения – несколькими (как минимум, двумя) субъектами. Проблем возникает сразу две: как не разорвать связанность операций и действий и как сохранить связанность действий множества субъектов на уровне, не уступающем их связанности в деятельности одного субъекта.

Вернуться

10

Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. – М.: Эксмо. 2007. Стр. 69.

Вернуться

11

Маркс К. Капитал. Том 1. – Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Второе издание. Том 23. – М.: Госполитиздат. 1960. Стр. 337-338.

Вернуться