Bernd Eusemann

Mainfränkische Ortsnamen

erzählen Geschichte(n)

Bernd Eusemann

Mainfränkische Ortsnamen erzählen Geschichte(n)

Bibliografische Information der Deutschen Nationalbibliothek

Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet über ‹http://dnb.d-nb.de› abrufbar.

© 2013 Echter Verlag GmbH, Würzburg

www.echter-verlag.de Umschlag: wunderlichundweigand.de Coverbild: © Herbert Liedel Satz: Hain-Team, Bad Zwischenahn (www.hain-team.de) Druck und Bindung: Druckerei Theiss GmbH, A-9431 St. Stephan, www.theiss.at ISBN 978-3-429-03469-6 978-3-429-06078-7 (ePub) 978-3-429-04669-9 (eBook-PDF)

Inhalt

Main-Franken-Babel

Esche zu Asche

Mainfränkisches Gelächter

Verlassen vom Liebesgott

Herbipopulisten

In Gana ids schnall gschana

Müde Schwaben

Wern mit Eck

Tierische Wasserspiele

All zu narrisch

Kahle Wälle

Sindhbads Larproblem

Mainfränkisches Gesumpf

… und auf der Heide

Wilde Karle

Vogel auf dem Ast

Kissing Kitz

Neue Stadt im Kolbensumpf

Honig? Mehl? Urin?

Mainfränkisches Zweistromland

Ortsnamenregister

Main-Franken-Babel

Wenn Wolf-Armin Freiherr von Reitzenstein richtig liegen sollte, wenn! – so verbürge sich hinter dem hierin eher unverdächtigen Ortsnamen Eltmann – der Main. Nicht hingegen im diesbezüglich scheinbar so klaren Mainberg. Wie das?

Eltmann – am östlichen Rande Mainfrankens, beinahe schon Bambergisch – taucht in Urkunden des 12. Jahrhunderts auf als Eltimoin oder auch Eltemoin. Ebenso Eltimoin in jüngeren Kopien, die sich gar auf Belege des 8. Jahrhunderts beziehen. Daraus lesen Namenforscher einen Ort am alten Main oder meinen – ganz gelehrt –, es habe ursprünglich althochdeutsch ‚ze demo altin Moin‘ geheißen. Überliefert ist das freilich nicht, weder mündlich noch gar schriftlich. Reitzenstein übernimmt diese hypothetische, aus dem Namen erschlossene althochdeutsche Form und folgert, man könne für den Ort als Erklärung an einen Arm des Maines denken oder eine Verlagerung des Mainbetts. Die Sache mit dem Main klingt jedenfalls sprachlich plausibel. Um den kümmern wir uns gleich. ‚Altin‘ oder ‚alt‘ hingegen hat so seine Tücken. Alt nämlich meint in Ortsnamen durchaus nicht immer alt.

Mainberg – oberhalb Schweinfurts am Main gelegen – taucht 1245 urkundlich auf als Maienberg und 1303 als Meinberch. Demnach handelt es sich um einen ursprünglichen Burgnamen, folgert Reitzenstein, indem er den Berg im Namen als befestigte Anhöhe deutet. Als Namengeber sieht er einen ‚Mago‘, vorsichtig relativierend mit „wohl“, da er den Personennamen nur in den Ortsnamen hineinlesen kann. Ein irgendwie verbindendes Glied zwischen beiden findet sich nämlich nicht. Auf ähnliche Weise versuchten sich vor ihm schon andere und bemühten ein altes Wort für stark: megin, ersatzweise einen damit gebildeten Personennamen: Magino in der männlichen, Meginbirg in einer weiblichen Version. Mainberg meine also: der starke Berg. Oder doch lieber: der Berg, die Burg des Magino? Wieder andere wollten dahinter ‚Meien‘ gleich Birken sehen; oder doch ganz banal: Main.

Mainfränkisches Babylon, Turmbau zu Babel in Mainfranken: Ortsnamen deuten wirkt zwar nicht gerade wie ein gotteslästerlicher Akt, Sprachverwirrung befiel manche Namenbaumeister aber doch. Und dann gibt es Lehrmeinungen, Schulen. Wolf-Armin Freiherr von Reitzenstein, ein Zeitgenosse, ist der altehrwürdigen Namenforschung verpflichtet. Der gelernte Philologe und Historiker neigt der Volksetymologie durchaus zu und zeigt ein gewisses Faible zum Antikisieren. Den volkstümlichen Erklärungen gibt er gerne Vorrang und sucht hinter den meisten Ortsnamen tapfer einen Gründer als Namengeber. Er war Lehrer an einem Humanistischen Gymnasium in München, Jahrzehnte rührig in der Bayrischen Namenforschung, gewissermaßen eine Institution. Eine Reihe von Büchern über Ortsnamen in Franken und Bayern aus seiner Feder sind als Quelle früherer Formen von Ortsnamen nützlich. Auch dann, wenn man seinen Deutungen nicht folgen mag.

Richten wir unsern Blick auf zwei Orte, die den Frankenstrom unverhüllt im Namen tragen, aber dennoch zur Begriffsverwirrung passen: Mainbernheim und Mainstockheim. Beiden hat man den Main in der Zeit um 1300 vorangestellt, bis dahin ging es ohne: Offenbar sorgten sich Kanzlisten um Verwechslungen und wollten Klarheit über die Lage schaffen. Dabei liegt Mainbernheim fernab vom Main, fast am Westhang des Steigerwalds. Seinen Zusatz hat es als Besitz der Markgrafen von Ansbach bekommen, zur Unterscheidung weiterer Bernheims in ihrem Machtbereich. Vielleicht verstanden die den Main ja schon damals strategisch, denn 1448 kauften sie Marktsteft, an dessen Ufer gelegen, und bauten es zur Handelsniederlassung aus. Weil es 1216 Stephe hieß, liest es Peter Schneider „zum heiligen Stephan“ und schreibt den Ortsnamen dem Kirchenpatron zu.

Der 1958 verstorbene Peter Schneider, auch er übrigens Gymnasiallehrer, veröffentlichte in den Fünfzigerjahren zwei Bücher über den Steigerwald und die Vorlande zum Main. Seiner Deutung der Ortsnamen traut man besser nicht immer, obwohl er Kritikern zu bedenken gibt, er habe über „die meisten der vorkommenden Namen schon seit mehr als einem Menschenalter nachgedacht“. Mainbernheim deutet er als „Heim des Bero“ wegen einer Urkunde von 889, die sich freilich auf Burgbernheim bezieht – schreibt Reitzenstein, der den ‚Bero‘ beibehält, dafür aber nur allgemeine Namenbücher als Zeugen rufen kann. Volkstümlich taucht statt des ‚Bero‘ gerne der Bär auf, den die Stadt auch im Wappen führt. Im 19. Jahrhundert sah die Namenforschung dort einen Bärenstand als Namenlieferanten, sie dachten da wohl an wackere Franken bei der Bärenhatz. Die Fehldeutung hat eine lange Tradition. Kein Geringerer als Kaiser Wenzel hob den Bären aufs Wappenschild, als er dem Ort 1382 die Stadtrechte verlieh. Mainstockheim oberhalb Kitzingen hingegen liegt wirklich am Main. Mal erklärte man es mit Mainstöckich, mal mit Baumstümpfen, die beim Roden zum Vermodern stehenblieben. Darauf kommen wir am Ende dieses Kapitels noch einmal zu sprechen. Jetzt aber endlich der Main!

MOENVS: Durchaus witzig liefert uns Reitzenstein den Main in solchen Lettern, wie er Anfang des 1. Jahrhunderts in einer römischen Inschrift auftauchte. Nun ist das zwar der erste Beleg für unseren fränkischen Strom, aber ‚Moenus‘ stammt nicht ursprünglich aus dem Lateinischen, die Römer haben lediglich einen älteren Namen übernommen. Liebhaber alles Keltischen halten ihn gern für keltisch. Und sicherlich ging er über keltische Zungen, schließlich lebten sie lange genug in dieser Gegend. Der Frankfurter Ludwig Braunfels, er brachte es nach bewegten Jahren zum erfolgreichen Anwalt, schrieb im 19. Jahrhundert über unsern Main: „Will ihn jemand vom keltischen ‚mogin‘ = Schlange ableiten – wir haben nichts dagegen, obwohl uns wahrscheinlicher dünkt, dass er deutschen Namens sei.“ Er glaubt dahinter eine alte Wortgruppe ‚meg‘ (mag, mog): groß, stark. „Indessen mag ein jeder davon halten, was ihm gutdünkt“, meint er ganz entspannt, „denn dergleichen Deutungen gelangen ohnehin nie zur Gewißheit.“ So gelassen geht es unter Namenforschern selten zu.

Kamen nach den Kelten Germanen an den Main, so lebten lange vor jenen ebenfalls Menschen hier, die einen Namen für ihn hatten. Gewässernamen gelten als älteste uns noch zugängliche Schicht. Überaus zählebig, scheinen etliche viele Jahrtausende alt. Alteuropäisch nennt die Forschung solche Namen, wobei der Begriff allerdings etwas irrlichtert, nicht einheitlich angewandt wird. Es gibt sie ähnlich in ganz verschiedenen Gegenden Europas. Sie müssen also schon zu Zeiten entstanden sein, als man einheitlich sprach, bevor sich Einzelsprachen bildeten: also auch Keltisch und Germanisch. Diese beiden gehören zur Gruppe der indogermanischen Sprachen, wie die weitaus meisten anderen europäischen Sprachen auch und wie einige asiatische Sprachen. Neben indogermanisch hat sich auch der Begriff indoeuropäisch eingebürgert. Ich verwende sie gleichberechtigt. Nun braucht jede Sprache auch Sprecher. Ohne das Indogermanenproblem auswalzen zu wollen, sei kurz gesagt: Vor etwa sechstausend Jahren lebten in Europa Menschen mit einheitlicher Sprache, Urindogermanisch sozusagen. Und: Vor ihnen bevölkerten andere den Raum, mit ihrer eigenen Sprache. Selbst von dieser – noch älteren – glauben Forscher Reste in unserer Namenwelt zu erkennen.

Der 1956 verstorbene Heimatdichter Eduard Herold, noch ein Gymnasiallehrer, schrieb über den ‚Mee‘, für die Mainleute sei das eine Art Urbegriff: „Mee ist eben Allgemeinbegriff des Wassers, jeden Wassers, besonders aber des strömenden Wassers, sei es klein oder groß.“ Selbst Buben könne man im Angesicht fremder Rinnsale sagen hören: „Dia hömm ober an kleena Mee!“ Am Oberlauf sagen sie übrigens ‚Maa‘. Und am Unterlauf, in der Rhein-Main-Ebene, nun ja: ‚Moo‘ zu schreiben, träfe es nicht; es ist ein dumpfer Laut zwischen a und o; mit Sonderzeichen ließe er sich darstellen, nicht jedoch mit dem gewöhnlichen Alphabet. Grundproblem aller Schreiber, bevor Schreibweisen festgelegt waren, und gerade der ersten Schreiber, welche zuvor nur Gehörtes zu Papier brachten: Sprache ist eben mündlich, und Namen können aus verschiedenen Mündern höchst unterschiedlich klingen. Keine Überraschung also, wenn Schreibungen oft krass voneinander abweichen; aber eine Herausforderung für die Namenforschung.

Was also sagt nun die Wissenschaft zum Main? Ich weiß nicht, ob Herold sich damit je beschäftigt hat. Aber seine volkskundlichen Betrachtungen zum ‚Mee‘ sind in dem Zusammenhang schon sehr bemerkenswert. Denn immerhin darüber besteht in der Namenkunde weitgehend Einvernehmen: Die ältesten Gewässernamen – sie bestehen meist aus einer Silbe – bezeichnen immer das Wasser selbst, eine mit ihm verknüpfte Eigenschaft. Damit sind wir die Schlange los, die ihre Urheber ob der Form des Mainlaufes – Maindreieck, Mainviereck – ersannen: gewunden wie eine Schlange. Für keltisch erachten ihn gleichwohl viele: Erstens folgen Main und Rhein – der ebenfalls keltisch sei – sprachlich dem gleichen Bildungstyp; zweitens fließt auch in Irland ein ‚Maín‘, ‚Maoin‘. Aber: Im Baltikum finden wir ein lettisches Wort ‚maina‘ für Sumpf.

Allweil spannend ist es nun, nach indogermanischen Wurzeln zu suchen, die hinter solcher Vielfalt stecken. Diese Wurzeln kann man sich als einfache, urtümliche Elemente vorstellen, die dann in den einzelnen Sprachen der indogermanischen Gruppe Wörter bildeten. Eine beträchtliche Zahl der Wurzeln ist begrifflich verbunden mit: feucht, sumpfig, modrig, fließen, entspringen. So kennen die Wörterbücher eine indogermanische Wurzel ‚mā-no-‘, ‚mā-ni-‘ im Sinne von feucht und nass, die zum altirischen Wort ‚moin‘ für Moos und Sumpf, auch Torf leitet. Doch kennen sie ebenso eine Wurzel ‚mei-‘ im Sinne von wandern, gehen; sie steckt hinter Flussnamenwörtern wie mein-, moin-, min- und trug zur Bildung vieler Flussnamen bei. Manche sehen hier die sprachliche Quelle des Mains. Vorne dreht sich der Forscherdisput um Fragen, ob etwa ein kurzer oder ein langer Vokal zu diesem oder jenem Worte führt. Dahinter geht es ganz menschlich auch darum, ob wir die Welt als modrigen Sumpfpfuhl sehen oder lieber erhaben: der Main ein mooriges Wasser oder ein stolzer Strom?

Mit sprachlichen Mitteln allein wird sich der Gegensatz niemals lösen lassen. Die wirkliche Welt bietet beides, das Faulige und das Schöne. Die Namenwelt bildet es ab. Deutung schließlich liest nicht nur heraus, sondern legt auch hinein: Mit vernünftigen Annahmen zwar, die mehr oder minder plausibel, jedoch allesamt vorwissenschaftlich sind: Es liegt nahe zu glauben, die frühen Benenner hätten Eigenschaften wie gutes und schlechtes Wasser, fruchtbaren Boden oder morastigen Grund benutzt; eine andere Frage ist die nach Beweisen. Ebenso verständlich der Versuch, Namen mit Personen zu verbinden; allein, wo bleiben die Belege? Solche Fragen werden uns beschäftigen.

Mainfranken umschreibt – ja, was? Klar, für Schoppenfreunde: Mainfranken ist Weinfranken. Doch sonst? Zeigt sich Mainfranken als Kunstprodukt: Ganz wörtlich, ein Professor erfand das Wort, um eine Kunstlandschaft zu fassen. Das war während der 1920er Jahre. Nicht lange danach benutzten die Nationalsozialisten den Begriff für ihre Neuordnung der deutschen Lande. Nun bezeichnete er ein Gebiet, eine Raumschaft, eine Verwaltungseinheit. Heute deckt sich Mainfranken ungefähr mit dem weniger prosaischen Unterfranken, das mit Ober- und Mittelfranken Bayerns Norden krönt.

Über den Main haben wir gesprochen. Wie steht es nun mit Franken? Nun ja, wird man sagen, als die Franken ihr Reich westlich des Rheins gefestigt hatten, lockte der Osten. Die Merowinger, dann die Karolinger eroberten das Land um den Main. Das Gebiet und seine Bewohner bildeten freilich keine Einheit in den damals gebräuchlichen Bezeichnungen. Erst allmählich bürgerte sich Franken als Name für die Region ein. Darin liegt sogar eine besondere Ironie: Obwohl die Franken nicht von hier stammten und sich ein europaweites Reich eroberten, blieb ihr Name gerade an unserm kleinen Raum haften. Was aber bedeutet nun das Wort?

Franken sind schnell fertig: ‚frank‘ meint frei, der Franke ist der Freie, die Franken die Tapferen und Stolzen. Ach ja, wer schmückt sich nicht selber gern? Solche Erklärung bieten selbst die Gelehrten. Doch ganz gemütlich ist denen dabei nicht. Deswegen finden wir meist verschämt: Es meine „wohl“ frei. Sicher wissen wir nur: Es waren die Römer, die einen bunten germanischen Haufen so nannten. Um 250 tauchen die Franken in den schriftlichen Quellen auf, am Niederrhein hausend. Wie sie auf den Namen kamen, hinterließen uns die Römer nicht. Manche vermuten, sie hätten ihn von Kelten gehört. Jedenfalls ist es, von den Franken aus betrachtet, eine Fremdbezeichnung: Sie übernahmen diese, nachdem aus Einzelstämmen so etwas wie ein Volk gewachsen war. Trotz mancher Versuche, dem Namen eine germanische Basis zu geben, gilt er vielen Forschern als ungeklärt. Die Franken suchten selber schon früh ihre Herkunft zu ergründen. Und landeten – sich selbst überhöhend – im Mythos: Abkömmlinge der Trojaner wollten sie sein, wie zuvor schon die Römer, von denen sie so viel übernahmen, als deren rechtmäßige Erben sie sich verstanden.

Nun zeigen indogermanische Wörterbücher für Völkernamen oft Ableitungen von Wasserwurzeln: Völker werden damit Sumpfbewohner, provozierend gesagt. Obwohl in grauer Vorzeit, als man sie so benannte, damit vielleicht allein eine Herkunftsbezeichnung gemeint war. Die sehr viel jüngeren Familiennamen folgen dem gleichen Schema: Etliche weisen ihren Träger als – ursprünglichen! – Siedler am Sumpf oder Gewässer aus. So sieht Hans Bahlow auch die Franken. Er fährt eine ganze Reihe an Orts- und Gewässernamen auf, die nach seiner Überzeugung ‚frank‘ als verschollenes Wort für Wasser und Sumpf erweisen. Die Franken seien in lateinischen Schriften direkt so geschildert worden: „zwischen unwegsamen Sümpfen wohnend“, denen der Rheinmündung nämlich. Wäre man als Franke letztlich eine Sumpfpflanze, bräuchte man sich gleichwohl nicht herabgewürdigt fühlen: Vor den Sümpfen hatten die Römer höllischen Respekt; sie waren ein wichtiger Verbündeter der Germanen, als sie die römischen Legionen vernichtend schlugen, bei aller Tapferkeit.

Hans Bahlow – kein Lehrer – gilt im Kreise teutomaner Namenforschung als Unperson. Germanist von der Ausbildung, arbeitete er an den Universitäten Rostock und Hamburg als Bibliothekar. Er entwickelte eine Methode des Vergleichens, um verklungenen Wurzeln und dem Sinn alter Namen auf die Schliche zu kommen. Sie fand heftige Kritik. Ernsthafte Auseinandersetzung mit Inhalten suchte die traditionelle Namenforschung aber nicht gerade. Freilich wirkt sein Hauptwerk über „Deutschlands geographische Namenwelt“ fast privat, so schwer macht er es den Lesern. Quellen und Literatur fehlen meist, die Systematik ist nicht gerade eingängig. Lässt man sich aber darauf ein, ist es ungemein anregend. Prüfen muss man immer: Bei ihm wie bei den Traditionalisten. Bahlow starb 1982. Seine Gegner überzogen ihn noch postum mit Hohn. Die Pein scheint wirklich groß.

Kurz sei an jene Orts- und Örtlichkeitsnamen erinnert, die sich mit Franken schmücken. So wenige sind es nicht, darunter auch Gewässer. Gehen die wirklich alle auf freie Franken zurück, oder liegt nicht bei manchen das Wasserwort ‚frank‘ näher? Bei Frankenried und Frankenau, gleich mehrfach vorhanden, wäre das schon zu prüfen. Wir beschränken uns aber auf einen Ort in unserem Gebiet, der – zwei Volksnamen verknüpft. Wirklich? Frankenwinheim, schon Mitte des 8. Jahrhunderts in Urkunden genannt, bei Gerolzhofen gelegen. Damals war es noch frankenlos und blieb es lange. Erst 1574 tauchte der Zusatz auf: Franckenwindtheim. Die ältere Namenforschung sah, immer gern martialisch: Wendenheim, den Franken unterworfen. Die jüngere bleibt zwar bei den Wenden oder Slawen; Franken habe man lediglich unterscheidend zum Ort Burgwinheim bei Bamberg beigefügt.

Nun liegen bestimmt die Hälfte der Orte mit „win / wind“ und Varianten in Gegenden, wo niemals Wenden weilten. Auch das Land zwischen Steigerwald und Main bleibt westlich ihres Verbreitungsgebiets. Mit Bahlow könnten wir an ‚wind‘ mit seinen Spielarten ‚wend‘ und ‚wand‘ denken, ein prähistorisches Wort für Wasser, Sumpf, Moor: das schon Wilhelm von Humboldt erkannt habe! Schick, sich auf den Begründer der vergleichenden Sprachwissenschaft zu stützen. Grob gesagt verkörpert sie das Konkurrenzmodell zum Germanistenansatz, tunlichst alles deutsch zu erklären. Vergleichend meint eben auch, für Namenforscher sei es hilfreich, außer Deutsch wenigstens eine weitere Sprache zu beherrschen. Humboldt war mit einem guten Dutzend vertraut.

Kommen wir also, wie versprochen, noch einmal auf Mainbernheim und Mainstockheim. Im ersten erkennt Bahlow weder einen ‚Bero‘ noch den Bären, sondern ein prähistorisches Wasserwort ‚ber‘ für Schlamm und Morast. Es hätte sich demnach um eine Siedlung am Sumpf gehandelt. Im zweiten sieht er stagnierendes Wasser, wie es sich im Wort stocken zeigt, und keine Baumstöcke. Fern dem Getriebe der Fachgelehrten halten wir es mit Ludwig Braunfels und lassen alle glauben, was ihnen dünkt. Um die Existenz verschiedener Denkmodelle sollten sie aber schon wissen.

Esche zu Asche

Bahlow allein im Sumpf? Alles andere als das. Manches von dem, was er schreibt, kann man ohne lange Suche auf indogermanische Wurzeln zurückführen. Das gerade im letzten Absatz genannte ‚ber‘ zum Beispiel. Julius Pokorny und sein „Indogermanisches Etymologisches Wörterbuch“ laden stets zu erhellenden Sprachexkursionen ein. Natürlich müssen dazu die örtlichen Gegebenheiten passen: so, wie sie früher waren. Bei Mainbernheim trifft das zu, und einige weitere Namen im Umfeld lassen sich zwanglos mit Wasserbegriffen verbinden. Nah bei Bahlow liest sich manches von Jürgen Udolph. Theo Vennemann, beharrlicher Kritiker der Volksetymologie, bricht Lanzen für ihn und schreckt vor dem namenkundlichen Establishment kein bisschen zurück. Köstlich zu lesen seine Kritik der Deutung vieler Ortsnamen durch Reitzenstein.

Drei der eben genannten Wissenschaftler haben wir noch nicht vorgestellt. Julius Pokorny, er starb 1970, lehrte als Keltologe und Linguist an mehreren Hochschulen Österreichs, Deutschlands und der Schweiz. Er gab 1958 das gerade erwähnte Indogermanische Wörterbuch heraus, welches noch heute Maßstäbe setzt. Jürgen Udolph, 1943 geboren, ist vielen bekannt als der nette Professor von Rundfunk und Fernsehen, der so schön Familiennamen erklärt. Der Slawist forschte zu slawischen und alteuropäischen Gewässernamen und zur Herkunft der Germanen. Bis zur Emeritierung hatte er den einzigen deutschen Lehrstuhl für Namenforschung an der Universität Leipzig inne. Der 1937 geborene Linguist Theo Vennemann lehrte bis zur Emeritierung 2005 an der Universität München. Seine Forschungen gelten den ältesten Namenschichten, in denen er Reste von Sprachen sucht, die vor dem Indogermanischen in Europa gesprochen wurden.

Wasserwörter faszinierten nicht nur Bahlow. Ein anderer Pionier wirkte sogar lange in Würzburg: Hans Krahe. Geboren 1898, lehrte er von 1934 bis 1946 hier an der Universität. Dort gründete er 1942 das Archiv für Gewässernamen Deutschlands, dessen Bestände 1945 vernichtet wurden. Auch zum Namen des Mains forschte er. Er fand heraus: Es gibt in Europa Gewässernamen, die nicht aus indogermanischen Einzelsprachen erklärbar sind. Wir müssen über Grenzen schauen: Der Vergleich ähnlicher, verwandter Namen gibt Auskunft über sprachliche Verhältnisse. Volksetymologie klebt immer nur am einzelnen Namen. Dabei gewährt der übergeordnete Blick mehr Einsicht sogar dort, wo Deutung aus dem Deutschen möglich ist.

Legen wir erst ein paar Erlen um, bevor wir Eschen fällen. Die nämlich halten ein schönes Beispiel bereit für die Beliebigkeit volksetymologischer Namendeutung. Erlabrunn unterhalb Würzburgs am Main taucht Anfang des 9. Jahrhunderts in Urkunden auf: als Harnobrunno und Arinebrunno; erst im 12. Jahrhundert begegnet uns die spätere Schreibung: Erlinbrunnan. Obwohl nun Reitzenstein im Erstbeleg den Harn und Urin erkennt, weist der Name für ihn auf die von Erlen umstandene Quelle. Das ist sie aber – rein sprachlich – erst seit dem hohen Mittelalter. Wie es zum Wechsel kam, wissen wir nicht. Meist steckt ein Kanzleischreiber dahinter, der die alte Schreibweise nicht mehr verstand oder für falsch hielt und sie nach seinem Gutdünken abänderte. Den Erlabrunnern mag das gefallen, die lieber eine Erlenquelle besingen als einen Urinbrunnen. Dabei spricht die alte Bezeichnung im Grunde nur von unreinem Wasser, also erdigem etwa.

Oerlenbach wiederum, zwischen Schweinfurt und Münnerstadt gelegen, heißt anno 953 Orinebach. Reitzenstein rätselt über altnordisches ‚aurr‘: mit Stein untermischter Sand, Feuchtigkeit, Nässe. Was exotisch das Wässrige trifft. Althochdeutsch ‚horuuin‘: sumpfig, schmutzig, kotig kennt er. Sieht aber nicht genannte lautliche Schwierigkeiten. Dabei sind Orinebach und Arinebrunno fast identisch im ersten Wortteil, wenn man den häufigen Wechsel der Vokale im Sinn behält. Es wird halt auch hier ein Matschbach den Namen geliefert haben, wie dort eine Sumpfquelle den Brunnen speiste.

In die Kategorie fallen weiters Erlach und Erlasee. Erlenbach sowieso, in Deutschland nicht gerade selten. In unserm Raum liegt eines Wörth gegenüber am Main, ein anderes oberhalb Lengfurt und Marktheidenfeld. Gemeinhin werden sie alle gleichermaßen erklärt als Orte am Erlenwasser oder am Erlensee, als mit Erlen bestandene Bäche. Ausschließen kann man die Erlen natürlich nicht ohne Weiteres. Bahlow bietet den Bach im Erlicht, in sumpfigem Gelände als Erklärung. Für ihn spiegeln alte Namen äußere Gegebenheiten, beziehen sich auf Wasser oder die Bodennatur. Pflanzennamen wurzeln gelegentlich in Wasserwörtern. Das Erlenbruch bezeichnet gar einen besonderen feuchten Standort, bei dem die Erle einen Leitbaum stellt. Die Erlenbäche greifen im Grunde also beides auf, man darf es nur nicht modern idyllisch sehen. Zumal die Alten das Bruch als gefahrvollen Ort sahen und mit allerlei Mythen und Märchen belegten. Nahe dem Zeubelrieder Moor liegt unser Erlach. Übrigens hieß Wörth ursprünglich ebenfalls Erlebach. Im späteren Namen steckt: ‚wert‘, ein erhöhtes Stück Land in Sümpfen.

Was nun die Esche betrifft, so hatte Bahlow die Baum-Etymologie rasch gefällt. Und Vennemann assistiert ihm ähnlich radikal, indem er an die ‚asc-‘ Namen in Frankreich, Italien, Spanien erinnert. Sie alle gehen auf ein verklungenes Wasserwort ‚asc‘ zurück, das vielleicht noch einen schwachen Nachhall zeigt im schweizerischen Ausdruck ‚ascher‘ für unrein. Denn ‚asc‘ liest Bahlow als Schmutz- oder Sumpfwasser, wofür er eine lange europäische Namenreihe anführt. Die Äsche, ein Fisch, hat ihren Namen vielleicht ebenfalls daher.

Auch in Mainfranken hält man die Esche hoch. Aschfeld wird zum Eschenfeld und Aschenroth zur Eschenrodung. Ganz ebenso ist dann Aschach der Ort am Eschenwasser und Aschaffenburg eine Eschenwasserburg. Bevor wir uns diesen beiden zuwenden, ein kurzes Wort zu Aschenroth, heute ein Ortsteil von Gemünden. Sein Ursprung wird als Rodungsinsel gesehen, entsprechend ‚roth‘ mit roden gleichgesetzt. Urkundlich 1316 erstmals genannt, als Hassenroda, könnte man dies für einen Ort der späten Ausbauzeit gelten lassen. Ein mittelhochdeutsches Wort ‚hasche‘ für Axt soll nun den ersten Wortteil erklären, was zusammen „mit der Axt gerodet“ ergäbe. Das ist Volksetymologie pur. Nun will die lokale Tradition die Gründung gar in die Zeit Karls des Großen verlegen. Vielleicht wohnte man hier sogar noch früher, wir liegen mitten im Altsiedelland. Fernwege zogen durch, lang bevor ein Franke seinen Fuß hierher setzte. Nur ist damit die ordnungsliebende Herleitung perdu. Im Gegenteil wäre dann, ganz unordentlich, das alte Sumpfwort ‚rod‘ zu erwägen.

Aschfeld liegt nicht weit von hier, am Aschbach kurz vor dessen Mündung in die Wern. In einem feuchten Bachgrund also, was der Zusatz ‚feld‘ auch meint, und blickt urkundlich auf zwölfhundert Jahre Geschichte. Heute gehört es zu Eußenheim, und in der Gegend stolpert man gleichsam über älteste Namen. Hier will ich nur an Schönarts erinnern, ebenso ein Ortsteil von Eußenheim. Auf die alte Wernfurt weist noch ein Turmstumpf, kümmerlicher Rest der Burg, die ihn bewachen sollte, hätte der Würzburger Bischof sie nicht sogleich schleifen lassen. Der Altweg diente als wichtige Verkehrsader, nach vielen anderen auch für die frühen Franken. Aber Schönarts heißt nicht etwa so, weil der Landstrich von schöner Art sei. Bevor viele faule Münder den Namen schliffen, lautete er Schonenhart. Den feuchten Wald verlor er, denn das meint hart, bewahrt blieb das Moorwort ‚scon‘, allemal älter als die frühen Franken hier. Der Flurname beschrieb also ein Sumpfgehölz an der Furt. Das kann man sich gut vorstellen, erst recht nach der Renaturierung der Wern.

Nun zu Aschach nahe Bad Kissingen, wo die Aschach in die Saale fließt. Und zu Aschaffenburg, an der Mündung der Aschaff in den Main gelegen. Unbestritten ist die Herkunft der Namen von den jeweiligen Gewässern. Obwohl zumindest bei Aschaffenburg ein früher Deuter anderes erwog: Eine Urkunde des 12. Jahrhunderts nennt eine alte, schon lange völlig zerstörte Burg, die nach dem sie umfließenden Bach ‚Ascafa‘ heiße oder, „wie manche wollen“, nach ihrem Gründer Ascanius. Solch einen sagenhaften Gründer wollen heute nicht mehr viele. Da die früheste Nennung ‚Ascapha‘ lautet, gilt der Gewässername Aschaff als grundlegend. Er enthält die indogermanische Wurzel ‚ap‘, Wasser oder Fluss bedeutend. Ansonsten sehen die einen als Bestimmungswort die Esche; die anderen das indogermanische Wasserwort ‚asc‘, das in der Variante ‚esc‘ für das Keltische als Sumpfwort bezeugt ist. Und so verhält es sich mit Aschach, ebenfalls nach einem Bachnamen, in den alten Urkunden als Asgaha und Ascaha mit vielen Schreibvarianten festgehalten.

Werfen wir noch einen kurzen Blick auf Escherndorf und Eschau. Dieses liegt im Spessart an der Elsava, jenes am Main, der Vogelsburg zu Füßen. Ältere Lesart sieht hier einen Ort am Eschich, dem Eschengehölz. Da Escherndorf urkundlich 1316 als Eschrichsdorf erscheint, finden wir bei Reitzenstein einen Personennamen Eskerich oder Eschirich. Den entnimmt er aber allgemeinen Namenbüchern. Sein Deutungsvorgänger Peter Schneider sieht ein Dorf des Escherich, ebenfalls ohne Beleg einer solchen Person mit Verbindung zum Ort. Er ist ohnehin wesentlich älter: Mit der prähistorischen Befestigung auf dem Vogelsberg bringt ihn die Forschung in Verbindung, für die er vermutlich Furtort war. Da denken wir lieber an ‚esc‘ oder ‚asc‘, sei es nun als Eschich oder Dorf am Sumpfwasser, passen würde beides. Für spätere Zeit ist ein Fernweg verbürgt, von Würzburg über den Main auf die Hallburg zu. Noch heute erinnern Flurnamen wie Steig und Heerweg an ihn.

Eschau wiederum wird gern als Gründung der Grafen von Rieneck gesehen. Man kann es insofern gelten lassen, als diese hier territoriale Interessen hatten und der Ort für sie wichtig war. Doch auch hier siedelten schon viel früher Menschen. Zudem verlief dort entlang eine Altstraße vom Main her über den Spessart. Falls ein Beleg um das Jahr 1000 den Ort meint, dann lautet der erste überlieferte Name Ascahe. Reitzenstein will darin als ursprünglichen Flurnamen Eschengehölz sehen. Lenken wir die Augen ans Ende des vorletzten Absatzes: Wir sehen fast gleich Ascahe neben dem Gewässer Ascaha stehen. Mir scheint, ein Wasserbegriff erklärt Eschau besser. Erst später eingedeutet wurde die Au, das ist klar. Übrigens mündet ein Aubach gerade bei Eschau in die Elsava.

Mainfränkisches Gelächter

Namen sind eine todernste Sache. Wie sonst wäre das Hauen und Stechen der Forscher verständlich. Als gälte es dem Innersten der Welt und was sie dort zusammenhält, wo es nur um Namen geht. Nur? Deren Geheimnis zu lüften, ihren verborgenen Sinn aufzuspüren, das kann einen Kopf schon in Beschlag nehmen. Bis sich im einen oder andern Kopfe die Schlüsse nur noch im Kreise drehen, Gefangene der eigenen Thesen, denen man zur Not auch mal die Vernunft opfert: Hauptsache, wir kriegen es passend. Da wird es rasch zum Bierernst.

Namen sind die heiterste Sache der Welt. Wie sonst ließe sich der Erfolg solcher Bücher erklären, die in der Namenlandschaft wildern mit dem Ziel, lustige Namen herauszupicken zum Gaudium ihrer Leserschaft. Lachen sei schließlich gesund. (Hängt aber davon ab, ob man zu den Lachern gehört oder unter die Verlachten zählt.) Tatsächlich ist Spott unter Nachbarn nicht gerade selten, verulkt man Einwohner gern wegen ihres Dorfnamens: zu dem sie freilich nicht einmal etwas können und der fast nie das bedeutet, was die Spötter in ihm sehen wollen.

Natürlich kennt auch Mainfranken seltsame Ortsnamen. In der eingedichteten Deutung scheinen manche sogar lustig. Lauschen wir also mainfränkischem Gelächter. Zum Beispiel Fritz Dunkel und seiner nicht ganz bierernst gemeinten „Rhöner Ortsnamenkunde“, wo er vor sieben Jahrzehnten en passant das Deutungshickhack auf die Schippe nahm: „Darüber sind wir in der Rhön schon lange erhaben“, wischt er den Gelehrtenstreit beiseit und hebt die Namen mit biblischer Anleihe auf eine Ebene, wo sie nach „Herkunft und Deutung unanfechtbar“ seien. Das Stückchen schreibt er Noah zu, der mit seiner Arche nicht in Armenien am Ararat gestrandet sei, sondern in der südlichen Rhön. Erster Seufzer: „So, den Berg hätten wir!“ Schon hat Noah dem Sodenberg an der Saale den Namen verpasst. Dann trotteten und krochen, flogen und krabbelten seine Tierpassagiere von Bord. Faule blieben in der Nähe, die Ehrgeizigen trieb es weiter, jedenfalls richteten sie sich alle doch irgendwo ein. Und gaben dem jeweiligen Ort seinen Tier-Namen: Kühsinge und Roßbach, Hammelburg und Hundsfeld, Fuchsstadt und Katzenbach, Motten und Schnackenwerth und wie sie sonst noch heißen.

Tatsächlich foppt uns eine beträchtliche Zahl an Orts- und Flurnamen, Berg- und Gewässernamen mit Tieren oder Pflanzen als Bestimmungswort. Darunter versteht man jenen Bestandteil, der das Grundwort näher bestimmt, seine Eigenschaft beschreibt: So werden dann eben zum Beispiel die vielen, vielen Roßbäche als Bäche gesehen, wo Rosse grasen. Manchmal mögen diese Deutungen sogar stimmen. Oft aber haben spätere Generationen die netten Tierchen und hübschen Pflänzchen einfach hineingedichtet, weil sie ein anderes, ursprüngliches Bestimmungswort nicht verstanden. Auf die Art entwickelte sich mancher Ortsname zu heutiger Form. Weil aber die meisten Menschen alles eins zu eins wörtlich nehmen, erklärt man sie auch gerne so und sucht nicht lange nach einem verborgenen, eigentlichen Sinn. Volksetymologie nennt man das. Die werfen sich Wissenschaftler schon mal gerne gegenseitig vor. Und treffen nicht selten ins Schwarze.

Lauschen wir einer weiteren hübschen Geschichte, die Fritz Dunkel erzählt: über den Drasenberg und die beiden Weiler Gomfritz und Sterbfritz an seinen Hängen. Ein Reiter ruft seinem kranken Pferd aufmunternd zu: „Gomm Fritz! Gomm Fritz!“ Es schlepptt sich noch über den Berg, wo es kraftlos niedersinkt. Da bleibt ihm nur noch zu sagen: „Sterb Fritz! Sterb Fritz!“ Volksetymologie reinsten Wassers. Klassisch verbrämt noch dazu, wie der Drasenberg zum Namen kam: Dort sei der römische Feldherr Drusus vom Pferd gestürzt, der ursprüngliche Name also Drusenberg gewesen. Hübsches Geschichtchen. Klassische Bildung kann aber wirklich mehr.

Die germanistisch geprägte Erklärung sieht in Sterbfritz die Siedlung eines Starkfriedes. Getreu der Deutungsmode, die Personennamen sucht, hinter denen man eine Gründerpersönlichkeit wähnt. Das mag hin und wieder zutreffen. Die ersehnten Urkunden hierüber fehlen fast immer. Übrigens haben wir es hier mit einer Untergruppe zu tun, wo das Grundwort wegfiel, also etwa hausen oder heim: Geblieben sei der Personenname, noch an den alten Zusammenhang erinnernd: Starkfriedeshausen, des Starkfriedes Haus, zu den Häusern Starkfrieds. Der Herd dieses Ortsnamentyps liegt von Fulda bis ins Land um Meiningen. Geortet hat ihn Mitte des 19. Jahrhunderts Ernst Förstemann. Das Werk des Altmeisters deutscher Namenforschung ist bis heute allgegenwärtig, trotz unbestrittener Mängel aus neuer Sicht. Die traditionelle Deutung beruft sich unbeirrt auf ihn, obwohl auch in diesem Lager mit Leidenschaft über eine Revision vielfach debattiert wurde. Förstemann selbst hatte schon darauf hingewiesen, es seien vorgermanische Einflüsse noch nicht genügend untersucht.

Zu nämlicher Zeit erzählte Ludwig Braunfels in seinem Buch über „Die Mainufer und ihre nächsten Umgebungen“ von scherzhaften Ortsnamen: Als einem Würzburger Fürstbischof auf der Hasenjagd das Langohr entwischte, seufzte er: „Has furt“ – und ließ an jener Stelle Haßfurt errichten; als er hernach zwei Löffel erspähte und den Hasen darunter wähnte, erregte er sich: „Der is! Der is!“ – was ihn zur Gründung des Klosters Theres animierte; endlich entließ er seine erschöpften Jäger: „Geht heim!“ – woran Gädheim erinnere. Da berühren sich Volksetymologie und Namenforschung: Auch diese bezieht in ihre Deutungsversuche mundartliche Formen mit ein.

Betrachten wir ein paar Ortsnamen aus einem Klassiker: „Unterfränkisches Orts=Namen=Buch“ von Anton Schumm. Die zweite Auflage erschien 1901. Anders als der augenzwinkernde Fritz Dunkel und der heitere Reisende Ludwig Braunfels versteht Anton Schumm sein Werk durchaus ernst, hegt wissenschaftlichen Ehrgeiz. Greifen wir einige Beispiele heraus, die es zu gehöriger Prominenz bei Lachern wie Deutern gleichermaßen brachten.

Das köstliche Gückelhirn beispielsweise, ein kleiner Weiler, heute zu Maroldsweisach gehörig. Bei Schumm finden wir die Siedlung in den Haßbergen als Gickelhirn genannt. Er liest das hirn als ‚horn‘ oder ‚hürn‘, was eine vorspringende und wenig bewaldete Bergspitze meine; den ‚gickel‘ stellt er zu ‚cucullus‘, verrät uns aber leider nicht, warum er aufs Lateinische verfällt; als Bedeutung werden wir mit Gugel und Kaputze überrascht: Schumm interpretiert den Ortsnamen als einen Bergvorsprung, der wie eine Kaputze aussieht. Das würde man sich doch gerne bildlich vorstellen. Vielleicht stieß Schumm ja in Grimms Wörterbuch der Deutschen Sprache auf Gugel, denn dort findet sich hierfür die Ableitung von ‚cucullus‘. Wenn man denn schon dieses ‚cucullus‘ ernst nehmen wollte, könnte man ein wenig weiterspinnen: Es kam offenbar als gallisches Lehnwort in die lateinische Sprache, und Mainfranken war Keltenland. Wäre da die Suche nach einem keltischen Wort nicht lohnender?

Als früher Sammler in solchen Gefilden zog sich Franz Josef Mone gar eine „rügende Abmahnung“ von Jacob Grimm zu, dem Übervater der Germanistik. Wir trauen uns trotzdem einen Blick in seine „Celtische Forschungen zur Geschichte Mitteleuropas“ aus dem Jahre 1857. Da erklärt er gückel als germanisierte Form eines keltischen Wortes, wie es im irischen coiche vorliegt. Demnach trägt es die Bedeutung: hoher Berg, und es findet sich in weiteren Ortsnamen. Nennen wir hier nur Gügel: Die Kapelle nahe dem oberfränkischen Scheßlitz liegt auf schroffem Fels, der zuvor schon eine alte Befestigung trug; benachbart ragt die Giechburg auf einem Berg, der in der Jungsteinzeit und später von Kelten besiedelt wurde. Deutung in der Richtung bietet sich an. Der Vorwurf der „Celtomanie“, dem sich Mone ausgesetzt sah, hatte viel mit nationalen Gefühlswallungen zu tun: Sprachliche und historische Studien dieser Art kamen für manche einer Preisgabe „Teutschlands“ gleich.

Der studierte Philologe und Historiker Mone führte ein bewegtes Leben und hinterließ auf vielen verschiedenen Feldern bleibende Spuren. Selbstsicher zahlte er Grimm und Konsorten mit gleicher Münze heim und zieh sie der „Germanomanie“ in ihrem Eifer, sprachlich widerstrebende Namen auf Biegen und Brechen fürs Deutsche zu retten. Im Grunde zieht sich diese Front bis heute durch die Namenforschung. Das monumentale Werk Mones kann man nicht unbedenklich nutzen. Unsere linguistischen, historischen und archäologischen Kenntnisse sind seither beträchtlich gewachsen. Doch sein Ansatz bleibt inspirierend. Es ginge also um eine Würdigung und Bewertung mit dem heutigen Wissensstand. Gugel eben, in Schweizer Bergnamen nicht unüblich. Die Schweiz war keltisches Siedelgebiet durch und durch.

Hans Bahlow hat ebenfalls eine Erklärung, in seinem gewohnten Muster: ‚Guck‘ und ‚gug‘ erschließt er als bislang unerkannte Sumpfwörter, in den Wörterbüchern des alten Sprachguts nicht enthalten. Er führt sogar ein historisch verbürgtes Volk ins Feld, die am Niederrhein siedelnden Gugerni, offenbar keltisch. Es würde sich jedenfalls in dieses ganze Szenario fügen. Der weite Bogen von Hochrhön und Grabfeld bis zu den Haßbergen und darüber hinaus war einst ebenfalls von keltischen Stämmen besiedelt. Das belegen archäologische Funde, so mancher Ortsname legt davon noch immer Zeugnis ab – vielleicht auch Gückelhirn. Eine weitere Stütze sieht Bahlow im ‚hirn‘: Bestandteil vieler Orts-, Bach- und Flurnamen, steckt darin ‚hur‘ im Sinn von Schmutz und Morast; es bildet eine Variante zum Sumpfwort ‚hor‘, noch im Althochdeutschen lebendig. Und so wie ‚horn‘ eben nicht immer nur den Bergvorsprung markiert, meint ‚hurn‘ ebenfalls den Sumpf. Als Gugelhurne taucht Gückelhirn anno 1232 auch erstmals urkundlich auf.

En passant streiften wir einen wichtigen Ortsnamentypus: nach der örtlichen Gegebenheit. Wobei ganz alte Namen eher auf den Boden abheben denn auf Geländeformen – sagen Namenforscher. Tatsächlich entstanden ja viele Ortsnamen aus ursprünglichen Flurnamen. Für Ackerbauern ist die Natur der Böden wichtig. Für nomadisch lebende Viehzüchter spielen auch andere Kriterien eine Rolle. Siedelnden wie umherstreifenden Menschen gemeinsam war die überragende Bedeutung von Wasser: als unverzichtbares Lebenselement, als Leitlinie für Wanderbewegungen und Siedelplätze, als Bedrohung oder doch jedenfalls Hindernis in Form großer Moorgebiete.

Gewagt erscheint es, sich allein auf Sprachliches bei der Deutung von Ortsnamen zu verlassen. Für spezielle Fragestellungen geht es an, solange man weiß, was man tut. Ansonsten gehört der Blick auf die Örtlichkeit dazu: Liegt dort alles platt, zum Beispiel, drängt sich die Lesart Berg für Gugel nicht gerade auf. So einfach ist es meist freilich nicht. Dazu wäre Kenntnis nötig, wie es zur Zeit der Benennung am Orte ausgesehen hat. Trockenlegen von Sümpfen, Kahlschlag und Schwund von Wäldern, Bodenerosion durch Überweiden – die Landschaft ist seither völlig umgekrempelt. Wie also steht es nun um Gückelhirn? Nahebei wölben sich hübsche Erhebungen, möge man sich mit Schumm an Kapuzen erinnert fühlen oder nicht. Die Siedlung hingegen schmiegt sich in eine flache Mulde, die ehedem sichtlich feucht und morastig lag, wie das Quellmulden eben charakterisiert.

Benachbart finden wir weitere Örtlichkeitsnamen mit Wasserbezug, Todtenweisach gleich unterhalb etwa. Der als Totenwissa ebenfalls anno 1232 erstmals genannte Ort enthält das Sumpfwort ‚tot‘ oder ‚tod‘ und den Bachnamen ‚wisaha‘, bezeichnet eine versumpfte Lage am moorigen Bachlauf. Toten- und Todtenbäche plätschern in ganz Deutschland; erinnert sei hier lediglich an den Todtenbach im Schwarzwald mit der Ortschaft Todtmoos, die im Namen so schön das Sumpfige bewahrt. Solche Sprünge sind in der Namenforschung nicht nur erlaubt, sondern zwingend; die Analyse sprachlich offenbar verwandter Namen, vom gleichen Bildungstyp, erschließt oft erst den Sinn und bewahrt vor Fehldeutung aus isolierter Einzelbetrachtung.

Die Weisach, wie sie nunmehr heißt, gab dem heutigen Zentralort Maroldsweisach seinen Namen, 1118 als Landgut Wisaha genannt. Auf welch verschlungenen Wegen dieses – oder der? – Marold in die Urkunden des 14. Jahrhunderts fand, bleibt ein Geheimnis. Wenn traditionelle Namenforschung einen Personennamen wittert, aber keine belegte Person findet, sagt sie: „wohl“. Also ziemlich oft. So sei bei Maroldsweisach ein Maroald im Spiel. Wohl – dem der es glauben mag. Wir begnügen uns mit dem Hinweis auf Marbach nahebei, gelegen am Bächlein des Namens, das wenig weiter in die Weisach mündet, nicht ohne zuvor noch ein Lohr zu durchfließen: Wie jenes bekanntere am Main, genau. Doch da sind wir schon mittendrin in einem alten, langen, heftigen Grundsatzstreit der Namenforschung: dem Lar-Problem. Mit den alten Sumpf- und Wasserwörtern ‚lar‘ und ‚mar‘ und ihrer Zugehörigkeit zum Keltischen oder Germanischen oder noch älteren Sprachschichten werden wir uns später beschäftigen.

Keltomanie ganz eigener Art schwappt seit etlichen Jahren durch Europa. So suchen zum Beispiel unsere französischen Nachbarn daraus nationale Identität zu ziehen – Asterix und Obelix lassen grüßen. Durch deutsche Wälder trampeln maskierte Druiden, Scharen im Schlepptau und suchen Heilkräuter – Auswuchs besonderer Art der Ökobewegung. An wirklichen oder vermeintlichen keltischen Kultstätten sammeln sich Verzückte in besonderen Nächten und geben sich dem Zauber der Kraftorte hin – noch eine Mode spiritueller Sehnsucht und Sinnsuche. So Ihnen jemand von fünftausend Jahre alten keltischen Gefäßen erzählt und weiter, die Kelten hätten nichts Schriftliches hinterlassen: Dann gehen Sie besser auf Habacht. Denn vor fünftausend Jahren gab es noch keine Kelten, nicht sonstwo noch gar in Mainfranken. Ihre Zeit war die Eisenzeit, ihre Spuren finden wir im ersten vorchrislichen Jahrtausend. Das Keltische entstand aus dem Indogermanischen um 1000 vor Christus, sagen uns Sprachforscher; wie und wo genau, darüber streiten sie; ein Favorit ist die Gegend um Lyon am Westalpenrand. Und Kelten kannten Schrift, dazu liegt feine Forschung vor; nicht erst die Inselkelten in Irland und Britannien fingen mit dem Schreiben an; schon vor Christi Geburt gruben die Festlandkelten auf dem Kontinent Inschriften in Steine und Metallplatten, wie Funde aus Frankreich und Spanien zeigen. Sie enthalten – Namen!, sind für die Namenforschung besonders wertvolles Material.

Arme Hummel, oder: Wer martert wen? Schumm ist für viele Überraschungen gut, so wenn er beim Weiler Hummelmarter nicht an ein Marterle denkt, einen Bildstock als den Inbegriff fränkischer Volksfrömmigkeit. Er tippt auf: ‚mar‘ und ‚tar‘, übersetzt das erste als Quelle, das zweite als Baum, Gesträuch. Und findet so: „Ort am hummenden, infolge des Aufenthalts der Bienen summenden Gesträuchs.“ Damit wir’s glauben mögen, rät er zum Vergleich mit dem Hummenwald. Tatsächlich gibt es im deutschsprachigen Raum etliche Ortsnamen mit hummel und hummen oder, noch mehr vereinfacht, Bildungen mit: ‚hum‘, wie ‚hun‘ ein Moorwort. Ohnehin rührt Schumm an den tieferen Sinn, wenn er bei Hummelmarter die Wurzel ‚mar‘ als Quelle ins Spiel bringt. Sie steht allerdings eher für den Quellsumpf als für eine klar sprudelnde Quelle, steckt im gallischen Wort ‚mercasius‘ und blieb erhalten im fanzösischen ‚marais‘, was eben Sumpf und Moor und Morast bedeutet.

Beim schönen Waldfenster erinnert sich Schumm an eine ältere Schreibweise: Waldmannsloch. Er folgt namenkundlicher Methodik, wonach man von der ältesten Form eines Namens ausgeht – und möglichst die ganze Kette der folgenden Schreibweisen im Blick behält. Macht Sinn, zeigt sich in der Praxis aber als dehnbar. Selbst in der Fachliteratur wird das Rohmaterial nicht immer in der Form gereicht, die ein Urteil über die Interpretation erlaubte. Beim Waldfenster greift sich Schumm das ‚loch‘ in einer Bedeutung ‚lueg‘ und versteht dies als Auslug. Eigenwillig, erst recht die Conclusio: „Als der alte Ausdruck fiel, ersetzte man ihn sinnrichtig mit Fenster.“ Wenn schon ‚loch‘ und ‚lueg‘, so hätte er besser über die indogermanische Wurzel ‚lug‘ an schwärzlichen, sumpfigen Boden gedacht. Das wäre überzeugender, zumal dem Walde selbst sprachgeschichtlich das Feuchte innewohnt. Zum Fenster gab es auch Überlegungen, ob sich darin nicht ebenfalls der Sumpf versteckt: ‚fen‘ lautet ein englisches Wort für Moor, und die sprachliche Gemeinsamkeit mit dem ‚Venn‘ liegt auf der Hand.

So ließen sich viele Seiten füllen. Wir könnten fragen, ob die Menschen in Kothen und Kurzewind, Fladungen und Reyersbach Probleme mit der Verdauung hatten. Da bringt man die Lacher schnell auf seine Seite. Hier ging es darum, wie merkwürdige Namen allerlei Deutung provozieren, wie der erste Anschein leicht in die Irre führt. Keinesfalls liegt mir daran, Anton Schumm vorzuführen. Er ist ein typischer Vertreter seiner Zeit, im Kuriosen wie mit treffenden Deutungen. Wir werden ihm auch weiterhin das Wort erteilen, denn für das Verständnis der Namenforschung selbst ist es allemal interessant. Er spukt mit seinen Erklärungen durch die fränkische Namenlandschaft, auch wenn die Nachschreiber meist vergessen, seinen Namen zu nennen.

Mainfränkisches Gelächter ohne Schlüpfrigkeiten? Doch, unsere Landschaft hat Frivoles zu bieten. Jedenfalls dann, wenn wir es in die Namen hineinlesen. Denn diese selbst sind durchaus unschuldig, sogar das lautmalerisch pralle Busendorf. Schumm stellt es zu einem althochdeutschen Wort ‚busc‘, womit aus dem Busendorf ein Buschendorf würde, eins am Gebüsch. Die Erklärung vermag nicht recht zu begeistern. Andere wollen im Busen verborgen einen wieder nicht bekannten Ortsgründer erkennen; oder beim Betrachten der Lage im Gelände springt ihnen eine sinnfällige Wölbung ins Auge; noch eine Variante hört ‚busen‘ und Variationen in Gewässernamen klingen, woraus man auf ein Wasserwort ‚bus‘ schließen möchte. Die Sache ist schillernd, denn wenn wir den Personennamen außen vor lassen, so findet sich vom Busen über den Hügel bis zum Feuchten ein gemeinsamer sprachgeschichtlicher Anschluss. Just in jener Gegend liegen weitere sprechende Ortsnamen, im Grenzbereich Mainfrankens, hart im Bambergischen. Sie fordern genaue Betrachtungen geradezu heraus. Später vielleicht. In einem andern Band über unsere Nachbarregion.

Lauschen wir an einem abschließenden Beispiel, wie sich Bierernst und mainfränkisches Gelächter treffen bei einer Namenverbindung, die Schumm gleich vierfach kennt: Poppendorf, Poppenhausen, Poppenlauer, Poppenroth. Den Jüngeren wird im Alltagsjargon das Poppen für ein gewisses Treiben vertraut sein. Allerdings wissen wir rein gar nichts über die Kraft der Lenden früherer Bewohner. Einen männlichen Gründer will die traditionelle Namendeutung aber schon erkennen: einen Poppo, auch Boppo oder Bobo. Laut Schumm bedeutet dieser Name: der junge Gebieter. Auf thüringische Ansiedelung weise er. Was mich betrifft, so weise ich hin auf den Poppengrund: kein Ort, sondern ein Tälchen, das Pfarrweisach gegenüber sich von der Weisach zum Simonskapellberg streckt. Statt nun auch noch für diesen Wiesengrund einen nirgends erwähnten Poppo zu vereinnahmen, denke ich mit Bahlow an Poppelsdorf am Rhein und Pappenheim an der Altmühl, womit sich für ‚pap‘ und ‚pop‘ ein Sumpfwort erschließt. Was Pappenheim und die Altmühl betrifft, so will ich diese überaus spannende Namenlandschaft gerne in einem Folgeband beleuchten. Selbst mit dem Kanalbau Karls des Großen zwischen Main und Donau können wir die Altmühl nicht Mainfranken zuschlagen.

Lassen wir es gut sein mit Anzüglichkeiten, bevor am Ende noch das weinselige mainfränkische in donnerndes Homerisches Gelächter ausartet. Falls jemand den Ausflug in klassische Gefilde völlig verfehlt findet, so gebe ich zu bedenken: Am Untermain war unsere Gegend länger von den Römern besetzt. Von Fall zu Fall hilft es, antike Wurzeln in Ortsnamen zu erwägen. Auch konnten es spätere Generationen nicht lassen, immer mal wieder im Rausch etweder Moden Namen zu latinisieren, zu gräzisieren. Also: Wie uns der Dichter Homer in seiner Ilias und in der Odyssee erzählt, brachen die griechischen Götter bei zwei Anlässen in unbändiges Lachen aus: als sie einen veritablen Ehekrach zwischen Göttervater Zeus und seiner Hera mitbekamen; und als sie Aphrodite mit Ares munter in ehebrecherischem Treiben sahen – gefangen im Lotterlager durch ein Netz aus Blitzen, ausgelegt vom gehörnten Hephaistos, Gott des Feuers und der Künste, Gemahl der Aphrodite. So ging es zu auf dem Olymp, dem verlotterten. Aber doch nicht in Franken!

Obwohl: Denk ich an Amorbach –

Verlassen vom Liebesgott

In einer Gegend, wo die Römerzeit so viele Spuren hinterließ, würde es kaum befremden, wenn der Name eines Gottes der antiken Mythe in deutscher Sage begegnete“, meinte Ludwig Bechstein in seinem Deutschen Sagenbuch; freilich nicht ohne zugleich einige Spitzen gegen jene loszulassen, welche „dem Herzenbewältiger Amor hier ein frühes Heiligtum“ zuweisen wollen. Er wendet sich in bemerkenswerter Weise gegen die Sucht, in Ortsnamen antike Gestalten zu heroisieren, entgegen aller Logik und jeglichen archäologischen Befunds. Die Sucht war zu seiner Zeit, in bürgerlicher Antikenschwärmerei, sehr verbreitet. Doch nicht erst da. Das fing schon im Mittelalter an.

Bereits im 11. Jahrhundert finden wir für Amorbach, es werde als „Rivus amoris“ verstanden, als „Bach der Liebe“ mithin. Wenn auch nicht Amor selbst, so könnten doch immerhin die Römer dort gewesen sein, wenigstens für einige Zeit. Immerhin sind wir hier im Limesbereich. Wegen nahebei gefundener römischer Inschrift folgern manche, Amorbach sei Truppenstandort gewesen. Sogar ein römisches Quellheiligtum soll dort verehrt worden sein. Immerhin lasse sich aus der einen Inschrift ein Dreiborn erschließen, eine dreifache Quelle, was immer das auch sein mag; die andere hingegen nenne Nymphen, also an Quellen verehrte Schutzgeister.

Manche sprechen von einem germanischen Quellheiligtum. Was kein Widerspruch zu sein braucht, da heilige Plätze häufig von vielen Völkern nacheinander verehrt wurden. Dieses Quellheiligtum also könnte vor den Römern von Kelten aufgesucht worden sein. Manche sehen einen Ort vorchristlicher Fruchtbarkeitskulte. Mit Sicherheit spielte es zur Zeit des frühen Christentums in jenem Raum eine Rolle. Missionare bauten häufig ihre ersten Kirchen auf alte Kultstätten: Sie empfingen ihre neuen, ihre künftigen Schäflein dort, wo diese schon immer hinzugehen pflegten. Taufwasser gab es bei Quellen auch in Fülle.

Amorsbrunn im Otterbachtal gehört untrennbar zu Amorbach. Es liegt ein wenig außerhalb, hier sollen im 8. Jahrhundert irische oder schottische Wandermönche christianisiert haben, im Auftrag von Gaugraf Ruthard. Verwunderlich wäre nicht, wenn bereits sie ein Kirchlein errichtet hätten, aus Holz vielleicht. Im heutigen Kirchenbau stecken Reste eines romanischen Vorgängerbaus, der im 12. Jahrhundert über der Quelle errichtet wurde. Diese schüttet sogar bei Trockenheit immer noch vier Liter Wasser pro Sekunde. Wie es sich für einen Amorsbrunn gehört, zeigte sich sein Wasser besonders wirksam bei Kinderlosigkeit. Deswegen wallten besonders viele Frauen dorthin. Da die Quelle schon früh auch anderweitig Wundertätiges vollbrachte, ist sie im 11. Jahrhundert als Quell göttlicher Liebe bezeichnet worden. So hätten wir zwar den römischen Amor als christliche amor gebändig, aber noch immer keine rechte Erklärung für den Namen Amorbach.

Bei Anton Schumm lesen wir, der Ort sei genannt nach dem heiligen Amor, einem Schüler des heiligen Pirmin, und dieser Amor habe dort anno 734 die erste Klosterkirche errichtet. In Bechsteins Sage, deren Anfang wir eingangs hörten, wird selbiger Amor gar zum ersten Abt der Abtei, welche nach ihm den Namen trug; nach der Sage gründeten Karl Martell und Pipin diese Abtei, wobei sie Pirmin zu Rate zogen, einen Jünger des heiligen Maurus. Beim Amorsbrunn nahebei, als Gehöft genannt, hat sich Amor bisweilen sehen lassen. Nach einer andern Volkssage bat Amor dürstend Gott um Wasser, stieß seinen Stab in die Erde, schon sprudelte ein Born. Da ließ er sich in seiner Klause nieder und baute zum Dank über der Quelle eine Kirche. Schöne Legenden, wie man sie an jedem geheiligten Orte findet. Nur wissen wir nicht einmal, ob dieser sagenhafte Amor je lebte; und der heilige Pirmin weilte zur Zeit dieses Geschehens nachweislich andernorts.

Schöne Beispiele für Volksetymologie. Sie wird auch für die Schreibweise in Haftung genommen. Denn Amorbach heißt der Ort erst seit 1336, wenn wir die ganz frühen Urkunden außen vor lassen. Sie gelten als Fälschungen. In den gesicherten lesen wir Ammerbach oder Amerbach, so in einer echten Urkunde des Jahres 993. Kann es die Wissenschaft besser? Die traditionelle Namendeutung sucht also im Althochdeutschen und wird bei ‚amar‘ fündig, wie man den Sommerdinkel nannte. Weil das hübsch klingt und weil Adolf Bach versichert, die Pflanze sei in der Gegend nachgewiesen, gilt das schon als Erklärung. Aber wo in Franken sähte man den Dinkel nicht, noch heute, gerade heute wieder? Und wie dürfen wir uns das ganz praktisch vorstellen: Jemand baute hier ein Äckerlein Dinkel an und nannte sogleich den Ort danach? Oder gedieh hier Dinkel besonders gut?

Das befriedigt nicht und taugt allenfalls als Beispiel für gehobene Volksetymologie akademischen Zuschnitts. Davon verdanken wir Adolf Bach so einiges. Er schrieb eine mehrbändige „Deutsche Namenkunde“, die zwischen 1943 und 1956 erschien. Der Germanist und Volkskundler – er wurde promoviert mit einer Dissertation über Mundarten im Lahngebiet – hatte Professuren in Straßburg und Bonn. Seine Namenkunde atmet völlig den alten Geist, als einige andere Gelehrte sich bereits zu neuen Wissensufern aufmachten. Dem bequemen Wege folgend bedienen sich freilich noch viele bei ihm, nicht nur Laien, statt sich ernsthaft der Konfrontation mit sperrigen Ortsnamen zu stellen. Schon im nächsten Kapitel werden wir es gleich wieder sehen. Weil das so ist, kommt dennoch nicht an ihm vorbei, wer sich auf die Namen einlässt, von ihnen angefressen ist.

Was fangen wir jetzt an mit unserm Amorbach? Wir dürften es vielleicht ins frivole mainfränkische Fach ablegen: aber nur, solange es um vorchristliche Fruchtbarkeitsriten geht. Offensichtlich steckt im Ortsnamen ein Gewässername. Das gilt auch, wenn wir Amorsbrunn als ursprünglichen Platz vermuten und eine Übertragung des Namens auf das spätere Kloster annehmen. Amer und Ammer sind als Wasserbegriffe nicht selten, die Ammer zählt zu den vorgermanischen Flussnamen Europas. Der Platz Amorbach war schon belebt, weit bevor erste althochdeutsche Silben durch den Odenwald hallten. Selbstverständlich hatte der Ort damals einen Namen. Er wurzelt vermutlich in prähistorischer Zeit und meinte einfach dieses Wasser, diesen Quell, wobei das Wort vielleicht eine bestimmte Eigenschaft aufgriff. Durch die Zeiten ging es von Mund zu Mund, wurde dabei sicher abgeschliffen. Als dann die Germanen kamen, versahen sie vielleicht das Vorgefundene mit ihrem ‚baki‘ für ein kleines Gewässer, was dem althochdeutschen Bach nicht mehr ferne steht.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.