Fuldaer Hochschulschriften

Im Auftrag der Theologischen Fakultät Fulda

herausgegeben von Jörg Disse

in Zusammenarbeit mit Richard Hartmann

und Bernd Willmes

Bernhard Dieckmann

Verblendung, Volksglaube und Ethos
Eine Studie zu Adalbert Stifters Erzählung „Der beschriebene Tännling“

Abbildung 1 – Hanns am beschriebenen Tännling – Frontispiz der Erstausgabe

Inhalt

Bernhard Dieckmann zum 75. Geburtstag – Grußwort eines langjährigen Kollegen

Klaus Dorn

Vorwort

Arthur Brande

Danksagung

Einleitung

1. Der Rahmen: Hanna und Hanns – Ehrgeiz und Dienen

2. „Außerordentliche Schönheit“

3. Das Jagdfest und das Ansehen

4. Gewalt als Konsequenz

5. Die Verblendung von Herren und Volk

6. Hanns’ Entscheidung

7. „Wunderthätiges Bild“ und Volksfrömmigkeit

8. Tradition und Erzählen

9. Zum Verhältnis von Handlung und Naturbeschreibung

10. Der Baum

11. Zeitgeschichtliche Bezüge

12. Schluss: Den „Tännling“ lesen

Anmerkungen

Literaturverzeichnis

Abbildungsverzeichnis

Bernhard Dieckmann zum 75. Geburtstag – Grußwort eines langjährigen Kollegen

Klaus Dorn

Bernhard Dieckmann ist ein Mensch, den man leicht unterschätzen könnte. Er ist ein Mensch ohne Starallüren, einer, der nicht mit Ellenbogen durch das Leben geht, nur auf seinen Vorteil bedacht, der dem anderen seinen Erfolg nicht neidet und seinen eigenen nicht an die große Glocke hängt. Er ist gesellschaftspolitisch konservativ, jemand, der sich nur selten beklagt, der nur selten laut wird, nichts nachträgt, manchmal ein wenig skurril vielleicht und ein Lehrer mit einem ganz weiten Herzen für seine Studenten. Und er ist vor allem eines: ein guter Freund, der es gut ertragen kann, wenn man anderer Meinung ist, als er selbst.

Man könnte mit dieser Aufzählung von Eigenschaften noch lange fortfahren und würde – natürlich! – niemals die ganze Person beschreiben können. Denn Bernhard Dieckmann ist stets auch für eine Überraschung gut!

Begegnet bin ich ihm zum ersten Mal auf dem Hauptbahnhof in Marburg im Jahre 1982. Er holte mich dort ab und ging mit mir zum Katholisch-Theologischen Seminar in der Deutschhausstraße 24, denn dort hatte ich mich auf die Stelle eines Wissenschaftlichen Assistenten beworben und sollte mich vorstellen. Er sprach mich auf dem Bahnsteig an, stellte sich vor und sah damals fast schon genauso aus wie heute. Nachdem ich die Stelle bekommen hatte, waren wir gute Kollegen und haben in den vielen Semestern bis zu seiner Emeritierung fast jedes Semester eine gemeinsame Lehrveranstaltung durchgeführt: Er bearbeitete den fundamentaltheologisch-philosophischen Aspekt des Themas und ich den biblisch-exegetischen. Es war dies eine Zeit, in der man noch Veranstaltungen anbieten konnte, die von den Studierenden gewünscht wurden – und auch solche, die einen als Dozenten selbst interessierten. So behandelten wir beispielsweise Jesusbücher, Christusbilder, Tod und Auferstehung, Judas Iskariot, zu dem er dann auch eine viel beachtete Monografie geschrieben hat, und vor allem eine der spannendsten Fragen aller Religionen, nämlich die Frage nach der Herkunft des Bösen und der Gewalt. Man kann sagen, dass der Jubilar ein kritischer Fan von René Girard war und ist, dessen Thesen auch in so mancher Lehrveranstaltung diskutiert wurden, etwa die Frage nach Judas Iskariot und seiner Funktion als Sündenbock. Und natürlich ist Bernhard Dieckmann auch ein hervorragender Kenner Rudolf Bultmanns, über den er promoviert hat – eine glänzende Ausgangsposition für ein gutes Verhältnis zu seinem exegetischen Kollegen.

Einen Fernseher besitzt Bernhard Dieckmann bis zum heutigen Tag nicht. Seine Alltagsinformationen bezieht er aus der FAZ, und verbringt die Zeit, die Mann/Frau ansonsten vor dem Fernseher sitzt, mit seinen Büchern. Er kennt sich nicht nur blind in der Institutsbibliothek aus, sondern auch im Bereich der Veröffentlichungen in seinem Fachgebiet und darüber hinaus. Sucht man ein bestimmtes Werk zu diesem oder jenem systematisch-philosophischen Gebiet: Eine Anfrage genügt und man bekommt eine kompetente Antwort, einen Autor, einen Sachtitel. Der Jubilar ist ganz einfach ein wandelndes Lexikon.

Kennen lernen konnte man Bernhard Dieckmann besonders gut auf den gemeinsamen Exkursionen, z. B. nach Israel oder Rom. Auch hier war er in vielen Fragen kompetent, hatte geschichtliche Ereignisse, Herrscherhäuser und Dynastien mit Jahreszahlen im Kopf und konnte stets ohne jede Spur von Überheblichkeit Auskunft geben, häufig genug besser als jeder Guide. Und wie gesagt: Er war und ist immer für eine Überraschung gut! Als wir etwa mit einer ganzen Reisegruppe von Studierenden auf einer Romreise wegen eines allfälligen Bahnstreiks in Roma Termini gestrandet waren, war er es, dem es gelang, eine Fahrt mit einem schweizerischen Nachtzug zu organisieren, so dass wir mit viel Verspätung, aber sicher wieder in Marburg ankamen. Vielleicht sollte es dann auch nicht verwundern, dass er als begeisterter Bergwanderer und Mitglied des Deutschen Alpenvereins in Israel als Erster von uns auf dem Plateau von Masada stand, nach knapp 40 Minuten über den Schlangenpfad, und damit weit schneller als jeder Student.

Er besucht mich häufiger im Seminar und wir unterhalten uns über dies und das, doch wenigstens einmal im Jahr wird er auch unseren Erstsemestern ein Begriff: keine Adventsfeier des Seminars ohne eine Märchenlesung von Bernhard Dieckmann – denn auf diesem Sektor ist er ein Sammler und ebenfalls Experte!

Vielen Dank, lieber Bernhard – auf viele weitere Märchenlesungen!

Marburg, im Januar 2014

Vorwort

Arthur Brande

In Adalbert Stifter (1805–1868) vor allem einen religiösen Dichter zu sehen, der explizit Glaubensinhalte und Glaubensgewissheit zu vermitteln sucht, hieße sicher, sein Werk misszuverstehen. Aufgewachsen im ländlichen Südböhmen und Schüler des Benediktiner-Gymnasiums im oberösterreichischen Kremsmünster, blieb er aber als Bürger des österreichischen Kaiserstaates mit dessen konfessioneller Prägung auch in Wien und nach den Wirren von 1848 in Linz, hier nicht zuletzt beruflich als Schulrat für die Volksschulen Oberösterreichs, seiner angestammten Religion verbunden. In autobiographischen Texten und Briefen kommt er immer wieder auf diesbezüglich prägende Erlebnisse in Kindheit und Jugend, vor allem durch vorbildliche Lehrerpersönlichkeiten zurück.

Diese Jugenderfahrungen gehören zum Hintergrund von Stifters literarischem Schaffen. Von seiner ersten Erzählung „Julius“ (1829) bis zu den großen epischen Werken „Der Nachsommer“ (1857), „Witiko“ (1865/67) und den beiden letzten Fassungen der „Mappe meines Urgroßvaters“ (1864/68) tritt dem Leser ein breites Spektrum an Zeithorizonten vom 12. bis zum 19. Jahrhundert und von Handlungsräumen gegenüber: Böhmen, Österreich, Ungarn, Oberitalien bis nach Nordafrika und Ausblicken auf Kleinasien, Indien und Amerika, in denen die Thematik eine breite Vielfalt an Personen aus allen Ständen umfasst, seien es Fürsten, Ritter, Künstler, Naturforscher, Landwirte, Bauern und Häusler, Geistliche oder Ärzte bis hin zu Eigenbrötler-Naturen. Alles Erzählen von ihnen ist im Sittengesetz als dem „sanften Gesetz“ in Analogie und Erweiterung der Naturgesetze verankert. Darüber hinausgehend weisen die Schriften zur Literatur, bildenden Kunst, Pädagogik und Politik und damit zu allen Bereichen des persönlichen und gesellschaftlichen Lebens und des Staates in erster Linie auf das Ethos des selbstverantwortlich sich bildenden Menschen. Dem entspricht die vom Dichter bis zum Lebensende vertretene Überzeugung der hierarchischen Einheit und Durchdringung von Religion, Kunst und Wissenschaft.

Darum geht es auch in dem von Stifter und Aprent 1854 veröffentlichten „Lesebuch zur Förderung humaner Bildung in Realschulen“. Stifter wollte mit diesem Werk in zwei Teilen „Von Außen“ und „Nach Innen“ mit jeweils 85 Texten aus dem Alten Testament über Homer, das Mittelalter, die Goethezeit bis zur Gegenwart – einschließlich eines eigenen Textes aus „Das Haidedorf“ – bewirken, dass „Edles Großes [ . . . ] in die Herzen der Jugend gesät werden solle“. Dennoch wurde das „Lesebuch“ vom Wiener Schulministerium, offenbar im Vorfeld des Konkordats im folgenden Jahr, durch welches die Schulaufsicht der Kirche übertragen wurde, aus vorgeblich formalen Gründen abgelehnt.

Die Formen christlicher Religiosität, die Stifter in seinen Erzählungen darstellt, bieten verschiedene Facetten: In den frühen „Studien“-Erzählungen „Das Haidedorf“ und „Der Hochwald“ (1844) zeigt sich eine schlichte und feste Frömmigkeit der ländlichen Bewohner. Dem steht im Spätwerk „Witiko“ das gewaltige historische Gemälde des christlichen Hochmittelalters zur Stauferzeit gegenüber. Die Schilderung „Die Charwoche in Wien“ (1841/44) in dem von Stifter selbst herausgegebenen Sammelwerk „Wien und die Wiener“ lebt im Atmosphärischen eines deskriptiven Realismus und der bildhaften Wiedergabe von Andacht und religiösem Gefühl als Kontrast zwischen hauptstädtischer Geschäftigkeit und ländlicher Frömmigkeit der südböhmischen Heimat. In derselben Textsammlung ist der Aufsatz „Ein Gang durch die Katakomben“ unter dem Stephansdom mit den Reflexionen über „Gott, Unsterblichkeit, Ewigkeit und das Universum“ weit mehr als ein schlichtes Memento mori. Eine Art von kosmischer Religiosität spricht auch aus der Beschreibung „Die Sonnenfinsternis am 8. July 1842“. Gewissermaßen zwischen den Polen dieser Texte stehen die späten Betrachtungen „Weihnacht“ und „Der Silvesterabend“ (1866).

In der „Bunte Steine“-Erzählung „Kalkstein“ (1853; Journalfassung 1847: „Der arme Wohlthäter“) steht das asketische Leben eines Pfarrers in karger Gebirgsgegend und sein über den Tod hinaus vorsorgendes Wirken für die Schulkinder im Mittelpunkt. Die Erzählung „Bergkristall“ in demselben Band (Journalfassung 1845: „Der heilige Abend“) nimmt in der nächtlichen Felshöhle der Gletscherwelt das kindliche Gottvertrauen angesichts der Himmelserscheinung des Nordlichtes in den Blick. Die „Mappe meines Urgroßvaters“ („Studien“-Fassung 1847) zeigt das kirchliche Leben im ländlichen Sozialgefüge der südböhmischen Waldgemeinden fest verankert, ohne dass es jedoch erzählerisch eine Vorrangstellung einnimmt. Doch sind darin der Lebensgang und das Wirken des Landarztes Augustinus in entscheidenden Situationen dem göttlichen Segen anvertraut, und der Dank für glückliche Fügung spiegelt sich in der Betrachtung des unendlichen Sternenhimmels.

In demselben Landschaftsraum wie die „Mappe“ in der ersten Hälfte des 18. Jahrhunderts liegt im Umkreis von Stifters Geburts- und Kindheitsort Oberplan die Handlung des „Beschriebenen Tännling“ – nun in der Mitte des 18. Jahrhunderts. Als letzte der „Studien“-Erzählungen (1850) nimmt sie eine vom Dichter durchaus beabsichtigte Sonderstellung ein. Vor dem Hintergrund und in Verknüpfung mit einem großen fürstlichen Jagdereignis wird das ländliche religiöse Leben hier zum zentralen Thema.

Die von Bernhard Dieckmann vorgelegte Interpretation des „Beschriebenen Tännling“ schließt frühere Deutungen (u. a. Steffen 1955, Zink 1967, Pörnbacher 1998, Mayer 2001, Praxl 2011) bewusst ein, geht aber in der Detailanalyse weit darüber hinaus. Die Volksfrömmigkeit, sonst bei Stifter wie in der „Mappe“ oder der „Charwoche“ eher illustrativ behandelt, tritt dabei in den eigentlichen Blickpunkt und bietet zugleich einen Schlüssel zur Erzählung selbst. In konsequenter Textbegleitung bietet der Autor eine Gesamtschau. Die zahlreichen topographischen Gegebenheiten mögen zunächst beliebig erscheinen, als folgten sie aus Stifters optisch orientiertem Beschreibungsdrang. Aber ihnen wird eine wichtige Funktion für die Deutung der Erzählung zugemessen. Vor allem ist mit der erhellenden Aufdeckung der Sinnbezüge zwischen äußeren Handlungselementen und seelischer Verfasstheit wie innerer Dynamik Schritt für Schritt der Weg zum Verständnis dieser – auch von manchem heutigen Leser noch gelegentlich als naive Heimatgeschichte missverstandenen – Erzählung bereitet. Mit dem Ausblick auf tragende Erzählprinzipien und -intentionen Stifters erweist sich Dieckmanns Abhandlung darüber hinaus als maßgeblicher Beitrag für einen sachgerechten Zugang zu weiteren Werken des längst anerkannten Dichters der Weltliteratur „aus dem alten Österreich“.

Berlin, im Januar 2014

Widmung und Danksagung

Ich widme diese Studie dem Andenken Carsten Heinrichs aus Fulda. Er hat mehrere Jahre die Bibliothek des Katholisch-Theologischen Seminars Marburg betreut; 1999 verfasste er seine Staatsarbeit über den „Beschriebenen Tännling“. Im Februar 2009 verstarb er – noch keine vierzig Jahre alt – nach längerer, schwerer Krankheit.

Bei der Abfassung und Herausgabe dieser Studie habe ich vielfältige Hilfe erfahren. Herzlich bedanken möchte ich mich bei Herrn Prof. Dr. Volker Mergenthaler in Marburg für die genaue Lektüre einer frühen Fassung, für seine Ermutigung, seine Korrekturen und Hinweise; bei Herrn Dr. Arthur Brande von der „Rheinischen Adalbert Stifter-Gemeinschaft“ in Berlin für sein förderndes Interesse, die vielen Ratschläge und Auskünfte, nicht zuletzt auch für das Vorwort zu dieser Arbeit; bei Herrn Paul Praxl in Waldkirchen für seine bereitwilligen Auskünfte, Fotokopien und Literaturhinweise, nicht nur zur Lokalgeschichte von Oberplan; bei Herrn Prof. Dr. Jörg Disse und den anderen Herausgebern in Fulda für die Aufnahme dieser Studie in die Reihe der „Fuldaer Hochschulschriften“; bei Herrn Dr. Markus Lersch und Frau Dorothee Weber vom Katholisch-Theologischen Seminar in Marburg für ihren Einsatz und ihre Sorgfalt bei der Schlussredaktion; bei vielen Freunden und Verwandten, die die verschiedenen Entwürfe gelesen und manche Formulierung korrigiert oder präzisiert haben. Es war mir eine große Hilfe, dass sie sich für meine Arbeit am „Beschriebenen Tännling“ interessierten, auch wenn sie weder Theologen noch Germanisten sind.

Einleitung

Der „Beschriebene Tännling“¹ ist seit seinem Erscheinen oft kritisiert worden. Die erste Fassung von 1846 im „Rheinischen Taschenbuch“ charakterisiert Annette von Droste-Hülshoff mit der knappen Bemerkung: „… soso! fromm deutschthümlich, etwas à la Motte-Fouqué“.² Das setzt sich bis in die Gegenwart fort. J. P. Stern urteilt: Ihre „bloße Nacherzählung läßt den modernen Leser vor Verlegenheit erröten“.³ I. Schiffermüller sekundiert: „Die Wiedergabe der Fabel der Erzählung, die auf traditionellen Motiven der Volkslegende beruht, wirkt [...] aufgrund ihrer Banalität geradezu peinlich.“⁴ Sie meint, Handlung und Naturbeschreibung klafften auseinander, der „heterogene unorganische Charakter der Textstruktur“⁵ lege eine dekonstruktive Lektüre der Erzählung nahe. Dagegen ist es ein Anliegen dieser Studie, dieser Interpretation entgegenzutreten. Es soll die innere Einheit der Erzählung aufgewiesen werden, es soll nachgewiesen werden, dass Handlung und Naturbeschreibung kalkuliert aufeinander bezogen sind und am Schluss im Symbol des Baumes mit dem Namen „beschriebener Tännling“ zusammengeführt werden. Eine genaue Analyse bemüht sich, die elaborierte Erzählstruktur von Stifters Novelle aufzuzeigen.

Betrachtet man neben diesen kritischen Beiträgen die weitere Literatur zum „Tännling“,⁶ so wird dieser Text oft in größeren Zusammenhängen nur nebenbei behandelt; eine Passage wird herausgegriffen und, ohne den „Tännling“ im Ganzen in den Blick zu nehmen, zum Teil einfühlsam und treffend interpretiert. Aber nicht selten sind diese Interpretationen auch unzureichend oder irreführend, weil die Passage isoliert, nicht im Kontext der ganzen Erzählung betrachtet wird. Die Deutungen spiegeln eher allgemeine Vorurteile oder freie Assoziationen der Autoren. Einige Arbeiten konzentrieren sich auf den „Tännling“ und legen eine Deutung vor, die betont ein Moment hervorhebt – etwa Adelskritik oder frühes ökologisches Bewusstsein. Das ist oft zutreffend, aber sie haben doch nur ein Nebenmotiv ausgewählt. Zwar weisen sie damit auf wichtige Aspekte hin, aber sie heben diese zu stark hervor. Nach dem eigentlichen Anliegen des „Tännling“ wird nicht gefragt, vermutlich deshalb, weil man das zentrale Handlungsmoment, das Drama der Beziehung von Hanna und Hanns, für banal hält und deshalb nach Aspekten der Erzählung sucht, die ihr doch noch künstlerisches Gewicht und aktuelle Bedeutung geben.

Wenn man die Handlung des „Tännling“ referiert, mag einem die Zunge stocken, weil sie positiv formuliert, so schlicht, negativ akzentuiert, so trivial ist. Doch achtet der Leser auf ihre erzählerischen Mittel, auf die vielfältigen Verweise und Akzentuierungen, die sparsamen, oft verdeckten Andeutungen, so zeigt sich ein komplexes Netz von Beziehungen, die die Figuren unter verschiedenen Gesichtspunkten beleuchten und die Handlung kommentieren. Die Art des Erzählens nimmt dem Inhalt seine Trivialität und gibt der so simplen Geschichte Bedeutsamkeit. Dann wird der Leser die Verblendung der Jagdgesellschaft durchschauen und Hanns auf seinem Weg zur „Erscheinung“⁷ am beschriebenen Tännling folgen. Walter Höllerer hat das „verschweigende Andeuten“ als ein Charakteristikum von Stifters Erzählen bezeichnet.⁸ Im „Tännling“ wird das in besonderer Weise zugespitzt. Wenn man die vielen Andeutungen des Textes aufspürt und ihnen nachgeht, wird sich zeigen, dass die enge Verbindung von Lebensführung, Ethik, Religion und Natur im Zentrum des „Tännling“ steht. Damit wird nicht behauptet, dass diese Studie eine erschöpfende Interpretation dieser Novelle leistet, kann doch jede Interpretation einen Text nur perspektivisch in den Blick nehmen. Zuerst soll nun das Geflecht der Andeutungen beachtet werden, in dem die einzelnen Figuren und Motive der Erzählung stehen, um so einen Zugang zu ihrer Intention zu finden.

Dieser Interpretationsansatz bestimmt den Aufbau der Studie: Als erster Zugang zur Intention der Erzählung werden in Teil 1 Schlüsselszenen von ihrem Ende und Anfang analysiert, die die beiden Protagonisten Hanna und Hanns charakterisieren. Auch werden die knappen Aussagen zu ihrer Herkunft und Umwelt zusammengestellt. Die Teile 2 bis 5 wenden sich Hanna und dem Jagdfest zu, also der Krise, die Hannas Untreue und ihren Aufstieg in die Welt der Herren auslöst. Um die Reaktion von Hanns geht es in Teil 6. Seine Entscheidung ist aus der Dreiecksbeziehung von menschlicher Freiheit, Volksglaube bzw. Religion und Wald bzw. Natur zu verstehen; das ist Gegenstand der Teile 7 bis 11. Der letzte Teil 12 reflektiert abschließend über den Zusammenhang von Inhalt und Form im „Tännling“.

Die vorliegende Studie konzentriert sich auf die zweite, die Buchfassung der Erzählung, die 1847/48 erarbeitet wurde und 1850 erschienen ist; die erste, die Journalfassung von 1845, wird nur ausnahmsweise herangezogen, wenn im Vergleich beider Fassungen aus Einfügungen und Änderungen spezifische Intentionen der Buchfassung zu erschließen sind.⁹ Auf andere Werke Stifters wird nur soweit Bezug genommen, als es für das Verständnis der Erzählung hilfreich ist.

1. Der Rahmen: Hanna und Hanns – Ehrgeiz und Dienen

Zusammen mit Guido sind Hanna und Hanns die einzigen Personen, die im Text namentlich genannt werden.¹⁰ Dazu werden je einmal Namen von Hannas Gefährtinnen (393,33–394,8) und von Jagdgenossen Guidos bzw. ihrer Diener (422,8–22) angeführt und die beiden so in soziale Zusammenhänge gestellt. Hanns hat zwar auch Gefährten, seine Arbeitskameraden, aber ihre Namen werden nicht genannt. Die Namensgleichheit Hanna/Hanns¹¹ ist Hinweis, dass sie die Hauptfiguren der Erzählung sind. Um zu verstehen, wie sich im Scheitern ihrer Beziehung die Problematik ihrer Lebenseinstellung zeigt und entscheidet, ist es geraten, sich zuerst des Rahmens der Erzählung zu vergewissern, ihres Ausgangspunktes wie ihres Ergebnisses.

Für das Ergebnis hat Stifter am Ende der Erzählung ein einfaches Bild gefunden: Das Zusammentreffen Hannas mit Hanns, als sie „wieder einmal“ (431,33) ihre Heimat besucht. Sie wird in einer Kutsche gefahren und trifft unterwegs auf Hanns mit seinen (Pflege-)Kindern. In der Journalfassung wird bei diesem Zusammentreffen Hannas Reichtum und Unglück der Armut und dem kräftigen Leben – wenn nicht dem Glück – von Hanns gegenübergestellt: Hanna sitzt bleich und blass, „ein erloschenes Lichtlein“ in ihrer Kutsche (J 279,28). Hanns steht mit den sechs Kindern, für die allein er sorgt, am Weg; zwei Kinder zog er in einem „Wägelchen mit einem Dächlein darüber“ (J 279,31). Die Gesichter der Kinder sind „wie blühende Rosen“ (J 280,3). Die Buchfassung formuliert zurückhaltender. Es heißt nur noch, dass Hanna „bleich“ in ihrem Wagen sitzt (432,4–5).¹² Hanns sorgt nur noch für drei Kinder – die seiner Schwester.¹³ „Er hatte sich an ein mit Leinwand überspanntes Wägelchen gespannt, in dem er die drei Kinder eben in seinen Holzschlag führte.“ (432,7–9) Dass er sie durch eine Leinwand vor Sonne und Regen schützt, macht augenfällig, wie liebevoll sich Hanns um sie sorgt. Hanna erkennt ihn nicht – wohl nicht allein aus Desinteresse: Sein Angesicht hat Furchen (432,7). Hanna schafft es nur, aus ihrem Reichtum ein belangloses, erniedrigendes Almosen abzugeben;¹⁴ sie will „dem armen Manne eine Wohlthat erweisen“ (432,11–12) und schenkt ihm einen Taler. Da der Weg in die Wälder, wo Hanns arbeitet, von Pichlern über Pernek ging (397,14–16), Hanna „auf dem Wege zwischen Pichlern und Pernek“ fuhr (432,1–2) und Hanns mit dem Wagen „auf dem Wege“ stand (432,7), kann man davon ausgehen, dass Hannas Kutsche Hanns mit seinem Wägelchen überholen wollte und er zur Seite treten musste. Das würde das Almosen Hannas weiter motivieren: Sie dankt dem armen Mann, dass er ihr Platz gemacht hat.

Aber Hanna wirft ihm das Geldstück nicht zu, sondern „aus ihrem Wagen auf die Erde“ (432,11). Hanns dagegen erkennt sie, er geht schon gebückt, weil er den Wagen mit den Kindern zieht; nun muss er sich noch tiefer bücken, um das Geld aufzuheben¹⁵ – ein Bild dafür, wie demütig und gelassen er inzwischen seine soziale Rolle akzeptiert. Es wird noch erzählt, dass er das Geldstück fassen ließ und als Votivgabe in der Wallfahrtskirche aufhing – vermutlich aus Dankbarkeit, dass ihn die schmerzhafte Jungfrau vor einem Mord bewahrt hat. Die Gegenüberstellung der beiden Wagen ist zu beachten: hier die Kutsche Hannas, dort das ärmliche „Wägelchen“ von Hanns. Hanna wird herrschaftlich gefahren; Hanns hat sich wie ein Zugpferd eingespannt, um seine Kinder zu ziehen. Hanna wird als Herrin bedient, Hanns dagegen dient, lebt in der Fürsorge für andere.¹⁶

Wenden wir uns dem Ausgangspunkt der Erzählung zu, so zeigt er zwei junge Leute, die beide ehrgeizig sind. Das erste Ereignis, das von Hanna erzählt wird, ist ihr Erstbeichttag. Ihre Gefährtinnen waren in feinen Kleidern erschienen, und ihre Haare waren gepudert, „damit sie schön wären, und in der festlich weißen Farbe da stünden. Nur Hanna’s Haare waren dunkel geblieben, weil ihre Mutter keinen Puder zu kaufen vermochte“ (392,25–27). Die anderen Mädchen trugen Kleider mit Reifröcken, Hannas Kleid dagegen war „grob“ (392,22), und die Mutter hatte „Puffchen“ (392,29) an das Unterkleid genäht, „daß das darüber angelegte Rökchen doch ein wenig wegstehe, und einen Reifrok mache“ (392,29–30).

Unter dieser Diskrepanz hat Hanna offensichtlich gelitten. Denn als ihre Gefährtinnen sie nach dem gerade erwähnten Gebet vor dem Gnadenbild fragen, worum sie gebetet hat, beschreibt sie das vornehme Kleid des Gnadenbildes und erzählt, dieses hätte ihr ebenso „sehr Schönes und sehr Ausgezeichnetes“ verheißen (394,11). Es besteht eine direkte Verbindung zwischen Hannas ärmlicher Kleidung an diesem Festtag und ihrer Behauptung, das Gnadenbild hätte ihr prachtvolle Kleider zugesagt. Nur wenn man diesen Zusammenhang übersieht, kann man von „Hannas rätselhaftem Wunsch in der Kapelle“ sprechen.¹⁷ Hanna stellt der demütigenden Erfahrung des Tages die Verheißung künftiger Größe entgegen.

Hannas Wunsch entspricht der Erziehung, die sie erfahren hat. Sie lebt in enger Gemeinschaft mit ihrer Mutter, die sie am Ende auch in das Schloss Guidos begleitet (390, 431–32). Über ihre Herkunft oder ihren Vater wird kein Wort verloren. Armut, Fleiß und Frömmigkeit der Mutter werden hervorgehoben, aber auch, dass sie – und Hanna mit ihr – in vielerlei Hinsicht auf die Hilfe der Nachbarn angewiesen ist. Schon das Häuschen wurde ihnen aus „Mildthätigkeit [...] eingeräumt“ (390,10). Hanna ist schon als Kind auffallend schön. Sie war „immer“ im Haus (390,30); denn die Mutter hielt sie von den Menschen fern. Wenn sie einmal fortging, sperrte sie das Kind sogar ein. Als es älter geworden war, erschien es beim Spiel der Kinder im benachbarten Pichlern, „allein es stand nur immer da, und sah zu, entweder weil es nicht mitspielen durfte, oder weil es nicht mitspielen wollte“ (391,4–6). Die wenigen Bemerkungen über Hannas Jugend kann man als Geschichte einer falschen Erziehung lesen.¹⁸ Es sieht so aus, als hätte schon die Mutter Hanna wegen ihrer Schönheit bewundert und verwöhnt, als hätte sie Hanna angehalten, sich für etwas Besonderes zu halten und Anspruch auf die Bewunderung oder gar Bedienung durch die anderen zu haben. So ist denn Hanna auch aufgetreten; immer war sie sonntäglich gekleidet, hat nicht gearbeitet und auf Distanz zu den anderen geachtet, die sie auch mit ihrer großen Reinlichkeit betont.¹⁹ „Söhne reicher Bauern“ (395,30) warben um sie und hätten sie gerne geheiratet, aber sie war an ihnen nicht interessiert.²⁰

Auch dass Hanna die Farbe Weiß zugeordnet wird, zeigt, dass sie etwas Besonderes ist oder sein will: „Sie hatte immer ein weißes leinenes Tüchlein um den Busen, auf welches ihre dunklen Augen hinab schauten, und ihre noch dunkleren Wimpern hinab zielten.“ (395,6–8) Zudem lebt sie in einem weißen Häuschen zwischen dem Kreuzberg und Pichlern (389). Aber „schneeweiß“ (384,29) sind auch die beiden „Brunnenhäuschen“ (385,19–20) sowie das „Gnadenkirchlein“ am Kreuzberg (385,12).²¹ Überhaupt ist Weiß die Farbe der Feste: Die Kinder tragen bei festlichen Anlässen weiße Kleider,²² die Perücken der Herren beim Jagdfest sind weiß bestäubt.²³ Mit ihrer Liebe zur Farbe Weiß signalisiert Hanna, dass ihr Leben ein einziger Sonntag sein soll.

Hanns dagegen lebt und arbeitet im Kreis der anderen Holzfäller. Seine Eltern sind „längstens gestorben“ (403,6–7). Als lebende Verwandte werden nur seine Schwester in Pichlern (403,5; 423,5) und später ihre drei Kinder (431–432) erwähnt; er ist ein „vorzüglicher Arbeiter“ (400,31–32), weiß sich aber auch gegen seine Gefährten durchzusetzen und ist unter ihnen „wie ein König“ (400,28); er bewährt sich also als Holzfäller und bleibt dabei „ordentlich“ im Rahmen seines Berufes und Standes. Doch indem er um Hanna wirbt, ist Hanns auch ehrgeizig. Diese wird von jungen Männern aus allen sozialen Schichten der Gegend umworben. Wenn Hanns mit Hanna auf einem Tanzfest war, „wo sie Viele sehen konnten, und wenn nun der eine oder andere junge Mann mit seinen Augen schier nicht von ihr lassen konnte, und stundenlang sie mit denselben gleichsam verschlang, so hatte Hanns seine außerordentliche Freude darüber und triumphirte“ (403,10–14). Seine Freundschaft mit Hanna bedeutet für Hanns einen Sieg über seine Rivalen und verschafft ihm Anerkennung und Geltung. Er sucht einen Ausgleich dafür, dass er eher unansehnlich ist: „Er war nicht der Schönste unter Allen, ja er war vielleicht weniger schön, als alle Andern ...“ (396,5–6)

Den ganzen Ertrag seiner Arbeit bekommt Hanna, „daß sie nichts entbehre und ihren Leib schmüken könne“ (396,17–18). Wie ihre Mutter lebt Hanna von der Hilfe anderer – eben des Hanns. Er versucht dabei mit ganzem Einsatz, auf Hannas Ehrgeiz einzugehen. Am Schluss von Teil 2 häufen sich die Superlative. Hanns „that Alles, was ihm sein Herz einflößte“ (404,19–29), um ihre Wünsche zu erfüllen: Der „schönste Maibaum“ (404,30), das „schönste Tuch“ (404,31), „die schönste Schürze“ (404,31–32), der „größte Palmbaum“ (404,32), der „schönste Strauß“ (405,1) werden genannt. Dabei ist Hanns kaum klar, wie begrenzt seine Möglichkeiten sind. Denn Hannas Traum von schönen und kostbaren Kleidern sprengt den Rahmen ihrer ländlichen Umgebung. Wohl deshalb verweigert sie sich den Bewerbungen der reichen Bauernsöhne und deshalb kann auch ihre Beziehung zu Hanns nur vorläufig sein.²⁴ Vom Volk als außenstehendem Beobachter wird das durchschaut: „ ‚Die wird Gott strafen, daß sie so stolz ist‘, sagten oft die Leute, ‚und ihn, daß er so verblendet ist, und ihr Alles anhängt.‘ “ (402,30–32) Ist das nur Kritik an den beiden oder verbirgt sich dahinter auch Missgunst des Volkes gegen Hanns?

Auf ihre ehrgeizigen Hoffnungen spricht Hanna ihren Freund auch einmal an – gewissermaßen durch die Blume –, als sie ihn in Teil 2 fragt, „um was er denn am ersten Beichttage [...] gebeten habe“ (403,25–26). Hanns antwortet: „Ich habe um nichts gebeten ...“ (403,27) Hanna tadelt ihn dafür, denn das Gnadenbild sei „sehr wunderthätig und stark, und was man am ersten Beichttage mit Inbrunst und Andacht verlangt, das muß in Erfüllung gehen, es geschehe auch, was da wolle“ (404,2–4). Mit dieser Frage hat Hanna auf subtile Weise den Vorbehalt in ihrem Verhältnis zu Hanns angesprochen. Eigentlich fragt sie ihn: Bist du auch so ehrgeizig wie ich? Kann ich von dir die Erfüllung meiner Wünsche erwarten? Die Bedeutung dieses Gesprächs²⁵ wird zudem durch formale Besonderheiten hervorgehoben: Hanna spricht in direkter Rede, die sich im „Tännling“ nur selten findet, zugleich sind es die letzten Worte, die von ihr berichtet werden. Weiter ist zu beachten: Jedes Mal, wenn Hanna in direkter Rede spricht, beruft sie sich auf die Macht des Gnadenbildes (393–394, 403–404), jedes Mal verteidigt sie gegen kritische Anfragen ihr Vertrauen auf das Gnadenbild. Das zeigt, wie unbeugsam sie an ihrer Erwartung, ihrem Lebensentwurf festhält, und welches Gewicht das Gnadenbild für sie und damit für die Erzählung hat.

Für die Ökonomie der Erzählung hat dieses Gespräch zwischen Hanna und Hanns zentrale Bedeutung. Es verweist schon – wenn auch für Hanns nicht durchschaubar – auf Hannas spätere Untreue. Erzähltechnisch ist dieses Gespräch ein geschickter Kunstgriff; es sorgt für die Geschlossenheit der Erzählung. Denn für Hanns wird Hannas Insistieren auf der Macht des Gnadenbildes in der Krise, in die er durch ihre Untreue gerät, zum entscheidenden Anstoß, um diese Krise zu bewältigen. Wenn er vor dem Gnadenbild um das Gelingen seines Mordplans betet, folgt er Hannas Rat. Das Gespräch am Anfang bezieht sich also auf den Schluss der Erzählung, wenngleich in verdeckter Form.

Auch die Gemeinsamkeiten von Hanna und Hanns sind zu beachten. Beide gehören zum „Dorf Pichlern“.²⁶ Das „weiße Häuschen“ (389,28–29), in dem Hanna mit ihrer Mutter lebt, liegt „einsam am Rande der Weide“ (390,3) zwischen dem Kreuzberg und Pichlern, und so zählt sie zu den Bewohnern dieses Dorfes (391,4; 395,14). Hanns arbeitet zwar im Wald, aber in Pichlern lebt seine Schwester (423,4–5, vgl. 403,5). Während der Arbeit im Wald unter der Woche wohnt Hanns mit den anderen Holzknechten in einer Hütte,²⁷ die genau beschrieben wird.²⁸ Eine Randbemerkung zeigt, dass auch andere Waldbewohner in Hütten leben (429,7). „Hütte“ ist das Wort für die Wohnstätte der Waldarbeiter und -bewohner. Zum Sonntag kehren die Holzfäller in ihre „Heimath“ zurück (401,29; 402,10–11), offenbar zu ihren Familien. So macht es auch Hanns, wenn er zu Hanna in ihrem „weißen Häuschen“ kommt. Dieses Häuschen wird häufig erwähnt – 27 Mal.²⁹ Es ist der Ort des gemeinsamen Lebens von Hanna und Hanns. Hervorgehoben wird, dass Hanns sonntags bei Hanna ist; fast nebenbei wird erzählt, dass die beiden auch zum Tanzen gingen, „wo sie Viele sehen konnten“ (403,10). Nur seine Schlafstelle hat Hanns in Pichlern bei „den Leuten, wo seine Schwester war“ (403,5). Hanna und Hanns teilen also schon die Lebensformen der Holzfäller zwischen Arbeit im Wald unter der Woche und Sonntagsruhe bei den Angehörigen im Dorf.³⁰

Von den Dörfern Pernek und Pichlern ist der „Marktfleken Oberplan“ zu unterscheiden (382,33).³¹ Oberplan ist der Hauptort der Gegend in der Mitte eines Tales. Der Kreuzberg mit seinen verschiedenen Stätten liegt als einzelne Erhebung im Tal, aber nicht in Oberplan selbst; vielmehr „gleich hinter“ ihm (383,5). Die Wege, die von ihm nach Oberplan führen, werden ausführlich beschrieben (385,387–388). Oberplan ist Sitz des Pfarrers (391,26; 408,21) und der Schule (408,25); es hat ein Rathaus (408,27–28) sowie ein Gericht.³² Terminologisch wird hervorgehoben: Die Oberplaner leben in „Häusern“.³³ Es ist davon auszugehen, dass auch viele Dienstleute des Grundherren hier leben: „... die Forstmeister, Revierjäger, Heger und Holzmeister“ (408,18–19). Oberplan ist Zentrum des Jagdfestes in den umliegenden Wäldern³⁴ und es ist – solange der Grundherr sich in der Gegend aufhält – seine provisorische Residenz (408,27–30; 420,13–14).

Öfters wird Vorderstift erwähnt, eine Örtlichkeit im Weichbild von Oberplan, ein Grenzort zum Wald hin. Der herrschaftliche Förster, „in dessen Reviere der erste Jagdplaz lag“ (408,23–24), lebt dort, und auch die Herrschaften übernachten vor der Netzjagd im dortigen „Jägerhause“ (409,17–18), um „dem Jagdschauplaze näher zu sein“ (409,18). Das festliche „Mittagsmahl“ (415,9) nach der Jagd findet vor diesem Hause statt. Ebenso lebt in Vorderstift der alte Schmied,³⁵ der erst von der Netzjagd in seiner Jugend zu erzählen weiß (406,19–21) und am Schluss das letzte Wort hat, um die Geschichte von Hanna und Hanns autoritativ zu deuten (432,23–25).

Es wird eine Differenz zwischen Oberplan und den Dörfern in seiner Umgebung angedeutet. Zuerst den Bewohnern von Oberplan wird der Glaube zugeschrieben, das Gebet zum Gnadenbild am Erstbeichttag werde „in Erfüllung gehen“ (391,11). Ebenso stammt der Blinde, der geheilt wird, aus Oberplan (386–387). Auch beeindruckt das Jagdfest besonders die Einwohner Oberplans; sie vor allem lassen sich von der Jagdgesellschaft verwirren. Die „Bewohner von Pichlern“ (419,23–24) dagegen sind vom Jagdfest weniger betroffen, weil sie „weniger in Berührung mit den Gästen kamen“ (419,24). – Dieser Teil hat den Rahmen skizziert, in dem sich die Geschichte von Hanna und Hanns abspielt. Um zu verstehen, warum sie dem Erzähler wichtig ist, sei von einer charakteristischen Wendung ausgegangen.

2. „Außerordentliche Schönheit“

In der Buchfassung des „Tännling“ findet sich an insgesamt zehn Stellen das Wort „außerordentlich“, das in der Journalfassung überhaupt nicht vorkommt. Es erscheint stets in Verbindung mit Hanna und der Jagdgesellschaft und empfiehlt sich daher als ein Schlüssel zur Interpretation der Buchfassung. Besonders charakteristisch ist die Wendung „außerordentlich schön“ bzw. „außerordentliche Schönheit“, die viermal vorkommt.

Zuerst bei der Milchbäuerin, „die wegen ihrer außerordentlichen Schönheit berühmt war. Sie trug immer die Milch, die sie den fernen Arbeitern auf einer Wiese zur Labung brachte, über den Kreuzberg. Weil sie aber den Worten eines Geistes kein Gehör gab, wurde sie von ihm auf ewige Zeiten verflucht“ (384,3–7). An ihrer Stelle stehen am Kreuzberg „die seltsamen Felsen [...], die noch jezt den Namen Milchbäuerin führen“ (384,8–10).

Mit folgender Bemerkung wird Hanna, ohne dass ihr Name genannt wird, in die Handlung eingeführt: „... ein Mädchen, [...] so außerordentlich schön, daß man sich kaum etwas Schöneres auf Erden zu denken vermag“ (390,27–29). Ebenso ist es bei Guido: „Da wollte es der Zufall, daß Hanna [...] neben einen außerordentlich schönen jungen Mann von vornehmem Stande zu stehen kam.“ (413,9–12) Auf dem abschließenden Tanzfest, an dem Hanna als Verlobte Guidos teilnimmt, heißt es schließlich von der adeligen Gesellschaft: „Die Herren und Frauen waren so schön, so außerordentlich schön, daß Alles, was man bisher gesehen hatte, nur ein Spielwerk und ein kindisches Ding dagegen war.“ (430,32–431,2)

Mit der Wendung „außerordentlich schön“ werden Zusammenhänge hergestellt, die den Leser leiten sollen. „Außerordentliche Schönheit“ ist es, die Hanna mit Guido zusammenführt und in die adelige Gesellschaft integriert. Sie ist für Hanna, Guido und die Jagdgesellschaft der Angelpunkt ihres Strebens und Handelns.

Hanna ist mit dem „Felsen der Milchbäuerin“ (386,1) ein Archetyp zugeordnet, der im Laufe der Erzählung mehrmals begegnet.³⁶ Schon Hannas Gespräch mit ihren Gefährtinnen am Erstbeichttag, in dem sie vom Versprechen des Gnadenbildes erzählt, findet am Felsen der Milchbäuerin statt (393–394). Als Guido um Hanna wirbt, geht er mit ihr durch die Fluren; sie sitzen beide „auf den geraden und senkrechten Pfeilern des Felsens der Milchbäuerin“ (418,32–33) – vielleicht ein Bild für die abschüssige, gefährliche Situation, in die sie sich bringen. Man kann sagen: Die „außerordentlich schönen“ Gestalten stehen im Banne der Milchbäuerin, sie sind wie diese von einem Geist „verwunschen“ (384,8) und versteinert.

Noch an sechs anderen Stellen findet sich das Wort „außerordentlich“. Von Hanna wird erzählt, dass sie „außerordentlich reinlich“ ist (402,28). Wenn sie mit Hanns auf einem Tanzfest war, und andere Männer sie stundenlang beobachteten und „gleichsam“ mit ihren Augen verschlangen (403,13), „so hatte Hanns seine außerordentliche Freude darüber“ (403,13–14). Auf dem Heimweg danach umarmte sie ihn, „drükte ihn heiß an sich, sah ihn an und flüsterte gute Worte [..., und da war] eine außerordentliche unheimliche Seligkeit in ihm“ (403,17–19). Direkt anschließend erzählt ihm Hanna von der außerordentlichen Macht des Gnadenbildes (404,17). Die Ankunft der Jagdgesellschaft und das Jagdfest verwandeln das Volk, und „in Betracht der außerordentlichen Zeit“ (420,15–16) gibt der Grundherr seinen Holzarbeitern Urlaub, um sich das Jagdfest anzuschauen. Schließlich geschieht „das Außerordentliche [...]. Hanna wurde öffentlich als Guido’s Braut erklärt“ (430,11–13).

Die Wörterbücher unterscheiden zwei Bedeutungen des Wortes „außerordentlich“: 1) „... was außer der gewöhnlichen Ordnung ist oder geschieht“, 2) „ungewöhnlich“.³⁷ Im Sinne dieser zweiten Bedeutung heißt es zweimal vom Volk: Es ist zum „Ungewöhnlichsten aufgelegt“ (413,29) bzw. es entsteht „eine ganz außergewöhnliche Stimmung“ (418,1–2). Doch es ist nicht sinnvoll, bei jeder Stelle zu fragen, welche Bedeutung das Wort hat. Fast ironisch spielt Stifter mit seiner Doppeldeutigkeit: Wer das Ungewöhnliche, das Besondere sucht, wird mit Konsequenz im Außer-ordentlichen enden, er wird die Grenzen der Ordnung sprengen – im moralischen und darin auch im sozialen Sinn.³⁸

Es ist charakteristisch für Hanna, dass sie von Anfang an danach strebt, die Möglichkeiten, die ihr soziale Herkunft und dörfliche Gesellschaft einräumen, zu übersteigen. Einen reichen Hoferben zu heiraten, das wäre gerade noch möglich gewesen, so viel Anstoß es in der Nachbarschaft auch erregt hätte. Aber das genügt ihr nicht. Sie will mehr, so unwahrscheinlich das ist. Am Ende hat sie ihr Ziel erreicht. Sie ist dort angekommen, worum es ihr schon in ihrem Gebet am Erstbeichttag ging: in der Welt der Schönen, Angesehenen und Mächtigen. Auch Guido sprengt die Ordnung seines Standes, wenn er ein armes Dorfmädchen heiratet. Doch die Herren nehmen Hanna ohne Widerspruch in ihren Kreis auf. Am abschließenden Maskenball kann sie „schon [...] in dem kostbaren Gewande der vornehmen Frauen“ teilnehmen (431,8–9).³⁹

Das Verständnis von Schönheit im „Tännling“ hat eine spezifische Eigenart. Der Gebrauch des Wortes „schön“ verbindet Schönheit und Kleidung.⁴⁰ Körperliche Schönheit bedarf schöner, kostbarer Kleidung und vollendet sich in ihr. Das gilt schon für das Landvolk. Die Leute von Oberplan bemühen sich, schöne Kleider zu tragen – gerade auch Hanns.⁴¹ Hanna meint, mit ihrer Zuversicht einst „etwas sehr Schönes und sehr Ausgezeichnetes [zu] bekommen“ (394,11–12) – von Anfang an schöne Kleider. Hanns bemüht sich dann, ihr dazu und zu anderen schönen Dingen zu verhelfen.⁴² Dann erscheint die Jagdgesellschaft und mit ihr Guido.⁴³ In ausgezeichneter Weise verbindet sich bei ihm körperliche Schönheit⁴⁴ mit schöner Kleidung⁴⁵ und schönen Gegenständen.⁴⁶ Entsprechend erhält Hanna zur Verlobung von ihm schöne Kleider und Schmuck.⁴⁷ Auch seine Standesgenossen legen Wert darauf, sich „gepuzt“ darzustellen.⁴⁸ Bei der Netzjagd erscheinen sie „alle in vollem Puze“ (410,33), dessen Pracht ausführlich beschrieben wird. Ebenso sind die Zuschauer „sonntäglich gekleidet“ (411,23). Im überwältigenden Glanz des abschließenden Maskenballs stellt die Jagdgesellschaft ihre Schönheit bzw. ihre prachtvolle Kleidung zur Schau.⁴⁹

Es sei auch darauf hingewiesen, dass Hanna eigentlich eine Schmarotzerin ist – wenngleich im „Tännling“ solche moralischen Wertungen fast ängstlich vermieden werden. Statt zu arbeiten, verlässt sie sich auf ihre Schönheit; erst hat sie sich von Hanns aushalten lassen, bei Guido ist es nicht anders. Diese Kritik trifft ebenso die Jagdgesellschaft; sie ist nur auf ihr Vergnügen aus. Das ganze Fest ist eine riesige Verschwendung; ein großer Tross von Dienern ist aufgeboten, um die Vergnügungs- und Geltungssucht der Herren zu befriedigen.

Der Zusammenhang zwischen körperlicher Schönheit, kostbarer Kleidung und sozialer Geltung interessiert die Erzählung besonders. Wie Hanna ihre Schönheit nutzt, um zu kostbarer Kleidung zu gelangen, so benutzen die Herren und Frauen ihre kostbare Kleidung dazu, um schön zu erscheinen und sich so ihrer sozialen Geltung zu vergewissern. Ein radikaler Angriff auf den Adel und seine gesellschaftliche Macht mag das nicht sein.⁵⁰ Doch zumindest werden feudalistische Fehlhaltungen angegriffen, wird die Verknüpfung von körperlicher Schönheit – Ansehnlichkeit – und gesellschaftlichem Ansehen⁵¹ kritisch thematisiert. Herren und Volk, Hanna und anfangs auch Hanns sind beherrscht von einem Verständnis von Schönheit, das primär auf die äußere Schönheit – des Körpers und der Kleidung – eines Menschen schaut. Seine charakterliche Eigenart gerät dagegen nicht in den Blick. Schon das ist eine kritische Akzentuierung, denn bei Stifter gibt es eine Spannung zwischen äußerer Schönheit der Erscheinung und innerer, sittlicher Schönheit des Herzens; letztere hat eindeutig den Vorrang.

In der „Brigitta“ von 1843 beschreibt Stifter den schweren Lebensweg einer Frau, die von Jugend an unansehnlich ist und deren Ehe daran scheitert. Erst nach vielen Jahren kommt es zu einer Versöhnung der Gatten. Brigitta umarmt ihren Mann; der Erzähler kommentiert: „... und so herrlich ist das Schönste, was der arme, fehlende Mensch hienieden vermag, das Verzeihen – daß mir ihre Züge wie in unnachahmlicher Schönheit strahlten“ (HKG 1,5; 472, 27–30). Ihr Ehemann sagt: „Es zieht uns das Gesetz der Schönheit, aber ich mußte die ganze Welt durchziehen, bis ich lernte, daß sie im Herzen liegt.“⁵² Dieses Wort „Herz“ wird, wie weiter unten gezeigt wird, Hanna verweigert. Dagegen wird in der Nathalie des „Nachsommer“ eine junge Frau vorgestellt, bei der sich Schönheit der Erscheinung und des Herzens gegenseitig durchdringen. Von ihr heißt es: „Der Mund war hold und unsäglich gütig, sie schien mir unermeßlich schön.“⁵³ Stifter kann definieren: „Das Schöne ist also das Sittengesez, in seiner Entfaltung und durch sinnliche Mittel wahrnehmbar.“⁵⁴

3. Das Jagdfest und das Ansehen

Körperliche Schönheit führt zu sozialer Geltung; soziale Geltung strebt danach, sich als anschauliche, körperliche Schönheit darzustellen und zu legitimieren. Darum geht es beim Jagdfest des Grundherren. Es wird als ein großes Schauspiel aufgezogen, das Zuschauer braucht.⁵⁵ Um Ansehen geht es dabei im doppelten, im ästhetischen und sozialen Sinn. Die Herren⁵⁶ wollen angesehen werden, um sich ihres Ansehens zu vergewissern. Deshalb ist das Volk unverzichtbar. Durch sein Zuschauen soll es die Geltung der Herren bestätigen. Darin vollziehen und erfahren die Herren ihre Geltung. So sind die Bewohner von Oberplan nicht nur Zaungäste, die aus der Ferne dem Treiben der Vornehmen zuschauen dürfen, sondern wesentlicher, unverzichtbarer Teil des Festes. Bei der Netzjagd sind für sie Tribünen aufgeschlagen, „denn die Herren hätten es selber gerne, wenn viele Zuschauer kämen und ihre Kunst bewunderten“ (410,3–5). Das Volk lässt sich bereitwillig darauf ein. Es kamen „sehr viele zum Zuschauen [...], und ihre Augen und Mienen verriethen fast die brennende Neugierde und das klopfende Herz“ (411,20–22). Zwar wird erwähnt, dass sich die Bewohner von Oberplan in soziale Schichten teilen, aber alle freuen sich, dass die Herren so „sehr leutselig“ (418,10) sind und nehmen begeistert am Fest teil. Ebenso ist es beim abschließenden Maskenball: „Unermeßliche Zuschauermengen strömten von allen Gegenden zusammen.“ (430, 26–27) Ein prächtiges Gebäude aus Holz, Blumen und Illuminationen sorgte für den überwältigenden Glanz des Festes. Bislang waren die Herren und ihre Frauen beim Jagdfest vielfältigen Belustigungen nachgegangen. Nun ist es für sie der Höhepunkt aller Vergnügungen, sich in ihrer „außerordentlichen“ Schönheit dem Volk zur Schau zu stellen und von ihm bewundert zu werden.

Damit hat das Jagdfest Rückwirkungen auf das Volk. Sein „Vorstellungskreis“ (418,3) wird – im wörtlichen Sinn – „verrükt“.⁵⁷ Alles geschieht „nach ganz anderem Maßstabe“ (419,20). „Es kam ihnen vor, als ob Jahrmarkt wäre, oder als ob Theaterspieler gekommen wären, oder als ob zur Fastnachtszeit Vermummungen aufgeführt würden.“ (418,4–6) Zusammenfassend heißt es: Alle hatten nur noch „schöne Kleider und Hoffahrt“ vor Augen (419,22).⁵⁸ Campes „Wörterbuch“ definiert: Hoffart ist „derjenige Stolz, welcher sich durch äußeres Gepränge, Aufwand in Kleidung etc. äußert, also mit einem hohen Grade der Eitelkeit verbunden ist und sich mehr bei geringern Personen findet.“⁵⁹ In diesem Wort „Hoffart“ fasst Stifter seine Kritik an Herren und Volk zusammen.

In den Partien der Teile 3 und 4, die das Jagdfest beschreiben, findet sich auffallend häufig das Wort „alle“ bzw. „allgemein“: „... und da das Vergnügen allgemein gewesen war, so redeten jezt auch Alle miteinander“ (413,8–9). Das Jagdfest wird als ein suggestives Geschehen beschrieben, das Herren und Volk gleichermaßen begeistert und zusammenführt – zu einer Einhelligkeit, die alle blendet.⁶⁰

Folge dieser kollektiven Berauschtheit ist es, dass erst ein „Mann aus dem Volke“ (413,22–23), dann ihm folgend das ganze Volk „gleichsam mit einer Stimme“ (413,31), Hanna und Guido zum schönsten Paar ausruft. Diese Akklamation betrifft das Volk sowie Hanna und Guido auf je spezifische Weise. Schaut man auf das Volk, so spiegelt der spontane Ruf eine kollektive Stimmung, keinen rationalen, ernsthaften Plan. Das Fest hat das Volk ausgelassen gemacht; in seinem spontanen Ruf fasst es den Kult der Schönheit und die Tendenz zur Aufhebung der Standesunterschiede zusammen, die sich beim Fest zeigen. Schaut man auf Hanna, so ertappt sie dieser Ruf bei ihren tiefsten Wünschen und Erwartungen. Durch die Nähe des vornehmen Herrn, der sie mit „scharlachroth[em]“ Gesicht anblickt (414,1–2), sind ihre hochgespannten Erwartungen, die sie bei der Erstbeichte erstmals äußerte, nicht mehr völlig irreal.

Die Szene könnte ein lustiges Intermezzo bleiben, wenn Guido anders reagiert hätte. Aber er lässt sich von diesem Ruf leiten, er begehrt Hanna und heiratet sie sogar – offenbar, weil er zusammen mit ihr als das schönste Paar bewundert werden will. Sein ganzes Verhalten zeigt diese Orientierung an der Meinung und Anerkennung der anderen: Er fällt auf und will gefallen. Deshalb verstößt er gegen die gesellschaftlichen Konventionen. Er liebt es, „der allgemeinen Sitte zuwider“ zu handeln (413,13–14); er schießt riskant und beweist so, welch ein guter Schütze er ist; seine prächtige Kleidung sticht in die Augen, und unter den Herren ist einzig sein Haar ungepudert (413,12–17).⁶¹

Die Motivation von Hanna und Guido ist nur indirekt zu erschließen. Hannas Zuwendung zu Guido erscheint als Konsequenz ihres Verhaltens seit dem Erstbeichttag. Es wird kein Wort Hannas oder Guidos berichtet, mit dem sie ihre Heirat rechtfertigen; auch der Erzähler gibt keinen direkten Kommentar. Das entspricht Stifters Stil, dessen „Erzählstandpunkt“ sich strikt auf die „Außensicht“ beschränkt⁶² und damit auf die Allwissenheit des Erzählers verzichtet, also auf direkte Einblicke in das Innere seiner Personen, auf den Gebrauch psychologischer Kategorien, auf die Beschreibung von Bewusstseinsvorgängen wie Denken und Fühlen, schließlich auch auf den „auktorialen Kommentar“.⁶³ Entsprechend werden die Emotionen von Hanna und Guido nur indirekt angesprochen. „Der menschliche Körper dient als Ausdrucksträger des Seelischen.“⁶⁴ Angesichts der bewundernden Rufe des Volkes bei ihrer ersten Begegnung reagieren beide ähnlich: Sein Gesicht wird „scharlachroth“ (414,1–2); „ihr Antlitz gleichsam mit dem dunkelsten Blute übergossen“ (414,6–7). Hannas Verhalten wird noch weiter beschrieben: „Sie sah ihn eine Weile mit offenen Augen an, dann drängte sie sich unter das Volk und ging über die Treppe hinab. Ihr Benehmen war wie das einer Trunkenen.“ (414,7–9) Das Erröten der beiden und Hannas schwankender Gang machen deutlich, wie sehr sie der Ruf des Volkes getroffen hat.⁶⁵ Diese knappe Beschränkung des Erzählers auf unwillkürliche, averbale Reaktionen wirkt eindringlicher als wortreiche Beschreibungen. Ähnlich wird nur in „Außensicht“ von der Werbung Guidos bei Hanna berichtet. Guido hat man „vor ihr im hohen Erlengebüsche auf den Knieen liegen gesehen, ihre Hand mit inbrünstigem Bitten haltend“ (418,20–22).⁶⁶

Nach Meinung des Erzählers ist die Heirat von Hanna und Guido keineswegs eine „Liebesheirat zwischen Arm und Reich“,⁶⁷ sondern törichter Leichtsinn. So wie die Jagdgesellschaft sich darstellt, besteht sie aus Menschen, die zur Liebe unfähig sind. Dafür gibt es ein Indiz, auf das schon J. P. Stern aufmerksam gemacht hat – die Szene aus dem 4. Teil, in der den Herren ihr Standort bei der Treibjagd zugeteilt wird. Sie werden namentlich aufgerufen und antworten stets mit „Weiß sie nicht“, „Weiß sie“ oder ähnlich (422). Dass sie nie „Ich“ sagen, kritisiert Stern als Zeichen für Stifters „Entpersönlichung“.⁶⁸ Doch, wenn man – was weiter unten geschehen soll – den Gebrauch des Wortes „Ich“ im „Tännling“ untersucht, zeigt sich, dass diese Stelle als harte Kritik an den Herren – also auch an Guido – zu verstehen ist.

Kritik zeigt sich ebenso im Gebrauch des Wortes „Liebe“. Bei der Freundschaft von Hanna und Hanns reden zumindest die Leute von Liebe; sie sagen, Hanna „fürchte und liebe ihn“ (396,8). Am Schluss von Teil 1 heißt es – wie schon zitiert: „Alle Menschen wußten, daß sie Liebende und Geliebte seien.“ (396,23–24) Auch wird nur bei Hanns von seiner Liebe zu Hanna gesprochen: „Die Liebe, die Zuneigung und die Anhänglichkeit wuchs immer mehr und mehr. Hanns that Alles, was ihm sein Herz einflößte.“ (404,27–29)⁶⁹ Später, bei der Verbindung von Hanna und Guido, wird das Wort „Liebe“ nicht gebraucht.

Weiter wird mit einer gewissen Betonung gesagt: „Da wollte es der Zufall ...“ (413,9), dass Hanna neben Guido zu stehen kam. Das Wort „Zufall“ ist zu beachten. Denn ein paar Seiten später wird noch einmal von ihrem „zufälligen Nebeneinanderstehen“ gesprochen (418,13). Dieses ist nicht nur Anlass für die Verbindung von Hanna und Guido, es ist – zumindest von Guidos Seite her – zudem der entscheidende Grund für die Heirat: der Eindruck, den ihre gemeinsame Schönheit auf das Volk macht.

Auf eine Differenz zwischen Guido und Hanna ist hinzuweisen: An ihrem Erstbeichttag glänzten ihre Gefährtinnen durch feine Kleidung und gepudertes Haar. Sie dagegen trug ein grobes Kleid und litt darunter, dass die Mutter ihr keinen Puder kaufen konnte (392,22–27). Später beim Jagdfest ist dann allein Guido nicht gepudert. Während die anderen Herren alle weiß gepudert sind (411,4), will Guido mit seinen schönen Locken auffallen (413,14–16). Was soll diese Differenz bedeuten? Sie mag auf die unterschiedlichen Ausgangspunkte hinweisen: Hanna will ihre Schönheit in Reichtum verwandeln. Guido ist sein Reichtum so selbstverständlich, dass er seine Schönheit in der Unterscheidung von seinen Standesgenossen zur Geltung bringen will – er will anders sein als sie.⁷⁰

Charakteristikum dieser adeligen Gesellschaft ist die Orientierung an glänzender Selbstdarstellung, am Scheinen. Die kostbaren Kleider, die ihr so wichtig sind, bezeugen, dass es ihr vor allem um ihr Ansehen, ihre Geltung bei den anderen geht. Wenn aber so das Ansehen bei den anderen, ihre Anerkennung oder Bewunderung zum entscheidenden Kriterium des Handelns und Verhaltens wird, macht man sich von den anderen, ihren Erwartungen und Meinungen abhängig, wie das bei Guido besonders deutlich wird. Das alles ist kritisch gemeint. Die Erzählung tadelt die Herren, weil sie die Maßstäbe des Volkes verderben, es zu einem illusionären Rausch verlocken. Dem Volk wird vorgeworfen, dass es sich so selbstverständlich darauf einlässt. Niemand distanziert sich von diesem Jahrmarktstreiben.

Dabei kann man das Jagdfest nicht als den Einbruch verdorbener höfischer Lebensweise in die archaisch heile Welt von Oberplan verstehen. Dazu lässt sich das Volk zu bereitwillig auf das Fest ein. Schon oben wurde auf die Spannung zwischen Oberplan und den Dörfern in seiner Umgebung hingewiesen. Sie wird durch das Erscheinen der Jagdgesellschaft gewissermaßen aktiviert. Von Jugend an orientiert sich Hanna an den Werten, die auch die Herren bestimmen; bei Hanns ist es anfangs ähnlich. Das Erscheinen der Herren hat Neigungen verstärkt, die schon vorher in Oberplan und seiner Umgebung virulent waren, aber bislang nicht offen hervorgetreten sind. Auch deshalb hat die Erzählung drei Hauptfiguren: Hanna und Hanns repräsentieren die beiden unterschiedlichen Lebensmöglichkeiten, die in der Gegend von Oberplan nebeneinander stehen; Guido dagegen repräsentiert die Lebensweise der Herren allein, weil es bei ihnen nichts zu differenzieren gibt.

Der Leser soll sehen, dass sich in dieser Heirat die Faszination außerordentlicher Schönheit ad absurdum führt, sie zeigt die Gefährdung dieser Gesellschaft, ihre innere Hohlheit und Oberflächlichkeit. Zudem richtet sich der Ruf des Volkes „Das ist das schönste Paar“ negativ gegen Hanns. Der Ruf ist auch als mehr oder weniger aggressive Äußerung des Unbehagens über die unmögliche Verbindung von Hanns und Hanna zu verstehen,⁷¹ als ein Anruf an Hanna, sich nicht auf einen so unansehnlichen Kerl einzulassen. Erst durch die unvorhergesehene Reaktion Guidos gewinnt die Akklamation eine positive Bedeutung. In dieser Rücksichtslosigkeit des Volkes Hanns gegenüber kommt die Wahrheit des Festes zutage. Die Orientierung an der Schönheit, das Streben nach Ansehen zerstört die Ordnung, droht in Gewalttätigkeit und sogar Mord abzugleiten.

4. Gewalt als Konsequenz

Hanna und Guido werden vom Volk als schönstes Paar ausgerufen, obwohl es weiß, dass Hanna schon mit Hanns verbunden ist. Mehrmals wird hervorgehoben, dass alle das wissen – so schon im Schlusssatz von Teil 2: „Alle Menschen wußten, daß sie Liebende und Geliebte seien.“ (396,23–24) Als Hanns später die Wallfahrtskirche betritt, um für das Gelingen seines Anschlags zu beten, trifft er dort „zwei sehr alte Mütterlein, die vielleicht die einzigen waren, welche von dem Verhältnisse zwischen Hanna und Hanns nichts wußten“ (424,25–27). Sogar die Kinder wissen darum: Als Hanns auf dem Weg zur Wallfahrtskirche ist, sieht ihn ein Mädchen und macht seine Mutter auf ihn aufmerksam. „ ‚Laß ihn gehen‘, sagte diese, ‚das ist eine sehr unglükselige Geschichte.‘ “ (423,28–29)⁷²

Das Volk hat Hanns in eine Lage gebracht, dass ihm – beachtet man, wie er sich bislang in Konflikten verhalten hat – keine andere Möglichkeit bleibt, als sich gewaltsam gegen den erfolgreichen Rivalen zu wenden. Gegen Schluss von Teil 1 heißt es von Hanns: Er „litt keinen Schimpf und Hohn, wie gering er auch war, sondern nahm den Schimpfenden an dem Kragen des Hemdes oder an der Schulter, und warf ihn in das Gras, oder in den Sand, oder in eine Rinne, wie es kam“ (396,12–15). In Teil 2 heißt es: „Hanns war wie ein König in seinem [...] Schlage.“ (400,27–29) Als einer der drei Gründe für sein Ansehen wird angeführt: „... theils scheuten sich manche, weil er große Körperkräfte besaß“ (400,31–32) – sich also in körperlichen Auseinandersetzungen durchzusetzen wusste. Das herausfordernde oder einschüchternde Auftreten von Hanns mag sich in der Aussage spiegeln: „... die Leute sagten, Hanna fürchte und liebe ihn“ (396,7–8).⁷³ Es ist naheliegend, dass ein Holzfäller mit so „ungemeiner Kraft in seinem Körper“ (396,7) zu seinem vertrauten Werkzeug als Mordwaffe greift. Schon in Teil 2 wird bei der Beschreibung von Hanns’ Arbeit im Wald hervorgehoben, dass er oft „die Axt oder die Keile auf der Schulter tragend“ auftritt (403, 22–23), wie es bei den Holzfällern üblich ist (400,17–18).

Gemeinsam drängen die Herren, Hanna und das Volk Hanns in eine Situation, in der Gewalt für ihn fast unausweichlich wird. Damit kommt seine Rolle einem Sündenbock recht nahe. Diesen Vergleich rechtfertigt auch der Bezug auf weit verbreitete Sündenbock-Motive: Hanns ist ziemlich unansehnlich – „vielleicht weniger schön, als alle Andern“ (396,5–6). Zudem hat er „röthlich leuchtendes Haar“ (401,16), ein traditionelles Zeichen, das Außenseiter und Bösewichte kennzeichnet.⁷⁴ Das Volk ist vom Jagdfest und der Schönheit, die es feiert, so fasziniert, dass ihm die Unansehnlichkeit von Hanns anstößig wird. Hanns wird zum Außenseiter gemacht. Man kann fast sagen: Er wird dafür bestraft, dass er nicht schön ist. Oder: Das Volk bestraft ihn für den Ehrgeiz, Hanna erobern zu wollen.

Die Aggressivität des Jagdfestes hat eine Dynamik, die auf den Menschen ausgreift.⁷⁵ Auf Hanns konzentriert sich die latente Gewalttätigkeit der Gesellschaft. Erst treibt sie ihn in die Enge, dass ihm Gewalt als einziger Ausweg erscheint, aber beginge er dann einen Mord, würde sie sich mit aller Wucht gegen ihn wenden. Nur weil Hanns fast in letzter Minute seinen Mordplan aufgibt, kann diese Dynamik ins Leere laufen.

Eine analoge Situation gab es schon bei der früheren Netzjagd, die der alte Schmied als Kind miterlebt hat: Damals war ein Bär ins Netz geraten,⁷⁶ er diente „bald zum allgemeinen Ergözen [...], indem Jeder so schnell als möglich sein Geschik an ihm versuchen wollte“ (406,28–29). Obwohl bereits verwundet, gelang es dem Bären, das „furchtbar starke Geflecht“ zu zerreißen (407,1): „Der Bär und der ganze gehezte Schwarm, der noch übrig war, fuhr nun mit großem Getöse durch das Loch hinaus ...“ (407,4–6) Entsprechend wird vor der zweiten Netzjagd gefragt, ob sich unter dem eingekesselten Wild ein Bär befinde. Die Antwort lautet: „Ob ein Bär eingegangen sei, wisse man nicht genau, aber gewiß sei auch einer darunter.“ (409,27–29) Zwischen der Netzjagd und dem Schicksal von Hanns besteht eine Analogie. Wie es dem Bären gelungen ist, der tödlichen Hetzjagd zu entkommen, so wird sich Hanns seinem Verhängnis entziehen.

Dass Gewalt Gegengewalt herausfordert, dass das Jagdfest in ein allgemeines Chaos zu führen droht, wird auch indirekt angedeutet: Bei der Netzjagd bildeten Herren und Volk einen Ring um die Tiere in der Mitte. Bei den anschließenden Festen bildet das Volk einen Ring um die Herren in der Mitte⁷⁷ und schaut ihrem Treiben staunend zu – zuerst beim „Mittagsmahl“ nach der Netzjagd (415,9), dann zum Schluss beim nächtlichen „Tanzfest“ (430,24).

Bei diesem Maskenball wird der gewalttätige Hintergrund des Jagdfestes direkt angesprochen: „Das Höchste waren Spiele und Masken. Es waren Schäfer und Schäferinnen, Bauern und Bäuerinnen, Jäger, Bergleute, Zauberinnen, dann Götter und Göttinnen, insbesondere Venus und Adonis zugegen. Hanna nahm schon an dem Feste in dem kostbaren Gewande der vornehmen Frauen Antheil.“ (431,4–9) Hanna wird Gestalten der antiken Mythologie zugesellt. Man erinnere sich: Auch Adonis war „außerordentlich schön“ und deshalb wurde er zum Geliebten der Venus bzw. der Aphrodite. Er war ein leidenschaftlicher Jäger, Venus mahnte ihn immer zur Vorsicht. Umsonst – er wurde von einem wilden Eber getötet, der vom eifersüchtigen Mars bzw. Ares geschickt war.⁷⁸ Also: Nichtsahnend spielen die adeligen Herren auf dem Fest, was in diesen Tagen – durch ihren Leichtsinn provoziert – beinahe Realität geworden wäre: die Tötung des Schönlings durch den eifersüchtigen Rivalen. In dem unscheinbaren Hinweis auf Venus und Adonis erreicht die hintergründige Kritik am Jagdfest ihre Spitze. Dieser Maskenball ist ein Tanz auf dem Vulkan. Die Kehrseite der Schönheit, die die Jagdgesellschaft feiert, ist Rivalität und Mord. Oben hatte es bei der Netzjagd geheißen, die Frauen der Jagdgesellschaft dürften nicht selbst jagen; „die Sitte erlaube nicht einmal, daß die Frauen bei dem Tödten der Thiere zugegen seien, weil sie zu zart und zu fein sind, so daß sich nur das Schäferspiel für sie schike“ (411,14–17). Jetzt, in der Rückschau muss man feststellen, dass das nur ein Moment im Selbstbetrug ist, den diese Gesellschaft inszeniert.

5. Die Verblendung von Herren und Volk

Herren wie Volk sind gleichermaßen in Blindheit und Verblendung gefangen;⁷⁹ sie können den inneren Zusammenhang zwischen ihrer Fixierung auf Schönheit als äußerlichem Ansehen und der Gewalt nicht sehen, wollen ihn nicht sehen. Es besteht ein greller Gegensatz zwischen dem Streben von Herren und Volk nach Ansehen und ihrer Unfähigkeit zur Selbstwahrnehmung, geschweige zur Selbstkritik. Die Gewalt, in Form der Jagd noch gehegt und begrenzt, droht auszubrechen und sich gegen Menschen zu richten. Zwischen dem Streben nach Schönheit und der Gewalt besteht ein innerer Zusammenhang, den Herren und Volk weder erkennen wollen noch erkennen können. Verblendete können ihre Situation nicht durchschauen. Der „Tännling“ beschreibt sie, überlässt es aber dem Leser, das zu erfassen.

Ist damit die Bedeutung der Verblendung in der Erzählung nicht zu stark betont? Das Wort kommt nur einmal vor, als die Leute kritisieren, wie sich Hanns gegen Hanna verhält: „... daß er so verblendet ist, und ihr Alles anhängt“ (402,31–32).⁸⁰ Doch ist die Erwähnung der Masken von Venus und Adonis ein zwar zurückhaltender, aber eindeutiger Hinweis. Vor allem ist die „Erscheinung“ am beschriebenen Tännling als Befreiung des Hanns von Blindheit bzw. Verblendung zu verstehen, die allein er erfährt, wie weiter unten analysiert wird.

Um Verblendung geht es auch in einem anderen Werk Stifters, der kleinen Erzählung „Zuversicht“ aus dem Jahre 1846 (HKG 3,1; 83–91), auf die kurz eingegangen sei. Sie berichtet von einer „großen Gesellschaft“ (85,1), in der sich das Gespräch auf eine Diskussion über die französische Revolution zuspitzt, besonders darauf, dass viele ihrer Akteure Untaten begangen haben, die man ihnen nie zugetraut hätte. Nach längerem Hin und Her einigt man sich auf die „Phrase [...], daß es ein Unglück sei, daß gerade diese merkwürdige Zeit auf Menschen getroffen sei, die in ihrer entsetzlichen Gemüthsart dieselbe verdreht haben und ihr einen so abscheulichen Stempel aufdrückten, daß sich jedes Gefühl davon abwenden müsse“ (85,22–86,1). Da widerspricht ein alter Mann, der bislang noch kein Wort gesagt hatte: Nicht die Zeit sei auf problematische Charaktere gestoßen, vielmehr habe sie dieselben gemacht: „Mancher, der einen ganzen Berg von Thaten gethürmt hatte, und zuletzt davon erdrückt worden war, wäre zu einer andern Zeit ein harmloser Mensch und ein guter Hausvater gewesen.“ (86,6–9) Als ihm das bestritten wird, geht er noch weiter: „Wir Alle haben eine tigerhafte Anlage, so wie wir eine himmlische haben, und wenn die tigerartige nicht geweckt wird, so meinen wir, sie sei gar nicht da, und es herrsche blos die himmlische, darum beurtheilen wir die Charaktere stürmender Zeiten so ganz unrecht.“ (86,13–17) Als eine Dame darauf beharrt, es gäbe doch „gewisse Dinge [...], von denen man gewiß weiß, daß man nie fähig wäre, sie zu begehen“ (87,3–4), erzählt er die Geschichte eines Vatermords, zu dem es in den Wirren der Revolution gekommen ist. Danach ruht das Gespräch „eine Weile“ (91,3) und wendet sich dann gleichgültigen Dingen zu: „Da die Stunde der Trennung gekommen, sagten sie sich schöne Dinge, gingen nach Hause, lagen in ihren Betten und waren froh, daß sie keine schweren Sünden auf dem Gewissen hätten.“ (91,11–13)

Der Titel „Zuversicht“ mag befremden;⁸¹ er wird verständlich, wenn man ihn mit dem eben zitierten Schlussabsatz verbindet; er ist ein ironischer Kommentar zur Gemütsruhe, mit der sich die guten Bürger zu Bett begeben.⁸² Es wäre besser um sie bestellt, wenn ein solches Gespräch sie nicht schlafen ließe und sie sich nach ihrer tigerhaften Anlage fragten.⁸³ Im „Tännling“ geht es um das Böse, das im Hinter- oder Untergrund menschlichen Handelns wirkt und zum Ausbruch drängt. Es geht darum, sich diese Gefährdung einzugestehen und so die eigene Blindheit zu erkennen.⁸⁴ Das ist ein personales Geschehen und deshalb wird dem Kollektiv der Jagdgesellschaft, zu der sich Herren und Volk zusammengefunden haben, ein einzelner gegenübergestellt: Hanns, der einsam im Wald seinen Ausweg aus der Krise findet.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.