Александр Вербицкий
Общайся, или не живи!

«Включите мозг, отключите логику, читайте не задумываясь.

Ваша интуиция сама подскажет – что истинно, а что не нет»

«Одиночество – главная болезнь нашего века коммуникации»

ГЛАВА I

История коммуникаций

Кто сказал, что природа молчит? Никто, наверное, уже давно не сомневается, что это не так. Животные общаются, посредством своего языка, земля знает, когда и в какой момент ей необходимо просыпаться от зимней спячки, и теперь, когда глобальное потепление сдвигает ледяную шапку в Арктике и Антарктике – мы узнаём о пра-жизни нашей Планеты, за миллиарды лет до нас с вами.

Пока речь идёт только о флоре и фауне, но кто знает, может быть через какой-то десяток лет, найдутся подтверждения и тому, что человеческая жизнь началась оттуда, где сегодня ещё льды и снега и именно там будет найден наш протоязык, образец которого абсолютно не похож на первый известный нам, как письменность – язык шумеров. И тогда, вся теория нынешнего земного мироустройства будет пересмотрена, равно как и другая теория – о происхождении видов.

Другими словами – я вполне допускаю, что мы стоим на пороге открытий, которые всё перевернут с ног на голову всё в истории, но не изменят сути – ни происходящего, ни происходившего, ни, тем более, предпосылок того и другого.

Но это дело некоторого возможного будущего, среднесрочного или долгосрочного – не суть важно какого, пройдёт ещё много времени. Так, потому, что сегодняшнее наше понимание Цивилизации на Планете Земля построено на знании основ первоначальных коммуникаций, которые, по мнению учёных, возникли в Африке. Хотя, те же учёные не подвергают сомнению факт похожести многих языков в мире. Например, одна из самых известных языковых групп – индоевропейская, по Томасу Юнгу, она же – некоторым образом индогерманская, ранее называемая ещё арийской. В ней, дивным образом объединяются: албанский, армянский языки, а также она включает в себя – славянскую, балтийскую, германскую, кельтскую, италийскую, романскую, иллирийскую, греческую, анатолийскую (хетто-лувийскую), иранскую, дардскую, индоарийскую, нуристанскую и тохарскую языковые группы.

И если уже говорить о коммуникациях, то не знаю как вы, а я не смогу сразу и без переводчика заговорить на хинди, понять, что мне скажут в Армении, или задать вопрос в Албании. Но, и вы и я, сможем совершенно просто отреагировать на происходящее вокруг, если оно будет обозначено звуком, мимикой, понятным всем жестом. А теперь представьте себе, что всю историю Человечества нужно будет пересмотреть, не говоря уже о том, что бы её целиком переделать, с точки зрения того, что где-то вдруг (!) появится протоязык. Для большинства населения Планеты, разумеется, ничего не произойдёт, чтобы не рушить связи и не менять учебники истории. Но в глубине научных сообществ начнётся работа над подгонкой картины Мира, под новые Знания.

Спешу Вас обрадовать. Это происходит постоянно. Примером может служить находка археологов СССР (1980 г.), которая уже немного отодвигает в сторону происхождение Человека на Земле (Денисовский Человек). Исследованный геном (уже в нынешнем веке) говорит о возможной миграции именно жителей Алтая и Тибета в Африку, а не расселение из Африки по всему миру. И, допуская такую теорию, можно вести речь и о том, что люди общались каким-то образом, а возможно- на каком-то языке. Это важный допуск, так как из него может происходить следующая теория – Возникновения Культурных Центров и Центров Накопления Информации.

Но всё-таки:

– что собственно происходит с коммуникациями?

– почему так много языков на Земле?

– откуда они возникли?

– во что превращаются и куда исчезают?

– кому они присущи и как что?

Это только основные вопросы, на которые ищут ответы учёные. Одно можно сказать определённо – «Если бы люди говорили на одном языке, то жить было бы намного проще, а сама жизнь была бы понятнее». И ещё, не мною к сожалению, придуманное, но готов подписаться под каждым словом – «Если бы люди умели оговаривать терминологию до начала общения, то само общение было бы намного конструктивнее».

И если уже мы говорим о коммуникациях, то давайте на чистоту- все они возникают только для того, чтобы в конечном итоге человек не чувствовал себя одиноко. Одиночество- болезнь нашего века, при обилии коммуникации.

Исходя из необходимости одноязычия, как инструмента не только массовых коммуникаций (общего понимания, или средства для взаимопонимания), но и настоящего оружия (культурного, экономического, рыночного, технического и так далее) разные страны и в разное время насаждали свои языки в разных частях Света. Под словом «свои» я понимаю те языки, которые были преимущественными в общении для государств, которые в период своего наибольшего могущества использовали в проведении политики как внутренней, так и внешней, включая политику языковой экспансии. Так насаждался латинский язык (Римская Империя), за ним – французский, испанский, германский, английский, русский языки, в качестве инструментов межнационального общения. В конце концов, придумали даже универсальный язык – эсперанто, но в международном общении остановились сегодня пока на двух: английском – для общения в повседневной жизни и французском – для дипломатической работы. Латынь используется в медицине, но это уже более профессиональное использование, нежели общеупотребительное. Надо заметить, что в рамках этой книги, я слишком рано начал размышлять над одноязычием, потому, что, прежде всего, необходимо отталкиваться в рассуждениях от абстрактного мышления, присущего высшим приматам.

Без этого размышления, или отступления о нём, мы не продвинемся дальше на пути поиска ответов, на многие вопросы.

Итак, абстрактное мышление – присуще только человеку изначально и другим приматам – в ходе эволюции. Научить искать любимый корм можно собаку, и это не связано с её первобытными рефлексами. В этом случае, она начинает мыслить абстрактно. Аналогично поступают и высшие приматы, отнюдь не копируя человека, а изобретая то, что до этого уже применил человек, допустим, в качестве орудия для добычи еды. Но все примеры абстрактного мышления у приматов и животных пока не привели к возникновению у них массовых коммуникаций и массового сознания, то есть так называемого Общества, которое именно своей коммуникативностью от Природы и отличается. Проще говоря,

Общество, от слова «общее» имеет в основе своей не столько организацию, а самоорганизацию, то есть способность к саморегулированию, на основе коммуникаций как внутри себя, так и вне сообществ (между ними). Коммуникативность – это способность Обществ контактировать не только внутри себя и в рамках групп, но на всех уровнях (интеллектуальная коммуникация) и с другими Обществами, без привязки только к какому-то одному языку, как средству общения.

Отличным примером коммуникативности может служить искусство. Без слов понятны картины великих мастеров и даже те из них, которые могут быть не понятны сразу – вызывают у нас различные реакции, что и является отражением наличия у нас абстрактного мышления.

Придя в музей истории, мы в любом случае, даже без пояснений экскурсовода, пытаемся разобраться, используя наши знания и опыт, и не только наши личные, но поколений до нас, но в нас сконцентрированные. В большинстве случаев, мы понимаем, что и для каких целей применялось, если только не попадаем в регионы, о которых не знаем совершенно ничего или крайне мало. И если мы говорим о коммуникациях, как механизме для получения знаний/информации и в образовании- как инструменте (включая уровни), то должны учитывать и коммуникативность, то есть то, что связывает нас и наше миропонимание с другими частями света, континентами, странами, нациями и народами. Одно без другого – невозможно, а первое (абстрактное мышление/воображение/фантазия) связывает первое и второе, являясь – главным.

Таким образом, абстрактное мышление человека, данное ему от Природы, есть средство объединения коммуникации и коммуникативности. При этом, коммуникации человека дают ему знания в виде информации, а коммуникативные способности – возможность абстрактно анализировать и сравнивать знания и опыт с другими, имеющимися в мире.

А теперь давайте от абстрактного мышления перейдём к его антониму. Это будет мышление строго определённое, построенное на фактах и практике. Можно сказать, применительно к массовым коммуникациям, что речь идёт о мышлении одного дня, недели или месяца. Я назвал бы это мышлением «ТОП – темы», то есть таким, которое у всех на устах и в голове (в сознании и подсознании), но только на какое-то время.

В этих «ТОП – темах» мы проводим большую часть нашей жизни. Они заданы не нами и только ретранслируются через нас, на нас же проецируясь (как вторичные или третичные реакции окружения и не обязательно нашего с вами),

Ещё это можно назвать:

–повесткой дня

–трендами различного рода

–системой координат нашей жизни и установками, данными нам от рождения.

Но, никогда не стоит забывать основное – коммуникации даны нам, чтобы мы не были одинокими. Это в свою очередь означает, что они могут быть и полезными и вредными как напитки для удовлетворения жажды. Жажда общения может завести человека в такие дебри псевдо-познания, что ни одна наука не заставит потом его изменить свой взгляд на события, факты и происходящее. Во всем нужна мера. В общении – более всего.

Вы можете спорить со мною относительно системы координат жизни и «ТОП-тем в ней», на предмет того, что темы не формируют жизнь. Я отчасти соглашусь с вами, но только в том, что может и не темы, но наше к ним отношение (реакции и реализации) и – это, во-первых. А во-вторых (это главное), нашу жизнь формируют наши «ТОП-темы» (этого месяца, недели, дня), наша персональная новостная лента событий, планов и задач. Она построена на внутренней идеологии каждого.

А теперь давайте зададимся вопросом – «С чего всё началось?». И ответить можно словами из самой популярной Книги – «В начале было Слово», которое было у Бога. А что же люди? Как жили они на Земле, допустим 28 веков до нашей эры? Было ли у них Слово – как способ общения, современным языком говоря- как способ коммуникации между собою, народами и государствами? Да, было слово и было письмо. Но в один момент всё закончилось, так как Бог решил не дать людям построить Вавилонскую башню и смешал их языки, в результате чего они разбрелись по миру. Классический пример единого Слова для всех, то есть понятного каждому, наверное, единственный на сегодняшний день из разряда применения единого языка межнационального общения, о котором уже говорилось. Но было ли это на самом деле?

Рассматривая строительство Башни, как масштабный проект, в том числе, с точки зрения коммуникаций (ведь необходимо было управлять огромной массой людей, отдавать распоряжения, вести учёт материалов, потребления продуктов и так далее) пусть даже реализуемый в интересах тщеславия какого-то правителя, или группы лиц, мы придём к выводу о том, что, несмотря на всю мифологичность изложенного в Библии сюжета что-то всё-таки было. Как было (и есть материальные свидетельства до сих пор) масштабное строительство Пирамид в Египте, с прекрасно организованной логистикой.

Но, если Слово было первичным посылом к действию, согласно Библии, то, следовательно, опираясь на столь авторитетный источник, и сегодня нам думать, не нужно произнося слова, а только просто говорить?

Так? Конечно, нет!

Вначале всегда Слову предшествует замысел – и это знает каждый. Но, кроме замысла есть ещё что-то, что движет и самим замыслом и Словом. Что же это «что-то»? Может именно оно заставило строить Вавилонскую Башню? Или оно это натолкнуло археолога-самоучку Генриха Шлимана на поиски и в итоге находку Трои! Упомянуть нужно и о том, что слепой поэт Гомер воспел осаду Трои в 8 веке до нашей эры, а сама осада произошла 5 столетиями раньше! С детства читая и слушая о приключениях Одиссея многие поколения людей не задумывались о поисках Трои и вообще о реальности происходивших тогда событий, потому, что само понятие «древняя Греция» было так далеко от восприятия современного мироощущения (без разницы о каком времени шла речь – от глубокого феодализма, до 19 века) что казалось невозможным дохождение в точном виде любых данных. А ведь факт остался фактом! Гомер был прав. И это наталкивает на первый вывод относительно коммуникаций:

Прямые коммуникации (от человека к человеку, от свидетеля событий к слушателю и так далее) не подвержены, или подвергаются минимальным изменениям на протяжении времени и пространств. На них в меньшей степени влияют инструменты и механизмы, под которыми понимаются: массовое восприятие/массовое сознание, интерпретация, тиражирование, перевод и редактирование, менторство, научная мысль, экспертное мнение и так далее.

И в самом деле, на скольких языках были изданы произведения Гомера, сколькими типографиями и учителями преподавались и в скольких странах, сколько научных исследований на темы творчества поэта сделано, но это не помешало найти спустя столетия Трою археологу-самоучке и его единомышленнику, британскому дипломату, Френку Калверту.

Если мы зададим вопрос о том языке, на котором Гомер написал своё творение, ответ будет однозначен – «Древнегреческий!». Совершенно не факт, что именно на этом языке и было создано произведение, так как любой язык претерпевает изменения в ходе эволюции, добавляя в себя «новые» слова и «забывая» старые и неупотребляемые. К этому прибавим, что первое печатное издание датируется 1488 годом, то есть – относительно недавно (см. вывод относительно коммуникаций). Но главное в том, что есть два несомненных факта- историческое повествование и находка места события. Их связывает прочная коммуникация через время и пространство. И теперь можно сделать второй вывод коммуникаций:

Коммуникации связаны во времени и пространстве событийно, несмотря на расстояние или время, и ограничены только скоростью передачи/прохождения информации.

События связывают/вызывают/создают коммуникации или коммуникации события?

Разделим события на три условных вида:

1.Природные (всё, что связано с Природой, флорой, фауной и Явлениями)

2.Все, что связано с Человеком на Планете (Человек и его деятельность, или Планетарные)

3.Все, что не относится к вышеперечисленному, то есть – вне нашей Планеты (внепланетарные).

Природа, как и Человек – сами по себе уже События, а следовательно – поводы для возникновения коммуникаций и их последующая История, как это случилось с осадой Трои и вообще – всей Историей Человечества. Таким образом, первичны в этом случае – Природа и Человек, а также-то, что их связывает. Это и есть первичная коммуникация.

Таким образом, мы можем говорить о:

–Первичной коммуникации (Природа-человек)

–Прямой коммуникации (Человек-Человек)

Мы можем включать в этот перечень и ещё одну коммуникацию: «Человек-Мироздание», но она имеет отношение к Первичной, так как до сих пор нет точного обоснования происхождения жизни на Земле, и вполне можно допустить, что она – привнесена нам из глубокого космоса. А что есть Природа, как не часть Мироздания? А Человек?

В свою очередь, всё происходящее с Природой и Человеком тоже делится на коммуникативные связи, прямые и опосредованные. Для Природы – опосредованные связи в многообразии видов, а у человека – в возможности коллективного общения. О прямых коммуникациях думаю говорить не нужно, потому что они понятны каждому. С ними мы сталкиваемся ежедневно и в них живём.

И вот здесь, можно, наверное, поставить точку, потому что основные коммуникации уже рассмотрены, а остальные их составляющие – только производные, как например – виртуальные, по способу общения и инструментам (непрямые) или массовые коммуникации (как механизм).

Но это было бы слишком просто.

Всё дело в том, что если в Природе присутствует Гармония и Порядок, установленные не нами, то среди Людей таковой Гармонии нет, по причине того, что каждый Человек не только индивидуален, но преследует ещё и свои собственные (даже в установленных обществом или сообществом рамках поведения и границ коллективов) цели и задачи. И первичные коммуникации, начинающиеся как «Человек-Природа» и переходящие в прямую коммуникацию «Человек-Человек», входят в конфликт между собою, потому что сам Человек не умеет и не желает учиться делать элементарные вещи:

–говорить (правильно используя не только речевой аппарат, но и произносительный)

–спрашивать (правильно задавать вопросы)

–слушать (не перебивая)

–слышать (суть сказанного)

–давать определения тому, что собирается сказать (отсюда – недопонимание; для этого – законы, как разъяснения, правила, инструкции и так далее)

–быть самоорганизованным (ограничивать себя в своих потребностях, но использовать максимально свои возможности)

–становиться счастливым каждый миг (от того, что сделал что-то полезное, пусть небольшое, но необходимое, следуя своей внутренней программе, помните «ТОП-темы»?).

На этом своём неумении индивидуум зарабатывает опыт, который позже называет мудростью, проходит путь своего развития, учит других как им правильно жить и делает открытия, зачастую – походу, случайно или вопреки, нежели как-то иначе, что влечёт за собою технический прогресс.

Все недостатки человека и Человечества, как и достижения, в том числе вопреки, аккумулируемые с помощью средств коммуникации – есть его опыт, называемый также мудростью.

Классический пример – пенициллин, который спасает и до сих пор миллионы людей, но был выведен и случайно Александром Флемингом и в условиях, мягко говоря, антисанитарии, из плесени, которая чувствовала себя в лаборатории учёного – как дома.

Человек развивается вопреки Природе. В ином случае, он бы жил в Гармонии с ней, и не просил от неё больше, чем она ему даёт каждый день. Он использовал бы прямую связью с Природой и был бы счастлив. И сегодня мы наблюдаем тенденцию обратную урбанизации в наиболее развитых странах, территории которых ещё могут выдержать нашествие людей в обратную сторону – к Природе. Означает ли это, что люди стали умнее? Отнюдь, и закончится всё это печально.

Всё дело в том, что переизбыток урбанистических и государственных коммуникаций (о чём речь пойдёт ниже) – с одной стороны и возможность работать удалённо- с другой, создают предпосылки для получения индивидуумом большей степени личной свободы во всём, например:

–в своём общении с Природой

–в обретении нового круга общения

–воспитании нового поколения, практически в идеальных условиях

–создании, образа будущего футуристического общества «Свободы, Равенства, Братства»

–освоении новых, точнее – восстановление забытых старых видов коммуникаций (Человек – Природа, Человек- Общество, Гражданин- Государство, Человек-Мироздание).

Почему обратная урбанизация закончится печально? Только потому, что она ведёт к освоению ранее чистых территорий, которых на Земле много, но недостаточно для всех, имея ввиду, принцип распределения ресурсов (вода, еда, топливо). А ещё потому, что человек, к сожалению, не умеет рационально использовать ни свой ум, ни свои способности, ни потенциал окружающего мира.

Исходя из сегодняшних тенденций глобального потепления, всё население земного шара станет перемещаться в сторону европейской части континента (условно по параллели: Амьен – Прага- Катовице- Киев-Комсомольск –на-Амуре), как в наиболее комфортную зону обитания. При этом, всех необходимо будет накормить, обуть, одеть, напоить и обогреть. Сами коренные жители мегаполисов по этой линии в некоторых странах (Франция, Чехия, Польша, Украина, Россия) переместятся в провинцию, оставив власть в городах наедине с пришедшими, которые не в состоянии будут понимать, что от них хотят не потому, что не захотят понимать. Вопрос в другом – в отсутствии у них исторических связей с территориями (культура, нравы, обычаи, язык и так далее), что и является инструментами коммуникации «Гражданин-Государство», а не как сегодня «Государство -Граждане» ( то есть, страна, как институт принуждения и контроля и все абсолютно граждане на его территории, принявшие правила игры ввиду того, что они граждане; мы знаем, что любая из Конституций – это добровольное ограничение прав человека, взамен на гарантии обеспечения безопасности его жизни и его имущества на конкретной территории) . Отличие двух «Г-Г» в том, что «Гражданин-Государство» -это норма прямой демократии, предусматривающая ответ Государства на запрос Гражданина. Другими словами, это две различные формы коммуникации, которые сегодня называют «между гражданским обществом и государством» и «внутри управляемой демократии».

Если кто-то думает, что живёт в демократическом обществе, спешу несколько разочаровать. Скорее всего под ним он понимает такое: «Сообщество людей, находящихся в системе различной степени развития и состояния демократических свобод, ограниченных Конституцией государства и степенью самого Сообщества».

При этом, Общество и Сообщество отличаются друг от друга, так как в первом случае – это Объединение и совокупность на основании глобальных установок (Человеческое Общество), а второе – на основании Целей и Задач. Государство, говорит нам, что мы – Общество. Но на самом деле, использует нас как Сообщество, или Сообщества, например – в ходе избирательных кампаний. Объединение одного в другое происходит обычно на фоне каких-либо знаковых событий («Общество сплотилось»), например – войны, стихийные бедствия, или наоборот – достижения, или необходимость тех или других, вместе или порознь.

И хотя сегодня, ещё пока востребована специальность «урбанист», она отойдёт через время в прошлое как фетиш и дань памяти перенаселению агломераций и с точки зрения коммуникаций в том числе, потому что сервисность (то есть первопричина, по которой люди стремятся в мегаполисы) будет доступна абсолютно везде на вполне пристойном среднем (или – среднестатистическом) уровне, а степень общественных статусов перестанет играть такую роль как сегодня. Востребованной, станет другая профессия «агломерационный коммуникатор», а к ней вдобавок «антикризисный эколог». Появятся новые центры коммуникаций – агломерационные и новые экологические нормы. Хотя почему появятся? Это всё уже есть – как служба психологической помощи и центры утилизации. Разница только в том, что сегодняшняя «страсть» к электроэнергии, как «чистому» виду топлива для транспорта, будет заменена чем-то другим (например – водородом), а все производства будут размещены в странах с ресурсной базой.

ГЛАВА II

О статусах, как яде коммуникаций

Почему в этом месте, и как о яде?

Мы уже говорили о окружающей нас среде, как о такой, которая формирует отношение к происходящему и повестку дня жизни. Даже в условиях глобализации, когда, казалось бы, весь мир с одной стороны – открыт для связей и контактов, а с другой – уходит в себя по сегментам развития, для людей всё остаётся на прежнем уровне. Речь идёт об их коммуникациях, логистике и проблематике жизни.

Нужно заметить, что страны, уровень свободы паспортов у которых наиболее высок (индекс паспорта) наиболее всего страдают не от пандемии даже, а от:

–перенаселения (урбанизация)

–высокой степени корпоративности

–высокой степени не свободы

–зависимости от внутренних и связанных коммуникаций (региональных)

Речь идёт о Японии, Сингапуре, Германии, Южной Корее. Все они, стоящие в первых рядах по уровню свободы перемещения своих граждан по миру (индекс паспорта) ещё очень зависимы от:

–экономических кризисов

–киберпреступности

–волн эмиграции

–старения населения

–террористических угроз.

Означает ли, что паспорт страны, позволяющий путешествовать по всему практически миру, помогает её гражданину быстрее адаптироваться в других странах, или проще налаживать отношения с иностранцами? Отнюдь. Паспорт здесь ни при чём. А вот статус его, то есть, гражданство, как показатель принадлежности к сообществу говорящих на определённом языке (корейцы, германцы, японцы, американцы, русские и так далее), и автоматическое причисление к достижениям (равно как и к недостаткам – в случае с иными странами, да?; последнюю строчку в рейтинге занимает Афганистан) – абсолютно.

Но статус в данном случае, расширен – от паспорта гражданина (принадлежащего его стране, а отнюдь не самому гражданину) и до достижений самой страны, в сознании того, кто общается с конкретным представителем государства (включается то самое абстрактное мышление!). Именно так и возникает понятие «стереотип всех», выливающийся в проекцию. Так, по одному человеку могут судить о целом сообществе, или даже народе. Да, это удел недалёких людей. А сколько сегодня таких?

Таким образом, мы понимаем, что изначально, любой гражданин, даже потенциальный (ребёнок) сразу получает 2 статуса от своего государства:

–свободы перемещения

–истории достижений

И является его будущим представителем везде, где бы он не появился, и не жил. Будет ли это ему помогать или мешать, сказать сложно, потому что – «Не место красит человека…». И, заметьте, человек абсолютно не виноват, а может быть не заслуживает, такого к себе внимания, или наоборот – отношения (уважения, порицания, предвзятости и так далее). Он может с самого раннего детства уже гордиться, или стыдиться того, что родился в своей стране. А может – относиться к этому спокойно.

А теперь, необходимо остановиться на суб-статусах.

С этим вообще не возникает никаких проблем, так как люди привыкли носить маски и мимикрировать под окружающую их обстановку и коллективы. Они, подражают своим начальникам, кинозвёздам, политикам и прочим героям. Стремятся покупать всё самое модное и востребованное, пользуясь в выборе предпочтений вторичными коммуникациями, то есть – полученными не вербально, посылами из рекламы, новостей и окружающего их пространства. Именно на посылах, то есть побуждениях (внутренней мотивации) и строится вся механика статусности, даже если речь идёт о первом примере (паспорт и история государства). И в этом случае, мы с вами должны понять, что на самом-то деле никакой внутренней мотивации не существует (кроме естественной, выраженной в Первичной коммуникации), а всё, что нам навязано с помощью коммуникаций (кроме Прямой – «Человек-Человек» или Первичной – «Природа-Человек», то есть вербальной и естественной) уже должно быть подвергнуто сомнению, и может с большой долей вероятности являться ложью, а, следовательно, и ядом.

Оправданием для следования за кем-то, она же – Первопричина стремления в мегаполисы, для приобретения чего-то, обычно является формулировка «Потому что, там, тот, тут…». Далее – множество оправданий, от реальной необходимости в силу потребности, до следования за статусом в сообществе (босс, бизнес, уровень и так далее). Но, в любом случае, каждый человек, являясь уникальным созданием, не нуждается в статусе, хотя бы потому, что он уникален, и просто:

–не раскрыт (не до конца раскрыт)

–занимается не своим делом

–не востребован в своём сообществе, в силу своих отличий от него

–не реализован сообществом (его навыки, опыт, таланты и так далее)

–не умеет преподнести себя сообществу (самопрезентация, или репрезентация на худой конец).

На этом зарабатывают себе на хлеб с маслом различного рода люди, именующие себя профессионалами и специалистами, хотя среди них есть и на самом деле те, кто творчески относятся к своему делу (HR-GR-PR менеджеры, социологи, психологи, психоаналитики, имиджмейкеры, продюсеры, политические технологи, предсказатели, стилисты, дизайнеры всех направлений и так далее и подобные им). Нельзя сказать, что упомянутые профессии совсем не нужны, нет. Но, в качестве «гири на шее пролетариата» и с целью его «угнетения» – они совершенно не к месту. А для помощи неуверенным в себе и не раскрытым до конца – да, просто необходимы.

Но! Проблема любого Сообщества – это люди, которые занимаются (пытаются, стараются, ищут себя и так далее) не своим делом. Из них в итоге может получиться некий мульти – специалист, который, в конце концов, придёт к пониманию того, что его жизнь загублена не своим делом, или (в лучшем случае!), если истинная натура превратит это Дело в творческое хобби найдёт себя, возможно, совместив полезное с приятным (как говорят в некоторых случаях: «Талантливый человек – талантлив во всём!»).

Вторая причина стремления людей в мегаполисы и агломерации (читай- за статусом в итоге)– это работа и возможности для самореализации. Эти причины со временем будут нивелироваться в развитых странах, а трудоёмкие производства перенесутся в развивающиеся и будут автоматизированы (роботизированы), с управлением ими в онлайн-режиме.

Кстати, Европа стала богаче за последние 50 лет в несколько раз, но стала ли она счастливее? Погуглите, и с удивлением узнаете, что по индексу счастья (но не по количеству самоубийств) Европа опускается медленно вниз.

Примером могут служить страны Европы, которые ещё 50-70 лет назад занимались выпуском продукции тяжёлого машиностроения, или выпускали автомобили. Сегодня, все подобные производства уже перенесены или переносятся в другие регионы мира, на условиях тесной кооперации. В этом контексте примером может служить развитие КНР или Турции (Китай –локализовал производства на своей территории и привлёк иностранные компании к участию в производстве- и теперь по количеству производимых в мире автомобилей находится на первом месте; Турция – выходит на первое место в регионе, как топливно-энергетический и металлургический хабы, о чём сложно было даже думать 40 лет назад). А производство запасных частей и комплектующих к автотранспорту, не говоря уже о производстве бытовой техники и сложной электроники – давно отданы на откуп целым государствам в Восточной Европе и Азии. Если когда-то существовала так называемая «белая сборка» ПК, которую потом заменила «жёлтая», то теперь нужно говорить о ней, как о «капучино», или «радужной» сборке, такая она многослойная и разноцветная. И именно из-за того, что какая-то из стран потеряла монополию на производство ПК и ПО, а также авто (ранее – это были США и Япония, теперь – КНР) происходят все нынешние резонансные политические события в мире, потому что все процессы взаимосвязаны не только как «производство-потребление», но и как «разработка- продвижение – внедрение-продажа- замена».

Другими словами, весь цикл: от появления новой идеи и технологии и до завоевания ниши на рынке (включая цикла жизни продукта), сегодня сосредотачивается как коммуникативный процесс в одном, или нескольких крупных/основных источниках/центрах и не оставляет права выбора потребителю (свободы выбора).

Обосновывать последний вывод не имеет смысла, по той простой причине, что модельный ряд любого технического продукта обновляется регулярно в интересах, прежде всего, рынка, но не в пользу потребителя. Происходит некая трансформация в сторону изменений и улучшений (дизайн, технические характеристики, программное обеспечение и так далее), которая постоянно затрагивает практически всех жителей Планеты, с целью корректировать коммуникации между людьми, или создавать новые (до этого момента не существовавшие, например «человек-автомобиль», или «смартфон-человек»).

Таким же образом трансформируются и коммуникации.

Если раньше всё строилось на принципе эгоцентризма отдельного индивидуума – как основе его развития и это относилось в большей степени к элите общества, то теперь к воспитанию детей подходят абсолютно идентично и практически повсеместно, но эгоцентризм назван иначе – «поиск и развитие индивидуальных особенностей каждого ребёнка, на основе раскрытия полноты черт его характера». Это, правда, имеет отношение к так называемым высоконравственным и «очень демократическим» странам, в которых высок уровень декларируемой толерантности, но периодически вспыхивают громкие скандалы из-за её недостатка. Проще дела обстоят в развивающихся странах, или в полузакрытых демократиях. Подрастающее поколение, разумеется, не отдано само себе под контроль, то есть бесконтрольно полностью, но и не чрезмерно опекается, хотя регулярно обрабатывается идеологически односторонне. Да, вот так интересно. И конечно, коммуникации в каждом случае немного разные.

В первом – они отстроены на основе долгосрочных отношений подчинённого развития и следования стереотипу системы, пусть она и самая лучшая и даже может отличать лучших, то есть создавать некие возможности для, условно говоря, каждого.

Во втором – происходит формирование личностей, для которых условности и статусы, играют наименьшее значение, включая мораль и нравственность (как этические ценности), но которые уже достаточно рано понимают свою роль, место и возможные функции в жизни – как сообщества, так и общества.

И именно так возникают конкурентные и неконкурентные коммуникации.

Как ни странно, но конкурентные коммуникации возникают именно в комфортной среде, тогда как неконкурентные – в более сложной и даже агрессивной.

Странно, потому, что уровень развития обществ, предполагает возрастание уровня сервиса и доступа с благами, а следовательно – снижение напряжения в коммуникациях. Но это же комфортное общество и является высококонкурентным с точки зрения коммуникаций, так как во всём остальном конкурировать не имеет смысла. Вам может показаться, что где-то закралась ошибка в рассуждениях?

Никакой ошибки нет! Всё очень просто. Есть коммуникации «к вам» и «от вас». Они построены по уровням- с самого верха вниз и обратно. И если мы говорим о так называемом комфортном или цивилизованном обществе (как угодно его называйте- демократическое, развитие и так далее) то не стоит путать личные коммуникации, которые будут всегда высококонкурентными по степени «накала» (необходимость поиска связей и знакомство, построения информационных конструкций, собственного имиджа, промо и так далее) и коммуникации транслируемые для всех/на всех.

И наоборот, отсутствие сервисов, или стремление к ним (на пути к ним) должно создавать конкуренцию в движении от окраин к центру. Нет никакого парадокса. Нужно только обратить внимание на Центры коммуникаций и на время забыть о людях, как о их первоосновах.

ГЛАВА III

Вы – главное событие в вашей жизни!

Мы уже говорили о том, что Человек – сам по себе и Событие (1) и Повод (2) и Коммуникация (3) и История (4). Приходя в этот мир, Человек сразу же приносит с собою всё! Его рост и развитие совершенствует его же способности и адаптирует его к той среде, в которой он живёт. Попросите своих родителей рассказать вам о вашем появлении на свет, а если уже слышали эту историю – пусть они её вам расскажут ещё раз. Слушайте и постарайтесь задавать минимум вопросов, но отменного качества (по существу, и таких, которые могли бы прояснить участие остальных известных вам лиц в этот день, например- бабушки или дедушки, тёти, дяди или даже постороннего человека, который помог вашей маме выйти из автомобиля, или просто подал/пожал/протянул руку помощи) и только в те моменты, когда на них будут готовы ответить (потому, что каждый раз эта история будет восприниматься и рассказываться по новому), ведь речь идёт о Вашей Первой Истории. От того, как она начиналась, какой она была – зависит во многом вся ваша жизнь. И да, ваше появление было, конечно же событием

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.