Dolf Hermannstädter

GOT ME?

Hardcore-Punk als Lebensentwurf

— ›‹ —

Trust-Kolumnen 1986 – 2007

FUEGO

Dolf Hermannstädter setzt sich in ungewöhnlich konsequenter Art und Weise mit dem Hauptproblem der Menschen in unserer Gesellschaft auseinander: Mit der permanenten Verwechslung der Erscheinung (wie eine Sache nach außen erscheint) und dem Wesen (was eine Sache, eine subkulturelle Bewegung, das menschliche Zusammenleben bedeuten soll). Was sich wie ein roter Faden eben auch durch die Punk/HC-Bewegung zieht, ist die von Dolf erkannte Tatsache, dass der Mensch nicht ist, was er sein sollte, und das er sein sollte, was er sein könnte. Das macht diese in klarem und nüchternem Stil gehaltenen Kolumnen zu etwas besonderem. Gerade weil doch jeder, der 1979 die Sex Pistols hörte, schon ein Buch darüber geschrieben hat.

Neben der konzentrierten Analyse jeweiliger Szenemoden und dem feinen Gespür für Trends plus einer guten Portion Gesellschaftskritik beharrt Hermannstädter auf der ursprünglichen Forderung von Punk: think for yourself - sich etwas eigendes aufzubauen, ohne dich von den Trends blenden zu lassen.

Wie in fast keinem anderen Bereich gehen bei den Begriffen Punk und Hardcore Wesen und Erscheinung so weit und so widersprüchlich auseinander. Einerseits ein dümmlicher, sich selbst abfeiernder Haufen von Kaputt-Chic. Andererseits eine eventuell noch bescheuertere Veranstaltung von tätowierten Testosteron-Gorillas. Doch für ein tieferes Verständnis, um was es Punk und dem jüngeren Hardcore-Punk eigentlich geht, was ihr Wesen ausmacht, wofür und wogegen sie sind, dafür stehen Dolf Hermannstädters Kolumnen, die zwischen 1986 und 2007 im Musik-Fanzine Trust erschienen sind.

»Living backwards«

Der Laden war ausverkauft, es war heiß und feucht. Als YUPPICIDE endlich die Bühne betraten, gab es kein halten mehr: Die Band verschwand hinter Stage-Divern, die problemlos von den Leuten aufgefangen worden, es wurde getanzt und gepogt, alles verwob sich ineinander. Man sah fast nur glückliche Gesichter, Bier spritzte und YUPPICIDE legten einen Knaller nach dem anderen nach. Unglücklicherweise mussten wir das Konzert früh verlassen, weil die ältere Schwester meines Konzertbegleiters uns vor dem AJZ Bahndamm Wermelskirchen an einem kalten November-Abend 1993 abholte, damit wir beiden Fünfzehnjährigen einigermaßen pünktlich nach Hause kommen. Der Physik-Test am nächsten Tag war miserabel, aber ich hatte etwas live gesehen, was ich vorher nur auf Tape kannte, etwas wildes, aufregendes, freakiges, etwas total abgefahrenes: Hardcore-Punkrock. Schneller als Punk, Texte mit mehr Aussage, keine Macho-Idioten, die Übernahme von guten Elementen der Hippie-Subkultur verbunden mit etwas eigenem und mit besserer Musik und mit mehr oder anderem Spaß.

Dass das alles jedoch für Leute, die seit Beginn der Punkrock-Kultur aktiv waren, längst schon die vierte oder fünfte Generation von Bands war, wusste ich nicht. Dass sich das TRUST-Fanzine seit 1986 damit auseinandersetzt, wusste ich damals jedoch, weil ich mir zu der Zeit das Heft zum ersten Mal gekauft hatte. Ich hätte es damals natürlich nicht geglaubt, dass ich fast 15 Jahre später selber bei dem Heft mitmache, ja, dass es dann das Heft überhaupt noch geben wird und dass ich ein Vorwort zu den gesammelten TRUST-Fanzine-Kolumnen von Mitbegründer, Herausgeber und Chef-Shitworker Dolf schreiben würde.

Wozu soll dieses Kolumnenbuch gut sein? File-it-next-to-the other-Bücher von Leuten, die ihre Wilde-Jugend-Jahrzehnte später abfeiern? Gibt es nicht genügend Romane und Fotobücher und geschichtliche Betrachtungsweisen in Buchform von und über Punkrock, Hardcore, Death-Grind und Calypso-Punk?

Ich denke, dass dieses Buch mehr als alle anderen eine extrem wichtige Sache aufzeigt: Der »alte Widerspruch« der Punk-HC-DIY-Unkommerziellen-Bewegung; der hohe Anspruch, nachdem alles mehr als nur Musik sein soll(te), der paradoxerweise genau dadurch vermittelt werden soll, dass Bands Musik machen und in ihren Texten darauf hinweisen, dass im Prinzip all das nicht wichtig und längst nicht genug ist, dass es in erster Linie um die kritische Betrachtung der kapitalistischen Gesellschaftsstruktur geht, um die Veränderung von einem Selber hin zu etwas Gutem, das Leben selber in die Hand nehmen, mit anderen Menschen etwas gemeinsames zu schaffen, für eine selbstbestimmte Kultur kämpfen. Also im Prinzip die Verwirklichung des alten Spruchs von Karl Marx: »Die Philosophen haben die Welt nur verschieden interpretiert, aber es kommt darauf an, sie zu verändern«.

An einigen Kolumnen, besonders an denen Ende der 80iger, merkt man, dass es nicht reicht, die »Politiker«, die »Bosse« etc. abzulehnen, sich sein Nest in der Subkulturszene zu suchen und dann ist man fertig. Falsch! Zum Glück muss man seinen eigenen Kopf immer benutzen, sei es dazu, Prozesse im Mainstream intensiver zu verstehen, sei es dazu, szene-interne Doktrinen, nach der eine Band oder eine Bewegung das und das zu sein hat, zu hinterfragen. Wir sind alle Menschen, wir machen alle Fehler, wir müssen das auch machen, sonst gäbe es nie Fortschritt.

Dolfs Kolumnen zeichnet es aus, dass sie sich nur indirekt mit Musik beschäftigen. Meistens geht es um das Leben, Gedankensprünge, alltägliche Reflexionen. Das zeichnet die Kolumne im Vergleich zu dem üblichen Standard an Kolumnen in der Punk-Fanzine-Kultur sehr aus und bleibt auch etwas besonders in dem Erscheinungsorgan, dem TRUST Fanzine, in dem es in erster Linie um musikalische (und die sie stützende Szene-Infrastruktur) und in zweiter Linie um sozio-kulturelle Inhalte geht.

Vielleicht findet die Ü30-Generation in der Kolumnen- Sammlung, die mit der ersten Ausgabe im Sommer 1986 beginnt und auch noch einundzwanzig Jahre später weiterläuft, ihre eigene Biografie wieder. Eventuell bekommen auch U20-Leser einen Eindruck, wie es damals war – eben genauso wie heute, nur halt völlig anders – vielleicht erkennt man, dass es im Punkrock/HC immer schon von Anfang an Trends und Widersprüche gab zwischen dem, was gesagt und dem, was getan wurde, und dass es vom Beginn an (wir gehen jetzt mal von CRASS aus) eine Gegenbewegung war die etwas neues, etwas bewußteres und konstruktives wollte und will, als der destruktive Punk der Spät-70iger: Hardcore-Punkrock.

Oder eben die »deutsche« Version von »American Hardcore«?

HC-Punk ging und geht im besten Falle immer aufs Ganze: Auf das Leben. Musik beeinflusst nicht das Leben, aber wie viele Menschen hatten Songs im Kopf, als sie ihr Studium oder ihre Ausbildung geschmissen hatten, endlich Schritte vollzogen haben, die längst überfällig waren? Musik und somit auch diese Kolumnensammlung verändert nicht dein Leben, das wäre ja auch zu einfach: Den ersten Schritt muss man immer selber machen, es kann kein anderer für einen machen. Und hier wird es doch kurios: Gibt es nicht genügend Bücher und historische Abrisse, die genau das nicht vermitteln oder die dieser »do it yourself bzw. together«-Mentalität nur eine zeitlich begrenzte Gültigkeit für die 80iger bzw. bis zu GREEN DAYs Dookie zugestehen wollen? Fuck no, die Zeit ist heute, wir leben heute, es ist unsere Zukunft und wir haben es selber in der Hand!

In den Kolumnen gibt es noch zumindest eine weitere wichtige Botschaft, die vermittelt wird und man sollte sie trotz ihrer offensichtlichen Banalität oder Selbstverständlichkeit keineswegs übersehen: HC-Punk ist der Versuch, eine auf gegenseitigem Respekt und Vertrauen gegründete Gegenkultur zu einem auf Egoismus, Profitsucht und letztendlich menschlich nicht fassbarer Idiotie basierenden kapitalistischer Gesellschaftssystem aufzubauen (oder läuft es für 95% der Aktivisten nicht doch parallel? Heute ein Punk, morgen wieder bei der Bank etc.?). Die Gegenkultur schafft Widersprüche: Im echten Arbeitsleben gibt es Hierarchien, größere Egos, all den ganzen Scheiß, den wir doch nicht wollen, aber dann viel zu oft in der doch so alternativen Kultur wiederfinden, uns darüber empören und zuguter Letzt dann noch dieser Kultur jeglichen Belang absprechen, dass sie ja teilweise noch schlimmer als der so verhasste Mainstream sei.

Dolf ist Dolf in allen Lebensbereichen, wer kann das in dieser Konsequenz schon von sich sagen? Und was ich klasse an ihm finde und was eigentlich selbstverständlich sein sollte, es aber nicht ist: Er ist nett, behandelt neue oder fremde Leute mit Respekt. Vielleicht ist er womöglich zu nett angesichts einer auch seit Anfang an in der Szene vorhandenen »I know more than you«-Mentalität und Praxis? Nein, aber es fällt auf im Vergleich zu vielen Menschen im Mainstream und im Underground, die sich trotz ihres verschiedenen Aussehens und Dresscodes doch so ähneln in ihren Denk- und Verhaltensweisen: Menschenverachtende Intoleranz gegenüber anderen, die nicht so sind wie sie, und destruktive »Me vs. You«-Mentalität. Wir wollen alle dasselbe, vom großen Direktor über den links-radikalen zutättowierten Crust-Punk bis hin zum kleinen Kassierer, nicht wahr? Den Mitmenschen nett behandeln, Freundschaften, Liebe, wild sein, Spaß haben, lachen, Erkennt-nisse gewinnen, was neues sehen, aus Fehlern lernen, »gut und richtig leben so weit es geht«. Haben nicht CRASS schon Ende der 70iger Jahre gesagt: Don´t fight People, fight the System? Müsste ich jetzt nachschauen, aber könnte passen. Wie wollen wir eine neue Welt schaffen, wenn wir genau so schwarz-weiß (nur umgekehrt) wie der Mainstream denken und handeln? All cops are bastards? All parents suck? »Think about it«, würde Dolf wohl sagen und »fuck Mainstream-Gedankengut«, sei es »bei ihnen« oder »im Punk«.

Weist Dolf nicht genügend in seinen Kolumnen darauf hin, dass man sich permanent vor Augen halten muss, dass ein System, was auf dem Grundmechanismus der Warenproduktion »Profit ist wichtig, der Sinn der mit dem Profit erzielten Produkte oder Dienstleistungen ist zweitrangig« basiert, eine endlose Masse von Idiotismus produziert, die Menschen dumm macht bzw. sie nicht befähigt, das zu durchschauen? Natürlich. Dolf wäre allerdings nicht Dolf, wenn er selber nicht auch sehen würde, dass er es wahrscheinlich nicht genug gemacht hat. Was hat sich schon groß verändert seit der ersten Kolumne von 1986? Was in der Antike als die höchste Beschäftigung des Menschen galt, als seine größte Befähigung und als Lebenszweck, Malerei, Theater, Musik, Literatur, ist seit Beginn der kapitalistischen Industriegesellschaft im späten 19.Jahrhundert zu einem der niedersten Bereiche des Menschen degradiert worden, ganz nach der Profitmaxime »Wenn es Geld bringt, radikal ausschlachten, wenn es kein Geld bringt, weg damit«. Das Mittel Geld als Äquivalent für den Warentausch, als Tauschmittel – hat sich zum Zweck verselbstständigt und wir fragen uns nach dem Sinn des Ganzen. Denn trotz des andauernden Beharrens auf Rationalität und Effizienz bleibt einem nur festzustellen, dass dieses System eindeutig durch Irrationalität gekennzeichnet ist. Der Mensch hat es geschafft, atomare Waffen zu entwickeln, die die ganze Menschheit auslöschen können, geschaffen im Interesse einer wahnwitzigen Kriegsindustrie, dabei könnte es doch alles so einfach sein: Durch die andauernde technische Vereinfachung, durch die permanenten technischen Revolutionen könnte es doch möglich sein, den alten Menschheitstraum »Nie wieder Lohnarbeit« zu verwirklichen und wir alle könnten uns auf das echte Leben konzentrierten und nicht wie Hamster im Laufrad der Lohnarbeitsspirale durch das Leben hetzten, immer zu viel zum Sterben, aber zu wenig, um gut zu leben! Aber nein: Es werden Waren produziert, die Profit, aber keinen Sinn bringen und an der Stelle, an der sie Sinn bringen könnten, gibt es jedoch keinen Profit: Oder glaubst du, wenn reiche Nationen wie USA oder Japan von einer ähnlichen Krankheit wie AIDS betroffen wären, dass die Entwicklung eines besseren Impfstoffes ähnlich lang dauern würde wie in afrikanischen Ländern? »Think about it«.

Dieses Buch soll im besten Falle alle, die es lesen, dazu auffordern, ihr Leben kritisch zu überdenken und es bei Feststellen des Nichtgefallens zu ändern, es soll im besten Falle alle auffordern, sich dafür einzusetzen, den Politikern, die Sonntags immer so gerne von dem wichtigen »bürgerschaftlichen Engagement« sabbeln und dann Montags ihre Unterschrift unter die Räumung bzw. Mietvertragsauflösung eines weiteren unkommerziellen Wohn-, Lebens- und Kulturprojektes setzen, einen Mittelfinger zu zeigen und sich mit anderen zusammenzuschließen, unkommerzielle Netzwerke zu bilden, ihren eigenen Weg zu gehen, aber zusammen mit anderen.

In diesem Sinne: »Walk together, rock together!«

Jan Röhlk, Juli 2007

Ich traf Dolf auf FUGAZIs erster Europatour 1988. Wir wurden fürs TRUST interviewt und schafften es aufs Titelbild. Zu sehen war ein Foto, auf dem ich bei einer unserer allerersten Shows in die Luft sprang. Der Sprung taugte für ein gutes Foto, war aber auch eine unangenehme und schmerzvolle Erfahrung. Ich denke, das trifft auch auf vieles beim Machen eines Fanzines zu. Um zu schreiben, braucht man eine bestimmte Dreistigkeit und Unverschämtheit, zwei Qualitäten von denen ich glaube, dass Dolf sie im Überfluß hat. Ich bin mir sicher, hätte ich die Geduld, meine rudimentären Deutschkentnisse zu benutzen, um seine Kolumnen über die Jahre zu übersetzen, wahrscheinlich hätte ich ein paar seiner pointierten Meinungen abtörnend gefunden. Wie es so ist, hatte ich nicht die Geduld (oder Fähigkeit) rauszubekommen, über was er sich auf den Seiten vom TRUST so ausgelassen hat. Aber unsere lange Freundschaft hat ihm reichlich Gelegenheit gegeben, mir mitzuteilen, was ich da so verpasst habe. Für mich ist einer der zentralen Lehrsätze von Punk zu meinen, was man sagt. Und ob du nun mit Dolfs verschiedenen Ansichten einverstanden bist oder nicht, ich denke, wir sind uns alle einig, dass er ein »straight-up punk« ist.

Ian MacKaye

Ian interviewt Dolf

Ian: Wenn ich ein Buch voll mit jemandes Kolumnen lese, würde ich gern mehr über die Person erfahren wollen, die sie geschrieben hat. Ich hätte gern den Kontext, aus dem diese Ansichten kommen. Lass uns also damit anfangen: Du bist Augsburger, richtig?

Dolf: Ich bin in Augsburg geboren und aufgewachsen.

I: Hast du Musik gehört vor Punk-Rock?

D: Als ich elf oder zwölf war, hab ich Radio gehört, die Disco Hits oder was auch immer gerade angesagte Musik war, aber ich war viel zu jung, um nach einem bestimmten Genre zu suchen. Das waren meist englischsprachige Songs, das machte es interessant, aber ich hatte noch keinen entwickelten Geschmack für Musik. Ich erinnere mich noch an meinen ersten Schallplattenkauf in einem echten Plattenladen, ich kaufte mir DEEP PURPLEs »Live in Japan«. Danach noch zwanzig oder dreißig weitere Platten.

I: War das alles Hard-Rock-Zeugs?

D: BLACK SABBATH, SAXON, ein wenig QUEEN, ein bisschen PINK FLOYD …

I: SCORPIONS?

D: Nein, nicht die SCORPIONS, aber MEAT LOAF, MANFRED MANN’S EARTH BAND. Du weißt schon, man braucht Scheiben, bei denen man durchdrehen kann, und welche …

I: Aber keine SCORPIONS? Haben die dir nichts bedeutet?

D: Ich hatte nichts von den SCORPIONS.

I: Aber sie sind Deutsche!

D: Ich weiß, aber irgendwie … Warte mal, ach ja, ich hab eine Doppel-LP von ihnen, die Live-Scheibe ›Tokyo Tapes‹.

I: Was hast du als junger Teenager gemacht?

D: Ich denke, zu der Zeit haben wir ziemlich viel Alk aus Läden geklaut und uns besoffen, haben im Wald Soldaten gespielt, Bäume gefällt und kleine Lager gebaut.

I: War Mitch (TRUST-Mitgründer) damals dein Freund?

D: Nein, damals noch nicht. Kaum jemanden aus der Zeit hab ich noch auf dem Schirm.

I: Keiner von ihnen wurde also Punk?

D: Nein. Als ich mit Punk anfing, hab ich fast all meine alten Freunde verloren.

I: Das war in den späten Siebzigern?

D: Das erste Mal, als ich Punk-Rock hörte, war 1979, aber zu der Zeit hat er mir nicht gefallen.

I: Wer hat ihn dir vorgespielt?

D: Unser Musiklehrer an der Schule hat uns aufgetragen, Scheiben mitzubringen, die wir mögen, und ich hab den Rocky-Horror-Picture-Show-Soundtrack mitgebracht. Ich war angenervt, weil er nicht aufgelegt wurde, dafür wurden diese dummen SEX PISTOLS gespielt. Wie auch immer, das hab ich mir bald danach anders überlegt.

I: Ich glaube, ich hatte ein ähnliches Erlebnis. Ich mochte Punk-Rock nicht, als ich ihn zum ersten Mal hörte, aber der Sound wollte mich nicht in Ruhe lassen. Ich musste weiter forschen.

D: Genau, ich hab natürlich von diesem Punk-Rock-Ding aus der Bravo erfahren, dem deutschen Teenmagazin, wo über so Sachen berichtet wird wie: »Du wirst vom Zungenkuss nicht schwanger«. Sie brachten Fotos von einigen Londoner Punks mit ihren nietenbesetzten Jacken. Zu ungefähr der gleichen Zeit sah ich ein paar Punks, die so aussahen, in Augsburg. Das hat mich alles schwer beeindruckt.

I: Kanntest du die Leute?

D: Nein, aber ich dachte mir, das müssen ganz schön mutige Spinner sein, wenn sie so rumlaufen. Dann gab es da einen Typen, den ich von der Schule kannte, der wurde immer mehr zum Punk, also hab ich mir mal einen Schwung Schallplatten von ihm ausgeliehen, und es fing an, mir zu gefallen. Das war so in den frühen Achtzigern. Ungefähr zu der Zeit ging ich in denselben Plattenladen, in dem ich die DEEP PURPLE Doppel-LP kaufte. Dort sah ich ein Fanzine mit dem Titel Antz. Ich dachte mir, was ist das? Es sieht nicht aus wie eine richtige Zeitschrift, es sieht aus wie … Ich wußte nicht, wie es aussieht. Irgendwie sah es ein bisschen aus wie eine Schülerzeitung, aber warum sollte es dann in einem Plattenladen verkauft werden?

Ich hab eines aufgeschlagen und begann, einen Artikel zu lesen, in dem sinngemäß stand: »Mann, eine Horde wirklich stocksaurer Punks kam uns auf der Straße entgegen. Sie brüllten ›fucking bullshit!‹«

Dieses ‘fucking bullshit’ hat mich so beeindruckt. Das war so echt, und ich mochte es, also kaufte ich das Fanzine.

I: Hast du jemals was fürs Antz geschrieben?

D: Nein, aber ich hab dann angefangen, für ein anderes Fanzine zu schreiben, das hieß Augsburger Scheißhaus Njus

I: Also in den frühern Achtzigern hast du bei Fanzines mitgemacht. Was hast du den für Musik gehört? Deutsche Bands, britische Bands, amerikanische Bands?

D: Am Anfang hörte ich alles, was ich in die Finger bekam, solange Punk draufstand.

I: Was wäre ein gutes Beispiel für eine Scheibe dieser Zeit, die nie von deinem Schallplattenspieler runterkam?

D: Um genau zu sein, all die Schallplatten waren geliehen und verließen meinen Plattenspieler sofort, nach dem ich sie aufgenommen hatte. Ich konnte es mir nicht leisten, sie zu kaufen.

I: Hast du frühen britischen Punk gehört, wie 999 und UK SUBS?

D: Nein, der frühe Punk-Rock war nie wirklich mein Ding, ich mochte CRASS, aber in erster Linie wegen den Texten und ihrer Einstellung. Ich mochte einiges an frühem deutschem Punk-Rock, aber fand dann heraus, dass viel von dem doof war.

Dann kam amerikanischer Hardcore, und so wie wir Europäer den amerikanischen Hardcore auslegten, das war mein Ding.

I: Was war deine erste Punk-Show?

D: Ich glaube, es war eine Band aus Augsburg, aber ich kann mich nicht wirklich dran erinnern.

I: Warum kannst du dich nicht erinnern?

D: Weil ich damals keinen Sinn darin sah, Dinge aufzuschreiben.

I: Aber du hast mir grade erzählt, dass du dich genau dran erinnerst, wie du in einen Laden gegangen bist und dort das Antz-Fanzine gesehen hast, das war vor über fünfundzwanzig Jahren. Das hast du dir auch nicht aufgeschrieben. Die Tatsache, dass du dich daran erinnern kannst, aber nicht an die erste Band, die du gesehen hast, zeigt mir, wie dein Filter arbeitet. Das geschriebene Wort hat dich tiefer beeindruckt als die Musik.

D: Das ist wahr. Ich sag den Leuten, die ganze Zeit, dass ich Musik liebe und liebte, aber für mich ist der Inhalt wichtiger als die Musik.

I: Was hast du zuerst geschrieben?

D: Am Anfang hab ich nur Briefe an Leute geschrieben. So sind wir damals alle in Verbindung geblieben. Ich wollte den Leuten meine Ansichten mitteilen. Dann dachte ich ‘Wart mal, das ist ja doof, ich muss doch nicht in jedem scheiß Brief immer wieder aufschreiben, warum man Vegetarier werden soll oder warum Leute in der 3.Welt den Hungertod sterben’. Also hab ich einen kleinen Flyer gemacht, der hieß ‘Dolf Flyer’. Von denen gab es vier Stück, und da hab ich gelernt, wie man die Botschaft mit dem Layout zusammenbringt. Die hab ich dann in die Briefe dazugepackt, als Zusatzinformation. Das mit den Flyern war ein paar Jahre, nachdem die ersten Texte im Augsburger Scheißhaus Njus veröffentlicht wurden.

I: Wirst du die mit ins Buch nehmen?

D: Gute Idee, vielleicht sollte ich das.

I: Hast du als Kind geschrieben? Kreatives schreiben?

D: Ich war wohl bei ein paar Schülerzeitungen mit dabei, aber das war nicht wichtig.

I: Es kommt also nicht so sehr aufs Schreiben an, sondern auf deine Ansichten, die du verbreiten willst. Mit anderen Worten, du liebst nicht das Schreiben, du willst einfach deine Gedanken sprechen lassen.

D: Ja.

I: Weißt du noch, was du in den ersten Fanzines geschrieben hast? Was hast du im Scheißhaus Njus geschrieben? Eine Kolumne, Plattenbesprechungen?

D: Ich glaube, es war ein Live-Review, wie wir Bier trinken, zum Konzert gehen und mehr Bier trinken, oder es war eine Kritik am ›Punk-Konsum‹. Ich glaube, dass ich ziemlich lange dachte, ich wäre nicht die richtige Person, um zu schreiben. Obwohl ich auch schon Szeneberichte fürs Maximumrocknroll (MRR) und Flipside geschrieben hatte. In erster Linie sammelte ich Fanzines, so wie andere Leute Schallplatten sammelten. Ich war ein Fan.

I: Es war für dich komisch, dich im Schreiben zu versuchen?

D: Ja.

I: Welche Fanzines haben dich wirklich inspiriert?

D: Nasty Facts war ziemlich gut.

I: Aus welcher Stadt war das?

D: Aus dem Ruhrgebiet. Winni Wintermeyer von TUDO HOSPITAL hat das rausgebracht. Nasty Facts war wahrscheinlich die größte deutsche Fanzine-Inspiration, aber wirklich umgepustet hat es mich 1983 oder 1984, als mir Dave Dictor (von MDC) jeweils eine Kopie vom MRR und Ripper schickte. Das hat meine Einstellung zu Fanzines geändert.

I: Welche Ausgabe vom MRR war es?

D: Ausgabe sechs oder sieben. Ich kann mich erinnern, dass ich ein paar alte Ausgaben von ihnen nachkaufte.

I: Gab es einen bestimmten Aspekt, der dich bei Fanzines anzog?

D: Damals hab ich alles von Anfang bis Ende durchgelesen, weil mich das alles interessiert hat. Ich wollte neue und interessante Ideen kennen lernen, neue Sichtweisen und interessante Leute. Es war also nicht so, dass ich mir nur die Plattenbesprechungen und die Kolumnen ansah.

I: Wann hast du angefangen, für die Zines zu schreiben, die dir Dave geschickt hatte?

D: Ich glaube ziemlich bald dannach, da ich sofort an Tim Yohannan (MRR) und Tim Tonooka (Ripper) schrieb und dann ihre Fanzines hier vertrieb, geschrieben hab ich nur für MRR.

I: Warst du der erste, der MRR in Deutschland vertrieben hat?

D: Das weiß ich nicht, aber ich erinnere mich dran, dass ich der einzige war, der es auf Gigs in Süddeutschland verkaufte.

I: Was waren deine Lieblingskolumnen?

D: Ich denke die von Tim, er erschien mir eher alt, aber immer noch sehr jung im Kopf.

Wenn du damals über dreißig warst, dann warst du entweder ein komplett durchgeknallter Typ oder eben total Mainstream. Es gab so gut wie niemanden, von dem man sagen konnnte: »Hey, seht euch den Typ an, der ist beinah vierzig und immer noch gut drauf«. Zumindest kannte ich niemanden, auf den das zugetroffen hätte.

I: Wann und wie hast du mit dem TRUST angefangen?

D: Das war 1986. Wir hatten immer wieder Treffen von Leuten aus dem ganzen süddeutschen Raum organisiert. Die Treffen waren offen für alle, die ähnliche Ideen hatten und kommen wollten. Am Anfang waren die Treffen sehr klein und wurden dann immer größer.

I: Aus welchem Grund habt ihr die Treffen gemacht? Um was ging es überhaupt? Habt ihr versucht, eine Szene aufzubauen?

D: Ja. Es waren Leute, die amerikanischen Hardcore und den neuen europäischen Hardcore mochten. Wir haben uns getroffen, weil wir keinen Bock hatten, mit den älteren, trinkenden, gewalttätigen, destruktiven Punks von den Konzerten rumzuhängen. Wir waren die jüngeren, nicht gewalttätigen, denkenden, trinkenden, konstruktiven Punks.

I: Wie groß waren diese Treffen?

D: Am Anfang waren da vielleicht drei Autos voll.

I: Zwölf Leute?

D: Ja, zwölf oder fünfzehn Leute. Es waren ja keine Treffen, wo wir uns hinsetzten und den ganzen Abend nur redeten. Wir haben, natürlich, auch was getrunken. Dann hatten wir ein ziemlich großes Treffen, da waren so fünfzig Leute, das war in Heidenheim.

I: Habt ihr euch auf dem Treffen entschieden, das Fanzine zu machen?

D: Ja.

I: War es deine Idee?

D: Es war eine kollektive Idee.

I: Wie viele Leute erklärten sich bereit mitzumachen?

D: So fünf oder sechs Leute: Armin Hoffmann vom X-Mist-Label und den SKEEZICKS, Moses, der dann später das Zap machte, Mitch von NUCLEAR, der neben mir die einzige Person ist, die noch dabei ist, Tomasso von EVERYTHING FALLS APART und NO NO YES NO und Anne, sie war für die Fotos zuständig. Wir haben uns dazu entschieden, TRUST zu gründen, weil es damals kein regelmäßig erscheinendes Fanzine in Deutschland gab. Nun, es gab da einen Typen in Wuppertal, der versuchte das mit dem regelmäßigen erscheinenden Fanzine. Es hieß A+P und sollte alle zwei oder drei Monate erscheinen, aber eigentlich sind alle Versuche, so was zu machen, nach drei oder vier Ausgaben gescheitert. Es gab eine Menge geiler Fanzines, die erschienen aber immer unregelmäßig. Natürlich gab es damals keine ›alternativen‹ Musik-Zeitschriften, du warst schon froh, wenn dir ein Flyer in die Hände gefallen war.

I: Gab es dann noch Anschluss-Treffen mit den gleichen Leuten?

D: Ja. Das erstaunliche war: Normalerweise, wenn Leute so eine kollektive Idee haben – passiert oft nicht viel mehr. Aber in dem Fall vom TRUST war die erste Ausgabe zwei Monate später fertig.

I: Wer war auf dem Titelbild der ersten Ausgabe?

D: Es war eine Collage. Eine Menge Fotos von Leuten, die tanzten, stagedivten, pogten, slammten, und das alles zusammengepackt.

I: War ein Statement auf dem Titelbild?

D: SÜDDEUTSCHES HARDCORE MAGAZIN

I: Ich schreibe ja nicht viel, hab aber herausgefunden, dass wenn ich mal was schreibe, es oft vorkommt, dass man kaum Reaktionen von den Leuten bekommt. Ich glaube, das ist eins der Dinge, die Fanzine-Schreiber inspiriert, ungeheuerliche Dinge von sich zu geben. Sie versuchen, irgendeine Form von Reaktion zu bekommen. Habt ihr viel Reaktion auf die erste Ausgabe erhalten?

D: Es scheint, dass wir früher viel mehr Reaktion bekommen haben als heute, aber es waren meist mündliche Kommentare von Leuten auf Konzerten oder am Telefon. Die haben dann gefragt: »Warum hast du dies oder das geschrieben?« oder »Das war gut oder schlecht«, aber es war auch häufig so, dass es gar kein Feedback gab, und ich den Eindruck hatte, wir können schreiben, was wir wollen …

I: … »Ich esse Scheiße zum Frühstück!«

D: … genau, und die Leute würden nicht reagieren. An dem Punkt hab ich erkannt, dass es nicht unser Problem war. Ich hatte noch nie das Bedürfnis, etwas zu schreiben, nur um eine Reaktion darauf zu bekommen.

I: Hast du je was geschrieben und dann später realisiert, dass du jemandes Gefühle verletzt hast? Vielleicht etwas, das nicht so gut von dir überlegt war, oder etwas, das die Leute wirklich sauer auf dich werden ließ?

D: Ich weiß, dass sich Leute geärgert haben, aber ich weiß nicht wirklich, ob das meine Kolumnen waren oder das ganze Heft. Ich kann mich auf jeden Fall nicht dran erinnern, dass irgendwas die Leute so genervt hätte, dass sie mir das Fahrrad abfackeln wollten.

I: Welche Band hast du als erstes interviewt?

D: Da müsste ich nachschauen.

I: Ich kann nicht glauben, dass du dich an solche Sachen nicht erinnern kannst.

D: Vielleicht waren es RAW POWER aus Italien.

I: Wie war dein Englisch früher?

D: Es war nicht so gut, aber da ich die ganze Zeit viel Übung hatte, entwickelte es sich.

I: Wie ist dein Italienisch?

D: Kein Italienisch.

I: Wie hast du RAW POWER interviewt?

D: In Englisch.

I: Ich glaube, du hast damals viel zu Übersetzen gehabt.

D: Ja, viel Übersetzen und viel Tippen.

I: Ich finde das total interessant, dass ich dich seit so vielen Jahren kenne, und in der Zeit haben wir beide uns sehr viel unterhalten. Zum Glück sprichst du Englisch, und obwohl dein Englisch sehr gut ist, fehlen die Details und Nuancen einer Muttersprache. Es scheint mir, dass wenn ich fließend Deutsch sprechen würde, meine Wahrnehmung von dir als Person auch ganz anders sein könnte. Wie wir andere wahrnehmen, kann ernsthaft davon beeinträchtigt sein, wie sie sprechen. Da du viele Bands auf Englisch interviewt hast, amerikanische Bands und britische Bands ebenso wie Bands aus anderen europäischen Ländern, stelle ich mir vor, dass diese Beziehungen durch die subtilen Aspekte dessen, wie du gesprochen hast, verändert wurden. Es muß beeinflußt haben, wie die Leute dich wahrgenommen haben.

D: Ich glaub mein Englisch ist okay, in erster Line, weil ich es schon so lange benutze. Mein Grundstock ist Schulenglisch, aber was man dort lernt, sind nur die grundlegenden Dinge. Ich begann, die Sprache zu nutzen, um all diesen Leuten auf der ganzen Welt zu schreiben, weil die Sprache eben von den meisten verstanden wird. Aber es stimmt schon, es wäre gut, wenn du sehr gut Deutsch sprechen würdest, dann könnte ich das gleiche noch mal auf Deutsch sagen, um exakt auszudrücken, was ich sagen will.

Trust #1 – Juli 1986

Think Positive – zwei alte Wörter, die in letzter Zeit auch in unseren Gefilden immer häufiger gehört werden und falsch verstanden bzw. mißbraucht werden, doch dazu später mehr. Zuerst werd ich mal sagen was positives Denken ist bzw. für mich bedeutet. Positives Denken hilft die innere Harmonie und den Optimismus zu stärken, man kommt leichter über seelische und körperliche Störungen hinweg, bekommt eine feste Grundhaltung und ist somit auch besser geistig und physisch belastbar, d.h. man kann mehr machen und mehr Energie aufwenden. Nicht zuletzt hilft das positive Denken auch über Zeiten hinweg wo alles schiefläuft, man wird aus jeder Situation einen positiven Effekt holen können und sei es auch ›nur‹ der, um eine schlechte Erfahrung reicher geworden zu sein. Durch dieses Denken (das meine MY POWER Idee sehr unterstützt – dazu evtl. noch was in Zukunft) kann man auch alles irgendwie einfacher lösen, man ist immer gut gelaunt, versucht zu helfen und was auch wichtig ist: Freundlichkeit und gesprächsbereite Aufgeschlossenheit anderen Menschen gegenüber – man ist eben einfach gut drauf. Und hier kann ich auch schon wieder ansetzen, denn viele denken ja in erster Linie positiv weil es aus den usa kommt und sehen wieder die ganze Geschichte nicht (siehe Straight Edge). Man ist eben den ganzen Tag fröhlich, hat Spaß und denkt eben positiv. Das sich hierbei allerdings eher eine ›I dont Care Einstellung‹ als eine positive Grundhaltung entwickelt entgeht den meisten, da sie so sehr mit dem positiven Gutdraufsein beschäftigt sind, eben ganz nach amerikanischen Vorbild – Think positive keep laughing was geht mich das alles an Hauptsache ich hab Spaß mit meinen (Betonung liegt hier auf den Leuten die man bereits kennt und nicht erst kennenlernen muß) Freunden. Oder man mißbraucht den Ausdruck so nach dem Motto: Ich kann ja eh nix machen, wird schon irgendwie alles laufen. Und dann sind wir soweit das man sagen kann, dass diese Kids sich in keiner Weise von irgendwelchen Normalo-Asso-Proll-Typen unterscheiden. Die gehen eben in die Disco oder sonstwohin und haben dort ihren Spaß und sind gut drauf. Aber es fehlt jegliches geistige-politische-revolutionäre Bewusstsein und das ist genauso wichtig. Wörter wie Verantwortungsbewusstsein, Zuverlässigkeit, Vertrauen, Bereitschaft usw. kommen mir in den Sinn. Klar, Spaß haben ist auch sehr wichtig, ob das nun skaten, blödeln, tanzen (wobei einige scheiß Stirnbandträger, Skater, Straight Edger etc. – besonders im Norden – immer noch nicht abgerafft haben, dass es viel besser ist zusammen zu tanzen als gegeneinander, denn für mich machts keinen Unterschied ob ein Tuchträger mir auf den Kopf knallt oder ein Nietenträger mir seine Springer ins Schienbein rammt – beides ist unangenehm, aber hier bin ich schon wieder bei nem ganz anderen Thema, vielleicht das nächste mal ihr Slambrutalos), trinken, spielen oder sonstwas ist. Aber es ist nicht das einzige, weil eben auch andere Sachen gegenwärtig sind, die entweder durch Mitarbeit unterstützt gehören oder aber aufs schärfste bekämpft werden müssen. Ich hoffe irgendjemand hat das alles verstanden so wie ichs meine, wenn nicht lies dirs so oft durch bis dus gerafft hast. Mensch ändere dich. … naja, ich hab was, think positive, drink positive.

Trust #2 – September 1986

Mit kennenlernen gehts los, man sieht sich, hat gemeinsame Erlebnisse, lernt die andere Person genauer kennen und es entwickelt sich etwas, das von loser Freundschaft bis zur innigen Liebe reichen kann. Na, habt Ihr schon erraten wovon ich heute schwafeln will, ja richtig (nicht von Sex, Du Depp), von Beziehungen, und zwar alle, also nicht nur auf die typische Junge-Mädchen bzw. Frau-Frau/Mann-Mann – ja auch, ach Ihr werdet sehen. Wie war das, kennenlernen, besser kennenlernen, gemeinsame Erlebnisse haben, welche, ob gut oder schlecht, einen Einfluß auf die Entwicklung haben. Entwicklung, man entwickelt gemeinsame Interessen, lernt von und miteinander, durchlebt Höhen und Tiefen, erkennt die tollen Seiten, aber auch die Fehler und Schwächen des anderen. Hier kann ich gleich mal ansetzen, wie ist das eigentlich wenn man jemanden kennenlernt und ihn ganz toll, gut drauf findet und es stellt sich mit der Zeit raus, je öfter man mit ihm zusammen ist, dass er eigentlich (ach ja, ich könnte jetzt immer schreiben man/frau, ihm/ihr usw. das ist aber zu stressig – ich meine es immer auf männlich und weiblich bezogen, ok) ein ziemlicher Depp ist, eben garnicht das was man sich erwartet hat. Darf man überhaupt etwas von einer Freunschaft erwarten, oder von einem Freund, oder ist es noch gar kein Freund, oder wie? Und wie siehts aus wenn man den anderen schon so gut kennt, dass man sich irgendwie nicht mehr traut ihm zu sagen was man an ihm schlecht findet? Was ist richtig – was ist falsch? Eben genannter Fall ist ja für mich nicht so schlimm, was mich vielmehr beschäftigt ist, wenn Leute die ich schon lange kenne, sich plötzlich anfangen zu ändern, sich in eine völlig andere Richtung weiterentwickeln, die ich eher als Zurückentwicklung sehe. Was ist denn dann mit all dem erlebten, den Ideen die der andere hatte, wenn sie plötzlich wie weggeblasen erscheinen, mir kommen dann immer Zweifel an der Überzeugtheit der Leute, da ›verschwende‹ ich mein Leben mit Leuten nur um Spaß gehabt zu haben und sonst ist nichts, kein Weiter, sondern ein Auseinander. Oder ist es meine Schuld, weil ich (noch?) nicht bereit bin mich von den Vorstellungen und Idealen, die ich (&Ihr) habe, abzuwenden, nicht bereit bin erwachsen zu werden und an meine Zukunft – in Form von Arbeit, Familie etc. – zu denken? Bin ich etwa konservativ? Ich glaube nicht, denn ich finde es gut sich weiter zu entwickeln, nur da gibt es Unterschiede. Ich habe ein unbestimmtes Ziel (Leben?) vor Augen, auf dieses Ziel bewege ich mich zu, auf einem Weg, diesen Weg verlasse ich ab und zu um neue Erfahrungen zu machen, um sie entweder mit in meinen Weg einzubauen oder aber sie auszuschließen, dann gibt es noch so einige Wege deren ich noch unschlüssig bin ob ich sie mit einbauen soll oder nicht. Klingt das alles egoistisch oder ichbezogen? Lies weiter! Es gab in den letzten sechs Jahren (die Zeit davor will ich mal beiseite lassen) immer wieder Leute die vorgaben das selbe Ziel zu haben bzw. in die selbe Richtung zu wollen. Dort sind sie auch einige Zeit hin, doch dann plötzlich haben sie die Richtung völlig gewechselt. Nicht das ich jemand vorschreiben will was für ein Ziel man vor Augen haben muß, aber ich komm mir da irgendwie verarscht vor. Wo sind die ehemaligen Gemeinsamkeiten – das, was einen zu Freunden machte, wo sind die alten Ideen, warum mußten mich diese Leute enttäuschen? Weshalb konnten sie nicht von Anfang an das Ziel verfolgen das sie jetzt haben? Oder wechseln bei ihnen die Ziele alle paar Jahre, wissen sie überhaupt was sie wollen? Und was soll ich machen, gleich radikal brechen oder die Freundschaft langsam zerbröseln lasssen und meine Zeit ›verschwenden‹? Naja, das ist mein Problem(?), lassen wirs. Ein verdammt komplexes Thema, über das ich mit Leuten ewig reden kann, wie soll ich das hier in ein paar Sätzen abfassen, egal, es wird noch schlimmer. Nämlich dann, wenn der Partner eines anderen Geschlechts ist und man irgendwann etwas empfindet, was man bei gleichgeschlechtlichen Leuten nicht empfindet (also ich auf jeden Fall nicht, sorry). Das kennt man ja, aber auf was ich in diesem Fall hinauswill, soll/kann/darf (?) man das für mehrere Menschen empfinden und es ihnen dann auch zeigen, in From von Zärtlichkeit und Sex (äh, das Wort ist irgendwie schlecht gewählt)? Klar, werden einige sagen, und es ist auch bestimmmt einfach bei reinen ›Fickbeziehungen‹. Wie aber siehts aus mit dem Partner, versteht er, dass es ›neben ihm‹ auch noch andere gibt, die ebenso viel Zuneigung empfangen. Oder wie verkraftest du es, wenn du erfährst, dass es neben dir noch einen (oder mehrere) gibt, denen dieselben Gefühle entgegengebracht werden wie dir? Da kommt dann nämlich ein sehr unschönes Wort ins Spiel – Eifersucht (totale Scheißerfindung!). Oh Mann, theoretisch sind diese Sachen für mich alle so klar, aber ob ich (& die anderen) sie auch dann ohne weiteres so durchführen können? Einfach ist es nicht, ich glaube da muß noch sehr viel drüber nachgedacht/erfahren/gelernt werden, bevor man das alles so sehen kann wie es wirklich ist. Lassen wir das mal gut sein. Ich fang mal wieder bei den Freundschaften an. Du kennst doch bestimmt viele Leute, einige gut, andere nicht so usw., frag dich doch einfach mal wen von all denen, die du kennst, magst du ›nur‹, weil du sie schon lange kennst und wen würdest du sofort als Depp ansehen, wenn du ihn neu kennenlernen würdest? Fällt dir niemand ein? Gut für dich – ich kenne nämlich einige solcher Leute – traurig aber wahr. Mann, vielleicht schreib ich das hier ja alles umsonst, vielleicht braucht man darüber ja garnicht reden/schreiben, weil es immer ein Thema für die entsprechenden Leute ist? Egal, für mich ist das Thema sehr wichtig und ich bin auch überzeugt davon dass es richtig ist mal darüber zu sprechen, oder traut ihr euch nicht, eure Gefühle zu teilen? Hats eure Erziehung geschafft, ein »das geht nur mich was an« Wesen aus euch zu machen? Würde mich echt freuen, wenn über dieses Thema mal ne rege Diskussion in Form von Schrift und Wort erfolgen würde, wir müssen noch soviel lernen – oder nur ich? Naja, ich hab was, think positive, drink positive – und ändere dich (wie war das vorhin mit Zielen/ändern etc. ...)

Trust #3 – November 1986

Neulich hab ich mir mal wieder Gedanken über meine/unsere Zukunft gemacht, natürlich bin ich nicht auf DIE Lösung gekommen. Also haltet mir nicht schon wieder vor, ich würde nur Themen anschneiden, ohne sie ausführlich zu behandeln. Die Themen sind einfach zu komplex, als dass man sie in dieser Form erörtern könnte, auch kann ich keine Patentlösung anbieten, ich spreche bewußt nur die Sachen an, den Rest könnt Ihr Euch selbst überlegen – oder wenn ihr wollt auch wieder kritisieren. Aber zurück zu der Zukunft – wie lange wird es das TRUST noch geben, in dieser Regelmäßigkeit und Form? Sagen wir mal ein Jahr. Wenn wir es geschafft haben den Vertrieb bis dahin zu organisieren (ist ja nicht unsere Schuld – siehe sonstwo im Heft) kann bzw. denken wir an eine Auflagensteigerung, warum auch nicht? Das hat aber eigentlich gar nichts mit dem Kernpunkt zu tun, also bin ich mal ganz direkt. Ich mach momentan soviel (??) für die Szene, dass ich nebenbei gar nicht mehr die Zeit habe einen Job zu haben um Kohle zu verdienen. Geld brauch ich aber, und da stellt sich die Frage, soll ich meine Aktivitäten zurückschrauben um auch noch Zeit für nen Job zu haben oder soll ich versuchen irgendwie davon zu leben? Ich würde es vorziehen noch mehr zu machen und davon zu leben, klar, Kommerz hör ich jetzt schon wieder die ersten schreien, aber egal, schreit nur, wir sprechen uns wieder wenn ihr in fünf Jahren immer noch schreit. Ich frage mich nur, ob es überhaupt möglich ist von den Dingen die ich z.Zt. mache, sprich TRUST & Co, zu leben. Bisher ists ein +0 Geschäft bzw. zahl ich noch eher drauf – und zumindest das muß aufhören. Ich finde es gar nicht schlimm wenn jemand von dem, was er macht, lebt, es kommt eben drauf an, wie. Man kann Leute ausbeuten oder aber korrekt sein und solange jemand korrekt ist, gibts nichts dran auszusetzen, oder? Ich hab halt immer noch meine idealistische Einstellung, dass es möglich ist eine gute Szene aufzubauen, ohne Kommerz und Ablinkerei. Aber da scheiterts oft an den Fähigkeiten der Leute. Ein ziemlich leistungfähiger sogenannter Independent-Vertrieb, für mich ist es keiner, ist EFA, ich bin mir sicher, wenn es einer aus der echten Independent-Szene schaffen würde, ähnlich ›gut‹ zu arbeiten, dass dann einige Leute umsteigen würden, aber solange die Szenster keine Alternative zu dem Bestehenden bieten, wird eben immer noch zu den Großen gerannt. Da gibts unzählige Kleinvertriebe die zehn-zwanzig Platten verkaufen und dann Schwierigkeiten haben, nicht dass ich diesen Leuten ausreden will was sie machen, aber einige sollten sich doch mal überlegen ob sies nicht besser machen könnten. Oder, Gigs, da gibts Leute, die haben die Möglichkeit in ihrer Stadt/Umgebung Gigs zu machen, und dann machen sie das mit einem Eifer dass einem schlecht wird. Warum ist es nicht möglich irgendwo anzurufen, Bescheid zu geben welche Band zu welchem Zeitpunkt wo spielen will usw. und derjenige dann zu einem ausgemachten späteren Zeitpunkt wieder zurückruft und sagt was Sache ist – Nein, da muß man dann immer wieder selbst nachfragen ohne irgendwelche konkreten Infos zu erhalten und die Telefonrechnung steigt und steigt, für völlig sinnlose Actions. Es gibt zum Glück in D-land einige Leute die die Sache geblickt haben, aber sicher noch nicht genug. Stop, da fällt mir noch was ein – einige werden bestimmt meinen, warum soll der von der Sache leben und ich nicht? Ganz einfach, es steht jedem frei genau das zu machen, was ›der‹ auch macht, also mach! Hier ist dann wieder die neue Frage, stell dir vor jeder in der Szene würde Gigs, Zine, Touren, Band, Vertrieb machen, dann ist irgendwann mal zuviel da, ich glaub aber dieses Problem wird eh nicht auftreten. Trotzdem wäre es zu überlegen mal was Neues zu starten, eben nicht den üblichen Vertrieb, Tape-Sampler, etc., lasst euch doch mal was einfallen. Ach ja, wenn ihr meint dass ihr jetzt schon durch den Kauf des Heftes meinen Lebensunterhalt zahlt liegt ihr falsch – ich hab die Sache nur mal angesprochen, davon, dass ich/wir es jetzt so machen war kein Wort, mal sehen wie es weitergeht. Jetzt noch was, ich werde sehr wahrscheinlich ab ca. Mitte November für vorerst zwei Monate nach Kalifornien gehen, sollte es nicht klappen erübrigt sich das hier. Wenn ich weg bin kann ich logischerweise keine Post usw. machen, also, ich bin praktisch für ne kleine Zeit außer Betrieb (wenns ganz dringend ist bin ich über die MRR- Adresse zu erreichen). Aber ich komme wieder zurück und dann gehts volle Kanne weiter! Jetzt möchte ich zum Abschluß zwei berühmte Männer zitieren, das eine ist von Mykel Board: »It is just that the consumers pay in money, the producers in time and effort. Thats the deal.« Das andere ist von Goethe: »Andere verschlafen ihren Rausch, meiner steht auf dem Papier.« Wir sehen uns – MACHT WEITER!!

Trust #4 – Januar 1987

Ich glaube an Kapitalismus – hat mir neulich jemand gesagt, allerdings mit dem Anhang – wenn niemand damit ausgebeutet wird. Nun, außer einer langen Unterhaltung hab ich da noch … Kapitalismus in der Form wie er jetzt besteht, ist schlecht, da gibts keine Zweifel. Die einen, die etwas fixer sind, haben alles und die anderen haben nichts und werden von den Kapitalisten ausgebeutet. Das nix gut. Nehmen wir also mal an, Kapitalismus ohne Ausbeutung, d.h. für mich, dass jeder versucht möglichst viel Geld zu verdienen und darauf achtet, dass er niemanden ausbeutet. Klingt nicht schlecht, jeder hat Geld und kann es auch ausgeben, z.B. fürs Kino, für Essen, wenn es langweilig ist einkaufen gehen, STOP, aus Langweile einkaufen?? Ja, die Amis machen das, und mein Freund meinte dazu – ist doch ok, du gibst dein Geld für Gigs aus, die eben für shopping. Ja es stimmt schon, beides wird zur Unterhaltung gemacht, aber aus Langeweile einkaufen?? Versteh ich das als Europäer nicht oder ists nicht richtig? Es ist nicht richtig, für mich auf jeden Fall nicht, denn das ist unnötiges Konsumieren, wenn man nichts braucht und einfach aus Entertainment irgendwas kauft, ist das so als ob man auf nen Gig geht und überhaupt kein Interesse an den Bands und Leuten hat, reines konsumieren eben (Jetzt würde mein Freund wieder sagen, was ist denn schlecht an Konsum … aber lassen wir das, würde wohl doch zu weit führen). Nun bin ich zwar etwas vom Thema weg, aber ich kann ja hier wieder weiter machen. Die Frage ist ja, braucht der Mensch überhaupt soviel Geld und wenn ja, wieviel denn mindestens oder höchstens. Da ja jeder verschiedene Ansprüche stellt dürfte die Frage nicht so einfach zu beantworten sein, vielleicht so, dass es jedem gut geht? Aber dem einen gehts halt erst gut wenn er ein paar Mille verdient … & diese Anhäufung von Kapital wird dann praktisch immer auf Kosten anderer gemacht. Was mich wieder zu dem Schluss kommen lässt, nicht der Kapitalismus ist das Übel, sondern der Mensch, der gierig und machtgeil ist. Wäre er das nicht, würde alles viel einfacher sein, aber … Zu dem Schluss, dass der Mensch die Wurzel allen Übels ist, komm ich zwar meistens, aber was solls, ist nun mal die Wahrheit.

Trust #5 – März 1987

Neulich ist mir mal wieder was durch den Kopf geschossen, wie immer eine sehr komplexe Idee, mal sehen was draus wird. Das ganze dreht sich um das Wörtchen TOLERANZ bzw. INTOLERANZ. Wo ist da die Frage nach was wohl richtiger ist, werden sich wahrscheinlich einige Fragen, ist ja klar, Toleranz ist das was wir brauchen. Intolerant sind nur die Spießer und ähnliches Gesocks. Wollen doch mal sehen was das Wörterbuch zu dem Wort sagt, shit, ich hab ja gar kein Wörterbuch – also werde ich es mal aus meiner Erinnerung versuchen. Toleranz bedeutet, dass man andere Ideen/Lebewesen/Lebensformen, eben alles, was von der eigenen Einstellung abweicht, duldet (so seh ich es wenigstens). Dulden heißt aber noch lange nicht, dass man das Anderssein auch für gut befindet, man duldet es eben nur. Auch wenn man machmal lieber etwas dagegen machen oder sagen würde; da man ja aber nicht intolerant sein will, hält man eben den Mund und ist tolerant. Also ist es ja gar nicht tolerant, wenn sich innerlich alles dagegen strebt und man nur äußerlich tolerant ist, oder? Nun, man ist eben zur Außenwelt tolerant, hat eben doch noch seine kleine Intoleranz in sich. Sicherlich gibts auch die Toleranz, die nicht nur äußerlich, sondern innerlich ist. Das heißt also, man ist völlig tolerant und schert sich einen Dreck drum ob jemand seine Pomm Fritz mit der Gabel oder mit den Fingern ist. Das also erstmal zur Toleranz, jetzt weiter zur Intoleranz. Intolerant bedeutet, dass man andere Ideen/Lebewesen/Lebensformen, eben Dinge, die von der eigenen Einstellung abweichen, nicht duldet. Nicht dulden heißt in dem Fall also, es wird etwas dagegen unternommen, verbal oder sonstwie. Das heißt also, diese Leute sind zu ihrer Außenwelt intolerant und sind auch innerlich intolerant (natürlich gibts auch einige Fälle wo es vorkommt, dass man gewisse Dinge innerlich toleriert und sich der Umwelt gegenüber intolerant äußert, da eine Furcht besteht seine wahre Toleranz zu zeigen, das soll aber diesmal nicht mein Thema sein), weil sie sich eben um verschiedene Dinge kümmern. Nun sind wir an dem wichtigen Punkt angelangt. Wenn intolerante Leute sagen, was ihnen nicht passt oder sich drum kümmern, etwas zu ändern, während die toleranten alles dulden, weil es ihnen gleichgültig ist – dann stellt sich doch wohl die Frage, was besser ist. Ich weiß, so pauschal kann man das nicht sagen, da es ja ein großer Unterschied ist ob jemand duldet, wie eine andere Person isst, oder ob geduldet wird, wenn jemand unterdrückt wird. Ebenso besteht wohl zweifelsohne ein gewaltiger Unterschied, ob jemand gegen eine andere Person etwas unternimmt, weil ihm dessen Haarfarbe nicht passt oder weil er Frauen vergewaltigt. Für mich besteht da auf jedenfall einer. Was will ich jetzt mit diesen Überlegungen sagen, nicht das Toleranz in Zukunft automatisch mit Gleichgültigkeit gleichzusetzen ist (obwohl es irgendwo doch richtig ist) oder Intoleranz automatisch bedeutet, dass man sich um Dinge kümmert. Für mich haben nach all diesen Überlegungen die beiden Wörter Toleranz und Intoleranz einen ganz anderen Wert und ich werde in Zukunft sorgsamer damit umgehen. In diesem Fall bin ich nämlich intolerant und es ist mir nicht gleichgültig wie ich diese Wörter verwende, ich bin also intolerant, toleriere aber, wenn du dir keine Gedanken über das Geschriebene hier machst, das zeigt nämlich nur wie tolerant du bist, soll ich jetzt etwa sagen: Sei intolerant???

Jetzt noch was anderes, wie die meisten von euch ja mitbekommen haben war ich für zweieinhalb Monate in den USA. Ich wollt eigentlich wieder ein TRIPZINE machen, was mir allerding etwas schwerfallen dürfte, da ich fast die ganze Zeit in San Francisco war, also nicht besonders viel rumgetrippt bin. Das heißt also, das ganze dürfte mehr so tagebuchmässig ausfallen. Da ich ja niemanden langweilen will, frag ich also jetzt einfach ob Leute da sind, die über meinen Aufenthalt dort drüben (bzw. hier) lesen wollen was ich gemacht und erlebt hab, was für Leute und Konzerte ich gesehen hab usw. Ich kann für nichts garantieren, weiß aber, dass bei Interesse das ganze Ding von der Aufmachung her so ausfallen wird, wie das letzte Tripzine, wird allerding so ca. zwanzig A4-Seiten haben. Also bei Interesse bitte eine kurze Postkarte schreiben, wenn genügend Leute Bock drauf haben werd ich das Ding fertigstellen und drucken und dann zu einem billigen Preis unter die Leute bringen. Ich würds ganz gern machen.

Trust #6 – Mai 1987

Anfang des Jahres war ich mir schon ziemlich sicher, dass dieses Jahr ›Wechsel‹ bringen wird. Ich mein jetzt nicht große Veränderungen im Sinne von Revolution oder so, sondern einfach irgendwelche Veränderungen in der Szene (die gabs früher und wird es auch weiterhin geben – logo – aber trotzdem). In den letzten drei, vier Monaten ist mir bei Gesprächen aufgefallen, dass sich viele Leute Gedanken über dieselben Themen machen und sich mit denselben Problemen beschäftigen, die auch mir so im Kopf rumschwirren … Es ist zwar schon irgendwie gut, wenn man seit Jahren aktiv ist (Band, Zine, Gigs, Vertrieb, Touren, usw.), aber auf der anderen Seite, was hat sich denn schon groß geändert? Nicht sehr viel, und deshalb denken viele Leute darüber nach, ohne auf eine vernünftige Lösung oder den Grund für dieses Ausbleiben zu kommen. Der Grund, warum ich hier von »Wechseljahr« spreche ist, dass eben einige Leute erkannt haben, dass es auf die Dauer nicht befriedigt, ›nur‹ in einer Band zu spielen oder ›nur‹ Gigs zu veranstalten und dadurch alles gut wird, sondern die Leute anfangen zu denken und gut draufkommen. Ich bin schon überzeugt, dass es sich jetzt zeigen wird, ob – vor allem ›alte‹ Leute – frustriert und desillusioniert von der Szene abspringen, oder ob alle auch in Zukunft genügend Energie haben alles durchzuziehen, um die Sache aufrechterhaltend voranzubringen. Oft ist dies aber garnicht so einfach, denn dadurch, dass sich die Leute untereinander schon so lange kennen, sind die Beziehungen natürlich oft viel tiefer, so dass es einen dann ganz besonders hart trifft, wenn nach all den Jahren einige Leute ihr wahres Ich zeigen oder sich einfach ändern. Dann muß man feststellen, dass die am Anfang geglaubten, gemeinsamen Ziele und Ideen so gemeinsam gar nicht sind, oder sich einfach die Art des Lebens völlig voneinander unterscheidet. Aber über das Thema hab ich ja schonmal geschrieben … Ich rede hier auch garnicht von Beziehungen zwischen zwei oder vier Leuten, viel eher glaub ich, dass sich das auf die ganze Szene niedergeschlagen hat; was nicht schlecht ist. Ich finde es hervorragend, dass die Leute sich besser kennen! Es ist unheimlich wichtig, denn wir wollen ja keine ›Geschäftsverbindungen‹ aufbauen, wo alles ganz nüchtern abläuft. Diese Kommunikation ist wichtig – es muß die Möglichkeit bestehen – mit Leuten auch über andere Dinge zu reden, eben mehr als nur ›Geschäftliches‹. Ich will dieses Näherkennenlernen auch garnicht kritisieren. Ganz im Gegenteil: Es sollte intensiviert werden, damit man sieht, ob man selbst fähig ist, gemeinsam zu arbeiten, selbst wenn die Arbeit nicht so supereffektiv ist; weder in Bezug auf die großen Veränderungen, noch irgendwie finanziell gesehen (obwohl ich glaub, dass man Geld damit verdienen könnte. Das soll aber nicht vorrangiges Interesse sein/werden). Ich sehe das, einige Leute wissen nicht mehr so recht, was eigentlich los ist. Vielleicht liegt das auch nur allgemein am momentanen Zustand der Szene? Denn es läuft ja alles ganz gut. Wenn man sich das Netzwerk ansieht, das sich in letzter Zeit so aufgebaut hat, wie die Leute miteinander arbeiten, auch über große Entfernungen in ganz Europa und in den Staaten, dann ist das schon aufbauend. Ich finde es eben faszinierend, wenn Leute vom Punk A in Europa nach Punk B in den Staaten fliegen können und genau wissen, dass man in B bei einem Kumpel übernachten kann. Es gibt in vielen Städten gute Leute, die was drauf haben, und es kommen auch neue Leute dazu. Auch das ist sehr wichtig, denn die neuen Leute bringen neue Ideen und sind oft sehr enthusiastisch bei der Sache. Aber dann stellt sich vielleicht auch wieder die Frage nach dem ›Sinn‹ der ganzen Sache – wo ist der Sinn, welcher Sinn? Der Sinn des Lebens oder der Sinn der Szene? Für mich ist das alles eins: Das Leben, mein Leben und das der anderen; ich bin immer ich, egal ob auf einem Gig oder in der Arbeit. ›Privatleben‹ gibts nicht. Etwas, das im Zusammenhang mit einigen oben angesprochenen Punkten steht und das auch einige beschäftigt, ist, wenn Leute feststellen, dass sehr viel von den Aktivitäten zur Routine wird. Man muß jede Woche ein Konzert machen, man muß jeden Abend telefonieren, man muß regelmäßig ein Heft rausbringen – es entsteht eine Art ›Zwang‹, und es wird Routine. Klar wird’s das früher oder später, aber alles wird zur Routine, wenn man es professionell (muß nicht kommerziell heißen) und regelmäßig macht. Es geht natürlich auch, dass jeder nur das macht, worauf er hunderprozentig Bock hat. Das ist auch ok. Dann verfällt aber leider der Anspruch, zuverlässig zu sein, gerade in Bezug auf Regelmäßigkeit … Wenn ein Tourneeveranstalter mit Leuten zusammenarbeitet, die nur was machen, wenn sie Bock drauf haben – gut und recht, nur sehe ich den armen Veranstalter schon am Rande des Wahnsinns (vorausgesetzt, er hat Verantwortungsbewußtsein gegenüber seinen Bands). Wenn er dann zum zehnten Mal bei jemandem anruft und nach einem Gig fragt und hört dann: »Ich weiß noch nicht, vielleicht, mal sehen, bla bla bla.« Oder stell dir eine Band vor, bei der ein Mitglied nach anfänglichem Enthusiasmus plötzlich anfängt: »Schon wieder üben und auch noch zweimal die Woche … Was, schon wieder touren, usw.« Es sollte eigentlich bekannt sein, dass es sehr schwierig ist, immer alles total abwechslungsreich zu machen. Hier ist auch das Stichwort für ein weiteres Thema (das aber auch dazugehört) gefallen. ›Abwechslungsreichtum‹. Momentan scheint die Entwicklung ja dahin zu führen, dass auch Nicht-HC-Bands ›präsentiert‹ werden. Im Warehouse in Berkeley war das ja von Anfang an geplant. Dieselbe Entwicklung kann man auch in der Van Hall Amsterdam beobachten, wo auch Gigs ohne eine einzige Punkband stattfinden. Warum das? Weil es eben einigen Leuten mit der Zeit langweilig wird. Teilweise ist die Musik gleich, und leider ist es ja auch nicht so, dass Leute die in einer HC/Punkband spielen, automatisch gut drauf sind. Eigentlich solllte das ja der Fall sein, und leider nützen einige dieses ›Image‹ auch aus, so nach dem Motto: Wir sind ne HC-Band, wir sind gut drauf. Aufgrund dieses Images vertrauen ihnen dann auch andere Leute aus der Szene. Leider stellt sich nur allzuoft heraus, dass die Bandmitglieder eigentlich auch nicht viel zu sagen haben und in einigen Fällen sogar totale Wixer sind, denen nicht geholfen zu werden braucht. Das ist natürlich schlecht. Diese Leute erheben einen gewissen Anspruch und erfüllen ihn nicht. Was für Konsequenzen können aus all dem gezogen werden? Was muß man tun, um abwechslungsreiche Musik und gute Leute zu bekommen? Na, ist doch klar: Einfach andere Bands besorgen, Reggae, Blues, Experimentelles usw. Tja, diese Bands machen zwar andere Musik, aber erheben auch nicht irgendwelche Ansprüche. Die sind da ganz ehrlich und sagen, wir spielen nicht unter der und der Garantiesumme, was für die ja ok ist, da sie nie davon gesprochen haben, nur für Sprit zu spielen. Was folgt daraus? Entweder, man läßt mal all die Bands spielen, die keinen Punk machen und trotzdem independent sind (die gibts ja auch), und dann müssen eben hohe Summen für die anderen Bands hingelegt werden. Oder man bleibt bei den HC-Bands, die zumindest vorgeben, diesen gewissen Anspruch zu haben und hört weiterhin dasselbe. Nun, mittlerweile kommen ja glücklicherweise auch aus dem HC-Bereich Bands, die sich weiterentwickelt haben und/oder neue Sachen ausprobieren. Ich denk da z.B. an VICTIMS FAMILY oder EMBRACE. Diese Bands sind immer noch HC, auch wenn sie nicht die typische Musik machen. Es ist wichtig, dass sich da eine Weiterentwicklung tut, gerade auch im musikalischen Bereich. Die Ideen müssen mal pauschal dieselben bleiben, aber musikalisch gibt es wohl keine Grenzen, solange die Musik interessant und originell ist. Das soll jetzt nicht heißen, dass jede Combo nun mit aller Gewalt andere Musik machen soll, auf keinen Fall, denn viel von dem ›typischen‹ HC ist echt geil, aber man sollte mal drüber nachdenken. Ähnliches gilt natürlich auch für mich/uns/für das Zine, natürlich auch für alle anderen. Aber ich seh’s ja, die letzte Ausgabe war zu musikalisch, und es sollen doch auch andere Sachen drin sein: Zum einen politische Sachen, was aber auch nicht so leicht ist (oder sollen wir mal einen Artikel über Anarchie …) und einfach schon Vorhandenes z.B. aus dem Spiegel soll ja auch nicht einfach übernommen, umgeschrieben oder gar abgeschrieben werden. Es soll auch über andere Sachen berichtet werden oder geschieht einfach nicht so viel? Ich weiß auch nicht, wir werden’s auf jeden Fall versuchen. Wie oben schon erwähnt, gesamt gesehen finde ich den Stand der Szene momentan schon ganz gut; das Netzwerk von Leuten, wie zusammengearbeitet wird und alles so abläuft, geil. Auch kristallisieren sich immer mehr Leute heraus, auf die wirklich Verlaß ist und die mit Energie an die Sache rangehen. Klar, es gibt auch noch viele Lutscher, aber die springen früher oder später eh ab, oder schaufeln sich langsam das eigene Grab. Ja, es ist gut, das Feeling, allerdings müssen alle noch härter daran arbeiten, alles muß weiter ausgebaut werden um eine solide Basis zu bekommen, einen Background. Ohne starke Basis ist’s fast unmöglich, was zu erreichen. Zur Zeit ist das auch einer der wichtigsten Punkte, warum ich die Sache weiter durchzieh. Es ist ja ein Weiterkommen zu erkennen, aber DIE große tolle Sache ist es auch nicht. Irgendwo will doch jeder noch was ändern. Und um das zu machen, muß an die Öffentlichkeit getreten werden. Allerdings kann man mit den begrenzten Mitteln, die Bands, Ziner, Veranstalter, etc. momentan zur Verfügung stehen, nicht besonders effektiv arbeiten. Es ist eben nicht so, dass wir mit unserer kleinen Auflage viele Leute zum Denken anregen können. Erstmal müssen weltweit Leute da sein, die wissen, dass sie sich aufeinander verlassen können und auch völlig vertrauen. Wo es dann eben genügt, einmal anzurufen, die Facts rüberzulassen und der andere dann konkret sagt, was Sache ist, und man auch hundertprozentig sicher ist, dass der/diejenige das durchzieht und alle Energie da reinsteckt. Wenn eine solche Basis mit Leuten rund um die Welt geschaffen ist (ich rede jetzt nicht davon, dass alle genau dieselbe Meinung haben sollen, nur die Grundideen brauchen gleich zu sein) kann begonnen werden Sachen anzupacken, die auch effektiv sind. Irgendwie sind diese Ziele ja doch ziemlich hoch, ob sie jemals erreicht werden ist ungewiß … Aus diesem Grund denke ich mir, praktisch so als kleine ›Hintertür‹, selbst wenn nicht alles so klappt, obwohl eine Basis da ist, die von allen gemeinsam aufgebaut wurde, dann hat man immer noch »seine eigene HC-Welt«, und man kann dann eben sonstwo hinfahren und trifft immer irgendwelche Leute, die gut drauf sind. Dann hat man wenigstens ein schönes Leben. Das ist zwar nicht das Hauptziel, und soll es auch auf keinen Fall sein/werden, aber es ist immerhin etwas – wenn alles nichts nützt, dann war es zumindest nicht ganz umsonst. Es liegt an uns, let’s go …

Trust #7 – Juni 1987

›Man kann es nicht allen recht machen‹ – eine Erfahrung, die ich immer wieder mache und die auch ganz einleuchtend ist. »Die vom Trust wollen sich bei allen einschleimen …« ist die ganz logische (?) Attacke, die ich bekommen hätte, wenn ich den ersten Satz mal so stehengelassen hätte. Um mir wenigstens diesen Vorwurf zu ersparen füge ich jetzt noch hinzu, dass es überhaupt nicht mein Ansinnen ist, es irgendjemandem ›recht zu machen‹ (auf jeden Fall nicht in diesem Zusammenhang). Die letzten beiden Monate waren wieder recht bewegt, es ist viel geschehen, ich habe viele Eindrücke gesammelt, viel gesehen und erlebt. Geschichten, die genug Stoff hergegeben hätten, um sich hier darüber auszulassen. Aber, wenn ich mir so überlege auf was die alles hinauslaufen würden …? Sie handeln meist von bestimmten Personen/Personenkreisen, über die ich mich aufrege oder irgendwie kritisiere. Leute, die mich nerven, weil sie in ihrem Auftreten oder Handeln dumm, peinlich, zurückgeblieben, stümperhaft und unzuverlässig sind – das soll nur eine kleine Auswahl der Worte sein, die mir dazu einfallen. Da ich zur Zeit aber keine Böcke habe mich auf dumme Angriffe hin zu rechtfertigen, werde ich all meine ›anti‹ und ›gegen‹ Gedanken für mich behalten. Mal sehen was die nächsten acht Wochen bringen. Da fällt mir noch was ein, ich brauche einen Anrufbeantworter (mit Ftz.-Nr.!). Sollte also einer von Euch in der Anrufbeantworterbranche tätig sein, oder einen Zuhause rumstehen haben oder sonstwie über Eltern, Bekannte, Freunde an so ein Teil kommen können, wäre ich sehr dankbar, wenn du dich mit mir in Verbindung setzen könntest, damit wir uns über den Preis, etc. unterhalten können. Das ist kein Witz! Noch was – Punks not dead – ich kann das bestätigen, ich war in Duisburg und Ulm …

Trust #8 – September 1987

Ich weiß nicht ob ihr’s bemerkt habt oder nicht, die letzte Ausgabe (Nr.7) war drucktechnisch unter aller Sau. Das Titelbild wurde unnötigerweise gerastert, all die Fotos im Heft sahen aus wie fotokopiert und, was mich am meisten ärgerte, die Seiten waren völlig schief montiert, so dass mal oben, mal unten weißer Rand war. Es war das erste Mal dass wir den Druck nicht selbst machten und dann sowas, kurzzeitig hab ich einen Hass in mir gehabt … ich hätte jemand killen können. Hier also die ›offizielle‹ Entschuldigung an alle, die an der Qualität Anstoß genommen haben. Es war nicht unsere Schuld, wir hätten es auch lieber in der üblichen Qualität gehabt. Hoffentlich kommt sowas nicht nochmal vor. Obwohl es ja eigentlich nicht so wild wäre. Denn, wenn ein Kunde einen Auftrag erteilt, seine konkreten Wünsche angibt und auch bereit ist dafür zu bezahlen; der Auftragnehmer aber die Arbeit verpfuscht bzw. nicht genau nach Kundenwunsch liefert, dann sollte der Kunde sagen können »So wollte ich das nicht – neu machen« oder aber, er geht gleich zu einer anderen Firma. Nun, in unserem Fall (es handelte sich um eine alternative Kleindruckerei, die von einem Iraner geführt wurde) hätte das Einstampfen und Neudrucken die Firma an den Rand des Ruins gebracht, was ja nun auch nicht unbedingt in unserem Interesse liegt. Noch dazu wäre es auch nicht möglich gewesen fristgerecht zu erscheinen, was uns aber enorm wichtig ist. Aber ist es das überhaupt? Wir setzen uns immer selbst unter Druck, wenn wir Redaktionsschlüsse festlegen, aber auf der anderen Seite möglichst aktuell sein wollen, so dass es von uns mit der Deadline nicht immer so ganz genau genommen wird. Ganz zu schweigen von unseren Anzeigenkunden, für einige der Herrschaften ist sowas wie Redaktionsschluß ein Fremdwort, dadurch haben wir wieder mehr Arbeit. Wie professionell soll denn nun eigentlich das alles werden, mit den Fanzines, Gigs, Platten und anderen Aktionen. Ich meine, es muß noch professioneller werden, was nicht heißt kommerzieller! Denn durch besseres Arbeiten hat man weniger Arbeit und Stress und kann dafür andere Sachen machen. Wir müssen noch mehr zusammenarbeiten, besser organisiert und zuverlässiger werden. Sonst treten wir auf der Stelle und es gibt nur ein langsames vorankommen. Jetzt werden Stimmen laut die sagen, moment mal, wenn wir so arbeiten wie alle anderen, professionell, rationell, zuverlässig, etc. dann tun wir ja genau das, was alle anderen auch machen – wo ist denn unser ›Anderssein‹? Nun, das Anderssein liegt nicht darin faul, schlampig, langsam, unzuverlässig, etc. zu sein, sondern in den Gründen und Zielen, für die wir arbeiten. Das ist das, was uns von ›denen‹ unterscheidet. Wie sollen wir denn jemals etwas ändern können, wenn wir schon an so kleinen Dingen scheitern, ja teilweise unser eigenes Leben nicht auf die Reihe kriegen. Versteht ihr was ich meine!! Ich will jetzt hier nicht einen bestimmten Personenkreis als Beispiel ranziehen, da es nicht auf alle zutrifft, aber immer noch auf den Großteil … Ich seh schon, ich schreib hier schon wieder ins Leere, entweder versteht wieder keiner was ich meine, oder aber ich werde verstanden und alles läuft genauso weiter wie bisher – langsam aber stetig. Ich glaub ich bin einfach zu ungeduldig … So jetzt noch was ›technisches‹, ich bin so ab ca. 10.Oktober für zehn – zwölf Wochen auf Geschäftsreise in den Usa (hätteste nicht gedacht, dass ich soviel Kohle mit dem Heft mache, was …?) d.h. also, ich werde wieder für einige Zeit keine Post beantworten können und ebensowenig unter meiner Telefonnummer in Augsburg erreichbar sein. Aber mein Briefkasten wird von Zeit zu Zeit von einem der anderen Trustmultis geleert, also kommen wichtige Sachen fürs Heft in die richtigen Hände bzw. können an mich weitergeleitet werden. Jetzt muß ich doch noch schnell was anfügen. Davon abgesehen, dass ich persönlich Haustierhaltung in mindestens 95% der Fälle für selbsteigennützig halte. Mir ist aufgefallen, dass viele Leute, die behaupten sie wären gegen Autoritäten, mit ihren Hunden so umgehen als ob sie der neue Führer sind: »Sitz, platz, komm, weg da, usw.« hört man die ganze Zeit. Wie ist das nun, gegen ›Druck‹ von oben sein aber selbst Druck nach unten ausüben – double standards, Freunde. Die gibts nicht nur bei ›denen da oben‹, mal sehen, vielleicht ein nächstes Thema?

Trust #9 – November 1987

»Ich glaube, das System macht sich selbst kaputt. Die, die in das System nicht einsteigen, gehen nicht kaputt am System. Es geht nur das System kaputt. Alle die eingestiegen sind, gehen kaputt. Nicht wir sind im Widerstand, sondern die.«

Sascha Anderson

Nun, was kann man daraus schließen, vieles, ich schließe daraus, bzw. untermaure damit meine Idee dass jeder, zumindest in der westlichen Welt, eigentlich machen kann was er will. Es gibt da natürlich einige Gesetze die, wenn sie übertreten werden, einem die Freiheit einschränken. Oft ist es aber so, dass die Leute, die gewisse Gesetze übertreten, nur ihre eigenen Gesetze durchsetzen wollen und somit neue Gesetze schaffen – leider sehen die die meisten Leute nicht. Aber zurück zu der These, dass jeder machen kann was er will. Da werden natürlich jetzt viele wieder sagen dass das gar nicht stimmt, weil sie ja fast gar nichts machen können, weil sie eingeengt sind durch Schule, Beruf, Elterhaus, finanzielle Probleme oder sonstwas. Richtig, aber man kann nur soviel Luft ausatmen wie man einatmet, und wenn man sich von irgendwas/wem beatmen läßt, dann kann dabei auch nicht mehr rauskommen – eine ganz logische Sache. Überleg mal, was hält dich davon ab das zu machen was du willst? Deine Eltern? Na, dann zieh doch aus und das Problem ist gelöst (vorausgesetzt du hast das ›gesetzliche Alter‹). Dein Beruf? Schmeiß ihn und mach was du willst! Das Arbeitsamt? Meld dich ab und du bist auch davon gelöst! Nun, wenn all das geschehen ist ergeben sich einige Probleme, z.B. das du unter normalen Umständen völlig blank bist. Trotzdem kannst du machen was du willst, aber bevor du nicht einatmest kannst du auch nicht ausatmen, ist immer noch logisch. Na dann atme doch einfach ein! Ob das nun in Form von Arbeit, Arbeitsamt oder Eltern ist ist ja egal, wichtig ist, was dabei rauskommt. Wenn du natürlich schon damit überfordert bist einzuatmen, z.B. nach acht Stunden Arbeit, und dann keine Energie mehr hast um auszuatmen, um deine Sache zu machen, dann hast du etwas falsch gemacht. Entweder ist nicht genügend Energie da um auszuatmen oder du hast dich beim Einatmen übernommen. Jetzt fragst du dich bestimmt wieder was ich damit sagen will, naja eben das was ich Anfangs auch schon sagte, mach was du willst! Was hindert dich daran, meist nur das Fehlen der nötigen Energie oder die richtige Koordination von ein- und ausatmen. Oder aber, dass du bereits bestehende Gesetze brechen willst (was ich völlig in Ordnung finde), aber eben meist neue Gesetze schaffen willst. Und ob du es glaubst oder nicht, so intelligent und super deine ›Gesetze‹ oder ›nicht-Gesetze‹ auch sein mögen, es wird immer Leute geben, die diese Lösung anzweifeln und genauso dagegen kämpfen werden wie du gegen die bestehenden Gesetze. Was du auch nicht vergessen solltest, beim Ausatmen darfst du niemanden einschränken. Stop. Hier muß ich mal kurz einhaken, denn wenn du jetzt anfängst dich irgendwie selbstständig zu machen und das völlig kommerzielle Ausbeuterschwein wirst, finde ich das nicht gut. Das mag zwar deinem eigenen Ein-/Ausatem-Rhythmus gut tun, aber das ist auch alles. Denn ich, bzw. wir haben nämlich auch unsere Vorstellungen, vielleicht sogar Gesetze, von diesem und jenem. Und nach deinen Gesetzen will sich keiner richten! Buub, jetzt hätt ich beinahe damit angefangen, zu was für ›Ausatmungsleistungen‹ Leute fähig sind, die verliebt sind, aber das wird in einer der nächsten Ausgaben kommen. Was ich hier noch einwerfen möchte, jeder – jeder sag ich – sollte das Interview mit Jeff Bale in MRR Nr.53 lesen, der Mann hat nicht die Weisheit mit den Löffeln gefressen, sondern er sagt einfach wie es ist! Also lies und lern! Ich hab ja Tobis Kolumne noch nicht gelesen, aber soweit ich gehört hab ist sie gegenüber einigen Leuten ›recht derb‹. Ob er recht hat oder nicht kann ich erst nach vollständiger Lektüre des Teils sagen. Hier noch ein Text von T.O.D. aus Linz, der mir aus dem Herzen spricht.

Für euch ist es nur ein Spiel

und mir ist es verdammt ernst

es ist mein Leben

ich würde nie eine Lüge leben

Es ist kein Spiel

kein Spiel für kleine Kinder

Es ist kein Spiel für kleine Herzen

Das was ich noch sagen kann

glaub ich aus vollem Herzen

Etwas tief in mir drin

Das mir niemand nehmen kann

Es ist kein Spiel

kein Spiel für kleine Kinder

Es ist kein Spiel für kleine Herzen

Niemand weiss was morgen bringt

Doch ich weiss wohin ich will

Ich werd nicht meine eigene Jugend

zum Abschied nochmal Küssen

Unabhängig und bewußt

ohne faulen Kompromiß

die Reize reichen niemals aus

um gegen mich selbst zu leben

Es ist kein Spiel

kein Spiel für kleine Kinder

Es ist kein Spiel für kleine Herzen

Der Traum ist was bleibt

Der Versuch ist was zählt

Es, es ist kein Spiel

KEIN SPIEL!

Ab Jan. ‘88 bin ich wieder in Augsburg, bis dahin erreichbar unter 001/415/6483561 (Nachricht hinterlassen) oder MRR c/o Dolf, P.O. Box 288, CA 94701 Usa

Trust #10 – Januar 1988

Gegen Anfang des Jahres hab ich gedacht, dass 1987 Veränderungen bringen wird. Was genau hab ich natürlich auch nicht gewußt, hatte eben so ein Gefühl. Also, blicken wir mal zurück & ziehen Bilanz. Es ist einiges geschehen, Umweltskandale wurden aufgedeckt, es wurde dagegen demonstriert & in kleinem Rahmen sind auch Verbesserungen errungen worden. 87 war wohl auch das Jahr der meisten direkten Aktionen, von Sprühaktionen über Strommasten bis hin zu Cops erschießen. Ich sollte aber vielleicht wieder mehr aufs Thema zurück, da ich mir irgendwelche Änderungen in unserer heißgeliebten Szene erwartet habe. Viele Bands sind durch Deutschland/Europa gekommen und haben die Leute begeistert oder enttäuscht. Einge hervorragende Platten sind erschienen, Labels wurden gegründet oder die Leute haben hart an ihren Labels gearbeitet, auch einige Vertriebe haben sich mehr und mehr etabliert. Bands wurden gegründet, andere haben sich aufgelöst. Es wurde viel Bier getrunken und diskutiert, man hatte Spaß und Arbeit (ich will diese beiden Wörter nicht im direkten Zusammenhang verstanden haben.) Für mich selbst war 87 auch ein gutes Jahr, ich war zweimal in den Usa und bin auch dort viel rumgekommen, in Europa wars auch recht ›reisig‹. YU, A, CH, NL, UK und auch in Deutschland war ich von Kiel bis Konstanz. Ich habe sehr viele Leute kennengelernt, einge wirklich gute, viele nette und nen Haufen Lutscher. Mit dem Heft is auch alles verhältnismäßig gut gelaufen, Auflage verdoppelt, finanziell eingerenkt – soweit also alles in Butter. Oder? Eigentlich sollte ich ja zufrieden sein, bin es aber nicht. Warum? Weil sich nichts geändert hat, weil viele Leute immer noch dumm sind und sich nicht weiterentwickeln, nicht dazulernen, (ich sitz hier übrigens gerade in NYC in der CBGB’s record canteen und habe gerade einen mini-Teddy an meinen Sweater geheftet bekommen – ist aber wieder weg …?) sich über alles aufzuregen und beschweren. Aber zu faul sind, ihren Arsch hochzubekommen um dagegen bzw. dafür etwas zu tun. Was kann man also tun um etwas in diesem Jahr zu ändern. Ich, für meinen Teil, werde auf jeden Fall nicht resignieren, sondern weitermachen um was zu erreichen. Was? Das weiß ich wie üblich auch nicht, aber ich glaube ich bin schon ganz froh, wenn ich 89 im TRUST wieder etwas ähnliches schreiben kann. Jetzt wieder ein paar ›technische‹ Sachen. Ich weiß im Moment immer noch nicht wann ich wieder in D-land bin, irgendwann Jan./Feb. Wie ich hörte ist meine Post irgendwie liegengeblieben, also nicht wundern. Gut, ich denk, das wars für diesmal – ich freu mich schon euch alle wiederzusehen und hoffe, dass alles so gut ist wie es war. Macht weiter!!

Trust #11 – März 1988

Nun mal das ›Technische‹ am Anfang, wir ihr sehen könnt ist das nun doch keine ›Sex‹-Ausgabe. Das hat mehrere Gründe: Einmal war die Resonanz sehr gering (was vielleicht auch an der falschen Ankündigungsart von Moses gelegen hat – sowas wollten wir nicht), zum anderen haben Leute, die was bringen wollten, nichts gebracht und leider muß ich mich da auch selbst dazuzählen. Aber wir können es ja immer noch machen, oder ist überhaupt kein Interesse da? Laßt Euch überraschen.

Ich bin übrigens wieder in Augsburg und habe diesmal keinen Bericht über meine Reise verfaßt (da werden jetzt eh alle aufatmen) das hat folgenden Grund: Ich könnte mich die ganze Zeit über verschiedene Sachen aufregen und es würde keinem helfen und außerdem wäre es grundsätzlich dasselbe, was ich in meiner Gastkolumne im letzten MRR geschrieben habe – die paar Interessierten können es ja dort nachlesen.

Verdammter Mist, jetzt fällt mir kein geeigneter Übergang zum eigentlichen Thema ein, ich will ja über ›Persönlich, Privat‹ schreiben. Na gut, dann eben ohne den Übergang. Denk mal nach, gibt es irgendwas das du, aus welchen Gründen auch immer, der Öffentlichkeit verheimlichen willst? Ja? Gut, dann hast du eine Privatsphäre. Hast du aber schonmal drüber nachgedacht, warum du nicht willst dass die Öffentlichkeit erfährt dass du z.B. deiner Mutter jedesmal einen Abschiedskuss gibst, wenn du das Haus verläßt. Oder dass du eine tolle Briefmarkensammlung hast und es dir außerdem einfach Spaß macht, jeden Mittwoch Abend vor dem Schlafengehen in die Badewanne zu onanieren. Da brauchst du garnicht lang zu überlegen, gell, du wirst wie die meisten anderen auch sagen: »Das geht niemanden was an, das ist persönlich.« Richtig, aber es ist auch eine (angenommene) Tatsache, es ist geschehen oder geschieht immer noch. Also sollte man doch auch zu dem, was man macht, stehen. Ob es nun gut oder oder schlecht war – die Frage stellt sich hier garnicht – es ist nun mal so. Beleuchten wir doch mal die Gründe für Privates. Es kann sein, dass es Leuten peinlich ist und verletzt oder dass sie ihr Ansehen verlieren oder dass es für andere Leute unangenehm ist. Man kennt das ja, irgendeine hochangesehene Persönlichkeit wird mit ein paar Gleichgesinnten in einer Folterkammer gesehen und ist auch schon sofort sein ganzes Image los.

Darf ich mir erlauben zu sagen, dass viele Leute ihre Persönlichkeit leugnen, nur um nicht ihr Ansehen zu verlieren? Ist es richtig, dass Leute, die viele persönliche Geheimnisse haben und nicht gerne über ihre Privatsphäre reden, einfach nur die Wahrheit verdrängen wollen? Wäre es da nicht angebracht, soviel wie möglich gerade über die Privatsphäre von Leuten zu erfahren, um sie wirklich kennenzulernen?

Ich wäre auf jeden Fall geschockt, wenn ich erfahren würde das Jello Biafra in seiner (privaten) Freizeit, wenn er nicht auf der Bühne ist oder ein Interview gibt, mit Nazis zusammenhängt – wo er doch in aller Öffentlichkeit sagte »Nazi Punks Fuck Off« – oder meinte er nur Nazi Punks? (Das ist übrigens nur ein Beispiel, unterstelle mir bloß keiner ich hätte das gesagt!!)

Rauszufinden, was wer zu verbergen hat und warum! Wenn jemand begründet etwas verbergen will, wie soviele Politiker und andere ›Persönlichkeiten‹, dann hat das meist gute Gründe, Betrug, Lügen, Gegensätze, usw. Und meist sind doch sehr viele Leute froh drüber, wenn gewisse private Tatsachen an die Öffentlichkeit gelangen.

Oder propagiere ich hier nur den Klatsch und Tratsch? Nein, dagegen bin ich auch, da oft Lügen, Un- und Halbwahrheiten an die Öffentlichkeit gegeben werden. Deshalb hat es auch nichts mir Klatsch zu tun, das was ich meine sind – TATSACHEN.

Aber keine Angst, nur weil ich der Meinung bin, es sollte praktisch nichts Privates geben, heißt das noch lange nicht, dass ich in Zukunft alles, was ich weiß, an die große Glocke hängen werde. Ich hab nämlich die Erfahrung gemacht, dass die wenigsten Leute da so denken und sehr aggressiv werden können, wenn man gewisse ›wunde Punkte‹ anspricht oder darüber spricht. Im übrigen hab ich halt mal wieder in Schriftform gedacht bzw. viel Gedachtes zusammengefaßt – wie man das eben so macht.

Um zu ‘nem Ende zu kommen sag ich nur noch, dass jeder zu sich selbst und anderen gegenüber so ehrlich wie möglich sein sollte (natürlich nicht grad, wenn du mit Dope in der Tasche von ‘nem Zivi geschnappt wirst, man muß da schon unterscheiden), steh zu dem was du tust oder hör auf.

Shit, jetzt muß ich doch noch was ›technisches‹ zufügen, falls irgendwas nicht klappte (Post- oder Trust-mäßig) sorry, ab jetzt klappts wieder.

P.S. Die paar, die mich letztes Jahr in Homburg nach’n paar Bier zuviel während einer Schlafunterbrechung aus’m Zimmer wandeln und ins Eck pissen sahen und sich fragen, ob es mir peinlich wäre, wenn das an die ›große Öffentlicheit‹ gelangt und sich schon hinterlistige Leserbriefe ausdenken:

Spart es euch! Es ist mir nicht peinlich, es ist eine Tatsasche und die ist so passiert. Ich finde es zwar nicht richtig, sogar ziemlich scheiße – aber das kann dem besten positiven Trinker passieren – it’s Life

Trust #12 – Mai 1988

Woran liegt es, dass ich den Eindruck habe, die Szene würde immer unpolitischer oder täusche ich mich? In der letzten Zeit häufen sich Bands, die über persönliche Gedanken & Gefühle singen, oder aber einfach an die Basis zurück, über Saufen, Drogen und eben Spaß gröhlen. Viele Leute reden nur noch über Musik oder die nächste Party, während vor einiger Zeit noch ganz andere Diskussionsthemen bestimmend waren. Fraglich ist, ob die Szene überhaupt mal politischer war, oder ob da viele Leute einfach einem Trend hinterher sind. Anders ausgedrückt, die Szene ist genauso politisch wie vorher, nur ist es nicht so leicht zu erkennen. Genaugenommen ist es ja schon einiges an Politik was die Szene so schafft, auch wenn es nicht so stark rauskommt. Es ist eben die Politik des Beispieles. Wenn sich jemand darüber beschwert, dass Tiere getötet werden, kann er dadurch ein, in geringen Maßen, effektives Beispiel setzen und aufhören Tierhäute zu tragen und Fleisch zu essen. Wenn sich dagegen jemand beschwert wie dumm die Politiker sind, reicht es nicht, dass er sie nicht mehr wählt. In beiden Fällen ist zwar das Hauptproblem noch da, aber im ersteren Fall ist es einfach befriedigender für das Individium. Auch ist es wohl so, dass viele Leute nach langer politischer Arbeit und in endlosen Diskussionen erkannt haben, dass die Ziele gut und erstrebenswert sind, aber einfach nicht auf diese Art und Weise durchzuführen sind. Was natürlich in keinem Fall heißt, dass diese Personen die ganzen ideellen Werte aufgegeben haben, sondern vielleicht nur realistischer geworden sind und erkannt haben, dass von unten und bei sich selbst angefangen werden muß. Ja, realistisch, gutes Wort, ich hatte das ›Vergnügen‹ wieder mal die deprimierenden Realitäten voll vor Augen geführt zu bekommen. Zehn Wochen Fabrikarbeit. Wahnsinn, was es für Menschen gibt, lebende Zombies, die ohne Stechuhr und Acht-Stunden-Tag überhaupt nicht lebensfähig sind (damit meine ich jetzt gar nicht die Lohnabhängigkeit). Jeden Morgen dasselbe, das erste Bier um halb sieben, Bildzeitung lesen, arbeiten, Brotzeit mit dem nächsten Halben und heißen Würstchen, weiterschaffen, ärgern, mehr Bier, Mittag noch mehr zechen, wieder knechten, trinken und nach Hause gehen. Zwischen und zu alledem immer eine Zigarette und laufend blöd daherreden. Den Sinn des Lebens auf immer dieselben Phrasen reduziert, möglichst dem andern eins auswischen und besser dastehen, nie wirklich sagen was man will (wenn noch ein Wille da ist), aus Angst, der ›Kollege‹ könnte es dem Treppchen höher erzählen und man bekommt Ärger.

Diese Leute sind in meinen Augen das echte Proletariat, die Substanz, die Masse der Gesellschaft. Aus der Traum vom politisch engagierten Arbeiter, der mit seinen Kollegen und hochgekrempelten Ärmeln gegen die kapitalistischen Ausbeuter vorgeht. Komm mir jetzt keiner, dass die nur durch dieses ›System‹ so geworden sind, und dass ihnen gesagt gehört wo’s lang geht. Ich kenne Leute in meinem Alter, die auf dem Wege sind und die gleichen Voraussetzungen hatten und wenn man denen was sagt, nützt das meist auch nichts. Man hat schon viel erreicht wenn man’s schafft, dass es dem einen oder anderen stinkt, wenn er erkennt, sein Leben lang nur für Geld geknechtet zu haben. Mit den meisten ist es eh nicht möglich ›vernünftig‹ zu reden, das ist schon was anderes als in der Szene-Kneipe mit Gleichgesinnten mal was zu schnacken. Revolution des Proletariats, nee meine Freunde, geht mal an die Substanz der Bevölkerung und ihr werdet erkennen, dass es noch viel zu tun gibt. Glücklicherweise(?) waren die Erfahrungen nicht neu für mich, mir wurde einfach, wie gesagt, die Realität wiedermal etwas aufgefrischt (ich glaube aber ich wäre ganz schön vor den Kopf getreten, hätte ich das so zum ersten Mal gesehen). Es ist einfach nicht so, dass wir auf der einen Seite sind und unsere Feinde auf der anderen, dazwischen ist noch ‘ne ganze Menge Scheiße (ist das jetzt unmenschlich?) und was mit der gemacht werden soll … Und schwupp, während noch gegrübelt wird wie das neue Entsorgungsproblem (das sollte man aber nicht sagen) gelöst werden kann, schmeiß ich auch schon zwei neue Wörter rein, die sehr viel erklären – REAKTION & KONSEQUENZ. Wie anders, werde ich ein einfaches Beispiel anführen. Nehmen wir mal an, X geht gegen Y, gewalttätig oder nicht, vor, dann muß X als Konsequenz die Reaktion von Y in Kauf nehmen, die er (X) einmal, aus eigenem Interesse oder Überzeugung, mehr oder weniger provoziert hat. Auf der anderen Seite darf Y sich nicht beschweren, wenn er nach einer Provokation gegen X auf einmal die Konsequenz der Reaktion von ihm (X) tragen muß. Ob nun X oder Y ›politisch‹ im recht oder unrecht, also gut oder böse, sind, ist im Moment des Geschehens nicht maßgeblich (was nicht heißt, dass es unwichtig ist, und ich weiß auch auf wessen Seite ich stehe). Aber so gesehen verhält sich X genau wie Y, daraus folgt X=Y, mathematisch richtig (oder?) und in jedem Fall logisch. Jetzt will ich noch was zu einem ganz anderen Thema sagen – MUSIK. Es scheint ja, dass ein, auch in diesem Heft, viel diskutierter Trend am Verschwinden ist, ich will das Wort garnicht schreiben, ihr wisst schon was ich meine. Das war vorauszusehen und ist auch gut so. Jetzt zeigt sich eine neue Entwicklung an, wobei ich nicht das 60’s-oder was auch immer-Revival meine, mit dem wirds ähnlich gehn wie mit einigen Trends davor. Die neue Entwicklung ist, dass die Leute in der Szene musikalisch aufgeschlossener werden, ohne dabei ihre Wurzeln abzukappen. Außerdem haben zur Zeit viele ›Independent-Szene‹-Leute Interesse an der Musik die wir hören und hörten, ob das ein Trend ist bleibt abzuwarten. Auf jeden Fall scheint sich mal wieder in der Punk/HC-Szene die Musik weiter zu entwickeln, was gut und wichtig ist, da es sonst auf Dauer langweilt. Man wird sehen … Wenn ihr dieses Heft in der Hand habt bin ich auch schon wieder unterwegs in Europa, aber wohl hauptsächlich in Deutschland, ab ca. Juli dann wieder in Augsburg. Was soll ich machen, ich find live und draußen einfach geil. Dort wo ich bin, bin ich.

Trust #13 – Juli 1988

Vor ein paar Wochen war ich zu Besuch in meiner ehemaligen Schule, was ich dort sah stimmte mich sehr nachdenklich. Hatte ich in der letzten Kolumne über die Dummheit der meisten ›Erwachsenen‹ geschrieben, so mußte ich feststellen, dass der Nachwuchs auch nicht viel besser ist. Frohen Mutes, ein Kolumnenthema gefunden zu haben, fuhr ich zurück nach Hause. Auf dem Weg holte ich mir noch ein bekanntes Nachrichtenmagazin. Was mußte ich sehen, hatten die sich doch einfach mein eben erlebtes als Titelstory geschnappt. ›Tollhaus Schule‹. Womit also mein Thema gestorben war, sonst sagen böse Zungen wieder »Der schreibt aus dem Spiegel ab.« Einige Zeit später hatte ich wieder eine neue Idee, ich wollte über den ›Stand der Szene‹ in Europa meine Meinung ablassen, da ich in letzter Zeit wieder etwas rumgekommen bin, dann fiel mir aber glücklicherweise ein, dass das auch dumm wäre, weil dann die bösen Zungen wieder sagen ich wäre ein Angeber, von wegen rumkommen und so. Danach hatte ich dann die Idee überhaupt, ich war mir sicher dass die bösen Zungen ruhig sein würden und dass es auch einige Leute interessieren würde. Aber da ich mir nicht ein paar Notizen gemacht hab, hab ich die Thematik wieder vergessen, das kommt davon. Glücklicherweise hab ich dann noch eine sehr interessante Entdeckung in einem alten politischen Flugi gemacht, die ich euch mal unter die Nase reiben wollte. Ich hab dann auch alle Fakten notiert und wollte bei Zeiten das alles halbwegs sinnvoll zu Papier bringen. Da war ich aber zu beschäftigt ›umsonst auf alle Konzerte zu gehen und umsonst viele Biere zu trinken‹. Außerdem hatt ich voll viel um die Ohren in den letzten Tagen, alles war ein großes Chaos, weil Thomasso nicht da ist und weil Moses ausstieg. So hab ich mich dann entschlossen, die bösen Zungen wieder zum Leben zu erwecken und etwas zu schreiben das keinen Sinn macht, oder? Wenn jemand Lust hat, kann er ja mal was reinintepretieren. Diesmal an dieser Stelle nichts ›technisches‹, das könnt ihr alles in dem internen Teil lesen, bis zum nächsten Mal. VERDAMMTE SCHEISSE, WO IST SIE???????? ICH BRAUCHE MEHR SONNE!!!!!!!

Trust #14 – September 1988

Als ich vor ein paar Wochen in Amsterdam auf dem Bahnsteig auf den Zug wartete ist mir ein Mädchen, so um die zwanzig, aufgefallen, das irgendwie einen verwirrten, irritierten Eindruck machte. Natürlich dachte ich mir nichts weiter dabei da ja, vor allem in den Sommermonaten, viele Drogentouris nicht grad wie Ray Cappo aussehen, und ich verlor sie wieder aus den Augen. Beim Umsteigen in Deutschland sah ich sie dann wieder, wir kamen ins Gespräch und ich bekam zu hören was mit ihr los war.

Sie ist mit einem »Kumpel« hochgefahren um einzukaufen, nur für zwei-drei Tage, der hat sich aus dem Staub gemacht und sie mit hundert Gulden sitzenlassen. Es war noch einiges mehr was die Frau belastete, ihre Freunde zuhause wußten nichts von ihrem Ausflug, und ihr »Kumpel« hatte ihren Schlüsselbund mit all den Schlüsseln ihrer Freunde – da sie keine Wohnung hatte und mal hier und dort pennt. Irgendwo passte die Frau so richtig schön ins Klischee, auf Bewährung, die Vergangenheit in Heimen verbracht, beide Unterarme von Schnittnarben (auf ›Mutproben‹ zurückzuführen?) übersät, die Zähne – soweit vorhanden – sahen auch recht angegriffen aus, ihre Augen waren übermüdet, die Armbeugen blau und geschwollen, kurzum, sie machte eben einen ziemlich fertigen Eindruck. Als ›Krönung‹ hatte sie dann noch sechs-sieben Jungennamen in großen Buchstaben auf ihren Armen verteilt tätowiert. Außerdem hatte sie grad wieder zu drücken angefangen, wollte aber auch schon wieder damit aufhören. Im ›Normalfall‹ hätt ich mit all dem kein Problem gehabt, da ja jeder mit sich machen kann was er will, aber die Frau war irgendwie nett und ich fand es schade. Im selben Moment dachte ich mir aber auch, »Klar ist sie jetzt nett, sie ist ja in Not und braucht andere – ob sie auch noch so nett ist, wenn sie zurück ist, Geld hat und wieder bei ihrer Clique ist?«. Das werde ich wohl nie erfahren, was ich allerdings weiß, ist, dass ich ihr nicht helfen konnte. Ich hab zwar im Gespräch immer wieder versucht ihr klarzumachen, dass harte Drogen Mist sind (ohne es direkt zu sagen) und es sauschwer ist, damit umzugehen, auf der anderen Seite war ich mir sicher, dass sie das selbst wußte und auch schon tausendmal von irgenwelchen Sozialheinis gehört hat – von denen hat es anscheinend nichts gebracht, also kann man sie in ein paar Stunden auf die Art und Weise auch nicht davon abbringen. Ich hab dann wenigstens versucht, sie zum Nachdenken über ihr Leben anzuregen, ob das erfolgreich war bezweifle ich. Ich hab später nochmal über meine ›Hilflosigkeit‹ nachgedacht und bin drauf gekommen, dass ich mein ganzes Leben hätt drauf konzentrieren müssen und dann wär immer noch nicht klar gewesen, ob ihr das was genützt hätte. Ganz davon abgesehen, dass ich es garnicht machen könnte, und wenn ich ehrlich bin, auch nicht will – da muß man wohl dafür geschaffen sein. Fazit? Keines, so ist das eben, man steht gewissen Dingen gegenüber, erkennt das Problem und weiß nicht was man tun kann und ob man überhaupt soll. Was man tun kann und ›darf‹ ist mir in letzter Zeit auch nicht mehr so klar – bisher dachte ich immer, man ›dürfe‹ nur nicht gegen gewisse Instutitionen schreiben (Staat, Cops, Firmen, …) und es dann veröffentlichen, wenn man es doch macht, gibts oft Ärger und man fühlt sich bestätigt. Anscheinend hab ich aber mal wieder was anders verstanden, im letzten Exterminator (Autonomen-Zeitung aus HH) werden wir, und insbesondere ich, als politische Flachwixer bezeichnet. Warum? Weil ich nicht dasselbe politische Verständnis habe wie sie und ›nicht auf ihrer Seite‹ bin. Naja, sollen sie schreiben, warum auch nicht. Wenn ich dann allerdings von einem anderen Zinemacher höre, dass Autonome zu ihm meinten, sie würden mal bei ihm vorbeikommen um aufzuräumen, weil er Briefe abdruckte die nicht ihrem Politikverständnis entsprechen, dann befremdet mich das doch sehr. Was ich zu der Geschichte in Oldenburg zu sagen hab, lass ich lieber – zum Glück (noch?) nicht aus Angst. Vielleicht kommt mal was aus der Sicht der Oldenburger. Das nur nebenbei.

Die Reorganisation des Vertriebs ist immer noch nicht abgeschlossen, was ja ein paar wenige Leute in Form von nicht ankommenden Heften gespürt haben – ist aber nicht unsere Schuld und wir bekommen das auch geregelt, da es doch einfacher ist als wir zuerst annahmen. Übrigens schulden uns noch so ca. zehn Leute Geld seit Monaten, wenn die Kohle nicht bald da ist, werden wir die Namen veröffentlichen um anderen unabhängigen Leuten Ärger zu ersparen.

Als ich das hier schrieb war ich in Augsburg, das heißt aber nicht dass ich auch dort bin, wenn das hier gelesen wird. Egal.

Trust #15 – November 1988

Pause

Trust #16 – Januar 1989

Einigen von euch wird ja aufgefallen sein, dass im letzten Heft keine Kolumne von mir zu lesen war, das lag nicht daran dass ich mich eingeschissen hab oder nichts mehr zu sagen habe – ganz im Gegenteil! Vielmehr hatte das ganz andere Gründe, da ich selbst unterwegs war hab ich das Manuskript Thomasso gegeben, der just zu dieser Zeit am Umziehen war und im allgemeinen Durcheinander ging das Teil (sowie auch einige News und Zinekritiken) verloren. Pech. Nach eifrigem(?) überlegen bin ich zu dem Schluss gekommen, nicht zu versuchen, das Ding nochmals zu schreiben. Der Komplettheit halber hier die Kernaussage: Die war, dass sich Bands, die sich auf Tour ankündigen, darüber im Klaren sein müssen, ob sie dafür auch bereit sind und somit Verantwortungsbewusstsein brauchen. Es war nämlich zu der Zeit ganz schön nervig mit Bands, die sich ankündigten und dann wieder kurzfristig absagten. Es ›leiden‹ ja nicht nur die Bands, sondern auch der Promoter, lokale Veranstalter und manchmal sogar der Besucher.

Aber das ist ja eh völlig klar – eigentlich, wie so vieles andere – eigentlich – auch völlig klar ist. Es ist doch jedem klar, dass faschi-, rassi-, sexi-, und noch einige andere smus’es scheiße sind, dass die Umwelt geschützt werden muß, dass es Ungerechtigkeit/Schweinereien bei den Bullen, in der Justiz, in der Politik, in anderen Ländern, bei den Nachbarn, … gibt. Dass es gut ist, independent zu sein, aber besser ist, alternativ-independent zu sein. Tierschutz ist auch nicht unwichtig, übrigens auch nicht wichtiger als Kinder- bzw. Menschenschutz. Usw., usw., die Liste der aktuellen und der seit Jahren diskutierten Themen ist ewig. Was soll viel geredet/geschrieben werden, wenn alles so klar ist – oder erscheint das nur mir so und es ist vielleicht doch noch wichtig etwas über, z.B. Vegetarismus, zu schreiben? Ich denke ja, manchmal, kurz nach dem Aufwachen, beim Scheißen oder beim Lesen hatte ich doch noch Ideen, die mir lohnenswert schienen behandelt zu werden, aber – plop – weg sind sie (und da scheint es nicht nur mir so zu gehen). Als Konsequenz daraus hab ich mir vorgenommen diese ›Gedankenblitze‹ in Zukunft sofort auf einem Stück Papier festzuhalten, mal sehen ob es gelingt.

Ein Thema wäre bestimmt die Entwicklung bzw. der Stand der Szene, Armin hat das auch kurz in der foreigner-page angesprochen. In letzter Zeit gehts ja doch ganz gut ab. Ist besonders bei FUGAZI aufgefallen – Coverstory im Sounds mehr Presse im NME und Melody Maker, Bericht im französischen Fernsehen, zwei Seiten in der Spex, im Zap und zuguter Letzt auch bei uns. Ist bestimmt gut für die Band und für das Label/den Vertrieb – oder? Überhaupt, schau dir das Cover der dezember Spex an: DIE KREUZEN, FUGAZI, BLIND IDIOT GOD, FISHBONE, sollte uns (mit ›uns‹ meine ich euch) das freuen oder zu denken geben. Erinnert euch an die zahlreichen Touren nordamerikanischer Bands im letzten Jahr, die meisten waren erfolgreich – sowas wäre auf diesem Level noch vor zwei-drei Jahren undenkbar gewesen. Ist der kommende Zusammenschluß (in Anführungszeichen) einiger europäischer Indies (u.a. Efa, Boudisque, Southern) das Ergebnis guter Zusammenarbeit und ein Schritt voran oder eine Monopolisierung durch Kartellbildung? Kann das unsereins überhaupt noch beurteilen oder müssen wir die Zeit ans Werk lassen und abwarten. Liegt es im Sinn der Sache, dass über diese Musik/Szene in verschiedenen Satellit/Kabel-Sendungen berichtet wird, oder jetzt ganz neu, eine Art NME für Deutschland – das Shark, alle zwei Wochen mit astronomischer Auflage (100.000!) erscheint. Kollege Moses vom Zap sagt ja schon im Tribal Area-Videozine (diesmal auch schon eingeschweißt …) dass es gut wäre, wenn Hardcore zur Massenbewegung würde (vergiss aber nicht, dass du wahrscheinlich nicht zu denen gehören wirst, die die große Kohle machen – ich weiß, ich weiß, ist nicht dein Anliegen, meins auch nicht). Ich werde dazu im Moment nur soviel sagen, dass mich die ganze Sache, so wie sie jetzt ist, nicht stört – mal sehen wie es weitergeht.

Ich ertappe mich manchmal selbst dabei, dass ich ›Angst‹ habe bei all diesen ›großen/tollen‹ Sachen den Kontakt zu neuen, jungen, kleinen Sachen zu verlieren. Zu den Leuten, die vom eigenen Fotoapparat und nicht von Telefax oder Laserprinter träumen. Zu Bands, die nicht an Plattenverträge und europaweite Tourneen denken, sondern die ganze Woche aufgeregt sind, weil sie am Wochenende zweihundert km entfernt im JuZ spielen. Zu Leuten, die die ganze Sache nur aus Spaß machen, voller Enthusiasmus/Idealismus, und nicht davon leben wollen/können/müssen. Andererseits kann ich nicht abstreiten, dass mir manchmal irgendwelche ›primitiv‹-Zines/Demos auf den Sack gehen und ich mich frage, ob die Macher nicht was sinnvolles machen könnten. Aber das ist wohl normal und Interesse ist ja noch da. Ich weiß, woher ich komme und werde, egal wohin ich gehe, das hoffentlich nie vergessen.

So, jetzt zum Schluss vielleicht noch ein paar technische/interne Sachen. Es sieht so aus das wir, trotzt der Erhöhung der Seitenzahl, auch in Zukunft unsern Preis halten können. Even-tuell werden wir ab März auch von Efa vertrieben – warum? Warum nicht? Ach ja, wir erscheinen nicht am Ersten jeden zweiten Monat!! Wir erscheinen alle zwei Monate am Anfang des Monats, das kann der erste sein, aber auch der vierte, fünfte oder siebte – wenn du allerdings am zwanzigsten immer noch kein Heft hast, solltest du um dein Geld bangen und dich hier melden. Ansonsten sei gesagt, dass der Vertrieb jetzt so gut wie unter Kontrolle ist. Allerdings lässt die Zahlungsmoral zu wünschen übrig, was immer unnötige Arbeit macht. Einige Leute haben uns auch abgelinkt (oder zahlt ihr doch noch?) und deren Namen müssen wir wohl demnächst veröffentlichen. Ist zwar nicht so toll, aber das letzte was wir noch machen können, damit nicht auch andere Leute abgezogen werden.

Ich weiß übrigens selbst, dass wir zuviele Musik/Interviews haben, wen es stört, der soll uns doch bitte kompetente Schreiber oder gute Artikel besorgen, oder selbst was machen! Ok, ich muß (??) jetzt auf ein Konzert/Party und verabschiede mich bis zum nächsten mal. Übrigens bin ich jetzt wieder bis mindestens Mitte März unter meiner Nummer zu erreichen.

Gut – wir werden sehen!

Trust #17 – März 1989

Nachdem ja nun auch von der Öffentlichkeit meine Kompetenz erkannt worden ist (vgl. Zap Feb. ‘89) will ich mich hier als Qualifizierter gleichmal zu einem Thema äußern das völlig unwichtig ist, in letzter Zeit aber doch wieder durch verschiedene Bands/Leute/Medien ins Licht der Öffentlichkeit gerückt wurde. Jep, genau, Straight Edge. Ich hatte ja nie vor darüber zu schreiben, aber es scheint ja wohl doch notwendig zu sein einfürallemal zu sagen was Sache ist – und dann Ruhe, ok.

Gehen wir doch mal zum Ursprung (des Übels?), also um einige Jährchen zurück nach Boston, MA, und Washington, DC, an der Ostküste der USA. Dort ist diese ›Bewegung‹ entstanden. Warum also nichts zechen und Kreuzchen auf der Hand? Na ist doch logo, wenn man vierzehn-fünfzehn ist, dann bekommt man dort eben noch keinen Alk, und wenn man ihn doch bekommt, bekommt man Ärger mit den Cops oder den Eltern. Dann haben die Barleute auch keinen Bock die Leute jedesmal nach dem Alter zu fragen und lassen den Kiddies riesen Kreuze auf den Handrücken pinseln. Ziemlich dumme Situation für die Kids, also macht man eben das Beste draus und ist einfach stolz drauf. Redet was von klar denken und das Hirn frei zu haben und das man besseres zu tun hat als zu saufen, dass es ungesund ist, usw., usw. Wäre ja alles schön, wenn die ›Bewegung‹ aus diesen Gründen entstanden wäre. Aber Primärgrund war wohl bei den meisten das Alter. Beweis hierfür sind die Leute, nicht wenige, die damals XXX schrien und heute genauso saufen, rauchen, etc. wie alle anderen. Rühmliche Ausnahme ist hier DC, einmal sind viele Leute dort heute immer noch straigth edge und zum anderen sprechen, geschweige singen, sie nicht die ganze Zeit davon – sie sind eben einfach so. Außerdem beschränkt sich dort Straigth Edge nicht nur auf saufen, drogen und vögeln, sondern beeinflußt alles. Also Nahrung, Einstellung, Politik … eben konsequent das ganze Leben. Deshalb sind McKaye und seine Freunde hier nicht gemeint, sondern die andern Schreihälse. Von denen wären ja einige im trinkfähigen Alter, also zählt hier das Argument nicht mehr, macht nix, da fällt mir nämlich gleich ein, dass sie ja eigentlich gar nicht so hart und toll sind wenn sie drogenfrei sind. Objektiv betrachtet ist es ja wirklich einfach, irgendwas auf die Reihe zu bekommen, wenn man immer einen klaren Kopf hat. Schwieriger gestaltet es sich da schon, wenn man außer klar denken auch noch was anderes macht (sprich drogt, trinkt) und trotzdem noch was auf die Reihe bekommt. Auch ist es einfach, nicht von irgendwas abhängig zu werden, wenn man nichts nimmt – es gehört aber doch schon etwas dazu nicht abhängig zu werden, obwohl gewisse Sachen konsumiert werden (klingt banal, ist aber so). Wenn du auf einem Balken über ne Schlucht läufst ist immer die Gefahr dass du abstürzt, wenn du aber erst garnicht auf den Balken gehst, besteht auch gar keine Gefahr abzustürzen. Da kann man ja gleich ganz zu haus bleiben.

Was soll ich hier noch viel lästern und Argumente aufzählen, wie unnötig es ist über Straight Edge zu reden/singen. Fassen wir es doch gleich hier zusammen. Grundsätzlich ist es mal gut drogenfrei und gesund zu leben – logo. Aber es gibt/gab genügend lebende, denkende und auch handelnde Beweise, dass es auch möglich ist kreativ, verantwortungsbewußt und zuverlässig zu sein, wenn Drogen benutzt werden (natürlich gibt es auch massig negative Beispiele). Grundsätzlich ist es auch schlecht wenn man von etwas abhängig ist (oder nicht?). Das Problem ist also nicht: Drogen ja oder nein? Sondern es kommt drauf an, wie Drogen benutzt werden. Warum soll jemand der das kann, also mit der Droge umgehen, sie nicht benutzen? Wer es nicht kann (oder will) der sollte besser die Finger davon lassen (wenn man sich die meisten Drogenkonsumenten ansieht, ist das wohl die Mehrzahl). Also nicht soviel labern, wo gar nichts ist.

Zum Abschluß möchte ich noch sagen, dass ich noch immer auf die erste Frauen-positiv-straigthedge-Band warte, muskelbepackt, mit kurzen Haaren?? Sollte auch mal zu denken geben, wieso (na, weil macho) denn sowenig Frauen bei dieser ›Bewegung‹ sind (wahrscheinlich sind sie doch klüger als die Männer). Bitte schickt keine Briefe, es lohnt sich nicht über das Thema zu labern – Zeitverschwendung. Obwohl es ja so aussieht, dass grade solche wichtigen Sachen die meisten zu interessieren scheint (siehe Slammer vs. Punk, Nord vs. Süd, Punk vs. HC, etc.) Vielleicht schaffen wir es noch …

Die besten Schriftsteller waren Trinker.

Trust #18 – Mai 1989

Holländer sind dumm. Belgier sind dumm. Österreicher sind dumm. Deutsche sind dumm. Italiener sind dumm. Europa ‘89, die Grenzen sind noch nicht offen, doch die Dummheit kennt keine Grenzen. Sie ist überall in ganz Europa, auf jedem Kontinent, in der ganzen Welt. Unabhängig von Rasse oder Geschlecht. Wen wunderts, wenn dann einige besonders dumme in ihrer Dummheit meinen, Menschen einer anderen Nationalität sind dumm – was ja an sich richtig ist, nur liegt das eben nicht an deren Herkunft, sondern besonders daran, dass sie einfach dumme Menschen sind. So hat eben jedes Volk seine ganz spezifischen dummen Menschen. Von Land zu Land verschieden und doch immer gleich dumm. Der Beweis wie dumm Rassisten sind und als ob das was neues ist. Ich mag allgemein keine dummen Menschen. Keine Italiener, keine Deutschen, keine Österreicher, keine Belgier und keine Holländer. Das heißt noch lange nicht, dass ich Türken oder Spanier mag. Wenn dumm dann dumm, egal woher oder ob Mann oder Frau – es gibt keine Ausnahmen. Nationalität ist kein Grund und erst recht keine Entschuldigung für Dummheit. Bevor ich jetzt auch noch als Rassist verschrien werde, zum Abschluß noch einmal das ganze andersrum. Ich mag Holländer, Belgier, Italiener, Deutsche, Türken, Männer, Frauen – nur eben dumm sollten sie nicht sein.

Würde ich mich als Außenstehender die letzten fünf Tage beobachtet haben, würde ich diesen Dolf wohl auch für dumm halten. Natürlich nicht weil ich Deutscher bin, sondern aufgrund der Sachen die ich mache. Mache ich dumme Sachen? Nein, keineswegs, es sind nur einfach zuviele Dinge auf einmal. Nicht dass ich was gegen arbeiten hätte, aber zwölf Stunden und mehr am Tag? Und warum? Und warum mache ich so viele ›Überstunden‹? Damit ich mehr Geld verdiene um mir einen Hubschrauber kaufen zu können (den ich übrigens sehr gut gebrauchen könnte, mit Pilot aufgrund nicht vorhandenen Flugkentnisse meinerseits). Nein, nix Geldscheffeln, ich arbeite für die ›Szene‹ könnte man sagen. In Wahrheit will ich natürlich nur dieses Heft fertigmachen und noch einiges anderes auf die Reihe bringen. Quengel, quengel, beschwer, beschwer. Nein ich beschwere mich ja gar nicht, bin ja selbst schuld, hab mir das ja selbst ausgesucht, oder? – Ja. Zumindest weiß ich was ich tue, obwohl ich mich in gewissen Situationen schon ernsthaft Frage, warum ich das mache. Egal, weiter.

Momentan weiß ich nicht wann dieses Heft rauskommen wird. Ich weiß auch nicht ob wir eine Sommerpause machen werden und das nächste TRUST erst wieder im September bringen werden. Ich weiß aber sehr gut, dass uns noch Sachen fehlen, da der gute Thomasso wieder als Auslandskorrospondent in San Francisco sitzt und die Dinge noch nicht hier sind. Viel schlimmer – er wird auch noch einige Zeit dort bleiben. Ich weiß auch, dass ich den letzten Monat unterwegs war und deshalb jetzt so brutal ranklotzen muß. Der liebe Julian wurde auch noch an die Ostküste der USA verschlagen, war/ist also auch nicht zugegen. Die Stellung haben hier nur tapfer Mitch und Alex gehalten. Außerdem weiß ich auch, dass ich in ein paar Tagen wieder einige Wochen unterwegs sein werde. Mittlerweile frag ich mich manchmal schon selbst, wie es immer wieder klappt das Heft doch noch fertigzustellen. Aber wie ihr seht, es klappt. Damit kein falscher Eindruck entsteht und die Leute meinen, dass es kein Wunder ist, dass alles so stressig ist, wenn ich die ganze Zeit im Urlaub bin. Bin ich nicht.

Do what you want to do. Ich mach eh was ich will. Man sieht sich.

Trust #19 – September 1989

Soll ich mich jetzt drüber aufregen oder drüber lachen? Ich werd wohl drüber schreiben. Es geht um das weitverbreitete Problem, dass sich viele Leute ihre Meinung über andere bilden, ohne sie zu kennen. Ich geb da gleich mal ein Beispiel aus der Realität. Ich kenne beide Personen nicht persönlich, unterstelle ihnen aber, dass sie irgendwas an der Kappe haben. Das schließe ich daraus, was diese Personen – beide geben Fanzines heraus – schreiben und was mir andere Leute über sie erzählen. Ich betone nochmals, ich unterstelle den Personen das!! Das heißt noch lange nichts, und ich bin gerne bereit meine Meinung (obwohl es ja gar keine ist) zu ändern und eine echte Meinug zu bilden. Da ist mal der eine, Herausgeber vom Push Beyond. Ich würd ihn mal kurz so beschreiben: US-Hardcore-Fan, der von nichts eine Ahnung hat, sich wichtig macht, aber kaum ernstgenommen wird, was durch sein Verhalten auch leicht verständlich ist. Dann ist da der andere, Mitherausgeber von Scumfuck Tradition, Punker vom ‘77er Schlag, also voll der Proll, der nur von guten alten Zeiten redet, auch keine Ahnung hat und ungefähr genauso ›anders‹ ist wie die Müllers von nebenan und ebenso konservativ. Leute also, mit denen ich nichts zu tun haben will, da ihre Ansichten so beschränkt oder normal sind, dass sie genausogut Briefmarken sammeln könnten. Wie kann ich sowas sagen, ohne die beiden überhaupt zu kennen … Ich kann mir vorstellen, dass einige klärende Gespräche die Situation ändern würden. Mit Sicherheit sogar. Entweder würde ich meine Meinung ändern oder meine ›Meinung‹ würde zu Meinung bestätigt. Genau das ist das Problem der meisten Leute. Die würden sich nämlich gleich wieder auf Gehörtes oder sonstwas verlassen und ihre ›Meinung‹ als Meinung ausgeben, was wiederum andere Leute dazu veranlaßt, die ›Meinung‹ als Meinung zu übernehmen. So entstehen dann die schönsten Konflikte und Haßgefühle gegen Leute, die man überhaupt nicht kennt. Dabei wäre es so einfach: Ein Telefonat oder ein Treffen, und bestimmte Unklarheiten wären aus dem Weg geräumt. Problem ist nur, dass die Leute anscheinend nicht miteinander reden können, sei es aus Stolz, Angst, Unlust oder Zeitmangel. Schwaches Bild, muß ich da feststellen. Die tolle alternative Punk/Hardcore/was-auch-immer-Szene, die ihr ganzes Wissen auf Unterstellungen aufbaut und sich so eine ›Meinung‹ bildet, die gar keine ist. Was dann noch schlimmer ist, wenn keine Bereitschaft da ist miteinander zu reden. Auf der anderen Seite: Wie langweilig wäre vielleicht dieses ganze Spiel ohne all die unbegründeten Hassgefühle, all die umherkreisenden Gerüchte und Sticheleien. Wie dem auch sei: Redet einfach mit euren ›Feinden‹.

Genug.

Ich bin übrigens ab Ende September für länger Zeit unterwegs. Das heißt zum einen, dass ich in Augsburg nicht erreichbar bin (allerdings kümmert sich jemand um die Post). Zum anderen heißt das, dass mir all die Leute, die mir aufs Maul hauen wollen oder sonstwas, dazu Gelegeheit haben. Zum Abschluss noch eine Frage. Ist es besser ›Zu arbeiten um zu leben, oder zu leben um zu arbeiten‹ oder ist gar beides scheiße. Denkt drüber nach und gebt Bescheid. Noch was – doch nicht!

Trust #20 – November 1989

Wir haben es also tatsächlich bis zur Nr.20 geschafft. Kein Grund zu feiern – das wird sowieso gemacht! Vielmehr sollte sich jeder überlegen, was mit dem TRUST erreicht wurde. Nämlich das, was wir von Anfang an vorhatten: Regelmäßig ein Zine in halbwegs professioneller Aufmachung herauszugeben, um damit als Informationsmedium für die Szene (ob nun HC, Punk, Underground, etc. dürft ihr euch selbst aussuchen) dazusein. Außerdem konnten ›unsere‹ Bands/Ideen einem größeren Kreis als nur den der eingeweihten Insider ansprechen. ›Unsere‹ Musik boomt, wird gefeaturet, verkauft sich. Aber ist das alles? (Die Frage, ob dies nun gut oder schlecht ist, bzw. der Sache dient, soll hier nicht beantwortet sein.) Man stelle sich nur einmal vor, wie viele der Leute, die im Dezember FUGAZI sehen werden, totale Hohlblöcke sind. Sie verstehen nichts von der ganzen Idee der Band, und vor allem von deren konsequenter Lebens- und Denkweise bzw. wollen es auch gar nicht. Da schauderts mich schon jetzt. Wie dem auch sei, wie anfangs erwähnt, überlegt doch mal, was sich geändert hat oder sich ändern sollte, am Heft, an der Szene – oder ist vielleicht alles gut so wie es ist?

NEIN! Denn was ich hier eigentlich ansprechen wollte, sind die Ansprüche gewisser Bands, was die Kohle angeht. Da gibt es Bands, die nun wirklich keinen Arsch interessieren, aber irgendwie als Kult angesehen werden. Sie werden durch eine Indie-Agentur vertreten und bekommen daher DM 1500 pro Abend (mal ganz davon abgesehen, dass eh tierisch Kohle an ›Produktionskosten‹ draufgeht). Dagegen ist grundsätzlich nichts einzuwenden, wenn die Band (für einen angemessenen/normalen Eintrittspreis) auch gut genug ist, genügend Leute dazu zu bewegen aufs Konzert zu kommen. In dem Fall ist es ja nur recht, dass sie das Geld bekommen. Es geht mir aber echt auf den Sack, wenn irgendwelche Bands oder Möchtegernkünstler, die Garantiegagen verlangen, sich, nachdem der Veranstalter eh bis aufs Hemd ausgezogen ist, auch noch darüber aufregen, dass sie keine Prozente von der Tür bekommen. Klar, der Veranstalter hat immer ein gewisses Risiko, aber ebenso sollte es auch für die Bands sein. (Klar ist auch, dass wenn echt nur zwanzig Hansel kommen, die Band nicht nur DM 84 bekommen sollte!) Es sind zuviele Aspekte, die beim ganzen Band/Laden/Promoter-Spiel wichtig sind, da will ich hier auch nicht näher drauf eingehen. Es ist doch ganz einfach: Es muß fair sein, und pauschal kann man sagen, wenn die Band nicht gut genug ist Leute anzuziehen, kann sie auch keine hohen Gagen erwarten. No people, no money!

Also, bis 1990 dann, man sieht sich im Land des Lächelns.

Trust #21 – Januar 1990

Wo sind all die Leute? Aber eins nach dem anderen. Ich hab mir vor mehr als fünf Jahren ein Adressbuch angelegt, in das schön brav die Adressen von Freunden, Briefbekanntschaften und Aktivisten in der Szene usw. eingetragen wurden. Fünf Jahre sind eine lange Zeit und mein grünes Büchlein hat viel durchmachen müssen, es war einer der wenigen Gegenstände, die täglich benutzt werden. Kein Wunder also, dass es langsam aber sicher etwas unübersichtlich wurde, da sich bis Ende ‘89 beinahe tausendzweihundert Adressen angesammelt hatten. Natürlich grauste mir schon vor dem Gedanken, das Ding in mein neues Büchlein umzuschreiben, ist ja ‘ne Scheißarbeit. Nun, das Ganze hat mich wesentlich weniger Zeit gekostet als erwartet. Denn in meinem neuen Büchlein sind es nicht einmal zweihundert Adressen geworden, da ich radikal siebte und nur noch die Adressen von Leuten übernahm, die immernoch in regelmäßigem Kontakt stehen oder aber ihre Aktivität nicht aufgegeben haben oder einfach Freunde sind. Jetzt nochmal zu meiner Anfangsfrage zurück, was ist mit all den Leuten geschehen? Ich weiß in 98% der Fälle, dass ich den Kontakt nicht einschlafen ließ. Nun ist es ja nichts neues und man ist es gewöhnt, aber es an einem so krassen Beispiel hautnah mitzubekommen? Was auch immer, Hauptsache es sind wenigstens noch ein paar übrig geblieben. Das beantwortet zwar die Eingangsfage auch nicht, aber was solls.

Sehr gut, nicht mal zehn Weihnachtskarten gingen im Dezember hier ein, ich kann nur sagen »Fuck Christmas«. Auf der anderen Seite waren die drei Weihnachtsfeiertage nicht schlecht, an Hl.(?) Abend hat exakt zweimal das Telefon geklingelt, ein völlig neues Arbeitsgefühl. Am 1.Weihnachtsfeiertag bin ich dann gleich um sechs Uhr aufgestanden und hab losgelegt. Bilanz der drei Tage: Saugut vorangekommen bzw. aufgeholt, weil alle anderen beim Feiern (so wie ihr in Bremen, hallo Tribal und Thorny) oder eben Weihnachten zelebriert haben, obwohl ich mich frag, was das soll. Es gibt da einen Slogan aus Punkrockzeiten, der heißt schlicht und einfach »Fuck Religion«, das gilt für Weihnachten genauso wie die ganze Krishna-Scheiße (oder noch besser: Christian Punks). Verpissen soll sich der Kram, was gefragt ist, ist die Realität.

Wo wir gleich beim nächsten Stichwort wären, Realität. Das ist alles was zählt. Subjektive Einschätzungen sind gut und lustig, aber sobald die störend werden, hab ich keinen Bock mehr drauf. Hab echt bessere Dinge zu tun als mich mit Kinderkacke auseinanderzusetzen, (ich weiß, das hat jetzt wieder jeder verstanden).

Apropos Kinderkacke, da kommt mir diese ganze Bootleg-Geschichte in den Sinn. Voll zum Kotzen, wie die kleinen Kinder, die ihre Klebebilder sammeln und dann tauschen und sich freuen, wenn sie ihr Album zuerst voll haben. Ganz abgesehen davon ist es materialistisch, unfair und egoistisch, ganz das was wir brauchen. Außerdem stört es die Underground-Infrastruktur (denk mal nach warum …). Deshalb mein Wunsch zu diesem Thema, dass irgendeiner auf die schlaue Idee kommt, all die Bootlegs, so wie sie existieren, nachpresst und zwar so viele wie vom ›Markt‹ gebraucht werden. Damit sich die ganzen gierigen Wixer, die Scheiben bunkern, und die Bootlegger, die Kohle machen wollten, in den Arsch beißen. Also hopp, mach mal jemand.

Im übrigen bin ich die nächsten Monate wieder zu Hause. Das heißt, dass in Zukunft wieder alles (hoffentlich) so läuft, wie es laufen soll. Bitte hier auch gleich Unregelmäßigkeiten während meiner Abwesenheit zu verzeihen. Davon abgesehen sind wir keine Zeitschrift, die irgendjemanden ernähren muß. Deshalb machen wir eh was wir wollen.

Ok, das soll genügen. ‘89 war nicht schlecht, ‘90 soll noch besser werden. (Ich könnte natürlich auch schreiben, dass ‘89 schlecht war und ‘90 noch schlechter wird – kommt eben immer drauf an, was man meint, gelle.) Dann stellt sich aber die neue Frage, was macht man wenn es ganz gut (oder ganz schlecht) ist. Fragen über Fragen, ich glaub ich will jetzt als nächstes Astronaut werden.

Trust #22 – März 1990

Napoleon wurde wegen seiner großen Kriege als Held gefeiert und man sprach von Ruhmestaten. Hitler wurde wegen seiner großen Kriege als Verrückter bezeichnet und man sprach von Greueltaten. Obwohl beide in etwa dasselbe taten, nämlich Kriege führten und Menschen in den Tod schickten oder umbringen ließen. Nun, wir sollten froh sein, dass Hitler nicht gefeiert wurde und keiner von seinen ›Ruhmestaten‹ schwärmt – das wäre unglaublich. Dass es aber nicht so ist, zeigt ganz einfach, dass die Menscheit doch fähig ist zu lernen und sich weiterzuentwickeln, zwar sehr langsam, aber immerhin. Das ›Problem‹ ist einfach, wie bestimmte Taten oder Begebenheiten von der Gesellschaft oder vielleicht besser von der Masse definiert werden. War es ›gestern‹ für die Masse noch völlig normal ›Hexen‹ zu verbrennen oder Sklaven zu halten, wird es ›morgen‹ vielleicht genauso normal sein, Metzger für pervers zu halten oder es als krimineller Akt gelten, wenn mensch in der Rüstung/Chemieindustrie arbeitet. Heute ist der Masse klar, dass die Inquisitoren damals pervers waren und unrecht hatten. Wird es in einigen Jahrhunderten genauso mit den Metzgern sein? (Für diejenigen, die schon wieder zuviel mitdenken, der Vergleich ist nicht vergleichend in dem Sinne, einfach zwei zufällig gewählte Beispiele, und ist auch nicht so zu verstehen im Kontext Inquisitor-Frau/Metzger-Tier ja, OK danke). Werden heute noch normale und angesehene Berufe oder Tätigkeiten in einigen hundert Jahren als ›Wie konnte so etwas passieren‹-Geschichten abgehandelt. Wenn Atom-, Gen-, Raumforscher, ja vielleicht sogar Wissenschaftler allgemein die Buhmänner sind? Oder von mir aus Raucher oder Sportler als selbstzerstörende, kranke Produkte der damaligen Zeit belächelt werden. Wird Einbrecher dann vielleicht ein anerkannter Spezialistenberuf sein? Weiß keiner, logisch. War dir eh alles klar – gut! Vielleicht war es einigen aber noch nicht klar und sie können jetzt gewisse Dinge aus einem anderen Blickwinkel betrachten. Jeder sollte für sich selbst definieren und nicht die Definition der Masse (egal wie groß oder klein) übernehmen, insofern das bei der heutigen Manipulation überhaupt noch möglich ist.

Entwicklungen gibt es aber in jedem Fall. Hörte ich von demselben älteren Mann vor ein bis zwei Jahren noch Sachen wie »Die Chaoten sollten alle mal arbeiten gehen, Randalierer, Pack usw.« kamen aus demselben Mund doch tatsächlich nach Auseinandersetzungen in der Hafenstr. Worte wie »Die haben schon recht, die sollen sich nur wehren und sich nichts gefallen lassen«. Na also, es geht voran! Könnte man meinen, doch wenn ich da an die vermeintlichen ›Vollkornbrötchen‹, die ich mir neulich holte denke, kommen mir da schon wieder Zweifel. Leicht dunkle, eingefärbte Weißmehlprodukte als Vollkorn zu verkaufen, ist so ziemlich alles, was mir einfällt. Das geht von Sauerei über Volksverarschung zu gesundheitsschädlich, könnte die Liste noch ewig weiterführen. Furchtbar, so was geht mir voll auf den Sack. Tz, tz, es gibt doch wirklich nichts schlimmeres, als mir falsche Vollkornsemmeln zu verkaufen – oder? … doch, alkoholfreies Bier als normales Bier getarnt, da gehts dann wirklich los mit der Ungerechtigkeit dieser Welt … Mist, jetzt hab ich ja garnichts über die Szene geschrieben, muß wohl an meiner kleinen Erkältung liegen. Vielleicht sollte ich ja mal was über die Szene in Augsburg schreiben – na lieber nicht. Gut, abschließend noch ein Gruß an alle Hasis all over. Wie dem auch sei, man sieht sich im Mai.

Trust #23 – Mai 1990

Jaa, ich weiß, wir sind wieder ›zu spät‹ raus, daran solltet ihr euch aber gewöhnt haben. Ich war zwei Wochen im Krankenhaus und das natürlich genau in dem Redaktionsschluß-Zeitraum – für manche Sachen kann man einfach nichts.

Es fiel auch das Wort Sommerpause, im Moment weiß ich aber nicht ob ja oder nein. Wenn sie an anderer Stelle angekündigt ist, gibt’s eine, wenn nicht, gibt’s vielleicht trotzdem eine – oder eben nicht, lasst euch überraschen.

Diesmal sollte ja auch eine 7“ dabei sein – es wurde geschafft. Wird aber wohl auch einmalig bleiben, aufgrund von Zeit, Kosten, Organisation …

Die Leserumfrage lief sehr gut, bisher sind um die dreihundertfünfzig Rückläufe zu verzeichnen. Die Verlosung wird irgendwann im Mai stattfinden, so dass die Gewinner ihre Preise spätestens im Juni haben werden. In der nächsten Ausgabe werden wir dann auch die Ergebnisse des Polls und der Umfrage veröffentlichen.

So, dann will ich’s mal gut sein lassen und mich erst wieder in der nächsten Ausgabe auslassen. Mir fehlt einfach die Zeit, obwohl da wären ein paar Sachen aus dem Hospital, die bestimmt … Gut, gut, ich hör ja schon auf – bis zum nächsten Mal! Keep rockin.

Trust #24 – September 1990

Sieht ja ganz so aus als kommt das Heft diesmal pünktlich. Kann jetzt aber noch nicht abgeschätzt werden, genausowenig wie die Seitenzahl, also sollte ich die Klappe halten und zum eigentlichen Thema kommen.

Wie ihr sehen könnt, gab es endlich mal wieder einige Leserbriefe, das ist grundsätzlich natürlich zu begrüßen, wenn ich da allerdings die persönliche Meinung (nicht wie viele vermuten eine politische Meinung) einiger Leute lese, weiß ich nicht ob lachen oder weinen angesagt ist. Deshalb hier mal einige generelle Statements (nicht zum Thema Sexismus, oh nein) um gewisse Dinge ins ›rechte‹ (oder wird mir jetzt wieder vorgeworfen ich wäre Faschist, da ich ja was ins ›rechte‹ rücken will) Licht zu rücken – na gut von mir aus auch ins ›linke‹, ihr könnt ja schonmal zu diskutieren anfangen – belästigt mich aber nicht, bevor ihr kein konkretes Ergebnis habt.

Was in letzter Zeit so abgeht gibt mir doch zu bedenken, auf der Hand liegendes Beispiel, die Band NONOYESNO (es gibt natürlich noch massig mehr, D.I., NO FX …). Da hört man immer wieder von Boykottaufrufen, Konzerte werden abgesagt weil die Band sexistisch sei und es wird generell Stimmung gegen sie gemacht. Diese ›politisch‹ motivierten Leute (im Text werde ich jetzt immer ›diese Leute‹ sagen – gemeint sind u.a. sogenannte: Radikale Linke, Autonome, FrauenrechtlerInnen, usw., ihr wisst schon wer – oder?) machen also politische Arbeit, indem sie diese sexistische Bayernkapelle am Spielen hindern – glauben sie. Aber erstens sind NONOYESNO bestimmt der falsche Ansatzpunkt (selbst wenn sie sexistisch wären) und außerdem würde mich mal interessieren, wo die Leute ihre Informationen hernehmen (vielsagendes Beispiel aus Hamburg: Einer dieser Leute: »NONOYESNO sind voll die Schweine, diesen Brief den Tomasso geschrieben hat, etc.« Ich: »Wieso denn, hast du den Brief denn gelesen?« Einer dieser Leute: »Nein, aber jemand der ihn wohl gelesen hat, oder davon gehört hat, hat mir davon erzählt.« Ich: »Aha«). Kennen diese Leute Tomasso denn überhaupt gut genug, um solche Behauptungen aufstellen zu können und sich in die ›Politische Arbeit‹ zu stürzen? Im übrigen ist hier der nächste Knackpunkt, es geht ja wohl nur um Tomasso, aber NONOYESNO sind doch zu viert, kennen diese Leute die anderen drei? Warum scheren sie die alle über einen Kamm? Kennt von diesen Leuten noch jemand die Band, in der Tomasso davor gesungen hat, kennt jemand die Aussage und Texte dieser Band, da gab es mehr Aussage und Lebensgefühl als ich es jemals von einer ›politischen‹ Band in der Brd gehört habe. Nun ja, da sind wir dann doch wieder etwas abgeschweift. Kommen wir also zum ersten Punkt, dem falschen Ansatz. Warum kümmern sich diese Leute um Kleinigkeiten wie NONOYESNO (nehmen wir einfach mal an sie wären sexistisch, wenigstens ein bisschen)? Wohl mit aus einer Ohnmacht, denn es ist immer leichter sich mit einer Maus anzulegen als mit einem Elefanten. Will sagen, die wirklich krassen Sachen spielen sich doch ganz woanders ab, warum wird denn dagegen nicht so massiv vorgegangen? Weil es nicht möglich ist! Wenn nämlich einem z.B. Zuhälter (ich bin übrigens nicht gegen korrekt arbeitende Prostituierte) durch politische Arbeit ins Geschäft gepfuscht wird, dann passiert nicht nichts, sondern man landet mal kurz im Krankenhaus, oder sonstwo. Und diese Leute sollen sich bitte jetzt nicht rechtfertigen, dass Kleinvieh auch Mist macht und da ja irgendwo mal klein angefangen werden muß. Denn außer dem Selbstbefriedigungseffekt haben solche Aktionen kaum Sinn – in jedem Fall nicht im Sinne der Sache. Aber lassen wir mal die Band und dieses spezielle Thema sein, bleibt zu hoffen, dass die Jungs auch in Zukunft in allen Läden spielen dürfen ohne sich irgendwelchen Operationen unterziehen zu müssen. All jenen, die das verhindern wollen, sag ich das, was ich letztes Jahr schon in der Au in Frankfurt sagte, nachdem eine als ›politisch‹ getarnte Aktion ablief. Nämlich NO FX mit Flaschen bewerfen und die PA abzustellen, da brüllte ich wutentbrannt: »Ihr Schwachköpfe, seht ihr denn garnichts, PA abschalten ist genau dasselbe wie Bücherverbrennen – denkt drüber nach!« (war in etwa so, sinngemäß).

Überhaupt, wie geht es an, dass immer dieses Wort ›politisch‹ fällt, wer maßt sich denn an, die korrekte linke politische Meinung zu haben – genau, diese Leute. In Wirklichkeit ist diese korrekte politsche linke Meinung doch nur die nach persönlichen Bedürfnissen zurechtgebogene persönliche Meinung und sonst nichts. Jeder hat seine persönliche Meinung. Und nachdem die ›politische‹ Meinung nicht nach den korrekten politischen Tatsachen zurechtgebogen wurde, sondern eben nach den persönlichen Bedürfnissen oder nicht-Bedürfnissen, sind diese Leute logischerweise auch noch total inkonsequent – in der Gesamtheit betrachtet. Spricht man sie darauf an, kommen fadenscheinige Argumentationen wie, ›man kann nicht perfekt sein‹, ›dann müßtest du ja in den Wald gehen‹, oder im schlimmsten Fall ›das ist die Entscheidung jedes Einzelnen‹. Hier wollen diese Leute dann Entscheidungsfreiheit haben, wenn aber jemand anderes diese Freiheit beansprucht ist das schlecht. In jedem Fall sehen sie nicht, dass es immer dasselbe Spiel ist. Diese Leute reden immer gleich von denen, die bekämpft werden müssen, oder nennen das Kind auch mal beim Namen – das System. Nachdem es aber weder ›die‹ noch das ›System‹ eigentlich wirklich gibt, haben diese Leute wieder mal was wichtiges übersehen, nämlich den Mensch, der hinter all dem steckt. Insofern wollen diese Leute in Wirklichkeit gar nicht das ›System‹ oder ›die‹ bekämpfen. Sie wollen Menschen bekämpfen, die sich ihre persönliche Meinung nach ihren persönlichen Bedürfnissen zurechtgebogen haben, natürlich tun dann manche ›von denen‹ auch so, wie wenn das eine politische Meinung wäre. Was ich sagen will, ist, dass alle politischen oder persönlichen Auseinandersetzungen nichts anders sind als ein Interessenkonflikt – ist das verstanden worden?

Eine weitverbreitete Tatsache bei vielen dieser Leute (ich brauch ja wohl nicht extra zu erwähnen dass niemals alle angesprochen sind, nur die, die die sich angesprochen fühlen) ist eine gewisse Trägheit im Abwickeln von Dingen, die eigentlich ganz selbstverständlich sein sollten. Ob das nun revolutionäre Faulheit ist oder ebenso einfach nur die persönliche Faulheit sollte mittlerweile klar sein. Es gibt ja auch Leute die behaupten, alles was der Mensch macht, ist Politik, d.h. automatisch auch, alles was er nicht macht, ist Politik. In dem Fall sind dann natürlich viele dieser Leute ganz toll politisch, weil sie ganz toll nichts tun – prima, weiter so!

Viele dieser Leute weden sich nun wieder denken, was schreibt denn der überhaupt, der hat ja keine Ahnung, für den ist doch nur Musik interessant, der macht ja das TRUST mit, der weiß nicht von was er redet, das ist doch überhaupt nicht linkspolitisch und hat ja sowieso nichts mit unserer Bewegung zu tun, das ist eben dem seine Meinung, was zählt die schon. Penner, ich meine natürlich diese Leute haben immer noch nichts verstanden. Denn das, was auf einem ›politischen‹ Plenum gesagt wird, hat nicht mehr Gewichtung (als ›politisches‹ Statement) als das, was ich hier schreibe, es handelt sich nämlich auch dort um persönliche Ansichten/Meinungen. Wer das verneint ist wieder reingefallen, in diesem Falle wäre dann zwar eine persönliche Meinung da (oder auch nicht) aber sie würde nicht zum Audruck kommen. Für den Fall, dass wirklich keine persönliche Meinung da ist – gute Nacht. Das heißt also, dass nichts als politisches Statement gesehen werden kann, sondern immer nur die persönliche Meinung (die natürlich auch aus den persönlichen Meinungen von verschiedenen Leuten bestehen kann). Nun ja, vielleicht löst sich ja das Problem mit einigen dieser Leute irgendwann von selbst, sie werden einfach platzen, denn einige dieser Leute sind sogar zu blöd zum Scheißen.

Wer jetzt wieder meint, ich hätte generell was gegen die linke Szene, der liegt völlig falsch.

Zum Schluß noch zwei Fragen, wer kann die beantworten? Wie geht es an, dass Leute in der Brd immer gleich abhängig werden, wenn sie Heroin nehmen? Dagegen Leute in Californien mal Heroin nehmen und dann wieder mal aufhören. Liegt das am Stoff oder an der Einstellung zur Droge?

Das andere sind die Nachtfalter, tagsüber sieht man die Viecher nicht und Nachts haben sie nichts besseres zu tun als alle möglichen Lichtquellen anzusteuern – weshalb sind sie keine Tagfalter geworden?

Ich bin September und Oktober unterwegs, also nicht zuhause zu erreichen. Um die Posterledigung wird sich aber gekümmert, keine Angst, alles andere läuft ganz normal. Wir sehen uns da draußen, oder nicht …

Mist, irgendwo wollt ich noch schreiben dass ich in erster Linie Mensch bin, hier zum Schluß passt das garnicht – tja.