Павел Андреев
Психология Анти-Джокера. О том, что видят все, но не замечает никто

Глава 1. Здравствуй, современный человек!

1.1. Мы плохо понимаем, что происходит

Здравствуй, современный человек!

Я рад приветствовать тебя и поздравить с тем, в какое удивительное время ты живёшь, – в расцвет современной цивилизации. Окружающий мир наполнен технологиями, которые ещё тридцать лет назад казались чем-то немыслимым. В порядке вещей стало свободно путешествовать по миру, с лёгкостью общаться с теми, кто находится на другом краю Земли, наконец, иметь хорошую машину. Дома наполнены электроникой, призванной облегчить нам жизнь: стиральные и посудомоечные машины, роботы-пылесосы, мультиварки, умные устройства – всё это экономит колоссальное количество времени, позволяя распоряжаться им по собственному усмотрению. Причём всё это доступно большинству, тогда как основную часть своей истории человечество было озабочено лишь проблемами пропитания, сохранения здоровья и защиты от нападения, просто чтобы выжить. Такую свободу действий и комфорта, какую мы имеем сейчас, прежде трудно было даже представить.

Те же условные тридцать лет назад мужчины дарили своим женщинам на праздник наборы посуды, мелкую бытовую технику, и это считалось хорошим подарком. Дети передаривали друг другу прочитанные книги, и это никого не удивляло. Сейчас бытовая техника перешла в разряд рядовых покупок, которые не привязываются к праздникам: надо – пошли и купили. А вот придумать, чего бы «этакого» подарить ребёнку, иногда становится целой проблемой.

Хочется закричать: «Да здравствует общество потребления!» – а потом сесть и помечтать о ещё более светлом будущем, которое нас ждёт: скоро же «придёт искусственный интеллект», и тогда жизнь станет раем.

Но так ли всё хорошо, как кажется на первый взгляд?

Давайте взглянем на себя со стороны и честно оценим результаты, которых мы достигли. Стал ли человек более счастливым, заполучив материальные блага в «лёгкий доступ»? Как изменилась наша жизнь, если не учитывать расширившиеся возможности и уровень бытового комфорта? Многие, наверное, ответят, что смотреть-то особо не на что: практически всё есть, вот ещё бы докупить то и это и обязательно отдохнуть в тёплых странах! Но я не могу согласиться с таким, увы, очень односторонним взглядом. Предлагаю отвлечься от внешнего и рассмотреть, как за это время изменились взаимоотношения людей.

И что мы увидим? Что в области взаимоотношений, оказывается, достижений и нет, можно сказать, наоборот – деградация. Тут статистика не нужна, достаточно вспомнить, как жили люди прошлого поколения, и сравнить с положением дел сейчас. То, к чему мы пришли, не просто неприятно удивляет, а попросту шокирует. Вместе с уровнем комфорта в разы увеличилась разобщённость общества. Мы стали более жестокими, злыми, агрессивными, эгоистичными. Уровень взаимопонимания, уважения заметно упал. Люди нередко готовы уничтожить друг друга из-за какой-нибудь мелочи. Стоит только почитать сводку происшествий, чтобы увидеть картину нашей с вами повседневной жизни: перестрелка между автовладельцами из-за того, что кто-то кому-то не уступил дорогу; война учителей с учениками; детская жестокость – и жестокость по отношению к маленьким детям. Не просто неуважение, а презрение к старшим. Так было всегда? Отчасти, возможно, и было, но точно не в таких масштабах. Наше общество медленно погружается в хаос, и чем дальше, тем труднее это не замечать.

Ещё один показательный симптом – нарастающее количество одиноких людей. Мы теряем способность уживаться друг с другом. Притчей во языцех стали общества умных, красивых и… одиноких. Это касается и мужчин, и женщин. Я учился в школе в 1990-х годах, и тогда неполная семья была редкостью; сейчас же всё наоборот. Мужчина и женщина, живущие в первом браке длительное время и имеющие детей, – вот это редкость. Ладно, взрослые есть взрослые; но все эти разводы и выяснения отношений задевают и детей. Они растут в неполной семье или лишены полноценного общения с одним из родителей. И это беда. Она тихая, для многих незаметная, но у неё тоже будут последствия, только лет через двадцать, когда эти дети вырастут и попытаются создать свои семьи.

Вот, казалось бы, парадокс: с одной стороны, быт упростился, домашние обязанности сузились до функции включения-выключения гаджетов. Посуда моется, одежда стирается, полы чистятся автоматически. У женщин возможностей следить за собой хоть отбавляй. (Не пора ли «притормозить»? А то ведь мания «самотюнингования» нередко начинает переходить границы разумного.) А количество что мужчин, что женщин, настроенных на создание семьи и воспитание детей, особо не растёт. Почему?

Конечно, всё можно списать на обстоятельства. Ведь в каждом конкретном случае найдутся, казалось бы, объективные причины того, почему он или она до сих пор одиноки. Но предлагаю посмотреть на эти явления системно.

Да, каждый индивидуальный случай – это всего лишь событие; но, когда событий много и они длятся во времени, они становятся процессом, а когда процесс затрагивает большое число людей внутри общества, то его можно назвать социально значимым.

Для примера возьмём случай из медицины. Допустим, есть человек, и он кашляет один раз в сутки. Мелочь, недостойная внимания, на организме это никак не скажется. А если он будет кашлять раз в час? Ну, это вызовет определённую тревогу, вряд ли сильную. А если каждые десять секунд? Стоп. Вот это уже не событие, не случайность, это – процесс, который может представлять угрозу для всего организма.

А что, если посмотреть на наше общество с точки зрения поиска и анализа происходящих в нём значимых процессов? Не задумывались? Это уже совсем другой уровень осознания всего, что происходит с нами, как со страной, так и с человечеством в целом. Мне кажется, мы вообще на себя полноценно с этой стороны никогда не смотрели. Ведь вышеперечисленные факторы: одиночество, жестокость и прочее – лишь симптомы какого-то одного процесса. Сколько их всего, мы даже не представляем. А между тем они происходят здесь и сейчас и чреваты определёнными последствиями для всех нас. Ю. В. Андропову приписывают фразу: «Мы не знаем общества, в котором живём». Вы думаете, что-то изменилось? По моему мнению, мысль актуальна как никогда, и не только для России.

Конечно, было бы неверным однозначно заявлять, что мы вообще ничего не делаем. Есть примеры осознания проблем и борьбы, например с наркоманией или игровой зависимостью, но это капля в море. Одно дело – проблемы наглядные и потому достаточно простые для понимания; но как быть, скажем, с отрицательной динамикой демографии? Ведь рождаемость – это, несомненно, сложный социально значимый процесс, который надо бы развивать, а у нас нет даже единого мнения на этот счёт. Различные формы поддержки семей через социальные программы, конечно, хороши, но малоэффективны.

Вслед за осознанием необходимости анализировать социальные процессы сразу возникают следующие вопросы:

• Какие события, протекающие в обществе, имеют высокую частоту повторяемости, то есть уже выросли до масштабов процессов?

• Какова их социальная значимость и степень вовлечённости населения?

• Какие они несут последствия для общества в отдалённом будущем?

• Благодаря чему они существуют и развиваются?

• Как ими можно управлять?

Если имеет место некий масштабный процесс и однотипная реакция на происходящее большого количества людей, заставляющая их в этот процесс включиться, тому должны быть некоторые причины. Есть смысл их обнаружить и использовать для управления процессами.

Однако сделать этого мы не можем: слишком много вопросов пока остаётся без ответа, и это не позволяет нам выстроить сколько-нибудь ясную систему ценностей, которая бы позволяла оценивать события: хорошо это или плохо. Кто-то возразит: но ведь есть у нас действующая система? Да, есть, но имеет массу недостатков. Она на сегодняшний день ситуативна, то есть мы оцениваем конкретную ситуацию в отрыве от многих факторов. Фактически остаются за кадром важные моменты:

• Какие процессы данное событие поддерживают, а какие угнетают?

• Как понять всю цепочку событий, участвующих в этой причинно-следственной связи?

• Как оценить все факторы, которые на неё – как на событие и на процесс в целом – влияют?

Вот такой подход в оценке событий я бы назвал процессуальным. Он позволяет более полно оценивать событие и просчитывать его стратегические последствия.

Объясню свою мысль ещё на одном примере из области медицины. Допустим, приходит в поликлинику больной, страдающий высоким давлением. Один врач просто выписывает ему таблетки от гипертонии и отправляет домой. Это ситуативное лечение. Другой же врач обследует пациента комплексно и выясняет, что высокое давление – это полбеды, зато у больного есть ряд факторов риска, которые в будущем усугубят ситуацию и приведут к появлению новых заболеваний. И врач не только выписывает таблетки от гипертонии, но также рекомендует диету, двигательную активность и т. д. Это уже комплексный, или процессуальный, подход. Он полноценен и, как следствие, более эффективен, а главное, позволяет давать более точную оценку «хорошо – плохо» тем или иным событиям.

Следовательно, для того чтобы более полноценно оценить то или иное событие, его надо представить как значимый процесс и понять, какие последствия он несёт в отдалённой перспективе. И уже исходя из этого делать выводы.

В обществе немало вопросов, которые обсуждаются всеми, но однозначных ответов на них нет. Например, такие:

• Какие исторические события должны изучать в школе?

• Нужна ли государственная идеология, если да, то какая?

• Нужна ли школьная форма?

• Каких последствий нам ждать от дистанционного образования?

• Какие фильмы показывать в кинотеатрах?

• Какие герои нам нужны?

• Нужна ли анонимность в интернете?

• Чем плохи однополые отношения?

Таких вопросов – тысячи, и ответы на них, по-хорошему, должны быть чёткими, однозначными, они должны быть приняты исходя из видения будущего. Наверное, многим приведённый выше перечень кажется не стоящим внимания. Но так может рассуждать только человек, не понимающий, в какие процессы эти события встроены и какими последствиями чреваты.

Именно это непонимание привело нашу цивилизацию, в том числе нашу страну, в некий тупик развития. В обществе «неожиданно», как снег осенью, появилось очень много разрушительных социально значимых процессов, к которым мы оказались не готовы. И, пока мы пассивно размышляем, время работает против нас, а мы всё больше и больше подпадаем под их действие.

Надо признать, что мы живём очень нелогично: хотим получить новый результат, но продолжаем поступать по-старому, вместо того чтобы подумать. Не верите? Прочитав эту книгу, вы убедитесь сами.

Но это ещё не всё. Информационная революция способствовала тому, что процессы начали развиваться с колоссальной скоростью. Немалая часть их в ближайшее время даст о себе знать и затронет большую часть жителей планеты Земля. Мы же с тем, что имеем, не можем определиться до сих пор, что уж говорить о подготовке к новым глобальным проблемам.

Я говорю, в частности, о таких всем хорошо известных процессах:

• экологические проблемы (утилизация отходов);

• нарастающее материальное неравенство;

• роботизация рабочих мест и уменьшение занятости населения;

• терроризм;

• всевозможные виды борьбы за права: зоозащитники, экологи, элгэбэтэшники, антипрививочники и прочие;

• стремление к избыточному потреблению;

• последствия всеобщей цифровизации: социальные сети, наличие большого числа недостоверной информации (в том числе фейк-ньюз);

• низкое качество взаимоотношений людей внутри общества (жестокость, одиночество, коррупция, национализм и многое другое);

• ощущение несправедливости.

Всё вышеперечисленное относится к социально значимым процессам, и все они в той или иной степени затрагивают нас каждый день, определяя наше будущее. Однако мы привыкли воспринимать их как данность и практически ими не управляем. Даже в масштабах страны, не говоря уже о планетарном масштабе, у нас очень много пробелов (всё более или менее неплохо обстоит только с проблемой терроризма). Самое печальное, что мы не понимаем, с какой стороны подступиться. Но, как мы уже убедились, что-то кардинально изменить можно только системно, процессуально. Процессом можно управлять только через другой процесс, а для этого необходимо хорошо понимать его природу. Оговорюсь: процесс – это цепочка масштабируемых событий, длящаяся во времени. Его эффективность прямо пропорциональна количеству событий в единицу времени.

Понимаю возникшее сейчас, вероятно, недоумение: как такое могло получиться? Ведь мы же люди разумные! Откуда столько нерешённых проблем? И, конечно, возникает вопрос: а может, мы и сейчас чего-то не замечаем? Чего-то, что через какой-то десяток лет изменит нашу жизнь.

А ведь, как показывает практика, если вы не управляете процессом, скорее всего, результат будет не в вашу пользу.

И снова обращусь за примером к области медицины. Приходит больной к врачу, жалуется на лишний вес, одышку, давление. Ответ врача: «У вас большое количество негативных процессов в организме. Надо менять образ жизни, иначе будет ещё хуже: диабет, инфаркт, инсульт и т. п. Просто таблеткой ситуацию не изменить». Примерно то же самое происходит у нас: дальше будет ещё хуже, если ничего системно не предпринимать.

Данная книга – это попытка объективно взглянуть на социально значимые процессы, которые происходят внутри нашего общества. Я ставлю перед собой следующие задачи: во-первых, попытаться понять их природу, разобраться с законами их формирования, причинами возникновения, механизмами распространения и управления ими. Во-вторых, попробовать выработать достаточно объективную шкалу ценностей, которая бы позволяла оценивать события и процессы с позиции «хорошо – плохо», и дать описание некоторых путей развития нашего государства.

Актуальность проблемы усугубляет событие, в наступлении которого уверены практически все специалисты, – мировой финансовый кризис. Это будет нечто значительно большее, чем «просто кризис», событие с практически непрогнозируемыми последствиями. В чём же причина? Во-первых, этот кризис затронет подавляющее большинство развитых и развивающихся стран. Во-вторых, прогнозировать, как поведут себя люди, чьи реальные доходы упадут в два-три раза, невозможно. Ясно одно: многие граждане, мирные и спокойные сейчас, в новых условиях таковыми быть перестанут.

Как показательный пример процесса, который для многих стал неожиданностью, предлагаю рассмотреть события, начавшиеся в Америке летом 2020 года после убийства полицейским чернокожего Джорджа Флойда. Я не хочу рассуждать, кто прав, а кто виноват; просто посмотрите, как это взорвало страну. Жизнь Америки поменялась буквально за считанные дни. Перестрелки, мародёрство, грабежи, убийства средь бела дня стали обыденностью, многократно возросло количество преступлений на расовой почве. Расизм в отношении чёрных заменили на порядок более жестоким расизмом в отношении белых. И самое печальное, что в это противостояние вовлечено очень большое количество населения и с одной, и с другой стороны. Смело можно сказать, что страна встала на грань новой гражданской войны. В СМИ я неоднократно видел интервью с американцами, которые рассказывают, что они пребывают в шоке от происходящего. Они даже подумать не могли, что это возможно в их, самой «демократичной» стране мира.

Но я хочу, чтобы вы на эти события посмотрели с точки зрения процессного анализа. Социально значимые процессы такого масштаба не появляются из ниоткуда – они зреют десятилетиями. Интересно, кто-нибудь весной 2020 года мог себе представить, что такое вообще возможно? Сомневаюсь. Почему никто не замечал, как этот «нарыв» зрел? Ответ прост: они тоже не знают своего общества и того, что с ним происходит.

Как, например, поведут себя мигранты в Европе, если перестанут получать пособия? Тоже интересный вопрос. По моему мнению, тут возможен американский сценарий, только с некоторыми поправками. Во-первых, в Европе нет коренных жителей, готовых с оружием в руках защищать свои дома и свой образ жизни. Во-вторых, там много хорошо организованных происламских группировок, которые могут воспользоваться неразберихой и, возможно, захватить где-нибудь власть. И таких вопросов о будущем очень много. Нельзя сбрасывать со счетов и переживаемую пандемию COVID-19, последствия которой нам ещё только предстоит оценить. Сейчас мы находимся только в начале этого пути. Но, главное, нет никаких гарантий, что подобное не повторится, причём с более серьёзными последствиями.

Уверен, у меня найдутся оппоненты, которые скажут: мол, всё хорошо, ничего сверхъестественного не происходит; экономика живёт по своим законам и восстановится; процессы были всегда и не привели к катастрофе, ничего подобного не будет; да и вообще «меня это не касается». Всё бы хорошо, но это всё не может нас не касаться. От этих процессов зависит, что и на какие деньги вы покупаете в магазине, что вам показывают по телевизору, какую рекламу вы видите, чему учат ваших детей в школе, как к вам относятся медики и прочие государственные служащие. Каждый из нас является членом общества и, следовательно, активным или пассивным участником этих процессов, и быть независимыми от них мы не можем.

Прежде чем перейти непосредственно к ответам на поставленные вопросы, предлагаю обратиться ещё к некоторым примерам, подтверждающим, что наша цивилизация медленно, но верно погружается в хаос.

Количество вооружённых конфликтов по всему миру растёт с каждым годом. Всего лет пятнадцать назад было невозможно вообразить, что вас могут зарезать на глазах у всех в центре Лондона или застрелить в кафе в центре Берлина в ходе какой-нибудь разборки. Сейчас, к сожалению, это происходит с пугающей регулярностью. Посмотрите, что творится в США, где тихо происходит гражданская война между сторонниками республиканцев и демократов, которая вот-вот может перейти в горячую стадию с полноценным кровопролитием. Подобные новости, приходящие из разных частей планеты, стали для нас привычными.

В международных отношениях – чехарда, какую также было сложно представить даже пять лет назад. Мировые торговые войны, ничем не обоснованные санкции, обвинения государств на основе недоказанных фактов, открытые убийства политических деятелей одних стран на территории других, акции гражданского неповиновения, подъём националистических течений в Европе, пересмотр фундаментальных исторических событий и многое другое. И всё это – реалии сегодняшнего дня.

Активное разрушение консервативных ценностей также происходит по всему миру под видом борьбы за права меньшинств и тому подобных идей. Закономерно, что большая часть человечества, придерживающаяся этих взглядов, умрёт от старости, не оставив после себя потомков. Больше того: проблема не только в самих этих взглядах, но и в том, насколько агрессивно они навязываются другим потенциальным адептам.

Не будем забывать и о резком расслоении общества на богатых и бедных: ещё более богатых и ещё более бедных. Кстати, замечу, что богатых проблема неравенства тоже беспокоит. Только не из-за того, что они вдруг озаботились доходами малоимущих, – просто из-за повальной бедности упали доходы у них самих.

Далее – развитие технологий, которые с каждым годом оставляют без работы всё больше и больше людей. А что в перспективе? Поголовное чипирование, управление разумом? Кстати, это будущее уже начинает сбываться: посмотрите, как мы привязаны к своим гаджетам! Это явный вид зависимости, однако никто с ним не борется. Напротив, её активно поддерживают, приучая людей ко всё большему потреблению.

Подобных негативных процессов – великое множество, но и это не самое главное. Пугает отсутствие просветов, надежды, что ситуация пойдёт на улучшение. Пока что у нас в перспективе только деградация.

Я полагаю, всё это не случайность, а лишь обратная сторона идей, ради которых мы жили. К такому выводу я пришёл в результате своих исследований, в процессе поиска ответов на поставленные выше вопросы. Как бы странно это ни звучало, но наша жизнь устроена совсем не так, как мы привыкли представлять. Она подчинена процессам, которые мы не осознаём. Именно поэтому мы не можем многое ни предсказать, ни понять, не способны ничего сделать.

Пора с этим разобраться.

1.2. Где логика

Согласитесь, любопытно: мы смогли освоить космос, создать немыслимые в прошлом устройства, но не сумели заполнить явные пробелы в своих знаниях. По моему мнению, виновата здесь однобокость развития цивилизации. В погоне за сытостью мы пренебрегли важными знаниями: о самих себе, о своём обществе. Кто мы такие? Что нами движет? Что нас связывает? На эти вопросы у нас нет даже приблизительно единого мнения. А ведь по большому счёту это и есть корень проблем. Нельзя построить самолёт, не учитывая свойств используемых металлов. То же самое и с обществом. Мы занимаемся социальным конструированием, запускаем глобальные социальные процессы, не понимая толком собственных свойств. О каких же прогнозах, результатах можно говорить? Думаете, это лишняя паника, а мы хорошо себя знаем? Но почему тогда мы часто ведём себя совершенно нелогично, даже не замечая этого?

В этой книге приведено множество примеров, и сейчас я хочу заострить внимание на нескольких из них, причём глобального масштаба.

Итак, давайте для начала ответим себе на простой вопрос: как определить, что цивилизация или государство более развиты по сравнению с другими? Казалось бы, ответ очевиден. В первую очередь о развитости говорит сложность изделий, которые государство или цивилизация способны создавать, а также уровень материального благосостояния жителей. Вполне логично. Именно эти показатели анализируют граждане (той же России), которые бы хотели куда-нибудь эмигрировать. Куда отправиться? На выбор есть несколько стран Европы, США или Азии. А теперь – внимание – вопрос: почему при оценке развитости мы учитываем в подавляющем большинстве случаев экономические и производственные показатели, но не смотрим на качество взаимоотношений между людьми, господствующих в том или ином обществе?

Спросите любого: хотите ли вы, чтобы в вашей стране было честное и справедливое государство, отсутствовала коррупция, люди уважали и ценили друг друга? Безусловно. А чётко ли мы осознаём, что наши пожелания не связаны с экономическими показателями? Мне кажется, нет. И это несмотря на печальные выводы современной статистики, что чем богаче государство, тем более несчастными чувствуют себя его граждане. Сомневаетесь? Статистику я приведу в главе 5.1.

Можно сказать, что современный человек пытается создать справедливое и счастливое общество, во главу угла поставив экономику. А это вообще возможно?

Итак, если общество выпускает не слишком сложные товары, но при этом в нём нет коррупции и процветает взаимное уважение, будет оно считаться более или менее развитым по сравнению с тем, где развитая экономика уживается с коррупцией, а взаимоотношения между гражданами «не очень»?

Согласитесь, мы редко задаём себе такие вопросы. Зато ставим перед собой задачи по развитию экономики, создаём целые институты, разрабатываем показатели, стремимся их достигать и т. д. Коротко говоря, запускаем социально значимые процессы, направленные на решение этой задачи. А между тем в вопросах морали, справедливости, здоровых взаимоотношений остаёмся на уровне каменного века. Время от времени что-то декларируем, принимаем законы, которые борются со следствиями, а не с причиной, и… пускаем всё на самотёк.

В обществе должны целенаправленно функционировать социально значимые процессы, которые обеспечивали бы достижение требуемых результатов не только в экономике, но и в области морали. А эти процессы относятся к стороне человеческой деятельности, которой внимания практически не уделяется. Есть, конечно, кое-какие наработки, но весьма скромные. Об этом мы поговорим позже, а пока просто определим эту область. Это область межчеловеческих отношений.

Обратите внимание, насколько часто мы употребляем и слышим фундаментальные для нашего общества понятия: «свобода», «любовь», «красота», «справедливость», «нравственность», «демократия», «совесть», «что есть хорошо и что есть плохо»… А что это такое, представляем весьма приблизительно. Если же попытаться копнуть поглубже, есть риск оказаться в тупике полного взаимонепонимания.

Приведу пару коротких примеров: фашисты считали нормой издевательства над людьми и убийства; вы никогда не сможете убедить англосакса отказаться от двойных стандартов. Но для представителей Русского мира такое поведение неприемлемо. Таких примеров – масса.

Отдельно обращаю ваше внимание на то, что подавляющее количество проблем: массовое одиночество, региональные конфликты, национализм, борьба за права, несправедливость и так далее – это проблемные процессы, которые касаются в первую очередь межчеловеческих взаимоотношений. И все они являются результатом снижения качества взаимоотношений между людьми.

Вот ещё один пример из актуальных. Добрая половина человечества не одну сотню лет бьётся над проблемой оптимизации государственного устройства и поиска наилучшей формы правления, но решений в этой области нет и не предвидится. Почему мы не можем понять, что справедливость, отсутствие коррупции и подобные показатели зависят не от формы правления, а от отношений внутри общества? При здоровых отношениях комфортно будет жить как при абсолютной монархии, так и в парламентской республике.

Это похоже на попытку создать качественное изделие из деталей, половина которых бракованная или не подходит конкретно для этих целей. Как вы ни крутитесь, ничего хорошего не получится.

Оппозиционные деятели в нашей стране на протяжении многих лет, раз за разом проигрывая выборы, поднимают вопрос о смене законодательства, аргументируя это необъективностью последнего. Но по факту очевидно, что красивые слова маскируют единственную цель – достижение личной власти.

Даже провозглашаемые демократия и свобода слова на деле оказались лишь инструментами для подчинения одних государств другими. А продвигаемый по всей планете либерализм в процессе своего развития превратился в тоталитаризм. Если вы следите за темой международных отношений, то понимаете, о чём я говорю.

Ну а как же быть с пониманием смыслов? Необходим хотя бы базовый терминологический аппарат, который позволял бы более или менее внятно и общедоступно говорить о чем-либо хотя бы внутри нашей страны. Но, увы, это ещё один пробел в человеческой картине мира, без заполнения которого нереально двигаться дальше.

То же самое и насчёт знаний о нас самих: о человеке, об обществе, которое он образует. Без понимания этого невозможно подступиться к решению громадного числа проблем.

На эту тему сотни лет выдвигалось и выдвигается множество гипотез, но единого мнения нет. Ни одна из них не даёт более или менее полноценных ответов на вопрос о картине мира. Без ответа остаётся и один из главных вопросов человечества: что человеку нужно для счастья? Почему именно счастье? Потому что это высший неразгаданный стимул для человека, идеал, к которому каждый из нас стремится. Что это такое и от чего оно зависит? Кто только не бьётся над разгадкой этой тайны: эзотерики, учёные, религиозные гуру и прочие мыслители. Они породили на этот счёт тоже множество гипотез – и тоже не пришли к единому мнению. Неужели ответов, чётких и внятных, не существует?

Существуют. Всего лишь надо получше узнать себя. Осознав это, начинаешь задаваться вопросом: почему я раньше об этом не догадывался, почему искал совсем в другой стороне? Оказывается, природа человека не такая уж загадочная. Всё, что с нами происходит, как индивидуально, так и в обществе, по большей части объясняют теории, описанные в этой книге. И они же, что немаловажно, позволяют спрогнозировать будущее. Правда, эти прогнозы будут неутешительными, если не начать менять мир. Куда менять и как именно, здесь тоже подробно описано.

Осознание даёт путь к решению множества накопившихся проблем. И достижение счастья уже не кажется невозможным, напротив, видится реальным и даже удобным: ведь отказываться от потребления не надо, его необходимо только уравновесить другим стремлением, чтобы сделать жизнь на порядок гармоничнее. Что, если счастье – это закономерный результат конкретного труда? И чтобы достичь этого результата, надо всего лишь решиться посмотреть на себя со стороны. Рискнуть увидеть свою сущность – и найти конкретные ответы на множество вопросов, не только о счастье. Станет возможным не только объяснить происходящее вокруг, но и понять губительные недостатки нашего общества. Без этих знаний мы обречены всё дальше и дальше отдаляться от счастья, погружаясь в хаос.

Глава 2. Краткая история человечества

2.1. Главная движущая сила

История современной человеческой цивилизации очень древняя, но наибольшее влияние на то, что с нами происходит сейчас, оказал сравнительно молодой процесс. Я имею в виду капитализм, который начал развиваться в Европе в XVI веке, то есть примерно 400 лет назад. Именно ему мы обязаны самыми светлыми страницами нашей истории, например, техническим прогрессом, ведь благодаря ему и существует наш удивительный сегодняшний мир. Но тот же капитализм стал причиной и самых печальных событий: я говорю о миллионах людей, умерших от войн и голода, и ещё большем числе страдающих и работающих для поддержания этого процесса. И если ещё можно оспорить время его зарождения, то точно не поддаётся сомнению его определяющая мировоззренческая роль в современном мире.

Капитализм – это не просто экономическая система производства и распределения благ. Это способ хозяйствования, который определяет образ жизни людей: не только как вы зарабатываете деньги, но и как друг к другу относитесь. Кажется, слишком претенциозно звучит, – отнюдь. Сами убедитесь. Так чего же в капитализме такого особенного? Почему именно он наделал столько шума? Ведь были и другие системы хозяйствования, например, феодальная. Всё дело в его природе. Капиталистическая система не может существовать в статике, она непрерывно должна развиваться, иначе просто умрёт. Под развитием я здесь понимаю увеличение территории влияния, количества человек и денежной массы, которая в этой системе занята. Если развитие остановится, другая – более продвинутая, но также капиталистическая экономическая система – поглотит более слабую. Именно эта межсистемная борьба и происходила на протяжении долгого времени. В итоге именно капитализм победил все другие формы хозяйствования. И на сегодняшний день весь мир существует в единой – капиталистической – системе, которая достигла предельного роста и должна разрушиться, потому что расширяться больше некуда.

Можно выразиться ещё таким образом: современный глобальный мир – это социальная конструкция, устойчивая в силу сверхпотребления, которое обеспечивалось капитализмом в кредит. Но эти времена заканчиваются, конструкция начинает разваливаться, а негативные процессы в обществе – это всего лишь симптомы данного процесса.

К чему мы пришли на сегодняшний момент? С одной стороны, инновации позволили, как уже было сказано, создать прогрессивный мир, который мы видим вокруг. Но вместе с тем появилось и много проблем из области межчеловеческого общения, и о них мы тоже немного поговорили. Таким образом, ожидаемый кризис коснётся не только экономической сферы, но и межчеловеческого общения. И если факт конечности капитализма был описан уже очень давно, то о кризисе межчеловеческих отношений нигде никогда не говорилось.

И ещё один важный момент. Наибольшая проблема заключается не в приближении кризиса как такового, а в отсутствии понимания, как жить дальше. Нет идей, реализовав которые, мы бы могли в будущем построить новое общество, свободное от сегодняшних глобальных проблем.

Причём замечу: если экономические идеи имеются хоть в каком-нибудь формате (их, к примеру, озвучивает известный экономист М. Л. Хазин), то в области отношений, точнее социальных конструкций, нет вообще ничего, на что бы стоило обратить внимание.

В действительности это всего лишь следствие серьёзного пробела в знаниях человека о себе самом, об обществе и протекающих в нём процессах. А на какую-никакую базу знаний, которая есть у религий, мы по ряду причин не обращаем внимания.

Прежде чем перейти к следующему материалу, хочу сделать важный акцент. В рассуждениях о человечестве, цивилизации, обществе в целом меня в первую очередь волнуют проблемы моей страны, и мне хочется что-то изменить прежде всего именно в ней.

Теперь я предлагаю поговорить о том, как развивались человеческие знания, и понять, откуда взялся столь существенный пробел в них и в чём он состоит.

2.2. Две опоры человека: религия и наука

На протяжении человеческой истории существовало две основных опоры, два источника идей, дававших определённый толчок для развития: сначала – религия, позднее – наука. Однако к настоящему моменту оба эти источника, похоже, себя исчерпали.

Давайте рассмотрим их подробнее.

Итак, религия. Прежде всего определимся с самим этим термином: он имеет много значений, из которых нас сейчас будут интересовать два.

Во-первых, религия – это система мировоззрения, представление об окружающем мире и взаимоотношении в нём объектов: людей, богов (или единого Бога), природных явлений, животных и т. д. К наиболее известным религиозным системам относятся христианство, ислам, индуизм и иудаизм. Несмотря на внешнее разнообразие, все их объединяет ряд общих моментов. Так, все религии строятся на поклонении высшему существу – Богу (или богам в политеистических религиях). Они оперируют такими понятиями, как «вера», «молитва», «жертва», «грех» и т. д. А кроме того – этот момент мне хочется отметить особо, – все они дают и предписывают к исполнению принятые в той или иной религии правила взаимоотношений человека и окружающего мира, в том числе отношений с другими людьми, определяют понятия «хорошо» и «плохо». Практически у всех на слуху хотя бы выдержки из десяти ветхозаветных заповедей Моисея: «не убивай», «не укради» и т. д. Популярные сейчас ведические знания более конкретны, к примеру, в них подробно описываются правила взаимоотношений мужчины и женщины в семье.

Во-вторых, под словом «религия» может пониматься религиозная организация, то есть объединение группы людей, которые являются операторами религиозных знаний, хранят их, распространяют, обрабатывают, передают другим.

Надо понимать, что все эти организации создаются людьми и рано или поздно начинают обслуживать человеческие интересы. Новые цели – управление людьми, получение денег и увеличение числа сторонников – нередко вытесняют первоначальную, собственно религиозную суть учения. На эту тему можно долго рассуждать, приводить массу примеров злоупотребления «служебным положением», манипулирования общественным мнением и вообще того, как религиозные деятели «творят что хотят». Это было в прошлом, продолжается и сейчас, а между тем количество подобных организаций множится с каждым днём.

Однако не всё так однозначно. В любой религии можно встретить как организации, описанные выше, так и те, которые приносили и приносят пользу обществу. Более того, страны, где религия играет важную роль, например на Ближнем Востоке, имеют ряд преимуществ перед менее религиозными соседями. Сохранение института семьи, высокая рождаемость, патриотичность, преемственность поколений, низкая восприимчивость к влиянию извне – всё это говорит о том, что в религиозном обществе люди взаимодействуют на качественно ином уровне.

Впрочем, религиозные организации – явление вторичное, религия же как таковая на определённом этапе развития человечества играла очень большую роль. В качестве небольшого отступления предлагаю вам интересный материал для размышления – свою статью.

2.2.1. Раскол цивилизации, или Почему без соблюдения законов религии мы не выживем¹

Человечество в ходе своего развития постепенно разделилось на два лагеря. Один лагерь в основу своего развития поставил религию, то есть поклонение Богу, второй же во главу угла поставил человека, точнее – удовлетворение его потребностей. Можно сказать, что религиозная группа живёт в первую очередь чувствами, опираясь на веру в то, что пока не доказано; опорой для второго лагеря является личный разум и знания, вера только в изученное и доказанное. Представители обоих лагерей живут в определённой конфронтации и плохо понимают друг друга.

Сейчас, мне кажется, настало самое время оценить итоги развития этих двух лагерей, или групп, одной цивилизации, проанализировать результаты их деятельности, продуктивность мировоззрений и, как итог, успешность развития. Возьмём простой пример из биологии. Более успешной мы назовём ту группу, которая в настоящий момент сохраняет и приумножает численность своей популяции, попросту говоря, своё население.

С одной стороны, группе приверженцев науки удалось построить более комфортные условия для существования и размножения. Зримым примером тут можно считать качество жизни европейцев: жилища, уровень доходов, возможности отдыха, производительность труда и т. д. Но если говорить про численность популяции этой группы, то она стремительно сокращается. С точки зрения биологии это явление не совсем понятно. По идее, чем лучше условия жизни, тем больше возможностей для размножения и увеличения численности популяции.

С другой стороны, представители религиозной группы (лагеря), несмотря на сравнительно худшие условия жизни, размножаются значительно лучше.

В таком случае первой группе для увеличения своей численности необходимо отказаться от благ цивилизации – и всё будет хорошо?

Не зря ведь многие религиозные течения стараются оградить себя от благ, которые несёт наш научно-технический прогресс. По сути, закрываясь от него, они стремятся сохранить и приумножить свою численность. Но почему блага современной цивилизации, вроде бы несущие добро, губительно сказываются на её представителях? На самом деле всё вполне закономерно и логично.

Сначала предлагаю обратиться к «пирамиде потребностей» А. Маслоу:

1. Физиологические потребности (низший уровень): голод, жажда, половое влечение и т. д.

2. Потребность в безопасности: чувство уверенности, избавление от страха и неудач.

3. Потребность в принадлежности и любви.

4. Потребность в уважении: достижение успеха, одобрения, признания.

5. Познавательные потребности: знать, уметь, исследовать.

6. Эстетические потребности: гармония, порядок, красота.

7. Потребность в самоактуализации (высший уровень): реализация своих целей, способностей, развитие собственной личности.

«По мере удовлетворения низлежащих потребностей всё более актуальными становятся потребности более высокого уровня, но это вовсе не означает, что место предыдущей потребности занимает новая, только когда прежняя удовлетворена полностью. Также потребности не находятся в неразрывной последовательности и не имеют фиксированных положений, как это показано на схеме. Такая закономерность имеет место как наиболее устойчивая, но у разных людей взаимное расположение потребностей может варьироваться»².

Перед тем как идти дальше, скажу, что пирамида эта не закончена, в ней нет очень важного уровня, но об этом позже.

Так вот, интересно, что представители научного лагеря цивилизации, достигнув какого-либо уровня развития, скатываются по «пирамиде потребностей» на самый низший, физиологический уровень, к соответствующим запросам и способам их удовлетворения. Иначе говоря, в современном научно развитом обществе люди, имея различные блага цивилизации, стремятся всё больше и больше удовлетворять свои животные потребности. То есть, пройдя все уровни пирамиды, они падают вниз, просто потому что не видят ничего дальше, не знают о наличии следующего уровня. Итогом этого падения становится употребление наркотиков, половая распущенность, алкоголизм, чрезмерное потребительство и прочее. По сути, это то, что сейчас представляет собой западная культура, которая агрессивно пытается распространиться по всему миру. Такое поведение и ведёт к снижению численности популяции: она становится нежизнеспособной и по космическим законам практически обречена на вымирание.

А что же мы увидим, если обратим внимание на религиозную группу (лагерь) населения Земли? Во-первых, телесные излишества в ней всегда считались грехом, то есть нарушением божественных законов и религиозных правил. Во-вторых, перечень грехов во многих религиях схож, несмотря на их самостоятельное развитие. Любопытно, не правда ли?

Между тем численность населения религиозной группы стабильно растёт. Вот и разгадка! В их «пирамиде потребностей» есть ещё один уровень-цель – потребность единения с Богом. Какой бы странной она ни казалась, это работает. А недостижимость этой цели при земной жизни даёт к тому же вечное устремление к идеалу.

Подведём небольшие итоги. Получается, что численность приверженцев научной группы нашей цивилизации обречена на сокращение. Религиозная же группа будет продолжать развиваться, занимая освободившиеся места проживания первой. Кстати, напрашивается интересный вывод: без научно-технического прогресса человечество выжить сможет, а вот без религии – нет. Согласитесь, также любопытно.

И тут возникает несколько интересных вопросов. Что надо сделать, чтобы человечество, а конкретно представители научной группы, с развитием научно-технического прогресса не деградировали? Может, как-нибудь внедрить в их среду религию? Но как, если они её отрицают? Бога или каких-либо других высших сил вроде бы нет, и непонятно, что это за правила (заповеди), которые придуманы человеком много сотен или тысяч лет назад. Другой момент, который наука не может принять, – существование большого числа религиозных течений, школ и направлений, которое продолжает неуклонно расти. Какому из них верить? Некоторые религии уже сдались западной культуре. Католическая церковь, например, с готовностью регистрирует однополые браки, опускаясь на низший уровень «пирамиды» Маслоу. Признать авторитет религии в таком свете апологеты науки никогда не смогут.

Так какой же существует выход из сложившейся ситуации? На самом деле он очень прост: человечеству нужно применить к религиозным знаниям научный подход! Но как это сделать, если Бога нет? Где Его искать?

Отвечу: вообще неважно, есть ли Бог или нет; важно сосредоточиться на изучении и понимании того, о чём говорят нам религии. Ведь по большому счёту это тоже наука, и она, как любая другая, учит нас тому, что существуют определённые закономерности поведения и правила, которые необходимо выполнять. А образ Бога используется для более понятного их объяснения. В науке место Бога занимают законы природы. По закону всемирного тяготения Ньютону яблоко упало на голову. Он осознал эту закономерность и выразил её в виде закона природы. В религии есть свои законы, которые описываются через заповеди. Мы с вами все прекрасно знаем заповедь «не укради», только воспринимаем её не как закон природы, а как правило поведения, выдуманное человеком. Но это неверно. Если человек что-нибудь украдёт, то обязательно получит ответную реакцию – и не потому, что его кто-то накажет, а потому, что таков закон природы. Тут камень, подброшенный вверх, и нарушение заповеди ничем по большому счёту не отличаются. И в целом неважно, как мы это назовём: карой Божьей или законом природы. Это произойдёт потому, что таковы законы мира, в системе которого мы живём. Одни законы человечество осознало и использует для своего блага, а другие пока не воспринимает, отчего и страдает.

Есть такая всем известная, но многим не понятная фраза: «Надо помнить о Боге». Так вот, её смысл заключается не в воспоминании о какой-то конкретной могущественной силе, а в призыве обратить внимание на законы поведения, о которых говорит религия!

Получается, научному лагерю цивилизации необходимо обратить свой взор на эти закономерности и начать думать о них. Это единственный шанс для них, чтобы выжить. Повторюсь, сложно спорить с тем, что без интернета, телевизоров и прочего человечество существовало тысячелетия, а без религии, точнее, без соблюдения законов духовного мира по какой-то неведомой причине обречено. Мне кажется, что этот вывод мотивирует покопаться в религиозных текстах и поискать там информацию, которая поможет нам выжить.

Сейчас копаться в богословских вопросах мы с вами не будем, это тема отдельной книги, но, согласитесь, тут есть над чем задуматься.

Если прибегнуть к нашей терминологии, можно сказать, что религиозность – это сложный социально значимый процесс, который включает в себя более простые процессы. Они, в свою очередь, обеспечивают выживаемость социальной группы на протяжении длительного времени. Также можно точно сказать, что влияние религии на общество снижается с каждым годом, в особенности в ведущих «цивилизованных странах», которые формируют образ современного мира, причём часто делают это достаточно агрессивно, и за которыми мы следуем.

Кстати, давайте уж порассуждаем и на тему верующих и неверующих, тут тоже далеко не всё однозначно. Лично я считаю, что неверующих людей нет в принципе, а вера в некие высшие силы – биологическое свойство, потребность нашего мозга. Человечество этого ещё не осознало. А религиозность всего лишь частный случай удовлетворения этой потребности.

Это сложный и ёмкий вопрос, но, если сейчас останавливаться на нём, легко потерять нить беседы.

Итак, религия некогда играла ведущую роль в формировании мировоззрения человека, но со временем утратила её. Плотность населения Земли росла, возникала необходимость в создании нового уровня организации проживания людей. Религия не могла более отвечать растущим потребностям общества. Со временем и религиозные организации себя дискредитировали, начав обслуживать интересы правящего класса.

Ведущую роль заняла наука, привнеся в жизнь человека ощутимые изменения: комфорт, медицину, еду и т. д. Конечно, религия утратила своё значение не мгновенно. Некоторое время сохранялся баланс, когда в людях уживались религиозность и прогрессивность; где-то этот баланс есть и сейчас. Но «прогрессивной частью человечества» он утрачен, и это негативно сказывается на всём мире. Важную роль тут сыграло и развитие капитализма, которое, кстати, стало возможным благодаря отступлению от религиозных ценностей, а именно отказу от запрета на ссудный процент. О связанном с этим кризисе мы уже говорили.

Теперь многие вообще полагают, что религия – это нечто лишнее, пережиток прошлого, не более. Но это далеко не так. К тому же не будем забывать о странах, где отлично уживаются научный прогресс и религиозность.

Но возникает справедливый вопрос: а чем плоха опора только на науку? Это же здорово – комфорт, сытость и прочие блага… Но какой бы наука ни казалась всемогущей, пока в ней слишком много пробелов, которые и завели цивилизацию в тупик. Наука лишь обслуживает человеческие запросы, это инструмент, а инструмент не может дать ориентиров для развития. Развитие же только в угоду желаниям почему-то ни к чему хорошему не приводит.

2.3. Прогресс, порабощение и деградация

Давайте рассмотрим, как вообще происходил этот процесс.

Надо понимать, что развитие науки происходило неравномерно по всей планете. Были прогрессивные центры, например европейские страны или Китай, были и другие. Сложилось так, что именно жители Европы поставили перед собой цель личного обогащения и завоевания мира. Во многом, как мы и говорили, этому способствовало развитие капитализма. Агрессивное поведение стало особенностью менталитета европейцев, что помогло им взять под свой контроль целые мировые регионы. И, конечно, наука была главным инструментом этого процесса. Благодаря ей были созданы корабли, оружие, стало возможным совершение длительных экспедиций.

Китай, напротив, в далёком прошлом был крупным научным центром, а китайский флот бороздил океаны задолго до европейцев. Но со временем от него отказались за ненадобностью: в мировоззрении китайцев не было желания кого-либо завоёвывать, они жили сами по себе. Таких мирных стран было много, больших и маленьких, и их объединял общий недостаток: они не смогли противостоять европейцам, расширявшим границы своего влияния.

Вот цитата из статьи, опубликованной в СМИ (оригинал вы легко сможете найти в поисковике):

«Туманный Альбион впору переименовывать в „хищный“. По крайней мере, такие параллели напрашиваются после ознакомления с данными, которые недавно обнародовала британская газета „Дейли телеграф“».

Как пишет издание, к такому плачевному выводу путём несложных экскурсов в прошлое пришёл историк Стюарт Лейкок. Оказалось, что подданные Соединённого Королевства за всю историю существования Великобритании вторгались почти в 90 % стран мира. Результат исследований показал, что Великобритания не вторгалась только в 22 из почти 200 стран на всех континентах»³.

Согласитесь, любопытно. К слову, о людях, которые призывают не тратить деньги на оборону. «Хочешь мира – готовься к войне»⁴, – говорили древние римляне.

Постепенно лидером вторжений, порабощения других и обогащения за их счёт стали Соединённые Штаты Америки. С уверенностью можно сказать, что они переплюнули абсолютно всех, создав собственную империю. Кстати, образцом для американцев во многом стала Римская империя. (Не буду вдаваться в подробности, если интересно, рекомендую послушать серию передач «Теория империй» на «Вести ФМ» с Сергеем Судаковым. Архив есть на сайте⁵.)

Оговорюсь, что «строительство» империи в современном варианте заключается не в физическом завоевании территории, а в создании условий, когда её можно полностью контролировать – через контроль экономики и правящих элит.

Я думаю, невозможно не согласиться с тем, что сейчас любая страна мира хоть в какой-то степени подконтрольна Америке. Государства, которое имело бы полный суверенитет, на сегодняшний момент не существует. Даже наше государство, в своём роде единственное, которое способно противостоять Америке в военном плане, сильно от неё зависит: начиная с того, что наша экономика является частью долларовой, и заканчивая тем, что в наших супермаркетах не меньше половины товаров произведено американскими компаниями.

Не задумывались над этим? Для большей точности отмечу, что эти компании не чисто американские. Это транснациональные мировые компании, в том числе банки, вышедшие из США и преследующие уже свои интересы.

Но сейчас настало интересное время: их империя рушится, мир – на пороге перемен. Об этом пусть рассуждают политологи, экономисты и прочие специалисты, нас это интересует постольку-поскольку.

Наша с вами задача – осознать, что облик современного мира во многом сформирован странами западной цивилизации, если быть точным – её элитой, людьми правящего круга, целью которых всегда было всё большее и большее личное обогащение. Именно им мы обязаны направлением мирового развития, особенно после падения СССР, когда альтернатив не стало. Именно благодаря им мы наблюдаем социально значимые процессы в планетарных масштабах: миграцию жителей африканских и восточных стран в ЕС, борьбу за толерантность, за права ЛГБТ-сообществ, пересмотр итогов исторических событий и многое другое, и отказ от религиозных ценностей тоже их заслуга. Есть процессы, которые негативно сказываются и на нашей стране, в том числе прямо направленные на её разрушение. Глупо это отрицать, но, надо сказать, и мы слабовато сопротивляемся.

Империю можно сравнить с большим домом, где каждое государство – это отдельная квартира. Проблема заключается в том, что в «фундаменте» дома, то есть нашей цивилизации, есть просчёты. Рано или поздно они скажутся на жизни обитателей всех квартир. Мы плавно подходим к этому моменту.

Что-то мы далеко ушли от науки, от того, чем опора только на неё плоха для любой цивилизации. Сложность заключается в том, что самая точная наука в настоящий момент не может дать даже приблизительных ответов на очень многие важные вопросы. В первую очередь эти вопросы касаются взаимоотношений между людьми (что есть хорошо, а что есть плохо), а без их понимания цивилизация высокоразвитой быть не может. Такая социальная конструкция неустойчива, и её рано или поздно ждёт распад. Это определяется целеполаганием. Но, как мы говорили выше, предыдущая цель, которая заключалась в потреблении, себя исчерпала, а новой нет. Наука подобна ножу, а он может оказаться и в руках повара, и в руках убийцы.

Религия как система мировоззрения даёт ответы на некоторые вопросы, хоть и опирается на то, что не понятно современной науке. На практике эти знания работают, это важно, и всё же стать организующей силой в современном мире религия не может из-за ряда фундаментальных недостатков.

Наука же достигла определённого предела и остановилась перед вопросом: куда развиваться дальше?

Наверное, вы возразите, что это странный вопрос, что развиваться есть куда: надо победить все болезни, достичь ещё большей сытости и комфорта. Но так никогда не будет, и подобные мечты очень наивны. Ещё раз напомню: наука – это всего лишь инструмент, и не более, и пользоваться им могут не все. Прежде всего – те, у кого есть деньги.

Вот вам для размышления ещё один материал – о сверхчеловеке.

2.3.1. Да здравствуют киборги⁶

«Да здравствует наука! Мы на пороге создания сверхчеловека, который будет жить 500 лет, никогда не будет болеть и всегда будет счастлив. Готовьтесь». Примерно такие лозунги можно услышать от сторонников трансгуманизма.

«Трансгуманизм (от лат. trans – сквозь, через, за и homo – человек) – философская концепция, а также международное движение, поддерживающее использование достижений науки и технологии для улучшения умственных и физических возможностей человека с целью устранения тех аспектов человеческого существования, которые трансгуманисты считают нежелательными: страданий, болезней, старения и смерти. Трансгуманисты изучают возможности и последствия применения таких технологий, опасности и преимущества их использования, рассматривая в том числе идею конвергенции биологических, информационных, познавательных и нанотехнологий»⁷. Всё чаще в СМИ всерьёз обсуждаются вопросы, связанные с вот-вот готовой начаться новой человеческой эрой, когда достижения современной науки кардинально изменят нашу жизнь.

Говорят, что:

• можно будет замедлять старение и люди спокойно смогут жить по 150 лет, а то и больше;

• все будут счастливы благодаря специальным медикаментам;

• станет возможным выращивать и заменять любые органы человека;

• будет создан искусственный интеллект, который сможет выполнять тяжёлый труд вместо человека.

Много подобных мыслей и идей приходит со всего света, чему способствуют научные открытия.

Но все эти лозунги так красивы и заманчивы только для людей, далёких от глубокого осмысления вопроса. Наша наука не так развита, как хотелось бы, и во многом живёт мифами, которые продвигаются в общество лишь с маркетинговой целью. Достижению желаемого мешают несколько ограничивающих факторов, которые в настоящий момент земная наука не способна преодолеть. О них я и хочу вам рассказать в этом материале. Третья часть февральской передачи «Вечер с Владимиром Соловьёвым» от 4 февраля 2019 года как раз была посвящена обсуждению проблемы трансгуманизма. Ведущий, В. Р. Соловьёв, высказал суждение, что человек постоянно меняется, клетки организма непрерывно обновляются и полностью сменяются через определённый промежуток времени.

Да, соглашусь, в этом есть доля истины, но – только доля. У человека есть одна система органов, клетки которой заканчивают своё деление ещё при внутриутробном развитии и тогда же образуют связи с органами-мишенями. Практически полностью она формируется у человека к 18–19 годам, а после 45–50 лет её клетки начинают отмирать, по 30 граммов за десятилетие. Это нервная система (далее – НС), самая интересная и загадочная, которая и отличает нас от других животных, делает нас такими особенными. Сразу оговорюсь, что первоисточником этой информации является труд российского учёного С. В. Савельева. Вообще, очень рекомендую его книги. Также можно найти множество видеоматериалов на YouTube с его участием, например, серию передач «Вынос мозга». Очень познавательно.

Вернёмся к нашей нервной системе. Получается, какие бы органы или системы органов мы ни меняли, её единственную заменить невозможно. До конца дней мы будем жить с теми нервными клетками, с которыми родились, и практически ничего нельзя поделать с их отмиранием с возрастом. В противном случае, если бы всё было просто, давно научились бы ставить на ноги парализованных после травм людей. Но почему-то этого не происходит.

Рассмотрим несколько сложных нюансов, касающихся особенностей НС, которые пока не решены современной наукой.

Заменить НС частично тоже не так просто. Размер отдельных клеток с отростками может достигать более метра в длину. Представьте, что такую клетку нужно не просто вырастить, а ещё «подключить» к организму, то есть образовать между ней и органом от нескольких десятков тысяч до нескольких миллионов связей! И это ещё не всё. Нервные клетки питаются не напрямую от крови человека, а через вспомогательные глиальные клетки (глию). Следовательно, поставленная задача усложняется, так как необходимо выращивать и эти клетки тоже.

Теперь насчёт отмирания с возрастом клеток головного мозга. Мозг с годами стареет, а значит, разговоры о спокойной 150-летней жизни, увы, не более чем сказка. Скажем так: это может быть возможным, но благодаря не технологиям, а уникальным условиям проживания, в силу уникальных свойств организма. И, если даже удастся путём использования каких-либо технологий продлить жизнь телу, с мозгом ничего не получится: маразм неизбежен. Конечно, есть способ, и доступный, замедлить этот процесс, но он подойдёт далеко не всем. Необходимо как можно чаще использовать свой мозг, то есть думать, причём занимаясь различными видами активности: спортом, творчеством, мелкой моторикой и т. д. Но люди очень ленивы и думать зачастую не хотят. Человечеству давным-давно известны способы улучшения и поддержания здоровья; однако люди настойчиво страдают ерундой, пытаясь найти волшебную таблетку, благодаря которой можно будет ничего не делать и оставаться здоровым. К тому же чем комфортнее условия жизни, тем слабее мотивация для активной мыслительной деятельности. Медикаментозно добиться замедления процесса деградации мозга пока тоже не получается – опять же из-за ряда особенностей клеток НС.

Также важно упомянуть, что головной мозг – это орган, который больше других отличает людей друг от друга. Каждый мозг уникален! Об этом мы будем говорить подробнее в главе об особенностях биологии человека. Даже воткнув электроды в одно и то же место головы разным людям, вы всё равно рискуете получить разный результат. У одного человека, если утрировать, в поле может быть задействовано 100 тысяч клеток, а у другого – 1 миллион. Техники же, которая позволила бы проанализировать пространственное строение мозга при жизни человека, пока нет.

На время оставим проблемы НС и поговорим о мифах современной генетики и генной инженерии.

«Знатоки» этих наук обещают нам следующее:

• будущее – за стволовыми клетками;

• ещё чуть-чуть – и мы будем печатать, как на принтере, целые органы;

• в скором времени будем создавать людей по заданным параметрам.

И это тоже сказки, которые не в силах воплотить современная наука.

Попробуем разобраться со всеми этими мифами и реальностью и начнём со стволовых клеток и печатания органов. Первое и, пожалуй, основное, с чем не в состоянии справиться современная наука, – тот факт, что нормальная клетка (в отличие от раковой) способна делиться ограниченное число раз. В среднем – дать 52–54 новых поколения клеток. Это явление называется пределом, или лимитом, Хейфлика, более подробно о нём можете почитать в «Википедии»⁸.

В чём же тут загвоздка? Предположим, у вас взяли культуру клеток ткани и размножили её для последующей пересадки. Но реальный возраст этой ткани будет равен нескольким дням, а биологический – возрасту клеток, послуживших материалом. То есть фактически омоложения не получится.

Нашумевшая в начале 2000-х годов история с клонированной овечкой Долли оказалась фикцией: ни одна лаборатория в мире не смогла повторить этот эксперимент. Причина всё та же – предел Хейфлика. Только возражения, что такое невозможно, что всё это надувательство, услышаны не были.

Зато была достигнута главная цель – получить и освоить деньги, которые проедались потом несколько лет. А что же со стволовыми клетками? Ещё, помнится, в середине 2000-х годов говорили, что технологии их вживления перевернут медицину. Если коротко, то стволовые клетки – это недифференцированные (незрелые) клетки, из которых якобы можно вырастить другие, которые необходимы. И, доставив их в нужный орган, провести в нём обновление.

Но, несмотря на пиар, и это оказалось враньём. Суть в том, что из стволовых клеток невозможно вырастить полноценные дифференцированные клетки, то есть клетки, которые бы выполняли нужные функции печени, почек, сердца и т. д. Из них получаются только фибробласты – клетки соединительной ткани. К тому же их использование ведёт к риску появления онкологического заболевания. В общем, очередной «прорыв» оказался пустышкой. Цель была та же – заработать.

Идём далее. Как обстоят дела с чудесами генной инженерии?

Наверное, многие слышали о том, что несколько лет назад наконец-то был расшифрован геном человека. Это, разумеется, тоже должно было перевернуть жизнь человечества, но почему-то не перевернуло. Дело в том, что прочитать удалось лишь последовательность нуклеотидов (структурных единиц ДНК), а это, хоть и является определённым достижением, по большому счёту ничего не даёт. Смысл примерно тот же, как если бы туземцу разобрали по запчастям самолёт: детали есть, а полной картины того, как он летает, нет.

Собственно гены как раз и состоят из этих нуклеотидов. И вопросов остаётся очень много: какие гены из каких нуклеотидов «построены», какими механизмами запустить работу одного или группы генов?.. Конечно, существуют отдельные пласты информации, скажем, какие гены за что отвечают; но этот скромный объём знаний необходимо серьёзно пополнить, прежде чем получать ощутимые результаты.

Ещё одно модное веяние – рассуждения о том, что в скором времени разум человека можно будет отсканировать, поместить на какой-нибудь носитель, а в дальнейшем хранить там или передавать от одного субъекта к другому. Но и это пока далеко от реальности.

По данным С. В. Савельева, современные компьютеры не способны просчитать работу даже одной нервной клетки, которая насчитывает от 100 тысяч до 1 миллиона связей (синапсов), в каждом из которых находится около 20 видов медиаторов (химических соединений, которые передают сигнал). И каждая комбинация эти медиаторов будет означать свой сигнал. Ещё раз уточню: это только одна клетка. А если взять группу, сколько там? Количество вариантов-то просчитать сложно. Это не считая того, что клетки каждый день разрушают несколько связей и образуют новые.

Кто-то, может быть, возразит: мол, это у нас не могут, а на Западе – легко. Ещё одно большое заблуждение. Наука в нашей стране в вопросах, касающихся изучения мозга и НС, обгоняет западную практически на столетие. Так, западная наука до сих пор не знакома с данными, которые были известны в нашей стране ещё в 30-е годы XX века.

И главное: даже если многие из этих препятствий получится преодолеть, это не сделает людей счастливее. Потому что секрет счастья кроется не в здоровье или отсутствии смерти, а в другом. Я это знаю точно. Приведу простой пример. Нередки случаи, когда богатые и успешные люди заканчивают жизнь самоубийством. Казалось бы, почему так, чего им не хватает? Почему им жизнь не дорога? Да потому, что нет в ней главного компонента счастья, а что это за компонент, я расскажу в подглаве «Коротко о самом важном».

Почему же так происходит? Уверен, этот вопрос волнует многих. Ответ очевиден: потому что современная наука всё больше сводится к процессу зарабатывания денег, а не является способом познания действительности. Вот и всё. У нас многие сферы жизни подчинены закону: делать что угодно и как угодно, лишь бы за это платили, – и наука в том числе.

Скажем несколько слов и об искусственном интеллекте (далее – ИИ), искусственных мозгах и т. п. Здесь ждать прорыва стоит не больше, чем в истории со стволовыми клетками и прочими хайп-технологиями, которые должны были вот-вот вывести нашу жизнь на другой качественный уровень. Дело в том, что создатели ИИ слабо представляют, по каким принципам работает биологическая нервная система, то есть реальный интеллект, и очень удивятся, узнав об этом. По крайней мере, в ближайшее время воплотить эту затею в жизнь вряд ли получится. Это мнение не только моё, но и С. В. Савельева (данной теме у него посвящено несколько видеороликов).

Ещё раз повторюсь. Современные технологии не могут просчитать деятельность всего одной нервной клетки. Да сами подумайте: какой может быть ИИ, когда нет даже текстовых автопереводчиков, более или менее толковых, чтобы можно было читать иностранную прессу, не зная языка. Да ладно прессу – переводы на уровне школьных уроков приходится дорабатывать.

Так что всё это снова вопрос заработка денег. Утверждать, что это не приносит совсем никакой пользы, тоже нельзя, только вот имеющаяся польза не стоит хайпа.

Да и, если говорить прямо, любой ИИ – это тоже инструмент, который должен помогать достижению какой-либо цели. Какой именно, пока не ясно.

Между тем многие верят и ждут, что ещё чуть-чуть – и наступит светлое будущее, когда роботы и искусственный интеллект начнут во всём и везде помогать: принеси, подай, приготовь и т. д. Но это тоже заблуждение. Надо понимать, что если что-то создаётся людьми, то создаётся для обслуживания их интересов, в первую очередь для заработка и контроля, а не для того, чтобы всем было хорошо.

Вернёмся к науке. В теории казалось, что всё будет хорошо, настанут «сытые времена» и человек, освободившись от рутины бытовых проблем, начнёт творить, сочинять, у него появится куча новых идей, в том числе для развития. А богатые станут делиться нажитым с бедными, ведь зачем денег больше, чем можешь потратить за собственную жизнь? Но на деле всё оказалось не так, причём совсем. Счастья так и нет. Богатые стремятся стать ещё богаче, неравенство растёт рекордными темпами. Человек не просто остановился в развитии – он начинает деградировать. Замыкается на своих потребительских нуждах, а если и возникают идеи, то качественными их не назовёшь.

Не верится? Хорошо; давайте посмотрим на нашу сытую Европу или США – признанный «образец», к которому нужно стремиться. Что хорошего они создали за последние тридцать лет? Практически ничего! Даже фильмов теперь практически нет, которые можно было бы с удовольствием посмотреть. Лет за двадцать наберётся штук пять. Вспомните 1990-е годы, когда американские фильмы смотрели взахлёб, да и европейские попадались интересные. Многих зарубежных актёров и киногероев мы помним по именам до сих пор. А что сейчас? Не замечали, какое сейчас засилье ремейков фильмов, успешных в далёком прошлом? А почему? Потому что идей нет, а спецэффекты уже надоели.

В той же «сытой» Европе замечательно жить и наслаждаться свободой. Но вот интересно, какие великие открытия их учёные сделали за последние годы, какие шедевры создали их художники, где великие музыканты, всемирно известные поэты? Сейчас, в век информации, так легко завоевать популярность, предъявив миру свою уникальность. Странно, почему-то ничего по-настоящему великого нет, зато низкосортных фриков пруд пруди.

Или следует считать венцом творения современности гендерную революцию и распространение ЛГБТ-взглядов? Или продажу на ярмарках детей гей-парам (кстати, там же можно арендовать матку суррогатной матери, которая выносит ребёнка)? Это и есть современные европейские ценности? Думаете, выдумка? А вот и нет, такие ярмарки уже регулярно проходят в Бельгии⁹.

Полбеды, что у них там крышу сорвало; беда в том, что они эти «ценности» навязывают другим, выдавая за образец поведения. Кстати, засилье нездоровых явлений достаточно просто объясняется. Про это будем говорить в части про счастье и удовольствия. Такое поведение – закономерное развитие ряда процессов.

«Автобус либерализма» стремительно катится дальше, но большая часть планеты уже хочет сойти с этого маршрута.

Не буду сейчас вдаваться в подробности. Можно написать отдельную книгу о том, что свобода и сытость, которые получила добрая часть планеты, не стали новой отправной точкой в другой, лучший мир, где все счастливы, сыты, здоровы, отсутствует опасность и где все уверены, что их внуки будут жить лучше, чем их дети, а дети – лучше, чем они сами. Да, были времена таких надежд, но они продлились относительно недолго. В перспективе получилось почему-то наоборот.

Сейчас во всём мире открыто происходят события, в реальность которых трудно было поверить ещё буквально пять лет назад. Речь о так называемых «чёрных лебедях» – этот термин получил широкое распространение после выхода одноименной книги американского эссеиста Нассима Талеба. Автор поднимает проблему участившегося в современном мире проявления влиятельных, но непредсказуемых событий, которым он и дал такое название.

Хочу отметить, что скорость их наступления постоянно нарастает. Хотелось бы привести здесь примеры, но вот проблема: они очень быстро устаревают, уходят с повестки дня. На смену им приходят другие, более радикальные.

Кажется, ещё совсем недавно мир был погружен в обсуждение горячих событий. Приход к власти в Америке Трампа, военная операция России в Сирии, присоединение Крыма, Скрипали… Убийство нашего посла в Турции и сбитый турками наш самолёт… Начало торговых войн в мировых масштабах, в первую очередь между Китаем и США, с ощутимыми последствиями для торговли во всём мире… В Европе – «жёлтые жилеты», мигранты… Брексит, Украина… Останавливаться на них подробно не хочу; если вы следите за новостями, понимаете, о чём я.

Вот вам цитата из телеграм-канала «ОРДА» (@orda_mordora), которая была опубликована 21 октября 2019 года:

«Дорогие друзья, мы всё-таки с вами очень скучно живём. Вот в Эквадоре протестующие жгут Эквадор в рамках протеста против мер жёсткой экономии, продвигаемых режимом Морено.

Во Франции пожарники дерутся с полицией в рамках протеста против мер жёсткой экономии, продвигаемых режимом Макрона (полиция поливает пожарных из водомётов, это остроумно).

В Испании жители Барселоны жгут Барселону в рамках борьбы за независимость от ленивых мадридских нищебродов.

В Гонконге протестующие уже 9 месяцев (или около того) жгут Гонконг за право в случае чего не быть выданными на материк.

В Мексике наркокартель с применением огнестрела отбивает у полиции сына Эль Чапо, просто потому, что могут себе позволить.

В Чикаго педагоги выходят на массовую забастовку за повышение зарплат и 300000 учеников вынужденно прогуливают школу.

В Великобритании экоактивистов бьют уже не только полицейские, но и простой рабочий класс, потому что сколько можно приклеивать себя к тротуару и мешать общественному порядку.

Протестуют в африканской Гвинее против пересмотра конституции, который даст право президенту Альфа Конде переизбраться на следующий срок. Аресты и жертвы.

Не без огонька протестуют в Либерии, требуя поднять зарплату педагогам.

В Ливане ливанцы жгут Ливан в рамках борьбы против новых налогов на фоне экономического кризиса в стране.

Протестуют тысячами тракторов голландские фермеры, потому что затягивание «зелёных» гаек по выбросу азота в атмосферу ставит под угрозу их предприятия.

По всему миру ездит и вместе с местными школьниками протестует Грета Тунберг.

А ещё есть Ближний Восток (помимо Ливана). Там если не протесты, то война или почти война. Всегда.

И это всё прямо на этой неделе и прямо сейчас – и только мы с вами, дорогие друзья, как в кинотеатре с попкорном и в 3D-очках, наблюдаем на экране один непрекращающийся глобальный боевик с элементами психологического триллера и порнухи.

Не исключено, что и до нас в недалёком будущем дойдёт очередь. Но давайте по возможности сначала досмотрим, чем у остальных закончится. Может, потом и не захотим уже ничего у себя кардинально менять.

[Орда] – родная, злобная, твоя».

Самым громким мировым событием 2020 года должны были стать президентская предвыборная гонка в США и, как апогей, сами выборы в ноябре. Но незаметно подкравшаяся стайка новых «чёрных лебедей» во главе с пандемией COVID-19 так спутала всем карты, что привычные проблемы померкли на фоне новых: коллапс здравоохранения в ряде стран, падение цен на нефть до отрицательных значений, снижение уровня жизни в глобальном масштабе. В качестве ближайшей перспективы – разрушение мировой долларовой системы, регионализация экономик, триллионные иски к Китаю по обвинению в запуске пандемии вируса с целью максимального ослабления их экономики. Уверен, это не всё, ещё раз повторюсь: за всеми событиями уследить невозможно.

Но надо сказать, что и выборы в Америке не прошли для мира незаметно. Уверен, по ряду моментов они навсегда войдут в мировую историю как самые «грязные»: невероятный уровень лжи, подтасовок, цензуры, противостояние гражданского общества. «Град на холме» заметно потускнел. Но мы же понимаем, что это ещё не всё: это только часть процесса, который будет развиваться дальше. Кто бы мог представить такое лет десять назад?

Как я говорил выше, эта непредсказуемость, «чёрные лебеди» – следствие всё того же непонимания происходящих процессов, которые мы сами запустили, не более того. Пандемию было очень сложно предсказать, но другие события – вполне. Всё началось с кризиса мировых правящих элит, которые много лет, как капитаны, вели нас в новый прогрессивный мир, но привели непонятно куда. Давайте будем честны: мы тоже виноваты. Мы же сами шли за ними, за либеральной идеей, особо не сопротивляясь, веря, что всё будет хорошо. Это сейчас выясняется, что «демократия», свобода и прочее только красивые слова и инструмент обогащения за наш счёт. Хорошая жизнь для нас вообще не входила в «высокие» планы. К сожалению, мы поняли это слишком поздно, уже оказавшись в сильной зависимости от этой элиты. И, что теперь делать, не очень понятно.

Есть страны с, казалось бы, успешной моделью развития, например, Китай. Но не на пустом же месте он так разбогател, а во многом благодаря той же Америке, с которой связан теснейшим образом. И какая его ожидает судьба после краха долларовой системы? Этот вопрос, думаю, ещё долгое время останется открытым.

Мы только входим в «зону турбулентности». Да и у Китая свой путь: если какая-то модель успешно работает в одном месте, не факт, что она же будет хорошо работать в другом. Там, безусловно, есть что почерпнуть, но это лишь отдельные фрагменты; целостной картинки, на которую можно опереться, не получается.

2.4. Горе при уме

Подводя итог, хочу подчеркнуть ключевые моменты.

Наша действительность – это непрерывный рост негатива в обществе и усугубление имеющихся проблем.

Происходящие кризисные явления лишь составные части единого цивилизационного кризиса. «Человек разумный» – венец творения – на деле очень мало знает самого себя и, соответственно, не может прогнозировать будущее.

У большей части человечества слабо развито стратегическое мышление: люди мыслят шаблонами и живут краткосрочным планированием, не задумываясь, к чему сегодняшние поступки приведут их лет через двадцать-тридцать.

На уровне государства планирование вообще должно измеряться столетиями, и это тоже рукотворный процесс. А у нас, да и в мире в целом, нередко практикуется «поведение овцы» – идти за пастухом, он приведёт куда надо, а если что, он и виноват. Только проблемы-то будут у нас. Человека с таким подходом становится просто обмануть с нужной для себя целью. Можно сказать, что мы выбираем роль объекта, а не субъекта. Кстати, этому есть и биологические причины, но о них позднее.

Конечно, существует активная часть общества, которая занимает субъектную позицию и ведёт за собой; но она преследует свои цели. Именно таким образом американская империя подмяла под себя весь мир, а многие были только рады «получить свою порцию колы». О последствиях тогда думать не хотелось, а на сегодняшний день возникли проблемы у них, но касаются они и нас.

У этого недостатка есть ещё один вариант. Я бы сформулировал его так: наличие правильной информации не гарантирует результат. То есть знания есть, но они не учитываются при принятии решения.

Исходя из первого недостатка, мы полноценно не сможем ничего планировать, даже если захотим. Возьмём пример из медицины. Человек страдает тяжёлым онкологическим заболеванием. Как вы думаете, знай он за десять лет до проявления болезни, к чему приведут в будущем такие-то действия, он что-нибудь поменял бы в образе жизни? За всех не скажу, но для многих ответ однозначен: да.

Третий недостаток – это нежелание что-то менять, даже если знаешь или чувствуешь: что-то не так. Менять привычки очень тяжело.

Пока что я бы сравнил нашу цивилизацию с человеком, который на протяжении многих лет вёл нездоровый образ жизни, переедал, мало двигался, злоупотреблял алкоголем и курением. Сейчас он начинает сталкиваться с результатами такой жизни – явным проявлением болезненных симптомов. Одышка, суставы болят от лишнего веса, изжога, сахар повышен, давление пошаливает, и сердечко иногда беспокоит. Но в принципе жить можно… Если задуматься, что дальше? Диабет, онкология, инфаркт, инсульт? Реально ли это изменить? Да, конечно, если как можно скорее изменить образ жизни на более здоровый. Но все мы прекрасно понимаем, что изменение привычек – одна из сложнейших задач, и очень мало людей готово на это пойти.

Чаще к вредному образу жизни просто добавляется привычка регулярно ходить по врачам, от них – в аптеку, и так по кругу. Безусловно, это облегчает состояние, снижает количество тревожных симптомов и где-то отодвигает наступление болезни. Но это отсрочка, а не изменение ситуации. Когда болезнь всё-таки придёт, время будет упущено. Разница в том, что если со здоровьем человека более или менее понятно, то, как лечить болезни «цивилизации», мы пока не знаем.

Описанный пример напоминает ситуацию в мировой экономике, которая с 2008 года живёт в состоянии кризиса, в ожидании обрушения. Но современная экономическая школа даже признавать это отказывается, считая, что всё должно рассосаться само. Об этом в своей книге «Воспоминание о будущем» подробно рассказывает М. Л. Хазин.

Говорить о понимании высокого замысла вообще не приходится. Но решать проблемы надо, или они будут решать вас. Как подступиться? Ведь для того, чтобы начать что-нибудь делать, необходимо выбрать направление движения. Определить фундамент.

2.5. Её величество цивилизация

Давайте вернёмся к теме цивилизации и договоримся о том, что же это такое. Не вдаваясь в заумные определения, скажем, что любая цивилизация – это в первую очередь социальная группа, которая складывается из взаимодействия её членов (людей). Цивилизация состоит из более мелких социальных групп: государств, народов и т. д. Про социальные группы мы будем говорить отдельно.

Помните, в начале мы говорили, что для оценки развитости цивилизаций используем только экономические показатели, не оценивая качество общения между членами социальной группы?

Предлагаю развить эту тему. К показателям хорошего качества я отношу атмосферу внутри общества, то есть уважение друг к другу, преемственность поколений, низкий уровень преступности и т. д. С этих позиций оценивание никогда не проводилось.

Справедливо, что производительность условной группы определяется не только количеством её участников, их умом и знаниями, но и способностью к совместному труду. А способность договариваться, подчиняться, руководить является отдельной группой навыков. Кстати, степень их развитости достаточно сложно объективно оценить у конкретного человека. Знания и понимание предмета – можно, а вот способность договориться – уже нет.

Представьте любую крупную компанию. В каждой из них уделяется большое внимание атмосфере внутри коллектива, продвигаются корпоративная культура, командообразующие мероприятия, в том числе семейные, самодеятельность, стимулирование семейных династий и многое другое. Собственники знают, как сильно влияет на производительность настроение, с каким сотрудник выполняет свою работу. Это так называемые нематериальные ценности, их сложно оценить, но они существуют и нередко оказываются гораздо важнее материальных.

Это справедливо по отношению не только к бизнесу, но и к другим видам взаимодействия, например, международным отношениям.

Надо понимать, что качественные взаимоотношения на пустом месте не появятся, нужна база, с которой у нас вообще беда. Чтобы качественно общаться с другими, человеку необходимы навыки – но какие именно? «Вроде как знаем, а точнее, представляем на интуитивном уровне, этим пока и обходимся», – примерно так мы рассуждаем. Следовательно, и результат имеем практически нулевой. Нас с детства учат зарабатывать деньги, а сколько времени посвящают обучению тому, как строить отношения?

У нас даже на фундаментальном уровне нет ни базы, ни конкретики. Единственное, на что можно попробовать опереться, – это религия, но именно попробовать. Религий много, знания не очень обширны, с конкретикой, необходимой для реализации, тоже много непонятного. Но хоть что-то.

Вообще, когда начинаешь исследовать межчеловеческие отношения, понимаешь, что без религии – никуда. Как бы кто ни отрицал её, факт остаётся фактом: религия располагает многими знаниями и понятиями, необходимыми для описания тех или иных процессов; в науке же эти понятия просто отсутствуют. Попробуйте быстро, навскидку объяснить с научной точки зрения, что такое искушение или развращение. Бьюсь об заклад, что вы знаете, что это такое, привести сможете, скорее всего, кучу примеров, но и только. Даже «хорошо» и «плохо» мы часто определяем чисто интуитивно. Но разве это правильно, разве это объективно?

Возьмём хорошо всем знакомый термин – любовь. Вот лишь несколько вариантов его употребления: я люблю маму, я люблю мороженое, я люблю путешествовать, я люблю свою девушку, я люблю Бога. Даже навскидку ясно, что речь идёт не просто о разных, а о несравнимых процессах. Можно ли сравнить любовь к Богу и любовь к мороженому? Но мы почему-то в России обходимся одним словом.

Или красота. Мы часто употребляем этот термин в отношении женщин, но ведь надо признать, что в подавляющем большинстве случаев имеем в виду сексуальность, то, насколько женщина или девушка привлекательна в качестве сексуального партнёра. Счастье? То же самое: все его хотят, но, что это такое, никто не знает. И так далее, и далее по списку…

Одна из проблем нашей цивилизации в том и состоит, что количество «деталей», в смысле людей, растёт, возрастает количество процессов взаимодействия и их скорость, а порядка нет. Как итог, либо система начнёт упорядочиваться, либо случится катастрофа.

Сравним две машины одного года выпуска: Mercedes S-класса и Toyota Camry. Какая из этих машин более сложна по устройству? Конечно, Mercedes, тут никто спорить не будет: на порядок больше возможностей, больше комфорта, совершенно иной предел скорости и т. д. Ну и, конечно, гораздо больше деталей. Всё это очевидно. Но важно понимать, что для машины важно не просто большое количество деталей, но и высокое качество их взаимодействия и сборки. Camry – машина попроще, её тоже можно разогнать до 250 км/ч, но для неё эти нагрузки уже будут критическими. Плюс каждая деталь изготавливается из определённого материала, имеющего необходимые свойства. Словом, это технически весьма сложное устройство. А представьте, насколько сложен самолёт! Вот и наша цивилизация, как Camry, долго гонять на скоростях больше 200 км/ч не может, не рассчитана она на это. Одна чья-то ошибка – и ядерную зиму нескоро сменит лето.

Впрочем, примеры слаженных сообществ в нашем мире тоже есть, те же крупные коммерческие корпорации. Они в самом деле работают как единый организм. Но вот на государственном уровне такие примеры пока отсутствуют, так как и количество структурных единиц больше, и процессов больше, и задачи другие.

Так что, как ни крути, науке придётся заняться упорядочиванием, в том числе и базы, которая содержится в религиях. Спросите, какая наука это будет делать? Вообще говоря, наука – это не просто комплекс знаний, но ещё и определённый способ их получения, хранения и передачи. Религия – это тоже наука, только устаревшая. Точнее говоря, устаревший способ оперирования информацией. Придёт время, когда человечество применит к религиозным данным научный подход и обнаружит целый пласт фундаментальных законов природы, о которых человек пока не подозревал. Эти открытия будут одними из самых важных в истории человечества.

2.6. Информационная революция

В настоящее время человечество достигло небывало высокой скорости передачи информации. Уже сейчас эта скорость весьма опасна, а ведь она продолжает расти. Закономерно возрастает и количество событий, происходящих в единицу времени. Кажется, что же тут плохого? Ведь увеличивается эффективность взаимодействия с окружающим миром; но это вывод поверхностный.

Давайте обратимся на этот раз к математике и приблизительно подсчитаем соотношение наших «хороших» и «плохих» решений. Раньше в условную единицу времени вы принимали сто решений, и только пять из них несли негативные последствия. Сейчас в ту же единицу времени вы принимаете пятьсот решений (при том же мировоззрении), и количество плохих решений автоматически увеличивается в пять раз. То есть относительные величины хоть и остаются неизменными, но абсолютные значения могут уже нести критический уровень негатива. Это способно уничтожить систему.

Информационная революция, помимо удобств, породила и много проблем: с безопасностью, вирусами, электронной слежкой, хакерскими атаками, возможностью кражи личной информации и т. д. Современные технологии позволяют создавать виртуальные копии людей, их голосов, событий. Завтра из какого-нибудь видеоролика вы вдруг, от лица самого президента, узнаете, что началась война. Через час выяснится, что это был всего лишь фейк, но какой эффект он успеет произвести?

Есть и другие проблемы, которым придают мало значения, и зря. Вот только некоторые из них.

Первая: с появлением большого количества информации люди стали меньше думать и, как итог, деградировать. Вместо полезного насыщения мозга произошло его пресыщение, при котором качество обработки информации неизбежно снижается. Кроме того, появилось много инфо-мусора, который отвлекает от полезной деятельности или не является достоверным. И, кроме того, служит прекрасным инструментом для манипуляций.

Вторая: негативные социальные процессы, прежде незначительные, усилили своё влияние, я бы сказал, мультиплицировались, вследствие чего эффект от них становится куда более ощутимым. Без интернета распространять всевозможные идеи было бы намного сложнее.

2.6.1. Цифровые беспризорники¹⁰

Мы с вами живём в век информации. Согласитесь, классно, когда ты практически мгновенно можешь связаться со своими знакомыми, которые находятся от тебя очень далеко. То, что прежде было мечтой, стало общедоступным. Иногда доходит до смешного: есть хороший знакомый, не виделись с ним пару лет, но зато постоянно переписываемся. И вот встретились, а поговорить не о чем – всё уже обсудили. Смех смехом, но есть у этой информационной революции и весьма негативные побочные действия. Давайте поговорим об этом.

Беседуя с современными детьми, рассказываешь им, что в нашем детстве не было сотовых телефонов, да и домашние-то были не у всех. Тебя не могли контролировать на улице: где ты, с кем и т. д. Самому сложно поверить: сейчас без смартфона никуда.

Конечно, наши родители волновались за наше здоровье. И ведь было за что волноваться: бегали по стройкам, прыгали с крыш детских садов, лазили по канализациям, а родители об этом и не знали. Сейчас вспоминать страшно. Как раз в те, давние уже времена был актуален термин «беспризорник» – тот, кто живёт на улице, «без призора». Это, как правило, были сироты или дети из неблагополучных семей, которые по собственной воле ушли из дома.

Если подробно разбираться в этом термине, то он касается исключительно человеческого тела: если у человека есть место жительства, он уже не может иметь статуса беспризорника.

В современном мире, я считаю, необходимо ввести понятие «цифровой беспризорник». Это личность, которая бесконтрольно проводит время в цифровом пространстве, причём независимо от положения тела. К этой категории можно отнести очень большое количество современных детей. Это раньше голова и тело жили в одном мире, а сейчас они разделились. Это раньше, чтобы стать «плохим мальчиком», надо было дружить с плохими, иметь с ними непосредственный физический контакт. Сейчас этот контакт родители могут не заметить, находясь в одной комнате с ребёнком.

Раньше родителям было достаточно интересоваться, с кем дружит их чадо, как проводит время, – и всё оказывалось под контролем, было непросто что-то утаить, живя у всех на виду. Сейчас время цифрового беспредела. Это внешне кажется: сидит себе ребёнок за планшетом и, «слава богу, не носится где попало и с кем попало». Но что творится у него в голове? С кем он общается, какие идеи впитывает, кто его кумир, к чему он стремится? Вот интересно, как часто кто-нибудь из родителей смотрит историю посещения сайтов у своих детей или переписку в соцсетях? Я уверен, что этот процент ничтожен.

А потом удивляются, отчего дети то самоубийством заканчивают жизнь ради какого-то задания, то проявляют неожиданно агрессию и т. д.? Я уверен, что многие бездействуют, пребывая в уверенности, что уж они-то «от всего этого» далеки. Но дальше будет хуже. Лично я – за контроль интернета и цензуру.

Следите за детьми, не превращайте их в цифровых беспризорников!

Есть выражение, которое приписывают Гиппократу: «Мы то, что мы едим». Но, как мне кажется, информационная «пища» гораздо важнее. Я бы сказал: «Мы есть то, какую информацию мы потребляем». Именно она формирует наше мировоззрение. Большая часть человечества, к сожалению, легко поддаётся манипуляции. В фильме «Человек с бульвара Капуцинов» режиссёра Аллы Суриковой хорошо видно: какие фильмы людям демонстрируют, какую информацию преподносят, такое общество они и создают.

Мы живём в эпоху информационных войн, нацеленных на формирование у аудитории необходимого мировоззрения с помощью выдаваемой информации. В последнее время эти войны перешли в новую фазу – постправды. Главная цель всё та же – формирование в голове потребителя картины мира, которая выгодна заказчику; наличие же или отсутствие фактов, подтверждающих то или иное мнение, уже неважно. Можно сказать, мнение стало более весомым аргументом, нежели факт. А если и появляются факты, не соотносящиеся с нужным мнением, их нужно только преподнести подходящим образом. «Не бывает плохих событий, бывают плохие объяснения» – очень верное высказывание.

Примеров из международной практики только за последние несколько лет – не один десяток. Назову наиболее яркие: «дело Скрипалей», сбитый в небе над Украиной малайзийский «Боинг», вмешательство России в американские выборы. Из последнего – «отравление» Алексея Навального. Справедливости ради надо сказать, что так называемыми фейками человечество пользовалось давно: на протяжении практически всей своей истории. В Римской империи, как и сейчас, войны начинались под надуманными предлогами. Для англосаксов это вообще характерно. Под надуманным же предлогом, без веской причины были сброшены атомные бомбы на Хиросиму и Нагасаки. Под надуманным предлогом была начата война во Вьетнаме. И не было никаких объективных оснований для разрушения Ливии и Ирака.

Другой вопрос, что это было сделано с определёнными целями; но про них как раз мало кто знает, на широкую публику выносятся «подходящие» аргументы.

Оказывается, такое отношение к другим странам западный мир под предводительством Америки исповедовал всегда. Делить всех на «своих» и «чужих» вообще характерно для англосаксонской культуры: «Своим – всё, чужим – закон», – говорил Бенито Муссолини. Странно только, что у многих стран, включая и нашу, глаза открылись лишь теперь, когда проблема разрослась до откровенно хамских масштабов. До этого велись и верили. Да многие и сейчас верят.

Длительное зависание в интернете привело также к снижению качества социализации личности. Это, в свою очередь, имеет ряд негативных для общества последствий, которые я буду подробно описывать в шестой главе.

Проблема снижения уровня социализации достигла ощутимых масштабов и требует внимания мирового сообщества. Российский психотерапевт Андрей Курпатов выступал с докладом на эту тему на экономическом форуме в Давосе в январе 2020 года.

При всём при этом надо понимать, что именно высокая плотность разносторонней информации открывает для человека новые возможности, например, возможность более объективно взглянуть на нашу сущность и сделать выводы, которые помогут нам вырваться из сложившегося тупика. И, как мне кажется, ею надо обязательно воспользоваться.

Спросите, с чего начать? Ведь не секрет, что человечество давно бьётся над решением многих проблем, но не находит даже теоретического вектора развития. В философии давно нет ничего свежего. Но я рискну и хочу предложить вам свой вариант видения того, почему мы попали в такой цивилизационный кризис и как из него выбраться.

Глава 3. Биология человека

3.1. Выбор первоисточника

В этой главе мы будем говорить о биологии человека, в том числе о нервной системе и о проявлении её особенностей в нашей жизни. Но сначала я хочу подробно объяснить, каким образом строю работу по изучению материала в той или иной области.

В первую очередь я нахожу авторитетный источник, заслуживающий доверия. Выбирать стараюсь среди медийных личностей – тех, которые находятся на слуху и являются авторами не только книг, но также материалов в формате аудио или видео. Некоторое время присматриваюсь, оцениваю достоверность предлагаемой ими информации, нередко советуюсь со знакомыми специалистами из той или иной области: кто как относится к деятельности данной личности. Вообще, это вопрос не такой простой, как кажется. В современном информационном поле очень много медийных личностей, популяризирующих недостоверную информацию. Помогает им в этом большая часть публики, которая, не обладая нужным уровнем знаний, не способна отличить правду ото лжи. Некоторые не только сами принимают ложные сведения за чистую монету, но ещё пытаются распространять их среди других.

Следующий этап – это насыщение информацией, когда я слушаю или смотрю любые материалы выбранной личности, какие попадаются под руку. В день я прослушиваю в среднем от трёх до пяти часов различной информации, иногда могу посвятить всё время выбранной теме. Наушник, в котором звучит трансляция какой-нибудь информационной передачи, для меня так же привычен, как для многих – наушник с музыкой. С детства отдавал предпочтение научно-популярной литературе, а не художественной. То, что меня особенно интересует, я могу прослушивать по несколько раз, для чего делаю специальные подборки; если же хочется изучить что-то более подробно, обращаюсь уже непосредственно к книгам.

Такой подход даёт возможность сформировать достаточно полное представление о материалах, о личности, роде её занятий, оценить взгляд на широкий круг вопросов и т. д. Словом, позволяет овладеть информацией гораздо больше, чем если просто прочесть статью или даже книгу. Когда об одном и том же слышишь много раз и с разных позиций, материал воспринимается более полно.

И последний этап познания, который я также считаю очень важным, – это воспроизведение. По опыту, я могу с уверенностью сказать, что владею материалом только тогда, когда пересказал его публике не менее четырёх-пяти раз.

Когда идея написать книгу о счастье только зарождалась, я собрал своих знакомых и сказал, что хочу поделиться интересными мыслями и узнать их мнение. По большому счёту я стоял около флипчарта и рассуждал вместе с ними, что-то рисовал и записывал по ходу дела. Заготовок у меня не было. Следующая встреча состоялась уже в виде презентации людям, которые меня вообще не знали. Была новая беседа около полутора часов – с чаепитием и уже десятком слайдов. Сейчас, в урезанном формате, материал представлен 150 слайдами и тремя часами времени, если без перерыва. Таким встречам я уделяю большое внимание. Они нужны мне как исследователю для тестирования материала и расширения границ познания: возражения и вопросы нередко приводят как к переработке материала, так и к появлению новых интересных мыслей.

Если говорить об изучении работы человеческого мозга и нервной системы в целом, то безоговорочным авторитетом в этой области я считаю Сергея Вячеславовича Савельева. Разобраться и убедиться в достоверности его данных мне помогло собственное высшее медицинское образование. Российский учёный, эмбриолог, эволюционист, палеоневролог, доктор биологических наук, профессор, заведующий лабораторией развития нервной системы Института морфологии человека РАН, он несколько десятков лет занимается сравнительной анатомией и эволюцией нервной системы, от беспозвоночных до человека. Особенно ценно для моего исследования то, что он владеет уникальными знаниями о работе нервной системы и головного мозга, причём не только человека, но и других животных. Как там действительно всё устроено, какие процессы между клетками непосредственно происходят. В своей работе он использует, в частности, технологии, известные только у нас, в России. Я говорю о методиках, которые зародились в нашей стране чуть менее ста лет назад, когда было решено посмертно исследовать мозг В. И. Ленина, чтобы понять причины его гениальности. Тогда возникла и такая дисциплина, как цитоархитектоника, изучающая пространственное строение и расположение клеток головного мозга. Начали создавать атласы головного мозга и других уникальных личностей после их смерти. На основании полученных данных было сделано немало удивительных открытий, которые по факту ломают множество существующих стереотипов. Так вот, С. В. Савельев – один из продолжателей этого дела. К сожалению, информацию о других исследователях данной проблемы мне найти не удалось. Сам С. В. Савельев также следит за работами зарубежных учёных, которые изучает в оригинале. Допустим, вы знали, что у человека 18 органов чувств? Знайте.

Если вам интересны подробности работы этого уникального специалиста, отсылаю вас к его книгам, видеоматериалам и прочему контенту, которые настоятельно рекомендую для повышения уровня образованности. Главное, что я хочу сказать: это, безусловно, наиболее компетентный из современников знаток головного мозга. Он владеет фундаментальными знаниями по этой теме и, в числе прочего, развенчивает многие мифы из области психологии, психотерапии, которые не подвергались сомнению поколениями людей. Без опоры на его знания рассуждать о природе человека нет смысла.

Почему при этом я не даю конкретных ссылок на его материалы? Моя цель – создание не строго научного труда, а материала понятного, лёгкого для восприятия и, главное, побуждающего к дальнейшим поискам. Я лишь даю направление. Дальше дерзайте, изучайте сами. Пищу для ума здесь найдёт и человек, далёкий от темы, и тот, кто ей серьёзно занимается. Вообще, «специалистов» по работе мозга в последнее время развелось очень много. Но при ближайшем рассмотрении их образование и род деятельности очень быстро заставляют усомниться в достоверности преподносимой ими информации. Попросту говоря, много чуши, много мифов и много заблуждений, проистекающих из незнания основополагающих вещей. Большинство таких популяризаторов опираются или на стереотипы западной школы, которые не подвергают даже разумной критике, или на наблюдения и опыты с применением неких электродов, которые якобы регистрируют какую-то активность. Все эти опыты, а следовательно, и выводы достоверностью не отличаются. Я прекрасно понимаю, что мои заявления многим не понравятся, а кого-то приведут в бешенство. Но я всё равно останусь на своей позиции и буду её отстаивать.

Также считаю, что такие науки, как психология и психотерапия, не всегда заслуживают доверия по следующим причинам. Во-первых, они очень мало знают о человеке, о его природе, в чём вы сами убедитесь, прочитав книгу до конца. Во-вторых, они полны псевдонаучных убеждений. В-третьих, главный их недостаток в том, что они не способны ни объяснить природу, ни управлять социально значимыми процессами. Но как прикладные способы индивидуальной работы с человеком они могут быть полезны: когда человек психически нездоров, необходима помощь в случае потери близких и т. д. В данных дисциплинах есть некое рациональное зерно, но слишком неполноценное.

Сами посудите, ещё ни в одной стране мира психологам и психотерапевтам не удалось более или менее решить общественные проблемы одиночества или взаимоотношений. Я бы сказал больше: благодаря их участию количество проблем растёт. И, что очень важно, эти специалисты не имеют системы ценностей, которая однозначно должна быть в обществе. В вопросах экономики и некоторых государственных и политических процессов авторитетом для меня является М. Л. Хазин, достаточно известная сейчас личность. Рассматривая его кандидатуру в качестве серьёзного источника, я основывался в том числе на мнении знакомых людей, которые в силу профессиональной занятости могут адекватно оценить его материалы.

Именно М. Л. Хазин – единственный из известных мне экономистов, который и спрогнозировал события 11 сентября 2001 года в Америке, и описал события текущего экономического кризиса ещё в 2003 году, и предсказал в 2014 году появление и вероятную победу такого кандидата в президенты, как Дональд Трамп, и многое другое.

Конечно, круг тех людей, чьим знаниям я доверяю, достаточно широк, но я не хочу перечислять тут все фамилии и сферы их деятельности. А С. Савельева и М. Хазина указал по той причине, что книга написана в том числе с опорой на их знания.

Ещё раз хочу сделать акцент на том, что выбор источника информации – это вопрос, к которому нужно отнестись очень серьёзно. Иначе полученные знания могут оказаться не просто недостоверными, но и принести вред.

3.2. Особенности биологии человека

Человек – это социальное животное, причём настолько социальное, насколько мы себе пока не представляем.

В этой сентенции содержится два утверждения. Первое – что человек является животным. Уверен, что многим такая формулировка режет слух, но факт остаётся фактом. Я неоднократно встречался с возражениями: мол, как так, неужели правда? Человека ведь даже сравнивать с животными нельзя.

Насколько надо быть безграмотным, чтобы это отрицать! В ответ обычно я говорю: «Есть выбор: быть растением, грибом или животным – что выбираете?» В биологии отдельного царства «человек» нет и быть не может. Действительность такова, и от этого никуда не деться, как бы многим из нас ни хотелось верить в свою исключительность. Нет, мы, конечно, в некоторой степени исключительны, но опять же – как и любые другие представители нашего царства.

Неизбежно всплывает вопрос, произошли ли люди от обезьян и почему сейчас этого не происходит. Отвечу: утверждение некорректно, и из современных обезьян человека не получится никогда. Да и Ч. Дарвин ничего такого не говорил. Его утверждение лишь гласит, что человек и другие приматы имеют общего предка. То есть был какой-то предок-примат, от которого в результате эволюции произошли другие приматы, в том числе с особенной нервной системой, а именно люди. А такого, что завтра орангутанг станет человеком, никто и не предполагал.

Ещё один момент. По мнению многих знатоков, науке якобы неизвестны промежуточные звенья между предком-приматом и человеком. Это тоже ошибочное суждение. В настоящий момент науке известны и промежуточные звенья, и ответвления. К сожалению, многие «знатоки» опираются на мнение таких же «знатоков» вместо достоверных научных данных или возражения, актуальные двадцать лет назад. Наука не стоит на месте, информация устаревает, уступая место новой. Но именно устаревшей информацией многие продолжают пользоваться. Это удобный приём, чтобы защитить свою точку зрения, но для объективной оценки действительности он не подойдёт.

Меня возмущает, когда об эволюции и происхождении человека начинают рассуждать люди, имеющие о теме самое приблизительное представление: журналисты, экономисты, политологи и так далее. Даже весьма уважаемые люди – но всё же не специалисты – делают какие-то заявления, задают «безответные» вопросы… По какой причине мы не хотим посмотреть правде в глаза? Наверное, многим просто так удобно.

Как-то после одного из семинаров ко мне подошёл знакомый (прекрасный экономист, специалист высокого класса) и завёл спор как раз на тему происхождения человека, утверждая, что я ошибаюсь. Я подвёл к нему трёх других гостей – учителя биологии, врача-хирурга и молекулярного генетика, кандидата биологических наук – и задал встречный вопрос: «Миша, вот тебе трое специалистов, которые имеют профильное образование и опыт работы в областях, связанных с биологией и человеком. Почему они согласны с моими утверждениями, а ты говоришь, что я ошибаюсь?» Он не сразу нашёл что ответить, но всё-таки решил продолжить спор и сослался на книгу неизвестного нам автора, опровергшего предположения Дарвина. Я напомнил ему, что сомнительных источников в современном мире очень много, а специфика его образования и профессиональной деятельности не позволяет отличить достоверную информацию от недостоверной. В этом-то и заключается проблема современного общества, и мы ещё обратимся к ней, когда будем говорить о проблемах русской интеллигенции.

Вернёмся к вопросу о происхождении человека. Поскольку научное представление не соответствует религиозному, предлагаю, во избежание споров, сразу договориться, что тело человека имеет животное происхождение, а душа – божественное. Как бы то ни было, медицина, которой мы все поголовно пользуемся, построена на том, что человек – животное, а наш организм работает по тем же принципам, что и у других млекопитающих.

Кстати, в Библии говорится о первородном грехе, а значит, новорождённый человек уже грешен. В этом есть определённая логика. По моему мнению, тут как раз и имеется в виду животное начало человека, которое изначально заложено в каждом из нас. Вопрос в том, насколько мы сможем его преодолеть, а для этого необходимо понять нашу сущность с точки зрения науки. Но об этом – позже.

Второе утверждение нашей сентенции – о социальности человека. В нём нет, с одной стороны, ничего нового и такого, что хотелось бы оспорить. Но важнее самого утверждения понимание его глубины. Современный человек не представляет, насколько он зависим от социума.

3.2.1. Особенная система органов

Поговорим более подробно о животном начале человека, чтобы разобраться в истоках нашего поведения. Так вот, человек, если рассматривать его с этих позиций, оказывается весьма посредственным животным; в нём не только нет особенных достоинств, но есть ещё и масса недостатков. Зрение, обоняние, слух, мышцы – в природе по всем этим показателям мы далеко не в первой десятке. Вот если мы хотя бы летать умели или зубы менять несколько раз за жизнь…

Но некоторые особенности всё-таки нельзя не учитывать. Есть одна система органов, благодаря которой человек получил возможность развиться до нынешнего состояния, чего ни одно другое животное сделать не смогло. Думаю, вы догадались: это нервная система и прежде всего головной мозг.

В чём же главная особенность человека? Он – единственное животное, которое в процессе эволюции приобрело способность делиться пищей с представителями не своего рода.

Ни одно другое высшее животное в природе не способно делиться пищей и другими ресурсами с представителями не своего рода в таких масштабах, как человек. Именно это чрезвычайно важное свойство позволило людям объединяться в крупные социумы для проживания.

Наверное, многие сейчас возразят, что это ерунда и в интернете есть куча видео, где животные делятся пищей друг с другом, помогают и т. д. Хочу конкретизировать. Во-первых, мы говорим о дикой природе, где всегда наблюдается нехватка пищи; во-вторых, если такие случаи и бывают, то только в виде исключения, то есть они не носят системного характера. В-третьих, мы говорим о высших животных.

И здесь я хочу высказать собственное мнение насчёт биологических особенностей человека, отличное от мнения С. В. Савельева: главное, чем человек отличается от других животных, – это развитие уровня сознания, точнее, более высокая осознанность своих действий. Или скажу так: человек при оценке окружающего мира способен анализировать и использовать в своих целях гораздо больше данных, чем другие животные. Это позволяет ему более полно использовать свойства окружающего мира и строить более точные прогнозы.

Как следствие, у человека есть большая степень свободы в принятии решений и поступках. Все остальные отличия: культура, религия, речь, изготовление орудий труда, да и сама базовая способность делиться пищей – это всего лишь производные от этой осознанности. Если копнуть глубже, мы с вами поймём: всё, что человек делает, он делает взамен чего-либо другого, получаемого от других участников процесса. Отсюда и тяга к познанию свойств окружающего мира.

Вы когда-нибудь думали, для чего человеку вообще понадобилась наука, какие цели он перед ней ставит? По моему мнению, в первую очередь ради изучения свойств окружающего мира с целью их использования для достижения нужного результата. Не зная свойств, предсказуемый результат не получите. Что думаете, согласны?

Я уже говорил, что различных животных отличают разные уникальные свойства: суперзрение, суперслух, суперобоняние, способность летать… Так получилось, что наши предки в процессе естественного отбора получили супермозг, он и стал нашей движущей силой в эволюционном отборе. Где-то выживали те, кто лучше летал, а где-то те, кто смог образовать и организовать более сложные и крупные социумы.

Справедливости ради надо отметить, что животные тоже образуют социумы (стаи, прайды и т. д.), но в масштабах несоизмеримо меньших.

3.2.2. Корни нашей дуальности

Нервная система человека имеет двойственную природу, которую мы все на себе ощущаем.

У нас в мозге есть два важных центра: лимбическая система и лобные доли. О строении здесь говорить не будем, но остановимся более подробно на функциях, которые эти центры выполняют.

Лимбическая система – это комплекс древних структур мозга, которые отвечают за реализацию животных потребностей: еду, размножение и доминирование. Ещё один базовый инстинкт – инстинкт самосохранения – для современного человека, живущего вне дикой природы, не имеет большого значения. Он у нас больше выражается в желании иметь комфортные условия проживания.

Лобные же доли выполняют, в частности, функцию тормозного центра лимбической системы и сдерживает эти потребности. Это порождает желание делиться ресурсами с другими, что и позволяет человеку организовывать крупные социумы. Эти качества, или навыки, мы называем «социальными» или «человеческими».

Хочу сделать замечание: если вам эти формулировки не очень понятны, не расстраивайтесь. Дальше мы будем подробно разбирать всё на примерах.

Таким образом, любая социальная группа может существовать исключительно при условии, что её участники вносят свой вклад в некое общее дело. Благодаря этому появляется, например, дифференциация труда: повар готовит еду не только для себя, но и для других участников группы; охотник ловит добычу не только для себя, но и для всех; и т. д.

Всё это не пустые догадки или гипотезы, такое положение вещей определяется строением головного мозга человека. Доказательств этому человечеством накоплено очень много, к примеру, описаны случаи, когда при травме лобных долей люди начинают вести асоциальный образ жизни.

Впрочем, надо оговориться, что в животных желаниях самих по себе нет ничего плохого, их наличие нормально, вопрос лишь в способе их удовлетворения: в ущерб они социуму или нет? У лимбической системы есть ещё одна особенность, а именно стремление удовлетворять потребности с наименьшими затратами энергии. Это тоже хорошо видно по поведению человека. Согласитесь, мы ведь постоянно стоим перед выбором: сделать «как надо» или «как хочется»? Чаще всего под «хочется» подразумеваются наименьшие затраты энергии, а под «надо» – необходимость постараться на пользу социума. Украсть или заработать, договориться или обмануть… Получается, что в природе лжи или обмана лежит биологическая задача добиться результата с наименьшими затратами ресурсов. Человек поступает так или иначе, даже не задумываясь… Всегда находятся люди, которые предпочитают поступать «экономно»: воруют, убивают, обманывают и т. д. Социум всячески наказывает подобное поведение, старается оградить себя от таких людей. Тех, кто всё делает только ради своей выгоды, называют эгоистами. Иногда их сравнивают с животными, религиозные люди говорят, что у таких «нет души» в противовес людям «широкой души», которых социум уважает и любит. Но и тут не всё так просто. Помимо двойственной природы, каждый человек совершает те или иные поступки ещё и в зависимости от обстоятельств. Например, кто-то готов поступить во вред социуму, если будет уверен в безнаказанности; если же не уверен, поведёт себя правильно. Но в целом та или другая модель поведения в его мировоззрении всё равно будет преобладать.

Если обратиться к прошлому человечества, можно убедиться, какой большой вклад в его развитие сделала религия. Именно она всегда учила человека бороться с животным началом в себе и поступать правильно с точки зрения социума: не убий, не укради, не возжелай… Религия говорила о щедрости, самоотверженности.

Тут стоит остановиться на таком понятии, как совесть, которое известно всем. Но откуда оно берет истоки? Думаю, из приведённого выше материала понятно, что это не что иное, как тормозной механизм ограничения поступков, способных нанести вред социуму или его представителям. А значит, таинственная совесть обусловлена деятельностью лобных долей мозга.

Давайте всё соберём воедино и подведём итог. Любым животным, в том числе человеком, движут три основных желания: насыщение, размножение и доминирование. Человек постоянно стоит перед выбором, как достигнуть удовлетворения этих желаний – во вред социуму, то есть быстро и с наименьшими затратами энергии, или с пользой для социума, но дольше и более затратно. Животное начало подталкивает к первому варианту, социальное (в лице совести) – ко второму; и человек делает выбор в зависимости от своего мировоззрения.

Уверен, что найдутся знатоки, которые, опираясь на другие школы изучения нервной системы, поспорят с С. В. Савельевым и об инстинктах, и о том, какие области мозга за что отвечают. Моя цель – не выяснять, кто прав, кто нет, а лишь показать двойственность человеческой природы, всем нам знакомую изнутри. А где что локализуется – вопрос другой.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

1

См.: http://leprus.ru/ya-o-relgii/raskol/

Вернуться

2

См.: https://ru.wikipedia.org/wiki/Пирамида_потребностей_по_Маслоу

Вернуться

3

https://rg.ru/2012/11/08/britania.html

Вернуться

4

Si vis pacem, para bellum.

Вернуться

5

https://radiovesti.ru/brand/63479/

Вернуться

6

См.: http://leprus.ru/society-politics/kiborgi/

Вернуться

7

См.: https://ru.wikipedia.org/wiki/Трансгуманизм

Вернуться

8

См.: https://ru.wikipedia.org/wiki/Предел_Хейфлика

Вернуться

9

См.: https://www.ntv.ru/novosti/2242744/

Вернуться

10

См.: http://leprus.ru/obshhestvo-i-politika/tsifrovye-besprizorniki/

Вернуться