Пьер Ализэ
Вы не устали от заблуждений? Или парадоксы в современной науке. Выход за пределы системного мышления. Непривычный взгляд на привычные вещи

Посвящение

Всем, кто находится в поиске истинных знаний

Если человек связывает единый дух с понятием Бога, то это еще не говорит о том, что он верит в этот дух, в Бога, даже когда он сам говорит, что на самом деле верит. Он верит, другие верят ему, что он верит в единого и всемогущего Бога, но на самом деле это не вера, а знание об этом, так как он получил это божественное содержание через свое собственное восприятие, а то, что человек воспринял, есть не вера, а знание.

Очень жаль, если кто-то смотрит на мир только под одним углом зрения из двенадцати возможных. Он видит только что-то определенное и не видит ничего другого, или же не хочет увидеть ничего более.

Пришло время освобождаться от так называемых костылей, попросту выбросить их, иначе мы полностью разучимся думать и никогда не сможем познать реальность этого мира.

Предисловие

Это философская книга, неумолимо разрушающая миф за мифом, небылицу за небылицей, заблуждение за заблуждением.

Книга, освобождающая вас от пут широко распространенных застарелых заблуждений (вы очень удивитесь, как много их, и как глубоко в нас они спрятаны). Любой, кто хотел бы прийти к истинным знаниям, может воспользоваться этой книгой как подсказкой, помощью и открыть для себя путь к истине. В этой книге содержатся знания, которые невозможно найти в других источниках, они совершенно новые и полностью отличаются от привычных нам.

Мой глубокоуважаемый читатель, не пытались ли вы когда-либо задать себе вопросы: Что такое знание? И есть ли у нас истинное знание? А так же еще один исключительно важный вопрос: Как я могу прийти к верному, истинному знанию?

В этой книге, дорогой читатель, мы вместе с вами постараемся найти ответы на эти, а так же другие, не менее важные и интересные вопросы. Итак, в путь!..

Логично будет предположить, что к знанию мы приходим путем использования определенных научных методов. Но чтобы любое знание и в дальнейшем оставалось знанием для простого обывателя, ему необходимо видеть дорогу к этому знанию, и понимать, с помощью каких научных методов можно к данному знанию прийти. В противном случае, знание остается на ступени слепой веры, которая вызвана доверием к ученым и используемым ими методам. И вот тут-то, любезный читатель, наука перестает быть таковой и превращается в религию…Чего допустить никак нельзя, вы согласны со мной? Таким образом, во главу угла должен быть поставлен вопрос – КАКИМ ПУТЕМ прийти к истине.

Ни для кого не секрет, что во всех отраслях науки используют по сути одни и те же научные методы, которые позволяют прийти к совершенно определенному знанию. По совершенно определенной дороге. И в результате мы получаем знание, которое наука объявляет, как «правильное». Хотя на самом деле таковым НЕ ЯВЛЯЕТСЯ!

В данной книге я хотел бы показать вам, дорогой читатель, что используемые современной наукой методы ОШИБОЧНЫ, и, что возникшее вследствие этого знание не настоятельно истинное. Кроме того, я хочу показать вам «новый путь», или точнее будет сказать, новый научный метод, который способен безошибочно привести нас с вами к настоящему верному знанию. И применим он абсолютно ко всем областям знаний. Все знания во всех областях науки, которые получены с применением прежних научных методов, должны быть в ближайшем будущем пересмотрены и перепроверены. А все новые знания должны создаваться, основываясь на новом научном методе. Думаю, вы согласитесь со мной, многоуважаемый читатель, что это была бы абсолютно верная дорога к настоящему знанию или к истине. Это было бы как раз то, в чем люди так остро нуждаются в настоящий момент, так как нас опутало, как паутиной, бесчисленное количество различных ошибок. «Новый путь» позволит вывести человечество из плена ошибочных заблуждений, и как следствие, решить множество проблем в различных областях жизни.

Прежний путь к знаниям имеет такой вид, что на первом месте ставится опыт или эксперимент, в ходе которого ведут наблюдения, делаются максимально точные измерения, после чего результаты измерений заносятся, например, в таблицу. Затем полученные результаты сравниваются, подвергаются точному математическому анализу, и делается совершенно определенный вывод относительно взаимосвязей и закономерностей. Полученные знания могут быть выражены качественно посредством языка или количественно через математическую формулу.

В этой книге я покажу вам, мой любезный читатель, что этот путь не всегда способен привести к настоящему истинному знанию, более того, он обнаруживает серьезные недостатки, а в некоторых случаях приводит к серьезным искажениям знаний. Я утверждаю, что этот путь способен привести только к ПРЕДПОЛОЖЕНИЮ. Но если мы хотим прийти к настоящему истинному знанию, мы должны выбрать другой путь или применить иные научные методы. И я покажу вам совсем иной путь и принципиально новый научный метод, который действительно способен привести нас к истинному знанию.

Я утверждаю, что в начале пути к истинному знанию не должны стоять опыт или эксперимент. Как я уже говорил выше, это может привести нас только к предположению. Эксперимент можно использовать лишь для того, чтобы доказать, верно или ошибочно полученное ранее знание. Что такой подход к получению знаний неверный, мы можем убедиться на примере модели атома, когда при всех имеющихся в этой области знаниях так и не было создано совершенной модели, а модель атома менялась снова и снова, приспосабливаясь к вновь появляющимся научным фактам.

Я утверждаю, что в начале пути к истинному знанию должен стоять ФЕНОМЕН! Далее, этот феномен несомненно должен наблюдаться, в процессе чего центральная роль отводится восприятию. Каждое отдельное восприятие рождает определенную мысль, которая в свою очередь приводит к последующей мысли.

Я утверждаю, что каждое восприятие является абсолютно верным знанием, и каждая строго логически следующая из восприятия мысль – это абсолютно истинное знание.

Я думаю, дорогой читатель, вам не так уж сложно понять, что это единственно правильный путь. Однако, он не может быть принят, так как с точки зрения сегодняшнего научного мышления, в нем якобы имеются два недостатка. Первый предполагаемый недостаток может быть назван как тот, что мы не можем быть 100% уверенными в восприятии, его можно применять только в совершенно определенной области, например, чтобы считывать результаты с какого-либо устройства или нечто подобное. Вторым недостатком можно назвать мышление, в котором мы так же не можем быть уверены на 100%, и поэтому мы также не можем его использовать для добычи знаний. Также говорят, что в мышлении очень много зависит от мыслительного подхода, и что есть немало доказательств в науке, что при определенных мыслительных подходах к истинным знаниям прийти не возможно.

Я утверждаю, что восприятие не вводит нас в заблуждение, и мы можем доверять ему абсолютно. А также мышление мы можем считать абсолютно надежным, чтобы его можно было использовать для добывания знаний. Все эти утверждения, многоуважаемый читатель, я докажу на страницах этой книги. Кроме того, я хочу еще показать, что при мышлении или формировании мнения могут быть сделаны определенные логические ошибки, как например, в компьютерной программе или операционной системе могут быть сбои. Я покажу на примере с магнитом, какие логические ошибки могут быть сделаны. Этим примером я хочу указать на одну из важнейших задач науки, которая не выходит за пределы известных нам органов восприятия, что она обязана выявлять четкую границу нормального пространственного восприятия и мышления.

Так же в этой книге я хочу доказать, что прежние научные методы неверные, и показать абсолютно новый путь к знаниям на конкретном примере и в сравнении друг с другом. Для этого я возьму транспарентный пример с треугольником, в котором речь идет о знании, что сумма внутренних углов любого треугольника составляет 180°. Одновременно с этим примером, я использую пример с магнитом, а также другие примеры, проанализирую перспективизм и объективизм мышления. Следующим шагом мы выясним, возможно ли полагаться на восприятие для получения настоящего истинного знания. Я постараюсь опровергнуть высказывания сегодняшнего научного мышления на примерах с якобы существующим оптическим обманом и предельно точно проанализирую эти примеры. Так же мы с вами рассмотрим вопрос о том, что является непосредственно восприятием. И наконец, поговорим о пригодности мышления. Сначала я покажу вам ошибку, которую совершают люди, когда пытаются доказать, что полагаться на мышление так же небезопасно, как и на восприятие. Я думаю, вас, дорогой читатель, убедит яркий пример с Ахиллом и черепахой. Затем мы на конкретных примерах посмотрим, какие могут возникнуть ошибки при применении прежних научных методов, и что это необходимо исправить. Это касается абсолютно всех без исключения областей наук во всем мире. Так же я хочу указать на бессмысленность всех мыслительных моделей, которых так много существует в науке, и как они становятся преградой для человека на пути к истинному знанию или уводят от верного пути. Одновременно с этими вопросами мы поговорим о 12-ти различных мировоззрениях и 7-ми настроях души. Еще я хотел бы показать вам, как авторитет в науке способен повлиять на мышление, что вследствие этого возникшая инертность в мышлении и действиях может привести к серьёзным ошибкам.

Возможно вам, уважаемый читатель, интересно было бы узнать, что поиск причин всех следствий происходит по-прежнему в материи, и это касается даже такой довольно молодой области физики, как квантовая физика, которая рассматривается многими как спасение.

При написании этой книги я пользовался различными источниками знаний, а также использую мои эссе, которые я писал в течение примерно 10 лет. Так как я не имел в своем окружении единомышленников, у меня не было возможности обсуждать эти вопросы с кем-либо, я принял решение записывать свои мысли в виде эссе. При написании этой книги, когда мне приходилось очень много размышлять, я обнаружил неожиданно для себя самого, что мои эссе имеют много общего с данной тематикой, и я использовал их тоже.

Итак, подводя итог сказанному и переходя к основной части своего труда, я хотел бы, дорогой читатель, привести вас к одной очень простой, но глубокой мысли: дальше так продолжаться не может! Человечество зашло в тупик в своих заблуждениях. Именно это и подвигло меня на написание данной книги. Я понял, что никто, кроме меня, эту работу не сделает. Год проходил за годом и десятилетие за десятилетием, а в нашем мире так ничего и не менялось.

Так или иначе, но я перестал ждать «чуда», и старательно взялся за это отнюдь непростое дело – развеивать мифы и избавлять вас, многоуважаемый читатель, от многочисленных ложных убеждений.

Я желаю вам новых осознаний и радости открытий при чтении этой книги.

Сравнение двух различных способов мышления на эксперименте с магнитом

Итак, мой любезный читатель, вначале я хотел бы сопоставить два различных способа мышления и показать, как они приводят к совершенно разным знаниям. Наблюдения сделаны в ходе следующего эксперимента: магнит приближают к ферромагнитным предметам все ближе и ближе до тех пор, пока что-то не произойдет. За экспериментом наблюдают два человека с разными способами мышления.

Один наблюдатель описывает увиденное следующим образом: «Магнит приближают к различным ферромагнитным предметам. На определенном расстоянии магнит притягивает эти предметы к себе. Это наблюдение дает мне знание, что все феррогмантиные вещества притягиваются к магниту или магнит способен притянуть к себе все ферромагнитные вещества».

Второй наблюдатель сообщает следующее: «Магнит приближают к различным ферромагнитным предметам. На определенном расстоянии я вижу, что ферромагнитные предметы в какой-то момент вдруг приходят в движение, а именно движутся в направлении магнита, и после столкновения с ним они остаются на магнитной поверхности».

Глубокоуважаемый читатель, а не зародился ли в этот момент в глубине вашей души вопрос: «Почему предметы вдруг неожиданно пришли в движение?» Очень любопытный вопрос, не правда ли? Я помогу вам найти ответ на него. Только определенная сила способна привести что-либо в движение! То есть, некая сила привела в движение ферромагнитные предметы, но ни в коем случае не сам магнит!

Итак, сейчас мы видим, что оба способа мышления ведут нас к знанию, но слишком РАЗНОМУ знанию. Какое из этих знаний истинное, а какое ошибочное? Оба размышления могли бы быть продолжены, и это привело бы нас к следующим знаниям. Каким образом должны быть построены размышления, на что необходимо обратить внимание, чтобы возникшее знание было так же правильно или не правильно, как и первоначальное знание?

Дорогой читатель, как вы думаете, как могло случиться так, что люди мыслят так по-разному? Что может быть причиной столь разных способов мышления? Что является причиной ошибочного мышления? Или в основе всего лежит вовсе не мышление? Ответы на все эти, а также многие другие интересные вопросы мы с вами найдем на следующих страницах данной книги.

Анализ с точки зрения перспективности и объективности. Продолжаем эксперимент с магнитом…

Вначале я хотел бы обратить ваше внимание, уважаемый читатель, что когда мы говорим о знании, мы не всегда подразумеваем одно и то же. Обычно используют одно определение какого-либо понятия и на его основе строят анализ. Исследования показали, что когда речь идет о понятии «знание», необходимо различать два варианта (Ernst 2002, стр. 147-149).

В первом, объективном варианте «знание» нужно понимать как «правильное убеждение» (Ernst 2002, стр. 147-149).

Во втором, перспективном варианте понятие знания служит нам для того, чтобы указать на тех людей, от которых мы можем узнать относительные факты (Ernst 2002, стр. 147-149).

Нередко люди полагают, что имеют дело с объективным знанием, но очень легко увидеть, как на пути к этому знанию закрадывается перспективное знание. Это хорошо видно в первой главе на примере с магнитом.

В первом случае наблюдатель приходит к осознанию того, что магнит притягивает к себе, двигает ферромагнитные предметы. Причиной, по которой человек приходит к этому ошибочному знанию, является то, что человек недостаточно строго придерживается рамок объективности. Конечно, это происходит неумышленно, человек просто не замечает, как скрыто и незаметно закрадывается перспективность, т.е. субъективность в якобы объективные рассуждения. Так где же это «слабое место», уважаемый читатель? Если внимательно посмотреть, то оно находится практически в начале рассуждений, когда наблюдатель начинает говорить о том, что происходит, если к магниту подносить ферромагнитные предметы. Вдруг он говорит, что магнит притянул к себе ферромагнитный предмет. Такое суждение возникло потому, что в привычной повседневной жизни наблюдатель привык видеть, что в пространстве только тогда что-либо приходит в движение или деформируется, когда что-то начинает взаимодействовать с первым предметом и тем самым приводит его в движение. К такому знанию приводит не что иное, как инертность мышления. Да-да, любезный читатель, к сожалению это так. Но мы-то с вами знаем, что только определенная сила способна привести ферромагнитные предметы в движение. Другими словами, не материя приводит в движение другую материю, а определенная сила! Можно было бы предположить, что эта сила является всего лишь неким качеством материи. Но это не так, поскольку качество описывает материю только такой, какая она есть, то есть мягкая или грубая, красная или зеленая, и т.п.

Если мы в повседневной жизни научимся увиденное анализировать строго в рамках объективности, то это приведет нас к тому, что мы будем приходить к действительно объективным знаниям! И это так же не подлежит сомнению, мой любезный читатель, как и тот факт, что солнце восходит на востоке…

А теперь немного о непространственном феномене

Давайте рассмотрим один очень любопытный пример с насосом. И сразу же вопрос к вам, дорогой читатель – как вы думаете, что подразумевают, когда говорят, что насосом возможно привести в движение воздушную или жидкую среду? Вы были абсолютно правы, когда заметили, что конечно же НЕ НАСОС приводит какую-либо среду в движение, а это возможно сделать только С ПОМОЩЬЮ него! Ведь мы с вами уже знаем, что причиной любого движения всегда является некая СИЛА. Этот факт уже давно признан в физике, что о действии силы можно узнать либо по изменению направления движения, либо по изменению формы. Как вы можете видеть, многоуважаемый читатель, здесь нет ничего нового, проблема существует лишь в применении этого знания на практике.

Ту же самую ошибку совершают, когда говорят, что наше сердце – это насос, который приводит в движение кровь и заставляет ее циркулировать во всем теле. Но мы-то с вами знаем, что сердце не способно привести кровь в движение, это может происходить только под воздействием некой силы!

Возникает вопрос – что это за сила и как она появляется, кто или что ее создает? Если мы хотим оставаться в рамках естественнонаучного, пространственного мышления, то мы должны признать, что сила – это не материя, т.е. не пространственный феномен, а только нечто, что проявляется в пространстве, обнаруживается в пространстве, показывает себя, если можно употребить это выражение. Сила – это не пространство и не находится в пространстве, а нечто, что проявляется в пространстве некоторым образом. Размышляя таким образом, мы приходим к границе естественнонаучного мышления. Однако если мы с вами, любезный читатель, хотим разобраться, что же такое сила, то мы должны понять, что нам необходимо покинуть границы естественнонаучного, пространственного мышления. Таким образом мы вдруг оказываемся в непространстве. Конечно, мы можем исследовать, познать непространственные феномены тоже, но нам должно быть ясно, что это не является задачей естественных наук, а некоторой другой науки, которой еще не существует и по сей день. Наука, которая будет исследовать непространственные явления. И эта наука должна скоро зародиться, как бы не было это удивительно для вас, мой дорогой читатель!

О важности реального мыслительного подхода на примере с законом всемирного тяготения Ньютона

Вследствие того, что сегодня на многие вещи смотрят не достаточно серьезно или строго, имеют место быть и довольно серьезные ошибки, которые приводят к искажению реальности. Чтобы убедить вас в этом, рассмотрим в качестве примера закон всемирного тяготения Ньютона, который как математическая формула выглядит следующим образом: F = m·g

Уважаемый читатель, что вы представляете себе, когда видите m·g? Масса m измеряется в единицах массы, например, килограммах, а ускорение свободного падения g в метрах в секунду в квадрате. Способны ли вы представить себе нечто реальное, умножая килограмм на метр в секунду в квадрате? Я уверен, что не способны, это просто невозможно, как если бы мы умножали груши на яблоки. Как вы думаете, что произойдет с человеком, если он часто будет делать то, что лишено какой бы то ни было связи с реальностью? Определенно, он не станет лучше справляться с жизненными задачами и проблемами, а напротив, будет все больше и больше терять связь с реальной действительностью.

Все выглядит совсем иначе, если этот закон представить себе таким образом: m = F/g. Здесь сразу же заметна связь с реальностью, так как масса объекта m не что иное, как определенная сила, которая необходима для ускорения объекта на g, равного 9,8 метрам в секунду в квадрате, что на самом деле означает изменение скорости объекта на 9,8 метров в секунду за одну секунду. И тогда все это выглядит намного интереснее, а главное – понятнее!

Как вам такой парадокс, уважаемый читатель? И это так же однажды должно быть исправлено!

Школьные годы чудесные: задачка с сыром

Приведу еще похожий пример из школьного учебника:

100 грамм сыра стоят 30 рублей 18 копеек. Сколько будет стоить 3 килограмма сыра?

В большинстве случаев такая задача будет решаться следующим образом:

(30,18 руб./100 г)·3000 г = 905 рублей 40 копеек.

Это говорит о том, что сначала хотят узнать, сколько стоит 1 грамм сыра. После этого результат умножают на 3000 г и узнают, сколько стоит 3 кг сыра.

Результат верный, задача решена, но скажите пожалуйста, каким образом я могу делить рубли на граммы? Если я хочу оставаться реалистом, то я буду решать эту задачу иначе, а именно:

3000 г я разделю на 100 г и результат умножу на 30,18 рублей.

Вследствие того, что я делю аналогичные единицы измерения, я узнаю в сравнении, сколько стоит одна мера по отношению к другой. В данном конкретном случае я узнаю, что 3000 г в тридцать раз больше, чем 100 г. Следовательно, если я хочу купить в 30 раз больше сыра, то я должен заплатить в 30 раз больше. Поэтому если я умножу результат на 30,18, то я узнаю, что должен заплатить 905 рублей 40 копеек. Такой порядок действий, полностью соотносимый с реальностью, в состоянии подготовить меня к жизни в реальной действительности. Другой образ мышления способен только увести меня, и вас, все дальше и дальше от реалий жизни. И этот факт меня совсем не радует. А вас, мой многоуважаемый читатель?

Немного о методах. Обычно используемый метод

Какой метод обычно применяют сегодня во всех науках, когда хотят прийти к знанию? В науке полагают, что существует множество разных методов, но по сути своей они абсолютно идентичны. Действуя последовательно, вначале проводят эксперимент. Если анализировать эксперимент только качественно, то во время наблюдения берутся во внимание только качественные характеристики. Если есть потребность в количественной оценке, то во время наблюдения проводят соответствующие измерения, которые впоследствии анализируют, сравнивают параметры, обнаруживают закономерности, и затем закономерность может быть представлена как математическая формула. Так выглядит обычный путь к познанию в сегодняшней науке, дорогой читатель.

А действительно ли хорошо то, что привычно?

Я утверждаю, что такой метод, образ действий не всегда способен привести к стопроцентному верному знанию, так как это знание основывается только на проведенных измерениях. Я не могу быть стопроцентно уверен, что следующие измерения дадут мне такой же результат. А вы можете, уважаемый читатель? (Смотрите последующий пример с треугольником). Однако я с уверенностью могу сказать, что такой метод приведет к предположению или многократно эмпирически проверенному сильному предположению (теории), которое в свою очередь должно быть доказано. Эксперимент имел бы смысл только тогда, если бы он всегда приводил только к абсолютно верному знанию. Итак, уважаемый читатель, мы с вами подошли к очень важной мысли: что должно стоять в начале пути, если мы хотим всегда получать верные знания? Если это не эксперимент, тогда что же? Интересный вопрос, не правда ли?

Ошибочный образ действия на примере с треугольником

Прежде чем вы получите ответ на этот крайне интересный вопрос, мой любезный читатель, я хотел бы привести вам следующий пример. Этот случай произошел в реальной жизни во время моей практики в Мюнхене. Руководитель практики рассказал, как возможно на уроке с учениками прийти к знанию, что сумма внутренних углов любого треугольника составляет 180°. Вначале мне показалось это очень увлекательным и интересным, пока я не заметил, что здесь что-то не так!

Урок строится следующим образом: в начале урока учитель дает каждому ученику задание – начертить любой треугольник. Все ученики заняты, каждый чертит свой собственный треугольник, все идет хорошо.

И снова мы видим, что в начале ставится эксперимент, это был первый шаг эксперимента.

После того, как все ученики начертили свой треугольник, каждый ученик должен максимально точно измерить каждый угол треугольника и записать эти измерения в тетради. Следующим шагом ученики должны сосчитать сумму всех трех углов своего треугольника. Если измерения делались точно и сумма посчитана верно, то все ученики должны получить результат 180°.

А сейчас, мой многоуважаемый читатель, я прошу вашего самого пристального внимания – даже если все ученики придут к одинаковому результату, мы не можем делать вывод о том, что сумма всех углов ЛЮБОГО треугольника будет равна 180°! Данное знание может быть применимо только для совершенно конкретного количества исследуемых треугольников. Разве можем мы быть уверены, что в следующем треугольнике сумма внутренних углов составит так же 180°? Нет и еще раз нет! Этим методом мы можем исследовать единичный случай или единичные случаи и прийти к предположению или многократно эмпирически проверенному сильному предположению (теории), что каждый следующий подобный эксперимент даст нам в результате сумму внутренних углов треугольника, равную 180°. Однако если мы с вами, дорогой читатель, хотим прийти к общеправдивому знанию, то мы должны пойти иным путем, применить другой научный метод. Об этом новом научном методе вы узнаете на страницах этой книги, обещаю вам.

Правильный образ действия на том же самом примере с треугольником

В начале пути, который приведет нас с вами к истинному знанию, многоуважаемый читатель, должен стоять не эксперимент, а ФЕНОМЕН! Феноменом был бы треугольник, всего лишь один треугольник, полностью произвольный треугольник. Достаточно взять один треугольник и рассматривать его феноменологически. Я наблюдаю, рассматриваю данный треугольник посредством точного восприятия этого феномена. Все воспринятое мной в этом треугольнике является знанием, абсолютно верным знанием, несмотря на то, что до сегодняшнего дня верят в возможный обман восприятия, примером которого якобы служит оптический обман. Это миф! Восприятие не является обманным и это я тоже докажу на страницах этой книги. Восприятие лежит в основе предлагаемого мной нового подхода, который приведёт меня из воспринятого мною через строго логически последовательное мышление к дальнейшим знаниям. Каждая строго логически следующая из восприятия мысль будет настолько же правдива, как и само восприятие. Это абсолютно разумная и объективная логика. Кроме того, каждая последующая из строгой логики мысль настолько же точна, как и предшествующая мысль. Мышлению можно так же доверять, как и восприятию. Мышление является абсолютно надежным, чтобы использовать его в качестве инструмента для получения нового знания.

Уважаемый читатель, давайте еще раз вернемся назад к треугольнику. Я рассматриваю треугольник как феномен и работаю с этим феноменом: я провожу, к примеру, через вершину треугольника С прямую, параллельную стороне АВ треугольника. В результате под этой прямой помимо угла гамма при вершине С образовалось еще два угла, один из которых равен углу при вершине В, а второй – углу при вершине А, так как эти соответствующие углы являются ступенчатыми углами. Все три угла в совокупности с углом при вершине С представляют собой открытый угол (180°). Так как сумма вышеназванных углов равна сумме внутренних углов треугольника, следовательно сумма внутренних углов треугольника равна 180°. И это верно для любого треугольника. Это абсолютно истинное объективное, верное для всех треугольников знание.

На этом примере, дорогой читатель, вы можете наблюдать абсолютно ясный путь к истинному объективному знанию. Это единственно верный путь и единственно верный научный метод, который может привести к истинному знанию, и абсолютно не важно, в какой области необходимо получить это знание, так как это применимо не только к области математических знаний. Это применимо во всех отраслях науки и во всех областях знаний, равно как и до сегодняшнего дня не признанных науках, таких как хирология, астрология, антропософия и прочих. Вопрос о том, как даже в этих не столь широко известных областях науки с помощью нового метода прийти к абсолютно верному знанию, я буду раскрывать на страницах этой книги.

О достоверности и пригодности восприятия для получения знаний. Объективность восприятия

В современном мире, дорогой читатель, существует мнение, что восприятию нельзя доверять стопроцентно и иногда оно бывает обманным, поэтому нельзя полагаться на него полностью в том случае, когда мы хотим прийти к истинному знанию. По этой причине используют только совершенно определенную, ограниченную область восприятия. Примером обманного восприятия могут послужить широко известные оптические обманы. В научных кругах существует убеждение, которое распространилось и в широких массах, что такие обманы действительно имеют место быть. Но это очередной миф, уважаемый читатель!

Я утверждаю, что не бывает никаких оптических обманов, и вообще никаких обманов восприятия. Для примера давайте рассмотрим такой якобы оптический обман как мираж. Считают, что можно рассматривать как оптический обман тот случай, если, например, мы вдруг видим что-то на земле на определенном расстоянии, и после того, как подходим к этому месту, больше этого не видим, поэтому это якобы обман. Если бы это был обман, тогда каждое зеркало, будь оно из твердого или жидкого материала, тоже вызывало бы ощущение обмана. Мираж – это не что иное, как зеркало, не твердое и не жидкое, а воздушное, и в этом зеркале отражается все таким же образом, как и в любом другом зеркале, и действуют те же самые законы. Например, если вы с далекого расстояния увидели что-то в зеркале, а потом приблизились и уже больше не видите этого, вы же не скажете, что это был обман, не так ли?

Таким способом можно исследовать каждый ЯКОБЫ оптический обман, и каждый раз вы, уважаемый читатель, будете устанавливать, что это не обман, а лишь ошибочное мышление, которое приводит к мысли об обмане.

То же самое мы можем видеть и на примере с луной, когда она находится в той фазе, что мы можем видеть одновременно светлую ее часть и темную. Мы видим, что светлая часть луны несколько больше, чем темная, но здесь речь не идет об оптическом обмане, а о различном воздействии светлого и темного на сетчатку глаза. Я думаю, для вас, уважаемый читатель, не является секретом тот факт, что светлое действует на сетчатку глаза таким образом, что светлая часть кажется, является нам, но не ВОСПРИНИМАЕТСЯ как нечто большее.

Ошибочное доказательство обмана восприятия

Чтобы доказать, что восприятию нельзя доверять на сто процентов, пробуют различные виды доказательств. Позвольте мне показать вам классический пример, который известен, возможно, во всех странах мира. Я имею опыт преподавания в трех странах, таких как Россия, Германия и Швейцария, и я могу с абсолютной уверенностью сказать, что в этих трех странах это делается действительно так. В Баварии (Германия) в начале 9-го класса по физике изучается тема "Термодинамика".

На уроке, перед началом эксперимента, приглашается ученик, желающий принять непосредственное участие в эксперименте. С точки зрения методики преподавания это прекрасный подход. На столе стоят четыре стеклянные емкости, одинаково наполненные водой. В начале эксперимента ученик одновременно погружает обе руки в воду в разные емкости, стоящие по краям. Учитель спрашивает ученика, что он ощущает в этот момент, и обычно получает ответ, что в одной емкости вода теплее, чем в другой. Для более легкого запоминания левая рука (сердечная сторона) погружается в более теплую воду. Итак, ученик устанавливает разницу температуры воды, которую учитель может немедленно проверить при помощи термометра. Сегодня берут обычно электронный термометр, так как это помогает быстрее осуществить измерения. Учитель проводит измерение температуры в обеих емкостях и показывает ученикам, что действительно температура воды разная. Эксперимент продолжается. Далее учитель просит ученика опустить обе руки одновременно в разные емкости с водой, стоящие в середине рядом друг с другом. После этого учитель спрашивает, что ученик ощущает теперь. Как правило, ученик отвечает, что в правой руке ощущение более теплой воды, чем в левой. Ученик садится на свое место и учитель сразу же проверяет при помощи электронного термометра, действительно ли температура воды в емкостях разная. Он тут же устанавливает, что никакой разницы в температуре воды нет, после чего просит учеников порассуждать о факте расхождения реальных ощущений с показаниями термометра. Наконец, ученики берут тетради и записывают, что восприятие не всегда правдиво, иногда оно вводит в заблуждение и не дает объективной оценки реальности.

Таким образом, уже с юных лет детям закладывается мысль о том, что мы не можем полностью доверять восприятию, и следовательно, не можем использовать его как инструмент для получения абсолютно верных знаний.

Где же ошибка? Правильный образ действия в эксперименте с водой

Я хотел бы показать вам, уважаемый читатель, что данный эксперимент не доказывает обманность восприятия! Здесь имеются очень серьезные ошибки, на которые Рудольф Штайнер указал еще около ста лет назад в своих «Естественнонаучных трудах».

Вот как это должно выглядеть на самом деле: во-первых, эксперимент не должен проводиться с помощью электронного термометра, необходимо брать два обычных термометра, в которых можно наблюдать, как движется жидкость вверх и вниз. Чтобы получить объективное истинное знание лучше затратить немного больше времени. Весь эксперимент необходимо проводить в более медленном темпе, куда нам с вами торопиться, уважаемый читатель? У нас с вами все будет выглядеть примерно следующим образом. Будет так же приглашен один ученик, который опустит одновременно обе руки в разные ёмкости с водой, стоящие по краям стола. Ученик пытается описать свои ощущения с самого начала, что он воспринимает и как его восприятие изменяется со временем. Вначале он скажет, что вода в левой ёмкости гораздо теплее, чем в правой. Со временем руки привыкают к температуре воды, но разница в температуре воспринимается все также отчетливо. В этот момент учитель погружает одновременно один термометр в правую емкость с водой, а другой термометр в левую. Вначале ученики наблюдают, что столб жидкости термометра в левой ёмкости поднимается вверх, а в правой опускается (предполагается, что температура воды несколько ниже, чем температура воздуха в классной комнате). Мы отметили разницу в температуре. Мы не видим больше изменений движения жидкостей в обоих термометрах, несмотря на то, что различие в температуре остается. Ученик ещё раз прислушивается к своим ощущениям в обеих руках и отмечает, что больше никаких изменений не происходит. Затем ученик также погружает обе руки в разные ёмкости с водой, стоящие в середине рядом. Вначале он замечает разницу в температуре, а именно, он чувствует, что вода в правой ёмкости теплее, но с течением времени он говорит о том, что температура выравнивается. Тогда учитель достаёт термометры из первых двух ёмкостей и погружает их в другие две ёмкости. Изначально будет видна разница температур, но постепенно температура сравняется.

А теперь, мой любезный читатель, ответьте пожалуйста на вопрос – где же здесь подтверждается обман восприятия??? Оба термометра, как и обе руки, аналогично реагируют на изменение температуры воды. Я не знаю, как долго уже проводится этот эксперимент в школе, чтобы доказать обман восприятия, но меня очень занимает вопрос (надеюсь и вас, мой дорогой читатель тоже), как много людей слепо следуют тому, что написано в учебнике, и никто не замечает, что это неправильно! И где же тогда, позвольте вас спросить, независимое или самостоятельное мышление? Как долго еще мы будем верить во всевозможные небылицы?

Уважаемый читатель, я от всего сердца призываю вас ставить под вопросом все знания и даже прослеживать путь к этому знанию, но конечно же это необходимо делать только с помощью методов, которые способны привести нас к абсолютно истинному знанию!

Наука стала новой религией, но это ни в коем случае не должно быть так!

В чем же суть восприятия?

Так чем же в действительности является восприятие, если быть точным? Например, я смотрю на стол, на котором лежит зеленая тетрадь. Что в этом случае есть восприятие, если я вижу зеленую тетрадь? Чтобы ответить на этот вопрос, я попробую рассмотреть этот пример немного точнее и проанализировать его. Свет падает на тетрадь и прочее, что находится на заднем плане, и вызывает появление цветов, которые отражаются на сетчатке моих глаз. От сетчатки глаза импульсы восприятия через зрительный нерв проходят к головному мозгу, и там этот процесс завершается. Внешне мы больше ничего не найдем, как бы мы не старались, уважаемый читатель. Это была первая ступень восприятия. Из внешнего пространства процесс прошел через орган восприятия – глаз во внутреннее пространство физического тела и попал в мозг, где и должен внешне, т.е. пространственно завершиться. До сих пор я еще не заметил ничего, и восприятия для меня еще не произошло. Только после того, как импульс восприятия достиг клеток головного мозга, вдруг внезапно во мне, в моей ДУШЕ возникает ощущение, чувство восприятия. Происходящий в пространстве процесс вызывает во мне это совершенно определенное ощущение, чувство. В этот момент восприятие по сути своей завершается. Вследствие произошедшего внешний процесс вызвал в моей душе ощущение, чувство восприятия. Внешний процесс стал во мне внутренним душевным процессом. Все остальное, что произойдет после этого, не имеет отношения к восприятию. То, что является мне, принимается мной через инструмент восприятия, в данном случае глаз, воспринимается моей душой правдиво, т.е истинно, без искажения. Вопреки распространенному убеждению, никакого обмана восприятия не существует.

Итак, непосредственно в момент восприятия я еще ничего не знаю о воспринятом. Это возникшее в моей душе чувство, ощущение останется неосознанным мной до тех пор, пока я не направлю на него свое сознание и не проникнусь им. Этот внутренний процесс является уже процессом мышления. Я анализирую воспринятое моей душой так, что вследствие этого соотношу воспринятое с такими понятиями, как зеленый, четырехугольный и т.д., после чего в совокупности я интуирую понятие «тетрадь». Воспринимает ли человек эти процессы осознанно или нет, в любом случае они протекают в нем именно так. Когда я говорю, что я вижу зеленую тетрадь, это не значит, что я ее воспринимаю, а это то, что проявляется в моем сознании как мыслительное явление. Если бы я хотел весь процесс описать точными словами, то я должен был бы сказать, что зеленая тетрадь проявилась во мне таким образом.

В представленном мной примере с луной она является мне так, как я потом описываю в своем наблюдении. То, что явилось мне на самом деле и есть то, что я наблюдал. Восприятие всегда правдиво, наблюдаемое – это осознанная реальность. Если я правильно пронизываю реальность моим полностью осознанным мышлением, если я из наблюдаемого мной выстраиваю ясную, строго логическую последовательность мыслей, тогда каждая последующая мысль будет истинной, и в тоже время будет являться настоящим истинным познанием. На примере с магнитом мы можем абсолютно ясно видеть практическую реализацию вышеизложенного.

И наконец, о достоверности и пригодности мышления для получения знания. Мнимое доказательство ненадежности мышления

История с мышлением выглядит так же, как и с восприятием. Считается, что мышлению не всегда можно доверять, если мы хотим прийти к стопроцентному истинному знанию. Не всякий способ мышления может обеспечить надлежащее знание. Итак, уважаемый читатель, сегодня наука говорит о том, что мышление также не надежно, как и восприятие, и ему не всегда можно доверять, если мы хотим прийти к абсолютно истинному знанию. И, чтобы доказать это, рассматривают очень популярный пример с Ахиллесом и черепахой.

Во время старта Ахиллес находится на стартовой линии, в то время как черепаха – на 100 метров впереди от него. После старта Ахилес пытается догнать черепаху. Утверждают, что если применить следующий способ мышления, то невозможно доказать, что Ахилес способен догнать черепаху. Последовательность мыслей строится следующим образом: когда Ахиллес прибегает в то место, где была черепаха, она в этот момент уже находится немного дальше, через какое-то время он снова прибегает туда, где до этого была черепаха, она снова уже немного дальше. Размышляя таким образом, мы убеждаемся, что Ахилес будет все больше и больше приближаться к черепахе, но совсем догнать, а уж тем более перегнать ее он никогда не сможет. Если представить данную ситуацию в математике в виде графика, то мы получим линию, которая стремится максимально приблизиться к границе, случай практически для конвергенции. Таким образом якобы видно, что посредством такого образа мышления невозможно доказать, что Ахиллес догонит черепаху. Однако, если мы, любезный читатель, попробуем проделать это на практике, в виде эксперимента, то мы сразу увидим, что Ахиллес все же догонит черепаху!

Итак, мой любезный читатель, следуя из этого можно прийти к ОШИБОЧНОМУ мнению, что якобы только через эксперимент возможно прийти к истинному знанию. Да, не отрицаю, на эксперимент можно полагаться, но полученное знание будет истинным только для единичного случая, но не в общем и целом!

Однако, может ли действительно быть так, что мышление не способно привести нас к истинному знанию, которое будет истинным во всех случаях? Нет, это заблуждение! Здесь прочно укоренилась ошибка, которая тянется через тысячелетия. На эту ошибку еще сто лет назад указал Рудольф Штайнер в своих «Естественнонаучных трудах». Но поскольку открытость к другим типам мышления и знаниям иного рода в современном мире еще не находится на должном уровне, на указанную Штайнером ошибку не обратили должного внимания, поэтому осознание данной ошибки пока не стало достоянием широкой общественности, не говоря уже о том, чтобы войти в научные круги.

Так где же скрывается ошибка?

Ошибка в мышлении возникает из-за того, что упускается из вида тот факт, что точки соприкосновения как Ахиллеса, так и черепахи с землей всегда происходят у каждого из них соответственно в своем определенном ритме. Это означает, что когда Ахиллес приближается к черепахе и предположим, касается той точки, которой черепаха коснулась раньше, то следующая точка соприкосновения, когда расстояние до черепахи меньше, чем его шаг, окажется уже перед черепахой, и таким образом становится ясно, что он обгоняет черепаху. Не станет же он вдруг делать меньшие шаги, как вы полагаете, дорогой читатель? Итак, мы убеждаемся, что и такой мыслительный подход ведет к истинному знанию. С феноменологической точки зрения необязательно проводить опыт или эксперимент. Мышление стопроцентно надежно, чтобы использовать его как инструмент для получения истинного знания. Таким образом, достаточно очень хорошо представить себе ситуацию, и затем, исходя из этой ситуации, строго логически последовательно размышляя, можно прийти к истинному знанию.

Это означает, что мы не обязательно должны лететь на луну, мой дорогой читатель, чтобы узнать о ней что-то новое. Согласитесь, есть достаточно других важных вещей на Земле, где инвестирование денег и времени имело бы гораздо больше смысла!

И вновь ошибка… На этот раз при решении задачи с восходом солнца

Уважаемый читатель, иногда в мышлении совершаются такие ошибки, что невозможно не удивиться! Давайте рассмотрим простую цепочку логических рассуждений, которую можно найти сегодня в такой серьезной науке, как физика. Существует убеждение, что свет от солнца достигает поверхности Земли примерно через 8 минут ПОСЛЕ того, как солнце взошло, так как свет преодолевает расстояние от солнца до Земли при скорости света 300'000 км в секунду примерно за 8 минут. Интересно то, что все верят в это и не подвергают сомнению, так ли это на самом деле, никто даже не задумывается над этим, вот ведь парадокс, не правда ли, любезный читатель?

Я утверждаю, что первый свет, который видит человек, при условии, что скорость света действительно составляет 300'000 км в секунду, это есть свет, который солнце послало за 8 минут ДО восхода. То есть, все происходит с точностью до наоборот! Только вдумайтесь, мой дорогой читатель, ведь солнце светит всегда, без перерывов на обед или ужин, без отпусков и праздников, и Земля движется по своей орбите, ПОСТОЯННО освещаемая его светом. В тот момент, когда я вижу первые солнечные лучи, на самом деле происходит то, что Земля, поворачиваясь вокруг своей оси той частью, где нахожусь я вместе с вами, мой уважаемый читатель, начинает освещать бывшую до этого темную часть. Мы как бы входим в это световое пространство. Однако, само солнце в этот момент будет находиться не в том месте, где я сейчас его вижу, потому что в данный момент я вижу свет, посланный за 8 минут ДО того, как солнце пришло в эту точку. И это совсем не соответствует ложному убеждению, что солнце за эти 8 минут продвинется на небе на такое же расстояние дальше той точки, где оно на самом деле находится. Это расстояние соответствует углу 2°, что видно из следующих расчетов: (8 минут/1'440 минут)·360° = 2°.

Вот так-то, мой дорогой читатель, удивительно, не правда ли?

Ошибочное понимание света и силы

Сегодня в науке говорят о таких понятиях, как свет и сила, и действительно верят в то, что говорят о пространственных понятиях, о материи. Через изменение формы, изменение положения тела в пространстве мы осознаем, что имеем дело с силами, которые проявляются подобным образом. Силы дают о себе знать во всех пространственных процессах, но сами по себе они не мир пространства, они лишь проявляются в пространстве, а материя в данном случае выступает как медиум (проводник), посредством которого силы могут показывать себя в пространстве. И хотя силы проявляются в пространстве, уважаемый читатель, они ни в коем случае не являются материей! Напротив, силы приводят в движение материю, и только вследствие этого мы можем узнать об их существовании. Науке давно следовало бы уже признать это, а не придерживаться мнения, что все в этом мире материально и не существует ничего, кроме материи.

В результате научной деятельности мы приходим к различным познаниям, и при этом всегда сталкиваемся с границей мира пространства. Мы должны наконец-то открыто признать тот факт, что в этот момент заканчивается мир материи и начинается совсем другой мир. В сказках граница между материальным и нематериальным миром представляется как нечто, заколоченное досками с гвоздями. У вас этот образ так же вызывает улыбку, любезный читатель? Я не имею ничего против материалистического мировоззрения, ни в коем случае! У него есть такое же право на существование, как и у других одиннадцати мировоззрений, которые существуют в этом мире. Все двенадцать мировоззрений образуют целостность, и если мы действительно хотим познать мир, в котором мы живем, то отнюдь недостаточно придерживаться только одного мировоззрения. Вы согласны со мной, уважаемый читатель?

Я призываю всех людей открыть себя для всего мира, для новых познаний, если мы действительно хотим увидеть этот мир во всём его многообразии!

Если мы пойдем дальше, то увидим, что со светом происходит то же самое, так как верят в то, что свет является частью материального мира. Да, безусловно, свет находится в пространственном, материальном мире, однако он, так же как и сила, и много другое, материей не является. Свет невидим, и становится заметным только при столкновении с материей. Полагают, что свет можно разложить на семь различных цветов. Это нонсенс! Это противоречит здравому смыслу, так как можно разложить только материю, которая бывает в трех состояниях: твердом, жидком или газообразном. То, что материей не является, невозможно разложить. Думаю, дорогой читатель, вы так же устали от подобных заблуждений, как и я. Пора выбираться на свободу из этой ловушки…время пришло…

Ошибки, ошибки…кругом ошибки… Интересный опыт со стеклянной призмой

Возможно вы, многоуважаемый читатель, еще хорошо помните школьный опыт на уроке физики по теме «Оптика», когда свет посылается от какого-либо источника света на стеклянную призму, и после этого на экране за призмой появляются все цвета радуги. Во времена жизни знаменитого Исаака Ньютона пытались найти объяснение этому явлению, о чем и спросили самого Ньютона. Безусловно, Ньютон обладал великим умом, который и в те далекие времена, и в настоящее время вызывает очень большое доверие. Но и великий ум иногда может ошибаться, потому что он всего лишь человек, как и мы с вами. Когда его попросили дать объяснение данному явлению, он, конечно же, попытался найти ответ. Ньютон сказал, что цвета радуги на экране есть не что иное, как последствие разложения света стеклянной призмой. Никто не усомнился в данном ответе, и в последствии это было записано во всех учебниках физики всего мира как истинное знание. С течением времени физики и не думали усомниться в этом, никому не приходило в голову поставить этот факт под сомнение и задуматься, и мы используем это до сегодняшнего времени как абсолютно истинное знание. Но это было бы не так страшно, если бы на этом знании не начали строить дальнейшие умозаключения. Но все же был человек, который усомнился в этом познании, но не потому, что он понял, что свет – это не материя, и следовательно, не может разлагаться. Это абсолютно новая мысль, которую я нигде ранее не встречал. Но был некто еще, кто пытался иначе объяснить этот феномен. Это был человек, очень хорошо вам знакомый, но вы не связываете его имя с физикой и оптикой, так как он занимался в основном другими, не менее важными вещами, и вошел в историю человечества как великий поэт и писатель. Да-да, вы верно догадались, я говорю о Вольфганге фон Гете, который попытался посмотреть на всю оптику в своем учении о цвете совсем другими глазами. Если это вас интересует, вы можете прочитать об этом в «Учении о цвете» Гете. Я же хотел бы здесь еще раз обратить ваше внимание на тот факт, что свет невозможно разложить на различные цвета, в том числе и при помощи стеклянной призмы.

Сейчас я хочу привести один забавный пример, который очень наглядно демонстрирует мою мысль, мудрый читатель. Итак, каждое утро в курятнике кукарекает петух, после этого восходит солнце. Прошу вас отметить здесь два факта, за которыми мы будем наблюдать. Первый факт – петух кукарекает, второй факт – после этого всходит солнце. В нашем опыте первым фактом является то, что посылается свет на призму, вторым фактом считаем появление цветов радуги на экране. Куры в курятнике могли бы думать, что солнце всходит потому, что петух так могущественен, что своим кукареканьем способен вызвать солнце. Думаю, вы сейчас смеётесь, мой любезный читатель, и я вместе с вами. Отсюда делаем вывод, что один факт в нашем опыте никак не связан с другим! Это говорит о том, что между фактом направления света на стеклянную призму и фактом наблюдения цветов радуги на экране нет прямой взаимосвязи. Итак, если говорить прямо, то когда свет посылается на стеклянную призму и на экране за призмой появляются цвета радуги, это не означает, что призма разлагает свет на цвета. Самое большее, что можно сделать, это принять высказывание Ньютона как предположение, но ни в коем случае не больше! Равно как и рассуждения кур в курятнике о том, что петух настолько могуществен, что способен вызвать солнце, мы можем посчитать за предположение. Это выглядит именно так, дорогой читатель, и никак иначе.

Ошибки в мышлении при формировании понятия «скорость света»

Сейчас я хочу обратить ваше внимание, уважаемый читатель, на одно утверждение, о котором говорят с такой уверенностью и которое не подвергается сомнению, и оно даже якобы подтверждено измерениями, а именно утверждение, что скорость света равна 300'000 км в секунду. Нам с вами не так уж сложно представить, что предметы из мира пространства могут обладать некой скоростью движения. Давайте рассмотрим, как пример, нечто твердое, допустим камень, и мы сможем легко представить, что он может иметь определенную скорость. Если мы приведем этот камень в движение, то он переместится на определенное расстояние за единицу времени. Свет – это не материя, так как он не твердый, не жидкий и не газообразный. Как нечто может двигаться в пространстве, если это не материя, и вследствие этого иметь скорость? Было бы совсем иначе, если бы свет в пространстве вступил во взаимодействие с материей и в результате проявился бы как цвет. Если бы между этими явлениями прошло определенное время, мы могли бы говорить о чем-то похожем на скорость, но это было бы совсем ДРУГИМ понятием скорости, которое мы знаем до сих пор. Свет не может двигаться в пространстве, в этом случае не логично говорить о движении, так как двигаться может только материя, поскольку она бывает либо твердой, жидкой или газообразной. Свет, как непространственный феномен, не может двигаться, даже если бы он появился сначала в одном, а потом совсем в другом месте пространства. Говоря о свете, мы имеем дело с совершенно другим миром, который всего лишь ПРОЯВЛЯЕТСЯ в пространстве, поэтому мы не можем характеризовать этот феномен понятиями из мира пространства, если хотим сделать его хоть в какой-то мере ясным для нас. Есть над чем задуматься современной науке, не правда ли, дорогой читатель?..

Ошибка в построении логических умозаключений при мнимом определении скорости света

Сейчас я хотел бы рассмотреть метод Физо, с помощью которого французскому физику Арману Ипполиту Луи Физо в 1849 году якобы удалось измерить скорость света наземным способом. Этот метод измерения описан, например, в учебнике по физике для гимназий в Баварии (Германия). В этом опыте, так же, как и во многих других, скрывается ошибка. Если бы на эту ошибку в свое время обратили внимание, то в этом случае не пришли бы к выводу, что свет имеет скорость, и она, эта скорость, равна 300'000 км в секунду. Вот вам и еще один парадокс в науке, уважаемый читатель.

А ошибка скрывается в самом методе измерения. К такому выводу я пришел много лет назад, еще в 2001 году. Вот как все выглядит в этом эксперименте на самом деле: после того, как включили источник света, в дальнейшем он светит без перерывов, и пространство, которое заполняет этот свет, постоянно остается полностью освещенным светом. Дело в том, что в опыте Физо наблюдатель на холме видит, как свет сквозь полупроницаемое зеркало через зубчатое колесо, которое может вращаться со скоростью около 12,6 оборотов в секунду, направляется к плоскому зеркалу, установленному на противоположном холме, на расстоянии 9 км от первого холма. Свет отражается от поверхности плоского зеркала и направляется обратно сквозь колесо…и вдруг исчезает…То есть свет не попадает на полупроницаемое зеркало и наблюдатель его не видит! Но это же еще не означает, что свет на обратном пути не попадает в пролет между зубьями колеса, а попадает, как полагают, на сам зубчатый выступ, в результате чего свет становится невидимым, тогда как свет, как уже было сказано, ПОСТОЯННО заполняет пространство. В этом не может быть никакой логики. Уважаемый читатель, думаю вы, как и я, понимаете, что здесь кроется совсем другая причина.

Я бы даже сказал – за этим скрывается абсолютно другая причина! Сейчас я могу только предположить, что причиной может быть, к примеру, физиология глаза из-за его ограниченной способности воспринимать частоту вращения в данном случае зубчатого колеса. Другими словами можно сказать, что свет находится за пределами восприятия глаза. Чтобы узнать истинную причину (так как я высказал лишь предположение!), почему вдруг свет исчезает и становится невидимым для глаза, необходимо провести дальнейший анализ этого эксперимента. И это ли не еще одна задача современной науки, как вы полагаете, мудрый читатель?

Прояснение понятия «силы»

Еще несколько слов, или точнее сказать, мыслей, на тему силы. Возможно вам, дорогой читатель, было бы интересно узнать, например, что собственно является силой и как она проявляется, а также что вкладывают в это понятие сегодня? В разговорной речи, когда говорят о силе, то подразумевают определенную величину воздействия силы. Термин силы присутствует так же и в научном мире, но наука продвинулась ненамного дальше в том, что обозначила силу буквой F из-за английского слова «fоrce», и определила три ее свойства, такие как направление, точка приложения и абсолютная величина силы, хотя понятие «силы», как его определили, само по себе выдаёт лишь саму величину силы. Полное же понятие «действие силы» выдает также и другие два ее свойства, такие как направление и точка приложения. То есть термин «действие силы» точнее, чем просто термин «сила», поэтому для более ясного представления целесообразно принять в физике это более полное понятие. Если кто-то имеет много силы, это означает, что этот человек сильный. Таким образом, сильный – одна из характеристик этого человека. Величина силы говорит о качестве, насколько кто-то силён. Действие силы может исходить только от человека, сущности. Итак, сила или действие силы, это всегда выражение воли человека, сущности, другими словами – проявление воли. Да, мой дорогой читатель, звучит весьма расплывчато и неясно, когда говорят, что сила действует. Все выглядело бы совсем иначе, если бы говорилось, что присутствует действие силы. То есть, действует не сила, а сущность с определенной силой воздействует через что-то или же на что-то. Материя сама по себе не в состоянии действовать.

Силы имеют нематериальную природу, а не как зачастую говорят, к примеру, в некоторых антропософских кругах то о каких-то материальных, то духовных силах. Однако, любезный читатель, дело здесь не в антропософии, а в людях, которые пытаются что-то объяснить через антропософию, которую сами не до конца понимают. Существуют очень РАЗНЫЕ силы, но по своей природе все они нематериальны. И эти различные действия силы всегда есть манифестация определенных сущностей либо сущности самого человека через проявление их воли. Вот какие выводы мы можем сделать из вышесказанного, мой дорогой читатель.

Виды сил

Любое воздействие силы можно распознать только в материальном пространстве, в самой материи по изменению ее формы или положению в пространстве. И здесь очень важно, уважаемый читатель, какой должна быть материя, медиум, чтобы, к примеру, магнитные силы могли проявиться? Материя должна иметь определенную степень тепла, и конечно же, специфическую внутреннюю структуру, устройство. Если такие факторы имеются в наличие, то силы этого рода, а именно в данном случае магнитные силы, смогут себя проявить, показать, заявить о себе. Так происходит со всеми силами, которые действуют в минеральной среде.

Мы можем распознать силы, которые связаны с жизненными процессами по тому признаку, что для их проявления кроме тепла необходима еще и определенная степень влажности. Эти жизненные силы действуют уже не только снаружи, а проникают в материю и изменяют ее форму и структуру. Рассмотрим это на примере зерна пшеницы. Если зерно пшеницы не поместить в определенные условия, где будет необходимое количество тепла и влаги, зерно сохранит свою первоначальную форму, и мы не увидим никакого проявления действия сил. Это очень важно, чтобы были выполнены оба условия, только в этом случае может произойти изменение формы зерна пшеницы, что наводит на мысль, что в изменении формы, которое мы назовем как увеличение размера, задействованы силы, и они нуждаются во влажной среде, что характерно для всего растительного мира. Итак, при определенной температуре и достаточном количестве влаги зерно пшеницы изменяет не только внешнюю форму, но и все внутреннее содержание. Мы можем назвать эти силы силами роста или жизненными силами. Благодаря воздействию этих сил материя будет живой, и они будут изменять материю до тех пор, пока она полностью вырастет. Но даже когда рост прекращается, эти силы воздействуют и дальше, чтобы поддерживать жизнеспособность этой материи, и об этом можно судить по внутренним процессам. Думаю, для вас не будет удивлением, мудрый читатель, что жизненные силы проявляют себя не только в растительном, но и животном мире, а также в человеке. Здесь мы так же можем увидеть процессы роста и жизнеобеспечения. Но силы так же могут отличаться друг от друга, и мы можем отчетливо это увидеть, если пронаблюдаем жизненные процессы различных внутренних органов животного или человека. Иногда это совершенно разные процессы, и это указывает на то, что силы, которые вызывают эти процессы, тоже должны быть разными. Живой мир состоит из различных жизненных сил. Но самое интересное, мой дорогой читатель, заключается в том, что абсолютно ВСЕ жизненные силы, действующие в растительном мире, присутствуют и в человеке тоже!

Существует другая разновидность сил, которая нуждается в воздушной среде, газе, но опять же должна присутствовать совершенно определенная температура. В отличие от растения, животное или человек имеет еще что-то принципиально другое, чем жизненные процессы, а именно процессы, связанные с восприятием этого мира, при котором задействованы определенные органы восприятия, то есть процессы восприятия. Любое животное, человек представляет собой единое существо восприятия, и абсолютно каждая часть тела, в том числе внутренние органы, призвана осуществлять определенный вид восприятия. И так как эти различные процессы восприятия имеют место быть в животном или человеке, следовательно, должны быть и совершенно определенные силы, способные эти процессы вызвать. Такие силы способны действовать только в живой материи, а именно, если материя проникнута силами роста, жизненными процессами. Однако, мудрый читатель, обратите свое пристальное внимание на тот факт, что все силы по своей природе не пространственного характера, но действуют тем не менее В ПРОСТРАНСТВЕ, где они вызывают очень разнообразные процессы! И говорить здесь о материальных силах – нонсенс!

Истинное представление об агрегатных состояниях вещества. Новое видение свойств твёрдых тел

В этой части моей книги, любезный читатель, я хотел бы вместе с вами поразмышлять о важности истинного, верного мыслительного подхода, другими словами об отправной точке мышления. Итак, отправная точка мышления должна быть абсолютно верной, иначе последующие мысли не приведут меня к истинному знанию. Снова мы с вами рассмотрим конкретный пример из физики, где речь идет о теме «Агрегатные состояния материи». Материя может находиться в трех различных агрегатных состояниях: твердом, жидком и газообразном. Так думают ученые-физики на сегодняшний день. Возможно, вы будете очень удивлены, уважаемый читатель, когда узнаете, что так думали не всегда! Если мы с вами мысленно возвратимся в прошлое, мы попадем в то время, когда твердое состояние материи отождествлялось с землей, жидкое состояние обозначалось как вода, и газообразное состояние упоминается как воздух. Об этом пишет так же Рудольф Штайнер в своих «Естественнонаучных трудах». Безусловно, земля имеет свойство твердость, вода обладает жидким качеством, а воздух газообразен, но эти качества данных агрегатных состояний не являются главными, они не имеют решающего значения! Несмотря на название, главное качество твердой материи на самом деле не твердость, мудрый читатель, а то, что эта материя подчиняется только ЗЕМНЫМ законам. Другими словами, на нее могут воздействовать только силы земного характера и никакие другие. Поэтому это состояние материи обозначается как земля. Конечно, можно было бы найти другое название, которое, вероятно, лучше раскрыло бы саму природу твердого вещества. Что подразумевают, любезный читатель, когда говорят, что твердая материя подчиняется только земным законам? Это означает, что только силы, действующие на земле, могут определенным образом влиять на твердую материю. Возьмем для примера одну из таких сил – силу притяжения земли, мы можем представить себе это лучше всего. Сила притяжения действует на все вещества, которые находятся в твердом состоянии, и она направлена в центр Земли.

Непривычный взгляд на жидкости в природе

Возможно, дорогой читатель, у вас сложилось мнение, что и с жидкостями будет происходить то же самое, что и с твердой материей. Это не совсем так. Можно с уверенностью говорить только о том, что в жидком состоянии на материю так же воздействуют силы земного притяжения, и благодаря им все жидкости устремляются по направлению к центру Земли. Однако только в жидком агрегатном состоянии материи действуют другие силы, которые могут быть вызваны не только Землей, как планетой, но и всеми остальными планетами нашей солнечной системы. Лучше всего действие этих сил можно увидеть на примере воды, хотя на все другие жидкости они будут действовать точно так же.

Давайте с вами рассмотрим, уважаемый читатель, хорошо известный вам феномен прилива и отлива. Чем больше освещенная часть луны отражает на Землю солнечного света, тем больше мы будем наблюдать на море феномен прилива, а именно, мы будем видеть, как уровень воды в море постепенно поднимается. Как только количество отражающегося от луны солнечного света уменьшается, мы сразу же видим на море феномен отлива, а именно нисходящую тенденцию уровня воды. Это силовое воздействие отражающегося от луны солнечного света можно наблюдать на любой жидкости.

Как вы думаете, мудрый читатель, почему газоны лучше подстригать после полнолуния? Интересный вопрос, не правда ли? Конечно же, это очевидно, что вода в земле под газоном в течение времени растущей луны имеет так же растущую тенденцию, и вследствие этого корни травы получают больший приток воды, соответственно трава будет быстрее расти. Чтобы избежать необходимости косить газон часто, лучше делать это в полнолуние, то есть на пике роста. После полнолуния в связи с понижающимся уровнем воды в земле трава будет расти медленнее. Этими знаниями можно воспользоваться и при стрижке волос, в зависимости от того, какую цель вы преследуете: чтобы волосы быстрее отрастали, нужно подстригаться в период растущей луны, и наоборот.

Я думаю, вам хорошо известен тот факт, уважаемый читатель, что человек больше, чем на половину состоит из жидкости. Жидкость в человеке ведет себя подобно всем жидкостям на Земле. Жидкая материя подчиняется не только земным законам, но и законам вне Земли. Причиной здесь является воздействие сил, порожденных луной. Если бы были исследованы силовые воздействия других планет на жидкую среду, тогда мы могли бы говорить о том, что жидкости подлежать воздействию не только земных сил, но и планетарных в целом. И так как человек в значительной степени состоит из жидкой субстанции, эта жидкая часть человека подчиняется воздействию не только земных законов. Силовые воздействия планетарного характера так же несомненно должны исследоваться и изучаться, разве не этим должна заниматься современная наука – дать нам достоверные сведения о нас самих, дорогой читатель? Тогда мы сможем узнать, какие конкретно силовые воздействия оказывают на нас, людей, планеты. В результате этого сложится новое, совершенно другое отношение к астрологии.

Все знания, которые используются сегодня в астрологии, должны быть перепроверены, так как имеется большое количество ошибок, и не только в астрологии, но и во всех областях науки. И эти знания должны быть перепроверены с использованием нового научного метода, о котором я говорю здесь, на страницах этой книги. Тогда мы получим совершенно новое, совершенно иное представление о различных состояниях материи.

Следует серьезно задуматься, дорогой читатель, обозначать ли это агрегатное состояние материи как жидкое или как вода. На мой взгляд, термин «вода» тоже не очень хорошо подходит, хотя в далеком прошлом это состояние материи называли именно так. Но это было сделано только по той причине, что человек мог наблюдать действие внеземных сил наилучшим образом именно на воде. Однако силовые воздействия планетарного характера нужно исследовать не только на воде, но и на всех других жидкостях. Поэтому было бы гораздо лучше, если бы для жидкого состояния материи нашли другой термин. Вы согласны со мной, мудрый читатель?

Иное представление о газообразных веществах

И теперь мы подошли к газообразному состоянию материи, которое когда-то давно обозначалось как воздух. Причиной такого названия послужило то, что именно в воздухе лучше всего можно было наблюдать проявление совершенно других силовых воздействий, отличных от воздействий в твердой и жидкой среде. Сила притяжения земли воздействует и на воздух тоже, но гораздо в меньшей степени, чем на твердую или жидкую материю. Солнце воздействует на воздух не посредством луны или других планет, а это силовое воздействие происходит непосредственно солнечным светом, и можно наблюдать проявление этого воздействия не только в воздухе, но и во всех других газах. И если мы с вами, уважаемый читатель, хотим быть еще более точными, то мы должны прийти к пониманию того, что не только солнце своим светом оказывает силовое воздействие, и не только на то, что находится в газообразном агрегатном состоянии, а силовое воздействие исходит от света всех звезд. Как мы с вами знаем, человек состоит не только из твердой и жидкой среды, но определенная его часть имеет воздушную среду, а на все воздушное в человеке воздействует звездный мир в целом, и воздействие это выражается совершенно конкретным образом. Если бы наука наконец заинтересовалась проведением таких, весьма интересных исследований с применением нового научного метода, то мы с вами однажды поднялись бы в своих знаниях на более высокую ступень, и тогда смогли бы познать, насколько сущность человека находится в тесной взаимосвязи со всей Вселенной. И понятие газообразного состояния материи как такового тоже значительно прояснилось бы.

Значение намерений и их субъективное влияние на мышление

Сегодня в сознании многих людей прочно укоренилась мысль, что намерения, которые у нас имеются перед началом эксперимента, а также во время его проведения, имеют очень большое значение, так как они могут субъективно влиять на эксперимент, и вследствие этого результаты эксперимента могут выглядеть совсем иначе. Принимая во внимание это факт, следует отметить, что не сам эксперимент поддается субъективному влиянию, а его оценка. Мы с вами знаем, дорогой читатель, что при оценке мышление играет решающую роль. Но для хорошо подготовленного объективного мышления сокрытие умысла или намерения будет отнюдь не легким заданием, а может быть даже полностью невозможным. Часто мы можем наблюдать субъективное влияние у страховых агентов, или у тех людей, которые непременно хотят продать вам что-либо и получить свою прибыль. Это выглядит весьма неприглядно, если вследствие этого нарушается определенная моральная граница.

Однако имеются так же и совсем другие намерения, как например, у людей, которые собираются пробежать по раскаленным углям. Предвижу, что вы захотите мне возразить, мудрый читатель, и вероятно скажете, что восприятие у людей, которые делают это, вводит их в заблуждение, так как эти люди не воспринимают реальную температуру. Но даже если люди действительно не воспринимают температуру, то это никакой не обман восприятия, потому что нет намерения измерить фактическую температуру углей, а наоборот, есть намерение не ощущать реальный жар. Это выглядит таким образом, как если бы между горячими углями и стопами ног установили бы сильный изолятор тепла, который предотвратил бы восприятие жара раскаленных углей. Если бы мы с вами, уважаемый читатель, имели возможность исследовать этот феномен, то мы бы точно установили, что это действительно так. Кроме того, когда я не имею намерения использовать термометр, который позволяет измерить температуру горячих углей, по прямому назначению, а буду использовать его только как теплоизолятор, который лежит на горячих углях, то я имею намерение проверить, насколько хороший это был бы теплоизолятор, и ничего другого.

Ошибочное представление атома в современной науке

Уважаемый читатель, задавали ли вы себе когда-нибудь вопрос: «Что такое атом?» На самом деле, очень интересно, что представляют люди под этим понятием?

Вначале я хотел бы рассказать вам реальную историю, которая могла бы стимулировать ваше беспристрастное мышление. Это произошло около 10 лет назад недалеко от Мюнхена. В последние дни моей практики в государственной школе я разговаривал с двумя моими сокурсниками, которые проходили практику вместе со мной. Незаметно для себя мы перешли на тему атома. Во время беседы меня не покидало чувство, что оба говорят об атоме таким образом, как будто он существует на самом деле, как материальный объект. Когда я сказал, что атома не существует в реальности, оба были безмерно удивлены. Они были твердо убеждены в том, что атом существует на самом деле. Я попытался объяснить им, что атом является лишь концептуальной моделью, с помощью которой можно лишь объяснить различные процессы или действия, но он (атом) не является пространственным феноменом. Мои собеседники были поражены, однако отнеслись к этому с большим недоверием. На мой вопрос, как они пришли к таким убеждениям, прозвучал типичный ответ, что они изучали это в школе, и позднее в университете. На этот раз пришла моя очередь удивляться, я спросил их, планируют ли они учить этому же самому детей в школе? Но они даже не ставили под сомнение тот факт, что атом реально существует! История закончилась тем, что мы пошли к нашему руководителю практики выяснить истинное положение вещей. Вначале он так же сказал, что атом существует, но, когда я заговорил о том, что атом только лишь концептуальная модель, он существует только в наших мыслях в качестве модели, после недолгих размышлений согласился и подтвердил мою точку зрения. Я могу себе представить, как много людей сегодня убеждены в том, что атом действительно существует, как минимум в виде модели. Пора избавляться от ложных убеждений, уважаемый читатель, время пришло!

Я утверждаю, что нет необходимости ни в каких моделях атома, и вообще ни в каких концептуальных моделях. Это только лишь вносит путаницу в умы людей и все больше уводит их от реальной действительности.

Важно отметить здесь те силовые воздействия, которые вызывают различные процессы. Можно было бы сказать, что это последствия воздействия атомных сил, и именно они вызывают все эти процессы.

Атом (от латинского «Atom») означает неделимую часть материи, то есть дальше материя делиться уже не может. Полагают, что эта неделимая материя, которую назвали атомом, имеет очень большую силу, особенно если продолжить эту малую часть материи делить, расщепить ее внутреннюю часть – ядро. Силовые воздействия безусловно присутствуют, но, как и в примере с магнитом, действует здесь не сама материя, а некая сила.

Материя как таковая не может действовать, это попросту невозможно, действовать могут только силы, но эти силы нуждаются в материи, чтобы иметь возможность действовать, проявлять себя в пространстве.

Первоисточник, от которого исходят силовые воздействия, лежит не в пространстве, он имеет свое бытие за пределами пространства. И это большая ошибка в мышлении, верить в то, что материя способна действовать сама по себе, искать первоисточник, сущность силового воздействия в самой материи или приписывать это силовое воздействие непосредственно материи. Материя – это только средство, медиум с помощью которого эти силы могут себя проявить в пространстве, не более того, мой глубокоуважаемый читатель.

Итак, так называемые атомные воздействия находятся за переделами пространства, в пространстве они могут только проявлять себя как различные процессы. Кроме того, процесс так называемого деления ядра атома, который проявляется в пространстве через силовое воздействие, имеет своим первоисточником также не пространственный феномен.

Это нонсенс, дорогой читатель, искать первопричину всех силовых воздействий в пространстве, материи, потому что материя не способна воздействовать на саму себя. Только по изменению формы материи или ее положению в пространстве можно судить о том, что есть некий первоисточник силового воздействия, который не пространственен и не материален.

Вся материя возникла каким-либо образом, и это возникновение в пространстве выражается как изменение формы. Это прямо указывает на то, что происхождение всей материи есть результат действия различных сил, поэтому первоисточником не может являться сама материя. Другими словами, существует нечто по другую сторону пространства, и это может создавать или поддерживать материю в той форме, в которой она существует на данный момент. Полагать, что материя создала материю, нонсенс! Я думаю, вы полностью разделяете мою точку зрения, уважаемый читатель.

Вся атомная физика должна быть полностью пересмотрена, если мы хотим знать реальное положение вещей. Сегодня вся химия строится на атомной модели. Знания, вследствие этого ставшие мертвыми, стали миром больших фантазий. В этой области опять же предстоит все полностью изменить, но сначала необходимо проникнуть за кулисы всех химических процессов и узнать всю правду об этом. Вот так обстоят дела, мой многоуважаемый и любезный читатель…

Необходима ли модель атома, чтобы объяснить агрегатные состояния материи?

Моделям частиц школьников начинают обучать уже в раннем возрасте. Я же задаю себе очень серьезный вопрос – а нужна ли эта модель, или какая-нибудь другая, чтобы объяснить три агрегатных состояния материи? Чтобы ответить на этот вопрос, я возьму тот же или похожий примеры, которые обычно используют, когда впервые представляют ученикам модель частицы.

Рассмотрим для начала газообразное состояние материи. Если мы в каком-нибудь помещении, например, распылим духи в воздухе, то очень скоро заметим, что аромат этих духов распространился на все помещение. Чтобы объяснить этот феномен, обращаются к модели частицы и говорят, что аромат духов распространился в помещении так быстро потому, что в газообразном состоянии материя состоит также из мелких частиц, но эти частицы находятся в постоянном движении и передвигаются в воздухе, газе очень и очень быстро.

Я хотел бы возразить и одновременно спросить вас, мудрый читатель, вы действительно считаете, что в данном случае необходима модель частицы, чтобы понять этот феномен? Я утверждаю, что использование этой модели только отдаляет нас от истины вместо того, чтобы прояснить ситуацию.

Все газы, в том числе воздух, настолько свободны и не плотны по своему составу, что благодаря этому мы можем двигаться сквозь них без большого сопротивления. Даже наименьшее силовое воздействие приводит слои, порции газов, воздуха в движение. Неделимая частица получается только после разделения целого на огромное количество частиц вплоть до самой маленькой неделимой частицы. До тех пор, пока разделение или расщепление не произошло, целое будет оставаться в его однородности по-прежнему без изменений, и мы никогда не сможем найти в этом целом упомянутые выше частицы. А также мы установим, что в зависимости от температуры воздуха духи будут распространяться быстрее или медленнее.

Для жидкостей мы должны установить что-то подобное, дорогой читатель. Давайте рассмотрим для примера феномен, когда мы погружаем пакетик чая в горячую воду. Вода постепенно окрасится в цвет чая. Чем горячее эта вода, тем быстрее происходит окрашивание. Чтобы понять это явление, мы не нуждаемся ни в какой модели частицы, а также никакой концептуальной модели вообще, с помощью которой представляют, например, что вода состоит тоже из частиц, которые не могут двигаться так же свободно, как воздушные, так как в них есть большая взаимная связь, которая предотвращает свободное движение. На самом деле внутреннее движение воды происходит в результате действия различных сил, после чего вода приобретает цвет чая. Но вода намного плотнее воздуха, поэтому смешивание в воде происходит медленнее, чем в воздухе. В горячей воде этот процесс осуществляется быстрее, так как горячая вода менее плотная, чем холодная. Конечно, вы знаете из собственного опыта, мой дорогой читатель, что чем плотнее среда, жидкая или газообразная, тем труднее будут происходить перемещения, смешивания внутри этой среды. Рассуждая таким образом я остаюсь реалистичным и не удаляюсь в мир фантазий.

С твердой материей все выглядит очень похоже. Мы опять же знаем из собственного опыта, что твердую материю можно привести в жидкое состояние, нагреванием, например, и можно смешать одну твердую материю с какой-либо другой. И снова наука пытается объяснить этот феномен с помощью модели частицы и говорит нам, что мельчайшие частицы не могут свободно перемещаться в твердом веществе, они могут только вибрировать в одной определенной точке. Уважаемый читатель, должно быть ученые шутят таким образом? Иначе, зачем им вводить в заблуждение все человечество? Эти фантазии способны приблизить меня к реальности или же меня вместе с вами все дальше и дальше уводят в выдуманный мир, и в результате мы все должны стать мечтателями?

Известный факт, что твердые вещества вибрируют, а именно у каждого из них есть своя собственная частота колебаний. Но речь идет о вибрации всего объекта в целом, а не каких-то отдельных частиц, в существование которых мы с вами должны поверить. Вещество в этом агрегатном состоянии настолько твердо, настолько плотно в себе, что вследствие этого никакое внутреннее движение в нем происходить не может! Перемещения в твердом веществе могут происходить, например, с помощью пилы. Другой способ, чтобы внутреннее движение стало возможным, это согнуть или деформировать данный материал. И если полагают, что все состоит из каких-либо выдуманных частиц, которые называют, например, атомы, и что эти частицы притягиваются друг к другу и вследствие этого целое удерживается вместе, то это не более чем фантазия.

Это не материя, даже если она очень маленькая, удерживает все вместе единым целым, а определенные силы. Можно было бы обозначить эти силы как силы формы, которые удерживают все в таком виде, и эти силы действуют через единое целое, которое является просто средой, медиумом для проявления действия данных сил. Как я уже не раз говорил на страницах данной книги, силы не пространственны по своей природе, они не материя. Можно было бы сказать, что это не материя, а то, что позволяет материи удерживаться в определенной форме, не распадаться. Силы формы, так же, как и все прочие силы, имеют направление, величину и точку приложения. Кто или что определяет эти факторы? Конечно же не материя! Было бы логично предположить, что здесь присутствует воля какой-то сущности, которая через эти силовые воздействия в очень конкретной форме проявляет себя в твердом состоянии материи.

О конечности пространства

Наука утверждает, что при понижении температуры атомы движутся все медленнее и медленнее, и при температуре 0 K полностью прекращают движение. Это означает, что это есть самая низкая температура материи. И так как материя не может существовать без внутреннего движения атомов, следовательно, она не может существовать при температуре ниже 0 K. Даже на основе атомной модели нам становится очевидно, что в той части пространства, где температура опустилась ниже 0 К, материя больше существовать не может. То есть речь идет о пространстве, в котором никакая материя практически не может существовать. Определенно, мы не подразумеваем под этим пространством обычное понятие пространства, так как пространство без материи немыслимо. Поэтому мы могли бы назвать эту «часть» пространства как «непространство». Однако я не нуждаюсь в модели атома, чтобы понять такое положение вещей.

Пространство конечно, если температура при определенном расстоянии от источника тепла опустится до 0 К, это означает, что никакая материя в таких условиях существовать не может, так как при такой температуре всякое движение, вибрация в пределах материи прекращается. Чем ниже температура среды, тем медленнее происходит движение, вибрация в пределах этой среды, независимо от того, в каком агрегатном состоянии находится материя. На этом пространство заканчивается, и далее начинается непространство. Где может пролегать граница между этими понятиями пространства в нашей Вселенной? Чем больше мы удаляемся от источника тепла и света, называемого понятием «звезда», температура пространства, наполненного материей, понижается. С уменьшением количества тепла материи становится все меньше и меньше, так как тепло постоянно порождает материю. В какой-то момент температура опускается до 0 К, и это означает, что никакого тепла больше не существует, следовательно, и никакой материи там быть не может. Здесь пространство заканчивается, это можно назвать границей пространства. Однако нельзя исключать, что в другом месте, независимо от нашего пространства, могут существовать еще источники тепла или света, которые отдают свое собственное тепло и свет в пространство вокруг себя, так же, как и в нашем пространстве. Это может означать, что где-то существуют еще Вселенные, похожие на наши, которые также конечны.

Существует ли энергия без материи?

Ответ на этот вопрос, уважаемый читатель, ДА, существует! Возможно вам сложно мне поверить, но я постараюсь вам это доказать. Скорее всего, вы помните опыт из урока физики, когда две железные или чугунные полусферы шара соединяли вместе и изнутри откачивали воздух, после чего разъединить эти полусферы было просто невозможно. А теперь давайте порассуждаем вместе, мудрый читатель. Внутри шара образовался вакуум, это означает, что там нет не только воздуха, но и вообще какой-либо материи, хотя температура внутри шара существует, и мы можем её измерить. Итак, есть температура не какой-либо материи, а температура в вакууме, т. е. температура нематерии. Температура есть ни что иное, как тепловая энергия, и в данном случае ТЕПЛОВАЯ ЭНЕРГИЯ НЕМАТЕРИИ, и которая с материей ничего общего не имеет. Т.е. мы имеем дело не с миром материи, а совершенно другим миром, МИРОМ НЕМАТЕРИИ, который реально существует. Таким образом мы с вами пришли к осознанию того, что существует ЭНЕРГИЯ В ЧИСТОМ ВИДЕ, без какой-либо материи, атомов! Это абсолютно новая, революционная мысль.

Современная наука утверждает, что мир только материален и только материя может обладать определённой энергией. Я опровергаю эту мысль. И как же мы можем, уважаемый читатель, применить здесь столь якобы необходимую модель атома, посредством которой объясняют тот факт, что чем выше тепловая энергия материи, тем быстрее движении атомов? Из этого утверждения вытекает следующее, высказанное наукой, что если нет движения атомов, то не может быть и тепловой энергии. Вы видите, что это выглядит абсурдно.

Мы знаем, что без энергии ничего невозможно, это значит, что энергия первична! А так как энергия – мир нематерии, выходит, что мир нематерии первичен. И науке всё же следует отступить от своих закоренелых убеждений и признать этот факт, вместо того, чтобы внушать человечеству, что всё в этом мире материально.

Давайте рассмотрим ещё одно убеждение, которое существует в науке. Итак, наука говорит нам о том, что солнце – это раскалённый шар, состоящий из материи. Аргументами в пользу данного утверждения высказываются мысли о том, что энергия без материи существовать не может. Но мы-то с вами только что установили, что это не так! На самом ли деле солнце – материя или в том месте, где находится солнце, тоже вакуум? А может быть силы гравитации солнца, о которых говорит наука, на самом деле являются силами энергии вакуума? Логично было бы предположить, что благодаря силам энергии вакуума планеты притягиваются к солнцу и вращаются вокруг него.

Что вы думаете относительно столь загадочных чёрных дыр в космическом пространстве, мудрый читатель? Действительно ли это очень плотная материя, силы гравитации которой, как предполагает наука, настолько велики, что свет, попадая в такую чёрную дыру, не способен отразится оттуда? Материя ли это вообще или опять же вакуум, аналогично пространству, где находится солнце, но только оттуда не исходит энергия света, а возможно и энергия тепла? Чем же являются чёрные дыры на самом деле?

Я очень хотел бы, мой дорогой читатель, чтобы вы на досуге поразмыслили над этими вопросами, а также другими, которые могут возникнуть у вас. Я не претендую в данном вопросе на истину в последней инстанции, я высказываю лишь свои предположения и размышления. Но я очень хотел бы, чтобы в ближайшее время это стало темой для дискуссии в научных кругах, и не только.

Ошибочное представление понятия энергии

Энергия – это способность совершать работу, так определяет наука понятие энергии. В то же время нет четкой ясности, кто или что обладает этой способностью: организм или машина, предмет или человеческое существо. Мы можем представить себе это, если речь идет о человеке и его способности. Но предмет…или машина, или любой другой объект не могут самостоятельно выполнять никаких действий, это нонсенс! Если выделяется энергия, организм приходит во внутреннее или внешнее движение, в котором мы можем распознать действия различных сил. Через действие сил происходит выражение воли человека или какой-либо сущности. Так как предмет не может обладать какими-либо силами, силы только действуют через него, так же предмет не может обладать энергией для выполнения каких-либо действий. Величина энергии – это то, с какой силой изъявляется воля какой-либо сущности, человека. Энергия выделяется тогда, когда что-то выходит из равновесия, так как выражение воли всегда направлено на то, чтобы привести в равновесие то, что из состояния равновесия вышло. Иначе говоря, вследствие выхода из равновесия проявляется воля, которая пытается разрешить это напряжение, разность потенциалов.

Давайте мы с вами, уважаемый читатель, рассмотрим пример с каким-либо предметом, который мы поднимаем все выше и выше над поверхностью земли. В этот момент мы действуем против сил земного притяжения, вследствие чего возникает напряжение, разность потенциалов, тем самым все больше и больше нарушается равновесие. Воля с такой же силой будет стремиться разрешить эту разность потенциалов, то есть привести все опять в состояние равновесия. Если мы на определенной высоте отпустим этот объект, то силами земного притяжения он устремится в направлении к центру Земли. Чем больше этот предмет приблизится к поверхности земли, тем меньше будет напряжение, а, следовательно, и сила проявления воли. В этом случае величина воли и будет той самой потенциальной энергией, но только надо понимать, дорогой читатель, что эта потенциальная энергия – это не способность предмета выполнить какую-либо работу, а проявление воли совершенно определенной сущности. Скорость предмета при приближении к земле растет, можно сказать, что вследствие этого кинетическая энергия все больше увеличивается. Так как высвобождается потенциальная энергия, напряжение постепенно снижается. Чем меньше становится высота, тем незначительнее становится напряжение, и соответственно пропорционально возрастает кинетическая энергия предмета, на что указывает все более увеличивающаяся скорость этого предмета. Считают, что потенциальная энергия переходит в кинетическую энергию. Даже если внешне все выглядит таким образом, это совсем не так в действительности! Можно задать себе вопрос, любезный читатель, какую работу был бы способен выполнить предмет, если бы он имел определенную потенциальную энергию, какую другую работу он был бы способен выполнить, если бы он получал все больше и больше кинетической энергии? Все это звучит очень туманно и расплывчато. Если мы хотим оставаться реалистами, то мы должны признать тот факт, что предмет был поднят на определенную высоту совершенно определенной волей человека, через собственные затраты энергии, силы. После того, как предмет отпустили, напряжение, разность потенциалов постепенно исчезает через расходование энергии земной гравитации. Мы видим здесь проявление двух противоположных сил. Напряжение, разность потенциалов создалось через волевое усилие человека, а разрешилось оно благодаря волевому усилию Земли, но земли не как материи, а Земли как сущности.

Потенциальная энергия – пустое, абстрактное понятие. Я покажу это на следующем примере, дорогой читатель. В первом случае я держу предмет над землей на определенной высоте. Во втором случае я держу этот же предмет над землей на такой же высоте, но над отверстием в земле, которое имеет ту же самую глубину, что и высота. Когда предмет поднимается над землей, его потенциальная энергия равна m·g·h, где m – масса указанного предмета, g – ускорение свободного падения, а h – высота над поверхностью земли. Если я двигаю предмет в сторону отверстия, тогда его потенциальная энергия так же остается равной m·g·h, но только высота в этом случае складывается из высоты над землей и глубины отверстия. В науке говорят, что потенциальная энергия этого предмета увеличилась вдвое, хотя сам предмет не изменился ни внешне, ни внутренне. Но почему же тогда говорят, что потенциальная энергия увеличилась, мудрый читатель? Да потому, утверждает наука, что предмет должен теперь выполнить большую работу, поскольку он пройдет большее расстояние в силу того, что он отпускается над отверстием. Мы видим, что в реальности не существует потенциальной энергии, это понятие существует только в наших умах, и это очень абстрактное и далекое от реальности мышление.

Будет ли происходить то же самое с кинетической энергией, которую еще называют энергией движения, мы попробуем выяснить на основе анализа. Кинетическая энергия равна половине от m·v2. Масса m для нас величина постоянная, скорость при падении предмета будет постоянно увеличиваться. Таким образом, глядя на формулу, можно сделать вывод, что кинетическая энергия будет становиться все больше и больше. Для того, чтобы предмет достиг определенной скорости, должно быть израсходовано определенное количество энергии, но это не энергия, которая исходит от самого предмета, поскольку сам предмет никакой энергии не имеет. Но если бы скорость была постоянная, то в соответствии с формулой кинетическая энергия так же была бы неизменной. На самом деле нужно признать, что в этом случае нет необходимости в энергии для движения, поскольку силы, воздействующие на предмет, находятся в балансе, то есть в состоянии равновесия. Возможно, вы хотите возразить мне, уважаемый читатель, что предмет все же имеет определенную энергию, так как мы видим это из формулы, тогда я готов привести следующий аргумент. Скорость, как и высота, является величиной относительной, следовательно, так же, как и потенциальная энергия, кинетическая энергия тоже была бы относительной. Это наводит на мысль, что кинетической энергии, так же, как и потенциальной, В РЕАЛЬНОСТИ НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Если бы скорость не изменялась, то логично было бы предположить, что в этом случае предмет не имел бы кинетическую энергию. Сам предмет не имеет никакой кинетической энергии, так же и в том случае, когда он ускоряется. Он увеличивает скорость не за счет собственной силы, энергии, а ускорение происходит за счет действия сил земного притяжения. То есть я еще раз хочу обратить ваше внимание, любезный читатель, что силы ускорения исходят не от предмета, так как он не имеет энергии. Вы можете опять же возразить мне, уважаемый читатель, и сказать, что в данном случае речь идет о силах гравитации, которые обозначаются как силы земного притяжения, и они воздействуют так же, как магнитные силы, действующие через магнит и ферромагнитные материалы. Да, это действительно так, мой любезный читатель, здесь силы гравитации действуют через Землю и предмет. Если бы Земля была легче, чем предмет, то тогда не предмет ускорялся бы к Земле, а наоборот, Земля ускорилась бы в направлении предмета. Как и в случае с магнитом и магнитными силами, здесь действует не Земля, не предмет, а силы гравитации. Они действуют через Землю и предмет и используют их как медиум. В нашем случае предмет силами гравитации, силами земного тяготения приводится в движение, и эти же силы ускоряют его в направлении к Земле. И сейчас перед нами вновь встает все тот же вопрос, дорогой читатель, которой заставляет нас задуматься о том, что если силовое воздействие исходит не от Земли и не от предмета, тогда от чего? Что же является первоисточником этого силового воздействия, если Земля и предмет – всего лишь медиумы, через которые данные силы могут себя проявить? Одно можно сказать точно, что из этого первоисточника исходит силовое воздействие, что означает, что оттуда исходит воля, которую мы распознаем в пространстве как это силовое воздействие. Называть ли этот первоисточник словом сущность или нет, каждый должен решить для себя сам, мудрый читатель. Но если мы с вами хотим оставаться объективными, тогда понятие сущность было бы абсолютно правильным, потому что только сущность (человек) может проявлять волю. Проблема может состоять лишь в том, что в понятие сущность сегодня вкладывают совсем иной смысл и его уже довольно сильно исказили.

А какова же ситуация с внутренней или тепловой энергией? Можем ли мы считать, что температура является тоже величиной относительной? Да, на самом деле это так, но с температурой все выглядит иначе. С одной стороны, она относительна, даже если у предмета ничего не меняется, как в случае с потенциальной или кинетической энергией. Но если я сам произвожу с предметом какие-то изменения, к примеру, изменяю его форму, нагреваю его и т.д., то в результате у него изменяется внутреннее тепло, температура тут же становится не относительной, а абсолютной величиной. Благодаря этому пониманию мы постепенно приблизились к понятию внутренняя, тепловая энергия. По-видимому, этот вид энергии действительно существует, так как при изменении температуры предмета внутренняя, тепловая энергия тоже изменяется. Практически температура говорит о тепловом состоянии предмета. И теперь говорят, что чем больше предмет приближается к Земле, тем меньше будет его потенциальная энергия вследствие изменения высоты, но при этом кинетическая энергия, энергия движения будет все больше и больше возрастать вследствие растущей скорости предмета. Так же говорят, что после приземления предмета у него нет никакой потенциальной, а также кинетической энергии, поскольку последняя преобразовывается во внутреннюю энергию.

Но позвольте, любезный читатель, как может потенциальная энергия предмета превращаться в кинетическую, если предмет вообще не способен иметь какую-либо энергию? То же самое и с преобразованием кинетической энергии во внутреннюю, то есть тепловую энергию. Это чистая фантазия, не более того!

Как вообще пришли к понятиям потенциальная, кинетическая энергия? Логика была такова: предмет подняли на определенную высоту и потом отпустили, после чего он начал движение в направлении к земле, в результате предмет выполнил определенную работу. Но чтобы иметь возможность выполнить эту работу, предмет должен обладать некой энергией. И этой энергии должно быть ровно столько, сколько необходимо, чтобы поднять предмет на некую высоту. На различной высоте количество энергии будет различаться, так как необходимо разное количество энергии, чтобы поднять предмет на определенную высоту. И поскольку энергия зависит от высоты, от расположения предмета в пространстве, эту энергию обозначили энергией положения. Эта энергия есть возможная энергия объекта, поэтому энергию положения так же называют потенциальной энергией. Ошибка в этих рассуждениях кроется в том, уважаемый читатель, полагая, что предмет способен выполнить какую-либо работу после того, как его отпустят на определенной высоте. Но предмет, как материальный феномен, не способен выполнить никакую работу, поскольку эту работу выполняет не сам предмет, а силы земного притяжения, которые действуют на этот предмет. Другими словами, можно сказать, что силы земного притяжения совершают работу над предметом, и это реальность, мой любезный читатель. Таким образом мы видим, что все логические рассуждения о том, что предмет способен выполнить какую-либо работу, разрушаются в один момент.

Давайте еще раз вернемся к внутренней, тепловой энергии, уважаемый читатель. Это не что иное, как тепло, которым обладает тело. Вся материя имеет удельную теплоемкость, которая означает, что все вещества имеют определенное количество тепловой энергии. Слово «энергия» имеет греческое происхождения. На греческом языке слово "en" означает «внутри», а «ergon» означает действие, следовательно, энергия есть не что иное, как внутреннее действие. Здравая логика подсказывает нам, что это внутреннее действие указывает на то, что это есть не что иное, как проявление воли первоисточника, определенной сущности, а не действие материи, которая составляет внутреннее пространство тела, как принято считать. Это внутреннее действие происходит из Ничего, то есть из непространства. Тепло как таковое само по себе не материя, но, если оно соприкасается с материей, становится материей, тогда путем измерения температуры предмета оно определяется конкретным значением. Материя немыслима без тепла, более того, она произошла, и постоянно происходит из него, что во внешнем пространстве можно наблюдать как процесс, в котором можно познать проявление действия различных сил. Это указывает на предсуществование тепла над материей, что определяет четкую границу материалистического мышления. И у этого мышления есть такое же право на существование, как и у других одиннадцати способов мышления.

Правильное понимание закона сохранения энергии

Сегодня многие говорят об энергии, но зачастую нет ясного представления об этом понятии. Теперь, когда мы с вами знаем, любезный читатель, что в действительности является энергией, мы можем более подробно рассмотреть закон сохранения энергии. Мы должны понимать, что мы можем говорить об энергии только в той мере, в которой мы можем наблюдать определенные процессы внешнего мира, из этих наблюдений мы можем сделать умозаключения о том, что в этих процессах проявляются силовые воздействия, причиной которых является не материя, а НЕМАТЕРИЯ. Это убеждает нас в том, что энергия, которая выделяется в этом процессе, находится не в пространственном мире, а в НЕПРОСТРАНСТВЕННОМ, который иначе называется религиозными людьми как духовный мир.

Итак, не материя обладает энергией, как принято считать, а нематерия. Так же существует убеждение о преобразовании энергии, якобы один вид энергии может преобразовываться в другой. Если мы, например, отпускаем предмет на определенной высоте, то считается, что со снижением высоты потенциальная энергия становится все меньше и меньше, а кинетическая энергия увеличивается равно в той же степени, и тогда говорят, что потенциальная энергия предмета преобразуется в кинетическую энергию того же порядка. Но это чистая выдумка, дорогой читатель! Давайте рассуждать логически. Во-первых, мы с вами уже выяснили, что предмет не обладает никакой энергией вообще, откуда следует, что ничего не может преобразовываться. Во-вторых, в действительности не происходит никого преобразования, а каждый раз происходит совершенно другой независимый процесс, который вызывается нематериальным пространством, и который протекает по своим собственным законам. Дело в том, что нематерия становится материей при определенных затратах энергии, и наоборот, материя превращается в нематерию при таких же затратах энергии.

Однако во всемирном развитии не всегда было так, в начале этого развития вообще не было материи. Затем нематерия преобразовывалась в материю не в равной степени, как она же растворялась, превращалась обратно в небытие. В настоящий момент развития можно наблюдать равновесие между возникновением и исчезновением материи, следовательно, действует закон сохранения энергии, но это актуально только для настоящего этапа мирового развития. Давайте мысленно уйдем во времени назад до самого первоистока, когда материи ещё совсем не было, была только нематерия, в которой чистая энергия имела свое первоначало. Затем при создании мира, материи из нематерии, высвобождалось все больше и больше энергии. С увеличением количества образующих процессов увеличивались и затраты энергии для поддержания этих процессов. Другой вид энергии, который вызывает разрушение, увядание вначале практически не существовал, и только со временем накапливался все больше и больше. Таким образом, на начальном этапе всемирного развития мы видим дисбаланс между возникновением и исчезновением, это означает, что закон сохранения энергии в то время еще не действовал. В процессе земного развития этот баланс установился и существует по сей день, но это отнюдь не означает, что развитие вдруг остановилось. Изменения между возникновением и исчезновением и сейчас имеют место быть, но они настолько незначительны, что нам может показаться, как будто все вокруг остановилось, замерло. Так как равновесие между возникновением и исчезновением материи установилось, естественно для современного развития мира закон сохранения энергии действует. Но это не будет длиться вечно, точно так же, как солнце при восходе находится в самой низкой точке, в 12 часов по солнечному времени оно находится в самой высшей точке над горизонтом, но не останавливается там, а продолжает свое мнимое движение, и все глубже и глубже уходит за горизонт, пока снова не исчезает из нашего поля зрения. Аналогично все выглядит с возникновением и исчезновением. Итак, нам становится ясно, что в данный момент мы находимся примерно в середине фазы земного развития, с течением времени возникновения будет все меньше и меньше, а исчезновение соответственно будет постоянно увеличиваться, закон сохранения энергии постепенно придет в дисбаланс. На этом я хотел бы остановиться в развитии этой темы и оставить вас, мой дорогой читатель, наедине с собственными мыслями.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.