Сергей Чекалин
Заветные сказки

От автора

Чтобы написать книгу, так же как и для того,

чтобы собрать часы, надо владеть своим ремеслом,

автор должен обладать не только умом.

Лео Брюйер.

Как будто дальше пойдёт всё не от автора. Хотя тут можно и поспорить. Очень многое, как будет видно дальше, от совсем других авторов, но примерно о том же. Если говорить о содержании этих записок, то, в основном, оно представлено в следующей главе, названной мной «In extenso» (что значит – дословно в отношении цитируемых текстов), в которой приводятся цитаты различного и, возможно, даже и не связанного, как может показаться, друг с другом содержания. Однако, на мой взгляд, очень даже связанного. Связанного с моей индивидуальной и глубоко личной субъективной логикой, в моём взгляде на рассматриваемые вопросы. Здесь уместно привести мысли В.П.Смилги:

«Стиль и характер любого рассказа (даже если вы просто пересказываете чужие мысли), естественно, во многом зависит от личного отношения к нему рассказчика» («Очевидное? Нет, ещё неизвестное…». М.: Молодая Гвардия, 1966).

Вполне соглашусь, что здесь представлен очень примитивный и ограниченный подход к установившемуся вот уже более двух тысячелетий религиозному мировоззрению, причём, только одного направления – христианству, причём, практически только одной его ветви – православию, основой которого являются Священные Книги Ветхого и Нового Заветов. Хотя уже начинаются разговоры о том, что православие очень далеко от христианства. Конечно, не следует возражать и против другой трактовки тех или иных событий, изложенных в указанных книгах. У каждого свой взгляд на те или иные вопросы и проблемы. Кто-то, конечно, более прав. Но нельзя исключать, что могут оказаться правыми все другие мнения. Нельзя исключать, что могут оказаться неправыми и вообще все рассматриваемые в настоящий момент мнения. Возможен и такой логический вопрос читателя: «Что же это ты, всё о плохом, да о плохом?» Во-первых, не только о плохом, даже и не в том количестве, как это покажется. Во-вторых, что же в этом во всём хорошего, если в этом столько плохого? Тот авторский подход к объяснениям некоторых событий в истории религии, её сравнительно узкого направления, более определяемый возникающими вопросами, нежели ответами на них или поисками этих ответов, никак не навязывается читателю в виде единственного способа решения довольно серьёзных проблем. Вы скажете, что такой подход определяется еретическими с точки зрения религии либо атеистическими с точки зрения другой религии наклонностями автора. Согласен с тем и другим. Это право автора, как, впрочем, и такое же равное право защищающего неприкасаемые тексты Священных Книг. Это право для всех нас, тех и других, обеспечивается равнозначно статьёй 28 Конституции Российской Федерации. Я вижу себя в этой ситуации только обычным читателем сказок Ветхого и Нового Заветов. «Сказка ложь, да в ней – намёк». Вот эти возможные ложь и намёки я и попытался прояснить для себя, чтобы не быть уж совсем полным невеждой, а, может быть, получится, что немного прояснить и для других. Впрочем, в предыдущем предложении я вполне могу обойтись без слова «возможные», поскольку я принимаю только следующие за ним слова: ложь и намёки.

В своих «учёных записках» я старался придерживаться рекомендаций, которые дал Хорхе Луис Борхес:

«Книги философского характера неизбежно содержат тезис и антитезис, строго соблюдаемые «про» и «контра» любого учения. Книга, в которой нет её антикниги, считается незавершённой».

Вполне допускаю, что указанные необходимые «про» и «контра» не всегда у меня явно выражены, не всегда понятиям «про» отыщется противоположное им «контра». Но это находится в области личной логики автора этой книги. Думаю, что у читателя больше вариантов действий и сопоставлений со своей личной логикой. Впрочем, читатель вполне может обойтись игнорированием чтения, если ему покажется, что эта книга не является завершённой.

Вы увидете, что в этой книге нет философских исследований, поэтому указанное выше замечание Борхеса к ней вряд ли имеет отношение, хотя мне и хотелось бы этого.

Меня больше занимают вопросы, если так сказать, фарисейства в религии, в данном случае – в христианстве, а больше – в православии. Общего, конечно, фарисейства, связанного с исполнением законов, с отношением к тем или иным событиям далёкого прошлого и настоящего, отношением к чудесам и прочим проявлениям Великого Божественного в нашей жизни. Может быть, даже и не совсем одного фарисейства, но и «саддукейства», хотя последнее определение и не используется в нашем обиходе. Почему так? Только потому, что по всему Новому Завету красной нитью идёт борьба Иисуса с фарисеями, саддукеями, книжниками и первосвященниками. В Евангелиях описывается не борьба Иисуса с названными группами людей, а только их взаимоотношения, проявившиеся в особой неприязни, которая и пропагандируется нам. Все эти обособленные группы людей сами по себе практически находились и в оппозиции друг к другу, особенно фарисеи и саддукеи (книжники были и в той и другой группах, а первосвященники, насколько это можно понять из рассматриваемых Книг, – только у саддукеев). Одновременно с этим фарисеи и саддукеи находились (как пропагандируют Евангелия) и в оппозиции к учению Иисуса. Возможно, что это не совсем так, поскольку Иисус со Своим отношением к тем и другим появился гораздо позже их уже установившихся друг с другом отношений. Здесь можно сказать так – в прошлой истории появилась дополнительная Иисусова оппозиция к тем и другим.

В верхнем абзаце сказано, что Иисус боролся с первосвященниками. Вообще говоря, надо бы написать, что только с первосвященником, поскольку нельзя ведь сказать, что кто-то выступает против действующих Пап Римских, если он был всего один, когда этот «кто-то» выступал. Так же и в отношении выступлений против действующих Патриархов Московских и Всея Руси, если он был один при определённом небольшом отрезке жизни этого «кто-то». Правда, первосвященников могло быть и много, но остальные, кроме одного – это экспервосвященники, уже отставленные, как, например, это и было во времена Иисуса: Каиафа – первосвященник, а Анна, который тоже участвовал в деле, бывший первосвященник, с которым Каиафа часто советовался. Не как его зять, а просто с глубоким уважением к его заслугам и уму. Анна слыл весьма уважаемым человеком. Первосвященство – наследуемая должность, которая переходила к старшему сыну. Если такового не оказывалось, то эту должность занимали другие родственники, братья, дяди и прочие. В данном случае первосвященником стал зять Анны, для чего, вероятно, Анне пришлось усыновить Иосифа Каиафу (но это можно проверить, если интересно). В те времена такая практика имела место…

Те, кто знает, кто такие саддукеи и фарисеи, – могут и не читать мои краткие дальнейшие об этом сведения. Но могут и прочитать, что-то и поправить, если у меня не так или не так полно.

Фарисеи (или «обособленные») в иудействе – это открытая для всех религиозная организация, «товарищество», которая имела свой устав, свои дисциплинарные правила. По уставу фарисеев для вновь прибывающих членов организации предусматривался даже испытательный срок. Фарисеи выражали интересы зажиточных слоёв иудейского населения. Они отличались своеобразным фанатизмом, но, в то же время, лицемерным исполнением правил благочестия. Руководителем их организации избирался большой знаток Писания («книжник»). Вместе с тем, сами представляя зажиточные слои общества, фарисеи находились в оппозиции к самому высшему слою общества, саддукеям. В наше время сохранилось понятие «фарисейство», которое означает лицемерие и ханжество.

Саддукеи появились во II в. до н.э. и существовали до 70 г., вплоть до разрушения Иерусалима. Основоположником учения саддукеев полагают Садока, который жил во времена правления Давида (1004 – 965 гг. до н.э.) и Соломона (965–925 гг. до н.э.). При Соломоне Садок стал первосвященником. Группировка саддукеев представляла собой наследуемую аристократию и высший слой храмовых священников. Саддукеи строго придерживались только Пятикнижия Моисея и не признавали другого Писания. Они отрицали возможность воскресения, а также отрицали существование Ангелов…

Я с пониманием отношусь или пытаюсь, вероятно, относиться к верующим, к людям, которые имеют глубокие убеждения в этих вопросах. Разве можно порицать за такие глубокие убеждения великого человека, великого философа Павла Флоренского, учёного и замечательного писателя. (Эпитет «великий» здесь субъективный, авторский, по моему отношению к его трудам.) Кто читал его произведения, тот наверняка обратил внимание на то, как он излагает свои мысли, как он переносит свою мысль на бумагу, так же глубоко, как и мыслит (мыслил) в своей голове. Как он на бумагу мог передать своё настроение, свои ощущения. Вот, хотя бы, например, из его записок «На Маковце»:

«Есть мистика ночи; есть мистика дня; а есть мистика вечера и утра.

Выйдешь безлунной ночью в сад. Потянутся в душу щупальцы деревьев: трогают лицо, нет преград ничему, во все поры существа всасывается тайна мира. Мягкая, почти липкая тьма мажется по телу, по рукам, по лицу, по глазам и огустевает, словно осаждается на тебе, и ты – уж почти не ты, мир – почти не мир, но всё – ты, и ты – всё. Точнее сказать, нет очерченной границы между мной и не-мной. В корнях бытия – единство, на вершинах – разъединение. Это единство особенно чувствуется, когда идёшь по сельской дороге безлунною-беззвёздною летнею ночью. Движешься – прорезываешь густую смолу, а расширившиеся, вросшие друг в друга вещи так и мажут по щекам, по лбу. Первооснова сущего открыла недра свои, и не знаешь – к чему нужна личность».

Но это Флоренский, гений, которые появляются один раз хорошо если в сотню лет, а то и больше. Но ведь есть десятки, сотни глубоко верующих и убеждённых в этом людей, тысячи, писателей и не писателей, просто людей, которым за это надо поклониться в ноги, сказать им спасибо за то, что они делают нашу жизнь богаче, определённее, придают в том имеющемся, на мой взгляд, пессимизме религии оптимизм жизни. Но и здесь, вообще говоря, не всем им можно низко кланяться в ноги, во все времена были разные «убеждённые», вплоть до преступников. Как, впрочем, в большевизме и коммунизме…

О чём, всё же, эта книга? Она, конечно, о религии, но не для религии. Поэтому я хочу обратиться к взявшему в руки эту книгу.

Не советую, а даже прошу верующего человека не читать эту книгу. Да он и сам, прочитав её название, поймёт, в чём тут дело и не возьмёт её в руки.

Также не советую читать её и неверующему человеку. Он и так понимает, о чём в ней может идти речь. Зачем повторять пройденное и понятное?

Не советую читать эту книгу сомневающемуся, не избравшему для себя «да» или «нет». Но посоветую ему определиться раз и навсегда и стать верующим, но тогда (см. выше) – не читать эту книгу, или стать неверующим, и тогда (см. выше) тоже не читать эту книгу.

Эта книга – для остальных. Их мало, может быть, даже никого и не найдётся. Ну что же, тогда напрасен был этот труд.

Впрочем, он, вероятно, напрасен во всех случаях.

В этом добавлении я воспользуюсь приёмом Сергея Есенина:

Людям всем в острастку,

Чтоб в ночи икали,

Выдал эту сказку

Я – Сергей Чекалин.

Я писал эту книгу практически больше десяти лет (теперь уже можно сказать, что гораздо больше десяти лет, почти шестнадцать), с начала зимы 2006 года и до сего времени. Закончил её, в основном, в 2016 году (в январе 2016 года). Однако некоторые фрагменты этого варианта были представлены мной раньше, в 2012 году, на сервере ПРОЗА.РУ (автор: Сергей Чекалин). Потом, в течение нескольких последующих лет я вносил в эту книгу небольшие добавления, немного и редактировал её по просьбе моих читателей, устранил несколько моих ошибок, на которые мне указали тоже мои читатели.

Выражаю глубокую благодарность всем моим читателям, приславшим отзывы и рецензии на книгу «Заветные сказки» и на фрагменты этой книги, опубликованные мной на том же сервере в виде отдельных произведений (глав, рассказов, памфлетов и пр.) из книги, а также на мои отдельные произведения, опубликованные в сборнике «Религия».

Несколько лет назад, один из читателей, которому я дал прочитать несколько глав ещё не законченной книги, сказал, что у меня не всё в ней хорошо, поскольку после каждой главы должны быть выводы. Я ему на это ответил, что книга эта не научно-исследовательская, а в ней просто моё некоторое отношение к вопросам узкой религии, больше – православия. И что по всем главам этой книги у меня один и тот же вывод, зачем его повторять столько много раз.

В книге вам встретится несколько авторских стихотворений, которые не писались мной специально для этой цели, а были написаны раньше. Например, «Кто выдумал, что Ева – это зло?», «Что значит человек?» и др. Эти стихотворения, а также и другие мои стихи, я опубликовал на сервере СТИХИ.РУ (автор: Сергей Чекалин 2). Единственное стихотворение, которое было написано именно для этой книги – «Доказательство от противного». Оно приводится в заключительной части книги. Его я написал в июле месяце 2018 года.

Завершена эта книга осенью 2021 года, в самоизоляции, на даче, недалеко от села Вельяминово Домодедовского района Московской области, а полностью отредактирована в апреле 2022 года.

2006 г. – апрель 2022 г.

С.Чекалин

In extenso

In extenso (лат.) – означает «полностью»,

«дословно» в отношении цитат.

«Постойте! Наперёд скажите мне, что это вы читаете?»

Признаюсь, я немного пришёл в тупик от такого вопроса.

«Как, что читаю, Фома Григорьевич! Вашу быль, ваши собственные слова».

«Кто вам сказал, что это мои слова?»

«Да чего лучше, тут и напечатано: рассказанная таким-то дьячком».

«Плюйте же на голову тому, кто это напечатал! Бреше сучый москаль. Так ли я говорил? Що-то вже, як у кого чорт ма клепки в голови! Слушайте, я вам расскажу её сейчас».

Н.В.Гоголь. «Вечера на хуторе близ Диканьки: Вечер накануне Ивана Купалы».

И я также свидетельствую всякому слышащему слова пророчества книги сей: если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей; и если кто отнимет что от слов пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни и в святом граде и том, что написано в книге сей.

Свидетельствующий сие говорит: ей, гряду скоро! аминь. Ей, гряди, Господи Иисусе! Благодать Господа нашего Иисуса Христа со всеми вами. Аминь.

Откр. 22:18-21.

– Малыш, – сказал Геракл. – Малыш Мелезиген, рождённый в Смирне на берегах Мелеса. Запомни, дружок, что я тебе скажу. Мир полон вещей, которых мы не знаем. Мир переполнен вещами, о которых мы не имеем никакого представления. Думаешь самое трудное – это что-то сделать? Нет. Самое трудное – это понять, что ты должен делать. Никто не знает всего, кроме светлых богов. Наш с тобой удел – искать. Вот и я – буду искать.

В.С.Тублин. «Золотые яблоки Гесперид».

Забыли, не хотят знать: писать просто и интересно – труднее, чем сложно и занудно.

Михаил Веллер. «Кавалерийский марш. Масс и культ».

Пишем, что наблюдаем, чего не наблюдаем, того не пишем.

Старинное правило штурманов.

Всякий, кто берёт на себя труд осведомить публику о том, что содержится в новых сочинениях, должен, прежде всего, взвесить свои силы. Ведь он затевает трудную и очень сложную работу, при которой приходится докладывать не об объективных вещах и не просто об общих местах, но охватывать то новое и существенное, что заключается в произведениях, создаваемых часто величайшими людьми. Высказывать при этом неточные и безвкусные суждения, значит сделать себя предметом презрения и насмешек, это значит уподобиться карлику, который хотел бы поднять горы.

М.В.Ломоносов. «Рассуждения об обязанностях журналистов при изложении ими сочинений, предназначенных для поддержания свободы философии».

Но, раз пишешь статью, избрал тему, к которой тебя никто не нудил, – нужно писать о том, что есть действительно, и цитируя авторов – нужно брать, видеть и понимать то, что они говорят, а не приписывать им свои, хотя бы и очень «музыкальные» мысли.

В.В.Розанов. «Кроткий демонизм».

…В деле искусства притворяться не следует; да я и ни в каком деле не умею притворяться… для меня Христос и его проповедь – одно, а современное православие и его учение – другое; одно есть любовь и прощение, а другое – далеко от этого.

В.Д.Поленов. Из письма В.М.Васнецову. 1888 г.

Великие религии начинались в узком кругу друзей.

К.С.Льюис.

Сочинитель не есть надёжный толковник своего труда, и сказать, что именно написал он, нередко может с меньшей уверенностью, нежели любой из внимательных его читателей. Ему, как и читателю, приходится извне подходить к своей книге, предварительно забыв возможно полнее и свои радостные волнения, и объединённые им мысли. Бесцельно вопрошать о сочинении того, кто уже всё сделал, от него зависевшее, чтобы замысел был воплощён соответственно. И мудрено объяснить в двух словах то, чему, чтобы раскрыться, потребовались, по крайнему убеждению писавшего, сотни страниц: пусть же они толкуются тем, кто будет их и судить, – читателем.

П.А.Флоренский. «У водоразделов мысли. Пути и средоточия».

Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедования, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Конституция Российской Федерации. Ст. 28.

Все мы верим, что справедливость есть, и представляем её абстрактной и существующей над нами, выше нас … А где? У бога? Теперь я понимаю, откуда взялся бог … Его придумали потому, что у людей была жажда справедливости, которой не было на земле.

Нет, справедливость должна быть во мне, в тебе, в соседе, в нас … Больше ей быть негде.

Ст. Родионов. «Преступить черту».

Осёл и собака шли вместе по дороге. Нашли они на земле запечатанное письмо; поднял его осёл, сломал печать, открыл и стал читать, чтобы собака слышала, а в письме говорилось про скотный корм: про сено, про ячмень, про солому. Противно было собаке слушать, как осёл про это читает, и сказала она ослу: «Пропусти, дружок, немножко: может, там найдётся что-нибудь про мясо и про косточки?» Просмотрел осёл всё письмо, но ничего не нашёл, о чём собака спрашивала. Сказала тогда собака: «Брось, дружок, это письмо опять наземь: нету в нём ничего путного».

Античная басня «Осёл и собака».

Бог есть природа (dues sive natura – лат.).

Спиноза.

Знание, абсолютно утверждающее, что оно безошибочно, – это вера.

Е.Замятин. «Мы». Запись 11-ая. Конспект: …НЕТ, НЕ МОГУ, ПУСТЬ ТАК, БЕЗ КОНСПЕКТА.

Бог есть Бог живых.

Мат. 22:32.

Боль жизни гораздо могущественнее генезиса жизни. Вот отчего религия всегда будет одолевать философию.

В.В.Розанов. «Уединённое».

Сколько нами придумано всякой смешной ерунды,

чтобы, с толку сбивая судьбу, подловить в мелочах.

Вит.Дмитриев. «Я когда-то и сам доверял

предсказаниям книг…».

Два человека, стремящихся по-настоящему понять друг друга, должны сначала противоречить друг другу. Истина – дочь дискуссии, а не дочь симпатии.

Башляр Гастон.

Целенаправленная ложь тоже создаёт своих демонов, искажая всё: прошлое, вернее, представление о нём, настоящее – в действиях, и будущее – в результатах этих действий. Ложь – главное бедствие, разъедающее человечность, честные устремления и светлые мечты.

И.Ефремов. «Час быка».

Весь христианский мир – военный лагерь. В некоторых странах бедняки доведены до голода чудовищной гонкой вооружений, которую ведут их правительства, чтобы защитить себя от других христолюбивых государств, а заодно прибрать к рукам любой клочок территории, оставленный без присмотра соседом послабее.

Марк Твен. Записи в дневнике.

С вами случилось то же, что и с глазами в басне Эзопа. Глаза полагали, что они лучше и выше всех, а все сласти доставались не им, а в рот, и даже самая сладкая из всех сластей – мёд. Поэтому они были в обиде и сердились на человека. Но когда человек дал им мёду, глаза стало щипать, слезить и вместо сладости они почувствовали только горечь.

Так и вы не ищите услады в речах философии, как глаза – услады в мёде: не то и вас будет щипать, и вам тоже станет горько, и вы тоже скажете, что никакого толку в философии нет, а всё это одна хула и брань.

Дион Хрисостом. «Глаза и рот».

Пояснительные выражения объясняют тёмные мысли.

Козьма Прутков. Мысли и афоризмы.

Хороший мусульманин верит, что Бог даст – неважно что; и, если даже Он не даёт, хороший мусульманин верит, что голод, смерть, война и болезнь, которые стучатся в его дверь, – это часть Божьего замысла.

Андреа Басфилд. «Неверная. Костры Афганистана».

… В тот год там (в Парашино Оренбургской губернии – С.Ч.) случился неурожай, ржаные хлеба были редки, а яровые – низкие и травные. Работы, казалось бы, меньше, а жнецы и жницы скучали ею больше. Один из них, суровый с виду, грубым голосом сказал моему отцу: «Невесело работать, Алексей Степанович. Не глядел бы на такое поле: козлец да осот. Ходишь день-деньской по десятине да собираешь по колоску». Отец возразил: «Как быть, воля божья…», и суровый жнец ласково отвечал: «Вестимо так, батюшка».

Впоследствии понял я высокий смысл этих простых слов, которые успокаивают всякое волненье, усмиряют всяческий человеческий ропот и под благодатною силой которых до сих пор живёт православная Русь. Ясно и тихо становится на душе человека, с верою сказавшего и с верою услыхавшего их.

С.Т.Аксаков. «Семейная хроника. Детские годы Багрова-внука».

Сколько правд на свете? Ни много, ни мало: столько же, сколько людей, ибо поиски своей правды, в сущности, являются и оправданием всякой индивидуальной судьбы.

Виктор Малухин. «Без знаков различия».

ВЫВОД И МОРАЛЬ. Если вы потеряли ботинок, если у вас украли лису или вообще всё, поздно мучительно думать о том, кто прав в этом мире, кто виноват и что делать. А лучше или искать ботинок, вспотев, шляясь со вздыбленными волосами, или ещё лучше – отправиться в Большой, Малый театр, Консерваторию, Третьяковскую галерею, куда душе угодно, но чтобы уж не опаздывать, если пошёл. Потому что отсутствие ботинка, кража лисы или вообще всего означает лишь то, что у вас нету больше ботинка, лисы или вообще всего, как не было и до того, как вам всё это подарил добрый человек. Ничего нету, но жизнь продолжается, ибо по-другому она не умеет.

Евгений Попов. «Нет, не о том».

Я убеждён в том, что такая вещь, как жизнь заново, действительно существует, что жизнь рождается из смерти и что души умерших существуют в настоящем.

Сократ.

Но вот, если я хоть раз напишу что-то хоть отдалённо напоминающее то, что я сейчас написал, то я определенно смогу констатировать, что я – полный идиот, поскольку только полные идиоты ведут дискуссии с верующими о предмете их веры…

Леонид Андреев. «Божественная комедия» (на сервере ПРОЗА.РУ, автор: Леонид Андреев 2).

…Тому, кто силён разумом, как правило, обстоятельства менее всего мешают выносить здравые суждения. Не далёк от вершины тот, кого потрясают вещи, имеющие заурядную форму и потому ставшие настолько привычными, что люди не могут постичь истину.

И.Кеплер.

Христианская концепция омерзительна. Она делает из бога или воплощённую злость, и притом злость бесконечную, создавшую мыслящие существа, чтобы сделать их навеки несчастными, либо воплощённое бессилие и слабоумие, не способное ни предугадать, ни предопределить несчастья своих созданий.

Вольтер.

Прошлая ложь, если с ней до конца не рассчитаться, довольно быстро ползёт в будущее. Порой даже нас обгоняет. Постепенно она становится как бы традицией, наращивает авторитет, так сказать, проходит проверку временем. Глядишь, уже и правдой командует.

Л.Жуховицкий. «Счастливыми не рождаются».

Можно провалиться во время, словно в некую дыру, там всё современное, прошедшее и будущее, и тебе не понять, есть ли это Прошедшее Настоящее или Прошедшее Будущее.

Г.Бёлль.

В мире был, и мир через Него начал быть, и мир Его не познал.

Иоан. 1:10.

Массовый интерес к прошлому вызван не только желанием понять происходящее, но и поисками в прошлом идеала, который искали в будущем.

К.Поэль. «Мифология как принцип».

Экзистенциализм – не такой атеизм, который растрачивает себя на доказательство того, что Бог не существует. Скорее он заявляет следующее: даже если бы Бог существовал, это ничего бы не изменило. Такова наша точка зрения. Это не значит, что мы верим в существование Бога, – просто суть дела не в том, существует ли Бог. Человек должен обрести себя и убедиться, что ничто не может его спасти от себя самого, даже достоверное доказательство существования Бога. В этом смысле экзистенциализм – это оптимизм, учение о действии. И только вследствие нечестности, путая своё собственное отчаяние с нашим, христиане могут называть нас отчаявшимися.

Ж.П.Сартр. «Экзистенциализм – это гуманизм».

Что Библии трагический сюжет,

Что мамонты в природном саркофаге?

Над снежной тундрой миллионы лет

Полярной ночи траурные флаги.

Что Иисус, распятый на кресте,

Что наши обличительные строфы?

Здесь сотни тысяч в вечной мерзлоте,

Как жертвы небывалой катастрофы.

Анатолий Краснов. «Вечная мерзлота».

Ложь – религия рабов и хозяев.

М.Горький. «На дне».

Мы и сами-то плутаем,

Чёрт-те где таскаем тело.

Только дело ли пытаем?

Не «лытаем» ли от дела?

Геннадий Угренинов. «Слобода».

Я не верю в бога, который награждает и карает… Я не верю также в бессмертие души после смерти, хотя слабые умы, одержимые страхом или нелепым эгоизмом, находят себе пристанище в такой вере.

Альберт Энштейн.

ХРИСТИАНСТВО.

Монументальная особа в развевающемся одеянии, пропитанном кровью. Голову венчает колючая золотая корона, на шипы которой насажены окровавленные головы патриотов, отдавших жизнь за свою родину: буров, «боксёров», филиппинцев. В одной руке ХРИСТИАНСТВО держит пращу, в другой – евангелие, раскрытое на тексте: «Помогай ближнему». Из кармана торчит бутылка с ярлыком: «Мы несём дары цивилизации». На шее ожерелье из наручников и воровских отмычек. Убийство и Лицемерие поддерживают ХРИСТИАНСТВО под руки.

Стяг с девизом: «Возлюби имущество ближнего своего, как самого себя!»

Эмблема – чёрный флаг.

Почётная свита – миссионеры и германские, французские, русские и английские солдаты с добычей.

Марк Твен. Из памфлета «Грандиозная международная процессия».

Вспомните: синий холм, крест, толпа. Одни – вверху, обрызганные кровью, прибивают тело к кресту; другие – внизу, обрызганные слезами, смотрят. Не кажется ли вам, что роль тех, верхних, – самая трудная, самая важная. Да не будь их, разве была бы поставлена вся эта величественная трагедия? Они были освистаны тёмной толпой: но ведь за это автор трагедии – Бог – должен ещё щедрее вознаградить их. А сам христианский, милосерднейший Бог, медленно сжигающий на адском огне всех непокорных, – разве он не палач? И разве сожжённых христианами на кострах меньше, чем сожжённых христиан? А всё-таки – поймите это, всё-таки этого Бога славили, как Бога любви. Абсурд? Нет, наоборот: написанный кровью патент на неискоренимое благоразумие человека. Даже тогда – дикий, лохматый – он понимал: истинная, алгебраическая любовь к человечеству – непременно бесчеловечна, и непременный признак истины – её жестокость. Как у огня – непременный признак тот, что он сжигает. Покажите мне не жгучий огонь? Ну, – доказывайте же, спорьте!

Е.Замятин. «Мы». Запись 36-ая. Конспект: ПУСТЫЕ СТРАНИЦЫ. ХРИСТИАНСКИЙ БОГ. О МОЕЙ МАТЕРИ.

…Христианство – как и все другие религии – это рабство, это смиренное самоубийство всего, что есть лучшего и самого дорогого и самого высокого в человеке.

И.Е.Репин. Из кн. Анатолия Варшавского «Крамольные полотна». М.:Детгиз, 1963.

Религия – это искусство одурманивать людей с целью отвлечь их мысли от того зла, которое причиняют им в этом мире власть имущие. Людей запугивают невидимыми силами и заставляют их безропотно нести бремя страданий, причиняемых им видимыми силами; им сулят надежды на блаженство на том свете, если они примирятся со своими страданиями в этом мире.

Поль Анри Гольбах.

Основополагающие сказки произносились уже сотни раз и крайне убедительно. Так что я и сам, по правде сказать, не особенно им доверяю. Равно как и евангелия – церкви это прекрасно известно: написаны толстенные тома, доказывающие, что никаких противоречий там нет и в помине.

Жорж Сименон. «Когда я был старым».

Я хочу узнать, как Бог создал этот мир. Меня не интересует то или иное явление, спектр того или иного элемента. Я хочу узнать, о чём Он думал, всё остальное – детали…

Что меня действительно интересует, так это вопрос, имел ли Господь Бог при сотворении мира хоть какой-нибудь выбор?

Альберт Энштейн.

Как легко мне жить с Тобой, Господи!

Как легко мне верить в Тебя!

Когда расступается в недоумении

или сникает ум мой,

когда умнейшие люди не видят

дальше сегодняшнего вечера

и не знают, что надо делать завтра, –

Ты снисылаешь мне ясную уверенность,

что Ты есть

и что позаботишься, чтобы

не все пути добра были закрыты.

На хребте славы земной

я с удивлением оглядываюсь на этот путь

через безнадёжность – сюда,

откуда и я смог послать человечеству

отблеск лучей Твоих.

И сколько надо будет,

чтобы я их ещё отправил, –

Ты дашь мне.

А сколько не успею –

значит Ты определил это другим.

Александр Солженицын. «Молитва».

Разговор о Боге либо так бесконечно сложен, что начинать его страшно, либо, напротив, очень прост: если ты хочешь, чтобы Бог был – он есть. Если не хочешь – нет. Он есть всё, включая нас, а для нас он, в первую очередь, и есть мы сами. Бог не навязывается нам, – это его искажённый образ навязывают нам другие люди, – он просто тихо, как вода, стоит в нас. Ища его, мы ищем себя, отрицая его, мы отрицаем себя, глумясь над ним, мы глумимся над собой, – выбор за нами. Дегуманизация и десакрализация – одно и то же.

Татьяна Толстая. «Квадрат».

Приступив к боковому жертвеннику, или предложению, находящемуся в углублении стены, знаменующему древнюю боковую комору храма, иерей берёт из них одну из просфор с тем, чтобы изъять ту часть, которая станет потом Телом Христовым – середину с печатью, ознаменованной именем Иисуса Христа. Так он сим изъятием хлеба от хлеба знаменует изъятие плоти Христа от плоти Девы – рождение Бесплотного во плоти.

Н.В.Гоголь. «Размышления о божественной литургии. Проскодимия».

Как и всё его поколение, он был воспитан в духе воинствующего, с оттенком невежества, атеизма, он твёрдо знал, ибо ему сказали об этом, что бога нет, и это вполне его устраивало – так же, как, похоже, и остальных. Он даже ощущал нечто вроде жалости к сотням миллионов верующих в разных концах света, которые до сих пор не додумались до такой простой вещи, и ему было совершенно непонятно, какое место в душах этих людей может занимать вера. Бога нет – и этим всё было сказано, с наступлением эпохи атеизма это место освобождалось. Конечно, можно было бы задуматься, чем заполнилось таким образом освободившееся место, ведь ясно, что оно чем-то заполнилось, но Чижов над этим не задумывался. Да и он ли один.

В.С.Тублин. «Заключительный период».

Сказано, наконец, как последняя и высшая степень моей виновности, что я, ругаясь над самыми священными предметами веры, не содрогнулся подвергнуть глумлению священнейшее из таинств – евхаристию. То, что я не содрогнулся описать просто и объективно то, что священник делает для приготовления этого, так называемого, таинства, то это совершенно справедливо; но то что это, так называемое, таинство есть нечто священное и что описать его просто, как оно делается, есть кощунство, – это совершенно несправедливо. Кощунство не в том, чтобы назвать перегородку – перегородкой, а не иконостасом, чашку – чашкой, а не потиром и т.п., а ужаснейшее, не перестающее, возмутительное кощунство – в том, что люди, пользуясь всеми возможными средствами обмана и гипнотизации, – уверяют детей и простодушный народ, что если нарезать известным способом и про произнесении известных слов кусочки хлеба и положить их в вино, то в кусочки эти входит бог; и что тот, во имя кого живого вынется кусочек, тот будет здоров; во имя кого же умершего вынется такой кусочек, то тому на том свете будет лучше; и что тот, кто съест этот кусочек, в того войдёт сам бог.

Ведь это ужасно!

Л.Н.Толстой. Из ответа Синоду, 4 апреля 1901 г.

Желание доказать Бога было бы равносильно его принижению до уровня существ в нашем мире.

Папа Иоанн Павел II.

Бог есть абстрактная природа, т.е. природа, отвлечённая от чувственного созерцания, мышления, превращённая в объект, в существо рассудка: природа в собственном смысле есть чувственная и действительная природа, как её нам непосредственно обнаруживают и представляют чувства.

Людвиг Фейербах. «Лекции о сущности религии».

Бог хорош разве что тем, что на него всегда можно сослаться, если на ум не пришёл какой-нибудь авторитет.

Уинстон Черчилль.

Я обратился, чтобы увидеть, чей голос, говоривший со мною; и, обратившись, увидел семь золотых светильников и, посреди семи светильников, подобного Сыну Человеческому, облечённого в подир и по персям опоясанного золотым поясом; голова Его и волосы белы, как белая волна, как снег; и очи Его – как пламень огненный; и ноги Его подобны халколивану, как раскалённые в печи; и голос Его – как шум вод многих; Он держал в деснице своей семь звёзд, и из уст Его выходил острый с обеих сторон меч; и лице Его – как солнце, сияющее в силе своей.

Откр. 1:12-16.

– Дед, почему наш Бог невидим?

– Мы не нуждаемся в образе Божьем. Мы носим Бога в сердце своём. И как нельзя заглянуть человеку внутрь сердца своего, так нельзя увидеть Бога.

– Всякий может уговорить себя, что у него в сердце – Бог.

– Нет, – засмеялся тихо дед. – Или у тебя в сердце Бог – и ты это знаешь точно. Или твоё сердце – глиняная кошка с дырочкой для медяков.

Братья Вайнеры. «Петля и камень в зелёной траве».

Твёрдо держите в душах ваших, что вы не видели никакого образа в тот день, когда говорил к вам Господь на Хориве из среды огня, дабы вы не развратились и не сделали себе изваяний, изображений какого-либо кумира, представляющих мужчину или женщину, изображения какого-либо скота, который на земле, изображения какой-либо птицы крылатой, которая летает под небесами, изображения какого-либо гада, ползающего по земле, изображения какой-либо рыбы, которая в водах ниже земли; и дабы ты, взглянув на небо, и увидев солнце, луну и звёзды и всё воинство небесное, не прельстился и не поклонился им и не служил им, так как Господь, Бог твой, уделил их всем народам под всем небом.

Втор. 4:15-19.

Религия есть один из видов духовного гнёта, лежащего везде и повсюду на народных массах, задавленных вечной работой на других, нуждою и одиночеством. Бессилие эксплуатируемых классов в борьбе с эксплуататорами так же неизбежно порождает веру в лучшую загробную жизнь, как бессилие дикаря в борьбе с природой порождает веру в богов, чертей, в чудеса и т.п.

… А тех, кто живёт чужим трудом, религия учит благотворительности в земной жизни, предлагая им очень дешёвое оправдание для всего их эксплуататорского существования и продавая по сходной цене билеты на небесное благополучие.

В.И.Ленин. «Социализм и религия».

В Библии имеется несколько прекрасных поэтических фрагментов, несколько хороших моральных поучений, множество непристойностей и несметное количество лжи.

Марк Твен.

И если мы, обратившись к другому измерению бытия, взглянем на наше внутреннее бытие, на нашу собственную душевную жизнь, то она предстанет нам ещё более жутко окружённой с обоих концов времени – прошлого и будущего – непостижимым. Откуда, собственно, мы происходим? Где и как мы были, прежде чем началось то, что мы здесь на земле зовём нашей жизнью? Или нас вообще не было, как это принимает «здравый смысл» как нечто самоочевидное? Но что означает небытие нашего я, нашего бытия-для-себя – противоречащее, казалось бы, самому существу той реальности, которую мы здесь имеем в виду? И что ждёт нас в будущем? Что будет с нами после нашей смерти? Бездна неведения здесь ещё более очевидна – тьма непостижимого ещё неизмеримо более непроницаема. Кто решится утверждать, что может достигнуть здесь достоверного знания и выразить его в ясных понятиях?

С.Л.Франк. «Непостижимое».

Мы, христиане, сознаём великое значение современной науки, мы видим, как она помогает объединить религиозных и нерелигиозных людей в служении во благо рода человеческого в деле сохранения жизни и мира на земле.

Филарет, митрополит Минский и Белорусский. Из выступления на конф. 1988 г.

Каждый вечер Мухин возвращается домой, чтобы уйти на другой день совсем другим человеком. Только кажется, что это Мухин. Где тот Мухин, который только что сделал шаг от двери? Он уже изменился. Состав организма не остаётся постоянным, обновлению подвергаются все части тела, в том числе – кости, зубы и сухожилия. Мухин сделал свой следующий шаг. Где же Мухин?

Аркадий Бартов. «Кое-что о Мухине, его родственниках, друзьях и соседях».

Вот так начиналась когда-то

спокойно и просто судьба.

Евгений Виноградов. «Когда-то…».

Когда-то наша природа была не такой, как теперь, а совсем другой. Прежде всего, люди были трёх полов, а не двух, как ныне – мужского и женского, ибо существовал ещё третий пол, который соединял в себе признаки этих обоих; сам он исчез, и от него сохранилось только имя, ставшее бранным, – андрогины, и из него видно, что они сочетали в себе вид и наименование обоих полов – мужского и женского. Кроме того, тело у всех было округлое, спина не отличалась от груди, рук было четыре, ног столько же, сколько рук, и у каждого на круглой шее два лица, совершенно одинаковых; голова же у двух этих лиц, глядевших в противоположные стороны, была общая, ушей имелось две пары, срамных частей две, а прочее можно представить себе по всему, что уже сказано.

Платон. «Пир».

О Боже, что есть человек,

Что ты ему себя являешь,

И так его ты почитаешь?

Которого толь краток век.

Он утро, вечер, ночь и день

Во тщетных помыслах проводит,

И так вся жизнь его проходит,

Подобно как пустая тень.

М.В.Ломоносов. «Переложение псалма 143».

Можно бы про это песню спеть, да чтоб кого по уху не задеть.

Поговорка.

Вопрос: дать ли Чапая действительно с мелочами, с грехами, со всей человеческой требухой, или, как обычно, дать фигуру фантастическую, т.е. хотя и яркую, но во многом кастрированную?

Д.А.Фурманов. Дневник.

Ох, уж эти мне сказочники! Нет, чтобы написать что-нибудь полезное, приятное, усладительное, а то ведь всю подноготную в земле вырывают!.. Вот уж запретил бы им писать! Ну, на что это похоже: читаешь… невольно задумаешься, – а там всякая дребедень и пойдёт в голову; право бы, запретил им писать; так-таки просто вовсе бы запретил.

Кн. В.Ф.Одоевский. Апреля, 8.

Молитвенным пылом сей мир породить,

Да так, чтобы сразу – и юн и в морщинах!

Нет, господи, трудно меня убедить,

Хоть ты и настойчив, как всякий мужчина.

Создать это небо, и землю, и плоть,

И солнце, и звёзды – в молитвах унылых?!

Нет, это придумано плохо, господь,

И я в эту скуку поверить не в силах…

Арон Вергелис. Пер. Ю.Мориц.

Три времени: настоящее-прошедшее, настоящее-нынешнее, настоящее-будущее.

Святой Августин.

Я смешной человек. Они меня называют теперь сумасшедшим. Это было бы повышение в чине, если б я всё ещё не оставался для них таким же смешным, как и прежде. Но теперь уж я не сержусь, теперь они все мне милы, и даже когда они смеются надо мной – и тогда чем-то даже особенно милы. Я бы сам смеялся с ними, – не то что над собой, а их любя, если б мне не было так грустно, на них глядя. Грустно потому, что они не знают истины, а я знаю истину. Ох, как тяжело одному знать истину! Но они этого не поймут. Нет, не поймут.

Ф.М.Достоевский. «Сон смешного человека».

…Если партия, созданная Лениным, сегодня (это написано в 1989 г. – С.Ч.) находит в себе смелость откровенно говорить о преступлениях, омрачивших её прошлое, то для христиан такой поворот событий не может служить поводом для злорадства, а должен побуждать их самих последовать примеру честных коммунистов.

…Правда у нас, православных, инквизиции не было… На христианском Востоке тоже были преследования инакомыслящих… Достаточно напомнить о репрессиях против павлиниан и богомилов в Византии, против древнерусских еретиков и реформаторов, против старообрядцев и сектантов. Да, были и костры и застенки, и тюрьмы, и ссылки. Всё это было. И совершалось под прикрытием высокого евангельского учения подобно тому, как террор во Франции осуществлялся под благородным девизом – «Свобода, равенство, братство…».

Александр Мень. «Трудный путь к диалогу».

Kостры Джордано Бруно и Ванини были ещё свежи в памяти: ведь и эти мыслители были принесены в жертву тому Богу, во славу которого было пролито, безо всякого сомнения, больше человеческой крови, чем на алтарях всех языческих богов обоих полушарий вместе.

Артур Шопенгауэр.

*Один из путей познания Бога – его отрицание.

*Если у вас отсутствует религиозный опыт, верить в Бога нелепо. С тем же успехом вы можете верить в совершенство устриц, если от них вас тошнит.

*Христианство сделало нас духовными варварами, наука – интеллектуальными.

*Сказать людям, чтобы они подчинялись Иисусу, значит требовать от них сверхчеловеческих усилий. А всё сверхчеловеческое, как свидетельствует опыт, кончается недочеловеческим.

О.Л.Хаксли. Афоризмы о Боге.

Современная теория создания мира согласно Библии звучит так, будто бы её создатель сидел и пил целую ночь.

Айзек Азимов.

Но главное даже не это (болезни Церкви – С.Ч.), а то, что мы (христиане) живём в той же мирской атмосфере замкнутости и эгоизма, в которой толком никто никому не нужен. Человек не нужен никому в миру. Это прописная истина. Но сплошь и рядом не нужен он никому и в Церкви. Человека привычно и повседневно используют и нигде не любят. Не избавлен он от такого отношения и в Церкви.

Андрей Ткачёв, протоиерей. «Неприятные вещи». В книге «Возвращение в рай и другие рассказы».

…Нет, этого я никак не понимаю, решительно не понимаю! Но что страннее, что непонятнее всего, – это то, как авторы могут брать подобные сюжеты. Признаюсь, это уж совсем непостижимо, это точно… нет, нет, совсем не понимаю. Во-первых, пользы отечеству решительно никакой, во-вторых… но и во-вторых тоже нет пользы. Просто я не знаю, что это…

Н.В.Гоголь. «Нос».

Можно сказать про книгу: «Вот бумага» или «Вот великое произведение искусства». Можно сказать и так и сяк, но правильнее указать на духовный мир книги, а не на условие его обнаружения. Можно сказать, что Евангелие есть фунт бумаги или же что Имя Божие есть звук, и хотя с известной стороны (точки зрения) и можно так говорить, например, про вес Евангелия в почтовой посылке, однако, более правильно указать на важнейший признак – на душу символа. Физик может сказать, что Имя Божие – звуки. Да, но не одни только звуки. И такое выставление на первое место истины низшего порядка, поставление части вместо целого – есть ложь.

П.А.Флоренский. «Об Имени Божием».

Когда наконец докажется

существованье бога

и даже местоположенье,

координаты его –

одновременно выяснится,

что толку с него – немного,

а если сказать по совести,

то вовсе всего-ничего.

Борис Слуцкий. «Мы с Богом».

В позеленевших от сырости стенах старого монастыря, где в каждой комнате-келье висело чугунное распятие, Шопен роптал на бога. Он боялся высказать свои мысли вслух, но его приводили в смятение рабьи человеческие молитвы, взывавшие к богу о прощении грехов. Что значили эти ничтожные и жалкие человеческие грехи перед великим грехом кровопролития, обмана и ненависти, выпавшим на долю людей по милости божьей!

И его, этого бога, он воспевал в величественных звуках, в раскатах органа, в пряном дыхании роз, в нежных, как небесные струны, голосах причастниц.

К.Г.Паустовский. «Время больших ожиданий».

Судить человечество следует строго,

Но стоит воздать нам и честь:

Мы так гениально придумали Бога,

Что, может быть, Он теперь есть.

Игорь Губерман. «Гаррики».

Точка зрения, будто верующий более счастлив, чем атеист, столь же абсурдна, как распространенное убеждение, что пьяный счастливее трезвого.

Бернард Шоу.

Выпив же три рюмки водки, он (один умный, всеми уважаемый пристав – С.Ч.) выпучил глаза и сказал:

– Глядите, ничтожные! Глядите и разумейте! Солнце, которое вот на небеси с прочими светилами и облаками! Оно идёт с востока на запад, и никто не может изменить его путь! Я же могу! Могу!

А.П.Чехов. «Самообольщение».

Мои ранние картины изображали распятого Христа. Это единственная вещь, которая открывает маленьким мальчикам глаза: они начинают понимать, что религии приходится иметь дело с парнем, приколоченным к этому чёртовому кресту, и со всей этой бьющей ключом кровью, и со всеми ними святыми, горящими на кострах. Вот за что я люблю эту религию!

Джо Коулман, художник.

Пути сияющих Небес далёки:

Повернись! О, повернись к тому, что близко!

Повернись к земной твоей обители, о друг!

И постарайся выполнить здесь свой долг.

Оми Окура.

Страха Божия ради оставим в стороне исторические книги Писания. Но даже не дерзая сравнивать в этом смысле Творца с теми, кто Им сотворён, нельзя в то же время не признать, что, коли уж сам Дух святый не погнушался стать автором исторических сочинений, посвящённых по преимуществу событиям в сей юдоли и оказавшихся бы, не будь они продиктованы Духом святым, такими же мирскими, как любая историческая книга на этом свете, подобное обстоятельство следует полагать вполне достаточным основанием для того, чтобы христианин имел право писать и читать исторические сочинения.

Сен-Симон. Мемуары. Предисловие: «О дозволительности писания и чтения исторических книг, особенно тех, что посвящены своему времени».

Кто грязи так искал и так нуждался в мути,

Что, – смысл стекла убив, яснейшего по СУТИ,

Добыв сомнительность из чистоты самой?!

Новелла Матвеева. «Неясное стекло».

Будущее твоё неизвестно никому.

Леонардо да Винчи. Басня «Кизиловое дерево и дрозд».

Бог противостоит нам как безусловно и непререкаемо Непостижимый, как трансцендентная внемирная Святость. Мы знаем, что ничего знать о Нём не можем. В этом пафос апофатического богословия и в этом же – основное противоречие веры. В силу нашей внебожественной и безбожественной природы мы сами из себя вообще ничего знать о Боге не можем, ни того, что Он есть, ни того, что Его нет, ни того, что Он – непостижим.

А.А.Ванеев. «Очерк жизни и идей Л.П.Красавина. Единый в Троице».

Будь кто иноверцы, какия ни будь веры, или и русский человек, возложит хулу на Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа, или на рождьшую Его Пречистую Владычицу нашу Богородицу и Приснодеву Марию, или на честный крест, или на Святых Его угодников, и про то сыскивати всякими сысками накрепко. Да будет сыщется про то допряма, и того богохульника обличив, казнити, зжечь.

А будет какой безчинник пришёл в церковь Божию во время святыя Литургии, и каким ни буди обычаем, Божественныя Литургии совершити не даст, и его изымав и сыскав про него допряма, что он так учинит, казнити смертию безо всякия пощады.

Соборное уложение 1649 года. Глава 1.

Для того, чтобы отвергнуть существование Бога, достаточно раз увидеть, как ребёнок умирает от менингита.

Сомерсет Моэм. Дневники.

М е ф и с т о ф е л ь

Понятно: шесть ведь дней трудился наш творец

И «браво» сам себе промолвил наконец, –

Так, верно, что-нибудь да вышло же благое.

…………………………………………………

…Да, людям редко что и нужно кроме слов.

Что в них есть мысли, верят без разбора!

И.В.Гёте. «Фауст». Сцена 6: Кухня ведьмы.

Увлечь одного человека идиотской идеей намного труднее, чем весь народ.

В.Н.Войнович. «Москва 2042».

Единственно, что извиняет всевышнего – это то, что его не существует.

Стендаль.

И ещё у меня нет никакого сомнения в том, что весь этот дурацкий мир, вместе с тайной возникновения белковых тел, эволюцией, радиацией, канализацией, римским водопроводом, Господь держит в своих руках, не обращая особого внимания на твёрдый плевок материи, называемой Землёй… потому что у него очень большое хозяйство – с множеством галактик, солнц, планет, чёрных дыр и других приспособлений для сворачивания и разворачивания всё новых пузырей…

Людмила Улицкая. «Так написано…».

Я читаю уголовный кодекс и Библию. Библия – жестокая книга. Может быть, самая жестокая, которая когда-либо была написана.

Жорж Сименон.

Тихая поступь, горящий взор и сосредоточенное спокойствие подскажут проницательному наблюдателю, что перед ним законченный атеист.

Бернард Шоу.

Если видишь или голодна, или зимою или бедою одержима, ещё будет ли еврей или сарацин, или волжский болгарин, или еретик, или католик, или любой язычник – всякого помилуй и от беды избавь яко можеши.

Феодосий Печёрский. Из послания князю Изяславу.

Вхожу ли я в мечеть, иду ли мимо храма,

Направо я иду, налево или прямо,

Я думаю о том и убеждаюсь в том,

Что бог – любой из нас, из сыновей Адама.

Али аль-Насими. Пер. Н.Гребнёва.

Два крестьянина вышли одновременно из пункта А в пункт Б, причём один из них делал в час четыре версты, а другой пять. Спрашивается, насколько один крестьянин придёт раньше другого в пункт Б, если второй вышел позже первого на четверть часа, а от пункта А до пункта Б такое же расстояние в верстах, – сколько получится, если два виноторговца продали третьему такое количество бочек вина, которое дало первому прибыли сто двадцать рублей, второму восемьдесят, а всего бочка вина приносит прибыли сорок рублей.

Аркадий Аверченко. «Экзаменационная задача».

В действительности смертная казнь на протяжении веков была институтом религиозным. Приговор, вынесенный во имя короля, помазанника Божьего, во имя церкви или почитаемого святыней государства, разрушает вовсе не это равенство людей, а связь виновного с божественным Провидением, которое даровало ему жизнь.

Конечно, его лишают земной жизни, но возможность искупить вину всё же оставляют. Истинный приговор будет вынесен в мире ином. Католическая церковь, например, всегда признавала необходимость смертной казни. Когда-то она сама, не скупясь, выносила смертные приговоры, поскольку считала, что и самому закоренелому преступнику перед угрозой казни дано обрести себя. Именно поэтому на топоре фрибургского палача была надпись: «Господи Иисусе, Ты – Судия». Таким образом, палач вершил священный обряд. Он лишал жизни тело, чтобы отдать душу на суд Божий.

Альбер Камю. «Размышления о гильотине».

Посетила ли тебя

тяжкая болезнь,

временная или неисцельная,

и ты оказался прикованным к одру своему –

От Меня это было.

Ибо Я хочу, чтобы ты познал

Меня ещё глубже

в немощах своих телесных

и не роптал бы за сие

ниспосланное тебе испытание,

не старался

проникнуть в Мои планы

спасения душ человеческих

различными путями,

но безропотно и покорно

преклонил бы выю твою

под благость Мою к тебе.

Серафим Вырицкий, преподобный.

«От Меня это было» (духовное завещание).

Полагаю, я был бы хорошим христианином, но церковь сделала всё, чтобы превратить меня в законченного безбожника.

Фридрих Шиллер.

Если кто-то во имя интересов христианской церкви солжёт, то никакого греха в его вранье нет.

Мартин Лютер.

Вся эта печальная скука о дьяволе и Еве и посреднике, передающем детский лепет еврейского бога – несовместимы с эпохой, когда изучены звёзды.

Перси Биси Шелли.

Общество без религии – как корабль без компаса. Без религии человек ходит во тьме. Только религия указывает человеку на его начало и конец. Христос полезен государству.

Наполеон.

…Отец всегда вставал раньше всех в доме. Умывшись, он становился столбом перед иконами, шептал молитвы, клал поклоны. Потом у икон молились мать и бабушка. Следили, чтобы и дети не забывали молиться. Если кто торопился и чересчур быстро управлялся с религиозными обязанностями, тому говорили: «Что же это? – одному кивнул, другому моргнул, а третий и сам догадался? Иди, перемаливайся!»

…Затем наступила критическая пора сомнений в бытии божьем, а потом и крушение веры отцов и таимый от родных атеизм, который мы, юные безбожники, несли в себе с гордостью, как знак посвящения в тайный орден свободомыслия.

Н.В.Кузьмин. «Круг царя Соломона».

Дьявола совершенно не беспокоит тот факт, что у вас есть Библия. Он совершенно не боится, видя, какая она большая, как часто вы её носите с собой или где вы кладёте её у себя дома. Дьявол боится только той Библии, которая пустила глубокие корни в вашем сердце и согласно которой вы живёте, полагаясь на Божье откровение.

Джон Уиклер.

Народ полагает, что когда гром гремит, это Илья пророк в колеснице по небу разъезжает. Что же? Мне согласиться с ним?

И.С.Тургенев. «Отцы и дети». (Базаров).

Библия, как никакая другая книга в мире, пробуждает в людях жестокость и садизм, как в бытовом, так и в социальном плане.

Джеймс Педжет.

Если у меня другое мнение, это не значит, что я ваш враг или идиот… Это значит, что у меня другое мнение…

Эдвард Радзинский.

Я не могу представить себе Вселенную и человеческую жизнь без какого-то осмысленного начала, без источника духовной теплоты, лежащего вне материи и её законов. Вероятно, такое чувство можно назвать религиозным.

Андрей Дмитриевич Сахаров.

Я не могу понять учёного, который не признавал бы Высшего Разума во всей системе мироздания, равно как и не мог бы понять богослова, который отрицал бы прогресс науки. Религия и наука являются сёстрами.

Вернер фон Браун.

Читателю приятно чувствовать себя несколько умнее автора. От этого он испытывает удивительный приток энергии, веселья и, в конечном счёте, благодарности к автору. А автору, в свою очередь, приятно, что ему удалось слегка задурить голову читателю. Он от этого испытывает веселье. Вот так, взаимно взбодрившись, мы, глядишь, скоротаем вечерок.

Фазиль Искандер. «Сандро из Чегема. Кутёж трёх князей на зелёном дворике».

ЧАСТЬ I. «И БЫЛ ВЕЧЕР, И БЫЛО УТРО…»

Рассуждай токмо о том, о чём понятия

твои тебе сие дозволяют. Так: не зная

языка ирокезского, можешь ли ты делать

такое суждение по сему предмету,

которое не было бы неосновательно и глупо.

Козьма Прутков. Мысли и афоризмы.

Вместо предисловия

Всякое предисловие есть, собственно, послесловие –

и притом нужное скорее автору, чем читателю.

Книга должна говорить сама за себя; но автору

простительно его желание, передавая книгу

читателю, обратиться к нему и с личным словом.

С.Л.Франк. «Непостижимое. Онтологическое введение

в философию религии».

* * *

В-третьих, имея второй глаз, т.е. имея сразу по меньшей мере две различных точки зрения, художник владеет постоянным коррективом иллюзионизма, ибо второй глаз всегда показывает, что перспективность есть обман, и притом обман неудавшийся. А кроме того, художник видит двумя глазами больше, чем мог бы видеть одним, и притом каждым глазом по-особому, так что в его сознании зрительный образ слагается синтетически, как бинокулярный, и во всяком случае есть психический синтез, но никак не может уподобляться монокулярной, однообъективной фотографии на ретине.

П.А.Флоренский. «Обратная перспектива».

* * *

Спасибо г-ну Франку за возможность в самом начале записать то, что нужно только мне, автору, а также за то, что я могу с личным словом обратиться к читающему эти записки. Очень надеюсь, что кто-то найдётся для их прочтения. А то когда и где можно это сделать, а тем более – поговорить? Но, всё же, не могу решиться на чистое предисловие. Больно это ответственно, обратиться к читателю с каким-то своим личным словом. Лучше уж с уважением относиться к читателю, тогда, возможно, будет и обратное. Пусть всё, что будет написано далее, будет беседой, а не поучением или навязыванием читателю каких-то крамольных авторских мыслей. Пусть всё, что написано дальше, будет предисловием к возможному дальнейшему разговору. Поэтому – вместо предисловия.

Конечно, всё, что вы здесь прочитаете, это никакие не исследования, а моё чисто субъективное отношение к отдельным событиям и действиям сказочного (мифологического) или реального характера, построенное в определённой мною же последовательности и логике. Даже слишком субъективное. Когда я договаривался с редакцией «ЭКСМО» об издании этой книги, редактор попросил меня дать для предварительного ознакомления какую-нибудь главу. Он её получил, прочитал и сказал, что издавать эту книгу они не будут, поскольку в ней очень много субъективного, даже по одной прочитанной главе. Для редактора такие слова очень странные, поскольку, вообще говоря, объективно написать о чём бы то ни было практически и невозможно. Словом, и редактор-то дал мне ответ, в котором прозвучало его субъективное мнение. Даже если ты будешь писать, что «дважды два – четыре», то всё равно указанный ответ будет субъективным. Поскольку что это за каждые из этих умножающихся «двух»? Откуда и из чего они взялись? Они же вполне могут оказаться и приближёнными значениями. В связи с этим, всё равно от субъективного не избавиться, особенно в вопросах религии.

В данном случае, с учётом дальнейшего содержания этой писанины, меня вполне можно назвать ироническим недоумком. А если захочется узнать, что думают о том же и о тех же приблизительно вопросах весьма серьёзные умники, признанные учёные, то можно почитать, например, Эрнеста Ренана, замечательного французского исследователя. Многие ответы, а то и дополнительные вопросы, можно разыскать и в книге «В начале» известного писателя-фантаста Айзека Азимова, а также в книге Д.Ковача «Библия: Шокирующие факты, о которых вам ничего не рассказывали». В эту небольшую по объёму книгу Д.Ковача вместилась вся Библия со многими её ляпами и несуразностями, которые автор этой книги объяснил, доказал и обосновал. Д.Ковач логично обосновал происхождение праздника Пасхи, в том числе – христианской, доказал, что Иисус и Бог – это одно и то же лицо во все описываемые в Библии времена, опроверг тезис, что Бога никто никогда не видел и не слышал, доказал также, что бессмертен не только Бог, установил тесное родство и взаимодействие между Богом и дьяволом (сатаной), рассказал и о многом другом, о чём можно настоятельно посоветовать бы вам у него почитать. Полезно будет для верующих (всё-таки, другой, не догматический взгляд на эту весьма серьёзнейшую проблему всего человечества), ищущих веру, а также и атеистам для укрепления их веры. Тем более, что Д.Ковач не давал советов не читать его книгу.

И ещё одна рекомендуемая мной книга, известного учёного Давида Найдиса. Называется эта книга «Библейская правда». Она есть в продаже, и её, как и книгу Д.Ковача, можно почитать в Интернете. Д.Найдис довольно подробно прошёл по всем текстам Ветхого и Нового Заветов, отмечая все несуразицы и ляпы, которых в этих текстах очень много. Собственно, когда я прочитал Д.Найдиса, уже практически после основного завершения этой книги, то очень расстроился о своём напрасном труде, о чём и высказался в Интернете. Мои читатели меня успокоили. Один из них, Власов Валентин Евгеньевич (он тоже публиковался на сервере ПРОЗА.РУ, автор Алексей 37), сказал, что он специально параллельно прочитал обе книги и не нашёл никакого плагиата. Сказал, что плагиатом является сама Библия, поэтому её нелепости у вас с Найдисом и совпадают.

Можно порекомендовать также и книгу известной писательницы Ю.Латыниной «Иисус. История расследования», выпущенную в том же «ЭКСМО», посчитавшуяся редакцией, вероятно, объективной.

Если не хочется напрямую воспользоваться известными догматическими взглядами на религию атеистического государства, бывшего Советского Союза, как оно себя само так именовало, присвоив себе все начала атеизма, то, шагнув конём немного в сторону и назад, можно узнать отношение к религии таких известных атеистов, как Сомерсет Моэм, Марк Твен, Грэм Грин, Ж.П.Сартр, А.Камю, Стендаль (Анри Бейль), З.Фрейд, Ф.Ницше, А.Франс и многих других, в частности, и нашего совсем даже и не атеиста, но отлучённого от церкви до анафемы писателя Л.Н.Толстого, который хоть и был глубоко верующим человеком, но осуждал действия церкви по отношению к людям, за что и…

Наше предыдущее государство, имеется в виду всё тот же Советский Союз, не считало необходимым сильнее активизировать свои действия в борьбе с религией. Таких действий и без того было весьма достаточно. Больше даже и не словесных, а физических. Об отношении к верующим людям даже уже советского послесталинского государства (времён Н.С.Хрущёва, Л.И.Брежнева, К.У.Черненко и Ю.В.Андропова, а также до какого-то времени и М.С.Горбачёва) можно почитать в современной литературе, о том, как измывались над «религиозниками», осудив их по статье «антисоветская пропаганда», «клевета на советский строй» и пр., как морили их голодом, наравне с политическими заключёнными. Одними из таких книг можно назвать «Мои показания» Анатолия Марченко, «Побег из рая» Александра Шатравки.

Но атеистические подходы к обоснованию нашего бытия возникали и значительно раньше, существуют и сейчас в странах, далёких даже от мысли о какой-либо борьбе с религией. В 1952 г., как известно, был основан Международный Гуманистический и Этический союз, одним из организаторов которого выступил известный учёный, первый Председатель ЮНЕСКО, Джулиан Хаксли. Так вот, одной из главнейших задач этого союза и была борьба с религиозными представлениями. Ну, борьба, это слишком громко сказано, как, например, в своё время у большевиков, а потом и коммунистов в Советском Союзе. Не борьба, а мирная критика религиозных представлений. Союз успешно работал, организовывались Международные конгрессы, в которых принимали участие и советские атеисты.

Напоминаю возможному читателю, что о серьёзных научных подходах к бессостоятельности любых мифологических религиозных представлений в нашей жизни можно найти в трудах известных учёных, названных выше и не названных выше и ниже. Бессостоятельность усматривается даже в том, что любая религия ставит человека между двух мифологических догматов: первый – появление Земли и жизни на ней, второй – жизнь человека после того, как… (Теперь так, да после-то как?) И никаких обоснований, разъяснений и прочего первому и второму догматам не даётся. Здесь, в этих записках, тоже всё будет даваться без всяких на то обоснований, тем более – разъяснений. Просто: вопрос – ответ, если он есть; вопрос – объяснения, если они есть. А в большинстве своём будут вопросы без всяких вразумительных на них ответов и без толковых объяснений. Со стороны моего ущербного ума, конечно. А общее моё отношение к данной проблеме можно выразить теми же словами, которые сказал Тонино Гуэрра, известный итальянский сценарист, писатель и поэт:

«Меня всё время мучает боязнь смерти. Почему? Потому что я неверующий. Я хотел бы верить, но не верю. И это огромная проблема. Знаете, как нищий, который пересчитывает, сколько мелочи осталось у него в кармане, – так и я: у меня нет вечности впереди».

* * *

Среди пыли звёзд на небе – две Луны. Не надо переглядываться со значением. Я в своём уме. Пока ещё, думаю, в своём, и полагаю, всё-таки, что в уме. Во всяком случае, мне так хотя бы хочется. И не надо принюхиваться. Нет, я не пьян до двоения в глазах. Просто смотрю на Луну одновременно двумя глазами, но каждым из них – отдельно. И хотя вижу одну и ту же её сторону, но правым глазом вижу одно, а левым – другое. Можно было бы один глаз закрыть, потом другой, попеременно, перемигнуться с Луной. Но так не получится. Надо сразу. Чтобы в тебе на одно и то же было два одновременных суждения, два одновременных же мнения. Субъективных, конечно, суждения и мнения. Чтобы можно было поспорить с самим собой и родить истину (тоже, конечно, личную, субъективную) или хотя бы её зачатки. И можно определённо сказать, исходя из своего опыта, что этой истиной может оказаться третья Луна, которую сразу не разглядишь, тем более – двумя глазами. И это совсем не имеется в виду одна из Лун известного учёного-физика Роберта Вуда в одном из его художественных литературных трудов. Во всём этом можно выбрать несколько вариантов. Можно пойти с левой ноги, можно пойти с правой, что также не очень трудно, а можно и двумя ногами сразу, такими странными и нелепыми прыжками. Это, конечно, труднее, но тоже можно. Каждый делает свой выбор.

Вы правильно заметите, что такого не может быть, две Луны-то наперекосяк. Нет, вполне может быть, потому что и Солнц тоже может быть два, а то и больше. Только ведь день для дела, а ночь – для размышлений. Можно, правда, и днём поразмышлять, но это трудно, поскольку тогда надо двумя глазами смотреть на два, хотя бы, Солнца. Тут и на одно-то не посмотришь как следует. Поэтому пусть день остаётся для дела, а ночь – для размышлений, спокойно, а то и с беспокойством, посматривая на Луны. Да и Лун, как говорилось выше, вполне может быть не две, а больше.

А вот, например, другой взгляд на наши возможности рассматривать предметы и явления, взгляд П.А.Флоренского ([23], «Обратная перспектива»). Вот как он определяет наши возможности:

«Скажут: «Но ведь нельзя, всё же, видеть сразу всех трёх стен у дома!» – Если бы это возражение и было правильным, то надо продолжить его и быть последовательным. Сразу нельзя видеть не только трёх, но и двух стен дома, и даже одной. Сразу – мы видим только ничтожно малый кусок стены, да и его мы видим не сразу, а сразу, буквально, – ничего не видим. Но не сразу – мы обязательно получаем образ дома о трёх и четырёх стенах, таким дом себе представляем».

Да тут за двумя Лунами ходить долго не надо. Взять, хотя бы, басню И.А.Крылова «Любопытный», в которой один из приятелей в кунсткамере не увидел слона. На уроке литературы в школе учительница говорила нам с таким мощным ударением на последнюю строку басни («Слона-то я и не приметил!»):

– Вот чудак-человек! Надо же, ходил-ходил, смотрел-смотрел, а самого главного-то и не увидел! О!!!

Я тоже сказал бы так. Но только вот про кого из этих двух приятелей? Потому что:

Так и живём, тем наша жизнь полна,

С благословенья разума больного,

Что одному достаточно слона,

Другому – мало остального.

Поскольку Лун (Солнц) две (два), а то и больше, то на каждый прозвучавший вопрос следует ожидать, по крайней мере, два разных ответа. Сообразно обстоятельствам места и времени. Такой взгляд на указанную проблему можно пояснить следующей притчей, придуманной не мной. Передаётся она мной не дословно, а по памяти, но, по возможности, с сохранением её смысла.

Притча о воздушном шаре

Мечется над земными просторами воздушный шар с двумя любителями острых ощущений. Но с шаром творится что-то неладное. Он то взметнётся вверх, то резко опустится вниз. Случилось что-то с его аппаратом спуска-подъёма. Совсем заплутали пассажиры, не знают, где они находятся. И карты путевые не помогают. Куда их занесло? Но вот радость! Деревенька какая-то показалась, и шар как раз к ней спускаться стал. Посреди деревни несколько мужиков стоят, обсуждают свои насущные проблемы. Шар как раз мимо них и летит. Один из пассажиров шара крикнул им:

– Мужики-и-и! Где мы?

– На воздушном ша-аре-е, – дружно ответили мужики.

А шар в это время снова взмыл вверх, и долгожданная деревенька скрылась из виду.

Всё получилось правильно. На свой вопрос путешественники получили правильный ответ, и мужиков тут винить нечего. Задай путешественники другой вопрос, то и узнали бы, возможно, что это деревня Красный Куст или какая-то другая.

С одной стороны, на каждый вопрос можно получить как минимум два правильных ответа. С другой стороны, думать надо над формулировкой вопроса, тогда, возможно, получишь ответ, близкий к ожидаемому или приемлемому для тебя, не объективный, а хотя бы субъективно правильный. А то может получиться как в известном античном анекдоте про кимейцев, похожем на притчу о воздушном шаре:

В Киме хоронили одного знатного человека. Кто-то подошёл и спросил у сопровождавших: «Кто это умер?» Один кимеец обернулся и показал: «Вон тот, который лежит на носилках».

Наша свеча на столе Распорядителя – она сразу огарочек. Кому-то больше достанется, кому-то поменьше, а чей-то вспыхнет маленьким огоньком, и нет его. Если по начертанной судьбе, если по справедливости, то каждому надо раздавать одинаковые свечи, и сам следи за своим огоньком, не загаси случайно или намеренно другого. И сколько бы ни гореть твоей или чужой свече – огонек её светится в пределах разумного закона, в котором имеются две неотъемлемые составляющие:

– Поздравляем вас с рождением Имярека…

– Сегодня мы провожаем в последний путь нашего дорогого Имярека…

И каждый день звучит хор поздравлений и хор прощания. В законе жизни должны одновременно звучать оба хора. Это и есть разумно, по закону жизни, установленному природой.

Можно ли найти в огромном переплетении поздравлений и прощаний те закономерности и предопределённости, которые управляют нами в промежутке между началом и концом? Можно ли просчитать в хаосе случайных взаимодействий движение одного из нас? Если это можно сделать, то по тому, что есть, можно проверить то, что было, и то, что потом будет для отдельного Я. Проверкой закона о прошлом почти никто и не занимается. Зачем, если уже есть история? Это слишком просто – угадать, что было. Соседей предварительно можно поспрашивать. Конечно, и в истории много неизвестного и даже часто специально скрытого, о многом хочется узнать, хотя бы ради любознательства и чисто природного любопытства. И уж без ошибки можно предположить и сказать, что больше, конечно, хотелось бы узнать о будущем. Поэтому желающих прогнозировать будущее – хоть отбавляй, даже, как они себя рекламируют, – потомственных в каком-то очень большом колене или коленке.

Прогнозы составляются для цивилизации, для государства, для Водолеев и Скорпионов, Дев, Овнов, Петухов, Драконов и прочих, применяемых теперь и нами астрологических живностей. И даже находятся оракулы, которые могут, в зависимости от ваших средств, рассказать не только о прошлом, но о вашем же ближайшем и отдалённом будущем, самом интригующем до испуга и интересном из-за примитивного любопытства. То есть оракулы эти могут просчитать, что «…Аннушка уже купила подсолнечное масло, и не только купила, но даже и разлила». Правда, на такие предсказания великие знатоки не идут. Разве только что иностранец булгаковский. Да и то потому, что, во-первых, делал он (иностранец) это бесплатно и с удовольствием, и, во-вторых, такой сценарий был задуман автором в этой сказке.

Здесь уместно привести информацию из дневника Й.Геббельса:

«13 июня (1941 г. – С.Ч.). В рейхе арестованы астрологи и другие маги. Странно, что ни один ясновидец заранее не распознал, что его арестуют. Плохой показатель для авторитета профессии».

А с прошлым надо быть осторожнее. Об этом не только фантасты предупреждают. Вот, например, что сказал Хорхе Луис Борхес во «Второй смерти»:

«Свод богословия не признает, будто Бог может сделать бывшее небывшим, но ни слова не говорит о запутанном хитросплетении причин и следствий, столь всеобъемлющем и проникновенном, что, по всей вероятности, в прошлом нельзя тронуть даже пустяка, чтобы не упразднить настоящее. Изменяя прошлое, изменяешь не просто какой-то отдельный факт – вместе с ним перечёркиваешь все его следствия, а они бесконечны. Другими словами, создаёшь две разные истории мира».

Немного добавлю к мыслям Борхеса: и в настоящем-то что-то тронешь, и дальше пойдут или могут пойти такие невообразимые последствия, что и голова закружится. Хотя Л.Н.Толстой и не преследовал цели это доказать в своём произведении «Фальшивый купон», в нём мысль другая и о другом. Но проследите эти «запутанные хитросплетения причин и следствий» (по-Борхесу), как они строят свою историю, которая превращается в историю некоторой довольно большой группы людей, взаимосвязанных между собой всего лишь небольшим прошлым штришком на купоне.

Сколько можно нафантазировать различных возможных путей в истории, не убей, например, Иоанн Грозный своего сына Иоанна. Был бы другой царь, Иоанн V, детишки от него пошли бы, девочки, мальчики. Или не казни Пётр Первый своего сына Алексея, от которого тоже пошли бы мальчики и девочки, которые могли бы и не прорубать в дальнейшем окно в Европу, как сам Пётр, а то и продолжили бы, да не очень. Только фантазируй!

Да и не только Борхес говорил об этом. Говорили и другие, говорили со знанием дела, опираясь на законы бытия природы. Мне очень нравится сказанное об этом Владимиром Высоцким в стихотворении «Зарыты в нашу память на века…»:

Разглядеть, что истинно, что ложно,

Может только беспристрастный суд.

Осторожно с прошлым, осторожно,

Не разбейте глиняный сосуд.

Впрочем, так же точно и с будущим. Невозможно бесконечность событий собрать и привести к одной точке, к конкретному факту. Но это никак не мешает пророкам вершить свои дела.

«История, – как сказал русский философ и историк Н.И.Кареев, – не прямая линия, не правильный узор, построенный по математическому плану, а живая ткань линий, неправильных и извилистых, переплетающихся самым разнообразным и неожиданным образом… Всемирно-исторический процесс непланомерен…, ход всемирной истории представляет хаотическое сцепление случайностей».

Для человека разумного прогноз просто необходим, для разумного человечества – тем более. В противном случае слова разумный и разумное не имели бы того самого смысла, который в них закладывается. Прогнозы могут сбыться и не сбыться. Пророчества – тоже. Понятно, что при большом числе прогнозистов и пророков есть вероятность совпадений. Но что-то хора про одно и то же пророчество не слышно. Каждый о своём и для себя любимого. Словом, время покажет; или – время тебе покажет; а то и ещё конкретней – мало тебе не покажется! Слушать или не слушать, принимать или не принимать – дело касается лично каждого, в согласии с его разумением, в согласии с тем, как отображается астрономическая Луна в его разных субъективных глазах.

С другой стороны, скажут, а кто, мол, слушает этих пророков? Но нет, придётся немножко с этим и не согласиться. По данным социологического опроса, как было сказано не помню в какой газете, в Москве немногим менее трёх четвертей опрошенных верят приметам, в астрологические прогнозы и предсказания, спиритизм и колдовство. Большая часть этих людей относятся к происходящему как к проявлению высших сил, что связано с заложенной в каждом человеке верой в чудо. Повторяю – «с заложенной в каждом человеке верой в чудо!» Так что благодатная почва у прогнозистов и пророков имеется в достаточном количестве. Здесь вполне можно согласиться с писателем Ю.Нагибиным («О Галиче – что помнится»), даже и не с Нагибиным, а с Зигмундом Фрейдом:

«Зигмунд Фрейд отвергал случайность в человеческом поведении: оговорки, обмолвки, неловкие жесты, спотыкания, он считал, что всё детерминировано, и перечисленное выше – проговоры подсознания. «Ты зачем ушиб локоть?» – спрашивал он ревущего от боли малыша, и выяснилось, что тот в чём-то проштрафился и сам себя наказал, ничуть, разумеется, об этом не догадываясь. «Зачем ты поскользнулась?» – допытывался он у дочери, и выяснилось, что девочка тайком полакомилась вишнёвым вареньем. Если б можно было спросить Сашу (Александра Галича – С.Ч.): «Зачем ты коснулся обнажённого провода проигрывателя?» – ответ был бы один: так легко развязывались все узлы. Сознание человека – островершие айсберга, который скрыт в тёмной глубине. О подводную массу айсберга разбился «Титаник». Всё главное и роковое в нас творится в подсознании. Я уверен, оттуда последовал неслышный приказ красивой длиннопалой Сашиной руке: схватись за смерть. И никто не убедит меня в противном».

Так происходит с верой или неверием. Кому-то подсознание приказывает верить, а кому-то – отрицать веру. И это строится независимо от человеческого сознания, от его интеллекта и образования. А потом уже на поверхностном уровне человек начинает искать обоснования своему поведению. Чаще эти обоснования (больше имею в виду в этой книге веру в Бога и неверие) получаются по-детски примитивными. А вот на чём основывается наше глубокое подсознание – это великая тайна. Там свои законы, которых нам, вероятно, никогда полностью не раскрыть…

В еврейском и греческом языке слово пророк имеет несколько разные значения: еврейское слово означает «призванный» или «зовущий»; греческое слово – «говорящий» или «посланец». Задача пророка, надо справедливо отметить, не сложная – сообщить людям божественное послание или откровение. В связи с этим пророческая весть может содержать в себе всё, что угодно, всякое время: прошлое, настоящее и будущее. Понятно, что не сами пророки Ветхого и Нового Заветов (четыре больших и двенадцать малых) стали ими по своему желанию. Это же понятно, что такие способности сам себе никак не привьёшь, это, естественно, может быть дано тебе только Оттуда.

Послушаем Льва Мочалова («Повинен или нет пророк…»):

Повинен или нет пророк

В трясении земли великом?

Он полагает, что предрёк!

Мы полагаем, что накликал!

Не ты ль насочинял беду?

Не ты ль затмение наметил

В таком-то, видишь ли году?

И думаешь – слова на ветер?

Так. Три гвоздя и два бруска!

Всё представленье крутим снова!

Да вот – под ложечкой тоска,

А что твоё содеет Слово?

Куда пойдёт и чем взрастёт,

Презрев законы и запоры,

Когда его отторгнем от

Ничтожества твоей персоны?

Вопросы и мысли весьма и весьма справедливые!

Это в Заветах Бог ставил избранных пророками. А в нашей жизни любой желающий может самостоятельно себя таковым объявить и, надо сказать, не прогадает, потому что желающих расстаться со своими деньгами ради информации очень и очень много. Даже в песню попало: «Цыганка гадала, за руку брала…». А разве мало читаем мы астрологических прогнозов разных сочинителей? Можно и не платить за это специально деньги самому прогнозисту, но, всё-таки, заплатив за это, купив газету или какой-то журнал. А заинтересовавшись, можно обратиться и напрямую к тому самому потомственному в каком-то сравнительно большом колене (или коленке) прорицателю (почти все называют себя седьмым коленом). Это же невообразимо сколько объявилось ясновидящих, гадалок и прочих тварей Божиих, обвешанных амулетами, обставленных свечами и другими, только им понятными вещами, в том числе и крестами, уверяя тем самым, что им разрешено это от Него. Всё могут сделать, даже тут же, при тебе, «в день обращения». И, что странно, объявляемая надёжность в 100% (и даже более) никак не отпугивает, а наоборот, призывает к поспешанию. Но послушаем умного человека, Диогена Cинопского:

«Философия и медицина сделали человека самым разумным из животных, гадание и астрология – самым безумным, суеверие и деспотизм – самым несчастным».

Немного прервусь для некоторых пояснений дальнейшего.

Примечания к моим запискам

1. Далее в этой книге при цитировании Ветхого и Нового Заветов приводится орфография и пунктуация по источнику литературы, которым я пользовался.

2. Полагаю, что чтение моих записок будет у читателя параллельным с чтением Священных Книг или с обращением к ним, об этом и далее будут напоминания. А то может показаться, что здесь преднамеренно цитируются те особые места и фрагменты в этих книгах, которые только и подходят под текущие еретические рассуждения автора. Совсем нет, я даже мало цитирую для пояснения моих рассуждений. Почитайте и увидите, что примеров из Священных Книг можно привести гораздо больше.

3. В своих записках я не сторонник известного призыва: «Вперёд, к знаниям!» Как раз наоборот, и в этом случае, да и в остальных других, логика подсказывает совсем другой призыв: «Назад, к знаниям!» Только так можно приобрести любые другие знания, к которым побуждает нас наше стремление.

4. Все слова, которые относятся и обозначают Бога, Иисуса Христа и Марию-Богородицу (Он, Она, Его, Её, Им, Который, Которая, Создатель, Всеведующий, Всевременный и прочее) в этих записках даются с заглавной буквы. В цитируемых мной местах других авторов эти слова будут приводиться по оригиналу (с заглавной или прописной буквы).

Мудрые люди, как показывает история, и в те далёкие времена имели многие печали в этих, как оказывается, вечных вопросах. Вполне возможно, что прошлые и современные прорицатели и пророки действуют именно с разрешения Иисуса (или Бога), опираясь на Его слова, переданные нам евангелистом Марком (9:38,39):

«При сём Иоанн сказал: Учитель! Мы видели человека, который именем Твоим изгоняет бесов, а не ходит за нами; и запретили ему, потому что не ходит за нами. Иисус сказал: не запрещайте ему; ибо никто, сотворивший чудо именем Моим, не может вскоре злословить Меня».

У Луки (9:50) сказано почти то же самое на подобное обращение Петра:

«Иисус сказал ему: не запрещайте; ибо, кто не против вас, тот за вас».

И здесь же считаю уместным поместить отношение апостола Павла к этой проблеме, которое он изложил в Первом послании к Коринфянам (12:3-11):

«Потому сказываю вам, что никто, говорящий духом Божиим, не произнесёт анафемы на Иисуса, и никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым. Дары различны, но Дух один и тот же; и служения различны, а Господь один и тот же; и действия различны, а Бог один и тот же, производящий всё во всех. Но каждому даётся проявление Духа на пользу: одному даётся слово мудрости, другому слово знания, тем же Духом; иному вера тем же Духом; иному дары исцелений, тем же Духом; иному чудотворения, иному пророчество, иному различение духов, иному разные языки, иному истолкование языков. Всё же сие производит один и тот же Дух, разделяя каждому особо, как Ему угодно».

Возможно, что каждый из нас и хотел бы услышать что-то такое для себя, но только не плохое. Да и не от соседа через лестничную площадку или через забор, а от кого-то такого, что ого-го! Облечённого полным доверием по рассказам других, обласканных пророчеством. Таких, хотя бы, как Нострадамус или Вольф Мессинг.

Ведь это история, настоящая или выдуманная, что, как говорится в Евангелии от Матфея (1:12-16):

«Авраам родил Исаака, Исаак родил Иакова … Елезал родил Матфана, Матфан родил Иакова, Иаков родил Иосифа, мужа Марии, от Которой родился Иисус, называемый Христос».

Заметьте, не от которого, а от Которой. В Священных Книгах всегда и обо всех писали в родословной только мужчин. Да и здесь-то, мужиками до Христа дошли – и, на тебе, от Которой. Дело в том, что Иосиф, как известно, не является отцом Иисуса, а только мужем Марии, от Которой и родился… Отцом Иисуса является сам Бог. Да и не Отцом совсем, а Иисус Сам и есть настоящий Бог (ещё раз прошу прочитать об этом у Д.Ковача). То есть, по Д.Ковачу, Иисус в Деве Марии родил Самого Себя, то есть Он Сам Себе же и Отец. А пророчество-то здесь – рождение Иисуса. Вообще говоря, всё равно, какой путь был от Адама до Иосифа с Марией. Но по пророчествам получается, что вся эта дорожка неизбежно вела к Иисусу Христу, потому что так именно и сказали пророки, наученные Создателем. А это значит, что было известно всё, что будет! А как же иначе? Но вот внутри, если почитать действующую в настоящее время Священную Историю, между Адамом и Иосифом жизнь протекала без всяких пророчеств или по пророчествам, но в вечных скандалах между людьми, а также между людьми и Самим Богом. В скандалах с убийствами, разорениями и прочими ужасами. Ну, возможно, и не совсем это так. Пророчества были, в Ветхом Завете упоминается о них со ссылкой на четырёх основных и двенадцать малых пророков. Вот они, вероятно, и напророчили в своё время те самые скандалы между людьми и между людьми и Богом…

Кто бы построил нам от Адама закономерность событий, в прогнозе переплёл бы их и предугадал то, что за этим именно окном идёт сейчас тихий майский дождик, и по светлосерому небу в окошке прострочила ворона? Кто предскажет нам завтрашний день? Да, впрочем, не всем это и надо. И не потому, что мы – человеки неразумные или разумные, а потому, что сделать этого никак нельзя. «Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда» – так доказательно, окончательно и бесповоротно говорил у А.П.Чехова один из персонажей в своём письме к учёному соседу. Пусть и не по этому поводу, но и сюда прилепляется.

Мы и сами часто прогнозируем и планируем свою жизнь, хотя бы на небольшой период. Да даже и на большой, на пятилетку, например. Но, как говорят, «не смеши Бога своими планами».

Кому это нужно, заниматься пророчеством событий, о которых вы прочитаете дальше в этой сказке-фантазии? Почти всё, что в ней написано, вполне могло случиться, да и может произойти в последующем времени, за исключением, пожалуй, некоторых в ней действий, по виду – больше сказочных. Конечно, скажете вы, всё, что в этой твоей придумке написано – такая мелочь и несуразность, спекуляция для сокрытия того важного, что имеется в виду. Да, согласен, мелочь, но на таких мелочах в нашей жизни собираются мелочи покрупнее, и доходит, в конце концов, до таких событий, о которых говорят:

– Что ж, знать судьба такая!

Я назвал этот сравнительно большой рассказ-фантазию притчей (как часто называют притчами рассказы Иисуса Своим ученикам). Притча, по моим измышлениям, это более-менее связный рассказ о каком-то событии, который следует понимать несколько в другом смысле и прикладывать к той или иной действительности тем или иным местом. У Иисуса эти притчи не такие большие, как моя. Но они более затейливые, и поэтому менее, я думаю, понятны, поскольку Иисусу приходилось практически все свои притчи в последующем разъяснять ученикам.

Притча о мальчике и муравье

Ежели последующее есть,

то должно быть и предыдущему.

М.В.Ломоносов.

«Краткое руководство к риторике».

Мальчик спал. Он лежал на большом покрывале на берегу озера, в тени от пёстрого зонта, тоже большого, на стойке, закреплённой в песке. Поза мальчика изображала какое-то движение, которое невозможно было передать в бодрствующем состоянии. Лежал он на левом боку, но не совсем на боку, а с небольшим лёгким поворотом на живот. Получилось, что голова его при этом смотрела вбок, вдоль покрывала. Левая рука уходила немного за спину, а правая, согнутая в локте под прямым углом, изображала давно забытое пионерское приветствие. Левая нога мальчика вытянута вдоль туловища, правая разместилась зеркально правой руке. И хотя эта поза изображала движение, было видно, что это движение полного покоя. Если бы существовали такие особые условные знаки, то позу мальчика вполне можно было бы назвать классическим условным знаком сна.

Мальчик был не один. Вокруг по берегу озера лежали, ходили, бегали, кричали, говорили другие люди, взрослые и дети. С озера слышались плески и шум купающихся. Недалеко, на волейбольной площадке, постукивали в мяч. Одним из игроков была мама мальчика. Время от времени она поглядывала на пёстрый зонт и на то, что под этим зонтом.

Вероятно, и мальчик тоже бегал, кричал, гонялся за мячом. Только в своём сне, определяемом и шумом пляжа. Вот зашевелились его пальчики на руке, и немножко подёргалась нога, вот он зашевелил губами и слегка нахмурил брови. Солнце ещё не беспокоило мальчика и не добавляло в его сон других картинок.

Мальчика разбудил мяч, который прилетел со стороны площадки и, подкатившись, слегка стукнул в его голову. Совсем не сильно, но разбудил.

– Извини, Дениска. Немного не рассчитали. Дрыхни дальше.

Это дядя Игорь, мамин знакомый. Появился и исчез. То ли во сне, то ли наяву.

Денис подобрал левую руку, сложил обе руки ладошками себе под голову, под щёку, и стал смотреть вдоль покрывала. Рядом, только немного протянуть руку, лежало наполовину недоеденное им яблоко, которое дала с собой им с мамой бабушка. Мальчика привлекла какая-то чёрная точка, двигающаяся по изгрызанному полю. Муравьишка! Дениска знает этих насекомых. Постоянно они бегают, что-то тащат, былочки разные, соринки. И этот тоже не стоит на месте. Бегает по уже потемневшему яблочному полю взад-вперёд, остановится на секундочку, пошевелит усиками, попляшет ножками и снова бежит в другое место. И совсем не боится Дениску, такого большого. «Он же хочет слезть, – догадался Дениска, – ему же высоко прыгать с яблока». Дениска нашёл рядом на песке небольшой травяной стебелёк и положил его на край яблока и покрывало. Муравьишка никак не мог найти эту спасительную лесенку и продолжал бегать по яблоку. Дениске очень хотелось увидеть, как он будет спускаться по травинке. Мальчик тихо лежал, не шевелился, боялся спугнуть муравьишку. Лежал-лежал и снова заснул.

• • •

Муравьишка боялся слезть по крутому стебельку, и Дениска вдвоём с мамой взяли его с двух сторон за передние ножки и тихонько провели на землю. Говорить муравьишка не умел, но он долго благодарил Дениску и его маму за спасение, кивая головой и пошевеливая длинными усами. Потом Дениска с мамой пошли проводить муравьишку к нему домой, помогли перейти улицу на зелёный свет, обойти большие лужи. Люди, прохожие, смотрели на Дениску, его маму и их попутчика и хвалили Дениску: «Какой хороший мальчик, помогает животным и насекомым». Когда Дениска с мамой и муравьишкой подошли к муравьишкиному дому, то Дениска взял своего спутника в руки и поднял по ступенькам к двери дома. Он и в дом собирался войти, посмотреть, как живёт муравьишка, но тут вмешалась мама:

– Дениска! Денис! Возвращайся назад!

• • •

– Дениска! Денис! Просыпайся же. Не разбужу тебя никак.

Мальчик проснулся, посмотрел на незнакомое со сном место, потом на свою руку и спросил:

– Мам, а где же наш муравьишка?

– Какой муравьишка?

– Ну мы с тобой его к нему домой несли. Как в мультфильме.

– Да это ты во сне его увидел, и меня тоже.

– Нет, не во сне. Он яблоко моё ел, а мы помогли ему с яблока слезть и отнесли домой. Видишь, я ему лесенку поставил?

– Значит он уже дома. И ты, давай, собирайся, мы тоже домой пойдём.

Мальчик оделся. Сам, конечно, потому что уже большой. Мама убрала покрывало, собрала в пакет вещи.

– Дениска, что же ты яблоко не доел? Теперь уж и не надо. По нему, вон, муравьи ползали, да и мухи, наверно. Ты его возьми с собой, по дороге в урну выбросишь.

Дениска взял яблоко, мама взяла пакет с вещами, и они пошли домой, к бабушке.

– Мам, а дядя Игорь с нами пойдёт?

– Нет, не пойдёт.

– А почему?

– Потому что потому. Сейчас не пойдёт.

Мальчик посмотрел в сторону волейбольной площадки, где продолжали стучать по мячику. Дениска знал, что, если отойти подальше, то сначала увидишь, как ударят по мячу, а потом уж услышишь удар. Но сейчас было близко, и звук совпадал с ударом. Дядя Игорь стоял в стороне и не играл. Он смотрел в их сторону. Увидел, что Дениска смотрит на него, и помахал рукой. Дениска тоже помахал рукой, в которой нёс огрызок яблока. Вторая рука была занята, она помогала маме нести пакет с их вещами.

• • •

– Ну, и где же это твоё «много»? – зашумел народ. – Что ты нам опять сказки рассказываешь! Поле у него большое, яблоки на поле прямо рассыпаны!

– Да было это всё здесь! Только не яблоки. Я и не говорил, что яблоки. Одно было, не целое. И хорошо, что не целое, нам только лучше.

– А где же это не целое? Под солнцем испарилось? Что-то за яблоками такого не замечалось!

– Не знаю я! Вы же сами видели, что я принёс, яблоко, ведь.

– То, что принёс – яблоко. А куда ты нас привёл, в такую даль? Смотри, всех всполошил. И ещё, вон, бегут, радуются.

– Ну не знаю я, куда подевалось всё это! И поле, и яблоко. Не нарочно же я. Я ведь и сам какой путь проделал. Сюда, обратно, снова сюда. Без ног остался. Я ещё слезть с яблока не мог никак, а потом брёвнышко появилось.

– Откуда оно появилось? Ты что, раньше его не видел? Разведчик, называется! Посылать только таких! И ведь не первый раз. Народу сколько здесь собрал. И всё напрасно. Времени сколько из-за тебя потеряли! А теперь домой успеть бы до вечера. Ну, ребята, что мы с этим шутником делать будем?

– Наказать его! Чтобы другим было неповадно!

– Расчленить!

– К Матушке на суд!

– Да зачем Матушку-то беспокоить? Сами справимся!

– Обезножить его! Он сказал, что без ног остался. Вот и пусть останется, по-настоящему. Поползает здесь, яблоки свои с брёвнышками поищет!

На том и порешили. И в обратный путь скорым бегом, чтобы успеть до захода солнца. Все, кроме одного, Разведчика.

• • •

– Ну, что, Надюша, пройдёмся ещё немного – и домой? А то уже солнце садится. Скоро и Андрей с Иркой придут.

– Да я что-то и устала, пойдём назад, что ли?

– Ещё немного, вон до той площадки волейбольной, и потом домой.

– Пошли, только не торопясь.

Парочка медленно двинулась в намеченную сторону, под ручку, обсуждая свои прошлые и ежесекундные проблемы.

– Ой, смотри, Надюша, сколько муравьёв. Целая дорожка. Жалко-то как! Я ведь наступил на них! Прямо на их дорожку.

– А у них вон там, под деревом, куча муравьиная. Только строиться начинают.

– Откуда же они бегут? От воды, что ли? Ну не за водой же они ходят?!

– А может быть переселяются?

Дальше муравьиной колонны парочка не пошла. Посмотрели на стремительный ручеёк муравьёв, посетовали ещё о покалеченных и погибших под ногой Виктора и отправились домой, чтобы тоже успеть до захода солнца.

Вот незадача, длинновато, как я говорил выше, здесь получилось! Притча о воздушном шаре получилась, всё-таки, не такая большая. Может быть, дальше и получится поменьше.

Но что же тут усматривается? Чтобы Виктор наступил на группу отъявленных убийц Разведчика, надо было бабушке дать Дениске с собой яблоко. Но откуда тогда взялась бабушка? Да всё оттуда же, по цепочке от Адама и Евы. …Или не так. Чтобы Дениска помог муравьишке спуститься с брёвнышка, надо было, чтобы одновремено с тем, что бабушка дала ему с собой яблоко, организовать так движение мяча на волейбольной площадке, чтобы он откатился и разбудил Дениску. Или нет, построим другую логическую цепочку из бесчисленного множества логических цепочек. Чтобы, например, …

Идёт человек по улице, машины движутся, люди… Может быть, достаточно этому человеку всего одного беглого взгляда в сторону, без всяких пророчеств, чтобы потом для него и других его поколений жизнь пошла не так, как если бы это что-то не привлекло его внимание. И как же часто такое случается! Когда-то заметно, а когда-то и незаметно для нас. Ведь согласитесь, что часто говорят так, да и самим нам часто приходилось говорить точно так же: «Вот если бы я не посмотрел, …не столкнулся, …не успел, …не позвонил» и т.п. Как же не хочется, чтобы было всё это случайно! Но разве лучше будет, если всё это будет происходить по чьему-нибудь плану, закономерно? Пусть каждый выберет то, что ему больше нравится, с чем он больше согласен, соотнесёт свои желания с желаниями других, не во вред им. Случайность в природе – самый великий закон, на котором эта природа и держится и которому она неукоснительно подчиняется. Нет во всей природе ничего более систематического, чем случайное. Или, как сказал Валентин Лукьянов («Афоризмы»): «Нет ничего возможнее невероятного». Конечно, случайность закономерна, как говорил в своё время Ф.Энгельс («Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии»):

«…Где на поверхности происходит игра случайности, там сама эта случайность всегда оказывается подчинённой внутренним, скрытым законам. Всё дело в том, чтобы открыть эти законы».

Можно привести и другие на этот счёт мысли. Вот как сказал словами следователя Рябинина (героя положительного) С.Родионов в книге «Преступить черту»:

«Сколько нулей в малости того числа, которое говорит о случайности образования нашей земли? Сколько нулей в малости того числа, которое определяет случайность зарождения жизни? Сколько нулей в малости числа, которое высчитало появление именно разумного человека? А случайность появления именно тебя? Именно твоих близких? Твоих знакомых, сослуживцев, соседей, современников? А сколько нулей в малости того числа, которое определяет мгновение человеческой жизни по сравнению с вечностью? Тогда что же мы?..

Люди сбились на маленькой планетке. До них нет дела никому – ни космосу, ни звёздам, ни пульсарам с квазарами, ни богу. Сами по себе и сами для себя. Никому не нужны, поэтому в существовании человечества нет никакого смысла. Всё человечество, целиком, вкупе, смысла своей жизни общей не имеет. Но есть смысл жизни каждого отдельного человека, и поэтому есть смысл в жизни всего человечества».

Можно не согласиться с мыслями следователя Рябинина только в двух случаях. Если Космос – Разум. Тогда понятно, для чего человек, какой смысл его жизни. Разуму просто необходимо, чтобы за ним наблюдал ещё один (низший) разум, чтобы исследовал его, думал о нём, даже, может быть, заботился о нём. В другом случае, если в неразумном Космосе, который окружает человечество, есть особый Разум, Бог, например. Тогда и в этом случае смысл существования человечества определён тем же. Но, правда, есть и третий случай, когда разум человечества ищет себе другой Разум, в Космосе, в Боге, чтобы оправдать своё существование, определить для себя смысл жизни: жизнь разума для Разума.

А вот взгляд практически на то же самое известного революционера князя П.А.Кропоткина («Записки революционера»):

«Все утверждения науки – простые утверждения вероятностей. Если я говорю, что свинья родит четвероногих поросят об одной голове, – это громадная вероятность. Но когда-нибудь может случиться и случается, что вследствие обстоятельств, не принятых мною в расчёт, свинья родит поросёнка о двух головах и с шестью ногами. Слова «уродливость», «случайность» только то и выражают, что тут могли повлиять причины, которых я не принял в расчёт и не мог принять, не зная и не предвидя их.

Все утверждения науки имеют тот же характер. И подобно тому как при всяком измерении всегда следовало бы указывать возможную неточность измерений, то есть говорить: «Окружность земного шара – сорок миллионов метров + или – тысяча метров», точно так же утверждать, что такое-то явление совершается так-то, что шар, например, отскочит от стены под таким-то углом, следовало бы прибавить, что вероятность этого отскакивания под таким-то углом – такая-то: малейшая неоднородность стены или шара изменит угол; теплота шара может изменить его упругость и т.д. и т.д. Точно так же, если я говорю, что Венера завтра будет стоять там-то, в такой-то точке, то это не фантазия, а громаднейшая вероятность. Я могу только сказать, что хотя и есть миллионы причин, которые могли бы помешать Венере быть в такой-то точке своей орбиты, но вероятность, что эти причины ускользнули от нашего наблюдения или проявятся внезапно в измеримых пределах, до того ничтожна, что я могу признать несомненным, что Венера завтра будет там. А что через тысячу лет Венера будет в такой-то точке, я и вовсе сказать не могу, потому что если бы я и вычислил пертурбации за тысячу лет вперёд и мог вычислить их с громадною точностью, то и тогда непредвиденным мною нарушениям осталось бы столько места, что всякое предсказание было бы ложным».

«…Вероятность малая, большая или почти бесконечная – основание всех научных предсказаний».

П.А.Кропоткин знал, о чём говорил. Он ведь работал геодезистом, известный географ и путешественник. А уж кто как не геодезисты знают об измерениях и вероятностях.

И пусть Земля движется вокруг Солнца по законам не Кеплера, а открытым им. Всё равно, в общем случае, движение это является по природе своей тоже случайным. Только случайное может породить закономерное, как и в жизни, в большинстве своём, случайное порождает и закономерное – Историю. Разумная она или неразумная, это уже определяется в своё время тем самым разумом человечества, который и сотворил эту Историю.

• • •

И ещё, о чём предварительно хотелось бы сказать в этом предисловии. Дальше будет сравнительно много ссылок на слова Ветхого и Нового Заветов. Читать их и понимать можно по-разному, можно составить разное толкование. Вот, например, в католической церкви считали, и, вероятно, считают и сейчас, что слова, понятия, содержание стихов Священного Писания имеют четыре смысла ([17]):

– прямой;

– иносказательный, который намекает на иные события и иное время (чаще всего эти иные события и время относят к жизни Иисуса Христа);

– моральный, в котором заложены назидательные нотки;

– мистический или тайный, который предупреждает об уготованности как судьбы человека, так и всего мира, а также имеет скрытый и недоступный (? – С.Ч.) для нас характер.

К сожалению, из-за скудости ёрнического ума я в своей писанине вкладываю во всё свои рассуждения, а также полагаю и в словах Писания, только один смысл – прямой, доступный каждому читающему это Писание или другой какой текст со священными словами. А в той критике, которую вы наверняка почувствуете в этих записках, прозвучат не ответы на возникшие вопросы, а только лишь моё отношение к тем или иным событиям, ситуациям, высказываниям и прочему. Я не склонен говорить притчами, хотя и прозвучали выше якобы притчи, немножко будут и дальше, но, поверьте, без всякого деления на прямой, тайный или мистический смысл. Только в несколько иносказательном смысле, но, с надеждой, что для читателя он будет абсолютно понятным для простого (даже простейшего) перевода в единственный прямой смысл, который, безусловно, должен быть безо всяких оговорок во всех книгах Священного Писания.

Можно долго и нудно говорить притчами, с разными смыслами, можно просто до чёртиков договориться. А какой толк от всего этого? Вот так точно и определила всю эту бестолочь известная писательница Н.А.Тэффи в рассказе «В мировом пространстве»:

«Школа философов-стоиков утверждала, что ни одно произнесённое человеком слово не исчезает и что в мировом пространстве оно живёт вечно.

Итак, как с тихим отчаянием заметил один из современных нам нефилософов, – мировое пространство заполняется человеческой брехнёй.

Мировое пространство беспредельно. Человеческая брехня также.

Предельное насыщается предельным. Может быть, беспредельное заткнётся когда-нибудь беспредельным, и мы наконец успокоимся».

Это предисловие хочется закончить словами Л.А.Жуховицкого, сказанными им для своей книги «Счастливыми не рождаются», для книги о совсем другом, но очень уж, на мой взгляд, они сюда подходят:

«Я не удивлюсь, если иному читателю эта книжка покажется странной… Книжка, может, и странная – но ведь и тема не из обычных. Когда строится дом, в дело идёт цемент и песок, дерево и кирпич, стекло и железо, фаянс и пластмасса. Десятки, сотни, тысячи деталей! А в конце концов получается обыкновенная типовая девятиэтажка».

И ещё, что хотелось бы сказать. Очень немногое с одной стороны, и очень многое – с другой. Хотелось бы, чтобы читатель, повторюсь, возможный читатель, был моим собеседником.

Ещё раз к вопросу о …

Однажды некто спросил господина К.,

существует ли бог. Господин К. ответил:

– Подумай, изменится ли твоё поведение от того,

какой ответ ты получишь на этот вопрос. Если оно

не изменится, то я могу тебе помочь только тем,

что скажу: ты сам дал ответ – тебе бог нужен.

Бертольд Брехт. Рассказы господина Койнера.

«Вопрос о том, существует ли бог».

Не отколь взялся, Бог дал.

Поговорка.

Поговорим о религии. О религии, с которой человек начал жить примерно со времён каменного века (палеолита) и живёт до сих пор, видоизменяя её под своё бытие, но оставляя за ней исключительные права Высшего Существа. Казалось бы – всё понятно в содержании слова религия. Однако содержание его, хотя и похоже, но несколько и отлично, передаётся нам в разных источниках несколько на свой лад.

Общее определение религии можно найти в книге «История религии» [8], где указываются две её основных стороны. Первая сторона – рациональная, включающая «систему известных идей, представлений и верований». Вторая сторона – волевая, эмоциональная, практическая – «выражается в обрядах, жертвах, посвящениях, заклинаниях и т.д.» Хотя и относили авторы эти приведённые определения к первобытной религии, но указанные её стороны в большей или меньшей степени присущи и современным религиозным направлениям, основными из которых являются: буддизм, патриарх, возникший в VI – V вв. до н.э.; христианство, имеющее начало практически с I в.; ислам, возраст которого определяется в 1300–1400 лет. Но источником всех названных религий является и ещё одна религия, не названная, но довольно подробно рассматриваемая авторами «Истории религии» – язычество, которое существовало раньше, существует и сейчас вместе с человеком во все его времена, от… и до…, как обособленно отдельно, так и непосредственно внутри каждой из его основных и не основных религий, являясь установленной их частью.

Следует, пожалуй, совсем немного сказать об основных знаменитых «коллегах» христианства, буддизме и исламе.

Основателем буддизма является Сиддхартха Гаутама (563-483 до н.э.), которого и назвали Буддой (Просвещённым). Место возникновения – Индия. Буддизм в настоящее время распространён в Китае, Японии, Таиланде, Бирме, Корее, Монголии, на Цейлоне, в России, но, как это ни странно, меньше всего в самой Индии.

Главными постулатами буддизма являются бесконечный Мировой Дух Брахмана, а также Душа Мира или Тримутри (Триединый бог), воплощённый в Брахме (Создателе), Вишну (Спасителе) и Шиве (Разрушителе). Основой буддизма являются пять заповедей нравственности, часть которых стала позже и основой заповедей, указанных в Библии: не убивай, не кради, не лги, не прелюбодействуй и не одурманивай себя никогда. Кроме этого в основу учения буддизма входит Восьмичастный Путь, который и определяет указанные Пять Заповедей Нравственности. Состав Восьмичастного Пути следующий (по книге Джозефа Гаера «Как начинались великие религии» – М.: ЗАО Центрполиграф, 2012):

– правильная вера (трактует Истину как руководящий принцип человека);

– правильное намерение (призывает к спокойствию и непричинению вреда ни одному живому существу);

– правильная речь (не рекомендует использовать в речи грубые выражения, а также лгать и злословить);

– правильное поведение (не красть, не убивать, не делать ничего постыдного, о чём впоследствии можно пожалеть);

– правильное занятие (не следует заниматься неправедными делами: подлогом, торговлей краденым, ростовщичеством и т.п.);

– правильные усилия (всегда необходимо стремиться к добру и подальше держаться от зла);

– правильные мысли (всегда быть хладнокровным, не позволять, чтобы мыслями управляли печаль или радость);

– правильная сосредоточенность (приходит тогда, когда человек достигает ступени абсолютного покоя при обязательном следовании всем правилам, перечисленным выше).

Основным началом Мудрости является следующее: от Добра должно исходить Добро, а от Зла – Зло.

Ислам основан в 622 г. н.э. Его родителем является Мухаммед ибн Абдулла (570–632). Произошло это на Аравийском полуострове, в Мекке. Распространён на Аравийском полуострове, Индонезии, США, азиатской и европейской частях России, в Пакистане, Африке, в части Китая, в Турции. Ислам означает Подчинение.

Основой ислама можно считать старые верования арабов, иудаизм, христианство, а также и некоторые собственные реформистские идеи его основателя. Вот как сказал Мухаммед двенадцати паломникам, пришедшим к нему из города Ятриба и попросившими разъяснить его учение:

«Моё учение простое: Аллах – Единый Бог, и Мухаммед пророк Его; перестаньте поклоняться идолам; не крадите; не лгите; не клевещите; никогда не одурманивайте себя».

Чтобы быть истинно верующим, как сказал дальше Мухамед, нужно следовать пяти правилам: верить в Аллаха и Мухаммеда, его пророка; молиться пять раз в день; быть добрым к беднякам и подавать милостыню; соблюдать установленные посты; совершать ежегодное паломничество в Священный город Мекку.

На следующий год к нему пришли семьдесят пять паломников и попросили принять их в его религию. Мухаммед отобрал из них двенадцать (как и Иисус), назначил их своими апостолами, приказал возвратиться в Ятриб и распространять ислам.

(Что интересно, Иисус тоже набрал двенадцать учеников, а потом, как утверждает евангелист Лука, и ещё семьдесят, в отличие от 75-ти в исламе. Все наши называются апостолами от 12-ти и, соответственнно, – апостолами от 70-ти. В дальнейшем я о всех них немного расскажу. О 70-ти учениках сказал только единственный Лука, откуда он это взял – не известно. Но уж что, можно сказать, известно, то в исламе такое же примерно число учеников Мухаммеда пришло из христианства, и именно, что от Луки.)

Однако сам Мухаммед не очень строго следовал своему учению. Во времена, когда на него пошли гонения, он убежал в город Ятриб, который переименовали затем в Медину (город пророка), так он до сих пор и называется. Стал для защиты от нападений создавать армию. Для того, чтобы прокормить армию, он организовал нападения на торговые караваны, сказав народу, что так ему повелел ангел Божий (Гавриил? Джабраил?). Награбленное добро делили поровну, а успехи в набегах на караваны Мухаммед объяснял тем, что вместе с ними сам Аллах. Он даже отправил действующему правителю Римской империи письмо с призывом принять ислам. В нём, в частности, написано:

«Примите ислам, и Бог вознаградит вас вдвойне. А если вы откажетесь, о народ Библии, берегись!»

Для тех, кто отвергал ислам, Мухаммед передал следующее:

«Я, последний из пророков, послан с мечом! Меч – это ключ к раю и аду. Всякий, кто вынет его из ножен во имя Веры, получит награду!»

Ислам был единой религией, пока не вышел за рамки Аравийского полуострова. Когда он привёл под свои знамёна другие народы (монголов, курдов, африканцев, кавказцев, китайцев, индусов и др.), в нём возникли многочисленные течения, которых в настоящее время насчитывается более ста пятидесяти. Но во всех этих течениях главные постулаты остаются незыблемыми: вера в Единого Бога Аллаха; вера в ангелов; вера в духов и чертей; вера в главных и второстепенных пророков (главными пророками являются Мухаммед, как самый наибольший из всех, Адам, Ной, Авраам, Моисей и Иисус); вера в Судный день, вера в предопределение.

С общими для ислама и христианства «пророками» Адамом, Ноем, Авраамом, Моисеем и Иисусом мы ещё встретимся на этих страницах. Они и в христианстве – почти главные действующие лица. А самый главный из них, понятно, Иисус (Иса)…

В переводе с латинского религия (religio) – это набожность, благочестие, святыня, предмет культа. Или, как это определяется несколько иначе, – это «связь», как одна из форм соединения с силами, которые окружают человека, но стоят вне его, которые могут не только помогать ему, но и вредить. Но в переводе не с латинского это слово означает «дерево».

С.И.Ожегов («Словарь русского языка») определяет или представляет религию, как одну «из форм общественного сознания – совокупность духовных представлений, основывающихся на вере в сверхъестественные силы и существа (богов, духов), которые являются предметом поклонения». Второе значение этого слова определяет «одно из направлений общественного сознания».

Поскольку религия – слово для нас иностранное, то оно, понятно, вошло и в «Словарь иностранных слов» [19]. О чём же здесь речь? «Религия – одна из форм отражения действительности в фантастических образах, представлениях, понятиях; главным, определяющим признаком религии является вера в реальность сверхъестественного; в настоящее время религия представляет собой сложное социальное образование, включающее религиозное сознание, религиозный культ, религиозные организации».

Дальше в этом словаре (в этом его издании) между словом религия и следующим за ним – реликвия – типографский пробел. Авторы словаря, скорее всего, что-то подсократили в определении религии. А в следующем издании, исправленном и дополненном, может быть, даже и с благословления Патриарха (какого по имени – не совсем важно), что совершенно не исключено, судя по современному состоянию дел, появится и другое её определение. Ведь настоял же современный Патриарх Кирилл вписать в исправленную и дополненную Конституцию 2020 года слово Бог.

А вот какую характеристику даёт религии «Философский словарь» [21] 1963 года издания, времён Н.С.Хрущёва: «религия – фантастическое отражение в головах людей (выделено мной – С.Ч.) внешних сил, господствующих над ними и в их повседневной жизни, отражение, в котором земные силы принимают форму внеземных». Далее говорится, что религия является и специфической формой общественного сознания, является верой в сверхъестественное. А тут и классы уже приплетаются, потому что «в классовом обществе корни религии связаны преимущественно с беспомощностью людей перед стихийными процессами развития общества, с эксплуатацией и нуждой масс». И, естественно, что в социалистическом обществе религия «постепенно утрачивает своё влияние на общественное сознание», «всё более сходит на нет», а окончательное отмирание и «устранение её из быта людей возможно лишь в развитом коммунистическом обществе».

Вспомним, что Н.С.Хрущёв обещал в ближайшее время показать по телевизору «последнего попа». Так до сих пор и показывают, поскольку Хрущёв не дождался этого показа, а без него этого ни у кого не получилось. И хрущёвский «последний поп» благополучно превратился в их множество и даже в специальную телепрограмму православного направления, «СПАС»…

Не обошлось тут у автора(ов) статьи, имя(имена) которого(ых) неизвестно(ны), но одного или нескольких из 182-х, записать, что религия – это фантастическое отражение «в головах людей», а никак не в ногах или, чего ради, в животе. Хотя об этом можно и поспорить, потому что ревнители социалистического атеизма вместо прежней фантастики предложили нам другую фантастику – коммунизм, в котором как раз живот-то и играет главенствующую роль.

Анекдот ходил в своё время такой.

Лектор говорит:

– При коммунизме у всех всё будет – не только автомобили, а, например, даже вертолёты.

Старуха одна и спрашивает:

– Сынок! А на что мне-то вертолёт?

– Э-э, бабка, – отвечает лектор, – не скажи! Узнаешь, что в Киеве макароны дают – и слетаешь.

Вернувшись назад, к слову коммунизм, читаем: см. Социализм и коммунизм. Пока не совсем туда попали. Ну что же, перейдём к этой парочке, можно сказать «к двум в одном». В то время интенсивно, безо всяких иносказаний, с применением физической силы или с угрозами расправы, насаждалась вера в коммунизм. Очень торопились поместить нас в эту фантастическую чушь. Дошло до того, что на партийном съезде и в Программе руководящей партии (КПСС) торжественно провозгласили, что «нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме». Житьё-бытьё при коммунизме планировалось начать как раз с 1985 года, да вот незадача, помешала Перестройка, заявленная коммунистом М.С.Горбачёвым, в то время – Генеральным секретарём КПСС. А как же определялась новая религия – коммунизм? Очень просто и доходчиво:

«Коммунизм – это бесклассовый общественный строй с единой общенародной собственностью на средства производства, полным социальным равенством всех членов общества, где вместе с всесторонним развитием людей вырастут и производительные силы на основе развивающейся науки и техники, все источники общественного богатства польются полным потоком и осуществится великий принцип «от каждого – по способностям, каждому – по потребностям». Коммунизм – это высоко организованное общество свободных и сознательных тружеников, в котором утвердится общественное самоуправление, труд на благо общества станет для всех первой жизненной необходимостью, способности каждого будут применяться с наибольшей пользой для народа».

Вот какая подробная и красивая формула новой религии, основанная на вере в сверхъестественное, что в скором времени и подтвердилось. Блага полились таким полным потоком, что скоро в этом потоке исчезло всё ожидаемое и планируемое. Да прямо здесь же, на том же съезде: слушали и не верили своим ушам, поскольку чудесная лапша с ушей заполнила пустые животы.

Горячительный напиток, поданный с кухни Н.С.Хрущёва, несколько остыл к 1990 годам. И уже перед самым началом Перестройки, незадолго до развала религиозной партии (КПСС), в «Философском энциклопедическом словаре» [22] о коммунизме говорится хотя и много, но с некоторой осторожностью. Уже не называются сроки переселения всех в рай (Новый Эдем), уже называется социализм, представляющий собой «относительно длительную первую фазу единой коммунистической общественной формации» (надо же такое придумать! – С.Ч.). Появляется и переходный (тоже длительный) период так называемого «развитого социализма» (а сколько научных трудов и диссертаций различного научного уровня посвящено теме «развитого социализма»! – С.Ч.), развившегося до неприличных размеров с подачи теперь уже Л.И.Брежнева. В это время говорится не о коммунистическом обществе в одной, отдельно взятой стране, а уже о коммунистическом обществе в масштабе всей планеты. Словом, сделали его наступление ещё более невероятным. Причём, в этом случае, оказывается, исчезнут национальные различия (? – С.Ч.). При этом, вопреки всему, «разовьются все формы духовной культуры» и «полностью отомрёт религия». Ну, вот и приехали! Или ещё приедем?

Об этих наших потугах в строительстве коммунизма есть хороший рассказ Василия Аксёнова «Дикой», в котором два человека занимаются бесполезными работами: один строит коммунизм, а другой изобретает вечный двигатель.

Короче говоря, как тогда любили повторять и пропагандировать, что «молодым строить коммунизм», то этот процесс движения в новый рай будет бесконечным. Не потому, что молодые такие уж неумёхи. Просто смысл фразы определяет бесконечную незавершённость действия, пока человечество живёт на Земле…

А авторов названного выше словаря можно от души поздравить с их противоречием самим себе. А куда же вы, умные вы наши, прилепите эту новую религию – социализм и коммунизм? Если отомрёт одна, то обязательно должна появиться другая. Не может общество жить без веры. В сверхъестественное или не в сверхъестественное – какая разница! Было-было и пропало, что ли? Верили в Бога, в царя. Потом в марксо-энгельсовские священные записки, в кумира-вождя Ленина (даже до сих пор не могут избавиться от глупости тратить большие деньги на консервирование продукта 1924 г. издания). Потом рисовали нимб над головой тирана Сталина. Но, вернёмся, Ленин тоже руку приложил к массовым расстрелам. Историческими документами, рассекреченными теперь и для нас, простейших, это подтверждается. Поэтому «верный продолжатель дела Ленина» совсем не оплошал и даже превзошёл своего учителя. Потом Н.С.Хрущёва нянчили на руках и в рот ему заглядывали: какую чушь он ещё произнесёт (справедливости ради следует отметить и не только последующую чушь, а, прямо-таки, подвиг Никиты Сергеевича, объявившего Сталина в начале своего правления врагом народа). Но всё же, это его слова: «Не любить социализм могут только сумасшедшие». Так долгое время и определяли, используя для лечения этой «болезни» все имеющиеся в стране психиатрические лечебницы, да и построив новые. Даже можно объективно заподозрить, что усиленно «лечить» инакомыслящих стали именно после приведённых слов Никиты Сергеевича. О методах лечения и излечения в таких специальных больницах можно найти, например, в упоминавшихся выше книгах: «Побег из рая» Александра Шатравки, Анатолия Марченко «Мои показания», а также в книге генерал-майора П.Г.Григоренко «В подполье можно встретить только крыс…» и др. Лечебницы использовались не только во время правления Н.С.Хрушёва, но и при других правителях, последующих за ним (К.У.Черненко, Ю.В.Андропов, да и при М.С.Горбачёве кто-то ещё продолжал «долечиваться»). В 1957 г. поэт Валентин Петрович Соколов (псевдонимы: Зэка, ЗК, З/К с припиской впереди – Валентин) написал стихотворение, которое определяло все коммунистические времена:

Плакаты, плакаты, плакаты…

Посулов искусственных мёд.

На троне вверху бюрократы,

Внизу – прокажённый народ.

И выше – ступени, ступени.

На каждой ступени чины.

И знамя. На знамени Ленин,

Реликвия нашей страны.

Валентина Соколова КГБ «лечил» 28 лет, до самой его смерти в 1982 г. от этого лечения (Соколов 1923 г. рождения). И закончились такие лечения только со свержением коммунистической религии в нашей стране. Даже ещё М.С.Горбачёв, находясь при власти, говорил, что у нас в стране нет политических заключённых. Он, как обычно для нашего коммунистического режима, врал. Политические заключённые в нашей стране были с самого начала власти большевиков, с 1917 года. Да и при царском режиме тоже без них, политических, не обходилось.

Достаточно сказать о хорошо известной большевистской Сухановской тюрьме, именовавшейся как спецобъект № 110, находившейся в районе современного Видного, что недалеко от Москвы. Этот объект образовался на базе Свято-Екатерининского монастыря ещё в 1932 году. Сначала использовался как колония для малолетних преступников (до 1935 года), а потом, с подачи палача Николая Ежова, монастырь определили для специальных работ по допросам и пыткам при этом арестованных «врагов народа». Но Ежов только сделал намётки этого объекта, потому что и сам попал в него на девять месяцев, до самого расстрела. Выдержать пытки, которые применялись в этой тюрьме, могли очень немногие, а кто из редких и выходил из неё, тот был на земле не жилец. Применялось избивание, пытки голодом, использовались круглосуточные или многомесячные постоянные наручники при вывернутых за спину руками, горячие и холодные карцеры, длительное лишение сна и другое.

В настоящее время, с 1992 года, снова действует этот объект как мужской монастырь…

Просто удивительно, на мой взгляд, что так возвеличили Юрия Владимировича Андропова. И продолжают это делать. А ведь при нём не закрыли ни одной психиатрической «лечебницы» для инакомыслящих, всё продолжали «лечить» до победного конца. А какие препоны, при нём же, ставились нашим сейчас знаменитым писателям и поэтам! Кто-то из них был лишён гражданства и выслан, кого-то посадили в тюрьму, а кто-то, не выдержав такие преследования, сам умер. Ведь вспомните, что говорили наши правители, у нас, мол, нет политических тюрем и заключённых. И вдруг, надо же! Оказалось, что были и есть. Непрерывно, с самого начала, как уже говорилось выше, революции 1917 года. И как же быть тогда с этим их враньём? Можете, конечно, возразить, что Андропов действовал по указке свыше. Ничего подобного! Как показывает история, КГБ никому не подчинялось, это была отдельная от самого государства организация, государство в государстве. Да это и можно было понять, поскольку «только Бог безгрешен», а на того, кто у власти, есть и были компроментируюшие материалы, которые и хранились в КГБ, да и сейчас хранятся.

Л.И.Брежнева носили на носилках, потому что тяжело на руках было носить из-за множества заслуженных наград, навешанных, правда, только спереди, за тяжкий и непосильный труд на благо всего, чего надо. Не получилось такого же с К.У.Черненко и Ю.В.Андроповым – не хватило времени из-за их возраста и весьма плачевного состояния здоровья. А после – пошло-поехало. В конце концов, Бориса Николаевича Ельцина чуть ли богом не сделали, но он пригрозил голову свою на рельсы положить, чуял мужик, что не справится. Отстали. Голову не положил, естественно, не такой глупый оказался, как мы думали, а пропустил вперёд паровоз В.В.Путина. С этих времён и закончилась государственная религия, одна из человеческих ценностей, под названием – коммунизм. Какие-то последствия от коммунистической партии ещё витают по нашей стране с мыслями, всё-таки, о построении недостроенного, но закончится всё это совсем на благо другого или других. Но, надо думать, что они не строители. Если бы были строителями, то знали бы, что любой долгострой, в конце концов, требует значительного физического вмешательства, вплоть до разрушения построенного.

Ничем другим прошлая коммунистическая религия и не заменилась. Остался только этот осколок кривого зеркала бывшей Коммунистической партии Советского Союза, который изо всех сил старается верить в светлое будущее и одновременно и в одно и то же время старается показать, что он верит на всякий случай и в Бога вместе с Президентом, Премьером и Патриархом. Тут, я думаю, срабатывает их подсознание, им неведомое. Так они, надо полагать, думают о перестройке недостроенного. Как раз об этом и говорит Лев Колодный:

«Пришедшая на смену советской интеллигенции «буржуазная элита» пока не способна предложить населению и стране те ценности, опираясь на которые люди могли бы воспитывать детей, сплетать семейные узы, строить отношения друг с другом и властью».

Примерно то же самое отмечает и известный учёный-горняк В.Ж.Аренс:

«Нравственный идеал коммунистического будущего прекратил своё существование, и многим людям становится нечем жить – нет цели, веры, надежды, а, в общем, и высокого смысла жизни».

Ну, возможно, и не так печально и пессимистически, как выразился Аренс, но, всё-таки, печально и пессимистически, что всё так, в конце концов, и получается.

Да и не только Колодный и Аренс отметили текущую сущность нашего времени, об этом ещё раньше говорил и С.Л.Франк ([24], «Крушение кумиров»):

«Наша душа обнищала и изголодалась. Потеря веры – не лёгкое дело, низвержение кумиров, которым мы и наши отцы поклонялись так долго и страстно, – не детская забава. Вероятно, так же жутко, пустынно и тоскливо было нашим предкам, древним славянам, когда низвергался в Днепр Перун вместе с остальными идолами, и они не знали, кому теперь надо служить и у кого просить помощи в бедах. Ибо отречение от кумиров не есть наглое предательство, не есть отказ от веры и впадение в буйство нечестия: оно есть признак смены вер, и если новая вера ещё не найдена, то падение старой само уже есть признак её страстного искания, мучительного томления по ней».

Да и Н.Г.Чернышевский в 1848 г. задавал себе такой вопрос:

«Что если мы должны ждать новой религии? У меня волнуется при этом сердце и дрожит душа, – я хотел бы сохранения прежнего… Я не верю, чтобы было новое, – и жаль, очень жаль мне было бы расстаться с Иисусом Христом, который так благ, так мил своей личностью, благой и любящей человечество».

Здесь же и о том же размышления академика В.И.Вернадского («Дневник. Наброски фактов, мыслей»):

«Говорят, – теперь возбуждается интерес к философии. Мне кажется, – виден интерес к религии, – а религия и философия, враги по сути, и лишь слабость мысли наших философов, их рабский дух ставит их в их нынешнее положение». И ещё, у него же и там же: «Наука не противоречит религии – так же мало опровергает божественность Христа, несуществование христианского Бога, как опровергает существование Аполлона и Венеры. Страшно то, что она не даёт опоры для их существования в области подведомственного её изучению мира. А что ей не подведомственно из понятного нашей личности?»

Уместно здесь поместить рассуждения В.О.Ключевского ([10], т. 3, лекция LIV) о вероучении:

«Вероучение слагается из верований двух порядков: одни суть истины, которые устанавливают миросозерцание верующего, разрешая ему высшие вопросы мироздания; другие суть требования, которые направляют нравственные поступки верующего, указывая ему задачи его бытия. Эти истины и эти требования выше познавательных средств логически мыслящего разума и выше естественных влечений человеческой воли; потому те и другие почитаются свыше откровенными. Мыслимые, т.е. доступные пониманию формулы религиозных истин, суть догматы; мыслимые формулы религиозных требований суть заповеди. Как усвояются те и другие, когда они недоступны ни логическому мышлению, ни естественной воле? Они усвояются религиозным познанием или мышлением и религиозным воспитанием… Человек далеко не всё постигает логическим мышлением и, может быть, даже постигает им наименьшую долю постижимого. Усвояя догматы и заповеди, верующий усвояет себе известные религиозные идеи и нравственные побуждения, которые так же мало поддаются логическому разбору, как и идеи художественные… Эти религиозные идеи и побуждения суть верования».

Ключевский говорил это вообще о религии, любой религии, не обязательно христианской. Но это вполне применимо и к религии, отрицающей любого бога, то есть к атеизму. И в атеизме имеются установленные истины, требования, не обходится без догматов и заповедей. Только все эти определения имеют разное содержание в той или иной религии и, можно сказать, в том или ином атеистическом направлении.

Казалось бы, для чего это выше немного рассказано о психиатрических лечебницах, говоря о религии? Это очень взаимосвязано. В христианстве тоже не обходилось и не обходится без инакомыслящих. И из истории христианства (потом в нескольких местах об этом будет сказано) известно, как расправлялись поборники этой религии с еретиками, как они их называли. Сколько людей погибло напрасно! С судом и следствием, без суда и следствия. Это признаётся всеми, кроме церковников. Приведу цитату из произведения А.Франса «Восстаное ангелов»:

«Много дурного совершалось помимо него и даже против него, но в чём узнаю я руку милосердного бога (как они называют его) – это в обычае, введённом его наместниками и установленном во всём христианском мире: сжигать с колокольным звоном и пением псалмов мужчин и женщин, которые, по наущению демонов мыслили об этом боге не так, как подобало».

Коснись сейчас, например, возвратиться к власти коммунистической партии, появится очень большая вероятность строительства новых специальных психиатрических больниц. А то и без них, как при И.В.Сталине. К стенке – и дело сделано. Нет человека – и дела нет. Во-многом можно не согласиться с Владимиром Истарховым, с его мыслями в книге «Удар Русских Богов», но в чём определённо он прав, так это в том, что в «Ударе» сравнительно доказательно проводится параллель между христианством и коммунизмом. Как говорил В.И.Ленин (но о другом): «Не надо двух слов – это одно и то же».

О лжи в религии и направлении этой лжи очень хорошо и образно сказал Джордж Оруэлл в произведении «Мысли в пути»:

«Читая блистательную и гнетущую книгу Малькольма Маггериджа «Тридцатые», я вспомнил, как однажды жестоко обошёлся с осой. Она ела джем из блюдечка, а я ножом разрубил её пополам. Не обратив на это внимания, она продолжала пировать, и сладкая струйка сочилась из её рассечённого брюшка. Но вот она собралась взлететь, и только тут ей стал понятен весь ужас её положения. То же самое происходит с современным человеком. Ему отсекли душу, а он долго – пожалуй, лет двадцать – этого просто не замечал.

Отсечь душу было совершенно необходимо. Было необходимо, чтобы человек отказался от религии в той форме, которая её прежде отличала. Уже к девятнадцатому веку религия, по сути, стала ложью, помогавшей богатым оставаться богатыми, а бедных держать бедными. Пусть бедные довольствуются своей бедностью, ибо им воздастся за гробом, где ждёт их райская жизнь, изображавшаяся так, что выходил наполовину ботанический сад Кьюгардена, наполовину ювелирная лавка. Все мы дети Божии, только я получаю десять тысяч в год, а ты два фунта в неделю. Такой вот или сходной ложью насквозь пронизывалась жизнь в капиталистическом обществе, и ложь эту подобало выкорчевать без остатка».

И далее, там же:

«О дивный новый мир» Олдоса Хаксли был превосходным шаржем, запечатлевшим гедонистическую утопию, которая казалась достижимой, заставляя людей столь охотно обманываться собственной убеждённостью, будто Царство Божие тем или иным способом должно сделаться реальностью на Земле. Но нам надлежит оставаться детьми Божиими, даже если Бог из молитвенников более не существует.

Иной раз это постигали даже те, кто старался динамитом взорвать нашу цивилизацию. Знаменитое высказывание Маркса, что «религия есть опиум народа», как правило, вырывают из контекста, придавая ему существенно иной, нежели вкладывал в него автор, смысл, хотя подмена едва заметна. Маркс – по крайней мере в той работе, откуда эта фраза цитируется, – не утверждал, что религия есть наркотик, распространённый свыше; он утверждал, что религию создают сами люди, удовлетворяя свойственную им потребность, насущность которой он не отрицал. «Религия – это вздох угнетённой твари, сердце бессердечного мира… Религия есть опиум народа». Разве тут сказано не о том, что человеку невозможно жить хлебом единым, что одной ненависти недостаточно, что мир, достойный людского рода, не может держаться «реализмом» и силой пулемётов? Если бы Маркс предвидел, как велико окажется его интеллектуальное влияние, возможно, то же самое он сказал бы ещё не раз и ещё яснее».

Обществу невозможно существовать без веры. Оно всегда на этот счёт что-либо придумает. Вот и спрашивают: «Как же это получилось такое чудо, что люди сейчас в церковь пошли, обратились к прежнему Богу?» Да просто всё. Не оказалось другой достойной замены коммунизму. А здесь и придумывать ничего не надо. Всё готово с давних пор и лежит на своей полочке. Вот и зазвучало на благодатной почве то самое Слово Божье с колоколен старых и новых церквей. И чиновники пошли в церковь вместе с Президентом, потому что взамен ничего не могут предложить толкового, кроме разрухи и беспредельного разворовывания народного богатства. Всё было сделано для того, чтобы повернуть на капиталистический путь развития (или угасания?). Другого, кроме социализма, не знали. Но уж что точно, то с ним, с социализмом этим, не получилось, скорее всего, окончательно и бесповоротно. Конечно, знали и о первобытнообщинном, о рабовладельческом, о феодальном строе. Но они были так далеко, что сведения о них, о тех событиях, можно было считать почти что сказочными и мифическими. Поэтому и доверять им было опасно.

Да и как могло хоть что-то получиться хорошего с социализмом? С самого начала его строительства в нашей стране сельское хозяйство превратили в ничто, крестьян раскрестьянили, практически уничтожили физически и морально. Насильственная коллективизация привела к гибели и того, что было как-то налажено в предшествующее время. Даже, как говорили, при «развитом социализме», при плановом хозяйстве, никакие планы никогда не выполнялись, стала образовываться разруха в народном хозяйстве, что уже при подходе к Перестройке (весна 1985 года), заявленной М.С.Горбачёвым, была введена практически на всё карточная система. У меня до сих пор сохранилась так называемая «визитка» (карточка размером с современную банковскую с моей же фотографией, в которую вписан только сын, а дочка была вписана в «визитку» жены). К сожалению, не сохранились особенные «талоны» на сахар, табачные изделия и другие товары такой же необходимости. Я говорю про Москву, а на периферии было значительно хуже того: практически в первой половине дня основные продукты в магазинах выкупались, так что после работы нельзя было что-то съестное купить для дома. Мы семьёй в это время жили на своей даче (домике) в Узуново, в котором постоянно проживали и мои родители, в совхозном доме городского типа. Так вот, сахар нам, приезжим в это место с двумя малолетними детьми, не продавали, даже на наши «талоны» и с нашими «визитками». И это несмотря на то, что родителей там все очень хорошо знали. Привозили свой из Москвы или пользовались родительским. Промышленные товары для быта как были плохими, так и оставались такими.

Лариса Васильева в книге «Дети Кремля» привела слова Л.И.Брежнева, сказанные им в узком кругу, которым, судя по жизни в стране и отношения власти к своему народу, можно безоговорочно верить:

«Вся эта чепуха о коммунизме – сказка для народа. Ведь нельзя же оставить людей без веры. Отняли церковь, расстреляли царя, должна же быть какая-то замена. Так пусть люди строят коммунизм».

Поэтому усилиями государства и его руководителей благополучно закончилась социалистическая и коммунистическая религии.

И снова зазвучало почти забытое и забитое слово – Бог. А поскольку не все могут знать, Кто Такой Бог, то нелишним будет дальше познакомиться с Ним по Его краткой автобиографии, написанной мной с Его слов.

АвтоБогография

Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя

из земли Египетской, из дома рабства.

Да не будет у тебя других богов пред лицем Моим.

(Исх. 20:2,3).

Ибо Господь, Бог твой,

есть огнь поядающий, Бог ревнитель.

(Втор. 4:24).

Я, Господь, единственный Бог ваш, никогда не рождался, поскольку Я был Вечный в ту сторону и Вечным буду всегда, то бишь – был и остаюсь Превечным. Существую вне и независимо от вас в вашем же сознании. Сирота.

До сотворения вашей Земли Я занимался Своими Божественными делами, до которых вам нет никакого дела, и нечего над этим ломать свои головы. Захочу – скажу, а не скажу – тем и успокойтесь.

Потом, как все вы почти единодушно и точно установили, в 3761 г., либо в 4004 г., либо в 5508 г. до Рождества Сына Моего Возлюбленного Иисуса (то есть Меня, как говорит Д.Ковач в своей антиМоей книжке «Библия. Шокирующие факты, о которых вам ничего не рассказывали», но лжёт он, всё, что вам надо, рассказал Моисей и некоторые другие), Я, в который раз в Своей Превечности, создал Землю и звёзды, и светила два, для управления днём и ночью, и небо, твёрдое, как камень, на котором и разместил светила и звёзды, и создал растения разные и животных разных, а потом и вас, евреев, египтян, лопарей, русских, армян, индийцев и индейцев, пигмеев, азиатов и прочих двуногих и прямоходящих по образу и подобию Моему в виде мужчины и женщины сотворил вас, которых, вас, так и назвал: Адам и Ева, соответственно вашему полу⁽¹⁾. Поскольку Я Сам еврей, то и сотворил по Своему образу и подобию тоже евреев, всех без исключения. Из всех ищущих Моё начало в сотворении мира Я больше доверяю Моему архиепископу Ашеру, который, во второй половине XVII века вашего исчисления, убедительно доказал, что землю Я сотворил 26 октября 4004 г. до Рождества Моего Сына (опять же повторюсь, Меня), в 9 часов утра (опять же – по вашему исчислению и вашему времени в еврейской местности). Так оно и было! Да и мало кто из вас догадался, как раб Мой Феодор Достоевский в его «Братьях Карамазовых», который и предположил, что Я «взял семена из миров иных и посадил их в землю, и взрастил сад Свой; но всё живёт на земле касанием таинственным мирам иным». И потом пришлось Мне выгнать этих созданных Мной человеков, мужчину Адама и женщину Еву, из Моего рая, Эдема, в другие земли, совсем не райские, за их грех непослушания⁽²⁾. И решил Я: пусть-ка они помучаются до седьмого пота, чтобы насытиться хлебом, да и не только себя двоих прокормят, а и детей своих, которые там от них и народятся. Что скоро и случилось. Нарожали они детей, видимо-невидимо. Братья со своими сёстрами стали жениться, да и тоже детей рожать в таком же количестве, если не больше. А первыми из мужчин у первых людей появились Каин и Авель. Каину Я приказал заниматься на земледелием, выращивать хлеб и овощи с фруктами, а Авелю отдал скотоводство.

И ещё раз пришлось Мне заняться изгнанием. Сижу Я как-то, размышляю о том, о сём. Словом – о Своём. Вдруг, чую, вонищей какой-то несёт. А это, оказывается, сын Адамов и Евин, Каин, зерно пшеничное запалил, с радости, что урожай Я ему дал хороший. А потом, попозже, чую, вкусненьким запахло, шашлычком, по вашим неразумным понятиям. А это братец Каина, Авель, овечку для Меня обжаривает. Ну, Я, понятно, Каинову-то вонищу дождём залил, а уж Авелевой потом всласть нанюхался. Так этот Каин Адамович что учудил: приревновал Меня, да со злости и саданул своего братца единоутробного, тоже по отцу – Адамовича, по черепушке мотыжкой. Так что тот Мне душу свою и отдал. Я её, конечно, в рай определил, не страдать же из-за этого брата-обормота, а Каина отправил в землю Нод, на восток от Моего рая⁽³⁾.

Дальше управлял Я размножением людей на земле. А удержу у них в этом не стало. Опять грешить сильно начали, Меня не слушаться. Правда, законов-то Я им ещё не давал, но сами же должны соображать, что можно, а чего нельзя. Не маленькие, сотнями лет жили по Моему произволению. Известно, ведь, у вас: «Незнание закона не освобождает от ответственности». И Я тому же и следовал, и у вас это пошло от Меня. Вот Я и решил их поубавить: утопил их всех, кроме семьи Ноя, более-менее праведного, лучшего из худших. Потом от него и от его сыновей пошёл новый людской род⁽⁴⁾. Но и эти снова стали отличаться безобразиями. И ведь до чего додумались! Стали эти твари Мои башню ко Мне строить! Совсем обнаглели. Я им вообще языки смешал и по всей земле рассеял⁽⁵⁾. Понаделал из них белых и чёрных, коричневых и жёлтых, широкоглазых и узкоглазых. Словом – разных, но всех, всё-таки, евреев. Так что они совсем забалдели от этого. Всё в их головах перепуталось, так что про Меня и вспоминать перестали, как будто и не было Меня вовсе.

А больше всех из Моего народа, еврейского, конечно, поскольку других и не было, Я полюбил Аврама (потом Я его назвал Авраамом) и его потомство, потому что не жалел он для Меня мяса для шашлыков не только из животных, но даже из своего сына, Исаака. Но Я пожалел мальчонку-то и заменил его прямо из-под ножа на овечку⁽⁶⁾. Но это Я уже вперёд заскочил. А полюбил Я Авраама тогда ещё, а не кого другого, по Моим личным мотивам, которые других, вас, совсем не касаются. Полюбил – и всё, Моё это дело. Он, хотя бы, не допускал таких вольностей, как жители Содома и Гоморры, которым устроил Я великое сожжение⁽⁷⁾. Эту красоту надо было видеть! Но Я не разрешил людям смотреть на это прекрасное чисто Божественное зрелище, потому и наказал любопытную жену Лота⁽⁸⁾, Евину дочь, тоже больно любопытную. И остался Лот вдовцом. Да и пожалел Я потом, что спас Лота с его дочерьми-развратницами. Эти девки что умыслили. Были они незамужними – мужиков-то тогда маловато ещё было (перед Собой каюсь, посовещавшись на месте, Моё упущение). Так решили они с отцом своим переспать, с пьяным. Переспали и родили сыновей, Моама и Бен-Амми⁽⁹⁾. Вот и получилось из-за Моего недогляда: Лот стал одновременно отцом и дедом, а дочки-развратницы – тоже одновременно матерями и сёстрами этим Моаму и Бен-Амми. Ну, когда братья с сёстрами сходятся – это ещё куда ни шло. А когда отец с дочерьми – это полное безобразие, никуда не годится. Подождали бы, когда подрастут и для них мужики, ведь жили-то они довольно много, Я ещё не убавлял срок жизни Моих людей, хватило бы времени и для другого, не родного отца.

И вот Я управлял кое-как этими народами, больше призирая за потомством Авраама. Позже решил Я отправить Авраамово племя в Египет⁽¹⁰⁾. Сделались они там рабами, и притеснялись они там египтянами⁽¹¹⁾. Пожалел Я их и решил, не торопясь, избавить от этого Своей Божией милостью, но через посредство Моисея, которого Я появил в племени Левиином⁽¹²⁾. Я помог ему спастись от убийства со стороны египтян, которые взялись убивать всех еврейских мальчиков⁽¹³⁾. (Сам до сих пор не пойму Своей мысли, ведь и египтяне тоже были евреями. Тогда, значит, так надо было сказать: «спастись от убийства со стороны евреев-египтян, которые взялись убивать всех еврейских мальчиков». Опять что-то не то горожу. Значит, стали убивать и всех мальчиков евреев-египтян. Ладно, заговорился, потом поправлю так, как это должно быть.) Через Моисея наказал Я евреев-египтян, молодых и старых, женщин и детей, рабов их и рабынь, и детей рабов и рабынь, и скот их, и произрастания их десятью еврейско-египетскими казнями за все злодеяния, которые они совершили⁽¹⁴⁾. Ушли Мои евреи из Египетской земли, и стал Я во время их путешествия управлять их жизнью: кормил⁽¹⁵⁾; поил⁽¹⁶⁾; защищал от врагов⁽¹⁷⁾; дал им Мои законы⁽¹⁸⁾ и разные повеления для их жизни обществом⁽¹⁹⁾; повелел им построить святилище, где бы они жарили Мне шашлык, который Я полюбил ещё во времена убиенного повара Авеля⁽²⁰⁾; рассказал им о том, какие одежды должны носить священники⁽²¹⁾; изгнал другие народы из земли, где поселил Моисея с его соплеменниками⁽²²⁾; назначил им, что они должны приносить Мне в жертву и как они должны делать мне эту жертву, чтобы Мне было приятно⁽²³⁾; и о воспоминании жертвы Каина наказал им приносить и хлебную жертву, только с приправами, чтобы не так сильно воняло⁽²⁴⁾; и о других жертвах дал им повеления⁽²⁵⁾; сказал им о том, как ставить на священство и что священникам делать с жертвой⁽²⁶⁾; дал указания о том, каких животных можно им употреблять в пищу, а каких нет⁽²⁷⁾; дал им множество и других законов⁽²⁸⁾, в том числе и о браке⁽²⁹⁾; и велел им пересчитать самих себя, чтобы навести порядок в этом деле и подготовиться к будущим войнам⁽³⁰⁾. Чего-чего, а войн-то Я им приготовил изрядно!

Моисей, Мой ставленник, постоянно призывал свой народ исполнять Мои законы⁽³¹⁾, все, которые Я установил для них раньше; и излагал он их вполне грамотно, добавляя в них и от себя некоторые не очень важные вольности, которые Я ему простил. Впрочем, как и Я, так и Моисей, знали наверняка, что всё это бесполезно⁽³²⁾.

Моисей миссию свою исполнил, и его место занял Иисус Навин⁽³³⁾, которого Я назначил в преемники ещё раньше⁽³⁴⁾.

Даже и говорить об этом не совсем дело, что эти Мои сыны Израилевы без Меня были бы перебиты прямо в первой же назначенной Мною войне. Вот и под руководством Иисуса Навина эти горе-вояки были бы перебиты пятью царями, если бы не вмешался Я лично⁽³⁵⁾, да и раньше ещё пришлось им помочь⁽³⁶⁾, и позже, у вод Меромских⁽³⁷⁾. А всего с Моей помощью победил Мой народ, который, понятно, поголовно евреи, более тридцати царей ⁽³⁸⁾.

После Иисуса Навина много ещё войн случилось с Моего произволения. Не хвалясь, скажу, что и победы все эти были не без Моей помощи⁽³⁹⁾ и содействия.

Как показали дальнейшие события⁽⁴⁰⁾, народ Мой жил-поживал сам по себе, во всяком случае – старался так жить. Хотя во многие их дела приходилось Мне вмешиваться: вот поразил Я Сисара, напавшего на Варака⁽⁴¹⁾; наказал богомерзких отступников от Моего закона, израильтян, хотя они и Мои дети⁽⁴²⁾; послал им в правители Самсона⁽⁴³⁾, который дал им хорошего ума⁽⁴⁴⁾; заложил рождение будущего царя Давида, прадедом которого стал Вооз, а прабабкой – Руфь⁽⁴⁵⁾; побил больше пятидесяти тысяч человек в Вефсамисе за то, что они, бестолочи, в ковчег Мой заглядывали⁽⁴⁶⁾; помогал и Давиду⁽⁴⁷⁾, но и наказывал его и его народ, которым он правил⁽⁴⁸⁾. А каких трудов Мне стоило приготовить место Давиду для царствования! Это может оценить только Такой же, как Я, то есть только Я Сам, поскольку Я – Единственный. Также призрел Я потом и сына Давидова, Соломона⁽⁴⁹⁾, но и гневался на него за поклонение запрещённым Мной идолам⁽⁵⁰⁾. Помогал Илие, пророку, в его утверждениях обо Мне⁽⁵¹⁾. Помогал в том же и пророку Елисею⁽⁵²⁾. Дал видение Исаии для спасения заблудшего народа, евреев, конечно, и наделил его даром пророчества⁽⁵³⁾, и другого наделил тем же, именем кто – Иеремия⁽⁵⁴⁾, да и других пришлось посылать к народу Моему еврейскому, потому что никак не хотел этот народ за ум браться.

Да и многое другое не обходилось без Меня. Во всех историях всех существовавших и существующих и посейчас стран и народов лежит Моя рука и Мои дела, просто Божьи твари, ехидны (никак нельзя не ругнуться), которыми Я управлял, не понимали этого. Под народами Я понимаю всех белых и чёрных, коричневых и жёлтых, широкоглазых и узкоглазых, но, понятно, евреев. Кем же ещё им быть? И понял Я, что напрасно Я это делал, потому что еврейский народ Мой, не видел Моих деяний и чудес, как и до сего времени, по пришествии и воскрешении Сына Моего Иисуса⁽⁵⁵⁾. И ведь что мне противно и непонятно, хотя Я и Всевидящий и Всезнающий, многие из народа Моего еврейского не признают Сына Моего Иисуса. Хотя Я многим дал талант написать историю Сына Моего Единственного, в назидание неверующим, чуть ли не пятьдесят писателей это сделали, а вот отступники от Меня оставили всего четыре, Марка, Матфея, Луку и Иоанна, совсем Меня об этом не спросясь. Всем сестрам раздам по серьгам, в своё время.

И своими деяниями сделал Меня народ Бессильным, и отвернулся Я от него. Пусть будет так. А Я остаюсь Единственным, Пребывшим, Пренастоящим и Превечным. И вряд ли хватит у Моего народа сил, чтобы сделать Меня совсем Несуществующим. Аминь.

С Моих слов записано верно. Подпись (не требуется). Дата.

Саваоф, Я же – Ягве, Иегова, Я же – Слово, Я же – Царь царей, Господь господствующих, Владыка, Я же – Царь веков, Я же – Сущий, Я же – Ваал, Перун, Велес и иже с ними, Я же – Камень, Я же – Искупитель, Я же – Единственный, Творец и Создатель, Я же – Вневременный и Внепространственный, Я же – Неисследимый и Непостижимый, Я же – Неописанный и Невещественный, Я же – Всеблагий и Всемилостивый, Я же – Вишну, Кришну, Шива, Будда и Аллах, Я же – Всесильный и Вседержитель, Я же – Владыка Человеколюбче, Я же – Утешитель, Я же – Податель благих, Я же – Бог всех Богов во Мне Едином, Я же – Сын Божий, Сын Человеческий, Спаситель, Я же – Первый и Последний, Я же – Превечный.

Найденные документальные подтверждения событиям, описанным в АвтоБогографии (Библия [3]: Книги Ветхого и Нового Заветов. Указаны названия книг, главы книг, в скобках – стихи).

1. – Быт.: 1, 2. 2. – Быт.: 3. 3. – Быт.: 4. 4. – Быт.: 6 – 10. 5. – Быт.: 11. 6. – Быт.: 22. 7. – Быт.: 19 (24, 25, 27, 28). 8. – Быт.: 19 (26). 9. – Быт.: 19 (31 – 38). 10. – Быт.: 46 (1 – 4). 11. – Исх.: 1. 12. – Исх.: 2 (1 – 10). 13. – Исх.: 1 (22). 14. – Исх.:7 – 11. 15. – Исх.: 16. 16. – Исх.: 17 (1 – 7). 17. – Исх.:17 (8 – 13). 18. – Исх.: 20, 31. 19. – Исх.: 21 – 23. 20. – Исх.: 25 – 27, 30. 21. – Исх.: 28. 22. – Исх.: 34 (11 – 16), 24. 23. – Лев.: 1. 24. – Лев.: 2. 25. – Лев.: 3 – 7. 26. – Лев.: 8 – 10. 27. – Лев.: 11. 28. – Лев.: 12 – 17, 19 – 27; Чис.: 5 – 9, 15, 18, 19, 27 – 30, 35, 36. 29. – Лев.: 18. 30. – Чис.: 1 (1 – 4, 26). 31. – Втор.: 4 – 10. 32. – Втор.: 31 (28, 29). 33. – Втор.: 34 (9). 34. – Чис.: 27. 35. – Иисус Нав.: 10. 36. – Иисус Нав.: 6. 37. – Иисус Нав.: 11. 38. – Иисус Нав.: 12. 39. – Суд.: 1. 40. – Суд., Руфь, 1 Цар., 2 Цар., 3 Цар., 4 Цар. 41. – Суд.: 4 (13 – 16). 42. – Суд.: 6 (1). 43. – Суд.: 13 (2 – 24). 44. – Суд.: 14 – 16. 45. – Руфь. 46. – 1 Цар.: 6 (19). 47. – 1 Цар.: 29 (8), 2 Цар.: 2 (1), 5 (18, 19, 23 – 25), 7(5 – 16), 8 (14). 48. – 2 Цар.: 24 (15). 49. – 3 Цар.: 9 (1 – 9), 2 Парал.: 1 (7 – 12), 7 (12 – 22). 50. – 3 Цар.: 11 (1 – 16). 51. – 3 Цар.: 18 (31 – 39), 21 (17 – 29), 4 Цар.: 1 (9 – 15). 52. – 4 Цар.: 6 (17, 18). 53. – Ис.: 1, 2, 6, 8, 13, 15, 19, 21, 22, 37, 39. 54. – Иер.: 1, 10, 13, 15, 19, 20, 30, 32, 34, 37, 43, 46, 50. 55. – Евангелия: от Матфея, от Марка, от Луки, от Иоанна.

Принятые сокращения: Быт. – Бытие; Исх. – Исход; Лев. – Левит; Чис. – Числа; Втор. – Второзаконие; Иисус Нав. – Книга Иисуса Навина; Суд. – Книга Судей Израилевых; Руфь – Книга Руфь; 1 Цар. – Книга 1-я Царств; 2 Цар. – Книга 2-я Царств; 3 Цар. – Книга 3-я Царств; 4 Цар. – Книга 4-я Царств; 2 Парап. – Книга 2-я Паралипоменон; Ис. – Книга пророка Исаии; Иер. – Книга пророка Иеремии.

«Эти глаза напротив…»

В водах игранье чуд морских.

М.В.Ломоносов.

Это диковеннее кукушечьего гнезда.

Поговорка.

Арденнский лес тянулся в те времена до реки Эны и покрывал всю страну Порсен, где стоит теперь город Ретель. В ущельях водилось великое множество кабанов, гигантские олени вымершей ныне породы бродили в непроходимых чащах, волки сказочной силы рыскали зимою по опушке леса. Василиск и единорог находили себе убежище в этом лесу; обитал там и страшный дракон, истребленный позднее милостью божией по молитвам некоего святого отшельника. В ту пору таинства природы были открыты людям, и невидимое становилось видимым к вящей славе господней, а потому на полянках можно было встретить нимф, сатиров, кентавров и эгипанов.

Анатоль Франс. «Перламутровый ларец: Легенда о святых Оливерии и Либеретте».

* * *

Я не шевелюсь, не хочу мешать. Поднимаю глаза, вижу растрескавшуюся кору, одноцветную издали и всю пёструю, всю в чешуйках, в пушинках, в шелушинках, если смотреть на неё вот так, прижавшись к ней щекой.

В одной из трещин живёт какая-то зелёная точка, дышит не дышит, чуть шевелится, видно, что только о том и думает, как бы не умереть, как бы сохранить подольше свою такую важную, такую значительную, такую необходимую для всего мироздания жизнь.

Н.А.Тэффи. «Лесная идиллия».

* * *

Кора ветлы даже и не кора, а какие-то бесформенные нашлёпки с глубокими ущельями между ними. Дереву уже много лет. Давно посадили его веточкой на берегу этого пруда, ещё, возможно, при последнем царе, для себя, для украшения быта. Внутри ствола ветлы пустота, и держится-то всё только на этой бугристой коре, прищепленной на оставшемся цилиндре. Огромные нижние ветви пригнулись к воде и разломали ствол, в месте прикрепления ветви он деформировался и даже потрескался, от чего образовались сквозные трещины. Через них-то как раз и видно, что внутри ствол пустой. Но дерево тёплое, прислонишься к нему и ощущаешь его теплоту, как от грелки.

Середина лета. Вода в пруду немного прохладнее воздуха. Это только сначала, как только руки в воду опустишь. А потом ощущение небольшой разности температур проходит.

Пруд этот и назвать прудом-то нельзя. Заросший до последней блёстки воды, только в середине его ещё остался сравнительно чистый островок, на который рискуют пролезать домашние гуси и утки, да иногда присаживаются переночевать и покормиться дикие утки. Воду из пруда пить, конечно, нельзя, хотя на вид она и чистая. Что там пить! Пруд давно уже не знает купальщиков-ребятишек. Только что и принимает к себе гусей да уток.

Вода чистая, если смотреть с берега. А в пригоршню зацепишь её, чего в ней только нет! Какой-то очень мелкий мусор движется точками, палочками, рогутыльками. А некоторые точки оказываются вдруг живыми, крошечными рачками-козявочками. А вот с берега разбегом в воду ушёл жук-торпеда. Тело у жука гладкое, в форме вытянутой чечевицы. Плывет он толчками, работая всеми ногами сразу, как на спортивных соревнованиях на лодках. На концах ножек этого жука маленькие лопаточки-лепесточки. Жук только ногами работает чаще, чем спортсмены вёслами. Добрался он таким подводным бегом до дна, а дальше пошёл пешком. Может быть, покормиться водорослями, может быть, рачками-козявочками, а может, и чем покрупнее, по сравнению с мелкотой, видной в пригоршне. А случится – и сам достанется на обед какому-нибудь монстру.

Вот с монстрами водными не повезло нам в России. Как-то они не прижились. И что их у нас так напугало? Вода как вода, природа – уж куда богаче! Ведь на Земле где только нет России! А поди ж ты! Напугались, видно, духа российского. А ведь живёт же время от времени чудище в озере Лох-Несси. Крупный такой динозавр. Крупный, но хитрый. Хитрее нас, лохов. Не очень-то он себя нам показывает. Так, иногда, кто-нибудь в тумане, а то и спросонья или глубокого похмелья, увидит какую-нибудь его часть над водой. Но, понятно, пока узривший чудище поганое за соседями побежит, за фотоаппаратом, динозавр этот в который раз часть свою уберёт на долгие годы. А учёные тут же экспедиции снаряжают на поиски, воду прощупывают-просвечивают-прозвучивают, суетятся на воде и на берегу. Но животное не дуро, или не дурак, если это – он, или не дура, если это – она (пока не поймали – загадка). Оно (он, она) быстренько убегает, как говорят исследователи, по своим водным каналам далеко в океан, а может быть, и в свою родную пещеру, найти которую, конечно, нет никакой возможности. Вот так и живёт оно (он, она) сотни тысяч, а то и миллионы лет, не даваясь в руки людям и не показываясь настолько, чтобы людей насмерть не перепугать. Знает, что попадись он (оно, она) в руки людям, то откроются тут же для него (него, неё) двери всех палеонтологических музеев. И будут на него (него, неё) приходить глазеть люди со всего мира во все их тибетские глаза.

Вот тут же нечаянно образовалась и другая загадка мира, загаданная самим себе: откуда есть пошло? И бьётся над ней, этой загадкой, много лет Эрнест Мулдашев [14]. И разгадал же он загадку эту (практически) в своих «сенсационных результатах научной гималайской экспедиции».

Часть задачи решилась сравнительно (для нас с вами, конечно) просто: «…Мы (Э.Р.Мулдашев со товарищи – С.Ч.), взяв фотографии людей всех рас мира, высчитали «среднестатистические глаза». Они принадлежали тибетской расе», «…рассчитали пути миграции человечества из Тибета, которые удивительным образом совпали с историческими фактами». Эта же компания гипотетически раскрыла и величайшую тайну человечества – Генофонд человечества.

Генофонд человечества, совсем уж для непосвящённых, это существующая на Земле «страхующая система жизни в виде «законсервированных» путём сомати людей разных цивилизаций, находящихся в глубоких подземельях». Вероятно, в тех же подземельях, в которых прячется от нас тот самый дракоша (он, она, оно).

«Сомати – это когда моё тело неподвижно, как камень, как мёртвое, но я живой. Каменнонеподвижное тело, но оно живое». В таком состоянии тело может находиться сотни, тысячи и даже миллионы лет, а потом, по собственному, конечно, желанию, человек, этот законсервированный фонд, может ожить.

Ко всему этому «привели логика и научные факты», но, к сожалению, как и с Лох-Несси, «потрогать и сфотографировать законсервированных людей вряд ли удастся в ближайшем будущем». Да и в отдалённом – тоже. Словом, животное не дуро, не дура и не дурак, а мы – снова лохи. Понятно же, что тела людей этих других цивилизаций, которых было на Земле не более и не менее, как двадцать две, находятся в особых пещерах, чрезвычайно недоступных и скрытых от человеческого взора. Это естественно. Так же естественно, как и то, что пещеры эти охраняют неведомые человеку силы, смертельно для нас, лохов, опасные. Так что пощупать сомати, каменнотвёрдое оно или твёрдокаменное, нет и не будет никакой возможности. Оно и понятно, потому что животное совсем даже не дурак, не дура и не дуро, чтобы вот так запросто стать достоянием. А так, ищите его, свищите его, исследуйте невероятное, недоступное, несуществующее, вешайте на уши лапшу, пишите фантастические книги, публикуйте фантастические статьи. Никто же не ставит в упрёк многочисленным фантастам их воображение, иногда просто невообразимо какое, в их многотомных изданиях.

И никогда не вскрыть в Сирии обнаруженные экспедицией того же Мулдашева могилы десятиметровых людей-гигантов, потому что из этих могил исходит катастрофически мощная энергия, не иссякающая во времени, поскольку, вероятно, период полураспада находящихся в могилах слишком большой. Следы гигантов, правда, сенсационно неожиданно, объявились, даже специально для лохов и газеты «Аргументы и Факты» были сфотографированы (не всё же время говорить догадками). Размеры ступни оказались настолько внушительными, что, в сочетании с сенсационной неожиданностью, на 100% настолько же и фантастическими. Чего, как уже говорилось выше, запретить никому нельзя. Твори, выдумывай, пробуй! Читай, смотри, хочешь – верь, хочешь – нет! Странно только, что газета публикует эту отсебятину без указания рубрики «фантастика» либо уж, на всякий оберег-случай, – «научная фантастика». Я посылал в газету «Аргументы и Факты» письмо следующего содержания. Авось, думал я, опубликуют и эту фантастику.

Уважаемая редакция!

С большим интересом прочитал я в сороковых номерах «АиФ» за 2005 г. статьи о сенсационном открытии Э.Р.Мулдашева в Сирии следов наших предков-гигантов, а возможно и не предков, а другой ветви человекообразных существ. Дело в том, что о следах этих я, оказывается, знал и раньше. Мой дедушка (1885 г.р.) где-то между 1909 и 1912 годами находился на территории Сирии в составе охраны одной из экспедиций, возможно, научной. Впрочем, можно точно определить этот год. Дедушка говорил, что в это время в той местности наблюдалось редчайшее астрономическое явление: одновременное частичное солнечное и лунное затмения. Как раз вскоре после этого необыкновенного явления экспедиция и обнаружила следы гигантов. Во-первых, их, вероятно, могилы, обозначенные грудами камней. Во-вторых, несколько следов от ступни просто невероятных размеров. По словам дедушки, длина отпечатка ступни равнялась примерно десяти вершкам. Если вершок равен почти пяти сантиметрам, то длина отпечатка ступни, которую видел дедушка, практически точно совпадает с размерами отпечатка, обнаруженного экспедицией Э.Р.Мулдашева. Вполне вероятно, что это одни и те же отпечатки.

Больше, к сожалению, мне ничего не известно.

Я весь нахожусь вот уже несколько лет в трепетном ожидании ответа. А теперь уже понял, что не дождусь, поскольку редакция, как и дракоша, не дура (не дурак и не дуро)…

И никогда не увидеть «тибетскими глазами» Э.Мулдашева открытые им и его товарищами на Алтае и на острове Пасхи дыры в курганах, которые ведут к жилищам людей-птиц. Всё это очень прочно охраняется, и узнать об этом нам, в том числе, естественно, и Мулдашеву, никогда не будет дано. Не пускают эти «птице-человеки» к себе в гости ни Э.Мулдашева с его подельщиками-товарищами, ни нас с нашими подельщиками, даже если бы мы туда и добрались. Ни в дыру, ни в пещеру с летающими в ней разумными шарами, которые очень даже чётко изображаются на фотографиях. То, что летающие шары разумны, сомнений, думается, ни у кого не вызывает. А как же иначе? Для чего же они тогда? Это о нас говорят: «О! Налил шары-то!» В смысле – разум потерял от чего-то сорокоградусного или чего-то другого, тоже градусного. А те шары не наливаются всякой градусной гадостью, поскольку они разумные, не как мы. Да об их разумности можно с интересом и большой пользой для себя почитать у фантаста Михаила Николаевича Речкина в его книге «Окунёвский ковчег» (М.: ООО «Издательство «Пилигрим-Пресс», 2004).

А вот следы древнейшей цивилизации обнаруживаются не только на Земле. Ими, оказывается, полна и наша соседка – Луна. В газете опубликованы фотографии (для пущей убедительности, убеждаемости или убеждённости) изображения какого-то строения, появившегося задолго до появления нас на этой Земле. Что-то здесь усматривается вполне рукотворное, да ещё, как говорят, висящее в воздухе. Пардон, на Луне воздуха нет. Значит – висящее в гравитационном поле Луны (фотография эта стереоскопическая, то есть объёмная). Висит, понимаешь, и не падает. Вот что раньше умели делать! Где уж нам! Тут себя-то еле носишь под этой гравитацией, не то, чтобы такое громадное сооружение. Таланты! С поклонниками-фотографами. Тоже уметь надо, чтобы получить такую стереоскопическую фотолохографию.

И ещё несколько фотографий. Например, морда робота, живущего на Луне. Лицом её назвать – не поднимается перо, а самое приличное слово и остаётся – морда. Правда, такие морды (валуны) есть и на Земле, больше всего их живёт на берегах морей и океанов. Есть совсем гладкие, а есть и такие. Кому что по душе. Есть и фотография древних следов на той же Луне – вдоль и поперёк. Изрыли её в древности разумные недочеловеки вместе с созданными ими роботами.

А уж сколько истоптали обуви, бегая за «снежным человеком»! И не сосчитаешь, как донов Педров в Бразилии. Но разве он так просто дастся в руки?! Он и места себе выбрал угрюмые, заснеженные. Питается он, вероятно, снегом. Чем же ещё, если в местах этих кроме камней и снега ничего нет? Да его и ловят-то для исследований: как можно питаться одним только снегом? Вот житуха будет! Особенно зимой. Уж чего-чего, а снега в России достаточно. Разве что летом придётся несколько попоститься. (Правда, и тут могут найтись и найдутся умельцы, кавказской или другой какой национальности, например, которые будут продавать снег.)

Фотографироваться «снежный человек» не любит, поэтому и не получаются его изображения на снимках. Так, только ретушь какая-то на фоне неопределённости. Оказывается, по мнению Валерия Дёмина, доктора философских наук, «снежный человек» пришёл к нам из Атлантиды, которая находилась как раз вблизи Северного полюса, и совсем даже не в Атлантическом океане, как говорил Платон. На материке Гиперборея находилась эта Атлантида. Материк утонул, а люди «снежные» переселились в Сибирь. Но, как говорит В.Дёмин, встречаться-то с ним встречаются сибиряки, но общаться-то с ним не общаются, категорически запрещено (кем или чем запрещено В.Дёмин не сказал) – табу. Подробно об этом можно прочитать всё в тех же «Аргументах и Фактах» за конец 2006 и начало 2007 г. Просто и понятно. Понятно, потому что известно, для чего это пишется, а просто потому, что на русском языке всё это изложено.

То, что этот снеголюбивый человек есть, известно достоверно.

«Голуб-яваном в таджикских аилах зовут пресловутого снежного человека. Говорят, что его часто видят зимой. Но сколько в аилах Трубицын (герой повести – С.Ч.) ни разговаривал с жителями, никто не мог твёрдо сказать, что именно он, а никто другой видел голуб-явана. Все знали о снежном человеке лишь понаслышке, по рассказам друг друга» (Поволяев В. «Трещина»).

Поймать «снежного человека» до сих пор не удалось лишь только из-за того, что «это не примитивный реликтовый гуманоид, а вполне развитое существо, несмотря на произошедшую деградацию. Поэтому он легко оставляет с носом всех, кто за ним охотится» («Аргументы и Факты», № 10, 2007). Вот как всё просто объясняется. Поздравляю вас, соврамши! Даже и не соврамши, а несколько сфантазировавши!..

Да что говорить, конечно, это никакой не нивелир (это ещё про одну фотографию), а именно электрическая цепь, потому что, оказывается, пирамиды в Египте вовсе и не пирамиды, а самые что ни на есть антенны, передающие и принимающие. Ходы в пирамидах – волноводы. Приемник и передатчик – мумия. Такой рисунок и был подробно разъяснён нам, лохам. Антенны эти использовались в древности цивилизацией для общений с лунными городами. Сейчас это, возможно, всё труднее и труднее делать, поскольку и раньше ещё пирамиды грабили, а теперь и вообще почти все самые главные части антенн разместились в музеях. Так что информация на Луне о нас, сегодняшних, в настоящее время практически отсутствует. По уважительной научной причине. Вот почему и не даются нам в руки такие интересные чудеса. Мы их просто уничтожаем. С этим примерно согласен и поэт-верлибрист Вячеслав Куприянов:

Египетские пирамиды

Бункеры для держания мумий

На случай мировых потрясений

Но тут можно и несколько оговориться, если почитать литературу на тему пирамид (египетских и не египетских) и Великого Сфинкса. Например, Грэма Хэнкока («Загадка Сфинкса», «Следы Богов», «Зеркало Небес»), Майкла Кремо («Запрещённая археология», «Деволюция человека»), Джильберта Роберта Бьювелла («Секреты пирамид»), Андрея Склярова («Пирамиды: загадки, строительство и назначение»). Всё, что написано в этих книгах, не вызывает, на мой взгляд, сомнений, хотя выше у меня и прозвучали какие-то сомнения и некоторая скептика в отношении исследований Э.Р.Мулдашева. Впрочем, не я один такой сомневающийся в отношении весьма сомнительных заключений названного исследователя. Заявление Э.Мулдашева, что какая-то цепь гор в Тибете представляет собой цепочку примерно из ста пирамид, Андрей Скляров отнёс к кислородному голоданию исследователя, которое и привело к таким выводам.

Но это говорит только о том, что, возможно, давным-давно существовала мощная цивилизация, которая построила пирамиды, Сфинкса. Следовательно, пирамиды строили не фараоны, они их только использовали, поскольку пирамиды строились примерно 15000 лет назад, а то и больше, когда о фараонах ещё не было ни слуху, ни духу, то есть не 2500 лет до н.э., как это считается в настоящее время. Скорее всего, эта цивилизация чувствовала свою неотвратимую гибель из-за каких-то астрономических причин. Поэтому она и создала особое устройство пирамид, которое показывает, что эта цивилизация многое знала в астрономии, могла сооружать такие объекты, которые не по силам построить и в наше время с использованием современных технологий и оборудования (такие неудачные попытки были сделаны). Они, древние строители, управлялись с каменными глыбами весом до 200 тонн и более, придавали им необходимую форму, подгоняли друг к другу. Пирамиды – это сложнейшее сооружение, сложнейшее не только по технологии строительства, но и с научной точки зрения, определяемой глубокими познаниями древнейших людей, населявших территорию современного Египта, в области астрономии, да и не только астрономии. Мне очень понравились предположения А.Склярова о возможном использовании пирамид для аккумулирования сейсмической энергии Земли. Древние строители пирамид знали точный период прецессии земной оси, следили за движениями небесных светил, могли определять их положение на небосводе на многие годы вперёд и назад и мн. др. Они знали соотношения некоторых основных геометрических параметров Земли. Знали и сумели передать нам то, что они это знали. На самом деле это очень важно для нас, это говорит о многом, нам неизвестном. Ведь практически, несмотря на многочисленные и доказательные исследования, которые приводятся в указанных мной выше книгах, до сих пор считается в научной литературе, что пирамиды строили для себя фараоны. Хотя пирамиды появились за почти десяток тысяч лет до фараонов.

Я прямо настоятельно советую почитать указанные выше книги, а также дополнительно и книгу Александра Горбовского «Факты, догадки, гипотезы» о земной катастрофе, случившейся примерно 15000 лет тому назад, и её последствиях для Земли и человечества.

Так что в каких-то своих мыслях я могу оказаться не совсем правым. Но в любом случае я не собираюсь ко всему этому приплетать Бога. Разумного древнейшего человека – пожалуйста, вполне возможно, что и пришельца из других миров (хотя вероятность этого весьма малая, даже ничтожная, чтобы об этом даже думать и предполагать)…

Но продолжим о начатом выше.

Фотографироваться не любят не только «снежные человеки». При таком современном развитии техники и таком мощном рое «летающих тарелок» (НЛО) на фотографиях вместо этих «тарелок» тоже получается сплошная ретушь на том же фоне сплошной неопределённости с сопроводительными пояснениями для нас, лохов, что это и есть то, о чём идет речь. А уж нам в руки НЛО нипочём не даются. Да и как же отдаться, если мы, «злоумышленники» чеховские, тут же растащим аппарат по винтику-болтику на грузила.

И что это всё пристали с этими НЛО? А почему не НХО – неопознанный ходящий объект? Нет, такое есть – «снежный человек». Ну, тогда НПО – неопознанный ползающий (плавающий) объект. Впрочем, и такое можно найти, Лох-Несси, например. Похоже, что любые неопознанные присутствуют. Тогда почему всё сводится к НЛО? Просто. Они же сверху, выше нас. Потому и опасно: вдруг что-то сверху упадёт на голову. Случаются же казусы с птичками. Впрочем, церковные исследователи-уфологи (есть, оказывается, и такие) не отрицают факты появления НЛО. Вот как просто и доступно, без всяких иносказаний, эти явления объясняются иеромонахом-уфологом Серафимом (Роузом) в его книге «Православие и религия будущего»:

«НЛО – всего лишь новейший из медиумических приёмов, при помощи которых дьявол вербует сторонников своего оккультного мира».

Действительно, просто и ясно. НЛО есть и существует, как и дьявол со своими подельщиками. Эта мысль пришла в голову иеромонаха Серафима, когда он, вероятно, находился в самолёте и перемещался из точки А в точку В (это вполне могло быть, поскольку Роуз умер в 1982 году). Понятно, что уже привычно, то – от Бога: электрическая лампочка, теория относительности, трактор, чёрные дыры Вселенной (это уже добавил к измышлениям ихнего Роуза наш Серафим Роуз, Патриарх Кирилл, на встрече со студентами МГУ), пароход с паровозом, телефон сотовый и прочая чудесная ерунда. А лет триста назад такой же иеромонах назвал бы и мотоцикл, а то и велосипед, дьявольским искушением. Сам я не верю в НЛО, хотя мне очень бы хотелось, чтобы они были, чтобы были и другие разумные существа из другого мира. Но речь-то не об этом, а о том, что всегда, во все века что-то новое, необычное воспринималось церковью не как человеческое чудо, а только как козни дьявола. А потом, когда эти козни становятся обычным делом, обычными в обиходе вещами, привычными для нас, то, естественно, Земля начинает вращаться вокруг Солнца, а не наоборот, что чёрные дыры во Вселенной явление устройства Вселенной, а не дело «рук» Божьих, что радуга – совсем даже не изобретение Бога, а рядовое физическое явление, что твердь небесная, толковавшаяся нам (в прошлом – им) именно как твердь, превратилась некоторым образом в некую «твёрдость», растянувшуюся в бесконечность. А теперь вот один из церковных мыслителей навязывает нам свою мысль о воздействии на наши грешные головы дьявольских видений в виде НЛО. Хотелось бы узнать, а разделяет ли сама церковь с ним эти взгляды? Да и с чего это иеромонах Серафим решил, что НЛО – не очередное чудо от Бога, а козни дьявола? А если как раз наоборот?! Можно и так повернуть: чудо это Божье, а не копытного существа. И отрицание этого чуда как раз и является неверием в силы Всевышнего, небрежением Его неисчислимых возможностей.

И ведь посмотрите, как всё просто! Имеется в виду, придумывание чудес. Захотел кто-то – и написал, что есть существо «твёрдокаменное» где-то там, далеко от нас, нам не доступное. Так оно и есть, подтверждают другие, не видевшие, как и первый автор, это чудо расчудесное. Как на суде Иосифа Бродского один из свидетелей сказал: «Я не читал Бродского, но полностью осуждаю его писанину». (Можно почитать в Интернете опубликованный протокол заседания этого суда, а лучше почитать в № 2 журнала «Нева» за 1989 год Я.Гордина «Дело Бродского».) А вот кто-то увидел летающее чудо в виде тарелки. И сразу нашлось множество других, которые тоже видели эти тарелки, да не у себя на столе, а прямо над головой. А вот кого-то лавина с горы не смогла завалить. А лавину-то, оказывается, напустил самый настоящий волосатый во все стороны «снежный человек», натоптавший вокруг этой горы следов видимо-невидимо, но сам улизнувший в неизвестном направлении. Прямо чудеса какие-то! А если отмахнуть назад на некоторое время, то можно натолкнуться, например, на человека, молящегося над дождевой лужей, из которой потом забьёт ключ родниковой воды, протекающей до сей поры и излечивающей желающих.

Вот, хотя бы один из таких источников (подобных источников по России очень много), который находится недалеко от железнодорожной станции «Акри» по Павелецкой дороге. Как говорят, здесь проходил когда-то Сергий Радонежский (вероятно – в Каширу или Зарайск, а возможно, что и на обратном пути) и ударил в землю посохом, на этом месте и возник родничок, действующий и до сего времени. Место это находится почти на склоне железнодорожной насыпи, снаружи оформлено в виде каменной чаши, а дальше вода вливается в купальню, построенную в часовенке Сергия.

А вот в той стороне поклоняются человеку, который сказал, что во сне его Ангел Небесный благословил и подсказал что-то сделать. И все верят, что так это и было, и есть. И много-много прочего такого же невразумительного, да и не поддающегося проверке. Да, впрочем, что-то и поддающееся проверке, как, например, случай с одной из многочисленных икон Богородицы. На территории обители, в которой хранилась чудотворная икона Божией Матери «Коренная» (Курская область), в 1959 году рыли котлован и обнаружили систему распределительного колодца, связанную с прудом и озером. Эта система позволяла допускать воду в колодец либо не допускать. Если воды не было, то после молебна она, естественно, появлялась. В тот же колодец верующие бросали монетки, которые, как говорили монахи, растворялись в святой воде (я уж не буду это слово святой брать в кавычки, пусть это слово так и останется как мной записано в угоду лжецам-монахам из этой обители). При раскопках этих монет не обнаружили, они действительно «растворились», но в кармане обители, поскольку на дне колодца была обнаружена нерастворимая металлическая сетка для сбора монет.

А как до сих пор, иногда прямо навязчиво, сообщается о контакте каких-то, обычно совсем неизвестных людей нашей Земли, с инопланетянами, о полётах их на «экскурсию» за пределы Солнечной системы. Словом, «много званых, да мало призванных». Не каждому такое посчастливится – приобщиться к, можно сказать, божественному. Но в религии, например – в христианстве, такие случаи считаются само собой разумеющимися, только встречи происходят не с инопланетянами, а непосредственно с Ангелами. Подробно об этом можно почитать в соответствующих книгах.

Так что не для нас такие чудеса, как Лох-Несси, «человек снежный», твёрдокаменный сомати, десятиметровый гигант, мечущиеся над нами «тарелки». Не для нас, желающих пощупать всё это интересное со злым умыслом. Хотя, как говорят, и ловили, и щупали, и нюхали, да только потом за ненадобностью выбрасывали. Кому нужны эти старые кости? Да и не только такие чудеса, но и другие чудеса: с плачущими иконами; иконами, плывущими по реке против течения; воскрешение мёртвых и исцеление больных; победа брата над братом на поле брани, размахивавшими одними и теми же чудотворными иконами во имя победы. Причём, не во славу Бога, а для своих интересов. Словом, как в народной мудрости про чудеса всякие: «Чего мало, то и в диковину, чего нет, то и на диво». И ещё из той же мудрости: «Были бы врали, а что врать – сыщут».

«Жизнь граничила с чудом, чудо граничило с абсурдом, абсурд граничил с бредом, бред перетекал в жизнь, и этот импульс мог бежать бесконечно, как сигнал в кольцеобразно замкнутой нервной системе медицинской пиявки…

Жизнь граничила с чудом, чудо – с удивлением, удивление – с непрестанным ожиданием, ожидание – с согласием, согласие – с лицемерием, лицемерие – с ложью, ложь пропитывалась пошлостью и втекала в жизнь, и всё это длилось бесконечно, как сигнал в замкнутой системе нервов медицинской пиявки» (Игорь Адаматский. Из цикла «Притчуды»: Скучная жизнь).

Чудо, по определению, это нечто небывалое, сверхъестественное, нечто поразительное и удивляющее своей необычайностью, нечто необыкновенное и выдающееся среди себе подобных. Чудо это или не чудо – мы сами определяем в силу своих знаний, своего опыта, своего отношения к происходящему, своей оценки каких-либо явлений. Чудо в одни времена часто превращается в обычное дело или явление – во времена другие.

И какие бы чудеса не были, вообразимые и невообразимые, но всегда и на все времена остаются нам чудеса чудесные в пригоршне воды из пруда, в бугристой коре ветлы, в реальном мире вокруг нас, внутри нас, да и мы сами, как одна из частиц Великого Чуда.

«В Начале было Слово…»

Простота хуже воровства.

(Поговорка).

Вначале было слово,

и только потом – дело.

Борис Слуцкий.

Везде одинаков Господень посев,

и врут нам о разнице наций,

все люди – евреи, и просто не все

нашли пока смелость сознаться.

Игорь Губерман.

Если начало отыскать невозможно, то безразлично

с чего начинать, поскольку если любая точка не является

началом, то значит, любая точка и является им.

В.С.Тублин. «Заключительный период».

В поговорке, что приведена в эпиграфе, имеется в виду другое. Но я посмотрел на Луну двумя глазами сразу и присоединил её к сказанному ниже.

«В начале было Слово…» – так начинается Евангелие от Иоанна.

«В начале сотворил Бог небо и землю» – так начинается Ветхий Завет.

Можно сказать, что Иоанн пошёл дальше назад и несколько поставил всё на свои места. У него кто-то Неизвестный и очень долго Молчавший произнёс Слово, с которого началось Дело.

Б.Слуцкий за первичным словом вторичным поставил дело, так он решил сделать дальнейший перевод Евангелия от Иоанна, а не так, как это сделал Фауст у Гёте:

Написано: «Вначале было Слово» –

И вот уже одно препятствие готово:

Я слово не могу высоко так ценить.

Да, в переводе текст я должен изменить,

Когда мне верно чувство подсказало

Я напишу, что Мысль – всему начало.

Стой, не спеши, чтоб первая строка

От истины была недалека!

Ведь Мысль творить и действовать не может!

Не Сила ли – начало всех начал?

Пишу – и вновь я колебаться стал,

И вновь сомненье душу мне тревожит.

Но свет блеснул – и выход вижу смело,

Могу писать: «В начале было Дело»!

И.В.Гёте. «Фауст». Сцена 3: Кабинет Фауста

(Перевод здесь и далее Н.А.Холодковского).

Можно поспорить о том, как правильно читать: в Начале или вначале (как сначала)? Это несколько не одно и то же. Смысл получается разный. Если вначале, то это вполне определённый отсчёт в нашей жизни для какого-то её продолжения, момента или события. Если читать как в Начале, что и предполагается, вероятно, в Ветхом Завете, то это относится к моменту зарождения Всего. Сначала не было ничего, а потом – раз! и на тебе! – то самое Слово. Но тут можно и не спорить, потому что как в Ветхом Завете, так и у Иоанна, записано в начале. Оставим это на совести и возможностях переводчика (или переводчиков) Библии.

Всё сложное состоит из множества простых форм. Каждая простая форма состоит из множества простых блоков. Каждый простой блок состоит из множества простых фрагментов. Каждый простой фрагмент состоит из множества простых частей… Это, естественно, можно продолжать до бесконечности. В любую сторону, потому что совокупность множества простых частей образуют сложный фрагмент и т.д. Можно бесконечно внедряться в мир мельчайших частиц и, в конце концов, так и не доберёшься до этого конца. Можно бесконечно внедряться в мир Галактик и, в конце концов, пределом всего никогда и не закончится. От точки, в которой находишься, Бесконечность разбегается в разные стороны: в Макромир и в Микромир. Для Бесконечности это всё равно, всё одно и то же, в какую сторону плыть.

В программе WhatsApp «бегает» такая картинка: сначала лицо женщины, потом всё удаляется с указанием расстояний – населённый пункт, страна, Земля, орбита Луны, планеты, Солнечная система, наша Галактика (Млечный Путь), межгалактическое пространство, галактики, наша видимая Вселенная – потом идёт всё в обратном направлении до лица женщины, потом дальше – её глаз, сосуды, кровяные тельца, клетка, атом – в конце концов доходит до последней известной сейчас частицы – кварка, и снова до женского лица с завершением словом ОБАЛДЕННО. Это на самом деле ОБАЛДЕННО, как наглядно показана Бесконечность в ту и другую стороны.

Остановимся на множестве простых событий, которые образуют сложную форму – среду обитания: день и ночь, жара и холод, Солнце и Луна, дождь, снег, град, огонь, гроза, ветер, буря, вода, землетрясения и прочее. Представьте себе человека, только-только начинающего осознавать своё Я, на которого обрушились эти события, явления и многое другое в существующей природе. Именно обрушились на него, даже если они, эти события и явления, желанные для человека. От одного требуется защита, от другого – помощь. И все они, конечно, необъяснимые. Да ещё и обрушилось на него то, что он сам стал осознавать себя человеком, стал искать своё место во всём природном многообразии. Кто Я, стоящий вот здесь, под небом? Кто Я, среди всего этого? Что Это, что окружает Меня?

И до недавнего времени и сейчас человек задумывается над самим собой. В этом, в частности, заключается один из главнейших философских вопросов – что такое человек в существующем мире? Известный учёный-исследователь Блез Паскаль (XVII в.) спрашивал:

«Что такое человек? Ничто перед бесконечностью. Всё перед Ничто. Середина между Ничто и Всё… Что за химера человек! Что за чудо, что за раб противоречий! Судья над всем, ничтожный земляной червь, сокровищница истины, обиталище невежества. Гордость и позор Вселенной».

Да разве один Паскаль вопрошал об этом? Постоянно и многие. Тот же Диоген Синопский ходил по улицам днём со свечкой, говоря: «Ищу человека». И прямо почти сейчас. Вот, например, у горняка и поэта Николая Ерофеева:

Что значит человек? – Загадка,

Где неизвестное одно.

Иному думается сладко,

Что это единица, но …

Можно несколько расширить и дать небольшие пояснения по этому поводу, по поводу Ерофеевского «но». Такие, например. Выбор здесь сравнительно куцый, но, исходя из поставленного вопроса и субъективного, конечно, отношения к нему, он может быть и расширен, на усмотрение мыслящего индивидуума.

Что значит человек ? – Закваска,

Кому-то – быль, кому-то – сказка.

Приходит в мир он из дежи:

У ну, попробуй, удержи!

Что значит человек ? – Ребенок,

Едва поднявшийся с пелёнок,

Узнавший острые края,

Познавший близко слово «я».

Что значит человек ? – Невежда.

Пусть хороша на нём одежда,

Мы не завидуем ему,

Коль провожаем по уму.

Что значит человек? – Философ

В пылу ответов на вопросы

И в тихой думе про себя,

Страницы мыслей теребя.

Что значит человек ? – Скотина,

Которому цена – полтина,

И то, к концу уже продаж,

Когда за так почти отдашь.

Что значит человек? – Мерило

Всего, чем Землю одарило

То Существо, по чудесам

Такое же, как он и сам.

Что значит человек ? – Зараза.

Он потихонечку, не сразу,

Свернёт мозги вам набекрень,

Что назовёте ночью день.

Что значит человек? – В природе

Он дышит, чувствует и ходит,

Страдает, гневом наделён,

Где – слабоват, а где – силён,

Ударить может он другого,

Такого же и не такого,

Не видеть зла за шторкой век …

– И это тоже человек?

Что значит человек ? – Игрушка,

Кто – механизм, а кто – зверушка,

Которой правит тот, кто прыток,

С набором разных клизм и ниток.

Что значит человек ? – Добрыня,

Кто будет присно, как и ныне,

Защитником всего народа,

Благочестивого и сброда.

Что значит человек? – Раздумья

От новолунья к новолунью,

От света дня до мрака ночи,

Пророкам враг, но сам – пророчит.

Что значит человек ? – Обуза.

В базарный день за поларбуза

Уйдёт, а то и так,

За гнутый старенький пятак.

Что значит человек? – Распятый

Рукой такого же собрата,

Презревший ложные наветы,

На все вопросы дав ответы.

Что значит человек ? – Пороков

Набор, других заскоков.

Но он в себе не видит их,

Зато всегда найдёт в других.

Что значит человек? – Мыслитель,

Обитель зла, добра обитель,

Насмешник близких чудаков,

Хоть, без сомнений, – сам таков.

Что значит человек ? – Рыбёшка,

Мозги запудрены немножко,

Кто в тихом омуте живёт,

Но по течению плывёт.

Что значит человек? – Загадка,

Уму работа и зарядка.

Не надо мучиться, потея,

Напрасная всё то затея.

Что значит человек? – Ответа

Нет в Бесконечности на это,

Но если хочешь знать ответ,

Ты – человек, здесь спору нет!

Но возвратимся к «Фаусту» Гёте («Пролог на небесах») и посмотрим на этот счёт мысли Мефистофеля:

Смешной божок земли, всегда во всех веках

Чудак такой же он, как был в начале века!

Ему немножко лучше бы жилось,

Когда б ему владеть не довелось

Тем отблеском божественного света,

Что разумом зовёт он: свойство это

Он на одно лишь смог употребить –

Чтоб из скотов скотиной быть!

Позвольте мне – хоть этикет здесь строгий –

Сравненьем речь украсить: он на вид –

Ни дать ни взять кузнечик долгоногий,

Который по траве то скачет, то взлетит

И вечно песенку старинную твердит.

И пусть ещё в траве сидел бы он уютно –

Так нет же, прямо в грязь он лезет поминутно.

Как в поговорке: Все мы люди, все человеки. Что ни человек, то я.

И в народе есть ещё такая образная загадка про человека:

«Стоят вилы, на вилах грабли, на граблях ревун, на ревуне сапун, на сапуне глядун, на глядуне роща, а в роще свиньи роются».

Думается, что это не только в России, но и у других народов других стран тоже найдутся, а может быть, и не одна, загадки про человека.

Некоторые размышления о человеке привёл известный государственный деятель времён Александра III и Николая II С.Ю.Витте в главе 9 своих «Воспоминаний» (том 2):

«Человек – существо крайне сложное, не только фразой, но целыми страницами определить его трудно. Нет такого негодяя, который когда-либо не помыслил и даже не сделал чего-либо хорошего. Нет такого честнейшего и благороднейшего человека (конечно, не святого), который когда-либо дурно не помыслил и даже при известном течении обстоятельств не сделал гадости. Нет также и дурака, который когда-либо не сказал и даже не сделал чего-либо умного, и нет такого умного, который когда-либо не сказал и не сделал чего-либо глупого.

Чтобы определить человека, надо написать роман его жизни, а потому всякое определение человека – это только штрихи, в отдалённой степени определяющие его фактуру. Для лиц, знающих человека, эти штрихи бывают достаточными, ибо остальное восстановляется собственным воображением и знанием, а для лиц, не знающих, штрихи дают очень отдалённое, а иногда и совершенно неправильное представление».

А на самом-то деле всё сравнительно просто. Не следует особенно раздумывать и спрашивать других. Определений, что такое человек пусть и не бесчисленное, но такое множество, которое можно собрать в довольно солидную книгу. Вот, например, одно из них: человек, это то земное животное, которое привязало острый камень к палке, зная, для чего оно это делает.

Можно ведь и на другую Луну посмотреть и безошибочно сказать, что человек и дерево – одно и то же. Если разложить простую форму на составляющие, то, как с человеком, так и с деревом произойдёт одно и то же: выявятся одни и те же элементарные частицы, такие же, как и во всей Вселенной. Весь мир – одно и то же, если уходить в Бесконечность, например, в сторону микрочастиц…

Но это некоторый уход от темы.

Так что же можно было тому древнему человеку противопоставить огню, воде, буре и другим простым составляющим природы? Как защититься? Да так же, как и друг от друга. Надо попросить. А кого? Конечно, Его, Невидимого Духа, Духа той или иной простой части. Попросить послать дождь либо попросить избавить от него. А дальше и попросить Духа Охоты послать удачной ловли зверя, отблагодарить его потом, сначала, вероятно, лучшим куском.

Вот это всё необъяснимое и привело, естественно, к фетишизму, анимизму, тотемизму, к формированию религиозных обрядов с жертвоприношениями от продуктов своего труда, охоты. Доходило, как мы хорошо знаем из истории, и до человеческих жертвоприношений.

Это можно сопоставить примерно с таким возможным фактом. Для человечка маленького, ещё ребёнка, бином Ньютона и является как раз божественным воплощением. Или может явиться, если это обустроить соответствующим образом. И возникнет божок по имени Квадратное Уравнение, а также один из его ангелов – Дискриминанта. До определённого, естественно, момента. А ведь известно, что человек тогда (а в некоторых местах – и сейчас) очень запросто обращался со своими божками:

– Ты, Старый Пень, в прошлый раз не помог мне оленя убить. Если и в этот раз так будет, я тебя сожгу, а вместо тебя вырежу нового.

Потом человек несколько поумнел, поразговорчивее стал, стал наделять своих природных богов человеческими качествами и чертами. В Греции, например, появляется Зевс (бог неба), Посейдон (бог моря), Гея (богиня Земли), Уран (тоже бог неба), Пан (бог природы вообще), объединяющий всю мелочь: нимф, сатиров, фавнов. В дальнейшем, конечно, происходят некоторые преобразования. Пана объявляют сыном Зевса. В какое-то время Зевса представляли и не в человеческом обличии, а орлом, лебедем, быком; Гермес и Пан вообще козлами изображались. И дальше осталась память о таких представлениях. Гере посвящался павлин, сова – Афине. Но это уже в те времена, когда всех богов сделали олимпийскими. Но пока ещё всё это множество богов отвечало, как и в первобытных сообществах, за свою часть природы, за свои её явления. Кекрос – бог жатвы, он и появился в своё определённое время, а не в каменный век. Также и богини Дамния и Гегемона – богини произрастания хлебов, Пандроза – богиня дождя, Герса – богиня росы. Это только несколько. А вообще бог или богиня были на всё: плодовитости, воспитания, врачевания, искусства, защиты города, рождения и мн.др. [12].

Человек становился всё более задумчивым. Задумываться стал и над тем, откуда это всё взялось? И прицепил свою фантазию к существующему строю богов. Вот так, например, выглядит это у Гесиода (примерно VIII век до н.э.).

(«Гесиод (He′siodos) – древнейшая осязаемая личность в истории литературы Греции и Европы вообще» [25].)

«Сначала был Хаос». Из Хаоса возникла Земля (Гея). Она дала жизнь всему, что на ней растёт и что живёт. Под Землёй расположилось царство Тартар – мрачная бездна, заполненная тьмой. Хоас произвёл и Любовь (Эрос) – могучую, оживляющую силу. От порождённого Хаосом вечного Мрака (Эреба) и тёмной ночи (Нюкты) произошли вечный Свет (Эфир) и радостный светлый День (Гемера). Потом появился Уран (Небо, Море, Океан, Горы). За ним – циклопы с единственным глазом во лбу, гиганты, имеющие по сто рук и пятьдесят голов, другие боги, одни из которых родились прямо из Земли, а другие – от брака Земли с Ураном.

Понятие Хаоса встречается не только у греков. Оно было и у древних германцев, индусов, евреев. Понятие Хаоса встречается и в наше время в виде представлений, например, художника Чюрлёниса. Есть изображение некоторого Хаоса у Павла Филонова на картине «Формула Космоса», написанной им в 1918 г. Первая часть произведения композитора Андрея Петрова «Сотворение мира» так и называется – «Хаос». Впрочем, мне очень нравится и «Хаос» на фотографии моего сына Николая Чекалина, а также и рисунок акварелью моей внучки Катерины Жарковой. Если у Николая чувствуется движение, то у Катерины Хаос получился неожиданно весёлым, радостным, не как у Чурлёниса.

К слову сказать, Хаос – понятие весьма и весьма относительное. В Природе вообще не может быть Хаоса, в ней всегда какой-то определённый порядок, и никак не беспорядок. То ли это порядок в самом начале зарождения Вселенной с Галактиками, начало Большого Взрыва, то ли это современное в нашем Пространстве положение вещей, наблюдаемых нами. С другой точки зрения, закрыв один глаз, и посмотрев другим на другую Луну, Хаосом можно назвать именно настоящую ситуацию. Почему бы и нет? Тысячи Галактик болтаются в Пространстве, по каким-то неведомым дорожкам. Необозримое число различных форм материи перемешано как содержимое борща в кастрюле. Куда это всё движется, чем это всё закончится – неизвестно, поскольку существующий Хаос не даёт на это однозначного ответа. А при Большом Взрыве был, какой-никакой, Центр, от которого материя поползла в Пространство, заодно и образуя его. Порядок, скорее, существовал именно в точке Вселенной, до Большого Взрыва (если он был, этот Большой Взрыв). Надо полагать, как и в математике, по моему мнению, самым большим порядком обладает точка. Потом идёт по нисходящей следующий порядок – линия, затем – плоскость, затем – объёмное тело. И наоборот, плоскость по сравнению с линией и является тем самым Хаосом бесчисленного количества линий, принадлежащих этой плоскости. Так что Хаоса нет, не было и не будет, а будет всегда существующий определённый Порядок Взаимодействия, который в определённое время образует же и определённые особые состояния, как, например, текущее наше. (Все эти рассуждения – чисто мои мысли, конечно, без доказательств, моё субъективное представление.)

Тем более, как сейчас говорят, звёзд миллиарды, галактик – миллионы. Ничего подобного. Миллиарды и миллионы – счёт этот сравнительно конечный. Вселенная-то бесконечная, поэтому и звёзд бесконечное число, да и галактик, хоть и поменьше, чем звёзд, но тоже бесконечное число. Беспредельно бесконечное. А эти Большие Взрывы происходят не одновременно во всей Вселенной сразу, а только в её некоторых частях. (Опять же – если они происходят.) Там взрыв большой, где-то ещё взрыв большой. Так и живёт, взрываясь местами в бесконечном Пространстве. Проще говоря, Вселенную пучит местами. А мы живём сейчас в пределах нашего родного Большого Взрыва, нашего пучения, из которого другой Большой Взрыв нам виден никогда не будет. Он на таком от нас расстоянии, что нечего его бояться, до нас не достанет. Своего хватает. Судя по всему, из-за бесконечности Вселенной и Больших Взрывов тоже бесконечное число, поменьше, естественно, чем звёзд и галактик, но количество достаточное. Согласно некоторым фантазиям, которые бродят в головах тоже некоторых физиков, если исходить из принципа самоподобия систем и объектов, Вселенная – это нечто, случающееся время от времени. Ну, что же, для Бесконечности это вполне допустимо…

Но это – снова небольшое отступление. А разговор, как мы знаем, идёт несколько о другом.

Дядька Уран боялся своих детей, думал, как показывает история, – не напрасно, что они свергнут его. Поэтому и отправлял детей своих обратно. (Мама, роди меня обратно!) Но мама (Земля) подучила одного из своих детей, Кроноса, оскопить отца. Что и было исполнено. Из крови Урана появились Эринния, Гиганты и нимфы, а от упавших в море отрезанных частей возникла пена, из которой родилась Афродита.

Пена явилась вокруг божественных членов, и дева

Вышла из пены, свой путь направляя к Кифере прекрасной…

Кронос женился, если можно так сказать, на Рее, и родили они Гестию, богиню домашнего очага, Деметру, богиню плодородия, Геру, Зевса, Посейдона и Аидонея (Аида). Кронос пошёл в папашу Урана. Он так же, боясь за свою власть, стал уничтожать своих детей. Он их просто проглатывал, но не переваривал: дети родные, всё же. Но Рее удалось спасти Зевса в пещере. Зевс вырос, прогнал отца, освободил своих непереваренных братьев и сестёр. Началась борьба за власть с Титанами, которые были побеждены с помощью Циклопов и Сторуких. Титанов скоренько отправили в преисподнюю.

Вот отсюда и начинается другое царство богов, богов-олимпийцев. Дети Реи бросили жребий – кому что в мире достанется. Зевс стал править небом, Посейдон – морем, Аид – подземным царством. Больше, кажется, ничего и не осталось.

Женой Зевса сейчас уже сделали Геру, а не Гею или Диану, как было раньше. Здесь можно перечислить и нескольких весьма известных других богов того времени: Артемида, Аполлон (брат Артемиды), Афина-Паллада (назван-ная ранее Афродита), Адонис, Арес, бог войны, Дионис, Гефест, Гермес. Известны мифы об этих богах, об их междоусобицах и стычках, о путанице, кто был с кем, от кого кто родился…

Но, позвольте, о чём это я тут разговорился? Ведь о другом же речь, кажется, начиналась? А, понятно, здесь о том, что постепенно, из простых составляющих, образовался более-менее удобоваримый для человека миф-сказка, который продолжительное время занимал место руководящей религии целого народа. Так из множества простых частей родилось нечто посложнее. Но это посложнее не имело резкой границы между людьми и богами. Геракла вспомните, например. И это, конечно, не устраивало человеческую мысль. Почему? Да потому, что совершенно некуда было деть самого себя. Несколько примитивно, но другого я ничего не придумал.

Человек ещё, в очередной раз, поумнел. Не нравиться стал ему тот Хаос, из которого появилась Земля, а потом и боги. Историк Геродот (родился между 490-480 гг. – умер около 425 г. до н.э.) правильно определил, что всех богов грекам создали два человека: Гомер (неизвестно когда живший, но изучать его биографию стали уже в III в. до н.э., даже немного раньше) и Гесиод (VIII-VII вв. до н.э.). Это они в своих сказочных поэмах-мифах дали первое подробное описание возникновения Земли и человека. Кстати, девять муз – изобретение именно Гесиода, живущее и до сих пор. Хотя, судя по современным гипотезам, именно Хаос в пределах нашей видимой Вселенной и привёл к появлению нашей Галактики, Солнца в ней с его планетами, потом и человека, а уж потом и Бога. Но это гипотеза, а до гипотез человек внёс некоторые изменения. Без Хаоса, но с Богом. Вот эти изменения мифологического характера и привели к настоящему времени к образованию уже устоявшихся и теперь неизменных, надо думать, нескольких основополагающих религий, в число которых входит и атеизм.

Меня некоторые читатели упрекают, что атеизм здесь в один ряд не следует ставить, поскольку он отрицает существование сверхъестественного. Но позволю себе с этим не согласиться. Атеизм, всё-таки, – это вера в отсутствие сверхъестественного существа. Не менее глубокая вера, чем у неатеиста.

Без мифов никак не получается. Касается это религиозных воззрений либо воззрений на социализм или коммунизм, как одну из разновидностей религии. Известный социолог Ж.Сорель высказал это по отношению к социализму, но мы-то знаем, что социализм – это самая настоящая религия. Он говорил, что мифы дают только «интуитивное» представление о социализме (религии – С.Ч.) как мечте, идеале, цели. Но их совсем не обязательно понимать, в них важно верить. Добавлю от себя, что не только понимать, как сказал, Ж.Сорель, но и доказывать их правдоподобие. Словом: «Да было так!»

Своё отношение к двум названным полюсам очень складно выразил геолог из Московского геологоразведочного института Анатолий Валентинович Григорьев (в то время, когда этот институт был ещё МГРИ):

«Религия – примитивная философская концепция, основанная на тысячелетней мечте человечества о вечной халяве, отрицающая или игнорирующая объективную информацию.

Атеизм – устаревшая научная теория, отрицающая тысячелетнюю мечту человечества о вечной халяве, не учитывающая всего многообразия современной научной информации».

Будем считать, что он пошутил, но пошутил очень складно и правильно дал эти определения. Упоминавшийся выше В.Ж.Аренс относит атеизм к научно обоснованному неверию. Но, надо добавить, – неверию в сверхъестественное, потому что атеизм – это и научно обоснованная вера.

«В Начале сотворил Бог небо и землю» – так звучит, как было сказано выше, первая строка Бытия Ветхого Завета.

Но не только небо и землю, потому что дальше читаем:

«Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною; и Дух Божий носился над водою».

Бездна была и над ней – тьма. Как это себе представить? Бездна – и над ней что-то ничего! И вода была, над которой неизвестно какое время носился Божий Дух. Ну, не над водой, её до сотворения мира не было и в помине, а в той самой бездне. Скорее всего – вечно. Не могло же быть начала у Божьего Духа. Но начало кончилось с появлением Слова. Дух Божий назвал себя Богом. И пошло-поехало! Словом, Слово за Слово…

А дальше пошло совсем интересное, потому что (см. Бытие):

«…Сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. И создал Бог твердь: и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так. И назвал Бог твердь небом».

Известно, что если что-то разделять или отделять от воды, то это вместе с водой раньше было обыкновенной грязью, что, получается, как раз и было сначала создано. Вот потом Бог и сделал из грязи сушу, отделив из грязи воду, которая была под небом. Вот почему Дух Божий и носился над водой, грязновато было сначала. Ну а то, что небо раньше было твердью, тут и доказательств никаких не надо. Так оно и было и оставалось до некоторого времени. Такое странное сотворение земли, воды и твёрдого неба нельзя назвать не иначе, как в огороде бузина, а в Киеве что-то другое или кто-то другой, дядька, например, по материнской линии. Кстати, в японских мифах изначальная субстанция и была самой обыкновенной грязью.

Екклесиаст или Проповедник спрашивает (7:13):

«Смотри на действование Божие: ибо кто может выпрямить то, что Он сделал кривым?»

Да уж, с выпрямлением этого весьма кривого сложновато до сих пор. Кое-что выпрямляется, но даётся это очень большим трудом, потом, а для кого-то и кровью.

Судя по содержанию Ветхого Завета, от сотворения мира прошло чрезвычайно мало времени, намного меньше даже десяти тысяч лет. Наука же определяет совсем другой возраст Земли – миллиарды лет. Тут уж приходится церкви как-то всё это объяснять. Очень просто!

«Геологические данные о возрасте Земли, подрывающие датировку «дней творения», церковь уже в средние века пыталась нейтрализовать, истолковывая дни не в «человеческом», а в «божественном» смысле – как длительные периоды, продолжительность которых она может устанавливать с учётом последних научных данных. Кстати сказать, подобные доводы до сих пор охотно используются богословами» [13].

Словом, у Бога свои, будем считать, «божественные геологические периоды»: докембрий, кембрийский, ордовиковский, …, палеоген, неоген, четвертичный, в эпохе которого, последнего, божественном голоцене, мы сейчас и живём.

Сосчитать не так уж и сложно, хотя счёт в Ветхом Завете заканчивается слишком быстро. Адам ещё до ста тридцати своих лет после появления на свет родил Авеля и убийцу Авеля – Каина. (Здесь это говорится так, как в Библии, что Адам родил этих сыновей, хотя делал это вместе с Евой.) А уже в возрасте ста тридцати лет родил Сифа, от которого ведётся родословие Иисуса Христа. Потом в Книге Бытия подробно расписывается в каком возрасте кто кого родил. И так до широко известного Исаака, сына Авраама. Если сложить все годы, то получится немногим меньше 2050 лет, но уж тут-то точно, что не божественных, а самых настоящих наших. Дальше с годами как-то не сложилось, но после Исаака до Иисуса Христа прошло (по евангелисту Луке), если не ошибаюсь, 53 колена. Будем считать, что в каждом колене через пятьдесят лет появлялся сын из родословной Иисуса. Это можно так принять, поскольку только в давние времена Бог позволял рожать детей в сравнительно преклонном по нашим понятиям возрасте, слишком за сотню лет. Но были и там молодые отцы, Фалек, например, Рагав, Серух и другие, которые в тридцатилетнем возрасте стали счастливцами. Но мы примем, всё-таки, 50 лет. Впрочем, можно принять и 100 лет, от этого ничего особенно сильно не изменится в нашем голоцене. Так вот, умножим 53 колена на 50 лет, получим 2650 лет. Да ещё учтём прежние почти 2050 лет до Исаака, получим 4700 лет. От рождения Иисуса до наших дней вообще время известно точно, с точностью до одного-пяти лет. Так что молодо человечество на Земле, так молодо, что ни в сказке сказать, ни, тем более, пером описать!

Вот как просто! Если нужно, то Божий день будет равен нашим сотням тысяч лет, а может быть, и поменьше, а может быть, и вообще – нескольким нашим секундам. А учёные вообще спятили с ума, говорят, что сто пятьдесят миллионов наших лет тому назад на Земле твари какие-то жили? Динозавры, например. А чего бы им не жить, если их Бог тогда и создал, в установленный Им день, в определённом «божественном геологическом периоде». А то, что динозавры до появления человека не дожили, погибли, так это в природе Бог и устроил, законы ввёл, отбор естественный и противоестественный. А уж что до человека дошло, то ему и досталось. Да оно и правильно, динозавр – не корова, молочком не поделится.

А как же тогда быть с открытиями в 1891 г. на острове Ява голландцем Евгением Дюбуа человеческого поселения (стойбища), возраст которого 600-700 тысяч лет (наших лет)? Мы здесь годы какие-то малые считаем, друг у друга пальцы занимаем, а тут уже ворочают сотнями тысяч лет. Сто тысяч туда или сюда – какая, мол, разница. Или в 1929 г. в Китае – с находками останков синантропа, неандертальцев (1856 г., Германия), с кромальонцами и гримальдийцами, жившими 40-50 тысяч лет назад, австралопитеками (1924 г., Южная Африка), начало эволюции которых относят к пяти миллионам (!) лет назад, а также и с предзинджантропом (открытие в 1969 г. Луисом Лики в Танзании), жившим около двух миллионов (!) лет тому назад и, как полагают, ничем практически не отличавшимся от современного человека, то есть нас с вами? Может быть, забыть нам и открытие Луисом Лики и его женой Мэри наскальных рисунков? Может быть, перечеркнуть всю большую работу археологической экспедиции в Кении и Эфиопии, которая доказала, что человек жил и два миллиона лет назад, пользовался каменными орудиями. Вот, например, в Юго-Западной Кении были обнаружены следы охоты на павианов тому пятьсот тысяч лет назад! Найдено более тонны каменных орудий, которые были перенесены на тридцать километров. Дело даже не в том, что эти каменные орудия перенесли, слоны тоже носят большие грузы. А перенесли целенаправленно. Как сказал об этом писатель В.Тендряков – это самое настоящее организованное сотрудничество. Да и ещё больше, порядка 2,5 млн. лет назад жил человек, который организованно сотрудничал. Но и на этом ещё не остановка. Вот, например, Ричард Лики, сын упомянутых выше Луиса Лики и Мэри, обнаружил кости, как считают, самого древнего человека, который жил 5 млн. лет назад! Но это всё о человеке. А вот в южной части Канады в кварцевых отложениях были обнаружены следы голубых морских водорослей и грибов, которые, как оказалось, жили весьма задолго до сотворения нашего мира, описанного подробно в великой книге Ветхого Завета. В своё время Бог наказал Адаму дать названия всем созданным Им растениям и животным. Так и получилось: «Смотри, Евочка, а это мы назовём голубыми морскими водорослями». (Правда, как сказано в Ветхом Завете, Адаму было дано указание назвать только представителей животного мира. Но ведь кто-то же и растениям имена присвоил. Посчитаем, что тоже Адам, очень может быть, что и с подсказки Евы. Больше тогда было некому.)

Но всё это очень давние времена. А вот давайте возвратимся примерно (весьма примерно) к нашим. Поедем в Египет к известным пирамидам, которые построили для себя фараоны на рубеже 2500 лет до н.э. Правильно, не строили их фараоны, не было на это у них ни сил, ни возможностей. Они использовали для своих гробниц уже готовые изделия, построенные примерно за 10000 лет до появления фараонов. Об этом немного выше говорилось, о книгах Г.Хэнкока, Д.Р.Бьювела, М.Кремо, А.Склярова, написанным ими по исследовательским работам в отношении пирамид (построенных в Египте и в Америке) и Великого Сфинкса. О некоторых странных вещах в отношении строительства, например, об использовании быстрорежущих инструментов типа «болгарки», о применении мощных шлифовальных приспособлений, об использовании сравнительно высокоточного геодезического оборудования для точной ориентировки этих колоссальных сооружений, о глубоких астрономических знаниях в отношении Земли и звёздного неба.

А известная саккарская коллекция разве не может сильно удивить своими странно изготовленными экспонатами (каменных сосудов и чаш, других предметов, которых в общем насчитывается порядка 35000 образцов)? Ведь все эти вещи не могли быть изготовлены древними египтянами, это уж всеми признаётся, даже уже и самими местными египтологами, как бы они этого не желали. Только теми они изготовлены, кто строил множество пирамид много-много лет тому назад. Так много тому назад, что времена образования Богом Земли и человека на ней исчезают за своей невозможностью бытия.

Но на всё это, оказывается, надо наплевать и забыть, поскольку всё это – искушение от Бога, это Его кривые поделки и проделки, которые мы не в силах исправить. Это Он, время от времени, подбрасывает нужному человеку, которому Сам дал на то талант, те или иные древние, будто бы, косточки и прочие древние принадлежности. Искушение это всё, хотя и просят Его по Его же просьбе: «Не введи нас во искушение!» Не слушается Он, или не доходят до Него эти просьбы, или теряются слова в бюрократических недрах окружающих Его Серафимов, Херувимов, Властей и прочих Архангелов и Господств. А всё это и не может быть не искушением. Просто невозможно такое. Иначе, после «сотворим человека по образу и подобию Нашему» надо будет представить этот образ в виде, ну, хотя бы, австралопитека либо ещё кого трудночитаемого. Дальше можно представить зинджантропа или предзинджантропа Моисея, водившего по пустыне таких же …тропов сорок лет, в результате чего они превратились в современных …тропов. А кормил их всё это время тоже …троп, но с заглавной буквы (например – Боготроп), поскольку «подобие Наше» как раз это и определяет. А почему бы и нет, если Мэри Лики обнаружила жилище человека, жившего 1,8 миллионов лет тому назад, потом примерно такие же сооружения и примерно такого же возраста нашли в 1970 г. в Эфиопии. Известно, что людей, строивших себе жилища, назвали «человеком умелым» (гомо габилис). Вполне возможно, что это и были первые поселения потомков изгнанных из рая Адама и Евы. Или, возьмём, Каиновы дети?

А кто-то ещё подумает, да и скажет, что всё это так само собой постепенно и образовалось, за миллиарды лет. Ну уж нет! Это и представить невообразимо! Чего это ерунду-то выдумывать, когда всё, что надо, в нужных книжках по полочкам расписано и разложено. Вот и у Иоанна, самое начало его Евангелия:

«В Начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в Начале у Бога. Всё через Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть».

Как всё по полочкам и как всё понятно! Не правда ли? А до Слова, то есть до Бога, ничего не было. Скорее всего, Он в единственном числе бесконечно мотался в бесконечной Вселенной в поисках пристанища. Вот Ему-то всё и отдали. Был – и всё. А дальше – сотворил – и всё. Это уже не человек. Но, как мы видим, оказался, всё же, человеком, потому что образ наш с Него и списан, мужчино-женщины, но с обширной такой бородой, побольше, чем у известного атеиста Карла Маркса. Естественно, что Бог очень похож на человека, даже не то, чтобы похож, а прямо-таки человек и есть, потому что каким же Ему ещё быть?

Отвлечёмся немного. Иоанн ли сказал об этом первым? О Слове-то? Да Боже упаси! Ещё за 550 лет до выхода в народ Евангелия от Иоанна Логос (Слово) обожествил Гераклит Эфесский. Надо только полагать, что автор этого Евангелия (Иоанн ли, другой ли кто) был хорошо знаком с философскими трудами Гераклита, а то и с философскими трудами последователей его школы. Во всяком случае, вряд ли Иисус Христос надоумил Иоанна записать эту фразу. Да и вряд ли Бог наш сделал это в отношении Гераклита, который верил совсем в другого бога, даже и не бога, а богов, языческих, понятно. По установленным теперь правилам авторского приличия (не всегда, правда, нами соблюдаемого) Иоанну следовало бы так начинать своё Евангелие-Благовествование: «В начале было Слово», – так сказал известный философ Гераклит Эфесский примерно за 450 лет до Рождества Христова». И ничего предосудительного для Иоанна в этом не было бы. Просто раньше, вероятно, не делали ссылок на других авторов, тем более, авторов, являющихся язычниками. Да и не только не ссылались на язычников. Евангелисты сами-то друг у друга списывали без всяких ссылок. Это только гораздо позже стали указывать параллельные места в священных Писаниях. Сами писатели этого не делали.

Ну что же, христианская церковь посчитала уместным объявить гераклитовское Слово божественным, но все остальные его измышления, как, например, непрерывную и постоянную изменчивость всего в природе, отвергло, поместив в противовес этому догму о повторяемости событий и прочего – «всё возвращается на круги свои» – известного язычника Екклесиаста.

Это только Бог сказал, что сотворит Он человека по образу и подобию Нашему. А вот что сказал на этот счёт упоминавшийся ранее иеромонах-уфолог Серафим (Роуз) в той же книге «Православие и религия будущего»:

«…Каждое представление о Боге есть идол, потому что представление – это продукт нашего воображения, сотворение Бога по нашему образу и подобию. Для нас, христиан, Бог неисследимый, непостижимый, неописанный и невещественный, как говорит свт. Василий Великий».

Вот тебе и «по образу и подобию Нашему». «Ничего подобного» – заключает в противовес Богу иеромонах Серафим (Роуз), – врёшь Ты, Господи, прости Господи». Словом, ошибка прокралась со слов Самого Бога в текст Бытия. (Думается, что вряд ли иеромонах Серафим считал, что Библия написана простым человеком, без вмешательства на то Бога.)

Думаю об этом без конца,

Наглый неотёсанный ублюдок:

Если мы – подобие Творца,

То у Бога должен быть желудок.

Разумные мысли Игоря Губермана!

И ведь рисуют же всю эту божественную братию. Не только Бога Саваофа, но и всё Его окружение. Вот, например, бесплотный Архангел Михаил знаменитый и главный над всеми Небесными Силами, вместе со своими друзьями Гавриилом, Рафаилом, Уриилом, Селафиилом, Иегудиилом, Варахиилом и Иеремиилом. Никакой(ие) он(они) не бесплотный(е), а самый(е) настоящий(е) человек (люди), с руками и ногами, с головой и в одежде, да и с прочими, можно полагать, атрибутами и человеческими членами, тоже, надо полагать, – мужскими. И другие – все такие же бесплотные и все с тем же самым.

Да нет, и Платон, вот, говорил, что образ Бога другой был. Был Он по Платону андрогином, раз уж сотворил по Своему образу и подобию. Хотя Платон нашего Бога не знал, ему со своими бы управиться. Или взять гуманоидов. Мы их никогда не видели, поэтому они тоже очень даже похожие на нас, такие же неуклюжие создания. Человеческая фантазия не может изобразить что-либо другое, более совершенное по форме, да и по содержанию. Правда, как говорят, с гуманоидами получилось очень всё просто: убили обезьянку, побрили её, покрасили в зеленоватый цвет и представили миру.

Что можно говорить о фантазии человека в этом отношении, если его представления о летающих (а каких же ещё?) Ангелах содержат и наличие крыльев. Других-то механизмов для полёта не знали – вот и обходятся только этим. Ни ракет тебе, ни самолётов, ни прочего. Казалось бы, такие существа могут перемещаться и без помощи чего-то. Но это очень трудно себе представить. Так что легче прицепить Ангелу то, о чём более-менее известно.

Посмотрите на церковные иконы, на которых изображён Ангел, например, «Благовещение» или «Архангел Михаил» и другие. Все обязательно с крыльями, как будто, если придерживаться их способностей, определяемых церковью, они не могли бы без них перемещаться в пространстве. Вероятно, потому и рисуют их с крыльями, чтобы отличить от других изображаемых на иконах святых, которым летать не положено. Например, Серафима Саровского, Дмитрия Угличского, Николая Чудотворца и многих других. Условность, которая даёт возможность отличить тех от других.

Впрочем, не только можно говорить об ангелах. Самого Иисуса тоже изображают по-разному. Вот, например, как и у Юрия Нагибина в рассказе «День крутого человека» о Николае Лескове, писателе и коллекционере икон:

«Умилённый простотой и честностью прощания, Лесков смахнул невольную слезу и вернулся в кабинет. Прислонённый к стене Спас встретил его прямым жёстким взглядом. «Это не Христос, – думал Лесков, вглядываясь в грубые, мужицкие, чем-то притягательные черты. – У него лицо мастерового, каменщика, землепашца, только не искупителя чужих грехов. Таким скорее мог быть бог-отец по завершении чудовищного труда мироустройства. У него и чело, влажное от пота. А какая непреклонность в очах! А ведь Христос был слаб, исполнен великого смятения, страха, неверия в свои силы. Нет, это не Христос, вернее Христос, в которого художник по странной причуде или наитию, откровению свыше вложил черты его божественного отца! А Христос не тянул, нет, не тянул! Куда ему до отца! Слаб был, суетен, непрочен и к тому же гугнив. Люди не понимали его поучений, словно он явился из чужой страны или глубокого прошлого. Он не делал чести отцу-Вседержителю. Но старик – какой молодец! Не пожалел, не пощадил родную суть, подверг такому испытанию, что и худшему врагу не пожелаешь. Экую ношу водрузил на слабые плечи сына плотничихи Марии, жены бессильного старостью Иосифа! Как хотелось Иисусу бежать страшного подвига, как претило ему искупить муками и позорной смертью на кресте под сжигающим солнцем Иерусалима грехи человечества. Он ли не просил, не молил отца небесного и своего собственного: «Помилуй, мя, отче! Пронеси чашу мимо!» Не приклонил слуха, не сжалился отец. Мерзко, нестерпимо было богу, что сын его так слаб и безволен, так привержен земной суете. Нет уж, коли ты сын божий, так и докажи себя деянием, достойным отца! Бог дал сыну испить чашу страданий до последней капли. Великий замысел творца включал и кару за потуги уйти от предрешённой великой волей судьбы. Вот это характер!» – восхищался Лесков, остро и ревниво выглядывая небольшими яркими тёмно-карими глазами черты отца в грубовато-суровом обличье сына».

Как известно, Н.Лесков очень круто обходился со своим сыном, что и отметил в этом рассказе Ю.Нагибин.

Почему-то Бога считать бесконечно существующим можно, а Материю, Пространство, Время – нет. А ведь Бог-то появился с появлением человека, тут и доказывать ничего не надо. Не было бы человека, не было бы и Бога. Кому Он, слону, что ли? Или карасю? Для них и тогда, и сейчас, и в будущем этого не существует, потому что они – не человеки. Не соображают они настолько. Это всё благодатная природа совершила стечением многих обстоятельств места и времени, чему мы, живущие, можем и должны только радоваться. Потому, что жизнь – это совсем коротенькое свидание с Бесконечным, не для нас бесконечным, а для Природы. Как в песне (Л.Дербенёв): «Есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется – жизнь». Любой человек торчит в этой жизни совсем ничтожное время на стыке двух Бесконечностей: прошлой и будущей; макро и микро. Вот, кстати, и ещё одно определение человека (по Геннадию Алексееву):

Хорошо быть обезьяной

И попугаем хорошо быть,

И крысой,

И комаром,

И амёбой.

Плохо быть человеком:

Всё понимаешь.

Так что Бог – это слишком просто, это sancta simplicitas, святая простота, это одна из многих частиц нашего человеческого бытия, которое тоже, в свою очередь, является совсем маленькой частицей бытия нашей Галактики, Вселенной и т.д. А то, что человек заложил в основу религии чисто человеческие нормы и отношения («не убий», «не пожелай зла» и т.п.) – хвала ему, наконец-то допёр! И Бог здесь не при чём. Кстати, в коммунистическом кодексе, отрицающем всякую религию («опиум для народа»), содержатся всё те же человеческие ценности. (Я ещё раз напомню, что Маркс такого не писал – «опиум для народа», он написал, что «опиум народа».) Да и не только в религиозном или коммунистическом обществе такое должно быть. Хватит лупить друг друга чем попало. Ребята, давайте жить дружно!

Так что Бог – это слишком просто. Такая необъяснимая простота, что, естественно, хуже воровства. Проще всего необъяснимое назвать Богом либо сослаться на Него без объяснений:

– Ну что поделаешь? Такова воля Божья.

Сложнее Жизнь, не человека, конечно, а Бесконечности, неизвестной во многом, исследуемой потихоньку, шажками. И не успеет человечество познать Бесконечность. Не хватит ему отпущенного Бесконечностью времени. Так что же, давайте Бесконечность эту назовём Богом, что ли? Хотя это было бы разумней, чем до сих пор поклоняться выдуманным мифам и сказкам. Назвать, например, богом известную троицу: Пространство-Материя-Время. А то и четвёртого бога прицепить – Движение. И будет не Святая Троица, а Святая Четвёрка или Великолепная Четвёрка, кому что нравится. А то, что Пространство-Материя-Время-Движение является для нас самым настоящим Богом, вряд ли может оспариваться, поскольку об этой четвёрке мы знаем очень и очень мало, хотя и стараемся изо всех сил. Появляются мифы-гипотезы, которые оспариваются, обсуждаются, исследуются, что-то познаётся, а что-то нет. Пока. Всё у нас впереди. Эта Великолепная Четвёрка управляет всей природой, а вот своей жизнью на Земле, как показывает практика, управляем мы сами, своим разумом, а не каким-то другим Разумом.

Прав Л.Н.Толстой, сказав, что если жизнью управляет Разум, то никакого смысла в этой жизни не остаётся. Если во мне Его нет, то как же Он поместится во Вселенной? Это я сказал уже после Игоря Губермана, скопировал у него его мысль об этом из его «Гарриков»:

С моим сознаньем наравне

Вершится ход планет,

И если Бога нет во мне,

Его и выше нет.

День один

И был вечер, и было утро: день один.

(Быт. 1:5).

«У Бога всегда праздник».

«И дурак празднику рад».

(Поговорки).

12 июля праздник Славных и Всехвальных первоверховных Апостолов Петра и Павла (кажется, ничего не забыто, прямо хоть в пляс пускайся). Как говорят в народе – Петров день. Да и не только в народе, но и в самой церкви отдают предпочтение Петру, даже установив специальный Петров пост: от праздника Святой Троицы (через неделю после него) до дня Петра и Павла. В зависимости от того, на какое число в данном году приходится Троица, а она зависит от даты Пасхи, Светлого Христова Воскресения, Петров пост может оказаться большим, почти как и Великий пост, а может продолжаться всего неделю.

Существуют двунадесятые непереходящие и двунадесятые переходящие праздники. Все переходящие праздники определяются днём празднования Пасхи в данном году.

12 июля праздник Всехвальных Апостолов Петра и Павла (он не переходящий, не относится к двунадесятым, но является одним из главных праздников, особенно, как мне кажется, в католичестве; у них там, в Ватикане, даже и самый главный собор – Петра). Основная им (указанным Апостолам) служба, вечерня, начало праздника, проходит вечером 11 июля. С чего бы это? Праздничный-то день завтра. Поди-ка, разберись! Карусель какая-то получается, товарищи! Точно также, оказывается, и со всеми остальными праздниками, малыми и великими, двунадесятыми и местночтимыми. Карусель-то, оказывается, не только для Петра и Павла. Какой-то, прямо, старый и новый стиль, определяющий начало дня с вечера заднего числа.

Уж не пошло ли это с сотворения мира, рабочей шестидневки, что подробно описано в Ветхом Завете в книге Бытия? Описание каждого рабочего дня Создателя заканчивается фразой:

«И был вечер, и было утро: день один», (…вторый, …третий, …).

Последовательность сама по себе правильная: вечер – утро. Между ними, конечно – ночь, время для отдыха. А сотворялось всё, надо полагать, как это следует из текста, между вечером и утром. Но не днём, как у всех нормальных людей (правда, речь о сотворении чего-то, в смысле – мира, относится не к нормальным людям, а к Тому Самому, не нормальному по отношению к людям, особенному). По-нашему – днём, в определённую часть суток. Суббота, например, как пишет В.В.Розанов [18] в статье «Нечто из седой давности», «начинается с вечера, кончается в полдень, и нетрудно догадаться, что её центр есть ночь». Надо полагать, что такое определение должно относиться и к другим дням недели, а не только к избранной субботе.

Мы в разговоре, да и в письме, редко употребляем слово «сутки». Чаще говорим – «день». Например, «это случилось за два дня до того-то» или «эту работу хорошо бы сделать за четыре дня», а также – «день и ночь – сутки прочь» и т.п. Логично, что и сотворение мира определялось шестью сутками или, как говорится, шестью днями. Вот и не получается никак, что день (сутки) начинается с вечера. Ведь не творил же Бог мир ночью, «аки тать во нощи». Конечно, творил Он в светлое время суток, днём, как частью этих суток. (Хотя, конечно, Богу, надо думать, должно быть всё равно, день или ночь.) Ночью-то Он честно отдыхал от Своих праведных трудов. А вот полный отдых Себе Бог устроил на седьмой день (на седьмые сутки):

«И совершил Бог к седьмому дню дела Свои, которые Он делал, и почил в день седьмый от всех дел Своих, которые делал. И благословил Бог седьмый день, и освятил его, ибо в оный почил от всех дел Своих, которые Бог творил и созидал» (Быт. 2: 2,3).

Продолжительность этих дней нам неизвестна, не только нам, но и тем, кто ратует за такую сказку о сотворении мира.

Вопрос этот вызывает некоторые дискуссии в сотворённом мире, поскольку не всё складывается в нашей природе по записям в Священных Книгах и научных исследованиях бывшей и настоящей природы. Когда появился человек? Были ли тогда динозавры? Почему возраст человека несколько отличается от божественных данных? Вот, например, один из моих коллег по серверу ПРОЗА.РУ предложил не называть дни творения днями, а этапами…

Так и продолжим вопросом: а что делал Бог в восьмые и последующие дни (сутки, этапы) до того, как вплотную не занялся судьбой Адама и Евы, а также и их потомками? Об этом – сплошной молчок.

Нельзя сказать, что всё живое по ночам отдыхает. Есть и такие твари, которые охотятся по ночам на отдыхающих по ночам, а потом отсыпаются, переваривают свои ночные дела и успехи, а потом становятся, возможно, добычей тех, кто охотится днём. Да, впрочем, и среди людей находятся индивидуумы, работающие по ночам, кто во что горазд. Но будем считать, что все они – исключение из правила.

В.В.Розанов ([18], «По тихим обителям») боготворил ночь. Он сказал так:

«…Ночь более одушевлена, чем день: но не рациональным оживлением, а полётом скорее мистических сторон души. Тогда – молятся; тогда – изобретают стихи; тогда – слушают музыку; мечтают; всё – после захода солнца или ранее восхода его. Таким образом, тут есть что-то космическое, «небесное» – и в прямом астрономическом смысле».

Так что, получается по В.В.Розанову, Бог проявил мистическую сторону Своей души, сотворив ночью наше бытие вместе с нашим же сознанием. Вообще лирику В.В.Розанова в отношении «дня», «вечера», «ночи» и «утра» надо почитать отдельно в той же упомянутой выше книге. Вот, например, он говорил, что день и ночь имеют в себе разную психологию, поэтому и психика людей днём и ночью различна. В связи с этим, если бы Бог сотворил человека днём, то совсем другой он у Него получился бы. А вот ночь в это дело и вмешалась…

До самого вавилонского плена (597-539 гг. до н.э.) израильтяне не пользовались часами, а начало дня отсчитывали с захода солнца. Вот и получалось, что день (не этап, конечно, а именно день) начинался с вечера и ночи. Утро и светлое время суток были продолжением дня. А ещё раньше считалось, что ночь является продолжением дня, а не наоборот. Всё это связано с тем, что раньше календарь был лунный, поэтому уход Солнца с небосклона означал как раз начало работы Луны. А с Луной были связаны все праздники, с учётом её фазы (полнолуния, новолуния). Вероятно потому, что на небосклоне существовали сравнительно стабильные светила: звёзды и Солнце. А вот Луна и некоторые «звёзды» (планеты), не входили в это скопление светил своим непостоянством на небосклоне, поэтому на их поведение и обратили внимание, как на что-то мистическое и знаковое для человека.

Да и празднование Пасхи тоже начиналось с вечера. Вот указание Бога, записанное в Исходе (12:18):

«С четырнадцатого дня первого месяца, с вечера ешьте пресный хлеб до вечера двадцать первого дня того же месяца. Семь дней не должно быть закваски в домах ваших; ибо кто будет есть квасное, душа та истреблена будет из общества Израильтян, – пришелец ли то, или природный житель земли той».

Такие же указания даны и в третьей книге Моисеевой, Левите (23:4–6):

«Вот праздники Господни, священные собрания, которые вы должны созывать в своё время: в первый месяц, в четырнадцатый день месяца вечером Пасха Господня. И в пятнадцатый день того же месяца праздник опресноков Господу. Семь дней ешьте опресноки».

Опресноков православие не взяло к себе в обиход, а вот путаницу с вечером и днём оставило. Можно было бы при переводе соотнести со своим календарём и праздновать праздник в своё время, а не вечером, как это продолжает делать народ, более всех любимый Богом. Когда у этого народа не было деления на часы, то разное время суток он обозначал довольно большими промежутками: вечер, утро, день, ночь; когда взошла заря или когда взошло солнце; до утренней стражи или до дневного зноя; около времени вечерней жертвы или во время вечерней жертвы и т.п. Сама ночь делилась, например, на три стражи: первую, среднюю и утреннюю. А потом появилась и четвёртая ночная стража, как это было в Египте. Кстати, Матфей где-то в своём Евангелии говорит и о четвёртой страже. Утро, как определённое время дня, очень часто используется для начала каких-либо событий, связанных напрямую с жизнью человека либо с определёнными действиями, совершаемыми именно в это время и ни в какое другое: подъём человека ото сна; начало рабочего дня; по утрам начинают работу суды (Иисус был осуждён именно утром); да и сам Господь наказывает преступников и грешников каждое утро (см. Пс. 72:14):

«И подвергал себя ранам всякий день и обличениям всякое утро».

Иисус воскрес, надо полагать, утром, хотя в церквах поют «Христос воскресе» в двенадцать часов ночи; богослужения у православных начинаются (лучше сказать – продолжаются, а начинаются они вечером) утром; раньше и жертвы Богу были утренние.

Да и несколько странно, что для некоторых праздников установлено совершенно другое начало, а именно, с полуночи:

Воскресение Христово (хотя Христос воскрес утром). Как только наступит полночь, тут же и начинается пение «Христос воскресе!»;

Рождество Христово (хотя никто не знает времени суток рождения Иисуса; впрочем, не только не знают времени суток, даже с годом-то рождения какие-то нелады, а раз так, то и про день-то рождения можно сомневаться);

Крещение (хотя вряд ли можно предположить, что Иоанн Креститель совершал это таинство именно в полночь).

А так получается, что никакими большими натяжками вечер не может быть началом дня. Это нелогичное преобразование начала дня с вечера может быть связано, вероятно, и с ошибками при переводе с первоисточника. Можно допустить, что в оригинале слово «вечер» или «день», как сумма его составляющих, не совпадало с обозначением одного из его составляющих: «день» (сутки) = утро + день + вечер + ночь. В оригинале не было повтора «день» – «день». Скорее всего, переводить надо было так: «И был вечер, и было утро: одни сутки». Но и тогда всё равно завершение рабочего периода суток: вечер + ночь + утро. Это годилось бы, то есть начало суток с вечера, только в том случае, если бы работа происходила ночью, без света, на ощупь, наугад. Что, впрочем, не лишено логики, глядя на сотворённый Им мир: с небесной твердью, на которой закреплены звёзды; со светилами для управления днём и ночью; мир, лишённый динозавров; лишённый древнейших людей, живших на Земле (планете), не созданной ещё Богом; с радугой, которая появилась только после потопа; с ковчегом, вместившим в себя всё живое (не менее чем по паре каждого вида), кроме тех животных, о которых и Богу не было известно, что Он их сотворил. Потому что ночью всё это происходило, без света, на ощупь, наугад. Когда создавалась Земля и всякие произрастания на ней, то и дня-то, как такового, не было. От чего его считать, если Солнце было сотворено потом, после Земли, только на четвёртый день (а по предложению коллеги из сервера ПРОЗА.РУ – Солнце появилось на четвёртом этапе деятельности Бога). Да, скорее всего всё это и происходило ночью. Ночью можно было и на ощупь.

«И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему… И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их» (Быт. 1:26,27).

Вот, простите за частое напоминание о размышлениях Платона, «мужчину и женщину сотворил их», как раз два в одном, каков, надо полагать, и Сам, одним словом – андрогин. Конечно, всё это происходило ночью. Иначе, днём, вряд ли Бог стал бы лепить Адама и Еву по образу и подобию Своему. Днём Он хотя бы видел бы, куда что прилеплять к глиняному человечку. И другую фигуру, Евину, слепил бы, не похожую на Себя, чтобы Самому оставаться загадочным и не изображаемым Обликом, таким же загадочным и неопределённым, как и сказка Бытия.

М е ф и с т о ф е л ь

Творец, мужчину с женщиной создав,

Сам отдал должное высокому призванью,

Сейчас же случай для того им дав.

И.В.Гёте. «Фауст». Сцена 13: Беседка.

Это раньше был один день на всей плоской Земле, израильский день. Потом, гораздо позже, когда Земля округлилась до неузнаваемости, появился Петропавловск-на-Камчатке, где в то же самое время была уже полночь, где раньше нас, европейцев, стали воспевать «Христос воскресе!», а для соседней с христианством религии раньше начинали радоваться благополучному исходу евреев из Египта, в день, называемый этим любимым Богом народе Песах (Пасхой).

День один. Что он значит? Многое, если, как сообщается в Ветхом Завете, были только шесть дней, которые… Нет, не потрясли мир, в эти дни как раз строился мир, который потом и начал трястись под тем же руководством и, опять же по той же науке, трясётся два с тремя четвертями миллиона дней (это из расчёта Того, Кто задал эту «тряску»). И где-то в них, во всех этих потрясениях, замешаны те первые шесть с седьмым для отдыха.

А что касается названий дней недели, то Бог ими не пользовался. У Него они шли по прямому счёту: первый, второй, третий и т.д. От чего Ему было считать дни, если Солнце, их определяющее, сотворено было только на четвёртый день? Но это, надо полагать, были Его личные дни (этапы), продолжительность которых, с их началом и концом, известна только Ему одному.

Это мы сейчас по своим соображениям, дав дням названия, полагаем, что землю Бог создал в воскресенье, первый день недели. Хотя и считаем, вопреки установкам, его последним, завершающим неделю днём. Отдыхать-то надо в субботу в нашем христианстве и, соответственно, в нашем православии. Но мы, например, в России, сейчас отдыхаем по два дня. Понятно, почему. Мы, конечно, послабее Бога. Быстрее устаём, хотя и гораздо меньше делаем. Вопреки достаточно обоснованным предположениям, исходящим из Ветхого Завета, в народе сложилось такое название дней недели: воскресенье – свято, понедельник – чёрный, вторник – потворник, среда – постница, четверг – перечит, пятница – корячится, суббота – делу почин (В.И.Даль. «Пословицы русского народа»). И постным днём народ сделал только среду, а в православии, не знаю, как у католиков, есть и ещё один постный день, пятница, которая от этого, вероятно, и корячится. Так вот, суббота – делу почин, а никак не день отдыха, как это было установлено Богом. И получается по определению: Богу Богово, а кесарю кесарево; а нам, конечно, наше.

Бытие определяет Исход

Власть бытия над сознанием имеет свои пределы.

Разгневанное сознание командует бытием.

Б.Слуцкий. «Слова, слова».

Материя первична, сознание вторично.

Сознание первично, материя вторична.

(О том и спорим).

А ну, спросите у меня

О главной цели бытия,

В чём суть и назначенье

Земного распорядка?

И я отвечу: господа,

А что вам непонятно?

Ведь это так понятно, господа!..

Юлий Ким. «Скотинин».

Огромным несчастьем нашей страны было наше мировоззрение. Мы полагали верным тезис о том, что бытие определяет сознание. На самом деле сознание всегда определяет бытие.

Д.С.Лихачёв. Академик.

* * *

Прошло не так уж много времени Бытия, которое отсчитывается от сотворения мира, Земли и всего на ней, в том числе и человека, слепленного из земного праха «по образу и подобию Нашему». А потом было изгнание из рая Адама и Евы, заселение их потомками указанных им земель, убийство Авеля его братом. Был потоп, уничтоживший всё живое, кроме семьи праведного Ноя и каждой твари почти по паре. Была Вавилонская башня и смешение языков, и доказательство любви к Богу потенциального сыноубийцы Авраама, и последующая раздача дивидендов Богом потомству того же Авраама до …надцатого колена за это доказательство. Потом были похождения Иосифа в Египте из-за коварства его родных братьев, и расселение народа Израиля по Египту от колена Иосифа. Здесь они и размножились бесчисленно.

И наступило время Исхода, означавшееся переселением израильтян из земель египетских, началом которому и стал определённый Богом день, названный Пасхой.

На самом деле в христианстве и православии праздник этот называется Светлым Христовым Воскресением. А Пасха – это другой праздник. Это связано с тем, что тогда произошедшее, то есть Распятие и Воскресение Христово, случилось в то время именно в дни иудейского праздника Пасхи (хотя об этом можно и поспорить), который был установлен Богом в память об исходе иудеев из Египта. По-еврейски Пасха называется Песах. Но всё это не так скоро делалось. Фараон, царь Египетский, не отпускал евреев из своего государства по их настоятельной просьбе, продиктованной Богом.

«И говорил Господь Моисею и Аарону, и давал им повеление к сынам Израилевым и к фараону, царю Египетскому, чтобы вывести сынов Израилевых из земли Египетской» (Исх. 6:13).

Фараон наотрез отказался от такого заманчивого предложения. Тогда Бог наказал Египет, весь, считая женщин и детей, казнями египетскими (но эти казни вполне могут быть названы и еврейскими, поскольку, по определению, египтяне тоже евреи). И было этих казней десять.

Казнь 1-я.

«И сказал Господь Моисею: скажи Аарону: возьми жезл твой, и простри руку твою на воды Египтян: на реки их, на потоки их, на озёра их и на всякое вместилище вод их; и превратятся в кровь, и будет кровь во всей земле Египетской и в деревянных и каменных сосудах».

Казнь 2-я.

«…Простри руку твою с жезлом твоим на реки, на потоки и на озёра; и выведи жаб на землю Египетскую».

Казнь 3-я.

«…Простри жезл твой и ударь в персть земную, и сделается персть мошками по всей земле Египетской».

Казнь 4-я.

«А если не отпустишь народа Моего, то вот, Я пошлю на тебя и на рабов твоих, и на народ твой, и в домы твои песьих мух…».

Казнь 5-я.

«…Рука Господня будет на скоте твоём, который в поле, на конях, на ослах, на верблюдах, на волах и овцах; будет моровая язва весьма тяжкая».

Казнь 6-я.

«И сказал Господь Моисею и Аарону: возьмите по полной горсти пепла из печи, и пусть бросит Моисей к небу в глазах фараона; и поднимется пыль по всей земле Египетской, и будет воспаление с нарывами, во всей земле Египетской».

Казнь 7-я.

«Вот, Я пошлю завтра, в это самое время, град весьма сильный, которому подобного не было в Египте со дня основания его доныне».

Казнь 8-я.

«А если ты не отпустишь народа Моего, то вот, завтра Я наведу саранчу на твою область».

Казнь 9-я.

«И сказал Господь Моисею: простри руку твою к небу, и будет тьма на земле Египетской, осязаемая тьма».

Казнь 10-я.

«И сказал Моисей: так говорит Господь: в полночь Я пройду посреди Египта, и умрёт всякий первенец в земле Египетской от первенца фараона, который сидит на престоле своём, до первенца рабыни, которая при жерновах, и всё первородное из скота».

Всё это написано в книге Исход, в главах 7 – 11.

Угрозы были исполнены физически, как и было указано Богом: остались люди без воды; жабы заполнили землю, ступить было негде от них; мошки и пёсьи мухи ели поедом всё живое; язва поразила весь скот; пыль не давала дышать; град побил готовый к уборке урожай, и саранча доела то, что осталось, а потом утонуло всё во тьме. Но добила фараона казнь ни в чём не повинных первенцев:

«…Ибо не было дома, где не было бы мертвеца».

Но и отпустив евреев, решил, всё-таки, фараон уничтожить этот народ, но чудо Божье спасло израильтян: воды Чёрмного моря расступились перед ними, а войску египтян не повезло – сомкнулась вода, и все преследователи утонули. Чуть ли не одиннадцатая казнь, но теперь уже для избранных.

(Чёрмное море – это не Чёрное море, а залив, рукав Красного моря длиной порядка 170 км, на востоке полуострова Синай. Чёрмный – тростниковый, камышовый.)

Возможен вопрос с вашей стороны, читатель: для чего всё это делалось? Очень просто всё. Потому что плохо жилось израильтянам в египетской земле. Правда, неизвестно, кому было хуже, потому что

«…Сыны Израилевы расплодились, и размножились, и возросли и усилились чрезвычайно, и наполнилась ими земля та».

Вот и стали египтяне притеснять израильтян, изнурять их тяжёлой работой, но всё было бесполезно. Народ израильтян всё рос и рос. И приказал фараон:

«…Всякого новорожденного у Евреев сына бросайте в реку; а всякую дочь оставляйте в живых».

Но непонятно, почему, когда израильтяне попросили отпустить их из Египта на три дня ходу (не так уж и далеко), чтобы принести жертву Богу, фараон наотрез отказался. Вот и пришлось Богу вмешаться в это Ему известное мероприятие не только запугивания египтян, но и довольно действенного исполнения Своих угроз. Потому что израильтяне, оказывается, Богов народ. И сказал Господь:

«Я увидел страдания народа Моего (курсив мой – С.Ч.) в Египте, и услышал вопль его от приставников его; Я знаю скорби его. И иду избавить его от руки Египтян и вывести его из земли сей в землю хорошую и пространную, где течёт молоко и мёд, в землю Хананеев, Хеттеев, Амореев, Фередеев, Евеев и Иевусеев» (Исх. 3: 7, 8).

А чей же тогда народ египтяне? Что же они, другим Богом сотворены, что ли? Соседом? Вероятно, настолько другим, что нелюбовь Его распространилась не на фараона, который, собственно, и решал один все государственные проблемы, а и на весь народ египетский, включая стариков, женщин и детей, а также и вообще не на египетский, скорее всего, народ – на рабов египтян. Всё правильно, очень даже объяснимо. Ведь Библия (имеется в виду – Ветхий Завет; потом увидим, что и Новый Завет грешит тем же) написана для очень маленькой горстки людей – только для избранных, детей Израилевых. Все остальные – прах, быдло и пёсьи дети, которых можно было уничтожать направо-налево, что, кстати, методически и целенаправленно делалось по воле Бога на протяжении всей истории, записанной в Священных Книгах. О том, что народы земли, не относящиеся к израильтянам, не этого Бога народы, говорит Моисей, обращаясь к евреям после исхода их из Египта, с подсказки, конечно, Бога (Моисей самостоятельно ничего практически не делал; это явно следует из содержания Священных Книг):

«Ибо есть ли какой великий народ, к которому боги его (курсив мой – С.Ч.) были бы столь близки, как близок к нам Господь, Бог наш, когда ни призовём Его? И есть ли какой великий народ, у которого были бы такие справедливые постановления и законы, как весь закон сей, который я предлагаю вам сегодня?» (Втор. 4:7,8).

Ну что тут говорить. Сказано однозначно, окончательно и бесповоротно, что существуют и другие боги у других народов. И уже вырубить это никак невозможно, поскольку написано пером. Но боги эти очень хиленькие по сравнению с Господом израильтян. И законы у них паршивенькие, совсем даже и не справедливые, антинародные эти законы. Только и всего.

Но израильтянам (евреям) жилось плохо не только в плену египтян, давным-давно, в незапямятные времена. Мы придвинемся ближе к нашим временам, в середину XVII века, во времена царствования Алексея Михайловича, второго из династии Романовых, отца Петра I. Во время гетмана Богдана Хмельницкого в Польше проходили казацкие и народные восстания, с многочисленными убийствами. Особенно досталось евреям. По описаниям еврея Массулы их сжигали заживо, закапывали живыми в землю, снимали с них кожу, тела отдавали на съедение собакам. Беременным еврейским женщинам вскрывали животы, плод выбрасывали в отхожее место, в разрезанный живот зашивали кошек. Если женщины защищались, то им отрезали руки. Православный клир церквей поощрял такие действия и помогал «мстителям». Они грабили католические церкви, священнослужителей убивали, прямо у алтаря оскверняли монахинь.

Словом, те же десять египетских казней, но теперь уже в отношении избранного Богом народа.

Это, как видим, давняя история. Но и она благополучно продолжилась в том же направлении уже при потомке Романова Алексея Михайловича, святом Николае Втором, тоже Романове, при котором, при его попустительстве, устраивались еврейские погромы. Например, в Одессе, в Киеве и Кишинёве. И Николай палец о палец не ударил, чтобы предотвратить эти бесчинства, не наказал виновных. Положим, не успел предотвратить, далековато эти города от столицы, но ведь не наказал же виновных.

Тут, к слову, никак нельзя пропустить весьма оригинальные мысли, записанные в учебнике [11] и сказанные специально для детишек, учащихся в пятых классах, слабо представляющих, что есть Священная Книга:

«Здесь, собственно, нет противоречия. Бог – создатель всего: неба, земли, зверей, человека, а значит, и всех народов; просто с одним народом Он заключил союз, Завет, возложил на этот народ особую ответственность за исполнение Его воли. Это не значит, что Он тем самым обозначил, что один народ лучше других и тем более, что один народ Его, а все остальные – неизвестно чьи».

Вот так, не читали, видно, Библии авторы этого учебника. И другим голову заморачивают, чем попало. А как же тогда быть с другими народами, с которыми Бог не заключал Завета, но которых, для ублажения Своего народа, Он истреблял сотнями тысяч, насылал на них порчи разные, изгонял из насиженных земель? Здесь, собственно, как раз и противоречие, господа писатели! Во-первых, в Ветхом Завете нигде не говорится о том, что были созданы разные народы, говорится ТОЛЬКО о евреях. Во-вторых, и среди созданных Богом евреев Бог выбрал лучших, по Его усмотрению. Об этом прямо говорится и в Ветхом, и в Новом Заветах.

Нет-нет, я оговорился, читали названные авторы «Древнего мира» Библию, только смотрели в неё своим другим глазом и на другую Луну, что, конечно, не запрещается. Только вот странные у них эти другие глаза. Вот что они пишут о Библии:

«Библия – это Священное Писание, священные книги. В Библии верующие ищут ответы на все вопросы жизни, от самых главных – что такое Бог, как молиться Богу – до, казалось бы, самых будничных, простых, не имеющих серьёзного значения для обустройства души и жизни: в каком сосуде варить мясо, в каком – рыбу, в каком – молоко, что можно готовить вместе, а что никак нельзя. Так, Библия учит тому, что в жизни нет ничего не значащих мелочей, всё важно на земле, всё – каждый поступок, каждый промысел либо открывает человеку небо, либо ведёт его в бездну».

Словом, Библия – это не только Закон, но ещё и Поваренная Книга. Сварил молоко не в той кастрюле – в бездну тебя, согрешившего! Но это можно считать чисто атеистическими воззрениями авторов указанного учебника на содержание Библии, если они её так трактуют, хотя бы и для детских умов.

Библия – не единственная и неповторимая книга. Доказано, что она создавалась очень долго, является многовариантной. Современный Ветхий Завет является плодом практически двух основательных редакций: первая – в IX в. до н.э., вторая – в VIII в. до н.э. А в III в до н.э. был осуществлён первый перевод Библии на греческий язык. Окончательный же вариант Ветхого Завета был утверждён в 100 г. н.э. на духовном соборе, состоявшемся в Ямнии. Про этот вариант и говорят его пропагандисты, что он таким и был изначально, из Первых Уст. Этот вариант и переводили для нас на славянский язык с греческого в середине XVII в. монахи Епифаний Славинецкий, Арсений Сатановский и Дамаскин Птицкий, специально для этого выписанные из Киева. Поскольку перевод этот был весьма трудный, то на каждый день каждому из переводчиков давалось четыре алтына (один алтын – это три копейки; надо ещё знать курс «та копейка – наш рубль», чтобы представлять величину трёх алтынов), стол монастырский, да по две чарки вина, по четыре кружки мёду и пива.

Практически то же можно сказать и о Новом Завете. В более древних, чем Иисус, рукописях такой человек, Его прообраз, назывался «учителем справедливости». Исследования найденных древних рукописей показывают, что основные положения христианства возникли в позднем иудейском сектантстве. Тогда же, полагают, сложился и культ «учителя справедливости» – Иисуса Христа. Это, конечно, интересно, вызывает некоторое недоумение и вопросы, но в древних доиисусовых рукописях найдены целые куски проповедей, которые потом приписали Иисусу. Мало того, и некоторые отрывки из ныне читаемых и почитаемых Евангелий, а также и других книг Нового Завета (других авторов), тоже были записаны намного раньше лет нашей эры в так называемых кумранских рукописях. Так что вполне грозит отставка святым Марку, Матфею, Иоанну и Луке, написавшим Евангелия с известными до Иисуса Христа Иисусовскими проповедями.

Первоначальные тексты кумранских рукописей пропагандировали защиту угнетённых, мечты о лучшей жизни взамен рабства и порабощения. А позднее уже добавились постановления, регулирующие отношения «господин – раб». Получился своеобразный сборник законов, в котором утверждалось, что он подготовлен Им. А куда от этого деться? Из грамотных во все те времена были только Моисей да его брат-язычник Аарон. Это, конечно, условно. Но известно, что до последнего времени грамотность, например, в России, оставляет желать лучшего. А ведь чтобы прочитать Библию, а верующему это обязательно надо сделать, как и специалисту – соответствующую книгу, прочитав, осмыслить, не слепо, не отпихивая от себя непонятное, списывая это на Его произволение и Его искушение, мало быть грамотным. На это ещё и время нужно. А так, для верующих, легче всего ограничиться только десятью заповедями, да ещё парой-тройкой стандартных чисто человеческих взаимоотношений, и никаких проблем.

В книге «Первые Романовы» В.Ключевский приводит следующие сведения об отсутствии элементарных знаний в религии в российском неграмотном народе. В 1661-1664 гг. в посольстве барона Мейерберга принимал участие Главинич, который заметил, что жители страны знают только самые простые молитвы. А часто ограничиваются только повторением до двухсот раз в день такого обращения к Богу: «Господи, прости нам наши прегрешения!» Они же смело и заявляли, что молитвы «Отче наш» и «Богородице» – это дело высшей науки, которую знают царь, партиарх и вельможи. И в целой толпе народа он нашёл только одного московитянина, который хоть что-то сказал об Иуде, во всяком случае, хотя бы знал, кто это такой.

Поэтому и можно, не мудрствуя лукаво, говорить такие глупости, что «просто с одним народом Он заключил союз, Завет, возложил на этот народ особую ответственность за исполнение Его воли». И следующую глупость: «это не значит, что Он тем самым обозначил, что один народ лучше других и тем более, что один народ Его, а все остальные – неизвестно чьи». И ничего, проглатывается, в головы не лучших, отвергнутых Богом, людей (причём, к сожалению, – их детей) вбивается чёрт-те знает что, какая-то охинея, как, впрочем, и сама Библия. Если можно так её трактовать, то, естественно, того она и стоит.

Зачем это задумываться над тем, как это Солнце и Луна остановились, где оно, небо, на котором «прикреплены» звёзды, где то?, как это?, зачем и почему?.. Верующему не надо всего этого, а то, глядишь, задумаешься лукаво, да и поверишь ли? И остаются от всего прочего в Писании те же самые, будем считать, исключительные десять заповедей, да ещё пара-тройка стандартных чисто человеческих взаимоотношений…

Но, вернёмся к нашим баранам, то есть – к израильтянам.

Начало исхода израильтян из Египта определяется как раз пасхальной ночью. Этот день первый исхода иудеев и является праздником Пасхи:

«И да будет вам день сей памятен, и празднуйте в оный праздник Господу, во все роды ваши; как установление вечное празднуйте его» (Исх. 12:14).

Насчёт наказаний Бог был лёгкий на руку (если полагать, что она у Него была и есть). Уж скольких укокошил Он во времена, относящиеся к Ветхому Завету, – и не сосчитать (других, не избранных Им людей). Во многих местах в Ветхом Завете Бог призывает к убийству и Сам помогает истреблению других народов, несмотря на то, что Сам же и нарушает Им же данное предписание: «Не убий!». Правда, это предписание относится к сотворённому Им человеку, а не к Нему Самому. Поэтому Ему и можно распускать руки, судить-то Его некому.

«…Ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои» (Исх. 20:5,6).

«Вот, Я сегодня предложил тебе жизнь и добро, смерть и зло, Я, который заповедаю тебе сегодня – любить Господа, Бога твоего, ходить по путям Его, и исполнять заповеди Его и постановления Его: и будешь ты жить и размножишься, и благословит тебя Господь, Бог твой, на земле, в которую ты идёшь, чтобы овладеть ею. Если же отвратится сердце твоё, и не будешь слушать, и заблудишь, и станешь поклоняться другим богам и будешь служить им: то возвещаю вам сегодня, что вы погибнете, и не пребудете долго на земле…» (Втор. 30:15-18).

«Когда введёт тебя Господь, Бог твой, в землю, в которую ты идёшь, чтоб овладеть ею, и изгонит от лица твоего… народы… которые многочисленнее и сильнее тебя, и предаст их тебе Господь, Бог твой, и поразишь их, тогда предай их заклятию… и не щади их» (Втор. 7:1,2).

Следует, даже не рекомендательно, а обязательно, прочитать всю 7-ю главу Второзакония. Она сплошь усеяна приказаниями и угрозами убийства народов, не относящихся к израильтянам. А в 17-й главе Второзакония Бог приказывает убить камнями до смерти идолопоклонников любого пола. И это после того, как израильтяне уже получили закон, одна из статей которого гласит: «Не убий!». Да и Моисей, любимец Бога, обагрил свои руки кровью соплеменников. Забрался он как-то на гору Синай, где Бог вручил ему скрижали завета, пробыл на горе сорок дней (читай – суток), вернулся и чуть не грохнулся в обморок: он увидел, что люди за время, пока он пировал у Бога, стали поклоняться золотому тельцу, отлитому его родным братом священником Аароном. То есть они за время его отсутствия, всего за сорок дней и ночей (читай – суток), стали самыми настоящими язычниками (скорее всего, что другие по размерам дни тогда были, не то, что сейчас). Моисей стал рвать и метать, в результате чего уничтожил три тысячи идолопоклонников. К слову сказать, брата-то своего, зачинщика, Моисей не тронул, родная кровь, всё же. Он и дальше потом продолжал с ним сотрудничать. И, как показали дальнейшие события, вполне успешно! И это массовое убийство произошло сразу же после умилительной встречи с Создателем. А после Моисей стал уже просить Бога о прощении его за содеянное. И Бог простил. Подумаешь, три тысячи! Ещё народятся.

И ещё. Представьте себе, что Моисей убил три тысячи человек, соплеменников. Как это могло произойти? Без помощи Свыше у него ничего бы и не получилось. Здесь спокойно можно было бы записать, что Бог за такие действия народа умертвил три тысячи из них, кого выбрал, по Своему божественному усмотрению, а Моисей, чтобы не обидеть Бога, не показать Его в виде убийцы, в Пятикнижии принял это преступление на себя. Прямо народный герой Израиля, богатырь, словом.

Конечно, защита своей Родины от врагов – священный долг каждого гражданина. Это бесспорно. Для любого, верующего и атеиста, хотя для верующего (имеется в виду – христианина) это сопрягается с нарушением завета «Не убий!» Но как это понималось, а может быть, понимается и сейчас, в самой церкви со ссылкой на настольную её Книгу? Вот так об этом сказал 25 апреля 1943 г. в Пасхальном послании «К пастырям и пастве в городах и сёлах области, пока ещё занятых вражескими войсками» митрополит Алексий (Симанский), будущий Патриарх Московский и Всея Руси:

«И мы благословляем этот Ваш подвиг ратный и твёрдо веруем, что «Господь сил» – с Вами в этой священной борьбе, что этому благородному порыву Вашему Он подаст Свою дивную помощь и силу.

Господь, именуемый Богом мира, не нарицает ли Себя также Господом воинства?

Не Бог ли «научает верных Своих на ополчение и персты на брань»?(Пс. 43).

Авраам, образец кроткой веры, не воевал ли за своих соотечественников и за союзников своих?

Не войной ли по повелению Божию народ Божий приобрёл землю обетованную?

Дух Божий, который носился над Давидом, не управлял ли рукою его не только тогда, когда он из десятострунной псалтири извлекал пророчественные звуки, но и тогда, когда он победоносно поражал Голиафа?

Некогда в Иерусалиме одни и те же люди в одно и то же время по повелению Божию строили городские стены и ежеминутно были в готовности отразить врагов: «единою рукою своею творяху дело, а другою держаху меч» (Неем. IV, 17). И этот сугубо тяжёлый подвиг несли и совершали из любви к отечественному граду…

Итак, Бог любит и благодатно осеняет мир между народами, но Он же благославляет справедливую брань. Ибо с тех пор, как есть на земле немирные люди, мира нельзя иметь без помощи военной».

Вот такое выборочное прочтение Библии и трактовка этих чтений будущим Патриархом.

Немного отвлечёмся на прошлую прозвучавшую здесь мысль, ещё раз процитировав Алексия: «Не войной ли по повелению Божию народ Божий приобрёл землю обетованную?» Читай – «народ Божий» приобрёл войной обетованную землю у народа не Божьего. Ну, что тут ещё можно сказать?

Так-то оно так, но те же самые слова можно было бы сказать и в отношении оккупантов-фашистов, потому что они как раз и шли завоёвывать землю обетованную с именем того же самого Бога, о котором говорил митрополит Алексий. Ведь слова «Бог с нами!» («Goot mit uns!»), начертанные на немецких штандартах, подразумевали того же самого Бога, о котором говорил и митрополит. С той стороны «С нами Бог!», с другой стороны «С нами (вами) Бог!», и Бог управляет этим самым справедливым двухсторонним движением к Нему по Своему промыслу, который нам неизвестен. Впрочем – управляет двумя совсем не Божьими народами.

А вот Джонатан Свифт («Путешествия Гулливера») кощунственно предположил, что причинами войн является совсем даже и не Бог:

«Хозяин спросил меня, что же служит обыкновенно причиной или поводом, побуждающим одно государство воевать с другим. Я отвечал, что их несчётное количество, но я ограничусь перечислением немногих, наиболее важных. Иногда таким поводом является честолюбие монархов, которым всё бывает мало земли или людей, находящихся под их властью; иногда – испорченность министров, вовлекающих своих государей в войну, чтобы заглушить и отвлечь жалобы подданных на их дурное управление. Различие мнений стоило многих миллионов жизней; например, является ли тело хлебом или хлеб телом; является ли сок некоторых ягод кровью или вином; нужно ли считать свист грехом или добродетелью; что лучше: целовать кусок дерева или бросать его в огонь; какого цвета должна быть верхняя одежда: чёрного, белого, красного или серого; какова она должна быть: короткая или длинная, широкая или узкая, грязная или чистая, и т.д. и т.д. Я прибавил, что войны наши бывают наиболее ожесточёнными именно в тех случаях, когда они обусловлены различием мнений, особенно если это различие касается вещей несущественных.

Иногда ссора между двумя государями разгорается из-за решения вопроса, кому из них надлежит низложить третьего, хотя ни один из них не имеет на то никакого права. Иногда один государь нападает на другого из страха, чтобы тот не напал на него первым, иногда война начинается потому, что неприятель слишком силён, а иногда, наоборот, потому, что он слишком слаб. Нередко у наших соседей нет того, что есть у нас, или же есть то, чего нет у нас: тогда мы дерёмся, пока они не отберут у нас наше или не отдадут нам своё. Вполне извинительным считается нападение на страну, если население её изнурено голодом, истреблено чумою или втянуто во внутренние раздоры. Точно так же признаётся справедливой война с самым близким союзником, если какой-нибудь его город расположен удобно для нас или кусок его территории округляет и завершает наши владения. Если какой-нибудь монарх посылает свои войска в страну, население которой бедно и невежественно, то половину его он может законным образом истребить, а другую половину обратить в рабство, чтобы вывести этот народ из варварства и приобщить к благам цивилизации. Весьма распространён также следующий очень царственный и благородный образ действия: государь, приглашённый соседом помочь ему против вторгшегося в его пределы неприятеля, по благополучном изгнании последнего захватывает владения союзника, на помощь которому пришёл, а его самого убивает, заключает в тюрьму или изгоняет. Кровное родство или брачные союзы являются весьма частой причиной войн между государями, и чем ближе это родство, тем больше они склонны к вражде. Бедные нации алчны, богатые – надменны, а надменность и алчность всегда не в ладах».

Причины войн могут быть и другими. Их много. Вот, например, ещё одна, указанная Аркадием Бартовым (Новелла XXXI. «Об одном благородном и могущественном короле»):

«Один благоверный и могущественный король, находясь в гостях у другого благоверного и могущественного короля, показал ему фигу. Другой король обиделся и выслал первого из страны. Вскоре между ними началась война».

А вот и в античные времена как думали о причинах войн. Привожу басню «Браки богов» в пересказе Бабрия.

«Когда приходит спесь к государствам и народам, тогда по пятам за нею идёт война.

Боги устроили свадьбы по жребию, кому какая невеста достанется. Последним тянул жребий бог войны, и досталась ему последняя невеста – Спесь. Он влюбился в неё безмерно, женился на ней и с тех пор, куда бы она ни шла, ходит за нею следом».

Словом, получается, что Бог создаёт причины и поводы для распускания рук. Как Он это и сделал в XVII веке во время Никоновских церковных обновлений, когда в церкви появился раскол. А уж чего только с раскольниками не делали: пытали средневековыми способами, убивали, сжигали. А дело-то, если считать, в основном, всего и набирало несколько различий: как писать, Исус или Иисус; оставлять ли слово «истинный» в «Символе веры», убранное Никоном; читать ли при богослужении двойное «аллилуйя»; служить обедню пятью или семью просфорами; совершать двухперстное или трёхперстное крестное знамение; шествовать в церковных ходах по солнцу или против солнца; использовать восьмиконечный крест или какой другой.

Действительно, очень глубокие разногласия, которые, несомненно, требуют примерного наказания, вплоть до убийства различными способами. Требуют пыток и издевательств, не взирая на лица, как с хорошо известной боярыней Феодосьей Прокопьевной Морозовой вместе с её сестрой княжной Урусовой Евдокией и женой стрелецкого полковника Даниловой Марией Герасимовной. Однажды их допрашивали князья Яков Одоевский и Иван Воротынский в присутствии дьяка Думы Иллариона Иванова. Женщин раздели до пояса, вздёрнули на дыбу так, что вывернулись руки, пытали огнём, прикладывая к спинам раскалённые железные прутья, а потом три часа держали на снегу. Это их не сломило, не отказались они от своих убеждений, поэтому патриарх высказался за их сожжение. Известно, что их не сожгли, а отправили в ссылку в Боровск, где их поместили в вырытых в земле землянках. Они продолжали сопротивляться, тогда их стали морить голодом, давая всё меньше и меньше пищи. Об этом есть хороший исторический фильм, который называется «Раскол».

Вот такие слова говорил о ней, Морозовой, протопоп Аввакум:

«Персты рук твоих тонкостны, а очи твои молниеносны. Кидаешься ты на врагов, аки лев…».

Но её тонкостные руки сочетались с её мужеством и стойкостью. Вот так она отвечала своим мучителям:

«Вот что для меня велико и поистине дивно: если сподоблюсь сожжения огнём в срубе на Болоте (на Болотной площади в Москве, на которой казнили государственных преступников – С.Ч.), это мне преславно, ибо этой чести никогда ещё не испытала».

Об этих людях и их возможном поведении очень правильно сказал В.М.Гаршин:

«Дайте этой Морозовой, дайте вдохновляющему и отсутствующему здесь Аввакуму власть – повсюду зажглись бы костры, воздвигались бы виселицы и плахи, рекой бы полилась кровь».

Да это и не отрицал и сам Аввакум в своём письме своему другу, царю Алексею Михайловичу:

«А что государь-царь, как бы ты мне дал волю, я бы их, что Илья-пророк, всех перепластал во един день… Перво бы Никона этого, собаку, рассекли бы на части, а потом бы никонианян тех».

Очень образно такие вопросы о непримиримых разногласиях в религии описаны А.Франсом в «Восстании ангелов» в рассказе садовника Нектария (глава 20):

«Наша игра была игрою слов. Она тешила наши изворотливые и в то же время грубые умы, она зажигала споры и сеяла смуту во всём христианском мире. Мы разделились на два лагеря. Один утверждал, что прежде чем появились яблоки, существовало некое первоначальное Яблоко, что прежде чем были попугаи, был изначальный Попугай, прежде чем развелись распутные чревоугодники-монахи – был Монах, было Распутство, было Чревоугодие, прежде чем появились в этом мире ноги и зады – Пинок под зад уже существовал предвечно в лоне божием. Другой лагерь, напротив, утверждал, что яблоки внушили человеку понятие яблока, попугаи – понятие попугая, монахи – понятие монахов, чревоугодие и распутство, и что пинок под зад начал существовать только после того, как его надлежащим образом дали и получили».

Но это отступление от основного повествования, прошу прощения за то, что оно оказалось слишком большое.

А кто такие язычники? Чем же они таким отличаются от иудеев, буддистов, магометян, христиан? Идолам поклоняются? Идол, по определению, статуя, предмет, которому поклоняются как божеству. А что в этом плохого, если это помогает? Очень похоже и на действия в православии. Язычник – многобожник. Поклонник многим идолам. А что в этом плохого, если они помогают? Зайдите в православную церковь, окажетесь в окружении многих предметов, которым поклоняются, которым приносят и жертвы в виде свечек, а то и в виде драгоценностей. Пусть даже эти предметы и посредники между просящим и Исполнителем. Многим иконам, почитаемым как чудотворные, немало досталось всяких ювелирных украшений. А ведь если обратиться к Ветхому Завету относительно идолов, то в нём прямо сказано (опять словами Моисея с Его подсказки) о запрете на этот счёт:

«Твёрдо держите в душах ваших, что вы не видели никакого образа (речь идёт о разговоре Бога с народом при Хориве – С.Ч.) в тот день, когда говорил к вам Господь на Хориве среди огня, дабы вы не развратились и не сделали себе изваяний, изображений какого-либо кумира, представляющих мужчину или женщину…» (Втор. 4:15,16).

Или у Матфея (23:29):

«Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что строите гробницы пророкам и украшаете памятники праведников».

Этот закон Новым Заветом не отменялся, так что, господа-товарищи христиане и православные, закрасьте краской иконы, уберите все изображения, относящиеся к изображению Бога, Который нас списывал не с Себя, а мы Его с себя списали, в том числе и Христа, хотя Его многие и видели. Можно оставить только изображения ваших святых, да и то, святые эти не должны быть ни мужчиной, ни женщиной. Они не боги, так что – вперёд и с песнями! Никто не видел Бога, Он Сам об этом позаботился. Так чего же придумывать Этого бородатого мужчину? Мужчину, потому что – бородатого. Можно согласиться с тем, что Иисуса всё-таки, видели, это совершенно бесспорно, хоть Он и Бог. Ну и что, что видели. А изображать-то зачем? За компанию с Его Папашей этого как раз и не надо делать. Ни на кресте, ни в чистом поле, ни на горе или в пустыне. Словом, надо брать пример с ислама: ведь не изображают же в нём Аллаха, это считается святотатством.

«Христос не изобразим, не подсилен человеку: это – тайна, и, вероятно, это – сущность Его Божества. Но попытки передать Его «с выражением, но без страстей» глубочайшим образом неправильны, и «штрихи едва намечены» – это показывает бегство от задачи, а не её выполнение». ([18], «Христианство пассивно или активно?»).

Указаниям Бога последовали: в 730 г. император Лев III Исавр запретил пользоваться иконами. Почти шестьдесят лет не почитали. И ничего, обходились как-то. Но всё это было отринуто и отвергнуто, поскольку на Седьмом Вселенском Соборе (787 г.) восстановили иконопочитание. Вопреки всему! А уж как тут друг друга не гоняли батогами! Но вскоре иконам снова стало туго, потому что в 813 г. Лев V Армянин опять запретил пользоваться иконами, но теперь получилось только на тридцать лет. В 843 году патриарх Мефодий созвал новый собор, на котором восстановили справедливость, так называемое Торжество Православия, действующее до настоящего времени. Только это следовало бы назвать это не Торжеством Православия, а Торжеством Безбожия, поскольку иконопочитание, несомненно, вопреки указаниям Создателя…

Продолжим о том, с чего начали.

Моисей, кстати, ограничивался не только собственноручным убийством. Своё первое собственноручное убийство (египтянина) Моисей совершил перед побегом в Мадиам. Он призывал в последующем к этому и других. Например, он укорял израильтян за то, что они оставили в живых жён и детей побеждённых медианитян. Не только укорял, но и приказал:

«Убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте».

Сожалеют, наверно, ревнители Господа Бога о таком, но, что написано пером, то… Уж что поделаешь.

Да нет, Библию, скорее всего, всё-таки, исправят. В Англии уже начали делать такое дело. Заменяют целые понятия. Например, вместо Бога Отца теперь они стали писать Бог-Отец-Мать. Так что Троица благополучно превратилась в Великолепную Четвёрку. Уже не стали писать «распятие Христа», а заменили это на «прибивание гвоздями». Да и многое чего другое. Пока, вообще говоря, практически безобидно, но «лёд тронулся».

Правда, потом люди образумились и написали Новый Завет, уже без убийств со стороны Бога, а, скорее, наоборот, с воскрешением мёртвых. Убийств не было, но угрозы изуверского уничтожения были, часто об этом говорится на страницах этой Священной Книги. И всё равно без похожих поступков не обошлось. Не в отношении человека, а в отношении, например, растения, как оказалось – ни в чём не повинного. Читаем у евангелистов.

«Поутру же, возвращаясь в город, взалкал (Христос – С.Ч.); и увидев при дороге одну смоковницу, подошёл к ней и, ничего не нашед на ней, кроме одних листьев, говорит ей: да не будет же впредь от тебя плода навек. И смоковница тотчас засохла. Увидевши это, ученики удивились: как это тотчас засохла смоковница? Иисус же сказал им в ответ: истинно говорю вам: если будете иметь веру и не усомнитесь, не только сделаете то, что сделано со смоковницею, но, если и горе сей скажете: «поднимись и ввергнись в море», – будет…» (Мат. 21:18-21).

«На другой день, когда они (ученики с Христом – С.Ч.) вышли из Вифании, Он взалкал; и увидев издалека смоковницу, покрытую листьями, пошёл, не найдёт ли чего на ней; но, пришед к ней, ничего не нашёл, кроме листьев, ибо ещё не время было собирания смокв (курсив мой – С.Ч.). И сказал ей Иисус: отныне да не вкушает никто от тебя плода вовек. И слышали то ученики Его» (Мар. 11:12-14).

Кто бы объяснил мне, зачем Он погубил смоковницу? Ведь не виновата она, что «ещё не время было собирания смокв». Простой человек в этом случае выругался бы, наверно, да и пошёл бы мимо. Да простой человек и ругаться бы не стал, потому что в это время смокв не должно было быть. Пусть и заругался бы. Но от крепкого выражения смоковница не засохла бы, и в своё время другие либо сам этот человек попользовались бы её плодами. А с Богом такие шутки даром не проходят. «Ты – Мне, Я – тебе». По полной программе.

В этом случае, поскольку «ещё не время было собирания смокв», логичнее для Иисуса было бы наоборот, устроить так, чтобы именно в это неподходящее время как раз и оказались бы на смоковнице спелые плоды. Убил бы наповал двух зайцев: сотворил бы чудо и накормил бы алчущих Себя и Своих попутчиков.

Л.Н.Толстой назвал этот эпизод, описанный в Евангелиях, совершенно не логичным, даже и не возможным хоть какому-либо вразумительному объяснению.

Мало того, пусть это и не относится к убийствам, но вот разговор с Иисусом Христом, дословно, надо полагать, записанный Матфеем, Его учеником:

«Учитель благий! Что сделать мне доброго, чтобы иметь жизнь вечную? Он же сказал ему… Если же хочешь войти в жизнь вечную, соблюди заповеди. Говорит Ему: какие? Иисус же сказал: не убивай; не прелюбодействуй; не кради; не лжесвидетельствуй; почитай отца и мать; и: люби ближнего твоего, как самого себя» (Мат. 19:16–19).

А перед этим у того же Матфея (10:37) читаем прямо противоположное и, надо прямо сказать, изуверское заявление Иисуса Христа:

«Кто любит отца или мать более, нежели Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня».

Каков, а? Хочет приказать любить, да ещё под страхом какого-нибудь весьма извращённого наказания. Да разве можно приказать любить? Заставить любить? Ему мало того, что Сам Себе противоречит в главном. Он хочет ещё и исполнения неосуществимого. Отец-то, кстати, Его такого не говорил в Своих законах. Он говорил, что почитать надо отца и мать, а если кто руку поднимет на мать или отца своего, того надо просто-напросто наказать за это, а попросту – убить, правда, вопреки всё той же известной Его заповеди, Им же и установленной. Это всё равно, что говорится в известной поговорке: сто человек могут заставить лошадь зайти в воду, но и тысяча человек не смогут заставить её попить воды.

Такому указанию строго следовали многие боги, просиявшие на земле, например, в земле российской. Вот так об этом написал А.Твардовский («По праву памяти») о временах социалистического бога:

А мы, кичась неверьем в бога,

Во имя собственных святынь

Той жертвы следовали строго:

Отринь отца и мать отринь.

Такие вот дела. Так и было, как по священному Писанию, которое известный наш социалистический бог, великий вождь всех времён и народов товарищ Сталин, знал, поскольку сам начинал своё образование в форме семинариста.

Возвратимся к Пасхе. Как видно, Пасха – это совсем другой, не наш праздник, не для нас он, язычников, имеющих других богов, но в который совершилось Воскресение Христа. Вряд ли уместно называть Светлое Воскресение Христово Пасхой, хотя бы и через точку, как пишут в церковном календаре. Равно как и не называют в синагогах в пасхальные дни Воскресение Христа. Не было у них Его. А на нет и суда нет. Если уж праздник этот называть в христианстве Пасхой, то надо во время празднования издавать крики радости по поводу благополучного исхода евреев из Египта, а также не менее громкие радостные восклицания по благополучному совершению предшествующих десяти египетских казней. Ну что, кто-нибудь из православных когда-нибудь слышал нечто подобное в церкви в предпасхальные дни, в пасхальные дни и последующие? Разве читают в эти дни выдержки из Ветхого Завета, в которых говорится о десяти египетских казнях? Ничего подобного! Читают только отдельное чтиво, «Двенадцать Евангелий». Тогда почему же Пасха? Где же этот день, который назначен от Бога и должен быть памятным?

Исход начался в пасхальную ночь, и идёт с тех пор избранный Богом Его народ израильтянский по земле. Цыгане тоже ходят по земле, пристанища не найдут, но они от другого бога, и земли им с реками, текущими мёдом, не предназначено. И изгоняются они из государств, по закону, конечно. А законы эти наверняка пишут и принимают и христиане. Католики, например. Ничего страшного, им есть на Кого сослаться. Правда, Бог язычников изгонял из земель обетованных. А здесь происходит некоторое смещение в понятиях, поскольку цыгане, в основной массе, относятся к христианам. А вообще-то говоря, какая разница, какого они вероисповедания.

А израильтянам, при необходимости, и манну небесную Бог пошлёт (Исх. 16:4), и воду из скалы нальёт в пустые кувшины (не только Сам, но и через Своих избранных), да и законы Свои только для них и установил:

«Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, даёт тебе. Не убивай. Не прелюбодействуй. Не кради. Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего. Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, на раба его, ни рабынь его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего есть» (Исх. 20:12-17).

Мало об этом говорится, но ведь и ещё очень интересные и поучительные законы даны были израильтянам. Вот примеры.

«Если купишь раба Еврея, пусть он работает шесть лет; а в седьмой пусть выйдет на волю даром. Если он пришёл один, пусть один и выйдет. А если он женатый, пусть выйдет с ним и жена его».

А дальше – ещё захватистей!

«Если же господин его дал ему жену, и она родила ему сынов и дочерей, то жена и дети её пусть останутся у господина её, а он выйдет один. Но если раб скажет: «люблю господина моего, жену мою и детей моих; не пойду на волю», то пусть господин его приведёт его пред богов (к священникам – С.Ч.), и поставит его у двери или к косяку, и проколет ему господин его ухо шилом, и он останется рабом его вечно» (Исх. 21:2-6).

Там дальше и ещё есть правила обращения с рабами (установленные Богом!), записанные в Священной Поваренной Книге православных и других, славящих Христа и Бога. Давайте нараспев повторим сказанное рабом: «Люблю господина моего…». Прямо идиллия получается какая-то.

И всё это чисто списано (только кто у кого?) с законов, закреплённых во времена вавилонского царя Хаммурапи (XVIII в. до н.э.) на каменном столбе:

«Если раб скажет своему господину «ты не господин мой», то он должен уличить его в том, что он – его раб, а затем его господин может отрезать ему ухо»; «Если человек укрыл в своём доме беглых раба или рабыню и не вывел их на зов глашатая, предать его смерти».

И прочие такие же гадости, как и в Ветхом Завете. Слово «гадости», конечно, грубое, но правильное. Только вот в Ветхом Завете дано весьма важное послабление: не отрезать ухо, а прокалывать за то, что раб решил остаться рабом.

Да и вся 21-я глава Исхода посвящена первоначальным законам, во многом отличным впоследствии от законов Нового Завета. Причём, отметьте, неравенство людей на земле установлено законодательно непосредственно от Бога.

«Кто ударит человека, так что он умрёт, да будет предан смерти».

«Но если кто не злоумышлял, а Бог попустил ему попасть под руки его, то я назначу у тебя место, куда убежать убийце».

«Кто ударит отца своего или свою мать, того должно предать смерти».

То же самое и для злословящих на отца или мать.

«Кто украдёт человека и продаст его, или найдётся он в руках у него, то должно предать его смерти».

«А если кто ударит раба своего или служанку свою палкою, и они умрут под руками его, то он должен быть наказан; но если они день или два дня переживут, то не должно наказывать его; ибо это его серебро».

«Глаз за глаз, зуб за зуб, руку за руку, ногу за ногу, обожжение за обожжение, рану за рану, ушиб за ушиб».

«Если кто раба своего ударит в глаз, или служанку свою в глаз, и повредит его: пусть отпустит их на волю за глаз».

За утерянный, конечно, а не за оставшийся. То же самое и за зуб.

«Если вол забодает мужчину или женщину до смерти, то вола побить камнями, и мяса его не есть; а хозяин вола не виноват. Но если вол бодлив и вчера и третьего дня, и хозяин его, быв извещён о сём, не стерёг его, а он убил мужчину или женщину, то вола побить камнями, и хозяина его предать смерти».

«Если вол забодает раба или рабу, то господину их заплатить тридцать сиклей серебра, а вола побить камнями».

Следует прочитать и главы 22 и 23, начинённые различными законами и указаниями, как жить правильно. Словом, гражданский и уголовный кодексы. Сборник законов, объединённый с Поваренной Книгой. И какая живучесть этих живодёрских законов! Вот как они, почти дословно, переползли в наше уже российское советизирующееся время.

Наше недавнее смутное и тяжёлое время, с неоправданным и поощряемым государством кровопролитием, описал А.И.Солженицын. В одной из своих книг он привел статью из газеты «Русское слово». Я здесь её тоже воспроизведу.

«Тамбовские мужики села Покровского составили протокол.

«30-го января, мы, общество, преследовали двух хищников, наших граждан Никиту Александровича Булкина и Адриана Александровича Кудинова. По соглашению нашего общества, они были преследованы и в тот же момент убиты».

Этим же «обществом» было выработано уложение о наказаниях за преступления (очень похоже, что списано с таких же «законов» Средневековья).

«Если кто кого ударит, то потерпевший должен ударить обидчика десять раз.

Если кто кого ударит с поражением или со сломом кости, то лишить жизни.

Если кто совершит кражу, или кто примет краденое, то лишить жизни.

Если кто совершит поджог и будет обнаружен, то лишить того жизни.

По тому же положению и действовали. Поймали вскоре двух воров с поличным. Немедленно устроили суд и приговорили их к смерти. Одного из них убили безменом по голове, вилами пропороли ему бок и уже мёртвого, раздев догола, выбросили на дорогу. Потом примерно та же участь постигла и второго вора».

Один к одному с основополагающими божественными законами.

А что же будет с народом Израиля, если он будет исполнять эти законы? Определено, что очень будет ему хорошо. Поселится он в хороших землях, из которых Бог предварительно выгонит другие народы. Но не сразу, не торопясь:

«Не выгоню их от лица твоего в один год, чтобы земля не сделалась пуста и не умножились против тебя звери полевые; мало по малу буду прогонять их от тебя, доколе ты не размножишься и не возьмёшь во владение земли сей».

Вот так, умеющие писать на бумаге, установили для себя необходимые законы в соответствии со своим бытием, для своего бытия. Утвердили на многие столетия рабское положение и зависимость, которую недавно только отменили в мире, но так и не искоренили совсем. Можно говорить, что Закон Божий определяет общее равенство людей. Говорить-то можно, но надо иметь в виду, что понятия «человек», «мужчина», «женщина» во всей этой Ветхой и Новой писанине не равны понятиям «раб», «раба», «служанка». Про каждых сказано отдельно. Для одних наказание – смерть, для других – штраф. Если это, «смерть = штрафу», считать одним и тем же, то, конечно, «человек = рабу». Но нет этого равенства. В византийском законе, например, «раб не послушествует», то есть он не может явиться свидетелем в суде. Ну, так это же в византийском, скажете вы. Не только. На Руси (в России) в законе, который называется Русской Правдой, тоже записано, что холоп не может быть свидетелем. Только в крайнем случае, если не будет свидетелей из свободных людей, то можно призвать в качестве свидетеля боярского тиуна (приказчика). И если только иск малый, то можно сослаться на свидетельство закупа (полусвободного человека), но никак не холопа ([10], т. 1, лекция XIII). Хоть и ходим под одним Богом, при полном равенстве. Как лозунг у Джорджа Оруэлла в книге «Скотный двор»:

«Все животные равны, но некоторые равнее других».

И вот без согласия этого блестящего класса не может быть издан ни один закон; эти же люди безапелляционно решают все наши имущественные отношении (Джонатан Свифт. «Путешествия Гулливера»).

Я совершенно не против десяти основных заповедей. Они классические (почти все), охватывают все наши взаимоотношения. Но, с другой стороны, как удобно этому блестящему классу управлять людьми на основе этих законов, со ссылкой на них. Законы эти хороши только в том случае, если бы все жили в строгом их соблюдении, в том числе и сам блестящий класс. Но «если бы» имеет сослагательное наклонение.

Вот оно, узаконенное уничижение всего последующего ряда от начальника:

«Ученик не выше учителя, и слуга не выше господина своего; довольно для ученика, чтобы он был, как учитель его, и для слуги, чтобы он был, как господин его» (Мат. 10:24,25).

То же самое звучит и у Луки (6:40):

«Ученик не бывает выше своего учителя; но и усовершенствовшись, будет всякий, как учитель его».

Но это об учениках и слугах. А вот Иоанн (13:16; 15:20) добавил сюда и другой необходимый для имущих и написавших эти законы класс, класс рабов:

«Истинно, истинно говорю вам: раб не больше господина своего, и посланник не больше пославшего его».

Можно только сомневаться, что эта приведённая писанина в первой Священной Книге христианства и, конечно, православия, является непреложным законом для исполнения. Не очень-то она удобна не только для исполнения, но и для хоть сколько-нибудь толкового объяснения.

Да и не только в этих Священных Книгах, в нашей жизни тоже мало можно найти объяснений. Ведь совсем недавно, как говорят, с приходом демократии, после непродолжительной во времени нерушимой дружбы народов, церкви стали посещать, на всякий ли случай либо, скорее всего, по политическим соображениям, люди правительственные. Стоят себе отдельной группкой, со свечками, осеняют свою мужественную грудь неосмысленно и без веры крестным движением (хоть научились в правильную сторону), целуются с Патриархом, благословление у него получают. А вглядитесь, как крестятся Президент с Премьером, да и окружающие их друзья: впечатление такое, что отмахиваются они от назойливых мух или комаров с мошками, да, пожалуй, и от Бога. Да и понятно, почему они это делают – только для пускания пыли в наши глаза и вешания на наши уши пропагандистской лапши. А он, Патриарх-то, важный такой, павлин, в раззолоченных одеждах, говорит Президенту, что всё, мол, хорошо в нашем доме, что спрашивал он паству свою о том, как они живут, всё ли у них есть? (Это говорил в своё время Патриарх Алексий II, кажется, Б.Н.Ельцину.) «Всё есть, – отвечают стройным хором, – хорошо живём!» Как в сказке «Морозко»:

– Хорошо ли тебе девица, хорошо ли красавица? Не холодно ли тебе?

– Хорошо мне, батюшка! Тепло мне, родненький!

Про это «хорошо» все мы, да и они в том числе, слишком уж хорошо знаем. Про то, как… Да что говорить! Про что ни возьми – разруха из-за разрухи в головах, по словам профессора Преображенского из «Собачьего сердца» М.А.Булгакова. И в той же «нерушимой» дружбе народов нашей страны, которая немедленно с началом демократии превратилась в войны. Реальные: физические, политические, экономические. Продолжающиеся до сих пор. Ясно же это сразу почти по установившимся взаимоотношениям между Российской Федерацией и, например, Украиной, Грузией, Молдавией, Польшей, Прибалтийскими республиками, между Азербайджаном и Арменией, в частности, из-за Нагорного Карабаха, и многими другими республиками и странами, с которыми в недавнее время были отношения – «не разлей вода». Что-то похожее намечается в последнее время, в период выборов Президента Белоруссии, и с Белоруссией (июль-август 2020 г.), но, кажется, оппозиция успокоилась, вероятно, на некоторое время. Да и внутри самой России всё ещё никак не утихомирится бывшая Чеченская война. А с Украиной вообще, почти в конце февраля месяца 2022 года (24 числа), из-за геноцида со стороны власти, под управлением господина Зеленского, в отношении жителей Донбасса, начались военные действия со стороны России, при этом Украина снабжается всевозможным вооружением странами НАТО, под руководством выжившего из ума Президента США Джо Байдена.

– Всё у нас есть! Хорошо живём!

Может быть, отвечала свита Государева с особого места? Тогда они правы. А может быть, что это сказали люди в первых рядах, пришедшие помолиться на всякий случай, на время оставив свой бизнес, зачастую и воровской? И другие, остальные, действительно верующие, хором, как на параде:

– Здравствуйтетоварищикурсанты!

– Здравжеламтакойтотакойтович!

– Поздравляю вас с тем-то, тем-то!

– Ура-а-а-ааа!

– Хорошо-о-о-о живее-ё-ё-ё-ём!

Куда уж лучше-то? Если у Патриарха Алексия II накопилось порядка трёхсот миллионов рублей (сведения из Интернета), то что говорить о его пастве, которая, надо полагать, и дала ему эти деньги на карманные расходы.

Я совсем не ожидаю каких-либо обид со стороны служителей церкви за сравнение их с павлином из-за их одежд. Они этому должны быть только рады, поскольку павлин – один из символов христианства, райская птица. Вполне возможно, что и одежды священнослужителей именно поэтому такие яркие и разноцветные.

Только значительной разрухой в головах можно объяснить появление государственного праздника Рождества Христова. Правда, сейчас стали уже поговаривать, что это просто обычный день, удачно вписавшийся в установленные новогодние каникулы. Но это так, для красного словца. Посмотрите, как в этот день пляшут вокруг Патриарха наши Премьер и Президент со свитами. Это дань только своей глупости и недомыслию. Ведь в Трудовом Кодексе (ст. 112) однозначно уже и в декабре 2018 года оставлена запись о новогодних каникулах 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января, с пропуском 7 января, который отдельно указан, как Рождество Христово, нерабочим днём. Этот государственный праздник был введён по просьбе предыдущего Патриарха Алексия II Постановлением Верховного Совета РСФСР от 27 декабря 1990 года. Некоторые из народа возмутились таким нарушением тогдашней Конституции (я смог найти только два обращения в Конституционный Суд: 1999 год – М.В.Агрунов и 2008 год – Ю.Салимгареев), отделявшей церковь от государства (да и в действующей ныне Конституции, дополненной летом 2020 года при вснародном голосовании, никакого объединения церкви и государства не усматривается), но Констутуционный Суд их, образно говоря, отфутболил, сказав, что назначение государственных праздников полностью в руках законодателя. То есть, Конституционный Суд, следящий за соответствием Основному Закону выпускаемых в жизнь законов, не желает этим заниматься. Вот и говори после этого, что суды в нашем государстве (тоже по положению действующей Конституции) являются независимыми. Больше того, странно и поведение «гаранта Конституции», Президента, не обращающего внимания на такое нарушение Основного Закона.

А как же быть тогда с самым главным великим христианским праздником – Светлым Христовым Воскресением? Почему же тогда он не оказался в первую очередь государственным? Ведь и дураку(ам) понятно, что Рождество и было для Воскресения Христова. А Троица, а День Святого Духа, а другие праздники, связанные с Иисусом Христом? Вот так и продолжаем жить в дурдоме.

Это, надо полагать, преемственность. Вспомним историю нашей страны. Например, Декретом СНК от 29.10.1917 г. установлены дни, в которые не полагалось работать: все воскресные дни; 1 января (Новый год); 6 января (Богоявление); 25 марта (Благовещение); 1 Мая; 15 августа (Успение); 14 сентября (Воздвижение); 25 и 26 декабря (Рождество); пятница и суббота Страстной недели; понедельник и вторник пасхальной недели; Вознесение; Троица и следующий после неё день, Святого Духа.

Все церковные даты указаны по старому стилю, а революционные – по новому.

В 1925 году Декретом СНК установили немного другие нерабочие дни: 1 января (Новый год); 21 января (день смерти Ленина); 22 января (за 9 января – Кровавое воскресенье); 12 марта (низвержение самодержавия); 18 марта (день Парижской Коммуны); 18 и 19 апреля (Страстная суббота и Пасха); 1 и 2 мая (день Интернационала и день отдыха); 28 мая (Вознесение); Троица и День Святого Духа; 6 августа (Преображение); 15 августа (Успение); 7 ноября (день Пролетарской революции); 25 и 26 декабря (Рождество).

В 1929 году уже отменили все выходные дни, связанные с религиозными праздниками, в том числе – Новый год (этот последний возвратили только в 1935 году; ёлку стали называть не рождественской, а новогодней).

Позже появились выходные: День Красной Армии (23 февраля), Антивоенный день (1 августа); день Авиации (18 августа); день Урожая (4 октября); день Декабрьского вооружённого восстания (20 декабря).

Через 70 лет после отмены выходных, связанных с религией, сейчас вставили только Рождество, не обращая внимания на некоторую несуразицу в выборе именно этого церковного праздника.

Очень хорошо сказал про нашу страну профессор Пол Куртц, обращаясь тогда к ещё советскому собеседнику (философу Л.Н.Митрохину – С.Ч.) [13]:

«В последнее время я всё чаще вспоминаю рассуждения о загадочной русской душе. В самом деле, то вы игнорировали права человека, в том числе принцип свободы совести, но уверяли всех в обратном. Теперь же, будто по команде, но ссылаясь на свободу собственных суждений, стали отрекаться от атеизма, словно не ведая о его тысячелетней истории. То вы обличали церковь, а теперь живописуете её в заведомо пасторальном жанре, забыв о её несомненных пороках. Разумеется, мы всегда категорически выступали против государственного атеизма и насилий над совестью. Но сегодня нам трудно понять, почему вы связываете надежду на торжество духовности исключительно с религией, а не с наукой, с достоверными знаниями. Да, религия по-прежнему объявляется неотъемлемым компонентом западной культуры. Однако это делается преимущественно по сугубо политическим соображениям. А в частной жизни её роль неуклонно падает. Мы, например, видим, как растёт влияние нашего Союза (Международного Гуманистического и Этического союза – С.Ч.), и убеждены, что будущее – за секуляризированным обществом».

В данном случае имеется в виду, что, секуляризированное общество, это общество, свободное от церковного влияния в общественной и умственной деятельности, в художественном творчестве.

А пока мы всё больше убеждаемся, что именно бытие определяет исход. Не наоборот, потому что смысл станет другим, если подумать (имеется в виду – прочитать) наоборот. Эта фраза может быть сопоставлена с таким утверждением о работе железнодорожного вокзала: «Время прибытия поездов определяет расписание». Прочитаешь прямо – один смысл, прочитаешь в обратном порядке – другой. Так что сохраним правильный смысл: каково бытие, таков и исход. Вот и наше современное бытие привело к государственному празднику Рождество. Наступит другое бытие – появятся или исчезнут и другие праздники, как, например, исчезнувший недавно из праздничного календаря День Великой Октябрьской Социалистической Революции, остающийся пока и теперь только в наших воспоминаниях. Можно ожидать, что настоящее бытие приведёт и к такому исходу, как учреждение праздника День Рождения Буржуя. А после всех переделок, переименований и перестановок вполне можно учредить праздник – День воспоминаний. Опальный мэр Москвы Ю.М.Лужков правильно выразился на этот счёт (в то время, когда он не был ещё опальным):

«Какие вещи и даты станут для нас главными в XXI веке, мы пока точно не знаем».

Хотя можно и предположить, судя по нашей жизни: вещи, которые ближе к «блестящему классу», нашей современной «номенклатуры»; даты, которые удобны для «блестящего класса», нашей современной «номенклатуры».

О соотношении бытия и сознания очень грамотно высказалась Ирина Знаменская:

Бытие определяет, а сознание не хочет,

Уклоняется, виляет,

Точит когти, слёзы точит…

«Прошло двадцать веков, два тысячелетия, и мы по-прежнему не можем понять, что самая большая иллюзия мироздания – соответствие привычных истин сути происходящих событий. Но всё-таки давайте ещё раз попробуем через Сознание определить Бытие» (Аркадий Петров. «Сотворение мира. Спаси себя»).

На нашем веку каких только изменений не было! Было время – отменили религию. Не только отменили, но и отметелили её служителей и верующих, разорили и разворовали церковное добро, сожгли книги и иконы, а потом, не извинившись, стали исправлять ошибки: возвращать церкви, строить новые, не спросившись об этом у голодного народа. Вспомните, в какое голодное и воровское время строили новый Храм Христа Спасителя. Народу есть нечего, а тут, в спешном порядке, с огромными затратами, такую домину отгрохали, тем более – за государственный (народный) счёт. Отгрохать-то отгрохали, но для кого или для чего? Ведь даже православная церковь, которая РПЦ, для своих богослужений и других мероприятий арендует это здание (или его часть). Куда идут деньги от такой аренды – поди-ка разберись! Во всяком случае – совсем не в бюджет города. Кстати, Храм Христа Спасителя, помимо всего прочего, находится именно на балансе города, а не тех, кто получает с него деньги.

Да и сейчас очень многим живётся не сладко, многого не хватает, но, несмотря на это, опять же за государственный (народный) счёт, только в Москве строят порядка 200 (!) церквей (по так называемой принятой Программе 200 церквей). Это что, так срочно, что никак? Четыре года назад, 27 февраля 2018 года, я посмотрел кусочек телевизионной передачи по каналу «Спас». Тема передачи: «Не верю! Разговор с атеистом». И вот священник задаёт атеисту вопрос: «А что представляла бы собой Россия, если бы не было церквей?» Да то и представляла бы, как многие государства, которые далеки от христианства. Живут себе и не жалуются, как и мы: язычники, исламисты, буддисты и прочие. Хотелось услышать от этого священника, что он сам думает по этому поводу. Что, с Китаем не всё хорошо, что в нём нет церквей? С Японией не хорошо? С Индией не хорошо, да и с многими другими – невозможно что творится? Я это понимаю как обычную невозможность и неспособность этого (отдельно взятого на передачу священника) вразумительно ответить на поставленный в беседе атеистом вопрос. Поэтому и прозвучало, «а что представляла бы собой Россия, если бы не было церквей?»

Только вот убитых и погибших теперь и не вернёшь. Переименовали всё, что можно, на всё, что попало, а потом это «что попало» объявили вредным и теми же руками, не извинившись, записали старые и новые имена. А ведь всё осталось как и прежде, ничего не изменилось: на каждый «вяк!» с царского трона всегда найдётся дурак, находящийся пониже трона (по установленной «вертикали власти»), который этот «вяк!» и исполнит.

О переименовании и прочем очень хорошо выразился В.Я.Тучков («Русская книга людей». Розановый сад):

«Говорят: «Так было раньше» и делают улицу Веснина Денежным переулком. А потом: «Так прежде звучало» и меняют мелодию курантов на Спасской башне, чтобы, видимо, упокоенные на московских кладбищах могли молодость вспомнить. Да если бы по-настоящему делать, как было раньше-то, так вас, переименовательные плебеи, каждый день на конюшне пороли!».

Я никак не возражаю против конституционного права каждого исповедовать ту или иную религию. Дело разве в этом. Речь идёт не о том, плохо это или нет, плохая та или иная религия или нет. Если по-человечески, по человеческим нормам, то плохого-то в этом как раз нет и не может быть. Человек должен во что-то верить, это его неотъемлемое свойство, даже необходимость. Речь идёт о том, как это обустраивается, и что из этого получается.

А получается следующее: не надо беспокоиться напрасно, бытие всегда определит исход.

Успение

В рождестве девство сохранила еси, во успении мира не оставила еси, Богородице, преставилася еси к животу, Мати сущи Живота, и молитвами Твоими избавляеши от смерти души наша (тропарь).

В молитвах неусыпающую Богородицу, и в предстательствах непреложное упование, гроб и умервщление не удержаста: якоже бо Живота Матерь, к животу престави, во утробу Вселивыйся приснодевственную (кондак).

Роди вси блажим Тя, единую Богородицу (припев 1-й).

***

Примерно в 57 г. от Рождества Христова (так полагают, но точно не знают), в возрасте 72-ти лет (так полагают, думая, что Она в пятнадцать лет родила Иисуса, но точно не знают) в конце нашего календарного лета тихо умерла Мария-Богородица в окружении, по её просьбе перед Богом, апостолов (от 12-ти первоизбранных Иисусом). Но к тому времени от первоизбранных осталось одиннадцать, даже и не одиннадцать, а десять, потому что уже не было в живых апостола Иакова Зеведева Старшего, убитого в 44 г. Десять ещё и потому, что отошёл от первоначальной группы избранный Иисусом Иуда Искариот, которого Она наверняка знала лучше, чем неизвестного Ей Матфия.

Точно дата (больше имеется в виду – год) Её смерти неизвестна, во всех Евангелиях об этом не сказано ни слова, хотя многие исследователи склоняются примерно к одному сроку. Так, например, Ипполит Римский, Никифор Каллист и Евсевий Кессарийский указывают соответственно 43, 44 и 48 гг. от Р.Х., а вот Епифаний Критский сказал, что Она умерла через 25 лет после вознесения Иисуса, что, вообще говоря, примерно так же и приходится, как и у названных выше исследователей. Это про год смерти неизвестно, а уж что и говорить о дате. Правда, празднуется этот день 28 августа по новому стилю. Но это так приняли, ткнув пальцем в небо, как и при назначении праздника Рождества Богородицы 21 сентября по новому стилю, которое приходится на день осеннего равноденствия. Поэтому и праздник «Зачатие праведной Анны», матери Марии, тоже привязан к рождеству Богородицы, за девять месяцев до него (в декабре предыдущего года). Словом, как в песенке про остров Невезения: «В день какой неведомо, ни в каком году».

Почему же умерла Она так рано? Какие события повлияли на то, чтобы взять из земной жизни Ту, Которой было предначертано свыше дать миру Пришедшего для спасения, Указавшего через Себя и Своих учеников путь к спасению, к благочестивой и вечной после земной смерти жизни? Ведь, казалось бы, можно было бы и продлить жизнь Богородицы на земле, прославить имя Бога Её дальнейшими подвигами в том же направлении. Согласитесь, что маловато отпущено было жизни Богородице, можно было бы и побольше дать Ей побыть на земле. Раньше ведь и с меньшими заслугами долго жили-поживали. Первый согрешивший Адам, например, прожил девятьсот пятьдесят лет, и другие его сыновья и внуки – около девятисот и больше, Мафусаил (Мафусал) вообще обскакал всех – до девятисот шестидесяти девяти, да и Ною повезло – без полвека тысячу лет протянул. Бог потом, позже, призадумался и определил, что век человека на земле будет сто двадцать лет. Кто доживёт, конечно. Но доживали, надо полагать и раньше, да и в наше обозримое время. Вот, например, в 1973 г. умер Ширали Мислимов в возрасте 168 лет. Как и библейские долгожители, он в 136 лет стал отцом, женившись на 57-летней даме. 164 года прожил Заро Ага, англичанин Томас Парр умер в 1635 г. в возрасте 152 лет. Но это – отступление от правил, да и, судя по именам, такую большую жизнь дал этим людям совсем другой бог, разве что Томас Парр был облагодетельствован Тем Самым, Нашим. А в текущем бытие человек подвёл жизнь на земле к разумным человеческим срокам. Святой ты, или нет, творишь чудеса или просто глазеешь на них. Срок всему примерно один. Это те, ветхозаветные, кого мы не знали, да, пожалуй, и никто-то их не знал, долго жили, чтобы чудом было. Да и спросить не у кого об этом. А тут уж как не исхитряйся, ничего не поделаешь. Даже и не в воле Бога.

Так вот почему и умерла рано Богородица! Нельзя по-другому было. Иначе получилось бы, что Она жила. А так, почти на самой заре христианства, когда всё ещё только начиналось, составлялись Святые Благовествования (Евангелия), настало время убирать разбросанные камни. Одним из таких камней и оказалась Богородица.

Пока ещё не поздно. И могилы Её нет. И тело Её вознесено (вознесли) на Небо. Осталось только в качестве доказательства чудо Её Успения и какие-то ещё материальные части в виде некоторой Её одежды.

Евангельские повествования о Марии настолько скудные, что ничего вразумительного о Её жизни по ним сказать нельзя. Всё, что известно нам сейчас, узнали о Ней только с XII в., то есть почти через 1200 лет после всего произошедшего! Как нам вешают на уши лапшу, не моргнув при этом ни одним лукавым глазом, – по свидетельству очевидцев. В то же время, кажется, и нарисовалась евангелистом-исследователем Лукой Её икона с Младенцем, как определили уже близкие к нам исследователи. Вероятно, этот евангелист Лука оказался самым долгожителем из всех известных на Земле, поскольку прожил он, как показывают исследования указанной иконы, больше 1200 лет! Примерно в это же время появились и Её Честный Пояс, Покров и Риза, неизвестно где пропадавшие (но нашлись-таки умные люди, сочинили – где). Узнали даже с большой точностью и год Её смерти с разбежкой лет в десять. Но уже 800 с лишним лет назад стали почитать Её практически наравне с Богом. Если не с Богом, то с Её Сыном. Откуда-то взяли множество событий Её детства, юности Иисуса в семье и т.д. Через тысячу с лишним (значительно «с лишним») лет нашлись свидетели Её жизни в каком-то очень уж большом поколении от тех времён. Вот, например, в XIV веке некий Николай Каллистов, поэт и церковный историк, совсем даже и ничем не прославившийся, поведал нам некое выдуманное им чуть ли не поэтическое описание Богородицы (надо же было как-то продолжать придуманную про Неё сказочную историю, тем более, что любые нелепости и ложь, которые хоть каким-нибудь образом укрепляют религию, считаются правдой, даже и не правдой, а аксиомой):

«Была роста среднего или, как иные говорят, несколько более среднего; волосы златовидные; глаза быстрые, с зрачками как бы цвета маслины; брови дугообразные и умеренно-чёрные, нос продолговатый, уста цветущие, исполненные сладких речей; лицо не круглое и не острое, но несколько продолговатое; кисти рук и пальцы длинные… Она в беседе с другими сохраняла благоприличие, не смеялась, не возмущалась, особенно же не гневалась; совершенно безыскусственная, простая, Она нимало о Себе не думала и, далёкая от изнеженности, отличалась полным смирением. Относительно одежд, которые носила, Она довольствовалась их естественным цветом, что ещё и теперь доказывает Её священный головной покров. Коротко сказать, во всех Её действиях обнаруживалась особая благодать».

Да, писатели-фантасты были всегда: в человеческом обществе процент сдвинутых по фазе всегда остаётся постоянным. Это не моя придумка, это практические наблюдения самого же человеческого общества.

Имя Богородицы, как уже сказано выше, стоит наряду с именем Бога. Это достоверно подтверждается тем, что из всех великих и двунадесятых праздников чуть ли не половина связана непосредственно с Богородицей (даты приводятся по новому стилю): Рождество Богородицы (21 сентября); Введение во храм Пресвятой Богородицы (4 декабря); Благовещение (7 апреля); Успение (28 августа); Покров (14 октября). Да и само Рождество Христово (7 января) прославляет, естественно, и Саму Богородицу. И это не считая праздников Её чудотворных и помогающих в жизни икон, которых насчитывается гораздо более двухсот. Настолько гораздо, что даже можно назвать и двести пятьдесят. Ни один из живших святых такого, естественно, не удостоился, потому что Она – Избранная Богом, а не людьми.

Бурю внутрь имея помышлений сумнительных, целомудренный Иосиф смятеся, к Тебе зря небрачней, и бракоокрадованную помышляя, Непорочная; увидев же Твое зачание от Духа Свята, рече: Аллилуиа (кондак 4).

Новую показа тварь, явлься Зиждитель нам от Него бывшим, из бессменныя прозяб утробы, и сохранив Ю, якоже бе, нетленну, да чудо видящее, воспоём Ю, вопиюще: Радуйся, цвете нетления; радуйся, венче воздержания. Радуйся, воскресения образ облистающая; радуйся, ангельское житие являющая. Радуйся, древо светоплодовитое, от него же питаются верни; радуйся, древо благосеннолиственное, имже покрываются мнози. Радуйся, во чреве носящая Избавителя плененным; радуйся, рождшая Наставника заблудшим. Радуйся, Судии праведного умоление; радуйся, многих согрешений прощение. Радуйся, одеждо нагих дерзновения; радуйся, любы, всякое желание побеждающая. Радуйся, Невесто Неневестная (икос 7).

Это только самая малая часть из обширного акафиста Пресвятой Богородице.

Но не только иконы Божией Матери являются чудотворными. Пояс Пресвятой Богородицы, который недавно путешествовал по России, тоже причастен к чудесам. Например, четыре женщины, находясь в очереди к святыне, пострадали от наезда на них иномарки (посланный, надо думать, сатаной водитель не справился с управлением). Невозможно даже и подумать (свят-свят-свят!!!), что это подстроено было Богом. А одна (другая) женщина, как утверждает сопровождавший святыню архимандрит Ефрем, имевшая один видевший мир глаз, прозрела настолько, что может теперь что-то и читать. Имя женщины, естественно, не называется. Как, вспомним, в то время, когда между Россией (СССР) и Китаем были прочно недружественные отношения, китайское радио часто начинало так: «Один рабочий из Челябинска сказал…». Здесь – понятно, зачем злонамеренно подводить под монастырь этого одного рабочего из Челябинска. А про женщину-то что скрывать? Наоборот, назови всех поимённо, кто оздоровел, громко прокричи их имена по христианскому и православному миру, да и по всему белу свету, чтобы все знали, каков наш Бог и Его окружение.

Кстати, о Поясе. Этот Пояс, как утверждают в христианстве, был сшит лично Марией из чёрной верблюжьей шерсти. С ним Она находилась постоянно, от ношения в Своём чреве Иисуса до Своей кончины. Это единственная версия его появления. А дальше идут уже многочисленные версии его существования.

По одной из них, по преданию из Менология Василия I, Пояс и Ризу Дева Мария лично перед своей смертью передала двум вдовам, которые хранили их, а затем эти реликвии передавались из поколение в поколение примерно до 400-х гг. В эти уже годы Пояс был перенесён в Константинополь (при императоре Аркадии), а при императоре Льве I был положен в золотой ковчег. Сейчас он находится в монастыре Ватопед (Афон, Греция). Последнее – это не версия, он именно там и находится. Но неизвестно, где оказалась Её Риза? Известно, конечно, почему неизвестно? Досужие умы докопались, вот тут уж, наверняка с Божьей помощью. Риза хранилась у потомков одной из упомянутых вдов, но была в начале пятого столетия, в начале 500-х годов, конечно, нашей эры, украдена у них братьями Галдином и Колдином. Много путешествовала, пока не оказалась во Влахернской церкви. В 1434 г. во время пожара всё сгорело, но частицы Ризы как-то чудесно сохранились. Не вся сохранилась чудесно, а только её частички. Самые чудесные, надо полагать. В настоящее время одни из её чудесных частиц находятся в России в ковчеге Дионисия (до недавнего времени – в музее Московского Кремля, а сейчас, вместе с другими ценными реликвиями, переданы в 2008 г. Президентом Д.А.Медведевым Московской патриархии), все другие частицы – в Влахернской церкви в Зугдиди (в Грузии) и в Риме (в Латеранской базилике).

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.