Юридическое сообщество Ру. право: избранные обсуждения за 2010 год

Составитель Анатолий Верчинский

ISBN 978-5-0053-2623-2

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

От составителя

В 2003 году на платформе «Живой журнал» было создано юридическое сообщество Ру. право, предназначенное для обсуждения всего, что касается права и/или юриспруденции, и открытое для всех желающих. Будучи его участником, я узнал много нового и интересного как из юридической теории, так и из юридической практики.

На сегодняшний день в этом сообществе 21 850 записей, 235 016 комментариев.

Вашему вниманию предлагаются избранные посты этого сообщества с избранными комментариями, опубликованные в 2010 году.

Анатолий Верчинский,

февраль 2021 г.

Согласие отца на новую прописку ребенка

Права ли паспортистка, что требует согласие отца на прописку ребенка на новом месте (естественно, вместе с ребенком будет прописываться и мать)?

Ситуация такая: надо выписаться из Вологды и прописаться в Калининграде. Делается это, извиняюсь, за использование неточных терминов, по требованию: в месте новой прописки паспортисты мать и сына и прописывают, и потом сами отправляют требование об их выписке по предыдущему адресу. И вот сегодня паспортистка затребовала нотариально заверенное согласие отца на эту операцию. Мы бы и рады предоставить такую бумагу, но, во-первых, до этого нам о ней ничего не говорили, а во-вторых, папа наш сейчас в очень далеком отъезде.

В связи с этим вопрос. А права ли паспортистка вообще? Может ли в данной ситуации помочь генеральная доверенность, которую муж оставил мне?

Если же паспортистка права, то есть ли какие-то способы мягко/на время обойти это требование? Как-то донести данное согласие позже, например, или еще что-то. Откладывать прописку ребенка нам крайне плохо: надо записываться в школу, ходить в больницу но новому адресу и т. д.

Заранее спасибо за советы.

iwannaask

Самое главное для Вас сейчас – получить письменный отказ (Уведомление об отказе в приеме документов на оформление регистрации граждан) или заиметь свидетелей отказа в регистрации. После этого – жалобы на нарушение прав гражданина (Вашего ребёнка) в вышестоящую инстанцию и в прокуратуру (по статье 286 «Превышение служебных полномочий»). Если не поможет – в суд (с моральной и материальной компенсацией). Регистрация – это уведомительная процедура. И никаких документов, кроме указанных в Регламенте, требовать от Вас не могут. А также не в их компетенции оценивать ваши семейные отношения с точки зрения – есть ли у вас соглашение с отцом ребёнка о его месте жительства или нет. Со школой и больницей и т. д. – я не понял. В России права и свободы граждан не зависят от их места жительства (иначе – дискриминация и тот же путь: вышестоящая инстанция – прокуратура – суд).

verchinsky

Можно и без письменного отказа, хотя с ним лучше. Если действия паспортистки привели к проживанию граждан без регистрации, ее можно привлечь по ст.19.15.2 КоАП РФ – такие случаи отмечены, хотя, вероятно, и нечастые.

bestum

А вместо письменного отказа что может быть доказательством нарушения прав?

Я пока вообще не понял, почему регистрацией занимается «паспортистка» и какое отношение она имеет к ФМС. В Регламенте и других документах об этом ничего не нашёл. Особенно не ясно, как при такой системе «паспортный стол – отдел ФМС» они собираются успевать оформлять регистрацию за положенный по закону 3-дневный срок.

verchinsky

Показания свидетелей, например, оформленные в виде акта. Но обычно и этого не надо, просто описать факт в жалобе, довольно редко в таких случаях причастные должностные лица начинают играть в несознанку наподобие «не было ничего», обычно тупо пытаются доказать свою правоту.

«Паспортистка» из «жилконторы» должна принять документы на регистрацию и передать их в ФМС в течении 3 дней, а в ФМС зарегистрировать в течении 3 дней с момента получения документов. Обращение граждан напрямую в ФМС для регистрации не предусмотрено, хотя и бывает на практике.

bestum

Про свидетелей я писал. «Просто жалобу» написать можно, если ответ придёт по существу. Без этого ответа в суде рассматривать дело не будут. Гражданину необходимо доказывать факт нарушения его прав. Я не думаю, что кто-то из должностных лиц придёт на судебное заседание «тупо доказывать свою правоту».

verchinsky

Работа с банкоматом

Добрый день, помогите разрешить юридическую ситуацию,, в банкомате ВТБ-24 я оплачивала услуги, банкомат забрал все купюры кроме одной, ее он зажевал и завис соответственно, я пригласила администратора, она попыталась освободить 1000-ю купюру, на что я ей предложила позвать техника, чтобы ее не порвать пока она ходила за техником банкомат выключился выбросив эту купюру, но операцию не провел и деньги, которые проглотил не вернул и квитанцию не выдал, я потребовала, чтобы банк вернул мне мои деньги, на что они сказали, что вы должны написать заявление, а мы его рассмотрим в течении 15 рабочих дней, ссылаясь на правила банка, я попыталась им сказать, что банк находится на территории РФ, и то что они мне предлагают это чистой воды мошенничество, это их вина, что их банкомат украл мои деньги, и они обязаны вскрыть его в моем присутствии составить акт и вернуть мне деньги, учитывая то, что я им сказала сумму в купюрах и их количество. Они мне отказали. Я написала в Москву в ВТБ-24, они прислали мне извинительное письмо, вот этот текст:

«Уважаемая Елена Николаевна!

Приносим Вам искренние извинения за сложившуюся ситуацию и причиненные неудобства. Предоставленная Вами информация принята к сведению и доведена до ответственных руководителей банка. Необходимые меры по улучшению качества обслуживания клиентов предпринимаются. Надеемся на понимание и дальнейшее сотрудничество

С уважением

ВТБ 24 (ЗАО)»

По большому счету отписка, подскажите насколько правомочны эти действия? Почему я должна ждать свои деньги 15 рабочих дней?

belara83

1. Правомочны. см. ниже.

2. Потому, что подписывая заявление на обслуживание банковской карты вы согласились с условиями, которые сопровождают обслуживание вашей карты. В том числе с п.9.2, п.6.1.6 и п.6.1.7. «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО)». А т.к. у сотрудников банка и технических специалистов нет права проводить инкассацию в/из банкомата денежных средств, то они на вполне законных основаниях отказали вам во вскрытии банкомата. Максимум что вы могли попросить на месте – это получить подписи сотрудников банка на заявлении, (которое вы могли написать на месте), что все произошедшее является правдой. И то вряд ли бы они согласились, т.к. с ваших слов девушка администратор большей частью отсутствовала, а технический специалист пришел когда банкомат восстановил свою нормальную работу.

sir_andru

я по моему ясно написала, что вносила наличные, и еще все правила должны соответствовать закону РФ.

belara83

А какому закону РФ противоречат эти правила?

verchinsky

если вас обсчитали в кассе, касса снимается сразу в присутствии потерпевшего!!! Это мошенничество в чистом виде.

belara83

Вы предполагаете, что внутри банкомата сидит человек?

verchinsky

это уже перебор, не нужно считать людей идиотами, это проблема банка и этот банкомат находится в банке, даже если и не в банке это все равно проблема банка, а не клиента. У меня украли деньги я их поймала за руку. они мне предлагают рассмотреть мою претензию в течении 15 дней, вам не смешно. Абсурд причем российский.

belara83

Абсурд – это применение правил работы с кассой, обслуживаемой кассиром, к правилам работы автоматических устройств.

Если у Вас украли деньги – идите в милицию писать заявление.

verchinsky

я думаю вы работник банка, поэтому грудью ложитесь за безобразное отношение банков к своим клиентам, и еще касса это тоже устройство и на сегодня электронное, за любым устройством стоят люди. А по поводу похода в милицию обязательно напишу заявление о мошенничестве.

belara83

Вы считаете выполнение договора банком – мошенничеством? Или считаете банкомат поддельным?

verchinsky

где это в договоре про зажеванные банкноты?

d_a_vid_m

Где это в комментарии про зажеванные банкноты?

verchinsky

в комментарии нет, а в посте есть

d_a_vid_m

Про зажеванные банкноты – пункт 9.2, первый абзац. Про сроки ответа на заявление по зажеванным банкнотам в Банкомате ВТБ-24 – пункт 6.1.6, последний абзац.

Вы сами-то договор смотрели?

verchinsky

Договор – это двухстороннее соглашение, а я соглашение с банком не подписывала! Я просто произвела оплату как в магазине, и при этом нарушены мои права потребителя услуг. причем мошенническим способом.

belara83

А каким образом и при каких обстоятельствах Вы получили карту?

Вы произвели не оплату, а пополнение счёта. И не как в магазине, а как в электронном программно-техническом устройстве, предназначенном для приёма наличных денежных средств без участия работников Банка.

И если Вы лучше всех всё знаете, зачем задаёте вопросы в этом сообществе.

verchinsky

Вы очень невнимательны к вопросам! Я не говорила о карте, я говорила о наличных деньгах. Теперь уже знаю, и деньги мне вернули благодаря знанию в течении 3-х дней!!!

belara83

«Договор – это двухстороннее соглашение, а я соглашение с банком не подписывала!»

А каким образом и при каких обстоятельствах Вы получили карту?

verchinsky

Какую карту???? Вы о чем. Вам тяжело живется…

belara83

«я по моему ясно написала, что вносила наличные»

Вы вносили деньги на карту?

verchinsky

Изменения в ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»

В понедельник, 27 сентября, Президент РФ внес в Госдуму проект изменений в ФКЗ «О Конституционном Суде РФ». Текст доступен в АСОЗД. А я хочу поделиться первым впечатлением.

Как известно, в наноэнергетических империях законы такие хорошие, что иметь всякие излишества, типа возможности проверки их конституционности, не следует. Поскольку в наследство от «лихих девяностых» в эпоху «стабильности» все же перекочевал такой рудимент, как Конституционный Суд РФ, его не стали сразу ликвидировать (типа, пусть будет, раз уж есть), но жестко поставили на место. В смысле, перенесли в более подходящее для него место – из Москвы в Петербург. Чтобы гражданам было удобнее добираться до него с их жалобами, а судьи чувствовали себя более независимыми. Ну, то есть, ощущали, что от них ничего не зависит. Надо сказать, в основном, судьи прониклись политически корректным духом, и особых проблем, типа независимого мнения и неудобных решений, суд Кремлю не доставлял.

Однако в КС, несмотря ни на что, продолжали массово лезть аполитично рассуждающие граждане, несущие туда всякие несвоевременные жалобы. И вот, чтобы максимально затруднить этим уклонистам от партийной линии их путь к конституционному правосудию, в Государственную Думу внесен проект изменений в федеральный конституционный закон о КС.

Если ранее каждый человек, или даже организация, могли обратиться в Конституционный Суд с жалобой на нарушенные законом их основные права и свободы, то теперь сделать это можно будет только в том случае, если оспариваемая норма применена к гражданину (организации) решением обычного суда. Понятно, что это создает дополнительные сложности, но ведь никто и не говорил, что доступность конституционного судопроизводства – наша цель. Наша цель – модернизация.

В награду за отличную службу кремлевская администрация сделала маленький презент бывшему защитнику конституции и парламентаризма Зорькину. Теперь он может замещать свою должность сколь угодно долго, без возрастных ограничений. То есть. короче говоря, сколько Бог отпустит. Интересно, кстати, сколько Он теперь отпустит.

Ну и еще в законе есть всякие приятные мелочи, типа уточнения оснований освобождения судей КС от должности. На всякий, грится, пожарный случай.

Для приличия в качестве основной идеи законопроекта указана возможность ускоренного рассмотрения дел, связанных с теми нормами, которые КС уже признавал неконституционными.

usu_frukt

«Если ранее каждый человек, или даже организация, могли обратиться в Конституционный Суд с жалобой на нарушенные законом их основные права и свободы…»

Привести соответствующую статью можете?

verchinsky

Могу. Да и Вы, думаю, можете. А в чем проблема?

usu_frukt

Если можете – приведите, пожалуйста.

verchinsky

Пожалуйста. Я просто, глядя на название Вашего журнала, не подумал, что Вы просто интересуетесь. Ч. 4 ст. 125 Конституции РФ; ст. 3, ст. 96 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ».

usu_frukt

«…законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле…»

Граждане и сейчас не могут обращаться в Конституционный Суд с жалобой на нарушенные законом их основные права и свободы без обращения в обычный суд. Что изменится-то?

verchinsky

Простите, но я вынужден прояснить для себя один момент. Конституционный Суд РФ в рамках действующего закона действует вот уже 15 лет, ЕМНИП, и за это время наработан огромный пласт практики по жалобам граждан. Если Вам, как юристу, хочется прояснить для себя, каковы же все-таки критерии допустимости такой жалобы, я Вас готов пригласить в ВУЗ, где я преподаю, на курсы повышения квалификации. Там все можно будет подробно разобрать и разъяснить. А если Вы хотите мне доказать то, что вы написали, в качестве Вашего мнения, то я лично спорить не буду ни секунды. Потому что не вижу смысла разъяснять человеку, ведущему юр. практику, элементарные вещи.

usu_frukt

Я один из тех, благодаря кому наработан этот «огромный пласт».

Так как объяснений и цитат я не увидел, позволю себе соответствующее отношение ко всему Вашему посту.

verchinsky

Вы – Судья КС? :) А каких цитат вы ждали? Вы же «один и тех», и если Вы лишь смутно представляете себе, каково содержание ст.96 в практике КС, это лишь говорит о том, что Вы, наверное, специалист в какой-то другой отрасли права, но не в конституционном праве. Ей Богу, предлагая Вам курсы повышения квалификации, я не хотел Вас обидеть. Учиться никогда не поздно.

usu_frukt

Я прямо выразил ожидание цитаты, подтверждающей Ваши слова «ранее каждый человек, или даже организация, могли обратиться в Конституционный Суд с жалобой на нарушенные законом их основные права и свободы…» Потому что посчитал это утверждение не соответствующим текущему законодательству. Для этого мне не обязательно представлять, каково содержание каких-либо статей «в практике». И если Вы не желаете обсуждать тему поста, а желаете поговорить о моей профессиональной специализации, моём журнале или Ваших курсах повышения квалификации, то мне это не очень интересно делать в сообществе, посвященном праву.

verchinsky

Если честно, Вы меня недостаточно материально заинтересовали, чтобы я здесь делал цитатник правовых позиций Конституционного Суда РФ. Если я приведу пример дела по жалобе в КС, которое было рассмотрено «без обращения в обычный суд», Вы мне поверите? И признаете, что были неправы?

usu_frukt

Так Вы здесь себя порекламировать и свои услуги?

Спасибо, не надо.

verchinsky

Хм, я никаких услуг не оказываю, в отличие от Вас. :) И в отличие от Вас ЖЖ в качестве промо-сайта для своего «тренинга» не использую. Видать, Вы просто сами поняли свою неправоту, но не решились этого признать. Удачи, г-н тренер :)

Услуги не оказываете из-за своей невысокой востребованности или просто стесняетесь деньги зарабатывать? :) Я вижу, у Вас есть время лазить по чужим ЖЖ и отвечать пространно не по теме даже без «материальной заинтересованности».

Ещё раз. Вы написали: «Если ранее каждый человек, или даже организация, могли обратиться в Конституционный Суд с жалобой на нарушенные законом их основные права и свободы, то теперь сделать это можно будет только в том случае, если оспариваемая норма применена к гражданину (организации) решением обычного суда». Я замечаю, что это не соответствует текущей версии законодательства – ст.96 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» содержит норму, по которой УЖЕ это можно сделать «только в том случае, если оспариваемая норма применена к гражданину (организации) решением обычного суда».

Таким образом, Вы подаёте как изменение то, что и так прописано в соответствующем законе. И никаких пояснений – почему Вы это делаете – не даёте, несмотря на наличие у Вас свободного времени и возможности писать комментарии. Но если Вы не желаете или не можете доказать свою правоту, я, конечно, не настаиваю.

Если указанная статья обходится при действующем законодательстве, я рад за тех, кто это смог сделать – уверен, что они и дальше смогут это делать – 125-ую статью Конституции-то не меняют.

И поскольку Вы продолжаете писать про меня и мой ЖЖ – ну, наверное, Вам это больше нравится, чем заявленная Вами тема. Мне, конечно, лестно Ваше внимание, но зачем же такими серьёзными постами прикрывать тягу к простому трёпу? :)

verchinsky

Я, если честно, не понимаю, где Вы в текущей редакции 96-ой статьи видите про применение нормы закона именно судом. Можно хоть как-то обосновать этот момент? :)

usu_frukt

Я цитирую Ваши слова, а не статью ФКЗ. Могу изобразить непонимание в свою очередь – в каком законе можно прочитать определение «обычного суда»?

verchinsky

Пора подводить черту. Право на обращение в Конституционный Суд имеет гражданин (или организация), чьи права и свободы нарушены законом. При этом, предварительного судебного решения, которым применен этот закон, не требуется. На этом точка. Информация верна, обжалованию не подлежит. Запишите себе в блокнот, чтобы не забыть. Все. Уфф.

usu_frukt

«Право на обращение в Конституционный Суд имеет гражданин (или организация), чьи права и свободы нарушены законом. При этом, предварительного судебного решения, которым применен этот закон, не требуется».

Ваше мнение не совсем соответствует статье 125 Конституции РФ:

«4. Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом».

Я так понял, это теперь так принято «в академических кругах» – на вопрос «из зала» не подтверждать свои слова, а требовать доказать своё мнение и приглашать на свои курсы.

В общем, слив засчитан.

verchinsky

я не понимаю, что вы упорствуете. есть практика. не всегда практика соответствует закону, не всегда судьи вынося решение, правильно понимают закон. ноо почему вы решили, что вы понимаете закон о КС лучше, чем судьи КС? им ваша трактовка более выгодна – меньше работы.

d_a_vid_m

Про зажеванные банкноты я тоже упорствую, или Вы просто читать договоры не умеете?

Я указал на несоответствие Конституции, а не Закону о КС. И на неподходящий для правового сообщества переход на личности вместо разговора по существу.

Мне моя трактовка кажется более логичной – нет смысла рассматривать на соответствие Конституции закон, который не применяется на практике. Говорят, в Англии до сих пор действует запрет на превращение различных металлов в золото. Но это ведь не повод обжаловать этот закон как нарушающий права граждан на творческую, научную или предпринимательскую деятельность, например.

И если уж говорить о трактовках, то нет определения самому понятию «закон», поэтому КС может отказывать в рассмотрении всего, что не начинается с этих пяти букв. А с учётом союза «и» можно доказать, что должны быть одновременно и жалоба от гражданина, и запрос суда.

verchinsky

Возможен ли иск к РАН?

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста: Есть ли ЮРИДИЧЕСКИЕ перспективы у подобного иска к Российской Академии наук?

Если перспектив нет, то в какой форме вообще можно судиться с РАН? Или она на небесах вне юридического поля?

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.