Ángela Vivanco Martínez es abogada de la Pontificia Universidad Católica de Chile y Doctora en Derecho por la Universidad de la Coruña, España. Con una destacada carrera como docente e investigadora, en la actualidad es profesora de los cursos de Derecho Constitucional y Bioética y Persona en la Facultad de Derecho de la Universidad Católica y también del curso Conflicto de Derechos en el LLM de la facultad de Derecho UC. Ha participado como coinvestigadora de proyectos FONDECYT, CONICYT y del Centro de Políticas Públicas UC. Desde 2012 es Vicerrectora Académica de la Universidad Santo Tomás, donde anteriormente fue Decana de su Facultad de Derecho.

En el ejercicio de la profesión, la autora ha sido asesora legal de diversas instituciones, abogado de Empresas UC y Directora de la Revista Chilena de Derecho.

En su carrera académica ha publicado cinco libros, incluida la presente obra, y numerosos capítulos de libros y artículos en revistas de especialidad. Es consultada permanentemente por las comisiones de ambas Cámaras del Congreso Nacional y diversas instituciones públicas y privadas.

EDICIONES UNIVERSIDAD CATÓLICA DE CHILE

Vicerrectoría de Comunicaciones y Educación Continua

Alameda 390, Santiago, Chile

editorialedicionesuc@uc.cl

www.ediciones.uc.cl

Curso de Derecho Constitucional.

Bases conceptuales y doctrinarias del Derecho Constitucional

TOMO I

Ángela Vivanco Martínez

© Inscripción Nº 161.315

Derechos reservados

Agosto 2015

ISBN edición impresa N° 978-956-14-1634-5

ISBN edición digital N° 978-956-14-2649-8

Tercera edición actualizada

Diseño:

Francisca Galilea

Impresor:

Salesianos Impresores S.A.

CIP-Pontificia Universidad Católica de Chile

Vivanco Martínez, Ángela.

Curso de derecho constitucional / Ángela Vivanco Martínez. 3ª ed. ampliada

1. Derecho constitucional - Chile.

2. Derecho político - Chile.

I. t.

2015 342.83 +DDC23 RCAA2

Diagramación digital: ebooks Patagonia

www.ebookspatagonia.com info@ebookspatagonia.com

Dedicatoria

Esta tercera edición

de mi libro es para mi hija

Magdalena Sofía, quien

nació dos semanas después

de terminar la primera,

y que sigue siendo

“la niña de mis ojos”.

ÍNDICE GENERAL

INTRODUCCIÓN A LA PRIMERA EDICIÓN

AGRADECIMIENTOS

PRÓLOGO

CAPÍTULO I EL DERECHO POLÍTICO COMO BASE DEL DERECHO CONSTITUCIONAL

1. Importancia del Derecho Político

2. Elementos conformadores del concepto de Derecho Político

3. Escuelas que tratan la política

A) Escuela Institucional

B) Escuela de la teoría del Estado

C) Escuela Conductualista: Teoría de los Grupos y Teoría de las Decisiones

D) Escuela del Sistema Político

4. Política-Poder

5. Política como Conocimiento

6. Relación con otras Ciencias

A) Derecho Constitucional

B) Economía Política

C) Filosofía Política

D) Ciencia Política

7. Política como Orden

8. Relación entre Poder y Autoridad

A) Formas en que se puede manifestar la autoridad

B) Unidad del Poder: La Soberanía 58

9. La Legitimidad en la Política

A) Aspectos de la legitimidad desde el punto de vista temporal

B) Aspectos de la legitimidad sustancial o material y formal

C) Fuentes de la legitimidad formal, de acuerdo a Weber

10. Principio de la Responsabilidad de la autoridad

A) Responsabilidad Administrativa

B) Responsabilidad Civil

C) Responsabilidad Penal

D) Responsabilidad Constitucional 62

Temario Capítulo I

Cuestionario Capítulo I

CAPÍTULO II TEORÍA DEL SISTEMA POLÍTICO DE DAVID EASTON

1. Nociones generales

2. Flujos existentes en un sistema político

3. Las respuestas del sistema político

A) Elementos Reguladores

B) Mecanismos que el sistema ofrece para paliar la falta de apoyo de la comunidad

4. Retroalimentación

A) El proceso de conversión

Temario Capítulo II

Cuestionario Capítulo II

CAPÍTULO III TEORÍA DE LA INSTITUCIÓN

1. Concepto

A) Colectividad

B) Órganos

C) Normas

2. Instituciones Jurídicas e Instituciones Políticas

3. La Teoría de la Institución de Maurice Hauriou

4. Elementos

A) Una idea objetiva transformada en una obra social por el fundador

B) El reclutamiento de adhesiones en número indeterminado en el medio social 82

C) La sujeción de las voluntades subjetivas al servicio de la idea institucional

5. Criterios de Institucionalización Política: Las Variables de Huntington

A) Adaptabilidad-Rigidez

B) Complejidad-Simplicidad

C) Autonomía-Subordinación

D) Coherencia-Desunión

Temario Capítulo III

Cuestionario Capítulo III

CAPÍTULO IV TEORÍA DE LA SOCIEDAD

1. El Hombre, un ser especial

A) Mundanidad

B) Sociabilidad

C) Politicidad

2. Evolución de las relaciones sociales

A) La Familia

B) Tribu o Aldea

C) Asociaciones o Grupos Intermedios

D) Comunidad

E) La Sociedad

3. El mando y la obediencia

A) Situación intermedia entre el acatamiento y la desobediencia

B) Motivaciones de la obediencia y sus motivos

C) Mando y obediencia en el Estado

D) El Control Social

E) La dinámica y la estática social

Temario Capítulo IV

Cuestionario Capítulo IV

CAPÍTULO V TEORÍA DEL ESTADO PRIMERA PARTE CAPÍTULO V EVOLUCIÓN HISTÓRICA DEL CONCEPTO DE ESTADO

1. Concepto de Estado

2. Evolución del Estado

A) Primeras civilizaciones

B) Las poleis griegas

C) Modelo Romano

D) La Edad Media

E) El Período Renacentista

F) Los Tiempos Modernos

G) Grandes hitos de los siglos XVIII y XIX

H) Finales del siglo XIX e inicios del siglo XX

I) Sistema Mundial

J) El Mundo desde la Segunda Guerra Mundial

K) La Post modernidad

Temario Capítulo V, Primera Parte

Cuestionario Capítulo V, Primera Parte

SEGUNDA PARTE CAPÍTULO V ELEMENTOS DEL ESTADO

1. Elemento Humano

A) Pueblo

B) Concepto de Nación

C) Relación entre Elemento Humano y Estado

2. El poder o “elemento energético”

A) Concepto de Poder

B) Origen del Poder Supremo y nacimiento del concepto de Soberanía

C) Caracteres específicos del Poder Político

D) Limitaciones del Poder Político

E) Soberanía-Autonomía y Soberanía-Independencia

F) Legitimidad en el Ejercicio del Poder

G) Crisis del concepto de soberanía

3. El Territorio

A) Concepto

B) Delimitación del territorio del Estado

C) Demarcación

D) Soberanía Territorial

E) Dominio Marítimo

F) Espacio Aéreo

G) Espacio Exterior o Ultraterrestre

4. Derecho: Elemento Normativo del Estado

A) Concepto de Derecho

B) Relaciones entre Estado y Derecho

C) Estado de Derecho

D) Estado de Derecho Justo

E) Conclusión

5. Bien Común

A) Como fin del Estado

B) Contenidos del Bien Común

C) El Bien Común en la Constitución de

Temario Capítulo V, Segunda Parte

Cuestionario Capítulo V, Segunda Parte

TERCERA PARTE CAPÍTULO V LA TEORÍA DE LA DIVISIÓN DE PODERES

1. Antecedentes

2. Doctrina de Montesquieu

3. Problemas de la Teoría de Montesquieu

4. Análisis de los Poderes

A) Poder Legislativo

B) Poder Ejecutivo

C) Poder Judicial

5. Conclusión

Temario Capítulo V, Tercera Parte

Cuestionario Capítulo V, Tercera Parte

CUARTA PARTE CAPÍTULO V FUNCIONES DEL ESTADO

1. Función Ejecutiva

A) sub-función gubernativa o política

B) sub-función administrativa

2. Función Legislativa

3. Función Judicial

4. Función Constituyente

5. Función Contralora

A) Contraloría general de la república

B) Tribunal Constitucional

C) El Poder Legislativo

D) El Poder Judicial

6. La Interacción entre las funciones

Temario Capítulo V, Cuarta Parte

Cuestionario Capítulo V, Cuarta Parte

CAPÍTULO VI TEORÍA DEL GOBIERNO

1. Introducción

2. Desarrollo de las Tipologías de Gobierno

A) Platón

B) Aristóteles

C) Pensadores medievales

D) Maquiavelo

E) Montesquieu

3. Estructura de los órganos del Estado y relaciones entre ellos

A) Aspectos estructurales

B) Relaciones entre los órganos del Estado. Los Medios de Acción Recíproca

C) Los Medios de Acción Recíproca en Chile

D) Preeminencia de un órgano sobre otro

4. La Estructura Gubernamental y el ejercicio del poder

A) Consideraciones previas

B) Sistemas de distribución del poder

C) Sistemas de concentración del poder

5. Los Sistemas Políticos Contemporáneos

A) Qué son los sistemas políticos

B) Clasificación de los Sistemas Políticos

6. Los Sistemas Políticos Democráticos

A) Acepciones del término “democracia”

B) Valores y democracia

C) Descripción de un gobierno democrático

D) La Democracia Representativa

E) Las Formas de la Democracia

7. Autocracia, Autoritarismo y Totalitarismo

A) Definición según la concentración de poder

B) Cómo se ejerce la función del control

C) Sistema Autoritario

D) El Régimen Totalitario

E) Estudio particular de algunas autocracias

Temario Capítulo VI

Cuestionario Capítulo VI

CAPÍTULO VII LAS FUERZAS POLÍTICAS

1. Introducción

A) Noción

B) Clasificación

2. Partidos Políticos

A) Noción Histórica

B) Concepto

C) Clasificación

D) Funciones de los Partidos Políticos dentro del Esquema Democrático

E) Requisitos para la realización de estos objetivos

F) Relación de los Sistemas Electorales con los Sistemas de Partidos

3. Fuerzas Armadas

A) Noción

B) Causas de la Politización

C) Formas de Intervención Política de las FF.AA

D) Naciones sin Fuerzas Armadas

4. Grupos de Presión o de Interés

A) Introducción

B) Noción

C) Características

D) Formas de Presionar

E) Factores que Limitan la Capacidad de Presionar

F) Grupos de Presión en el Mundo

5. Opinión Pública

A) Noción

C) Masificación de las redes sociales y sus consecuencias

D) Por qué es importante la opinión pública como fuerza política

Temario Capítulo VII

Cuestionario Capítulo VII

CAPÍTULO VIII TEORÍA DE LA CONSTITUCIÓN

1. Introducción

2. Evolución Histórica del concepto Constitución

3. Tipos de Constituciones

A) Cartas otorgadas o constituciones pactadas

B) Constituciones democráticas y parlamentarias

C) Constituciones democráticas inestables

D) Constituciones de política social o democráticas

E) Constituciones liberales censitarias

4. Clasificación de las Constituciones

A) Materialidad

B) Extensión o grado de elaboración

C) Origen

D) Contenido

E) Naturaleza

F) Reformabilidad

Temario Capítulo VIII

Cuestionario Capítulo VIII

CAPÍTULO IX LA IMPORTANCIA DE LAS CONSTITUCIONES. PODER CONSTITUYENTE Y SUPREMACÍA CONSTITUCIONAL

1. La expresión del pueblo en las constituciones

A) Introducción

2. El Poder Constituyente

A) Definiciones de Poder Constituyente

B) El Poder Constituyente Originario

C) El Poder Constituyente Derivado

D) Tipos de Reforma Constitucional

3. La Supremacía Constitucional

A) El Control de Constitucionalidad

4. La suspensión de Garantías Constitucionales

A) Condiciones de legitimidad de los Estados de Excepción

Temario Capítulo IX

Cuestionario Capítulo IX

CAPÍTULO X FUENTES DE DERECHO CONSTITUCIONAL

1. Vocablo Fuentes

2. Clasificación

A) Fuentes Directas o Normativas

B) Fuentes Indirectas o No Normativas

3. Prelación de la Fuentes

Temario Capítulo X

Cuestionario Capítulo X

CAPÍTULO XI INTERPRETACIÓN DE LA CARTA FUNDAMENTAL

1. Distinción de conceptos

2. Fuentes de interpretación

3. Clasificación de Interpretación

A) Interpretación Pública

B) Interpretación Privada

Temario Capítulo XI

Cuestionario Capítulo XI

CAPÍTULO XII DERECHOS HUMANOS

1. Introducción Histórica

– Derechos Fundamentales

– Derechos Naturales

– Derechos Innatos

– Derechos de la Persona Humana

A) Edad Media

B) Edad Moderna

C) Derechos Económicos y Sociales en los siglos XIX-XX

2. Los Derechos Humanos en la Actualidad

A) Los Derechos Humanos después de la Primera Guerra Mundial

B) La Declaración Universal de los Derechos Humanos

C) Otros instrumentos internacionales importantes

3. Situación de los Derechos Humanos en la Legislación Chilena

A) Los tratados internacionales como ley común

B) Rango constitucional de los tratados internacionales

C) Rango constitucional de los “derechos” contenidos en los tratados internacionales

4. Jerarquización y Conflicto de Derechos Fundamentales

A) ¿Pueden existir conflictos de derechos?. Teorías no conflictualistas de los derechos fundamentales

B) Teorías Conflictualistas

5. Efecto Horizontal de los Derechos Fundamentales

Temario Capítulo XII

Cuestionario Capítulo XII

ÍNDICE TEMÁTICO

BIBLIOGRAFÍA

INTRODUCCIÓN A LA PRIMERA EDICIÓN

Esta obra se ha elaborado sobre la base de las experiencias de clases y apuntes de mis cursos de Derecho Político y Derecho Constitucional impartidos en la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Católica de Chile, entre los años 1993 y 1999. Dado este origen, en la elaboración del libro he contado con aportes de varios de mis ayudantes.

Tanto la recopilación de apuntes como el natural trabajo de reelaboración que implicaba, se hicieron posibles gracias al patrocinio brindado por la Vicerrectoría Académica de nuestra Universidad, a través del concurso FONDEDOC (Fondo de Desarrollo de la Docencia) 1999. Con tal importante apoyo, en marzo del año 2000 pudimos entregar una primera versión destinada fundamentalmente a nuestros alumnos.

En una segunda etapa hemos ampliado considerablemente esa versión inicial, completándola hasta darle la forma de un libro de texto que –siempre dirigido al alumno de Derecho– pueda ser utilizado también por profesionales del área y personas interesadas en los aspectos conceptuales de nuestra disciplina.

Así surgió una obra que hemos titulado Curso de Derecho Constitucional, dividido en tres partes, la primera de las cuales, dedicada a las bases conceptuales y doctrinarias del Derecho Constitucional, es la que el lector tiene en sus manos.

Consideramos de gran utilidad la sistematización de estos aspectos conceptuales, incorporados a los programas de la mayoría de las Facultades de Derecho del país, como base de estudio de los alumnos que se inician en el campo del Derecho Público.

Así pues, pensando en sus posibles distintos lectores, hemos reunido una bibliografía nacional y extranjera, actualizando de modo especial ciertos aspectos sobre los cuales no resulta fácil informarse en los textos habitualmente disponibles en el país, poniendo especial énfasis en las relaciones existentes entre estos postulados y la práctica constitucional chilena.

Ángela Vivanco Martínez

Santiago de Chile, marzo 2001

AGRADECIMIENTOS

Agradezco muy sinceramente al equipo de mi cátedra de Derecho Constitucional de la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Católica de Chile, por su invaluable ayuda, la que hizo posible reunir y sistematizar mis apuntes de clases en esta obra y, luego, trabajar en sus sucesivas ampliaciones.De modo muy especial:

Gracias a Guillermo Solar y Benjamín Lagos por la revisión general de la obra destinada a esta tercera edición.

Gracias a Javiera Gallardo por la actualización de algunos textos y normas jurídicas citadas, como asimismo por dirigir el equipo de nuevos ayudantes que colaboró con la introducción de los cambios necesarios, compuesto por: Isidora Eyzaguirre, Maite Negrete, Sofía Zavala, Manuel Araya y Aníbal Osorio.

Gracias a mi profesor auxiliar Máximo Pavez por su permanente colaboración y aporte en los contenidos de nuestros cursos, que hoy se ven reflejados en los tres tomos de la obra Curso de Derecho Constitucional.

Finalmente, gracias a María Angélica Zegers, a Patricia Corona y a todo el equipo de Ediciones UC, por su invaluable trabajo y dedicación a que la producción académica de los profesores de nuestra Universidad sea una realidad disponible y de fácil acceso para unestros alumnos y el público en general.

PRÓLOGO A LAS BASES DEL NUEVO DERECHO CONSTITUCIONAL

La autora de este libro, distinguida ex alumna y hoy destacada colega de cátedra, profesora Ángela Vivanco Martínez, ha tenido la deferencia de solicitarme presentarlo con el prefacio que inicio aquí.

Trátase del primero de tres tomos, dedicados al Derecho Constitucional. En este volumen, la profesora Vivanco se refiere a las bases conceptuales y doctrinarias de esa, nuestra disciplina común. En gran medida, los contenidos y objetivos del texto que comento corresponden a los propios del Derecho Político, es decir, al marco teórico, esencialmente jurídico-político, en el cual debe ser insertado el análisis y evaluación del Bloque Constitucional para pronunciarse con rigor sobre su legitimidad.

La lectura de un escrito tan oportuno y meritorio me ha motivado para resumir algunas ideas, convergentes con las que pueden desprenderse recorriendo sus páginas. Condenso mi punto de vista declarando que, en esas ideas, hallo la esencia del nuevo Derecho Constitucional, es decir, de aquel elaborado sobre sus bases clásicas e inconmovibles, pero que va absorbiendo cambios profundos y de grandes proyecciones.

Comienzo observando que, en Chile y el mundo, el Derecho Constitucional es la disciplina jurídica que más se ha desarrollado en las últimas dos décadas. Este proceso, que ha dejado una impronta indeleble, se presenta con un vigor tal que puede asegurarse que tiene ya, además, caracteres irreversibles. Una prueba concluyente de esta aseveración se halla en la cuantificación de la literatura especializada, publicada en cuatro revistas de nuestro país durante ese lapso: el setenta por ciento, aproximadamente, de la producción intelectual allí difundida pertenece al Derecho Público y, dentro de este, al Derecho Constitucional. A ese indicador deben agregarse los tratados y libros, entre los cuales se encuentra el de la profesora Vivanco.

Util es detenerse, en seguida, a reflexionar sobre las causas de la expansión del Derecho Constitucional.

Sitúo, en esa perspectiva, la universalización de ciertos principios y técnicas que infunden fisonomía propia a la democracia, fundada y vivida con sujeción al plexo de valores articulados en la Carta Fundamental. Generalmente como secuela de períodos, dolorosos y prolongados, en que parte de la población de la mayoría de los Estados Naciones experimentó la violación impune de ciertos derechos esenciales, ha crecido el nivel de conciencia colectiva en torno a la necesidad de precaver la repetición de tales sucesos. Para esto, hoy advertimos mayor consenso acerca de la necesidad de vigorizar las garantías tutelares de los derechos humanos, sobre todo las acciones judiciales, permitiendo así que las fórmulas democráticas sean más reales y menos declamativas. El término de los regímenes autoritarios, a menudo con rasgos de colapso o sustitución violenta, ha abierto el camino hacia ese perfeccionamiento de la convivencia democrática. Ojalá que el sufrimiento padecido haya culminado en lecciones bien aprendidas y que, por lo mismo, obligue a líderes y autoridades a cuidar más la democracia.

Por otra parte, esperamos que avanzando en esa dirección sea posible llegar también a un régimen político en el que el Estado-Gobierno se sienta menos autojustificado para remediar los problemas de la gente, a raíz de estar, grupos e individuos, capacitados por el Derecho para protegerlos por si mismos. No reclamamos mera abstención estatal, por supuesto, sino que respeto del principio de subsidiariedad. Una Sociedad Civil moderna como la chilena requiere de instancias que le permitan manifestarse, por si misma, en la solución de los asuntos que le atañen.

La tercera idea que deseo comentar se refiere a la internacionalización de los órganos y procedimientos, regulados en los tratados respectivos, tanto universales como regionales, establecidos para infundir eficacia a las declaraciones de atributos públicos inalienables de la persona, desde su concepción hasta más allá de su muerte. Pues bien, esas consecuciones han penetrado el ordenamiento jurídico de los Estados Naciones, obligando a reformarlo para dejarlo consonante con los asegurado en ellas.

Consiguientemente, en virtud de tal internacionalización se trazan vínculos no sólo relevantes entre el Derecho interno y el internacional, enriqueciéndose sobre la base del principio de complementación recíproca, sino que, además, en el Derecho Constitucional se experimenta un proceso nuevo, susceptible de ser denominado, indistintamente, Constitucionalización del Derecho Internacional o Internacionalización del Derecho Constitucional.

A raíz de lo expuesto estimamos que no puede ya seguir siendo invocada la soberanía territorial como presunto límite legítimo que el Estado levanta para impedir, en vano intento, que la comunidad internacional ponga fin al atropello que, dentro de sus fronteras, están perpetrando déspotas o tiranos.

En fin, un cuarto rasgo del nuevo Derecho Constitucional consiste en la constitucionalización del sistema jurídico estatal en su integridad. Con esta idea deseamos realzar el principio de supremacía del Código Político, teniendo presente la fuerza normativa, directa e inmediata, que fluye del mismo. En la medida que ese principio es efectivamente respetado, entonces conlleva inexorablemente el imperativo de examinar, en el Parlamento, en el Foro, en la Administración y en la cátedra el texto, contexto, espíritu y anales fidedignos de la Carta Fundamental, pasando a hacer después lo mismo con las leyes y las disposiciones que la complementan.

Pues bien, en los procesos descritos influyen acontecimientos que, en nuestra época, han alcanzado un nivel de claridad conceptual e incidencia concreta que resulta incomparable con el que tuvieron en tiempos pretéritos. Me refiero a la globalización de las relaciones internacionales y a la gobernabilidad de las sociedades políticas. Aunque estos fenómenos nunca dejaron de estar presentes en las comunidades soberanas y marcaron el proceso de avance hacia la civilización de la cual gozamos, en nuestra época han adquirido magnitud y cualidades nunca antes observadas. Brevemente, me referiré a cada uno de esos tópicos.

En punto a la globalización, estimo que su presencia queda de manifiesto en el comentario precedente sobre la penetración del Derecho Internacional en los ordenamientos jurídicos nacionales. Util es agregar, sin embargo, que se ha vuelto indiscutible el imperativo de regular, más y mejor, ese fenómeno, convirtiéndolo en beneficio compartido y no en factor que agranda la brecha que separa a países, clasificándolos a unos como más ricos y a otros en calidad de más empobrecidos.

Para esto, menester resulta visualizar la globalización no sólo en su dimensión económica, tecnológica y de las comunicaciones, como ha ocurrido hasta hoy, sino que en la trama de conexiones que se hacen más evidentes, cada día, a propósito de la protección de la democracia por métodos legítimos. Actualmente, la urgencia se advierte ante la corrupción que aumenta; el terrorismo alimentado en fanatismos; la alianza criminal de redes financieras con narcotraficantes; el descubrimiento de organizaciones de inteligencia que abusan de las sociedades abiertas y pluralistas en que se hallan cobijadas; la crisis de la representación y el encausamiento normativo de las demandas de participación política; la relativización de valores matrices para la convivencia civilizada, cuya secuela es el desprecio de la vida en gestación y durante su existencia, o la manipulación incontrolable del genoma, la clonación humana y otros hechos semejantes.

Llegamos así a detenernos en la gobernabilidad. Afirmo en el punto que ella no puede ya diferirse cuando se trata de la cooperación efectiva de los países de mayor desarrollo con aquellos que, siendo la mayoría, se debaten todavía en el círculo vicioso de la corrupción y los desfalcos públicos, la pobreza de toda índole e incluso la miseria, el retraso cultural, la inseguridad y la delincuencia, la violencia de etnias y otros grupos, etc. Es aquí en donde visualizamos, con mayor nitidez, la urgencia de integrar esfuerzos nacionales e internacionales sobre la base de proyectos concretos y con la finalidad de llegar, a mediano plazo al menos, a niveles de vida para todos los hombres y mujeres que sean coherentes con la dignidad del ser humano.

Pues bien, imposible nos parece que el mando legítimo en la sociedad política, es decir, la dominación democrático constitucional, pueda realizarse con éxito cuando predominan el sentimiento de envidia y odio, la disposición a la violencia y al incumplimiento de las leyes, la frustración o insatisfacción, la arbitrariedad en términos de perjuicio o favoritismo, la desigualdad de oportunidades en el acceso al bienestar espiritual y material, la marginalidad de amplios sectores ciudadanos en relación con la justicia y la participación, etc.

Nadie discute que es apremiante avanzar en erradicar la pobreza, pero todo reconocen que esa es tarea difícil y prolongada. Visualizamos, sin embargo, alguna novedad en la ruta consistente en no caer de nuevo en las simplificaciones ideológicas de ningún signo, pues todas ellas tuvieron la oportunidad de ser puestas en práctica y ninguna tuvo el éxito anhelado. Planteamos, en consecuencia, la necesidad de elaborar nuevos marcos teóricos, todos respetuosos de los principios y técnicas que hacen de la democracia constitucional el régimen político más legítimo, teorías que demuestren ser idóneas para salvar la brecha que fractura a las comunidades nacionales, división que se advierte también en el seno de la Sociedad Mundial.

En el contexto de variables resumidas debe situarse el manido tópico de la modernización del Estado. Se comprende que este, por lo ya escrito, debe ser examinado en otra perspectiva, alejada de nostalgias colectivistas y de individualismos románticos.

Por eso, sostenemos que si el problema no es examinado y resuelto, como debe ser, a partir de la Sociedad Civil y de los derechos y deberes de la persona humana, entonces se vuelve inevitable reconocer que aquella modernización no culminará en la renovación, sustancial y de procedimiento, que hoy los Pueblos reclaman para que el aparato público responda a sus ideales y demandas.

Lamentablemente, advertimos que en la doctrina y en las autoridades domina la tendencia a concebir el fenómeno como algo centrado en el Estado-Gobierno y, a partir de él, proyectado en los dos ámbitos nombrados. Se pierde así, entre otros objetivos, el de infundir mayor realidad al postulado que exige situar al Estado-Gobierno en la posición de servicio de la persona como tal y en su convivencia en el no Estado o Sociedad Civil. Por lo demás, pienso que la crisis del Estado tampoco podrá ser superada a partir del mismo, porque arranca de la incapacidad de los órganos públicos, y de quienes se identifican con ellos, para adecuarse a las exigencias de mayor autonomía de la Sociedad Nacional.

Es posible detenerse en el planteamiento de numerosos otros asuntos de importancia en torno del Derecho y de la democracia, todos suscitados por la lectura del valioso libro que prologamos. Para el propósito de presentarlo creo, sin embargo, que basta con el enunciado escrito en estas páginas.

En resumen, digo que el lector hallará, en la recopilación sistemática y completa hecha por la profesora Vivanco, los antecedentes suficientes para plantearse esos problemas y muchos otros que experimentan Chile y, en general, las democracias contemporáneas, resolverlos y obrar en consecuencia. Singularmente orientadores serán para ese lector los capítulos destinados al análisis del Estado desde el ángulo del sistema político, la evolución de la sociedad estatal y el marco en que debe desenvolverse la actividad gubernativa. Una bibliografía, abundante y bien utilizada, en la cual se combinan pensadores clásicos y de nuestro tiempo, es otro rasgo sobresaliente de la obra.

Escrito en lenguaje claro y directo, el libro resulta fácil de leer, permitiendo así comprender la trama, maravillosa pero a la vez agobiante, de conceptos y sucesos que se integran en el Derecho Constitucional contemporáneo. El análisis multi o interdisciplinario, por ende, se vuelve inevitable, dejando de manifiesto lo reducido e insatisfactorio que resultan hoy los planteamientos, sobre todo aquellos elaborados sobre la base de la Teoría del Estado clásica, es decir, aquella concentrada en la concepción formal y aislada de la institución estatal y reducida al Derecho positivo.

Aproximándome al término de esta presentación, creo útil agregar que, metodológicamente, el volumen merece ser destacado por su sentido innovador. En efecto, concebido y desarrollado con sujeción a objetivos pedagógicos singularizables por la participación conjunta, de alumnos y profesores, en el proceso de enseñanza aprendizaje, el texto presenta conceptos y definiciones, doctrinas y teorías, juicios de la autora y opiniones de terceros en ordenada secuencia. Ese cúmulo de antecedentes se reúne, al final de cada capítulo, en un temario con que los actores del esfuerzo sistemático por saber, más y mejor, pueden revisar los contenidos que los integran. Después aparecen los cuestionarios, con los cuales el estudiante puede autoexaminarse y preparar también su intervención en la clase. Destacamos que las preguntas se hallan formuladas en términos breves y claros, ubicándose a continuación interesantes casos, hipotéticos pero con evidente alcance práctico. Los maestros encontrarán en estos ejercicios la oportunidad de evaluarse a si mismos y descubrir nuevos enfoques sobre cuestiones que nunca pierden interés.

Resumo mi punto de vista declarando que la obra de nuestra distinguida ex alumna representa un aporte de alto mérito en el esfuerzo por sistematizar, renovar y completar los conocimientos que integran el Derecho Político de nuestro tiempo. Con tan talentoso esfuerzo ella enriquece la doctrina chilena en el tema.

Felicitamos, consecuentemente, a la profesora Vivanco a raíz de haber culminado la trayectoria que inició cuando fue nuestra alumna sobresaliente; que continuó como ayudante y que, con auténtica vocación académica, demuestra ahora que ha llegado a un nuevo éxito.

José Luis Cea Egaña

Profesor Titular

P. Universidad Católica de Chile

Universidad de Chile

I. El Derecho Político como Base del Derecho Constitucional

1. IMPORTANCIA DEL DERECHO POLÍTICO

El Derecho Político es, al decir de muchos autores, la rama más importante del derecho, ya que constituye los “sillares sobre los que después se va a levantar el edificio de la ciencia”. Es un derecho fundamental que se preocupa de la estructuración, organización y funcionamiento de los Estados, con lo que todo el desenvolvimiento de los países girará en torno a él.

2. ELEMENTOS CONFORMADORES DEL CONCEPTO DE DERECHO POLÍTICO

Para entender bien este concepto, comenzaremos por analizar el significado de “derecho”, que corresponde al elemento sustantivo del enunciado, siendo “político” el adjetivo necesario que lo agrupa junto a las numerosas ramas que existen. Derecho, según Santamaría es el “orden de leyes que rigen a la voluntad para el cumplimiento del bien, manteniendo la armonía en las relaciones del hombre con la sociedad por medio de la coacción”¹. Este concepto presenta un aspecto objetivo, que son las normas o conjunto de normas que regulan las relaciones de los hombres en sociedad, y uno subjetivo, consistente en la facultad que posee el hombre para poder exigir algo. Es así como este conjunto de normas y la facultad coactiva que le acompaña, actúan en el ámbito público y en el privado, aunque se trata de esferas muy diferentes entre sí.

La frontera entre lo público y lo privado no es de suyo muy clara y han sido muchos los autores que han intentado postular criterios que nos permitan descubrirla, tomando como referente los aspectos materiales o sustantivos del Derecho. El primero de ellos fue Ulpiano, que postuló el criterio del interés, consistente en observar si el interés del acto es masivo (público), o si afecta sólo a un caso particular². Pero este elemento no resultaba ser demasiado útil, ya que la actuación de la persona siempre va a generar efectos en toda su comunidad. Otros autores que siguen la tendencia material del Derecho son Savigny y Sthal, quienes postularon el criterio teleológico, que miraba la finalidad del acto: “Algunos se fijan en el sujeto del derecho, de suerte que será derecho público aquel cuyo sujeto sea público (por ejemplo, el estado, un municipio), o aquel cuya materia sea de carácter público (por ejemplo las elecciones de los representantes del país). Y, viceversa, será privado todo derecho cuyo sujeto sea un particular, cuya materia constituya la trama de la vida privada, por ejemplo, una cuestión de propiedad”³.

Actualmente se considera que la distinción entre ambas ramas más bien depende del diferente espíritu o carácter que presentan unas y otras normas, pues “el Derecho Público se halla informado sobre todo por un criterio de preferencia por los intereses generales y colectivos, mientras que las reglas del Derecho Privado están fundamentalmente orientadas a la protección de los intereses particulares”⁴, lo que no significa que todos los preceptos puedan tener influencia sobre los particulares, sino que se dirigen fundamentalmente a satisfacer intereses o demandas de unos y otros.

El Derecho Político es derecho público en su forma directa y primaria, lo que no lo limita estrictamente a este ámbito de acción, pero deja claro que ésa es su función primordial, ya que hay subordinación de todos los intereses al bien público.

El Derecho Político tiene como su objeto al Estado, lo que se demuestra primeramente por su significado etimológico: La palabra “político” viene del griego “polis”, que significa “ciudad-estado”, es decir, una sociedad humana independiente, como lo eran por ejemplo Atenas y Esparta. En un aspecto más científico, “lo político” constituye el objeto y el contenido de la disciplina, implica una triple acepción. La primera es la teoría del Estado, que lo vincula al Estado, preocupándose de todo lo relativo a él, a sus fines y funciones. La política sería entonces la actividad que da realización a los fines del Estado, desde el punto de vista de una teoría general de éste, para no confundir esta rama del derecho con el Derecho Constitucional, que se preocupa de lo particular. Otra teoría es la del poder, que vincula la idea de política con la de poder y a todo lo que se refiere a él, su adquisición, conservación y pérdida. La constituye en una actividad dirigida a alcanzar y formar fuerza o poder y conservarlos en circunstancias cambiantes, siendo su objeto y contenido las relaciones de mando y obediencia. La última teoría es la de la organización política, que vincula a la realidad social y política, y a todas las relaciones y las funciones que se producen entre los elementos de la estructura de la organización política, conformando las diversas teorías que comprende, como lo son: la teoría de la sociedad, del Estado, de la constitución y de los actos políticos.

Hay dos formas de estudiar el Derecho Político, científicamente y como un arte. Por medio de la ciencia jurídica se ha logrado esbozar el concepto de derecho político y su relación con las demás ramas del derecho y por medio del arte político, que constituye una aplicación de la ciencia a la vida del Estado por medio de hechos conformes a su naturaleza, se ha logrado certificar en la práctica la aplicación de la ciencia. La ciencia y el arte deben ir unidos, ya que “el conocimiento debe dirigir todos los actos de los seres humanos”⁵.

Al estar el Derecho Político tan ligado al concepto de Estado, es importante tener una clara noción de su significado. La sociedad es libre de declarar las reglas de derecho, ya sea por medio de la costumbre o de leyes positivas, para que de esta manera las reconozcan y nadie pueda omitirlas ni quebrantarlas. Es por ello que podemos señalar que Estado es una sociedad organizada para declarar y hacer efectivo el Derecho.

Una vez entregados todos los elementos que directa o indirectamente están relacionados con el Derecho Político, y antes de empezar con su estudio, es necesario definir concretamente lo que constituye derecho político. Por consiguiente, diremos que “es la rama del Derecho Público que estudia la estructura dinámica de la organización política y sus relaciones y funciones.”⁶ Su objeto es “la organización política y su contenido un sistema de conceptos derivados de una teoría de la sociedad, el Estado, la constitución y los actos políticos”⁷.

Es importante mencionar la influencia social en lo político. El complejo de causas económicas, sociales e intelectuales opera en el nivel de la política y determina el proceso de un nuevo tipo de Estado, el Estado social.

3. ESCUELAS QUE TRATAN LA POLÍTICA

A) Escuela Institucional

Considera que la política es la actividad que desarrollan las “instituciones”, definidas éstas como “idea de obra en común o de empresa que se realiza y dura jurídicamente en un medio social”⁸.

La institución se apoya en importantes bases de sustentación, que le dan equilibrio y perdurabilidad. La institucionalización es creciente y parte de la adaptación de la institución a sucesivos cambios y desafíos, ya que no ignora la dinámica social. Estas bases están en su propia naturaleza, tratándose de instituciones políticas, jurídicas, religiosas, etc.

Un proceso notable, desde el punto de vista político, es la institucionalización del poder, es decir, la capacidad de éste de funcionar a través de instituciones y no únicamente de personas, que pueden pasar y ser superadas.

Sin embargo, restringir la política al solo ámbito de las instituciones resulta bastante limitativo, ya que hay figuras políticas no institucionales que no quedan comprendidas dentro de esta concepción, incluso un Estado puede tener organismos que no hayan alcanzado efectivos grados de institucionalización y, sin embargo, funcionan políticamente.

B) Escuela de la teoría del Estado

Busca la existencia de elementos más objetivos que la escuela anterior y establece que frente a ellos encontraremos efectivamente al Estado y consecuencialmente a la Política como actividad que se desarrolla en el Estado y enmarcada en él.

Estos elementos del Estado serán:

B.1) Grupo Humano: Como conjunto estable de individuos que viven juntos y que a menudo tienen en común no sólo aspectos materiales sino también espirituales y valóricos, con lo cual logra en momentos relevantes desde el punto de vista axiológico llegar a ser nación, concepto que se proyecta no sólo en el presente, sino en el pasado y futuro.

B.2) Territorio: Es el espacio de asentamiento del grupo humano en forma estable; constituye el límite físico de competencia estatal.

B.3) Poder: Se proyecta sobre el grupo humano, su límite espacial es el territorio y su límite funcional es el Derecho, en el sentido de lo que puede y no puede hacerse y bajo qué procedimientos.

B.4) Derecho: Conjunto de normas que regulan la vida social dentro del Estado y que se imponen en forma vinculante a todos sus habitantes, sean gobernantes o gobernados. Precisamente la idea de “Estado de derecho” parte de la concepción de poder limitada por el Derecho, enmarcado en normas.

B.5) Fin del Estado: Es el objetivo del Estado. A menudo se confunde con la idea del bien común, es decir, del mayor bien material y espiritual posible de todos y de cada uno de los miembros de la comunidad. Sin embargo, hay estados que prevén objetivos bastante más materialistas y discutibles, lo que hace en efecto que pensemos si es posible o no que tal figura de estado cumpla realmente con un “deber” estatal, el cual al parecer se desarrollaría realmente en un esquema democrático que privilegia la idea del bien común, como un objetivo alcanzable progresivamente.

En la teoría del Estado hay varios autores, como los Pactistas y Hans Kelsen, autor este último gracias al cual la teoría del Estado deriva en una concepción formalista, esto es, la política vista como actividad que tiende al poder político y que es regulada en definitiva por el Derecho, lo que la restringe como explicación, ya que existen múltiples relaciones no reguladas por el derecho y que son, sin embargo, considerables en la realidad política, como por ejemplo el problema del terrorismo.

C) Escuela Conductualista

Autores como Max Weber consideraron que la teoría del Estado no era capaz de abarcar todo el ámbito de la política. Para éste y otros autores la política es una actividad o conducta relacionada con el poder político, que se explica desde dos aspectos: La Teoría de los Grupos y la Teoría de las Decisiones.

En lo que se refiere a los Grupos, podemos decir que se relaciona con el ejercicio del poder (“gobernar”), en el sentido de: ejercer control sobre el poder político (control, oposición), aceptación frente al ejercicio del poder (legitimidad), rechazo al ejercicio del poder (quiebres, crisis); influencia en el poder (sistema de grupos, lobbies); y acercamiento al ejercicio del poder (conductas electorales), todas ellas relacionadas con grupos de las más diversas clases, incluido en ellos el Estado.

La teoría de las decisiones, por su parte, establece que la clave de la política, es descubrir cuáles son las decisiones fundamentales a tomar y quiénes son los que realmente toman las decisiones; se busca el último nivel decisorio.

D) Escuela del Sistema Político

Es el conjunto tanto de órganos como de procedimientos que, configurados en un modelo, explican cómo operan las decisiones públicas en un Estado. El estudio de este sistema, si bien tiene antecedentes históricos antiguos, fue desarrollado durante la segunda mitad del siglo XX por el cientista político inglés David Easton.

El funcionamiento institucional del sistema político está conformado por dos caras o aspectos: la faz arquitectónica y la faz agonal. La primera corresponde a la política constructiva, vale decir, referida a materias sobre las cuales hay un cierto grado de consenso dentro de una sociedad, por lo cual presentan escasos cambios bruscos o drásticos, como es el caso de la institución de la Presidencia de la República. Por otro lado la faz agonal corresponde a una política dinámica, cambiante, que se discute continuamente y que evoluciona a través de los años y de acuerdo a las circunstancias que rodean al Estado, como ocurre con las elecciones. Es de esta forma como se conjugan ambos sistemas en la política de un Estado, aportando la faz arquitectónica el elemento formativo y la agonal el discursivo, necesarios para la evolución de la estructura de un sistema político.

D.1) Los elementos que debe resguardar todo sistema político son los siguientes:

(a) El Orden: Corresponde a la disposición de los elementos para un fin determinado, relacionado con la idea de política. Todo gobierno representa la idea de estar orientado a un fin, a pesar de que algunos lo hagan para todos buscando el bien común, y otros sólo satisfaciendo el interés personal o de un grupo de la sociedad. Naturalmente el fin más legítimo es el bien común, que además es el más difícil de alcanzar.

(b) El Derecho: Para conseguir el objetivo anterior, es fundamental que toda sociedad traduzca su idea de adecuación respecto de fines preponderantes, necesariamente, en un ordenamiento jurídico capaz de enmarcar las acciones tanto de los particulares como de la autoridad.

(c) La Libertad: se traduce en la autodeterminación del individuo tanto en el aspecto interno, como en el externo, siendo este último el que le interesa a la política. La libertad presenta limitaciones tanto en la ley humana como en la proveniente del derecho natural, por lo que se parte de la premisa de reconocer que ésta no es absoluta. La libertad es tal que el individuo goza de ella por su calidad de ser humano, característica primordial que es garantizada por el derecho que cumple con enmarcarla. El pensamiento positivista señala que la libertad es un elemento que no puede escindirse del ordenamiento estatal y se goza de ella en la medida en que el sistema estatal lo reconoce. A lo anterior el Iusnaturalismo señala que es una condición propia del ser humano y lo que hace el ordenamiento es sólo reconocer tal condición, lo que concuerda con la tendencia actual.

Debe tenerse, además, presente que, en la época contemporánea, se ha ido prefirendo el concepto de autonomia por sobre el de libertad por dos razones: Primero, porque no refiere a ningún sistema de valores, sino más bien a la ética individual y, y segúndo, porque en el concepto de autonomía lo más mportante es la autodeterminación del individuo y la no injerencia de la sociedad o del colectivo, lo cual cuadra perfectamente con una visión del ser humano independiente y regido por sus propios parámetros y plan de vida.

(d) La Igualdad: Se refiere a que todos los hombres por su calidad de tales tienen los mismos derechos fundamentales, dentro de los cuales se encuentra la igualdad en la ley. Es así como todos los que están en condiciones similares deben gozar desde un punto de vista objetivo de un mismo tratamiento, como ocurre con el derecho a la vida, la libertad de expresión, la seguridad personal, etc.

Es fundamental que el sistema político prevea una serie de herramientas jurídicas que aseguren estas libertades y derechos, ya que son elementos indispensables para la estabilidad y porvenir de un sistema que sin ellos estaría destinado al fracaso.

D.2) Teoría del Sistema Político de acuerdo al diseño de David Easton

Según Easton, en cada país se da un sistema social nacional, que corresponde a una sociedad con identificación de nación, y dentro de él encontramos un sistema político en el que reside la toma de decisiones vinculantes u obligatorias. Estos órganos capaces de tomar decisiones vinculantes son parte del sistema social nacional, pero a la vez guardan respecto de él cierta independencia. Las características de esta teoría y el proceso de toma de decisiones serán abordados en el capítulo siguiente.

4. POLÍTICA-PODER

La política es el arte de gobernar con un fin determinado, que es el ordenar un Estado y “se identifica con el conjunto de actividades relativas a la fundamentación, organización y ejercicio del poder en una sociedad”⁹. Para cumplir con esta finalidad, la política debe ir necesariamente asociada al poder, que es el que le da la capacidad de dirección y dominio al gobernante, indispensable para llevar a cabo sus planes.

Podemos definir al poder como la “facultad de obrar que el Estado tiene para el cumplimiento de sus fines”¹⁰. Esta facultad que tiene el Estado corresponde a la capacidad para imponer una determinada voluntad en un sistema y además hacer cumplir dicha voluntad por la fuerza si fuere necesario. Lo anterior incluye la facultad de dar órdenes y de hacerlas cumplir. Esta relación de mando y obediencia puede basarse en la fuerza física o en la autoridad, entendiéndose por esta última un concepto ético valórico que se traduce en la conciencia de que el individuo que ejerce el poder es quien goza del respeto y aceptación de aquellos a quienes gobierna.

La relación entre política y poder fundamenta la supervivencia del Estado y la existencia de relaciones políticas dentro de éste. Estas relaciones son las que se establecen entre los grupos e instituciones y las personas que son sus miembros.

Pero no basta tener la facultad de obrar, sino que es menester llevarla a la práctica mediante el ejercicio real y efectivo del poder, lo que constituye funciones del Estado. Tales funciones recaen en órganos, que son “aquellos individuos o corporaciones que desempeñan funciones especiales de la vida pública”¹¹.

5. POLÍTICA COMO CONOCIMIENTO

Es el análisis científico de la política, que corresponde al estudio que se hace de ella a través del tiempo, y en especial de aquellos comportamientos que se repiten con los años. La política, como cualquiera otra ciencia, es objeto de conocimiento y su análisis consiste en una aguda observación de la realidad, encaminada a buscar la causa de los comportamientos políticos.

Es así como distinguimos la teoría, de la doctrina y de la ideología política. La teoría política es el conjunto de enunciados que pretende explicar una determinada realidad política. La doctrina, en cambio, tiende a explicar el conjunto de la realidad política en función de un ideal político, con el objetivo de implantar un valor en la sociedad, dando una explicación valórica a lo acontecido. Por otro lado, la ideología política es el conjunto de ideas que abarca toda la realidad y que pretende reducirla a un esquema simple de conceptos, globalizando las diversas situaciones que en un grupo humano se producen¹², procurando ofrecer soluciones traducidas en un necesario plan de acción, de allí que se llame a las ideologías –también– “ideas-fuerza”, como lo fueron el nacionalsocialismo, el marxismo y el fascismo.

6. RELACIÓN CON OTRAS CIENCIAS

Naturalmente la política se relaciona con el derecho político, ya que éste analiza, proyecta y explica la política desde un punto de vista jurídico, pero también se amplía su influencia a otras ciencias, como las siguientes:

A) Derecho Constitucional: Se preocupa de todos los grandes principios que deben estar insertos en la normativa de un Estado moderno, y se ha definido como el “Derecho por el que se rigen los Estados libres, o representativos, o monárquico-representativos”¹³, y que se encuentra integrado por “el conjunto de reglas jurídicas que ordena la organización fundamental del Estado y las relaciones de éste con sus ciudadanos”¹⁴.

B) Economía Política: Estudia la relación necesaria que existe entre los principios económicos y los políticos, tratando de establecer las consecuencias de la política en la economía y viceversa. Se preocupa principalmente de los principios de la producción del empleo y de la distribución de las riquezas de las sociedades organizadas en Estados.

C) Filosofía Política: Pretende ir a la raíz de los temas que han tratado los filósofos que han escrito de política, particularmente sobre la naturaleza y fines del Estado, su relación con la persona humana y las condiciones del recto gobierno.

D) Ciencia Política: Si bien se parece al derecho político, se diferencia en que no estudia a la política en el marco jurídico, sino en lo propio del fenómeno político, procurando examinarlo, estudiar sus causas, establecer ciertos principios, analizarlo y ensayar proyecciones sobre éste.

7. POLÍTICA COMO ORDEN

La idea de poder, al interior de todo sistema, entendido como la capacidad de asignación vinculante, se relaciona con la idea de orden, es decir, con la adecuación de sus componentes respecto de un fin.

Quien detenta un poder es capaz de adecuar a los integrantes del grupo humano respecto de un fin determinado, lo que se obtiene fundamental y básicamente a través de normas.

De allí que muchos autores concluyen que la esencia del poder es la capacidad de “dictar el derecho” y de “hacerlo cumplir”.

8. RELACIÓN ENTRE PODER Y AUTORIDAD

Además de enfocar el Poder desde el punto de vista del orden, se puede hacer lo mismo desde el punto de vista de la autoridad, lo que pone el acento en la figura del mando y de la obediencia.

Así, ejercer el poder significa la capacidad de imponer su voluntad en el sistema, la que debe ser obedecida, no sólo en cuanto a la aceptación formal sino también al cumplimiento de lo mandado.

El concepto de autoridad es valórico, no responde tan sólo a la investidura o al nombramiento en un cargo, sino a la aceptación que se tiene de él. A la autoridad no se la obedece fundamentalmente por la fuerza, sino por convencimiento de que corresponde obedecerla.

De allí nace la afirmación de que la autoridad es la capacidad de modificar la conducta humana por el respeto y aceptación que tienen los demás en la persona que gobierna.

A) Formas en que se puede manifestar la autoridad:

A.1) Autoridad Moral: Es el reconocimiento por parte de los ciudadanos respecto que un individuo posee mandato legítimo, el cual subsiste por la conciencia de la obligación que existe de obedecer.

A.2) Autoridad Coercitiva o de Coacción: Es aquella que se ejerce por la fuerza habiendo una obligatoriedad de por medio. Su naturaleza la hace tener una efectividad a corto y no a largo plazo, ya que genera malestar en quienes deben obedecer.

Puede gobernarse en virtud de la fuerza asociada con el temor o en virtud del convencimiento de los gobernados, pero sólo en este último caso estamos en presencia de real autoridad. A la autoridad se le obedece porque se cree que su imposición de voluntad es válida.

Esta idea alude al tema de la “legitimidad”, es decir, a la creencia de los gobernados de que quien los gobierna lo hace válidamente.

B) unidad del Poder: La Soberanía

Es el atributo esencial y la cualidad distintiva del poder y lo podemos definir como la facultad que tiene un Estado de organizarse políticamente y de ejercer jurisdicción sobre su territorio. Condiciones esenciales de la soberanía son ser una, indivisible, imprescriptible e inviolable, ya que le pertenece a cada Estado en forma única e independiente, para siempre y prohibiéndose todo atentado contra ella, lo que no impide que de suyo reconozca limitaciones, particularmente respecto de los Derechos Humanos.

9. LA LEGITIMIDAD EN LA POLÍTICA

Alude al consenso con el que debe contar el mando por parte de quienes deben obedecerlo, para que cuente con efectiva obediencia de la comunidad.

A) Aspectos de la legitimidad desde el punto de vista temporal:

A.1) Legitimidad de Origen: Convencimiento social de que el individuo que manda accedió válidamente al poder.

A.2) Legitimidad de Ejercicio: Convencimiento de que el individuo que manda está ejerciendo el poder válidamente.

El ideal político es que en el gobernante confluyan ambos aspectos de la legitimidad, es decir, de origen y de ejercicio, pero puede que no cuente con ambas calidades. El gobernante será autoridad siempre que sea legítimo o mientras alcance y mantenga la legitimidad, para la cual es indispensable el consenso de quienes lo obedecen.

B) Aspectos de la legitimidad sustancial o material y formal:

B.1) Legitimidad Sustancial o Material: Es aquélla considerada desde el punto de vista del derecho natural, que corresponde al conjunto de valores que tiene la naturaleza humana en sí misma. De acuerdo a lo anterior la legitimidad consiste en la relación entre el gobernante y la aplicación del derecho natural en esa sociedad completa. De esta manera, sólo lo ejecutado buscando el bien de acuerdo al derecho natural sería legítimo, pudiendo coincidir con la legitimidad formal, para determinar lo cual es necesario realizar un examen ético de valor.

B.2) Legitimidad Formal: Es aquella que exige al gobierno cumplir única y exclusivamente con mecanismos de generación y ejercicio del poder. Max Weber trata el tema en Economía y Sociedad, obra en la que explica la razón de por qué el pueblo sigue a sus gobernantes. Este autor considera a la legitimidad en la política, desde la óptica de la sociología del poder, como la aceptación que tiene el hecho de que la autoridad gobierne en un Estado determinado.

C) Fuentes de la legitimidad formal de acuerdo con Weber

C.1) La Tradición: Los gobernados aceptan el mando de una persona, porque ella ha llegado al poder en cumplimiento de la costumbre arraigada en la sociedad con la base o fundamento “en la creencia cotidiana en la santidad de las tradiciones que rigieron desde lejanos tiempos y en la legitimidad de los señalados por esa tradición para ejercer la autoridad”¹⁵.

C.2) Sistema racional-legal: Es el sistema más moderno y corresponde a la aceptación de un mando, porque la autoridad está investida de acuerdo a lo que el ordenamiento jurídico establece, como en el caso de un presidente elegido por votación popular, según el procedimiento establecido en la ley. La racionalidad “descansa en la creencia en la legalidad de ordenaciones estatuidas y de los derechos de mando de los llamados por esas ordenaciones a ejercer la autoridad”¹⁶.

C.3) Carisma: La sociedad acepta que una persona gobierne, porque tiene ciertas características excepcionales o goza de un don o facultad especial y extraordinario que lo distinguen de los demás y que lo hacen ser considerado. La obediencia de la gente hacia esta persona “no se debe precisamente a la costumbre o norma legal establecida, sino a la fe puesta en él, quien, de no resultar un ser miserable, efímero y jactancioso, vive para su obra y es su persona y son sus cualidades intrínsecas las que atraen al conjunto de discípulos, al séquito o al partido”¹⁷.

El carisma del líder o caudillo no se considera algo que dependa de la apreciación de otros, sino un aspecto de suyo excepcional, que a éstos les corresponde por lógica reconocer, y que genera la obligatoriedad correspondiente de sus órdenes: “Ningún profeta ha considerado su cualidad como dependiente de la multitud, ningún rey ungido o caudillo carismático ha tratado a los oponentes o a las personas fuera de su alcance sino como incumplidores de un deber; y la no participación en el reclutamiento guerrero, formalmente voluntario, abierto por el caudillo ha sido objeto de burla y desprecio en todo el mundo”¹⁸.

En el estado moderno encontramos las tres fuentes asociadas, siendo el sistema legal el que se arraiga como usual en la sociedad. El sistema carismático es el que cuesta mantener a través del tiempo, ya que es una virtud propia de cada persona, con lo que surgen siempre problemas de la sucesión del poder, a pesar de que pueden transformarse en estamentales o tradicionales. Esto nos hace buscar convertir el carisma en algo objetivo que pueda ser transmitido a otros, proceso descrito por Weber como la rutinización del carisma.

Lo legítimo, en la perspectiva sociológica moderna, de acuerdo a la fuente legal-racional, es lo legal formalmente hablando, ya que sustancialmente puede no serlo. Así, el aborto puede ser aceptado por una ley, con lo que formalmente será legítimo, pero jamás lo podrá ser sustancialmente porque va contra el derecho natural.

Por último, debemos recordar que también es posible dividir la legitimidad en de origen y de ejercicio, preocupándose la primera de las razones de cómo se llega al poder, y la otra, de la forma cómo se realiza el ejercicio de éste.

10. PRINCIPIO DE LA RESPONSABILIDAD DE LA AUTORIDAD

En las diversas instituciones los compromisos y funciones asumidos en el ejercicio de la autoridad implica al mismo tiempo responsabilidad. Es de esta forma que la responsabilidad surge de la capacidad que tiene la autoridad de asumir las consecuencias de sus decisiones, acciones u omisiones realizadas en razón de su cargo, área o especialidad.

La autoridad debe responder, ya sea civil o penalmente, por aquellos actos u omisiones que le sean imputables y que causen daños de cualquier especie a la administración del estado o a los particulares.

Este principio, que está presente en muchas constituciones, lo podemos dividir en:

A) Responsabilidad Administrativa: Es aquélla que procede para los funcionarios del Estado, en el desempeño de sus funciones, por actos que vulneran los preceptos estatutarios por los que se rigen y que pueden causar daño a la Administración y/o a los particulares. Tales conductas y sus sanciones están señaladas en las regulaciones administrativas correspondientes. En Chile, por ejemplo, la Ley orgánica constitucional de Bases Generales de la Administración (Ley Nº 18.575), a través de su artículo 4° indica que: “El Estado será responsable por los daños que causen los órganos de la Administración en el ejercicio de sus funciones, sin perjuicio de las responsabilidades que pudieren afectar al funcionario que los hubiere ocasionado”.

Tal disposición se complementa con lo dicho en el artículo 15 del mismo texto que señala: “El personal de la Administración del Estado estará sujeto a responsabilidad administrativa, sin perjuicio de la responsabilidad civil y penal que pueda afectarle”.

Se hace presente que el tratamiento de la responsabilidad administrativa, se lleva a cabo por medio del Estatuto Administrativo (Ley 18.834), por medio del artículo 119, bajo el siguiente tenor: “El empleado que infringiere sus obligaciones o deberes funcionarios podrá ser objeto de anotaciones de demérito en su hoja de vida o de medidas disciplinarias. Los funcionarios incurrirán en responsabilidad administrativa cuando la infracción a sus deberes y obligaciones fuere susceptible de la aplicación de una medida disciplinaria, la que deberá ser acreditada mediante investigación sumaria o sumario administrativo”. Por medio del artículo 120, se repite la misma idea que recoge el cuerpo legal, que se citó anteriormente, al decir: “la sanción administrativa es independiente de la responsabilidad civil y penal y, en consecuencia, las actuaciones o resoluciones referidas a ésta, tales como el archivo provisional, la aplicación del principio de oportunidad, la suspensión condicional del procedimiento, los acuerdos reparatorios, la condena, el sobreseimiento o la absolución judicial no excluyen la posibilidad de aplicar al funcionario una medida disciplinaria en razón de los mismos”.

En el artículo 121 y siguientes, se establecen las medidas disciplinarias, que son: Censura, multa, suspensión del empleo desde treinta días a tres meses y destitución¹⁹.

B) Responsabilidad Civil: Es aquélla encaminada a reparar el daño patrimonial y moral que produzca la autoridad en sus malas actuaciones, ya sea que éstas impliquen falta de servicio o directamente atentados contra los derechos de los administrados. Actualmente, en Chile no sólo es posible perseguir directamente la responsabilidad civil del agente, sino también la responsabilidad extracontractual del propio Estado, en la materia.

C) Responsabilidad Penal: Es aquella que se hace valer contra el funcionario que comete actos delictuales expresamente prescritos por las leyes, cuyas sanciones van desde multas hasta penas privativas de libertad. Puede incurrirse en delitos generales o en delitos específicamente funcionarios, como es el caso de la malversación de caudales públicos, la concusión o el abuso de autoridad.

Para tales efectos, se sugiere revisar el título V del Código Penal que se ocupa de: “Los crímenes y simples delitos cometidos por Empleados Públicos en el desempeño de sus cargos”, en el artículo 216 y siguientes.

D) Responsabilidad Constitucional: Las Constituciones establecen para ciertas autoridades la obligación de responder en el desempeño de sus funciones mediante ciertos procedimientos establecidos en ellas. Esta responsabilidad no es lo mismo que la responsabilidad política, propia de los regímenes parlamentarios, en los cuales el parlamento tiene la facultad de censurar al gabinete o a alguno de sus miembros. En el caso de la responsabilidad constitucional, se trata de la comisión de graves conductas o el incurrir en severas negligencias en el ejercicio del cargo, preestablecidas en causales específicas, por ejemplo, en Chile las más importantes autoridades responden de las acciones u omisiones graves en infracción a la Constitución o a las leyes o de la falta notoria a sus deberes, lo que va a depender del cargo que desempeñen, a través del procedimiento de acusación constitucional, regulado en los artículos 52 Nº 2 y 53 Nº 1 de la Carta Fundamental.

TEMARIO DEL CAPÍTULO I:

El Derecho Político como Base del Derecho Constitucional

1. Importancia del Derecho Político.

2. Elementos conformadores del concepto de Derecho Político.

3. Escuelas que tratan la política.

A) Escuela Institucional.

B) Escuela de la teoría del Estado.

Elementos del Estado:

B.1) Grupo Humano.

B.2) Territorio.

B.3) Poder.

B.4) Derecho.

B.5) Fin del Estado.

C) Escuela Conductualista: Teoría de los Grupos y Teoría de las Decisiones.

D) Escuela del Sistema Político.

D.1) Los elementos que debe resguardar todo sistema político son los siguientes:

(a) El Orden.

(b) El Derecho.

(c) La Libertad.

(d) La Igualdad.

D.2) Teoría del Sistema Político de acuerdo al diseño de David Easton.

4. Política-Poder.

5. Política como Conocimiento.

6. Relación con otras Ciencias.

A) Derecho Constitucional.

B) Economía Política.

C) Filosofía Política.

D) Ciencia política.

7. Política como Orden.

8. Relación entre Poder y Autoridad.

A) Formas en que se puede manifestar la autoridad:

A.1) Autoridad moral.

A.2) Autoridad Coercitiva o de Coacción.

B) Unidad del Poder: La Soberanía.

9. La Legitimidad en la Política.

A) Aspectos de la legitimidad desde el punto de vista temporal:

A.1) Legitimidad de Origen.

A.2) Legitimidad de Ejercicio.

B) Aspectos de la legitimidad sustancial o material y formal:

B.1) Legitimidad Sustancial o Material.

B.2) Legitimidad Formal.

C) Fuentes de la legitimidad formal, de acuerdo a Weber:

C.1) La Tradición.

C.2) Sistema racional-legal.

C.3) Carisma.

10. Principio de la Responsabilidad de la autoridad.

A) Responsabilidad Administrativa.

B) Responsabilidad Civil.

C) Responsabilidad Penal.

D) Responsabilidad Constitucional.

CUESTIONARIO DEL CAPÍTULO I:

El Derecho Político como Base del Derecho Constitucional

1. Concepto de Derecho Público.

2. Haga un paralelo entre las distintas escuelas que tratan la política.

3. ¿Por qué prima hoy el concepto de autonomía sobre el de libertad?

4. Enumere y defina brevemente los elementos del Estado.

5. Defina Política y señale la importancia del “poder” en ella.

6. Haga un paralelo entre teoría, doctrina e ideología política.

7. ¿Cuál es la importancia de la Legitimidad en el poder?

8. CASO: En cuatro países sudamericanos, sus respectivos gobernantes han accedido al gobierno por distintas fuentes de legitimidad formal. En virtud de lo anterior responda:

a) Según lo que usted ha estudiado en este capítulo. ¿Cuáles son las fuentes de legitimidad a través de la cual podrían haber accedido al gobierno, tales gobernantes?

b) ¿Cuál de estas fuentes sería la más indicada en un sistema positivista y por qué?

c) ¿Qué antecedentes se tendrían que dar para que pudiera operar cada una de las fuentes?

II. Teoría del Sistema Político de David Easton

1. NOCIONES GENERALES

En cada país del mundo nos encontramos frente a un sistema social-nacional, es decir, frente a una sociedad con identificación de nación, a la cual, para estos efectos llamaremos “ambiente”. Pero además, podemos distinguir dentro de este sistema social-nacional, un sistema político (al que desde ahora denominaremos simplemente sistema), en el cual reside la toma de decisiones vinculantes u obligatorias, en lo que a sus efectos se refiere. Los poderes del Estado y todos los demás organismos dentro de un país que toman decisiones que obligan a los demás miembros de la sociedad, conforman el sistema.

En este punto, resulta “evidente que todo fenómeno político es un fenómeno de relación entre individuos y grupos, en consecuencia, todo fenómeno político ocurre en una sociedad y es parte constitutiva de ella; los hechos políticos son un aspecto específico de los hechos sociales”²⁰.

Este sistema recibe constantemente demandas de diversas partes y ámbitos del sistema social-nacional, como por ejemplo demandas económicas, seguridad ciudadana, educación, etc. En otras palabras, un sistema político está sujeto a diversas clases de influencias, derivadas del ambiente que lo rodea, o de hechos que tienen lugar dentro del mismo sistema político, por lo cual sufre de constantes perturbaciones. Un sistema que cambia en forma prácticamente imperceptible para la sociedad, es considerado como un sistema estable, pero si cambia en forma apresurada, usualmente se le califica de inestable. Sin embargo, una situación o la otra, no alteran las variables fundamentales objeto de nuestro estudio, a saber, las demandas del ambiente y las respuestas que pueda dar el sistema. Y esto, porque aun en casos de extrema estabilidad, en que el ritmo de cambio es muy lento, existe una verdadera interacción entre el ambiente y su sistema: “La ausencia de cambio no implica que la política escape a la influencia de sus parámetros (ambiente), sino la estabilización de estas influencias. En otras palabras, los intercambios entre un ambiente y el sistema político en él ubicados continúan, pero sin modificaciones importantes”²¹.

De este somero análisis ya podemos inferir que hay una gran cantidad de influencias que proceden del ambiente, dirigidas al sistema político, que perfectamente pueden perturbar la forma en que éste lleva a cabo sus funciones propias; y, además, que estas influencias existen independientemente de si el sistema es más o menos estable.

Por otra parte, ya podemos referirnos al concepto de “intercambios” al hablar de las relaciones mutuas entre el sistema y su ambiente –lo que estudiaremos con profundidad más adelante– y a “transacciones”, cuando existe una sola dirección, ya sea del sistema a su ambiente o viceversa. De esta forma, Easton denomina “productos del primer sistema (político), a los efectos transmitidos a través de sus límites hacia otro sistema (social nacional), efectos que serán los insumos de éste, aquél sobre el cual influyen”²². Ahora bien, es necesario hacerse la pregunta acerca de cómo estos cambios traen consecuencias al sistema político. En términos muy generales, una vez recibidas estas demandas o insumos, también denominadas inputs, el sistema político da respuestas a estas demandas con los llamados repartos, productos o outputs, a lo cual nos referiremos a continuación.

2. FLUJOS EXISTENTES EN UN SISTEMA POLÍTICO

El funcionamiento de un determinado sistema político implica que lo que sucede en el ambiente, lo afecta. Por ello se debe considerar “el contexto en el cual los fenómenos políticos acontecen y, en gran medida, condicionan la expresión y subsistencia de los fenómenos políticos”²³. El sistema opera sobre estos insumos a través de sus procesos y estructuras, convirtiéndolos en productos, es decir, decisiones de la autoridad y su ejecución. Estos repartos, a su vez, regresan al sistema ambiental, o incluso al mismo sistema político, sin intermediarios. Es decir, hay un continuo flujo de influencias o repartos desde el sistema político hacia el sistema social-nacional, y viceversa. Los insumos o demandas que provienen del sistema externo se elaboran y posteriormente se convierten en productos, que a su vez vuelven a este sistema externo en calidad de insumos; en otras palabras, “un sistema político, en su forma más elemental, no es más que un medio para convertir en productos ciertas clases de insumos”²⁴.

Según el esquema, estamos frente a un sistema político que podemos denominar ideal, donde existe una cierta coordinación entre las demandas y los productos; si bien no se requiere una paridad absoluta, se requiere sí una congruencia y conexión, es decir, una fluidez de respuestas respecto de las demandas que se reciben.

Con respecto a los insumos que ingresan a un sistema político, en un sentido amplio, comprenden cualquier hecho externo al sistema que lo altere, modifique o afecte de alguna manera. Algunos ejemplos son, como el mismo David Easton lo señala, los efectos de la economía al crear y mantener clases económicas poderosas, urbanización, segmentación de grupos de intereses, fluctuaciones en el ciclo comercial, etc.

Ahora bien, si tendemos a restringir estrictamente la calificación dada a los insumos, a sólo aquellos que reflejan los efectos más importantes que atraviesan los límites del sistema, resultaría más sencillo analizar el impacto del ambiente y sus demandas sobre el sistema político, ya que dándole un sentido general a aquéllos, no se agota jamás la lista de las influencias sobre el sistema. Así, “es conveniente considerar a los parámetros principales, centrando sus efectos en dos insumos básicos: demandas y apoyo. Por medio de ellos se pueden encauzar, reflejar y resumir muchos cambios del ambiente, lo cual permite emplearlos como indicadores claves del modo en que los hechos del ambiente afectan al funcionamiento del sistema”²⁵. En conclusión, entonces, estos insumos, los cuales ingresan al sistema político, son reflejo de los cambios que se dan en el ambiente de un sistema político, los cuales le son transmitidos como perturbaciones, y que a su vez son objeto de reacción del sistema.

3. LAS RESPUESTAS DE UN SISTEMA POLÍTICO

Los productos son los intercambios o transacciones entre un sistema y su ambiente; pero no son todos los hechos que tienen repercusión en el ambiente, sino solamente “aquellas asignaciones autoritarias de valores o decisiones obligatorias, y las acciones que las implementan o se relacionan con ellas”²⁶. Ejemplos son los actos administrativos, la ejecución y aplicación de la potestad reglamentaria del Presidente de la República, o cualquier simple favor o beneficio dado por la autoridad. Todos ellos vinculan de alguna manera lo que sucede en el sistema político, con su ambiente.

De todas maneras, estos productos no producen sus efectos propios por el solo hecho de ser emitidos por la autoridad, sino que para que tengan una efectiva repercusión sobre el ambiente, es necesario que satisfagan las demandas existentes o por existir (pero previstas por sus miembros), es decir, que hagan desaparecer los supuestos que dan origen a una determinada demanda, o en la medida que creen esa impresión.

Un sistema puede estar expuesto a dos modos de tensión que provengan de las demandas de su ambiente. En primer lugar, si sus autoridades no se encuentran en condiciones de satisfacer proporcionalmente las demandas que les llegan, o simplemente se resisten a hacerlo, lo resultante será un descontento cada vez mayor de parte de sus miembros. Si esta situación persiste, podría incluso afectar gravemente el sistema de gobierno, donde hasta podrían crearse movimientos separatistas. En otras palabras, se tiende a socavar el apoyo al sistema.

En segundo lugar, la existencia de muchas demandas o bien su diversidad y contenido, pueden generar tensión. En estos dos casos, el sistema no alcanza a procesar y dar una respuesta adecuada a las demandas, o sea, hay una sobrecarga de demanda respecto de la cual el sistema no reacciona idealmente. De esta manera, el sistema político se ve asediado por muchos inputs y emite outputs en forma deficiente, lo cual convergerá en una crisis de gobernabilidad, al existir un sistema político muy reducido.

“La tensión debida a la sobrecarga de insumo se da como consecuencia de un hecho muy simple: que ningún sistema puede aceptar y transformar en productos un número y diversidad ilimitados de demandas”²⁷. El autor en este punto entiende por demandas las proposiciones que se realizan a las autoridades de un sistema político, más o menos articuladas, para que éstas lleven a cabo alguna asignación.

A) Elementos Reguladores

Existen diversos elementos reguladores que tratan de impedir este fenómeno, que comienzan a funcionar en el momento en que las mismas demandas nacen. Es menester señalar que antes de ser demandadas, éstas se presentan como simples necesidades, expectativas o deseos sociales; cuando son formuladas a la autoridad, recién se vuelven demandas.

A.1) Reguladores Naturales: maneras mediante las cuales las demandas deben llegar a su destino, como son la palabra, los medios de comunicación social, etc. Y es imposible que existan tantos canales que permitan que la capacidad de transmitir demandas sea infinita.

A.2) Distintas formas de expresar las demandas: sólo algunos individuos o grupos intermedios se sienten y creen capaces de demandar, porque “su finalidad primordial es la de convertir, en general, y en forma relativamente coherente, necesidades y recursos sociales en demandas y apoyos políticos, en otros términos, constituyen órganos de mediación entre el sistema social y el sistema político”²⁸ como son los grupos de interés, los medios de comunicación masivos, los partidos políticos.

A.3) Restricciones Culturales: como tercera regulación están las restricciones culturales al número de aspiraciones, que no son todavía demandas, como son las inhibiciones culturales, las asuntos de mera estética, etc.

A.4) Reducción de cantidad y diversidad de las demandas: en cuarto lugar, está la reducción de cantidad y diversidad de las demandas por la combinación de dos o más de ellas en una sola, por medio de los mismos partidos políticos o grupos de interés, que sintetizan u homogeneizan los inputs para darse a ellos mismos un programa de acción más ejecutable y realizable.

Sin perjuicio de lo anterior, si se llega a producir una situación de sobrecarga de demandas, se requiere de todas maneras por parte del sistema una capacidad para aumentar su capacidad de circulación, y así elaborar más rápida y efectivamente las demandas.

Cuando la situación se nos presenta de manera contraria, es decir, existen outputs o productos en demasía, y las autoridades políticas toman decisiones sin que éstas hayan sido requeridas por el sistema social-nacional, crece aquél desmesuradamente, lo cual trae como consecuencia inmediata la politización de la sociedad, e incluso puede llegar a ser un motivo de quiebre institucional.

Sin perjuicio de los casos anteriormente expuestos, podemos encontrarnos frente a figuras intermedias, que no corresponden a extremos de discordancia o descoordinación entre el sistema social-nacional y el sistema político. Esto ocurre cuando en ciertas materias, o respecto de ciertos grupos, puede darse la existencia de demasiadas demandas y muy pocos repartos. Por ejemplo, en materia de salud o educación. El caso inverso está dado en el evento de que existan demasiados repartos cuando existen pocas demandas en la materia. Se da principalmente en materias que la ciudadanía en común no le da mayor importancia, o respecto de las cuales no hace muchas demandas.

Muy relacionado con lo anterior, debemos referirnos ahora a la tensión derivada del apoyo a la comunidad política, a sus autoridades, régimen de gobierno, etc.

B) Mecanismos que el sistema ofrece para paliar la falta de apoyo de la comunidad

B.1) Cambiar las estructuras y principales características de un sistema político. Es esta la manera más radical para lograr atraer apoyo, llamada regulación estructural del apoyo.

B.2) Vincular a los miembros del sistema un determinado grado de apoyo difuso, para que cualesquiera sean las circunstancias, se mantengan vinculados a él por lealtad o, a lo menos, afecto. Por ejemplo, inculcando sentimientos de legitimidad de las autoridades, de la existencia de un bien común que trascienda cada bien particular, etc.

B.3) Lo que más importa para efectos de nuestro estudio, son los propios productos, es decir, las ventajas y beneficios que los miembros del sistema reciben. Lo que se refleja en la satisfacción que sienten éstos cuando se dan cuenta que sus demandas son atendidas. En este caso se busca el apoyo específico. Si en forma regular, continua y prolongada se descuidan las demandas mínimas, el apoyo tenderá ostensiblemente a disminuir, lo cual refleja que los productos pueden constituir una de las fuerzas centrales para mantener las variables esenciales de un sistema.

4. RETROALIMENTACIÓN

El sistema político que estamos analizando, también puede considerarse como un conjunto autorregulador, autodirectivo. Ya se adelantó algo anteriormente, pero es importante ver este tema por separado. Como primer acercamiento a este proceso, señala el autor que “la información sobre la situación del sistema y su ambiente puede ser retransmitida a las autoridades; mediante sus acciones, el sistema puede cambiar o mantener cualquier condición en que se halle (es decir) un sistema puede esforzarse por regular la tensión modificando o reencauzando su propia conducta”²⁹.

Las autoridades de un sistema político requieren saber en qué condiciones se encuentran su ambiente y el propio sistema que componen, para así actuar preventivamente respecto de cualquier hecho que les pudiera sustraer apoyo. Deben ver la disposición de los miembros del sistema social-nacional a prestarles apoyo a ellos y a su régimen, conocer acerca de las demandas que se les expresen y de los efectos que producen sus repartos. Todo esto en conjunto puede y debe ser un flujo de información que regrese a las autoridades, para que puedan enterarse si sus productos anteriores o actuales lograron alcanzar sus objetivos. Este proceso es prácticamente imprescindible, ya que sólo fundándose en el conocimiento de lo ocurrido o de la situación actual respecto a la demanda y al apoyo que recibe, la autoridad podrá dar una respuesta (emitir un producto) que reajuste, modifique o anule decisiones anteriores. “No es que deban obrar por la fuerza, pero la información que posean les brindará al menos la posibilidad de utilizarla si así lo desean. Sin esta retroalimentación, la conducta sería vacilante o azarosa, y no estaría causalmente relacionada con lo ocurrido antes”³⁰.

Todo lo anterior se reafirma al ver a las autoridades del sistema político como creadores de los productos (lo cual es así), y que la retroalimentación debe existir para que sea eficaz para enfrentar la tensión que derive de una falta de apoyo. Se debe tener en claro, de todas maneras, que el hecho que las autoridades obtengan una perfecta y clara información de lo anteriormente dicho, no garantiza que el proceso de retroalimentación obtenga su resultado en forma óptima. Se requiere además voluntad y recursos para procesarla y utilizarla, ya que con una escasa capacidad para ello, no será posible enfrentar una eventual disminución de apoyo, lo cual revela además que en caso de una futura ausencia del proceso de retroalimentación, nos encontraremos con una falta de aptitud de las autoridades para superarlo.

A) El Proceso de Conversión

Los insumos (demandas y apoyo) son la materia prima con que se fabrican los productos. Pero de la gran cantidad de demandas en el sistema, sus mismos miembros (especialmente los que poseen calidades de liderazgo) deben elegir algunas y desechar, por el momento a lo menos, otras, en razón de las metas y objetivos primordiales, y la cantidad de recursos limitados que la sociedad posee. En este proceso de conversión “se actúa sobre los insumos de demandas y apoyo de modo que el sistema pueda persistir y crear productos que satisfagan las demandas de algunos, por lo menos, de los miembros, reteniendo el apoyo de la mayoría. El sistema constituye un modo de traducir en asignaciones autoritarias las demandas y el apoyo”³¹. Si esto no se lograra, es decir, que no se creen productos relacionados con las demandas provenientes del ambiente, el sistema político tenderá al derrumbe total. Así, la persistencia o no de un determinado sistema político dependerá de si es capaz de crear continuamente productos según un más o menos perfecto proceso de conversión.

TEMARIO DEL CAPÍTULO II:

Teoría del Sistema Político de David Easton

1. Nociones generales.

2. Flujos existentes en un sistema político.

3. Las respuestas del sistema político.

A) Elementos Reguladores.

A.1) Reguladores Naturales.

A.2) Distintas formas de expresar las demandas.

A.3) Restricciones culturales.

A.4) Reducción de cantidad y diversidad de las demandas.

B) Mecanismos que el sistema ofrece para paliar la falta de apoyo de la comunidad.

B.1) Modificar las estructuras y características del sistema.

B.2) Vincular a los miembros del sistema social-nacional con un apoyo difuso.

B.3) Mediante los repartos. Se requiere que sean eficientes.

4. Retroalimentación.

A) El proceso de conversión.

CUESTIONARIO DEL CAPÍTULO II:

Teoría del Sistema Político de David Easton

1. Señale, a grandes rasgos, la función del sistema político con respecto al sistema social-nacional.

2. ¿De qué manera los productos del sistema político son insumos para el sistema social-nacional?

3. ¿Cuándo estamos frente a un sistema político que no posee su tamaño ideal y qué posibles consecuencias acarrea esto?

4. Dé un concepto de:

a) Demanda.

b) Reparto.

c) Intercambios.

d) Sistema político.

5. ¿Qué son los mecanismos reguladores de la emisión de demandas? Refiérase brevemente a cada uno de ellos.

6. Explique el proceso de retroalimentación que existe entre los sistemas político y social-nacional.

7. ¿Por qué es importante que el sistema político cuente con apoyo, y qué mecanismos posee éste para obtenerlo?

III. Teoría de la Institución

1. CONCEPTO

La palabra “institución” deriva del latín institutio, que etimológicamente significa “fundamento” o “cimiento”. Designa todo lo que ha sido inventado por el hombre en oposición a lo natural.

Estas creaciones humanas apuntan a satisfacer necesidades sociales, a la conservación o perfeccionamiento del grupo. Las necesidades deben siempre regirse por valores éticos, por lo que una asociación ilícita no puede ser considerada institución. En atención a estas características, algunos autores han entendido las instituciones como “creaciones del obrar humano colectivo que, con carácter de permanencia, procuran satisfacer necesidades sociales básicas”³². Tal definición se basa en que toda sociedad está apoyada en una red complicada de instituciones, destinadas a darle estabilidad y continuidad, tales como: instituciones políticas, económicas, religiosas, culturales.

Las instituciones suponen una estructura interna, que a su vez contempla una organización técnica (normas) y material. Por otra parte, podemos distinguir un elemento intelectual o de representación colectiva, que debe guiar a la institución a un orden orientado a un fin determinado.

“Las sociedades están estructuradas, por lo que parecen más bien un edificio que un montón de piedras. Las instituciones, en el sentido estricto del término, son la arquitectura de estos edificios”³³.

De lo antes expresado, podemos tener claro que los elementos básicos que otorgan un triple carácter al concepto de institución son:

A) Colectividad: caracterizada por profundos lazos de unión, que puede llegar a tener personalidad jurídica propia.

B) órganos: mediante los cuales actúa.

C) Normas: por las que se rige.

2. INSTITUCIONES JURÍDICAS E INSTITUCIONES POLÍTICAS

Para este estudio, nos interesa profundizar en las instituciones jurídicas. Estas organizaciones son aquéllas que están reguladas por normas jurídicas y que corresponden a la estabilización de normas jurídicas de convivencia. La ley contempla estas instituciones porque se han estabilizado en el tiempo. Una institución es jurídica cuando el Derecho la regula.

“Toda agrupación social, una vez que ha alcanzado una sistematización estable origina una institución; o sea un ente que se presenta en cada elemento, con carácter jurídico”³⁴.

Aquellas instituciones que tienen por objeto el poder, su legitimación y su ejercicio serán las llamadas instituciones políticas. Por ejemplo, están las constituciones políticas, los partidos políticos, el Poder Judicial. Estas son las que permiten la interacción entre la realidad, las ideas contingentes y la necesidad de contar con una adecuada estabilidad en el sistema.

Para Maurice Hauriou, el Estado es la institución de las instituciones. Con relación a esta teoría, André Hauriou agrega: “el Estado es una agrupación de individuos dirigida por un gobierno central en nombre de una idea de fin, un poder organizado para la realización de la idea de fin que es la realización de un cierto orden social y político, del que serán beneficiarios los súbditos del estado. Este conjunto formado por una idea de fin, un poder organizado para la realización de una idea y un grupo de beneficiarios de dicho fin o proyecto, constituye esencialmente un organismo estructurado”³⁵.

3. LA TEORÍA DE LA INSTITUCIÓN DE MAURICE HAURIOU

El Decano de la Facultad de Derecho de Toulouse, Maurice Hauriou, formuló en 1925 una teoría de la institución que mantiene plena vigencia en su estructura fundamental.

Esta teoría parte de la base de los tres elementos básicos de toda institución y destaca la relevancia del elemento intelectual en la elaboración de la institución.

Plantea que “el alma de la institución es la idea, la idea de la tarea a realizar”. A partir de esto, la define así: “la institución es una idea de obra o de empresa que se realiza y dura jurídicamente en un medio social”³⁶. Para él, en un sentido general, todo elemento de la sociedad cuya duración no dependa de la voluntad subjetiva de individuos determinados, es una institución. Esta definición negativa es amplia, aplicándose lo mismo a una regla de derecho consuetudinario que a una organización corporativa que comprenda una universalidad indeterminada de miembros. Son instituciones, tanto la Corona inglesa como el Estado francés o argentino, la familia o la propiedad, y hasta el héroe desconocido que reposa bajo el arco de triunfo en París”³⁷.

Otra forma de interpretar la teoría de Hauriou, con relación a las instituciones sociales sería considerando que una institución social consiste esencialmente en una idea objetiva transformada en una obra social por un fundador, idea que recluta adhesiones en el medio social y sujeta así a su servicio voluntades subjetivas indefinidamente renovadas.

Se debe tener presente que “Hauriou aconseja emplear el método de la observación en el estudio del derecho constitucional, porque entendía que el fenómeno de la organización constitucional de los Estados es, en gran parte, natural y espontáneo. A su juicio, la observación debe ser histórica y comparativa a la vez. Solamente existen dos objetos de conocimiento para la historia: los acontecimientos, que son obra subjetiva de los hombres, y las instituciones sociales, que son el sedimento objetivo”³⁸.

4. ELEMENTOS

A) una idea objetiva transformada en una obra social por el fundador

Siempre una idea nueva entra en la sociedad a través de una persona determinada, es decir, de una conciencia subjetiva, que descubre o elabora esa idea, dándole así existencia objetiva. Pero no siempre dicha persona es quien la pone en práctica, porque para esto se requieren medios de acción y una voluntad de los que quizás el creador no dispone. A quien lo hace se le llama fundador.

Durante este período la idea depende de voluntades subjetivas y sólo existe en la sociedad por medio de ellas. Es así como se han iniciado todas las grandes instituciones. Pero si la idea es verdaderamente objetiva, rápidamente va a atraer adhesiones. La verdadera idea objetiva se va a desprender rápido de su fundador y vivir su propia vida, para lo que va a necesitar del medio social.

B) El reclutamiento de adhesiones en número indeterminado en el medio social

Hay que aclarar que quienes se adhieren a la idea son personas individuales y por lo tanto toda adhesión es subjetiva, lo que encierra a la institución en una suma de conciencias individuales. Pero la idea debe ser capaz de superarlas por la verdad objetiva sobre la que reposa.

Sin embargo, una institución bien consolidada pareciera tener existencia en sí misma, esto se produce cuando ya no es posible sumar las conciencias individuales de quienes la conforman. A partir de este momento es cuando la institución se transforma en una cosa social objetiva y se separa de los individuos que la conforman. Así lo común en las instituciones es que “su duración no depende de la voluntad subjetiva de determinadas personas. Por más que ciertos individuos, algunos legisladores, por ejemplo, tratasen de destruir tal o cual institución, éstas vivirán y el propósito destructor resultaría impotente”³⁹.

“La institución se caracteriza por su permanencia, de suerte que no pierde su identidad, al menos necesariamente, cuando mudan sus elementos (personas que la integran, patrimonio, medios, normas, destinatarios)”⁴⁰.

C) La sujeción de las voluntades subjetivas al servicio de la idea institucional

La institución no sólo va a reclutar seguidores anónimos, sino también algunos que van a ser sus funcionarios, sus agentes dentro de los órganos que posea.

Este tipo de adherentes se diferencia del anterior porque recae en individuos determinados y en número relativamente pequeño, y en que no sólo subordinan a la institución la creencia, sino que también la voluntad. Sus voluntades van a ponerse al servicio de ella y le aseguran su funcionamiento material y jurídico.

Estos órganos van a actuar a nombre y en representación de ella y deberán mantener la vida de ésta. Ninguna institución puede actuar si no es por medio de estos órganos.

A partir de esta escuela, la institucional, encontramos un claro acento en las bases de lo que se ha llamado la “institucionalización del poder”, en directa relación con lo que se entiende por teoría del órgano. Efectivamente, la institucionalización del poder parte por la convicción de que el Estado como institución dotada de personalidad jurídica, no es capaz de actuar por sí misma, sino que debe hacerlo a través de órganos dentro de los cuales haya personas naturales (agentes). Sin embargo, dichos órganos no pueden ser considerados independientes de la institución a la que pertenecen, sino por el contrario, indefectiblemente vinculados con ella y regidos por las normas que la propia institución se ha dado.

Así, la idea de institucionalización se opone absolutamente a figuras personalistas del poder, a los caudillismos y, particularmente, al uso arbitrario de éste. El agente no actúa con absoluta libertad, sino que por el contrario, debe enmarcarse en sus facultades.

5. CRITERIOS DE INSTITUCIONALIZACIÓN POLÍTICA:

Las variables de Huntington

Se entiende por institucionalización el proceso por el cual adquieren valor y estabilidad las organizaciones y procedimientos:

“En una sociedad compleja, la comunidad política depende de la fuerza de sus organizaciones y procedimientos políticos. A su vez, esa fuerza está subordinada al alcance del apoyo con que cuentan unas y otros, y a su nivel de institucionalización. El alcance se refiere, simplemente, a la medida en que las organizaciones y procedimientos políticos engloban la actividad de la sociedad. Si sólo un pequeño grupo de clase alta pertenece a organizaciones políticas y actúa en términos de una serie de procedimientos, el alcance es limitado. En cambio, si un gran sector de la población está políticamente organizado y adopta los procedimientos correspondientes, el alcance es amplio. Las instituciones son pauta de conducta reiteradas, estables, apreciadas. El grado de institucionalización de las organizaciones y procedimientos es variable. Tanto la Universidad de Harvard como las nuevas escuelas secundarias suburbanas son organizaciones, pero Harvard es, desde luego, más institución que éstas. El sistema de antigüedad en el Congreso y las conferencias de prensa del presidente Johnson con periodistas seleccionados son dos procedimientos, pero la antigüedad estaba mucho más institucionalizada que los métodos de Johnson de tratar con la prensa.”⁴¹.

Para Huntington hay cuatro características que definen el nivel de institucionalización de cualquier sistema político: la adaptabilidad, la complejidad, la autonomía y la coherencia. Él las presenta en oposición a otras cuatro, entregando así los siguientes pares de variables:

A) Adaptabilidad-Rigidez

“Cuanto más adaptables y menos rígidos son la organización y los procedimientos, mayor es el nivel de institucionalización”.

Este aspecto contempla o se refiere a la renovación de sus dirigentes y de sus objetivos; la renovación de los dirigentes no implica sólo alternarse en el poder, sino que también ser capaz de proporcionar nuevos líderes y dirigentes que puedan acceder al poder de la institución logrando así la renovación de sus objetivos. Este segundo aspecto se refiere a que una institución que no es capaz de adaptar y renovar sus objetivos se agota junto con éstos.

B) Complejidad-Simplicidad

“Cuanto más compleja es una institución más elevado es su nivel institucional”.

La complejidad puede referirse a la división en unidades organizativas, una estructura jerárquica y funcional. Mientras mayor el número de éstas, más compleja es la institución y por ende más institución es, esto se debe a que tiene una mejor capacidad de organización, lo que ayuda a mantener la fidelidad de los integrantes.

Por otro lado si cuenta con varios objetivos, puede adaptarse más fácilmente a la pérdida de uno de ellos, que aquella que fijó uno solo.

También respecto de esta variable, hay que tener presente que un sistema cuya organización, administración y funcionamiento dependen de una persona es más inestable.

C) Autonomía-Subordinación

“Cuanto más autónoma es una institución, más institución es”.

La autonomía en las instituciones es medida por el grado en que sus propios intereses y valores se pueden diferenciar de otras instituciones o fuerzas sociales. Esto se refiere a que la institución no actúe en función de los intereses de determinados grupos sociales, políticos, económicos, religiosos que pretendieran utilizarla para obtener sus propios objetivos, llegando incluso a la corrupción de la institución.

D) Coherencia-Desunión

“Una organización está más o menos institucionalizada en proporción directa con su grado de unificación o coherencia”.

Para que una organización sea efectiva requiere por lo menos de un consenso sustancial en cuanto a los límites funcionales del grupo y acerca de los procedimientos para resolver las disputas que se susciten.

TEMARIO DEL CAPÍTULO III:

Teoría de la Institución

1. Concepto.

A) Colectividad.

B) Órganos

C) Normas

2. Instituciones Jurídicas e Instituciones Políticas.

3. La Teoría de la Institución de Maurice Hauriou.

4. Elementos.

A) Una idea objetiva transformada en una obra social por el fundador.

B) El reclutamiento de adhesiones en número indeterminado en el medio social.

C) La sujeción de las voluntades subjetivas al servicio de la idea institucional.

5. Criterios de Institucionalización Política: Las Variables de Huntington.

A) Adaptabilidad-Rigidez.

B) Complejidad-Simplicidad.

C) Autonomía-Subordinación.

D) Coherencia-Desunión.

CUESTIONARIO DEL CAPÍTULO III:

Teoría de la Institución

1. Nombre los elementos esenciales que deben estar presentes en toda institución.

2. Instituciones jurídicas e instituciones políticas. ¿Cuál supone un concepto más amplio y por qué?

3. Explique a qué se refería Hauriou con “idea objetiva” al definir institución.

4. ¿En qué consiste la institucionalización del poder?

5. Mencione brevemente los criterios de institucionalización de Huntington.

6. Relacione los conceptos de adaptabilidad y complejidad de las instituciones.

7. Si Ud. fuera legislador. ¿Regularía la autonomía de las instituciones y de qué manera?

IV. Teoría de la Sociedad

1. EL HOMBRE, UN SER ESPECIAL

El ser humano se ha considerado siempre una especie singular y ha quedado de manifiesto en distintos textos de sociología, como el de Kingsley Davis, que reconociendo la singularidad del género agrega como elemento significativo “la aguda conciencia del gran abismo que los separa del resto del reino animal, abismo que no tiene igual en ninguna otra parte del mundo sensible. No sólo han tenido conciencia de su singularidad, sino que, como hombres que son, trataron de explicarla”⁴².

Sin duda alguna que hay tres características bastante peculiares, que a nuestro modo de ver, son de gran importancia para entender la figura del ser humano como un individuo único, totalmente distinto del resto de las especies, capaz de vincularse con otros de una manera totalmente propia y posibilitado, precisamente, para formar la sociedad:

A) Mundanidad

El hombre, como ser pensante y racional, siempre ha tenido conciencia de su existencia. Y a la vez ha tenido conciencia de que existe en un mundo físico que lo rodea, diferente de su mundo interior, y en el cual interactúa. Y de esta interacción obtendrá la satisfacción de sus necesidades básicas (alimento, vivienda y abrigo), gran parte de su experiencia animal, la satisfacción de su curiosidad intuitiva, etc.

Pero además, al estar en este mundo físico, se dará cuenta de que no se encuentra solo. Y es aquí donde encontramos la otra característica que nos interesa.

B) Sociabilidad

El hombre, al interactuar con el medio que lo rodea, también lo hará con sus semejantes. “El hombre no existe, sino que coexiste; no vive sino que convive”⁴³.

La convivencia implica que entre todos los elementos presentes en el mundo del ser humano, hay algunos con los que la persona tiene que tratar de un modo diferente, porque cuentan para él, para su vida, de manera especial.

Dentro de este grupo de elementos “especiales”, “trascendentes” para la persona, encontramos a los otros hombres con los cuales se relaciona y a los cuales, en cierto modo necesita; ahora, si bien es un aspecto importante de la sociabilidad humana, al tener conciencia de este otro “semejante a mí”, el hombre no sólo verá satisfechas sus necesidades sociales o de simple convivencia, sino que además verá satisfechas otro tipo de necesidades como lo son las psicológicas (por ejemplo el sentirse apoyado y protegido por sus semejantes), las emotivas (que lo llevarán a formar su grupo familiar), las afectivas (ejemplarizadas al asumir los individuos su papel de padres), las espirituales (relacionadas con la idea de divinidad y tabú, conceptos que serán explicados con posterioridad), etc.

Se nos presenta la sociedad no como algo artificial y voluntario de la naturaleza humana, sino más bien como un modo específico de vivir del hombre.

La vida en sociedad sirve como modo de adaptación al ambiente, confiere la fuerza del número y de la especialización a los individuos asociados, y de tal modo los ayuda en lo que atañe a la protección, la nutrición y la reproducción, que no sólo es beneficiosa para sus miembros, sino también para la especie.

Llegamos entonces a la idea de que el hombre es un ser social.

Aristóteles expresó que “el hombre es por naturaleza un animal social, el cual no puede prescindir del contacto con otros hombres, condición que de ser posible lo convierte en un bruto (animal) o en un dios, en síntesis, algo no humano”⁴⁴.

Sobre el mismo punto, indica Juan Antonio Widow, que “no se ha tenido noticia de la existencia de ningún individuo humano que haya podido vivir totalmente privado de vínculos con otros hombres. Por esto, para entender qué es la sociedad humana y por qué existe, hay que partir de la evidencia, de la observación de la realidad”⁴⁵.

El carácter de ser imprescindible el contacto humano se debe, básicamente, a que el hombre es el único ser vivo dotado de un elemento de la racionalidad: la palabra, elemento condicionante para que los hombres se acerquen los unos a los otros, ya que sólo aquí adquiere real significado. Se fundamenta así la teoría de la comunicación, que es una necesidad del ser humano y se traduce en que desde su nacimiento, el individuo requiere y tiene el derecho a comunicarse con otros, y a la vez, el derecho a recibir información de los demás.

Se convierte entonces el hombre en el “único animal capaz de comunicar nociones a sus semejantes”⁴⁶.

C) Politicidad

Desde el punto de vista que el hombre es un ser social, se le considera político: “El hombre es un animal político, (zoon politikon)”, palabras que pertenecen a Aristóteles, confirman esta idea, la que luego fue seguida por el pensamiento tomista, el cual estimó que el orden que da Dios a lo creado es perfectamente reproducible en la tierra a través de las relaciones de mando y obediencia que han de darse entre gobernantes y gobernados.

Pero ¿por qué el hombre es por naturaleza político?, Por la sencilla razón de que le es necesario organizar su convivencia con los demás; sus relaciones con sus pares; las relaciones de poder que nacen de esta interacción.

El hombre, para poder mantenerse en sociedad, para interactuar con su prójimo precisa de la comunidad política. Se toma entonces la politicidad como la forma perfecta que tiene el hombre de darse una forma de organización en este mundo: “Lo Social se manifiesta en el grupo. Sin grupo no hay hechos sociales. El hombre vive necesariamente en grupos; en los grupos es de donde recibe esa forma de vida que constituye su comportamiento social, y el grupo es el lugar de esa forma de vida (lo social), en la cual somos algo más que un conjunto de individuos aislados o reunidos”⁴⁷.

Sin embargo, el carácter político de la naturaleza humana no ha sido compartido por todos los filósofos y autores. En efecto, para la teoría pactista, la politicidad no es un producto de la naturaleza humana, sino el resultado de un pacto social al que los hombres llegan mediante una elaboración racional: Tanto Hobbes⁴⁸, Rousseau y Locke⁴⁹, si bien estiman conveniente la idea de proteger los derechos, de salvar el orden, de evitar la guerra a través de un pacto que los resguarde, suponen la existencia previa de un modo de vida no político, es decir, los hombres pueden prescindir de la organización política. Para ello, el hombre vive políticamente organizado en un Estado porque quiere, porque se le ha ocurrido. O en otros términos, la sociabilidad es susceptible de darse y de mantenerse sin estructura política, en un plano espontáneo desprovisto de organización estatal.

2. EVOLUCIÓN DE LAS RELACIONES SOCIALES

A) La Familia

Podríamos denominar a la familia “como el tipo de sociedad más primigenio y connatural del hombre”⁵⁰. En un sentido lato, la familia designa al conjunto de personas que viven bajo un mismo techo, sometidas a la dirección y con los recursos del jefe de la casa.

Al hablar de familia es fácil imaginar un hombre y una mujer unidos por sentimientos mutuos. Probablemente nacerán de esta relación los hijos.

Aunque quizá resulte extraño para algunos, además de la fuerte carga emotiva que conlleva este tipo de relación, resulta también esencial la relación sexual que naturalmente se da en este tipo de relación social. Esto implica profundas semejanzas pero a la vez diferencias entre los seres a los que concierne. Y esto es de extraordinaria importancia, pues si las personas fueran exactamente iguales, sus relaciones serían quizá tan limitadas como la de las hormigas o de las abejas.

Es importante destacar que en “la familia la persona se forja, adquiriendo las virtudes y costumbres básicas que le dan su sello; desde la familia, proyectando el carácter moral allí adquirido”⁵¹.

Pero naturalmente que el hombre buscó en esta relación perdurabilidad y estabilidad. Llegamos así al concepto de matrimonio, palabra derivada del latín matrimonium, que procedería de las voces matris munium, que significa carga o cuidado de madre. Según las Siete Partidas, esta institución se llama así y no patrimonium, puesto que es la madre quien debe sufrir los mayores trabajos con los hijos.

Claramente el primitivo concepto de matrimonio era bastante diferente al que tenemos hoy en día, es decir, de acuerdo a nuestro Derecho Civil, “un contrato solemne por el cual un hombre y una mujer se unen actual e indisolublemente, y por toda la vida, con el fin de vivir juntos, de procrear y de auxiliarse mutuamente”⁵². Ello se debía a que ciertas culturas aceptaban la poligamia, por razones de carácter económico-productivas y de descendencia, o consideraban válido el término del matrimonio, por ejemplo, por repudio, todo lo cual ha sido superado en occidente, por una manifiesta influencia de la cultura cristiana y de la consideración del matrimonio, mucho más que como un contrato, como un sacramento.

Sin embargo, la institución de la familia ha sufrido cambios substanciales en las últimas décadas, impulsados por las diversas transformaciones de la sociedad, variando su estructura y funciones, surgiendo nuevas configuraciones de familias, como parejas sin hijos, hogares sin núcleos, hogares unipersonales⁵³ como las familias monoparentales (familias con un solo padre), además de transformándose los roles dentro del modelo familiar en el cual se ha ido quebrantando el modelo de patriarcados, provocados por el aumento de separaciones, nulidades y divorcios.

El hombre encuentra dentro de su núcleo familiar ciertas relaciones que le resultarán de vital importancia en futuro:

A.1) Relaciones entre los padres, que son de naturaleza eminentemente afectiva, y que se basan precisamente en la estabilidad del matrimonio, que implica mutuos deberes y derechos.

(a) En relación a la familia, referencia de la Constitución de 1980 versus las anteriores.

El texto constitucional de 1980 es el primer cuerpo fundamental en reconocer el valor que juega la familia en la sociedad. En el inciso segundo del artículo primero, la Constitución reconoce que “La familia es el núcleo fundamental de la sociedad” (Art. 1, inc. 2º Constitución). Constituye así, una innovación relevante con respecto a sus antecesores, al reconocerle una existencia anterior a la del propio Estado.

Ello porque, en las Constituciones anteriores, la palabra “familia” era utilizada de manera escasísima, y nunca de manera principal. En la Constitución de 1925, se utilizaba el concepto a propósito de los derechos de libertad de trabajo y su protección (Art. 10 nº 14 Constitución Política chilena de 1925) y a la seguridad social (Art. 10 Nº 16, Constitución Política chilena de 1925). Más escaso es aún su uso en la Carta Fundamental de 1833, que corresponde a la primera que tuvo Chile de manera estable; en ella, se utilizaba el concepto únicamente a propósito de los modos de adquirir la nacionalidad (Art. 6 nº3 Constitución Política chilena de 1833)

El hombre encuentra dentro de su núcleo familiar ciertas relaciones que le resultarán de vital importancia en futuro, lo que no impide que el concepto mismo de familia haya ido variando con el tiempo, desde ser una institución basada en el matrimonio, a comprenderse de un modo más laxo.

(b) Evolución de las relaciones de familia y Acuerdo de Unión Civil.

La institución de la familia ha sufrido cambios substanciales en las últimas décadas, impulsada por las diversas transformaciones de la sociedad, variando su estructura y funciones. Así, han surgido nuevas configuraciones de familia, como parejas sin hijos, hogares unipersonales,como las familias monoparentales (familias con un solo padre); además de la transformación que han sufrido los roles dentro del modelo familiar, en el cual se ha ido quebrantando el modelo de patriarcados, provocados por el aumento de separaciones, nulidades y divorcios.

Dentro de estos cambios podemos mencionar, en Chile, la promulgación en abril del 2015 de la ley de “Acuerdo de Unión Civil”. Esta consiste en la existencia de un contrato que busca reconocer efectos jurídicos al concubinato entre personas de igual o distinto sexo, mediante la creación de un nuevo estado civil (Art. 1 Ley N° 20.680). Si bien su constitucionalidad fue cuestionada por algunos parlamentarios, finalmente el Tribunal Constitucional rechazó dichos requerimientos⁵⁴.

A.2) Relaciones entre padres e hijos, que además de ser afectivas, se proyectan al plano de la ordenación.

De estas relaciones, el individuo adquiere experiencias fundamentales para su desarrollo ulterior, tales como las que lo ayudan a formarse en relaciones de convivencia, de solidaridad y, en general, de naturaleza social. Además, aprende el desempeño básico de papeles tan trascendentes como los de marido, mujer, padre o madre; obtiene los aspectos esenciales de su educación, de su formación valórica y sentido patrio y los elementos que le permiten integrarse correctamente a la sociedad de la que es miembro. Por ello, resulta en extremo difícil la formación de una persona sin contar con la familia y es muy probable que el individuo que ha vivido aislado tenga dificultades para cumplir con las funciones que le corresponden, pues no tendrá los ejemplos ya citados, de primera mano a través del esquema familiar.

B) Tribu o Aldea

Podríamos referirnos a la Tribu o Aldea como la siguiente fase de organización social, es decir, la etapa posterior a la familia. Y es que muchas veces, la mayoría, la tribu resultaba de la reunión de familias: “La tribu tuvo también su religión, su altar y su divinidad protectora. Ordinariamente el dios de la tribu era de la misma especie que el de patria o de la familia, un hombre divinizado, un héroe, de quien la tribu tomaba su nombre, llamándole por eso los griegos el héroe epónimo. La tribu, como la patria, tenía su asamblea y expedía decretos a que debían someterse todos sus miembros, tenía tribunal y derecho a la justicia sobre ellos y un jefe llamado tribuno. En todo lo que nos ha quedado de las instituciones de la tribu, se observa que se constituye en su origen para ser una sociedad independiente y como si no hubiese tenido ningún poder social que le fuese superior”⁵⁵.

La tribu o aldea primitiva contiene una serie de elementos que la identifican:

B.1) Idea de Divinidad: El hombre desde sus inicios ha tratado de explicarse los fenómenos de la naturaleza, interpretando las fuerzas que por sí solo no es capaz de manejar, acudiendo entonces a las ideas de magia y divinidad. A través de la primera, logra dar un sentido coherente a “su” realidad. Un sistema primitivo de magia constituye un universo de discurso coherente como la ciencia, en función del cual pueden discernirse una concepción inteligible de la realidad y claras maneras de decidir qué creencias concuerdan o no con esa realidad⁵⁶.

Con la concepción de la Divinidad ocurre algo muy parecido. Surgían los Dioses, en primer lugar, como una “fácil” respuesta a todas aquellas situaciones y circunstancias que no tenían una explicación para el hombre primitivo, y en segundo lugar, como un bastión de seguridad “personal” al poder contar con el respaldo de entes superiores. Primero, estos dioses son un reflejo de las fuerzas de la naturaleza o de los aspectos misteriosos que el hombre no es capaz de explicar por sí mismo, como la procreación, y luego van tomando rasgos más humanos, llegando a reproducir incluso pasiones y vicios del ser humano: “Cuanto menos dominio técnico ejerce el hombre sobre la naturaleza, más se dirige con sus deseos, expresados en un peculiar lenguaje de signos, a seres sobrehumanos”⁵⁷.

Sólo el hombre más evolucionado será capaz de centrar finalmente sus creencias en entes superiores racionalmente ordenadores y creadores, que son la base de las principales religiones del mundo.

Resulta entonces fácil imaginar que el hombre asociado en aldeas fue potenciando esta idea, alcanzando este fenómeno de divinización dimensiones mucho mayores; iniciándose así una serie de ritos y adoraciones con el objeto de atraer hacia sí la ayuda y protección de la divinidad.

B.2) Idea de Orden o Regulación: La idea de asociación (primero en familia y luego en tribu) implica la de orden, y éste se obtiene por un conjunto de reglas, escritas o no; morales y posteriormente, jurídicas, del cual depende en su totalidad el rendimiento, funcionamiento y administración de la aldea.

B.3) Idea de Prohibición: En la comunidad primitiva encontraremos figuras de prohibición o tabú, que deben ser entendidas como la prohibición de un tema, persona o tipo de conducta y las conductas contrarias a la prohibición establecida, se califican como una afrenta a creencias de mayor envergadura que se vinculan a ideas de divinidad o en el ámbito metafísico.

Se ha señalado que el Tabú es una prohibición –de acuerdo a la definición precedente– y opera en distintos ámbitos: En lo religioso –tabú religioso– “el tema prohibido se considera sucio o sagrado y el tabú se impone para protegerse contra su poder”⁵⁸.

Otra perspectiva es el tabú de conducta y opera a través de prohibiciones sobre el matrimonio o incesto al interior de un grupo familiar. Aquí se sigue la idea de protegerse contra algo y en el caso del incesto, se busca resguardar la autoridad del padre de familia, la que se puede ver amenazada por el hijo varón que caiga en la conducta prohibida. Así se puede observar que no resulta de mayor importancia, inicialmente, el matar a individuos que no pertenecen a ella. Y es que el homicidio de un individuo que pertenece a la tribu es visto como una ofensa al grupo, puesto que la tribu es privada de un miembro útil⁵⁹.

La evolución cultural ha contribuido a que se agreguen factores morales, estableciéndose la prohibición del incesto en diferentes culturas. Ello sin olvidar que también existen tabúes de orden social, como el de las diferencias entre clases o castas.

Dentro de estos aspectos, es importante considerar la idea del Totemismo.

¿Qué es el Tótem? Se entiende como un “complejo sistema de ideas, símbolos y prácticas basadas en una supuesta relación entre el individuo y un objeto natural conocido como tótem. Este puede ser una especie concreta de animal o planta, o un fenómeno natural o fisiológico al que un grupo se cree vinculado de determinada forma”⁶⁰. El Tótem tiene una doble perspectiva: se le considera como antepasado del grupo y, a la vez, un espíritu protector.

Bajo la misma línea, se puede profundizar sobre las tendencias que presenta el Totemismo:

1. Dentro de estas sociedades el tótem es visto como un ayudante dotado de poderes sobrenaturales, quien goza de respeto y veneración. La colectividad se identifica con él, dándole nombres o significados especiales.

2. El totemismo ha tenido como fundamento la concepción presente en algunas sociedades, una relación directa entre los seres humanos y las fuerzas de la naturaleza y esta relación ha sido el pie para clasificarlos en distintos grupos.

Vale destacar que pocos conceptos antropológicos han sido afectados por fuertes cambios, como el Totemismo, respecto del cual se ha abandonado la costumbre de considerarlo como una religión, sin desconocer que en él puedan existir ciertos elementos religiosos.

Muchos autores han dedicado tiempo y energías al estudio del Totemismo, pero existen dos de ellos que reflejan lo dicho precedentemente sobre los cambios que ha experimentado el concepto y ellos son Claude Lévi-Strauss y Sigmund Freud.

Las distintas orientaciones en la materia han quedado plasmadas en el trabajo de Peter Worsley sobre el Totemismo, para lo cual cita a Lévi-Strauss: “el totemismo no es un rasgo “etnográfico” separable, peculiar de los australianos y de algunos otros pueblos, sino un ejemplo particular de un fenómeno mucho más general, que todas las sociedades deben encarar realmente, de un modo o de otro: el problema de cómo los hombres perciben, seleccionan, ordenan intelectualmente y natural, respectivamente, y cómo se establecen las conexiones entre esos dos órdenes”⁶¹.

Siguiendo la misma línea de argumentación, el autor citado concluye que “se relacionan el mundo de los objetos naturales y el mundo de los objetos culturales”⁶².

Un enfoque distinto es el que muestra Freud, señalando que “el totemismo enfrenta al hombre con la naturaleza porque implica una represión de la actividad natural”⁶³.

Las diferencias entre ambos autores quedan de manifiesto a través del siguiente texto: “Para Freud el “totemismo” implica una relación entre las necesidades y las emociones humanas y el mundo de la naturaleza; para Lévi-Strauss implica una relación entre los procesos del pensamiento humano y el mundo natural”⁶⁴.

Sobre la ubicación que tiene el Tótem en la estructura de estas sociedades, vale tener en cuenta lo señalado por Claude Lévi-Strauss, bajo el siguiente tenor: “El mundo animal y el mundo vegetal no son utilizados solamente porque se encuentren allí, sino porque proponen al hombre un método de pensamiento”⁶⁵ .

Interesante resulta ver la relación entre Tabú y Totemismo, respecto de lo cual Freud indica que “los tabúes son un rasgo del clan totémico en el cual se heredan... son un fenómeno de descendencia... fueron generados en el hecho primario y luego se heredaron en el clan totémico... recalca que los tabúes deben haber tenido origen en el tiempo, y cómo los clanes alegan descender de animales a los que identifican con el pasado original⁶⁶.

Muchos autores han criticado en Freud el hecho de haberse encargado exclusivamente de las tribus australianas para el estudio del totemismo y la razón de tal elección obedece a la necesidad de contar con un grupo que obedeciera a la estructura de sociedad unilineal que sea capaz de explicar la materia de análisis. Sobre este grupo pudo concluir que “el reconocimiento de que las motivaciones y las prohibiciones son parte integrante del sistema unilineal. No es que tengamos tales y tales tabúes y fobias porque seamos matrilineales, sino que somos matrilineales porque tenemos tales y tales tabúes y fobias”⁶⁷.

B.4) Idea de Mando y Obediencia: En toda tribu o aldea se encuentra este tipo de esquema, fundado en algunos criterios como la reproducción del orden familiar, el mando religioso (sacerdote como gobernante), mando guerrero y otras formas mixtas de mando. Estas figuras resultan bastante estáticas y su designación obedece, en la mayoría de los casos, a criterios tradicionales.

Es básico para estructurar el concepto de Sociedad pues esta relación de mando y obediencia se configura cuando un número de personas llevan a cabo alguna empresa en común para conseguir beneficios a la comunidad y el obedecer se basa en respaldar el mando para lograr dicho objetivo.

C) Asociaciones o Grupos Intermedios

“Por asociación debe entenderse una relación social con una regulación limitadora hacia fuera cuando el mantenimiento de su orden está garantizado por la conducta de determinados hombres destinada en especial a ese propósito”⁶⁸. De aquí que podemos decir que las asociaciones o grupos intermedios no son una comunidad, sino que se trata de organizaciones dentro de una comunidad. El nombre “grupos intermedios” se debe a que estas asociaciones se sitúan en un punto intermedio entre la persona y el Estado (Estado que también es una comunidad), sirviendo como canal para la realización de fines propios y de intereses particulares que no deben ser absorbidos por el sistema político, sino respetados y reconocidos.

La existencia de ciertos grupos o asociaciones y su reconocimiento como expresión de la sociabilidad humana es un factor extraordinariamente importante desde el punto de vista del Derecho Político para definir distintos regímenes políticos, entre los que desde ya podemos distinguir los republicanos, los autocráticos y totalitarios, esto según la tipología de Bernard Crick⁶⁹.

El citado autor señala que: “Un sistema político puede estar lo bastante bien fundado en la historia, el hábito y la creencia, para resistir un comportamiento inconscientemente impolítico e incluso antipolítico. (Un estadista hasta puede pensar que está actuando de conformidad con ciertos principios ideológicos; pero si se halla sometido a las presiones políticas, su comportamiento real puede ser más razonable que su retórica). Las doctrinas políticas son producto del tiempo y de las circunstancias; hay coyunturas en que parecen requerirse todos sus elementos. Pero esto no significa que sea sensato intentar sistematizarlas en algún conglomerado político perfecto; porque representan intereses diferentes y su común aceptación de los métodos políticos no implica, en definitiva, un acuerdo sobre algo más fundamental que eso”⁷⁰.

Es en los regímenes totalitarios donde encontramos la ausencia de estos grupos como intermedios e independientes del Estado, pudiendo ser considerados en realidad desde dos puntos de vista:

C.1) Punto de vista corporativo: Donde el grupo intermedio es querido y propiciado por el Estado para una mejor dominación de las fuerzas sociales, como es el caso del fascismo italiano.

C.2) Punto de vista de sujeción: En donde la asociación es orientada en su acción y dominación a todo sector dentro de la sociedad, como es el caso del nacionalsocialismo alemán.

D) Comunidad

Se le puede aplicar el término comunidad a donde se presente un conjunto de seres humanos pequeño o grande y sus miembros vivan juntos, de tal forma que todos participen no de este o aquel interés particular, sino de las condiciones básicas de una vida en común.

Podríamos entonces definir la comunidad como “una relación social cuando y en la medida en que la actitud en la acción social se inspira en el sentimiento subjetivo de los partícipes de construir un todo”⁷¹.

Con una orientación más sociológica, se puede citar a Fichter, quien entiende la comunidad como “un grupo territorial de personas con relaciones recíprocas, que se sirve de medios comunes para lograr fines comunes”⁷².

En ningún momento debe confundirse la comunidad con la sociedad, porque la primera es un sector organizado dentro de la sociedad completa. Así podemos considerar a la comunidad como un paso más adelantado de sociabilidad humana donde tiene importancia la cohesión social que lleva un grado superior de abstracción, reflexión y acuerdo racional.

De lo cual se pueden extraer las siguientes características de la comunidad:

D.1) “una comunidad está esencialmente “ligada al suelo” en cuanto que las personas viven establemente en una zona determinada”⁷³.

Según lo señalado, podemos indicar que entre los miembros de la comunidad surgen estrechos lazos a raíz de la estabilidad territorial.

D.2) “Tienen la conciencia de pertenecer tanto al grupo como al lugar y funcionan conjuntamente en los principales asuntos de vida”⁷⁴.

Tal característica se materializa en el reconocimiento de una identidad común entre sus miembros.

D.3) “La comunidad se considera siempre en relación con el entorno físico”⁷⁵.

D.4) “Los miembros de la comunidad tienen conciencia de las necesidades de las personas dentro y fuera de su grupo inmediato y tienden a cooperar estrechamente”⁷⁶.

Lo que lleva al surgimiento de compromisos por parte de los miembros de la comunidad hacia ella misma, muestra de la solidaridad entre sus componentes.

E) La Sociedad

Entre otros tipos de sistema social, la sociedad es el que se caracteriza por su elevado nivel de autosuficiencia respecto del ambiente. Una sociedad es autosuficiente en la medida en que las realizaciones de sus miembros contribuyen a su funcionamiento; no puede decirse que sea autosuficiente si la mayoría de sus integrantes está enajenada.

Bajo este tenor, es muy claro lo sostenido por Juan Antonio Widow en torno a las razones por las cuales el Hombre constituye la sociedad indicando que “busca una perfección que es por naturaleza común a él y a los otros, y al participar, mediante la comunicación con estos otros, de los distintos modos de la perfección humana que en él, individualmente, no existen ni pueden existir”⁷⁷.

En las primeras sociedades modernas, la base más firme de solidaridad se estableció cuando los factores de raza, religión y territorialidad coincidieron con la nacionalidad. Sin embargo, con el correr del tiempo, las sociedades totalmente modernas han ido mostrando diversidad de esos factores debido a que el estatus común de ciudadanía se ha convertido en fundamento suficiente de la solidaridad nacional.

E.1) Concepto:

El concepto de sociedad tiene una basta sinonimia dependiendo del aspecto desde el cual se le estudie. Así, la sociología habla de sociedad, el derecho internacional de nación; el derecho político de pueblo; y el derecho administrativo de población.

Sociedad se dice de la población cuando se la estudia regida por las leyes naturales. Población se dice de la sociedad cuando se la considera regida por leyes administrativas. Nación es una población constituida en Estado y que, o pertenece a una misma raza, o se compone de varias razas que se han asimilado moralmente y están animadas de un espíritu común.

En lo que se refiere a la palabra pueblo, tiene tres acepciones: La primera, como aquella parte de la población que por medio del voto y de la palabra, dirige la vida política del Estado; la segunda, como sinónimo de nación, como cuando se dice “el pueblo chileno; la tercera, en el sentido de una pequeña comunidad urbana⁷⁸”.

Sin embargo, y sin desmerecer la importancia de la distinción anterior que nos acerca a una serie de conceptos que desarrollaremos posteriormente, la definición de sociedad que entrega Joseph Fichter aparece como más completa al señalar que “desde el punto de vista de las personas que la constituyen, una sociedad es un gran número de seres humanos que obran conjuntamente para satisfacer sus necesidades sociales y que comparten una cultura común”⁷⁹.

De esta definición podemos extraer los elementos que hacen de la sociedad el tipo de asociación humana más complejo y completo de los ya revisados, y por ende, el que exige un mayor grado de desarrollo.

E.2) Elementos.

(a) “Las personas de una sociedad constituyen una unidad demográfica, es decir, pueden considerarse como una población total”⁸⁰.

Este punto hace referencia al sustrato humano que conforma toda la sociedad. El grupo humano es tomado aquí en el sentido de la población total, es decir, en un aspecto cuantitativo: a cuanto asciende el número de habitantes que componen la sociedad, sin darle una connotación valórica ni igualitaria dentro de una sola categoría social.

(b) “La sociedad existe dentro de una zona geográfica común” ⁸¹

La sociedad es, dentro del conjunto de las agrupaciones humanas, la más compleja, comprendiendo una relación directa entre la sociabilización con la sedentarización.

Una sociedad se constituye como tal cuando se asienta de modo permanente en un territorio determinado. Esta idea de territorio se proyecta en forma trascendente a la Teoría del Estado y va más allá de la idea de territorio como superficie física, es decir tierra firme.

(c) “La sociedad está constituida por grandes grupos que se diferencian entre sí por su función social” ⁸²

El objetivo es el bienestar de la sociedad toda, en su afanosa búsqueda del bien común; para esto se organiza a través de representantes escogidos de entre sus propios miembros y apoyado siempre en los llamados grupos intermedios.

(d) “La sociedad se compone de grupos de personas que tienen una cultura semejante” ⁸³

El rasgo más notorio de este elemento es que la mayoría de sus miembros hablan el mismo idioma y así se inicia la identificación de las personas con su sociedad.

Tal proceso no se agota al nivel de la lengua, porque existen ciertas prioridades entre los subsistemas societarios ya señalados. Estos dependen de un sistema superior de orientación “cultural” que, por encima de todo, es la fuente principal de legitimación para su orden normativo. “Este sistema consiste en valores superiores e íntimos compartidos por ellos de los cuales dependen los subsistemas políticos y económicos que pasan a ser de carácter secundario”⁸⁴.

(e) “La sociedad debe poderse reconocer como una unidad que funciona en todas sus partes” ⁸⁵

Se reconoce a la sociedad como una unidad de corte social que cuenta con un cierto grado de cooperación y acción, independiente de que existan diferencias internas de carácter funcional.

Esta idea se basa en cierto sentido en lo ya expuesto anteriormente, por cuanto una sociedad está compuesta por un conjunto de miembros dirigidos por una parte que hace las veces de guía, se pone a la cabeza de la sociedad pero que es ayudada en su gestión a través de la acción de los “grupos intermedios”, los cuales son entendidas como agrupaciones de diverso carácter cuyos fines principales son apoyar al grupo directivo en su gestión y dirigir su labor en la búsqueda de las mejores condiciones que permitan el desarrollo de la sociedad, independiente de los fines propios que persiga.

(f) Principios orientadores de la participación en sociedad

Dentro de los principios orientadores de la participación en sociedad, los principales consagrados por nuestra Constitución son:

1. Principio de participación de todos los ciudadanos: en el Artículo 1, inciso final, la Constitución ordena al Estado asegurar el derecho de las personas a participar con igualdad de oportunidades en la vida nacional. También, en el Artículo 19 Nº 17 se garantiza el libre acceso a los cargos y funciones públicas, cumpliendo con los requisitos que establezcan la Constitución y las leyes.

2. Principio de autonomía de los grupos intermedios: En el Artículo 1, inc. 3, de la Constitución se señala:“El Estado reconoce y ampara a los grupos intermedios a través de los cuales se organiza y estructura la sociedad y les garantiza la adecuada autonomía para cumplir sus propios fines específicos”.

Con esto, la Constitución llama a los distintos órganos del Estado, en sus distintas funciones, a respetarlos y darles la libertad suficiente para que puedan alcanzar sus distintos objetivos.

E.3) Funciones

Reconociendo a la sociedad como una unidad estrechamente relacionada con la persona humana, de la definición de Fichter se pueden distinguir dos tipos de funciones propias de la sociedad:

(a) Funciones generales:

a.1) “La sociedad reúne a las personas en el tiempo y en el espacio haciendo posibles las mutuas relaciones humanas. Esta condición temporal y espacial es un pre-requisito para la actuación de la sociedad” ⁸⁶

Es en la sociedad donde cada uno encuentra su posibilidad de vincularse con otros seres humanos. Resulta fundamental para la propia estructura de la sociedad que sus miembros se relacionen y al mismo tiempo se reproduzcan, estableciendo vínculos de parentesco a fin de que la sociedad se renueve y crezca en forma constante. Por otra parte, el ser humano es un ser social no sólo para satisfacer necesidades materiales sino que también busca llenar su vacío espiritual y así dar respuesta a sus inquietudes, las que sólo encuentra en otro ser humano o ayudado por éste.

a. 2) “Les proporciona medios sistemáticos y adecuados de comunicación entre ellos, de modo que por medio del idioma y otros símbolos comunes se hallen en condiciones de entenderse” ⁸⁷

El idioma junto con signos comunes se vuelven capitales para la sociedad, en atención a la fluidez de la comunicación.

a.3) “Ahorra tiempo y energía de los individuos, desarrollando y conservando ciertas pautas comunes de comportamiento que los miembros de la sociedad comparten y practican” ⁸⁸

Este es un elemento subjetivo propio de cada sociedad y que dice relación con su cultura y grado de desarrollo, permitiendo a los individuos desarrollar y conservar un comportamiento común entre los integrantes.

a.4) “Proporciona un sistema de estratificación de status y clases, de modo que cada individuo tenga una posición relativamente estable y reconocible en la estructura social” ⁸⁹

En él se da el objeto no sólo de poner en marcha la estructura de la economía social, sino también de posibilitar que el individuo asociado reciba como retribución a su aporte la posibilidad y los medios para ascender dentro de la estructura social.

(b) Funciones Específicas.

Respecto del tema de las funciones específicas de la sociedad, podemos decir que éstas versan en torno a las soluciones que los distintos grupos buscan para las necesidades básicas y primarias de sus integrantes:

b.1) “La sociedad tiene una forma ordenada y eficiente de renovar sus propios miembros. Los distintos grupos formados por el noviazgo, el matrimonio, la familia y la parentela constituyen el sistema normal por el que los nuevos seres humanos vienen a ser miembros de la sociedad”⁹⁰.

Lo señalado precedentemente indica que la sociedad es un ente vivo, que cuenta con una forma acertada y eficiente para renovar a sus propios miembros.

Junto con lo anterior, el hombre se asocia porque tiene intrínseco sentido de la supervivencia y busca a través de estas asociaciones la continuidad y subsistencia de su medio social.

b.2) “La sociedad cuida de la socialización, desarrollo e instrucción de sus miembros por medio de su sistema fijo y organizado de educación formal e informal.

El primero es el sistema educacional en sí, que tiene por objetivo llenar las expectativas educacionales y culturales de los individuos, de modo que éstos se conviertan en elementos que hagan aportes eficientes al aparato productivo de la misma sociedad. Respecto de la educación informal, el ser humano tiene por naturaleza la necesidad de conocer aquello que lo rodea, y esta necesidad debe ser satisfecha no sólo por la familia sino que por toda la sociedad.

b.3) “ En sus variados grupos económicos la sociedad produce y distribuye los bienes materiales y físicos necesarios para el mantenimiento de la vida de los individuos” ⁹¹

Esta tarea la realiza mediante prestaciones sociales cuyo objeto básico es la redistribución de los ingresos, para que aceptando al interior de la sociedad la existencia de clases, la diferencia entre una y otra esté atenuada de tal manera que puedan desarrollarse en forma completa y acorde a sus necesidades esenciales.

b.4) “La administración política y los diversos grupos cívicos satisfacen la necesidad fundamental de orden y seguridad externa que sienten todos los individuos” ⁹²

La sociedad se organiza a través de sus representantes –elegidos entre sus miembros– que están encargados de guiar al grupo. Otro pilar importante es la idea de orden tanto a nivel interno, el que se garantiza por la existencia de cuerpos legales que organizan a la sociedad y de cuerpos armados que velen por el cumplimiento de las disposiciones legales y mantengan, y restituyan en su caso, el orden social. En cuanto a la idea de orden externo, la sociedad debe darse también representantes que actúen a nombre de ésta ante otros grupos externos.

b.5) “En la sociedad las diversas formas de religión organizadas atienden socialmente las necesidades religiosas y espirituales de las personas” ⁹³

Por ello es importante que se garantice efectivamente la libertad de conciencia y la libre manifestación de culto con un cierto grado de tolerancia, de modo que quienes componen la sociedad no se sientan marginados o restringidos en el ejercicio de sus creencias.

b.6) “En todas las sociedades existen también grupos sociales y disposiciones sistemáticas que están destinadas al descanso y a la diversión de sus miembros” ⁹⁴

(c) Cultura política

El término “cultura política” fue acuñado por Almond y Verba, en su obra titulada The Civic Culture. Con ella pretenden definir “orientaciones específicamente políticas, posturas relativas al sistema político y sus diferentes elementos, así como actitudes con relación al rol de uno mismo dentro de dicho sistema”⁹⁵. Es decir, la cultura política corresponde a ciertos elementos comunes a los individuos de una determinada sociedad, relativos a la forma de organización del Estado y la configuración del sistema político. Los autores plantean que es similar a la referencia a la cultura religiosa o económica que tienen los distintos pueblos. Desde la perspectiva de los gobernantes, se podría decir que corresponde al contexto cultural en el que deben ejercitar el poder.⁹⁶

Así, los pueblos tendrían una cierta inclinación natural hacia una determinada forma de Estado. Por ejemplo, históricamente Chile ha sido un país organizado como Estado Unitario (Art. 3, inc. 1 Constitución Política de 1980; Art. 1, Constitución Política de 1925; Art. 3 Constitución Política de 1833), y excepcionalmente se buscó una forma federal, la cual fracasó. También, ha predominado un sistema de gobierno presidencialista durante gran parte de la vida como país independiente; existiendo de manera excepcional un sistema de corte parlamentarista entre los años 1891 y 1925, el cual terminó con una crisis institucional que derivó en la redacción de una nueva Constitución en 1925.

3. EL MANDO Y LA OBEDIENCIA

El mando es un fenómeno social que se ubica en el ámbito de las relaciones de dominación que supone cierta desigualdad entre las partes existiendo un sujeto que se pone en un plano superior a otro que queda subordinado. Por lo tanto, el que manda ejercita un poder en virtud del mando, el cual supone siempre alteridad, porque quien manda siempre tiene en vista al otro. No hay que olvidar que en este esquema “el poder abarca la habilidad para mandar – exigir obediencia a las órdenes que damos– y para tomar decisiones que afecten directamente a la vida o a los actos de los demás”⁹⁷.

El mando, más que un acto unilateral, es una relación. Se necesita que haya dos sujetos: quien manda y quien resulta sometido a ese mando. Existe también en esta relación un objeto: lo que se manda al mandado, que es una orden de carácter imperativa.

El papel que juega el destinatario del mando es importante porque dependerá de su reacción o respuesta ante lo que se manda para determinar la índole del mando. La actitud del mandado frente al que manda es una actitud de “toma de obediencia” lo que significa tomar en cuenta lo mandado, decidir si obedecerá o no. Tiene que tomar una posición de la cual depende en último término la eficacia del mando.

Si se obedece, la relación de mando se origina normalmente y subsiste. La obediencia actualiza el mando no importando el motivo y la forma en que se presta. Si el mandado desobedece, la relación no funciona bien, pudiendo producirse dos situaciones: Que el que manda insista, reprimiendo la desobediencia y actualizando lo mandado, por lo que la relación subsiste en principio, o que desista, en cuyo caso la relación de mando fracasa ya sea porque no ha llegado a configurarse o se ha extinguido.

A) Situación intermedia entre el acatamiento y la desobediencia

El no querer cumplir el mandato en su totalidad, sino que sólo parcialmente, importa que en principio se reconoce la orden como legítima y también la intención de infringirla solapadamente. Sólo la desobediencia abierta implica no reconocer el mandato como legítimo. La relación de mando necesita la apertura a la obediencia por parte del que es mandado, es decir, se necesita que esté dispuesto a obedecer cualquiera que sea el motivo por el que preste la obediencia.

B) La obediencia y sus motivos

Muy importante resulta conocer los motivos de “la obediencia milagrosa de los agregados humanos, de miles o millones de hombres que se doblegan ante las reglas y ante las órdenes de unos pocos”⁹⁸. Son dos los grandes motivos que explican la obediencia:

B.1) Por adhesión íntima:

Esta obediencia es prestada por el sujeto con el íntimo convencimiento que lo mandado debe ser cumplido de esa manera.

En este caso existe la concordancia entre el que manda y el que siendo mandado, obedece. Esta es una relación de mando perfecta.

B.2) Por razones externas:

En este caso pueden plantearse distintas situaciones: por un lado, se puede reconocer el mando pero sin prestarle una total e íntima adhesión, como quien obedece a la autoridad para evitar el caos y la anarquía. Por otro lado se llega a la obediencia por la fuerza o violencia, como cuando se reprime una rebelión sangrientamente. Aquí se incluye también la obediencia prestada por el temor a la aplicación inmediata de dicha fuerza o violencia. Generalmente, la obediencia que se presta por la fuerza denota una debilidad en la relación de mando.

El acatamiento por la fuerza mantiene la vigencia del mando pero es menos perfecto que el obtenido espontáneamente porque hay una potencial desobediencia que podría hacerse efectiva de no mediar la coacción. Cuanto más espontánea es la adhesión más perfecto es el mando y esto porque el mando tiene por finalidad que el subordinado cumpla un mandato.

C) Mando y obediencia en el Estado

Mando y obediencia son dos categorías fundamentales dentro del plano social. En el Estado, la convivencia social y política se articula sobre la dicotomía de éstas. El mando político que se centra en el poder del Estado no puede subsistir por sí solo sino que requiere de la obediencia de los destinatarios; su consentimiento, adhesión o por lo menos su no resistencia.

Por esto, Herman Heller⁹⁹ considera que “la acción objetiva del poder del Estado no se puede atribuir ni a los súbditos exclusivamente ni a un gobernante”. Sostiene que para que alguien tenga poder y sus órdenes sean cumplidas de modo constante, es preciso que quienes lo sostienen estén convencidos de la legitimidad de su poder. El punto de apoyo del poder radica en la obediencia consentida. Bajo este tenor, indica que “en toda sociedad humana: el que la dirige –y se ha visto, nunca puede faltar quien la dirija– tiene el título para hacerlo si su nominación y sus actos responden al principio según el cual esa sociedad está constituida”¹⁰⁰ El Estado, para contar con los medios necesarios para mandar, necesita del sujeto mandado y que éste preste un mínimo de colaboración. Si esto no ocurre, un gobierno puede llegar a ser derrocado.

Con relación al tema, Juan Antonio Widow señala:

“Sin gobierno es imposible que exista sociedad. Lo que da unidad a una multitud de personas no puede ser el criterio o iniciativas propias de cada una. Si hay unidad, ésta es la de la dirección a un fin, es decir, la de una intención, que no puede ser sino de uno, la de quien gobierna, si el gobierno es ejercido por varios, éstos deben actuar como uno, para lo cual es necesario que haya entre ellos un orden.

“Gobernar no es imponer la propia voluntad sobre los gobernados. Si esto fuera, el efecto resultante no sería una sociedad sino un campo de concentración. Al gobierno corresponde como contraparte, en el gobernado, la obediencia, y al saber gobernar, el saber obedecer. Son éstas las virtudes básicas sobre las que se conforma la unidad del organismo social, cualquiera que ésta sea. Lo que indica que la razón de gobierno no es la fuerza o el poder que posee el que gobierna, sino en nombre de lo cual puede ejercerse el poder con justicia. Esto es lo que se denomina autoridad”¹⁰¹.

D) El Control Social

“El control social hace presión en las personas para que se conformen con las pautas, papeles, relaciones e instituciones que son consideradas de alto valor en la cultura”¹⁰². Se refiere a los distintos métodos empleados por una sociedad para que sus miembros actúen al tenor de las pautas establecidas y poner de nuevo en línea a sus miembros recalcitrantes.

Ninguna sociedad puede existir sin un control social aunque se debe tener presente que estos medios varían de acuerdo a la situación social, el propósito y carácter del grupo en cuestión, siempre teniendo por fin eliminar al personal indeseable y estimular a los demás.

En el cambio social es posible distinguir dos direcciones sobre las que actúa: La primera de ellas se observa desde la sociedad al individuo (pluralidadindividuo), en segundo término se puede observar desde la autoridad que influye en el grupo (jefe-pluralidad).

D.1) Clases de Control

Inicialmente diremos que el medio de control social más antiguo es la violencia física. Hoy en día aún se mantiene vigente incluso en las sociedades gobernadas bajo el sistema de democracia moderna, debido a que ningún Estado puede existir sin una fuerza policíaca o su equivalente en poder armado. La expresión más extrema en este cuadro es la del ostracismo sistemático de alguno de sus miembros.

(a) Controles positivos o negativos: Los controles positivos son aquellos que están acompañados de mecanismos de igual cariz, entre los cuales podemos distinguir las recompensas, instrucciones. Son los que buscan inducir a los miembros a adoptar determinadas conductas o comportamientos.

Los controles negativos son los que cuentan con mecanismos negativos como el ridículo y la murmuración. Muchas sociedades se valen del ridículo como uno de los principales sistemas de control sobre los niños: el niño obedece no por temor al castigo, sino para que no se rían de él. La murmuración resulta especialmente eficaz en comunidades pequeñas en donde la mayoría de la gente pasa su vida en un alto grado de notoriedad social y sujeta a inspección por parte de sus vecinos.

(b) Controles formales e informales: El control formal se refiere a los decretos, ordenanzas y leyes públicas que han emanado de la autoridad competente y cuentan con una elaboración metódica.

Los controles informales son de índole más sutil pero gozan de gran efectividad como la moral, las costumbres y los modales. La mayoría de ellos no cuentan con una sanción legal, salvo aquellos que tienen un ribete más apremiante son acreedores de sanciones legales. Lo dicho no implica que podamos ser inmorales, excéntricos o groseros sin límite alguno, porque la inmoralidad y la excentricidad pueden ser castigadas con la pérdida de empleo, como la falta de educación puede implicar el veto para participar en grupos sociales relevantes.

(c) Controles institucionales: Se pueden definir como “la influencia efectiva del ambiente cultural estandarizado, en cuanto se manifiesta en la respuesta subconsciente de las personas del grupo o de la sociedad”¹⁰³. A este género pertenecen los controles políticos y legales, debemos colocar también como un elemento de control social a la presión económica. Existen pocos medios de coacción tan efectivos como los que amenazan nuestra subsistencia o nuestras ganancias.

La oposición extrema a las costumbres de nuestra sociedad particular puede, además, acarrear una consecuencia más: la de que se nos defina, de común acuerdo, como enfermos.

E) La dinámica y la estática social

Toda sociedad y toda cultura, aun la más tradicional o conservadora está sujeta a cambios.

El cambio se define en pocas palabras como “una variación de un estado o modo precedente de existencia”¹⁰⁴. Sin embargo, debemos distinguir el cambio que es cíclico (como el cambio estacional de las modas), o esperado (como los que experimenta un niño al nacer).

Llevando el análisis a la esfera de la sociedad, se debe atender el trabajo de Kingsley Davis, quien sostiene que el cambio social comprende “sólo las alteraciones que se producen en la organización social, es decir, la estructura y funciones de la sociedad. El cambio social constituye, pues, sólo una parte de lo que en esencia es una categoría más amplia denominada “cambio cultural”. Este último abarca todos los cambios que ocurren en cualquier rama de la cultura... así como los cambios en las formas y reglas de la organización social”¹⁰⁵.

En esta línea se puede sostener que el cambio que es verdaderamente un cambio cultural, ocurre cuando algún elemento cultural es aceptado como una nueva norma y compartido por muchas personas.

E.1) Condiciones y factores del cambio

Respecto de los conceptos anunciados es importante tener presente lo que significa cada uno de ellos: “Por condiciones del cambio entendemos sencillamente las circunstancias en que es probable que éste ocurra, y por factores del cambio las causas que pueden producirlo”¹⁰⁶.

Todos los cambios se efectúan bajo ciertas condiciones necesarias: debe ocurrir en algún tiempo, en algún lugar o ambiente concretos y, para que tenga relevancia en nuestro estudio, debe afectar a las personas. Sin embargo, el cambio social no abarcará ni afectará nunca de la misma manera y al mismo tiempo a todos los miembros de una población, ya que siempre existirán grupos más proclives a éste o que se adaptarán antes a sus nuevos desafíos¹⁰⁷.

Existen además diversas condiciones sociales y culturales en las que suele ocurrir el cambio social; la aparición de nuevas necesidades sociales, la existencia de un caudal de conocimientos previos, la mayor complejidad de la estructura social y la existencia de valores dominantes que favorezcan al cambio.

Debido a que estas condiciones se presentan de modo desigual entre las distintas sociedades y los factores son distintos entre los grupos sociales, las direcciones y ritmos de los cambios son también diferentes.

E.2) Dirección y ritmo del cambio

Los cambios sociales pueden darse de dos maneras, ya sea en la forma de progreso o también como un retroceso social.

Por progreso entendemos, en términos generales, un movimiento en una dirección consciente y deseable. Esta dirección estaría determinada por los fines que la sociedad se haya propuesto y logra alcanzar a través de los medios de que dispone. Si estos fines se concretan se podría hablar de progreso.

En cuanto al ritmo, hay que tener presente que un cambio acelerado no es siempre sinónimo de progreso.

E.3) Cambio deliberado e imprevisto

Tanto el ritmo como la dirección dependen en gran medida de si éste es deliberado o no. Por cambio deliberado entendemos aquel “que se efectúa con control social, con planes y proyectos, ya sea por parte de gobernantes, inventores, reformadores o grupos de presión”¹⁰⁸. Esto ocurre cuando los miembros visualizan la dirección en que les gustaría que se moviese la sociedad y la cultura, llevando a cabo los esfuerzos para lograr el cambio deseado.

El cambio no deliberado “es generalmente imprevisto. Con frecuencia ocurre a consecuencia de catástrofes naturales, como inundaciones, sequías y terremotos”¹⁰⁹. Su importancia se ciñe al hecho de la capacidad de la sociedad para reaccionar y superar las consecuencias que acompañan a esta situación inesperada.

E.4) Cambios y estabilidad

Si bien es cierto que el cambio es un fenómeno universal, debemos recordar que las sociedades son relativamente permanentes y estables. Las estructuras sociales no cambian de la noche a la mañana y como “toda obra humana, están sujetas a modificaciones, pero las modificaciones institucionales son relativamente lentas”¹¹⁰.

Existen algunas de ellas, como las normas, que cuando son ampliamente aceptadas ofrecen una gran resistencia a la innovación. Lo mismo ocurre con las instituciones mayores, en las que están muy enraizadas las costumbres como son las instituciones religiosas y matrimoniales.

E.5) Instituciones y cambio social

La estabilidad, es decir, la permanencia en el tiempo, es la característica de todas las instituciones, pero esto no implica que se excluya el cambio. Estas duran un período más o menos largo, atendiendo a si responden a las necesidades del medio social y sus ideas interpretan o no el sistema de valores imperantes en la sociedad.

Las relaciones entre las necesidades humanas y las instituciones creadas para satisfacerlas pueden ser inestables y provocar el cambio o desaparición de una institución.

Cuando una modificación de las necesidades que subyacen a la institución no va acompañada del cambio de las instituciones o de sus formas, se produce la decadencia natural de ésta, y cuando una institución es modificada sin que varíen las necesidades que le dieron origen ya no responderá a su objetivo y morirá.

Es un constante desafío para el hombre ir readecuando sus instituciones a las necesidades reales de la sociedad para que éstas puedan subsistir y permitir el progreso.

E.6) Instituciones políticas y comunidad jurídica

En las instituciones políticas el factor de estabilidad adquiere una importancia aún mayor, puesto que por su propia naturaleza debe proyectarse hacia el futuro con la intención de subsistir. Sin este objetivo carecerán de sentido.

“La estabilidad institucional” es una tendencia característica de todo régimen político y de todo orden jurídico, que se apoya en la continuidad jurídica. Pero ello no significa excluir el cambio de orden normativo sino que más bien éste debe realizarse en conformidad a las normas jurídicas existentes, de modo que la validez de las nuevas se funde en las anteriores.

Con relación al tema del cambio y de la estabilidad social “Platón edifica una teoría de la sociedad sorprendentemente realista, capaz de explicar las principales tendencias del desarrollo histórico de las ciudades griegas, así como también las fuerzas sociales y políticas que obraron en su propio tiempo. Platón considera que si el punto de partida de todo cambio es perfecto y bueno, entonces el cambio sólo puede constituir un movimiento de alejamiento de lo perfecto y lo bueno y de acercamiento hacia lo imperfecto y lo malo hacia la corrupción”¹¹¹.

TEMARIO DEL CAPÍTULO IV:

Teoría de la Sociedad

1. El Hombre, un ser especial.

A) Mundanidad.

B) Sociabilidad.

C) Politicidad.

2. Evolución de las relaciones sociales.

A) La Familia

A.1) Relaciones entre los padres.

(a) Referencia a familia en Constitución de 1980 versus anteriores

(b) Evolución relaciones de familia. Acuerdo de Unión Civil

A.2) Relaciones entre padres e hijos.

B) Tribu o Aldea.

B.1) Idea de Divinidad

B.2) Idea de Orden o Regulación

B.3) Idea de Prohibición

B.4) Idea de Mando y Obediencia

C) Asociaciones o Grupos Intermedios.

D) Comunidad.

Características de la comunidad:

D.1) Estrechos lazos entre sus miembros.

D.2) Compromiso con la misma comunidad.

D.3) Solidaridad entre sus miembros.

D.4) Reconocimiento de identidad comunitaria.

E) La Sociedad.

E.1) Concepto

E.2) Elementos

(a) Es una unidad demográfica de personas que forman parte de una sociedad.

(b) Existe dentro de una zona geográfica común.

(c) Constitución de la sociedad por grandes grupos que se diferencian entre sí por su función social.

(d) Cultura semejante.

(e) Reconocimiento de la sociedad como unidad social.

(f) Principios orientadores de la participación en sociedad.

E.3) Funciones

(a) Funciones generales

a.1) La sociedad reúne a las personas en el tiempo y en el espacio

a.2) Les proporciona medios adecuados y sistemáticos de comunicación entre ellas.

a.3) Permite a los individuos desarrollar y conservar formas comunes de comportamiento.

a.4) Proporciona un sistema de estratificación.

(b) Funciones Específicas

b.1) Renovación de sus propios miembros.

b.2) Cuidar de la socialización, desarrollo e instrucción de sus miembros por medio de su sistema fijo y organizado de educación formal e informal.

b.3) Producir y distribuir los bienes materiales y físicos necesarios para el mantenimiento de la vida de los individuos.

b.4) Satisfacer la necesidad fundamental de orden y seguridad externa que sienten todos los individuos.

b.5) Satisfacer las necesidades religiosas y espirituales de las personas.

b.6) Satisfacer el descanso y a la diversión de sus miembros.

(c) Cultura política.

3. El mando y la obediencia.

A) Situación intermedia entre el acatamiento y la desobediencia.

B) Motivaciones de la obediencia y sus motivos:

B.1) Por adhesión íntima.

B.2) Por razones externas.

C) Mando y obediencia en el Estado.

D) El Control Social.

D.1) Clases de Control.

(a) Controles positivos o negativos.

(b) Controles formales e informales.

(c) Controles institucionales.

E) La dinámica y la estática social.

E.1) Condiciones y factores del cambio.

E.2) Dirección y ritmo del cambio.

E.3) Cambio deliberado e imprevisto

E.4) Cambios y estabilidad.

E.5) Instituciones y cambio social.

E.6) Instituciones políticas y comunidad jurídica.

CUESTIONARIO DEL CAPÍTULO IV:

Teoría de la Sociedad

1. ¿Cuál es la importancia de vivir en sociedad?

2. ¿Por qué “el hombre es por naturaleza un animal social”?

3. ¿Por qué el hombre es por naturaleza político y cuál es la importancia de eso?

4. Señale las principales características de:

a) Familia.

b) Tribu o aldea.

c) Asociaciones o grupos intermedios.

5. ¿Qué cambios ha experimentado la familia con el paso del tiempo?

6. ¿Cuál es la diferencia entre comunidad y sociedad?

7. Indique la relación que existe entre el mando y la obediencia en el Estado.

8. Señale y defina los métodos de control que existen en un Estado.

9. CASO: Cree una variación en el estado o modo de existencia de nuestro país señalando:

a) Las condiciones y factores del cambio.

b) La dirección y ritmo del cambio.

c) Si fue deliberado o imprevisto.