# Про футбол, рок-н-ролл, «совков», «ватников» и Homo Sapiens

Иван Иван-Чаев

В книге собраны избранные статьи автора из блога на ресурсе «Континенталист». Они написаны в жанре социальной журналистики и посвящены взаимоотношениям людей в социуме, вопросам исторической памяти, нравственного выбора и проблемам эволюции Человека.

© Иван Иван-Чаев, 2021


ISBN 978-5-0053-1646-2

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

## Необходимое предисловие

Дорогой Читатель, прежде чем ты приступишь к чтению этой книги, мне необходимо сделать несколько разъяснений.

Во-первых, перед тобой не повествование с единым сюжетом, а сборник отдельных статей, охватывающих разные темы, которые в основном можно снабдить меткой «Социум». В принципе, именно так я и делал, когда публиковал данные опусы. Да, да, все статьи (главы) представляемые на твой суд, уважаемый Читатель, уже были опубликованы ранее! Дело в том, что с определенного момента моя страсть к графомании стала столь велика, что, помимо публикуемых на замечательном ресурсе «Ридеро» книжек (трилогия «Жизнь Русакова», «Покер в теплой компании»), я решил попробовать свои силы на блогерском поприще. Благо в то время (2015 год) уже появилась так называемая платформа социальной журналистики «Континенталист», или в просторечии – КОНТ. Вот именно в рамках этой площадки Ваш покорный слуга завел себе блог и стал пытаться писать статьи на злободневные темы, касающиеся проблем взаимоотношений людей и особенностей их нравственного выбора в наше непростое время.

Для моего «старт апа» на КОНТе условия были самые благоприятные. Авторов там еще было не так много, как сегодня. И нам, начинающим, было предложено участвовать в конкурсе на наиболее популярный (который бы превысил некое пороговое значение необходимых «лайков») и острый материал. Для победителей предлагались некие преференции и стартовые бонусы, которые помогли бы им стать на КОНТЕ популярными авторами. Вдохновленный такой возможностью, я написал и опубликовал на этом ресурсе, на мой взгляд, весьма неплохую статью «От Макаревича до футбольных ультрас…». Тем не менее, хотя статью эту затем перепечатали на довольно солидном ресурсе «Око планеты», на «Континенталисте» она должного успеха не имела. Но меня это не сильно расстроило и в последующие 5 лет мои попытки привлечь внимание читателей к различным проблемам через статьи на КОНТе продолжились.

Со временем, вся кухня достижения популярности на КОНТе стала для меня более или менее понятной. Постепенно в топ этой платформы вырвались профессиональные публицисты, часто мелькающие на центральных телеканалах, вроде Юлии Витязевой, Руслана Осташко или Олега Матвейчева. За многими из этих фигур, как стало понятно, стоят целые команды, обеспечивающие им надлежащую раскрутку. Конечно, конкурировать с такими монстрами обычному человеку, работающему в совершенной далекой от публицистики профессии, практически невозможно. Отметил я и довольно примитивные технологии раскручивания, на мой взгляд, довольно слабых, но «политически верных» авторов или людей, имеющих много активных друзей в блогосфере. Нередко с десяток таких активных друзей обеспечивали такое мощное обсуждение того или иного материала, что он попадал в номинацию – «самое обсуждаемое за сутки» или «самое обсуждаемое за три дня». И читатели, волей неволей, автоматически «лайкали» такие «популярные» статьи или какие-то стихи, порой весьма среднего уровня. Впрочем, на «Континенталисте» это не совсем «лайки», а что-то типа «рекомендации» вашей статьи. Чем больше читателей «порекомендавали» статью, тем больше ваш рейтинг на КОНТе, или так называемая «карма».

С какого-то времени, для раскрутки собственной статьи, как и следовало ожидать, авторам стало необходимо покупать так называемые «континентальные рубли», за которые вашу публикацию могут показывать в основной ленте много раз. В противном случае, она через секунды падает куда-то на самое дно, где ее могут прочитать и посмотреть лишь единицы. Соответственно, никаких ссылок на нее и повышения рейтинга у вас не будет. Еще одна выигрышная тема – попытаться «хайпануть» на каком-нибудь очень раскрученном в СМИ событии. Обретя подобный опыт, лично я существенно улучшил свою позицию в рейтинге – оплаченные показы статей давали мне достаточно неплохую аудиторию, десятки отзывов и, конечно, «рекомендации» («лайки»), повышающие «карму». А «хайпануть» наиболее сильно удалось на темах задержания «вагнеровцев» в Белоруссии (статья не вошла в данный сборник) и скандальной истории с Артемом Дзюбой (есть в настоящей книге).

Но, даже научившись, что называется, «ловить волну» – я не смог сколько-нибудь близко подтянуться к топу авторов на КОНТе. Если моя «карма» составляла где около 300, то у первой сотни эти показатели были более чем в сто (!!!) раз выше. Таким образом, стать популярным блогером в пределах «Континенталиста» у меня не вышло. Тем не менее, я благодарен этому ресурсу за многое. Главное – я попробовал свои силы в жанре социальной журналистки, мои статьи так или иначе прочли тысячи (!) людей, десятки из них оставили под ними неравнодушные и интересные комментарии. Почему же я решил опубликовать избранные статьи из своего блога в виде отдельной книги?

Таких причин, дорогой Читатель, несколько. С одной стороны в уже выпущенной мной трилогии «Жизнь Русакова» описаны события в России и мире за период с 60-х годов ХХ века по 2018 год. Материалы настоящей книги (хоть и с перекрытием временного интервала, описанного в «ЖР»), но захватывают также период вплоть до конца 2020 года. Таким образом, этот опус с определенными допущениями может служить неким продолжением, своеобразной четвертой частью «Жизни Русакова».

Еще одной причиной является дань памяти очень близкому мне человеку, который трагически ушел от нас в конце 2019 года… Надо сказать, что для книги я в основном отобрал статьи, претендующие на некую аналитику. Однако одна из них («Россия в лицах: предновогодние встречи…») – это просто рождественская зарисовка, принадлежащая перу моего безвременно ушедшего друга.

Наконец, последнее. В процессе написания и особенно печатания своих предыдущих опусов в «Ридеро», я был настолько очарован ощущениями от держания в руках свежей, яркой и пахнущей типографской краской книги (причем – своей книги!), что не смог отказать себе в удовольствии испытать это чувство еще раз. К тому же, многие мои знакомые с гораздо большим удовольствием читают именно напечатанные книги, чем их электронные версии. Ну и, потенциальная возможность расширения аудитории за счет именно читателей книг – тоже не сбрасывалось мной со счетов.

Да, и еще одна важная вещь. Глядя на свои первые статьи, я уже не могу отделаться от мысли – насколько они эмоциональны и наивны по сравнению с более поздними опусами. И какие-то вещи мне бы очень хотелось из них убрать, значительно пересмотреть или исправить. Однако, в данной книге я решил придерживаться того же принципа, что и при написании «Жизни Русакова». Это ведь мои мысли и ощущения именно на тот момент времени. Тем они в общем-то и ценны, как и эволюция взглядов того или иного человека. Поэтому и здесь я решил оставить всё как есть – со своей наивностью или даже некоторыми заблуждениями. Надеюсь, для читателей наблюдать за трансформацией взглядов автора тоже будет интересно.

Ну, вот, собственно и все, что мне хотелось сказать. Желаю всем приятного чтения!

## Глава 1. От Макаревича до футбольных «ультрас»: истоки смычки либерального и национального радикализма

### Вместо предисловия

Применительно к ситуации на Украине, многие люди называют «фашистами» разных людей – Макаревича и украинских (да и наших нередко) футбольных «ультрас». В нынешнем расхожем понимании «фашизм» ничего общего не имеет с его классическим определением: просто говоря, «фашизм» – это идеология, позволяющая некой социальной группе считать себя исключительной по отношению к другим, а также считать себя в праве решать судьбу более низших, по их представлению, людей. Такой «фашизм» (или, назовем его мягче – радикализм) может произрастать на любой почве – национальной, религиозной, имущественной. Насаждаться справа, слева, сверху или снизу. Самый главный его трюк, это не опора на объективное неравенство людей (по физической силе, интеллекту и т.д.), а совершенно необоснованное самопровозглашенное «право» отдельных групп считать себя «высшими существами». Впрочем, необоснованное ли? Ведь у каждой, даже самой одиозной идеи, должны быть некие предпосылки, корни. В этом мы и попытаемся разобраться с нашей дилетантской колокольни.

Как получилось, что такие, казалось бы, разные люди как «рокер» Макаревич и некоторые футбольные «ультрас» смогли оказаться в одной лодке?

На мой взгляд, общее у этих групп следующее: во-первых, корни их оформления уходят в СССР и, во-вторых, в основе их возникновения лежит внешне вполне нормальное стремление выделиться из «серой массы».

### Макаревич и «пустота»

Как они появились?

В 70-е годы ХХ века официальная эстрада в СССР была довольно скучна и уныла. Несмотря на наличие качественных исполнителей (Кобзон, Лещенко, «Песняры» и т. д. и т.п.), сами исполняемые ими песни не содержали никакого «драйва». Да, они могли быть мелодичны, могли нести высокое «гражданское звучание», национальный колорит, но вот чем-то привлечь тогдашнюю молодежь получалось не очень… Прекрасно помню свою собственную реакцию, когда на гибкой пластинке из популярного тогда музыкального журнала «Кругозор» услышал битловскую «Can, t buy me love»! Это был просто шок – разве можно ТАК петь!!! Это был невероятный, захватывающий драйв, даривший подростку какую-то совершенно потрясающую энергию после убаюкивающей советской эстрады. Естественно, играть рок-н-ролл тогда пытались все – во дворах, дома, в студенческих общагах и на танцах. В основном, конечно, копировали известных западных исполнителей. Советских групп, играющих на «западный манер», было немного и, в подавляющем большинстве, они были «подпольные» и непрофессиональные. В сравнении с западными аналогами, играли они довольно слабо (в том числе, из-за отсутствия нормальных инструментов и звукозаписывающей аппаратуры), но пытались брать другим – нетривиальными текстами. И в этом среди других групп, безусловно, очень выделялся Андрей Макаревич с «Машиной времени».

Благодаря этому лидеру и его коллективу, «советский рок» засверкал разнообразными красками. Небанальные тексты, подкрепленные попытками разножанровости музыкальных зарисовок, погружали слушателей то в философско-психоделическое («Три окна»), то в ироническое («Кафе „Лира“»), то в стебовое («Я с детства выбрал верный путь»), то в дворово-фольклорное («День рождения») состояния. Немудрено, что «Машина времени» быстро стала практически самой популярной «подпольной» советской рок-группой 70-х! Отражал ли тогда Андрей Макаревич чаяния какой-то социальной группы, пытался ли выразить некий «протест системе»? Пожалуй, нет. На мой взгляд, в начале 70-х главным желанием для «Машины» и других подобных групп было просто играть русский «рок-н-ролл» и отличаться от советских ВИА, не только музыкой, но и собственными текстами. Конечно, при этом стремиться походить во всем на западных кумиров! Затем, на каком-то этапе реализовать и свою «предпринимательскую жилку», ведь на левых подпольных концертах можно было кое-что заработать!


Чьи вы, хлопцы, будете?

Следует обратить внимание на важный момент. Всё же первые советские рок-группы вышли далеко не из «рабочих окраин». Рок-н-ролл пытались играть многие, но прозвучали на всю страну лишь единицы – и в первую очередь, столичные группы. Ведь, чтобы стать успешной группой, нужно все-таки было обладать определенными связями, доступом к инструментам и звукозаписывающей аппаратуре. К тому же, вся «западная культура» проникала в СССР, во многом, сверху – через дипломатов, торговых представителей, деятелей советской культуры и науки.

Хочу ли я здесь сказать, что рок-н-ролл был привилегией неких советских «мажоров», как это, например, было показано в фильме «Стиляги»? Ну, мажорами я бы назвать наших советских рокеров все же не решился. Однако давайте посмотрим, кто были родители нескольких ярчайших представителей. Отец Андрея Макаревича («Машина времени») был старшим архитектором Горстройпроекта, а затем профессором Московского архитектурного института, мать – доктором наук, научным сотрудником научно-исследовательского института туберкулеза. Отец Бориса Гребенщикова («Аквариум») – директором опытного завода Балтийского пароходства, мать – юрисконсультом Ленинградского дома моделей. Отец Александра Градского («Сокол», «Славяне», «Скифы», «Скоморохи» и др.) – инженер-механик, мать – актриса драмтеатра, затем – литературный сотрудник журнала «Театральная жизнь». Хорош здесь и дядя Градского – артист знаменитого ансамбля танца Моисеева, одного из немногих советских коллективов с официальными зарубежными гастролями! Отец Армена Григоряна («Крематорий») – дипломат-востоковед (!), мать – химик-микробиолог.

Совершенно очевидно, что лидеры ряда успешных столичных рок-групп были детьми так называемых «шестидесятников» – советской дипломатической, научно-технической и творческой интеллигенции. Надо ли напоминать, что интеллигенция эта была как минимум «фрондирующая», если не сказать диссидентствующая? Так что некая элитарность, легкий снобизм, помноженный на несомненный талант, думаю, у лидеров советского рок-н-ролла присутствовали. Плюс – безусловное влияние западной культуры (в том числе подкрепленное лучшим, чем у сверстников, знанием английского языка) и, как минимум, критическое отношение к власти. И, конечно, желание ощущать себя более свободными в некоем тоталитарном обществе. Тем более, что власть (пусть и не масштабно), но все же пыталась притеснять «рокеров». Были и посадки (лидер «Воскресенья» Алексей Романов), были и пресловутые наезды в прессе (знаменитая «антимашинная» статья в «Комсомольской правде» под названием «Рагу из синей птицы»). Но явного противопоставления себя «режиму», явного протеста, явного пренебрежения к «простым советским людям» тогда еще не было. Вся эта смесь «элитарности, легкой фронды и таланта» рванула в Перестройку…


Перестроечный ренессанс

Вырвавшиеся в годы Перестройки из подполья рок-группы получили невиданные возможности. Для той же «Машины времени» это было несопоставимо даже с советскими эфирами в «Голубом огоньке» (песня «Скачки») или участием в фильме «Душа» с Софией Ротару. Теперь же следовали бесконечные телеэфиры, выходили виниловые диски, официальные концерты собирали крупные залы и даже стадионы. И главное, появилась возможность вполне легально зарабатывать очень приличные деньги! А еще гласность позволила достаточно свободно высказываться о гнобившей их административно-командной системе. Мечты сбывались! Именно тогда стало закладываться ядро будущего «креативного класса». Но в эти годы он был еще относительно безобиден, еще не кичился своей исключительностью. Зародыш «креативнго класса», включая успешных рок-музыкантов, пока только набирал вес и наращивал мускулы. Для Макаревича в 80-е годы все-таки главным оставалось творчество. Хотя, некоторые его более молодые коллеги тембром Виктора Цоя уже требовали перемен. На мой взгляд, окончательный перелом в сознании «макаревичей» произошел после 1991 года…


На защите «демократии»: первые дивиденды

Так называемый «августовский путч» 1991 года резко поделил страну на «ретроградов» и «демократов». Во время ГКЧП Андрей Макаревич, конечно, в рядах защитников Белого дома – спасает «молодую демократию». После ее победы, на протяжении «лихих 90-х» происходит сумасшедшее расслоение общества на богатых и бедных. Поддерживающие Ельцина в его прозападном курсе деятели «культуры и искусства» получают возможность резко улучшить свое материальное благополучие. Начинает оперяться шоу-бизнес, в котором крутятся просто невероятные деньги. Музыканты, в том числе и рок-музыканты, получают возможность зарабатывать не только музыкой, но и участием в рекламе, корпоративах. Теперь можно вести «свое дело», создавать свои фирмы, рестораны, кулинарные шоу. Всем этим активно и умело пользуется Андрей Макаревич. Алла Пугачева, несколько кокетливо замечает, что из класса «неимущих» она, наконец, перешла в класс «имущих». Это теперь и есть будущий «креативный класс» – прикормленные актеры, юмористы, музыканты, телеведущие, часть либеральных писателей и художников. Заметна тесная связь «творческой богемы» с банкирами и криминальными авторитетами.

При этом врачи, учителя, военные, диспетчеры, ученые и прочие «сталевары и доярки» – нервно курят в сторонке, едва сводя концы с концами. Вот здесь уже появляется на свет в широком обиходе, придуманный господином Градским (по его утверждению) термин «совок». Этот термин был придуман ранее, но сейчас им четко обозначаются сторонники возврата к старой коммунистической системе. Звучат голоса, что кто-то умеет работать и зарабатывать деньги, а «совки» привыкли жить на дотации, привыкли, чтобы о них заботилось государство. «Совки» – это неудачники, лузеры, не креативные люди. Для многих рок-н-ролльных кумиров 70-80-х собственно музыкальное творчество уже уходит на второй план, уступая место «бизнесу». Да, теперь «Макаревичу и Ко» уже есть что терять, а фактически нищая основная масса россиян, широко поддерживающая коммунистов, становится классовым врагом. Вот теперь уже принадлежность этих людей к «совку», «холуям и быдлу» видится «макаревичам» вполне определенно. Теперь этому «агрессивно-послушному большинству» вспоминается все – «одобрямсы» политики партии, осуждение диссидентов и тех же джаза и рока. Остро вспоминается и свое «противостояние системе», которое оправдывает нынешнюю сытость – заслужили!!! С экранов успешные актеры и звезды шоу-бизнеса постоянно «вкручивают» как тяжко жили в советские годы.


На защите дивидендов: вкус первой крови

Апофеозом противостояния «демократических» прозападных сил (Ельцина) и «ретроградов» (Верховного Совета и Хасбулатова) стал расстрел парламента прямой наводкой из танков в октябре 1993 года. И вот тут уже условные «макаревичи» были совсем по другую сторону баррикад. Они поддержали расстрел парламента с криками: «Раздави гадину!». То есть – в первый раз практически перешли черту, задолго до бойни на Украине! Одобрили фактическое пролитие крови и убийство инакомыслящих. Аплодировали расстрелу парламента и депутатов на соседнем стадионе в стиле «а-ля Пиночет». После этих событий «макаревичи» в поддержке прозападных правителей были готовы одобрить любые репрессии. Потом они «креативно» придумали, что таким образом Ельцин предотвратил гражданскую войну и еще большие жертвы. Однако это никого не должно вводить в заблуждение: одобрение убийства инакомыслящих любителями «рока», Окуджавы и бардовской песни окончательно сорвало маски с «либеральной интеллигенции» или «креативного класса».


На защите дивидендов: новое беспокойство «креативного класса»

После победы либерализма и прозападной власти в России «макаревичи» немного успокоились. Они продолжили богатеть и красиво отдыхать, обзавелись недвижимостью за рубежом, в том числе в любимой ими Америке. У самого Макаревича в репертуаре стали появляться пацифистские («Я так устал на войне») и откровенно политически окрашенные песни («Странные дни»), которые недвусмысленно связывали «военщину» с коммунистическим тоталитарным режимом. Беспокойство овладело «рокерами», когда Путин стал возвращать России былую мощь и самостоятельность. Все это очень не нравилось Западу, а значит и его адептам – «креативному классу» и в том числе его неотъемлемой составляющей – «макаревичам».

Тут уже музыка вообще отошла в сторону. Теперь был востребован «протест» против власти. И с Макаревичем случилась разительная перемена. Еще относительно недавно он сиживал с Путиным рядом на концерте Маккартни на Красной площади. А теперь – подпевает разрушителю «империи зла» Горбачеву на его юбилее в Лондоне. Он теперь и письма антикоррупционные президенту пишет и едкие песни («К нам в Холуево приезжает Путин»). Ну и, естественно, все отношение к патриотам и сторонникам ВВП выразилось в старых стереотипах – совки, холуи и прочее. Конечно, во время правления Ельцина, никакой коррупции и холуев Макаревич не замечал. Не замечал ни бандитизма, ни ограбления страны, ни коррупции. Все это появилось якобы только при Путине. И, странно сказать, именно тогда, когда Путин перестал во всем слушать западных кураторов. Запели о возвращении тоталитаризма и другие рокеры – типа Юры Шевчука. А «совки» теперь стали вообще «анчоусами», т.е. не просто быдлом, а существами. Даже не животными, а безмозглыми рыбами. Макаревич резко политизировался – совместно с Пугачевой вошел в команду поддержки известного либерал-олигарха Прохорова, стал дружен с «несистемной оппозицией» (Немцов и прочая). И все бы это еще ничего, пока не грянули события на Украине…


На защите «мировой демократии»: бей врагов Хозяина!

Позиция Макаревича по Украине известна: нельзя было России туда лезть, нельзя было отнимать Крым и развязывать войну. Государственный переворот в Киеве – это внутренне дело Украины и нас оно не касается. Во всех бедах виновата Россия. Любому здравомыслящему человеку было понятно – украинский переворот спонсировали и устроили Хозяева мира, чьи штаб-квартиры находятся в Вашингтоне и Лондоне. Да они и не скрывались. А раз так решили Хозяева с Запада, то значит их сценарий обретения украинцами «демократических свобод» прозападными адептами в России не оспаривается. Значит, можно ради свободы орать «москалей на ножи», срывать с ветеранов георгиевские ленточки, героизировать СС и Бандеру. Можно отменять государственный статус русского языка для русских. Можно не считаться с альтернативным мнением граждан юго-востока Украины. Можно избивать и убивать крымчан под Корсунью… А самое главное, Хозяевам можно вмешиваться в дела даже географически далекой от них Украины. А России, исторически и ментально связанной с соседями – нельзя. Ну, а уж после «аннексии Крыма», назначенным Хозяевами укровластям, по мнению Макаревича, вообще стало можно абсолютно все. И убийства в Одессе и все остальное. Более того, Макаревич демонстративно едет в зону, контролируемую карателями на Донбассе, с концертами. А потом – гневно изумляется реакции на свои выходки простых россиян! Причитает о своей травле «рабами» и «холуями». Это он-то, непрогибающийся «не холуй», а последовательный борец за демократию, насаждаемую Хозяевами мира! Мнда…


У Свободы недетское, злое лицо

Подведем итог. Как же стал талантливый рок-музыкант сторонником кровавого режима? Скажу так – непосредственно рок-н-ролл здесь, кончено не причем. Хотя, совместно со жвачкой, джинсами и Голливудом, он решил в формировании мировоззрения советских людей многое. Макаревич является лишь ярким представителем известной схемы – вся «антисоветчина» выросла из советской же элиты. Рок-музыка здесь стала просто одной из множества удачных западных приманок, на которые охотно клевала советская молодежь. Детям советской элиты «западное» давалось легче – они были и более образованы, и доступ к западным ценностям был облегчен. Безусловно, эти дети были заражены западными и, в какой-то мере, антисоветскими идеями. Они имели и лучшие условия для занятия, например, рок-музыкой (доступ к аппаратуре и т.д.). Они, конечно, были и более раскованы, в кой-то степени даже более свободны, чем другие советские дети. В сочетании с некими талантами и пассионарностью, это давало необходимую затравку, чтобы при определенных условиях, почувствовать себя выше остальных. В условиях Перестройки такие люди были востребованы, они составили зародыш будущего «креативного класса». При дальнейшей победе прозападного курса в России, они стали респектабельными и богатыми, а их презрение к «совку» переросло в обычную классовую ненависть. Что и выразилось в поддержке даже самых бесчеловечных акций прозападных сил по подавлению инакомыслия. Это переросло в паранойю, что есть только одна Свобода (западная) и одна Несвобода (советская). И что западная Свобода всегда права, и что она – для «продвинутых» и «избранных». А несогласное с этим «быдло» можно (и даже нужно) уничтожать. Иначе это «быдло» уничтожит Свободу.

Такую эволюцию либерализма (граничащего с «фашизмом») я считаю эволюцией «сверху». В целом она отражает некий лево-либеральный и антипатриотический тренд, направленный против сильного государства. Как это ни парадоксально, такой либерал-радикализм на определенной стадии сомкнулся с, казалось бы, совершенно противоположной – правой «патриотической» ветвью. Вот теперь настало время рассмотреть эволюцию футбольных «ультрас».

### Футбол и околофутбол: история «ультрас»

От Москвы и до Карпат

Для начала подчеркну факт – ВСЕ футбольные «ультрас» Украины (включая Харьков, Одессу, Донецк и даже Севастополь) поддержали бандеровский переворот!!! Более того, в событиях на Майдане приняли участие представители многих российских футбольных «ультрас». Почему и как такое стало возможно? Давайте попробуем разобраться.

Прежде всего, вспомним, как возникли эти самые «ультрас». Лично мне такое определение не нравится, но, раз уж так принято сейчас называть радикальные фанатские группировки – пускай они будут «ультрас». Думаю, что в СССР путь их возникновения был одинаков, что для УССР, что для РСФСР. Я отношу появление первых советских сколько-нибудь организованных футбольных фанатов где-то к 80-м годам ХХ века. Как и почему они возникли?

В какой-то момент молодым людям надоело, что их любимые команды поддерживают скудно и однообразно, криками «давай, давай» и «шайбу!». Стадион при этом был действительно «серой массой»: ни флагов, ни шарфов, ни баннеров. Кроме того, естественно, практически никаких выездов болельщиков за свой клуб в другие города (кроме единичных исключений). И еще молодым людям надоело, что команду поддерживают только, когда она выигрывает. В противном случае – складывают на нее все маты и валят с трибун. Эта серая масса, в последствие была метко прозвана фанатами «кузьмичи». Потому как основную массу «болел» в СССР составляли работяги, часто перед матчем изрядно подзаряжавшиеся пивком или портвейном.

И вот, в 80-х годах на трибунах стали организовываться группы молодых людей, которые стали болеть по-новому, стали выделяться из «серой массы». У них были самодельные флаги и шарфы-самовязы, майки, шапочки цветов клуба, у некоторых – самодельные значки с символикой клуба. Болели они тоже более слаженно – вместо «давай, давай» и «шайбу, шайбу» у фанатов появились оригинальные речевки, «заряды» и даже песни. Вначале таких людей были единицы, потом десятки, потом речь пошла уже о сотнях. Им стали выделять отдельные места, а затем и сектора. А еще – фанаты стали ездить за командой на выездные матчи, или «на выезда». Дело это было тогда непростое, а иногда и опасное. Основную массу первых фанатов составляли небогатые студенты ВУЗов, учащиеся старших классов, ПТУ и техникумов. Добираться до городов необъятного СССР порой приходилось на перекладных, чаще всего – «на собаках», т.е. электричками. На выезде случались проблемы с местной «гопотой» и «кузьмичами». Тогда и были заложены первые ростки превосходства «фаната» над «кузьмичем» и «гопником». Фанаты из разных городов тогда были еще белыми воронами и между собой не враждовали, а старались дружить. Популярен был тогда заряд: «От Москвы и до Карпат – фанат фанату друг и брат!». Стихийные болельщицкие группы стали организовываться в группировки со своим названием («Команда Флинта», «Красно-синие воины», «Огненная сила», «Стальные монстры» и т.д.), именными шарфами и баннерами. Постепенно пришел конец и всеобщей фанатской дружбе – по различным причинам, появились враждующие и союзнические группировки, начались первые фанатские стычки. Фанатизм стал популярен – уже многие люди на стадионе ходили в покупных заводского изготовления клубных шарфах и размахивали купленными в магазинах клубной атрибутики флагами. Похоже, фанаты снова могли слиться с некоей массой. Но началось расслоение и в самой фанатской среде.


Обретение силы

В 90-х годах, уже после распада СССР от фанатской массы стали постепенно отпочковываться так называемые футбольные хулиганы. Главным делом хулиганов стала не сама поддержка команды, а в большей степени – столкновения с боевыми отрядами оппонентов, причем как непосредственно на стадионе, так и вне его. Собственно к футболу, к игре, к матчам эти акции имели уже очень опосредованное отношение. Поэтому сами хулиганы, или «хулсы» прозвали свою деятельность «околофутболом» или ОФ.

Что и говорить, ОФ стали так называемой «элитой» фанатских движений. ОФ группировки были поначалу немногочисленны, мобильны и очень сплочены. Их члены, безусловно, обладали отвагой. Выезд во «вражеский» город считался делом чести и обязательно должен был заканчиваться столкновением с оппонентами, у которых было преимущество своей территории. Группировки ОФ договорились о «русском стиле», т.е. о драках без использования «аргументов» или «дерьма» (арматуры, бутылок, камней). ОФ старались никогда не обращаться в милицию, хорошим тоном также считалось не подставлять милиции и своих оппонентов. То есть у ОФ существовал собственный кодекс чести. После городских баталий, когда отряды (или «мобы») ОФ должны были искать (вычислять) и накрывать друг друга, они перешли на следующий уровень – стали договариваться о столкновениях заранее и в обусловленных местах. Обычно эти стрелки забивались в лесу или в поле, то есть за городом. Группировки ОФ разрослись к началу 2000-ных уже до таких размеров, что в стычках могло участвовать с каждой стороны до нескольких сотен человек! Особым шиком считалось у ОФ завязать драку с полицией, на их баннерах и даже татуировках аббревиатура A.C.A.B. (All Cops Are Bastards) заняла постоянное место!


Правый тренд: от имперского до антикремлевского

Еще одной очень важной чертой ОФ в России, и в Украине стала их «правая», или националистическая идеология. В отличие от Европы, где в некоторых странах существовали левые, «антифашистские» футбольные группировки, в наших странах «антифа» для футбольных радикалов было словом ругательным. ОФ группировки далеко не всегда шли рука об руку со скинхедами, но погонять «чурок» вообще-то никогда не отказывались. До какого-то времени национализм, например, российских ОФ был вполне себе имперский. Он проявился, в частности, в их поведении в 90-е и начале 2000-ных в «братских» республиках бывшего СССР. Сейчас трудно поверить, но в 1998 году на матче сборной России в Киеве наши «ультрас» сидели при исполнении гимна Украины, навели шороху и в самой украинской столице. И никакие националисты УНА-УНСО, грозившиеся разобраться с русскими фанатами, ничего не смогли поделать! В Таллине в 2002 году наши фанаты, в том числе и ОФ на матче со сборной Эстонии вывесили вызывающий баннер «Хозяева вернулись», а в 2007 году возложили цветы к памятнику советскому воину-освободителю! Куда потом все это девалось?

Постепенно имперский национализм российских ОФ стал антигосударственным. С. Е. Кургинян назвал его «уменьшительным», т.к. такого рода националисты требовали выделения из состава России Кавказа, да и вообще создания «русского» государства. Главным аргументом ОФ была слабая миграционная политика властей России, приведшая к засилью мигрантов. Москву они стали называть не иначе как Москвабадом. Надо сказать, что такой тренд в фанатской среде успешно подогревался. У меня нет доказательств, но я почти уверен в заказном характере прокатившейся в 2000-ных волне убийств видных членов ОФ кавказцами. Апофеозом стало убийство спартаковского ОФ Егора Свиридова, вызвавшее грандиозные демонстрации фанатов на Манежной площади. Эти демонстрации показали действительно большую сплоченность и мобильность ОФ («ультрас»). Мне самому приходилось слышать от них презрительное: «Не то что, вы, „овощи“. У вас „чурка“ кого-нибудь убьет, а вы и будете молчать в тряпочку». Вообще эта отвага, физическая сила, сплоченность и «кодекс чести» позволили «ультрас» чувствовать себя «элитой» сначала в фандвижениях, а потом и вообще в обществе. Так они сами считали. Показателен эпизод из прекрасного фильма «Околофутбола», когда ОФ презрительно отгоняют простого «скарфера» по ошибке пытающегося сесть в их автобус! В «нулевых» сложился окончательный тренд в идеологии футбольных «ультрас» – их враги это – «мусора», «чурки», «антифа». К обычному законопослушному населению («овощам») они относились довольно презрительно. Над этим трендом, похоже, умело поработали западные политтехнологи, т.к. все чаще часть футбольных «ультрас» появляются сначала на «русских маршах», а потом и вообще на «маршах несогласных». «Ультрас» начинают политизироваться, многие из них причисляют себя к некоей «антисистеме». Как-то незаметно часть из них оказывается в протестном движении, причем в одних колоннах с презираемыми геями и лесбиянками. Все чаще на секторах, занимаемых «ультрас» начинают мелькать флаги со свастикой. Апофеоз – участие многих российских «ультрас» в событиях на Майдане бок о бок с украинскими «братьями». Не смутили наших даже лозунги «москалей на ножи». Они это поясняли на своих интернет-ресурсах – это не против русских, это против Кремля…


За что боролись?

Итак, подытожим. Фанатское движение возникло в СССР с целями выделяться из «серой массы», красиво и эффективно поддерживать любимые команды. Легкое презрение «фанатов» к «кузьмичам», при формировании «ультрас» переросло в их позиционирование себя на почве национализма чуть ли не как «истинных арийцев». Хотя по социальной принадлежности фандвижение всегда было очень неоднородно, я все-таки отношу его к движению «снизу». Движение «ультрас» в целом подпитывалось «правой» идеологией (национализм, патриотизм, сильное государство). Однако, в многонациональной России оно в итоге стало антигосударственным.

### Вместо эпилога

Вот так, по-разному, люди талантливые и не очень, но явно пассионарные, стремящиеся выделиться из «серой массы», могут эволюционировать во взглядах к идеям своего превосходства над «быдлом». Но когда ты перестаешь считать людьми «совков», «холуев», «анчоусов» или «мусоров», «чурок», «овощей» – остаешься ли ты сам Человеком?

> 23 января 2015 года

## Глава 2. Страсти по Пугачевой: как мы опять поделились на «белых» и «красных»…

Итак, понеслось оно по трубам. «Алла Пугачева как символ вырождения Империи» (https://cont.ws/@alex-haldey/490506). Эта статья на КОНТе бьет рекорды просмотров и комментариев. А еще Петиция с требованием изгнать «Примадонну и Ко» с Первого канала. А еще – сотни возмущенных комментариев в интернете. А еще…

Нет, я понимаю. Достала Алла. Вернее нет, не Алла. Информационная политика главных телеканалов, где в любое время года и на всех кнопках одни и те же… лица. Я согласен с тем, что все эти новогодние (и не только) шоу давно превратились в узкий, эдакий почти «семейный междусобойчик». Что уровень ммм… «шуток» на этих мероприятиях зачастую ниже плинтуса. Вот и Алла Борисовна отметилась недавно «марсианским юморком» на мужнином шоу. Вообще, конечно, зрелище было душераздирающее. Когда бедняжка танцевала с Сосо Павлиашвили, лично мне она почему-то напомнила персонаж Филиппова из «Иван Васильевича» (помните его «Кемска волость..» и танцы-реверансы с ножками в панталонах?). Ну, да Бог ей судья, как говорится.

Так что же насторожило меня во всей этой кампании «народного гнева»? Встревожили и обеспокоили революционный порыв и категоричность. «Черно-белый» подход, безапелляционность выводов. Обобщая упомянутую статью и яростные поддерживающие комментарии к ней (за редким исключением), можно выстроить их основной концепт. Оказывается, Пугачева ни голосом, ни талантом особо не выделялась, всегда была примитивна и вульгарна и, более того, хитра и коварна. Что она, шокировала публику, выросшую на «целомудренных образцах советской эстрады, как Майя Кристаллинская и Мария Пахоменко, Эдуард Хиль и Юрий Гуляев, Муслим Магомаев и Людмила Зыкина». Что она начала в СССР «эпоху десакрализации всего и вся». Что у нее не та национальность. Что она водилась с геями. И далее в том же духе.

Уж не знаю, к сожалению или к счастью, но мне пришлось стать прямым свидетелем этой самой «эпохи» и жить в обществе «непуганых советских идиотов», которым якобы «пошлость (Пугачевой – И.И-Ч.) размягчала сознание». Но что-то я в 70-80-е годы не припомню за певицей особой пошлости и вульгарности. Ее песни слушали миллионы советских граждан. Ей писали такие композиторы как Александр Зацепин, Григорий Мовсесян, Микаэл Таривердиев, Эдуард Артемьев, Давид Тухманов, Алексей Мажуков, Геннадий Гладков, Виктор Шаинский. Среди авторов стихов к песням были (на минуточку) и Шекспир, и Цветаева, и Мандельштам, и Кирсанов. А также Юнна Мориц, Вероника Тушнова, Леонид Дербенев, Белла Ахмадулина. Ее песни к фильму Рязанова «Ирония судьбы или с легким паром» до сих пор для многих являются эталоном проникновенной лирики. Пугачева пела совместно с гениальными «Песнярами», с Иосифом Кобзоном, и Людмилой Гурченко. Перепевала и русские народные песни, и песни Высоцкого, сама писала неплохую музыку и сносные стихи. Пугачева по молодости объездила весь СССР в составе агитбригад, водила личную дружбу с космонавтами, даже в Северной Корее была на гастролях. В общем, была вполне себе «в тренде» и никаких основ строя не подрывала. Она внесла в тогдашнюю эстраду неповторимый колорит, когда каждая песня превращалась ею в своеобразный мини-спектакль. И никакие не «непуганые советские идиоты», а вполне нормальные советские люди все это с удовольствием слушали.

Ну а потом… Грянула Перестройка. Как оказалось, для всех, включая и деятелей культуры, она оказалась тяжелым испытанием. Целомудренные советские артисты большей частью остались за бортом нового мейнстирма. Самобытный талант стал не нужен, уступив место эффектным шоу или даже примитивному эпатажу. Стал поднимать голову шоу-бизнес, в котором закрутились сумасшедшие деньги. Моральные и нравственные ограничения практически перестали существовать. К сожалению, наступившая «свобода» сыграла со многими талантливыми людьми злую шутку. Не пощадила она и Аллу Борисовну, которая стремительно стала превращаться из многоплановой актрисы в примитивную и вульгарную «мадам Брошкину». Перейдя, по собственному выражению, наконец, в класс имущих, Пугачева, по сути, закончила с собственно песнопением и стала заниматься шоу-бизнесом, политикой и другими выгодными делами. В результате ею и был создан тот мощный клан, который сейчас возмущенные граждане требуют изгнать из эфира…

Я не знаю, кому какая Пугачева ближе. Важно только, что она эволюционировала вместе с нами, вместе со страной. Была кумиром миллионов, талантливой артисткой в СССР. Стала успешной «бизнесвумен», пристроившей детей, внуков и мужей в современном российском шоу-бизнесе. Я не хочу оправдывать «Примадонну» или заступаться за нее. Я только призываю всех критиков немного успокоиться. Ведь, стреляя в нее, вы, волей или неволей стреляете в самих себя, в окружающих, в нашу общую историю. Вы настаиваете, порой довольно агрессивно, на том, что нам надо было слушать раньше и кого любить нынче. Если сказать про себя, то кого слушал кроме Пугачевой «непуганый советский идиот»? Да и «Битлов», и «Роллингов», и «Квинов», и «Пинк Флойд». И полуподпольные «Машину времени» с «Воскресеньем», и даже… Розенбаума! И вот что удивительно. Даже несмотря на то, что Фрэдди Меркури был геем, а Розенбаум евреем, даже несмотря на то, что «Битлы» и другие рок-музыканты активно использовались для оболванивания западного общества (в том числе для рекламы наркотика ЛСД), несмотря на все это, слушая их, мы были совершенно нормальными и патриотичными советскими людьми. Болели за наши спортивные сборные, гордились своей страной, считая ее сверхдержавой. И вовсе не было такого контрастного разделения как показано в фильме «Стиляги» – серая «комсомольская» масса против горстки продвинутых и ярких почитателей всего западного. Не было у нас тогда никаких «красных» и «белых», по крайней мере, в моем окружении.

Так давайте и сейчас не будем делить народ на разных «пиплов». Которые «хавают» правильно или не очень. Давайте позволим друг другу быть разными. Не станем учить оппонентов, кого им слушать и кого любить. Давайте не будем вешать ярлыки друг на друга, ведь именно этого и добиваются наши ушлые «партнеры». Давайте ценить наши достижения, историю и не выкидывать из нее неудобные страницы. Давайте не будем давать нашему «креативному классу» поводов считать нас некомпетентной серой массой. Почему, например, вполне патриотичный россиянин не может любить и хорошо разбираться в западной рок-музыке? Почему он должен ограничиваться прослушиванием лишь «целомудренных» артистов? Если ты сам, внутри себя, не являешься «рабом греха», то никакие «вульгарные исполнители» тебе не страшны. А если ты разбираешься в музыке, то всегда отличишь хорошую от плохой, вне зависимости от политических взглядов, сексуальной ориентации и национальности исполнителя. Если мы не хотим пошлости на нашем ТВ, давайте кроме требований запретить, предлагать какую-то свою альтернативу. Как это было, например, с фильмом «28 панфиловцев», деньги на который собрали, что называется, всем миром. И тогда, глядишь, и Империя не выродится…

А ту, «советскую Пугачеву» я слушать буду. С Макаревичем, конечно, сложнее, хотя со студенческих времен с десяток песен на гитаре наиграю легко. Всем добра и мира, берегите себя.

> 18 января 2017 года

## Глава 3. А был ли «совок»? Сумбурные мысли по поводу затасканного термина

«Совок» – пейоративное жаргонное название Советского Союза, советского человека (ср. близкое по смыслу Homo Soveticus), а также советской действительности в целом. Из Википедии.

Мне кажется, сейчас термин «совок» окончательно оформился как понятие в основном презрительное. В новейшей нашей истории, по замыслу либералов, характеризующее людей «несвободных», не имеющих своей индивидуальности, своего мнения. Как правило, «совок» (он же «быдло», он же «анчоус» и т.д.), это безропотный винтик, поклонник государственной машины и т. д. И очень ловко из этого получается, что это и есть нынче патриотически настроенный гражданин. Недаром, на многих украинских форумах во время переворота 2013 года утверждалось, что там идет не борьба «бандеровцев» с «русскими», а борьба «совка» и «несовка». Получается, что термин, так сказать, наследовал традиционное деление наших сограждан на «западников» и «почвенников», «русофобов» и «славянофилов», на «быдло» и «креативный класс».

В современной версии российского кинематографа, разделение на «совков» и некую элиту, на «серую массу» и яркие индивидуальности в СССР имело довольно простой критерий – любишь западную музыку и шмотки, читаешь самиздат, презираешь советскую власть – вот ты и личность. Остальное – серая масса. Это в той или иной степени отражено в фильмах «Стиляги», «Оттепель», «Фарца», «Таинственная страсть». Это так сказать симметричный ответ на клише советской пропаганды – «сегодня он играет джаз, а завтра Родину продаст». На самом деле, не все было так просто.

Надо сказать, что автор, исходя из данных критериев, «совком» вроде бы не являлся. Еще в школе увлекся западной рок-музыкой, занимался перепродажей «дисков», т.е. в какой-то степени, фарцевал. К тому же, в городе, где я жил, во времена СССР существовало четкое разделение на «академию» и весь остальной, «рабочий мир». Дело в том, что у нас существовал филиал Академии Наук СССР. С него вообще-то город и начался, когда один академик нашел в наших краях «камень плодородия». Ну а потом приехали строители, работники рудников, обогатительных фабрик, ГРЭС и т. д. И получился город ученых и рабочих. В моей школе учились дети и тех и других. И вот, надо сказать честно, это разделение на «пролетариат» и «академию» тогда хорошо чувствовалось. Когда учились, в рабочих семьях сквозило к нам, «академическим» некое снисхождение, что ли. И, что особенно бросалось в глаза – резкий контраст быта! В наших, «академических» домах, как правило, царил «творческий беспорядок». И книги. Полные стеллажи книг! В рабочих квартирах был порядок, близкий к идеальному. Плюнуть некуда. В буквальном смысле слова. И книг – с десяток. Или вообще нет. Поразил отец одноклассника. Спросил меня – «Ты книги собираешь?». «Это как?» – говорю. Он – «Ну, я вот собираю. Пикуля. Вон – полка». В наших квартирах – сиди, где хочешь, ходи, где хочешь. В «рабочих» – некоторое кресла и диваны были табу – садиться ни-ни, еще и целлофаном покрыты. Ну и наших родителей («академиков») они («рабочие» родители одноклассников) – разгильдяями считали. И в общем-то бездельниками.

Когда я уже закончил институт и вернулся сюда работать, в ту же самую «академию», я часто слышал от бывших одноклассников-работяг – «Да что вы там в своей акадЭмии делаете? Пробирки моете, гыгыгы». Одноклассник говорил – «Вот ты, пять лет учился, с „верхним“ образованием, а сколько имеешь? Сто двадцать рэ? А я на своем „Белазе“ – 600 на руднике. То-то, „академик“!».

Вот такое, как бы «бытовое» разделение. На «правильных работяг» и неких «бездельников академиков». Было ли оно классовым? «Пролетариат» и «гнилая интеллигенция»? Если и было, то сильно не будировалось. Были ли «академики» более «западными»? В какой-то мере, т.к. контакты с западными учеными имели место. Но – далеко не все. Можно ли было отнести «пролетариат» к «совку»? Тоже весьма условно. Хотя, конечно, некая фронда (в отдельных институтах Академии) была. Она потом в Перестройку вылезла. Всякие «добровольные общества содействия перестройке» и прочее. Вплоть до альтернативы Горбачеву на выборах. А «пролетариат» более был консервативен. Помню в одном из областных городов, где крупный железорудный ГОК был, рабочие поддержали ГКЧП, а инженеры были за Ельцина.

Было подобное разделение и в других городах. Например, в южном Ставрополе. В городе молодежь во времена СССР делилась грубо на «хипсов» и «фуцманов». Первые – типа продвинутые, модные. Западную музыку слушают, носят джинсы и длинные волосы. Много студентов. Вторые… Типа «пацанчеги на районе». В кепках-аэродромах ходили. Отсюда и «фура» (кепка), «фурапеты», «фуцманы». Гопнички. Патриоты.

В Воронеже в 1980-е были альтернативные группировки – фанаты футбольного «Факела» (типа патриоты, консерваторы) и загадочные ребята из ARL. Писали на стенках друг против друга. Долго не мог понять, кто такие эти ARL. Потом мне пояснили. Association Rock Lovers. Ага, опять западная рок-музыка. Опять «патриоты» и «западники». Они же потом трансформировались в «гопников» и «аквариумистов». Даже в популярном «Взгляде» сюжет был такой из Воронежа.

Этот стереотип оказался живуч. Недавно мне один знакомый вполне серьезно сказал, почему почти каждый человек в майке с надписью «Россия» имеет гоповатый вид? Опять связка – «патриот-гопник». «Совок». «Быдло».

И да, вот еще что. «Продвинутые» в СССР почти обязательно должны были слушать «правду». Откуда? Конечно, оттуда. Из Лондона и Вашингтона. «Голос Америки» и «Би-би-си». Ну, там и «Немецкая волна» в придачу.

Казалось бы, все складывается. В СССР деление на законопослушных «патриотов» и продвинутых «западников» имело место быть. И потом так и трансформировалось в «быдло» и «креативный класс». При этом, «быдло», «совок» – это как будто бы люди менее образованные, грубые, нетолерантные, несвободные, поддерживающие «тоталитарную» власть. Рабы, такие рабы! А «креативные несовки» – люди яркие (могущие прибить мошонку к брусчатке на Красной площади, например), независимые, опирающиеся на западные ценности, на «свободу и демократию», вроде бы более образованные… Как бы «интеллигенция» – писатели, «артисты» (к последним почему-то стали еще причислять всякого исполнителя на сцене, т.е. и попсу и реперов – все теперь они артистами стали), режиссеры, журналисты, юмористы, телеведущие, рок-музыканты. Кто из них постарше, все время голосят с экранов, как тяжело, просто невыносимо им жилось при «совке»: нищета, дефицит, повальная цензура… Юмористы (часто бывшие КВН-щики), не ставшие помогать Родине в качестве специалистов (они же на кого-то учились в ВУЗах-то), теперь зарабатывают большие деньги на том, что стебутся как в «рашке» никто не умеет работать. Особенно достается автопрому и почте России. А «газпромовцы» для них «миллионеры-бездельники». А их-то работа важна – бичевать, разоблачать, высмеивать. Но. Так ли все просто? Почему автор, из «академической» семьи, воспитанный на «Битлах», геях Фредди Меркури и Элтоне Джоне, нынешних «креаклах» типа Макаревича, стал вполне себе нормальным патриотом? Да и «совком» можно называть, не обижусь. Почему многих из нас не взяли ни джинсы, ни жвачка, ни Голливуд? Потому, что «вражьи голоса» мы ловили больше не из-за «правды», а из желания послушать ту же самую рок-музыку у Севы Новгородцева. И не более того. Так же, как статьи Артемия Троицкого читали в «Ровеснике». И потом. После Перестройки мы все это получили. И жвачки, и джинсы, и Голливуд, и «Скорпионс» в Кремле. И возможность колесить по заграницам. На иномарках. Да. Но оказалось, что цена за это удовольствие была слишком велика. Развал страны, криминал, семибанкирщина, очернение истории, упадок морали, Чечня, Украина…