# Ошибки и нарушения закона в сфере ОРД. Выпуск № 1

Юрий Петрович Гармаев, Олег Валерьевич Викулов

Пособие содержит краткие рекомендации по использованию результатов оперативно-розыскной деятельности (ОРД) по уголовным делам преимущественно о взяточничестве и незаконном обороте наркотиков. Использован подход: «От типичных ошибок и нарушений закона – к их предупреждению, устранению стороной обвинения и использованию стороной защиты». В специальных таблицах собраны типичные нарушения (действительные и мнимые) и ошибки, связанные с ОРД. Представлены аргументы, описаны действия сторон защиты и обвинения по поводу этих нарушений и ошибок. Их выявлению и устранению способствует шестиэтапный алгоритм проверки и оценки результатов ОРД.

Пособие может использоваться следователями, адвокатами, сотрудниками органов – субъектов ОРД, прокурорами, судьями, иными участниками уголовного судопроизводства.

# Юрий Петрович Гармаев, Олег Валерьевич Викулов. Ошибки и нарушения закона в сфере ОРД. Выпуск № 1

Рецензенты:

Московская академия Следственного комитета Российской Федерации

Железняк Николай Семенович, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ, заслуженный педагог Красноярского края, профессор кафедры оперативно-розыскной деятельности Сибирского юридического института МВД России

Соловьев Сергей Александрович, адвокат, кандидат юридических наук, управляющий партнер АБ «СОСЛОВИЕ», член Совета Адвокатской палаты г. Москва


Примечания:

1. Пособие предлагается использовать с учетом содержания авторского проекта «Беседы об ОРД» и видеолекций об оперативно-розыскной деятельности на RuTube-канале https://rutube.ru/u/yurygarmaev/, а также практических занятий на данную тему.

2. Изложенное, в том числе правовая оценка нарушений закона, носят дискуссионный характер.


© Ю.П. Гармаев, О.В. Викулов, 2020

© Оформление издательства «ТилКом», 2020


Юрий Петрович Гармаев – д-р юр. наук, проф. – предисловие, главы 1–7, глава 8, таблицы 1, 2, 3 (в соавторстве с О. В. Викуловым), глава 9, заключение.

Олег Валерьевич Викулов – адвокат – глава 8, таблицы 1, 2, 3 (в со-авторстве с Ю. П. Гармаевым).

* * *

## Принятые сокращения

ВС РФ (в таблицах) – Верховный суд Российской Федерации

ДОУ – дело оперативного учета – ст. 10 ФЗ «Об ОРД»

Закон об адвокатуре – Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 г. № 63–ФЗ

Закон «Об ОРД» (ФЗ об ОРД) – Федеральный закон «Об оперативнорозыскной деятельности» от 12.08.1995 г. № 144–ФЗ

ЕСПЧ – Европейский суд по правам человека

ИВС – изолятор временного содержания

Инструкция от 27.09.2013 г. (Инструкция) – Инструкция «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», утв. Приказом МВД России № 776, Министерства обороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27.09.2013 г.

КС РФ (в таблицах) – Конституционный суд Российской Федерации

МСОГ – межведомственная следственно-оперативная группа

НАЗ – негласная аудиозапись

НВД – негласная видеозапись

НПА – нормативные правовые акты

ОПГ (ОПС) – организованная преступная группа (организованное преступное сообщество)

ОПФ – организованные преступные формирования

ОРД – оперативно-розыскная деятельность

ОРМ – оперативно-розыскные мероприятия

ОТМ – оперативно-технические мероприятия

ОЭ – оперативный эксперимент

ПЗ – проверочная закупка

ПТП – прослушивание телефонных переговоров

Руководитель СО – руководитель следственного органа

СИЗО – следственный изолятор

СТС – специальные технические средства

УК РФ – Уголовный кодекс Российской Федерации

УПК РФ – Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации

УСП (в таблицах) – уголовное судопроизводство

## Предисловие одного из соавторов

Это пособие задумывалось как переработанное и дополненное издание двух брошюр, вышедших в свет еще в 2004 году под эгидой Генеральной прокуратуры РФ[1]. Книги широко внедрены в практику правоохранительных органов всей страны, до сих пор активно используются и получают множество откликов.

Однако удивило то, что, судя по отзывам в Интернете и на семинарах, эти издания, изначально адресованные представителям стороны обвинения, в не меньшей степени заинтересовали адвокатов. Профессиональные защитники отмечают, что активно использовали и используют до сих пор описанные в них ошибки и нарушения закона в интересах своих доверителей. С тех пор изменилось не только законодательство, но и судебная практика. Точнее – сменилась целая эпоха. Десятки, сотни решений Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, опубликованная практика ЕСПЧ и сама жизнь – криминальная и правоохранительная деятельность, во многом перевернули представления об использовании результатов ОРД в уголовном процессе. Так что новое издание назрело давно. Но немного мешала некая этическая проблема.

Дело в том, что многие читатели знают меня в большей степени как «прокурорско-следственного» профессора. Действительно, предшествующий (донаучный) профессиональный опыт морально во многом обязывает.

Но в моей жизни, как вероятно у каждого следователя, был специфический опыт. В 1993 году молодого следователя Юрия Гармаева один опытный адвокат по сути заставил прекратить уголовное дело о должностном преступлении в отношении сотрудника милиции. Заставил, потому что выявил в материалах дела такие ошибки и нарушения закона, что пришлось признать, что прекращение уголовного преследования – единственное законное решение. После шока и горечи процессуального поражения осознал – этот адвокат тем самым научил молодого следователя лучше, чем многие иные учителя, уберег в будущем от массы более серьезных просчетов. С тех пор встречая, многократно благодарил уважаемого коллегу.

В последние годы невозможно не видеть усугубление неприглядной проблемы следственных, оперативно-розыскных ошибок и нарушений закона. Качество предварительного расследования и ОРД действительно зачастую не выдерживает критики.

Конечно, мы с соавтором не собираемся учить уважаемых адвокатов как «разваливать» любые, даже качественно расследованные уголовные дела. И потом, опытные, высокопрофессиональные защитники знают об этом лучше.

Принципиальная позиция такова: учить следователей и оперативников традиционными методами проведения занятий и совещаний, конечно же, нужно, и мы продолжим эту работу. Однако еще один, не менее эффективный подход – повышать профессиональную квалификацию адвокатов, учить их не допускать прохождения через суды откровенной «халтуры» и таким образом повышать качество ОРД и расследования, обеспечивая тем самым реализацию принципа законности, надлежащую защиту прав граждан.

Итак, глубоко уверен, что высококвалифицированный и добросовестный адвокат – это не только самый серьезный процессуальный противник представителей стороны обвинения, но и тот, кто может многому научить любого, особенно молодого, неопытного следователя и оперативника. На этой принципиальной мировоззренческой основе и была написана эта книга, и некоторые иные прикладные издания[2].

Поскольку настоящее пособие предполагалось адресовать, в том числе, адвокатам, принял решение, что в соавторы трех таблиц с описанием типичных нарушений следует пригласить представителя адвокатуры.

Знакомьтесь – Олег Валерьевич Викулов – адвокат с 15-летним стажем, бывший следователь по особо важным делам и прокурор. Как защитник, он много лет специализируется на уголовных делах о коррупционных, «наркотических» преступлениях и на иных делах, где используются результаты ОРД. К тому же это тема множества его научных статей и кандидатской диссертации, работа над которой завершается. Это очень талантливый и неординарно мыслящий юрист. Регулярно слышу из СМИ и от многочисленных доверителей, друзей-адвокатов, прокуроров, судей, об его успехах. Благодарю адвоката О. В. Викулова за то, что он как-то уравновешивает и нейтрализует проявления пресловутого «обвинительного уклона» в некоторых суждениях автора этих строк.

Настоящее пособие не даст ответы на все вопросы. Следует, прежде всего: читать закон и иные нормативные правовые акты, практику Конституционного суда РФ, Верховного суда РФ, ЕСПЧ, региональную судебную практику, изучать научные и учебные публикации на данную тему.

Одна из задач настоящего краткого практического пособия – на основе открытых данных напомнить про типичные ошибки и нарушения закона (действительные и мнимые), связанные с использованием результатов ОРД в уголовном процессе. В специальных таблицах сформулируем их неполный перечень, а также дадим алгоритм проверки и оценки соответствующих документов.


Доктор юридических наук, профессор,

старший советник юстиции (в отставке),

Заслуженный юрист Республики Бурятия

Ю. П. Гармаев

## Благодарности

Авторы выражают искреннюю благодарность рецензентам рукописи этого пособия – практикам и ученым, некоторые из которых по нашей просьбе не готовили собственно итоговый документ – рецензию, но все помогли в работе над текстом книги:

Алехин Дмитрий Владимирович, кандидат юридических наук, доцент, декан факультета подготовки следователей Московской академии Следственного комитета РФ, подполковник юстиции;

Бычков Василий Васильевич, кандидат юридических наук, доцент, проректор Московской академии Следственного комитета РФ, полковник юстиции;

Васильева Мария Александровна, кандидат юридических наук, доцент кафедры криминалистики Московской академии Следственного комитета РФ, подполковник юстиции;

Вахрушев Станислав Александрович, адвокат, вице-президент Коллегии адвокатов Енисейской Сибири, ассистент кафедры Уголовного процесса и криминалистики Юридического института Сибирского федерального университета;

Давыдов Сергей Иванович, доктор юридических наук, доцент, заведующий кафедрой уголовного процесса и криминалистики Алтайского государственного университета, профессор кафедры ОРД ОВД Барнаульского юридического института МВД России;

Железняк Николай Семенович, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ, заслуженный педагог Красноярского края, профессор кафедры оперативно-разыскной деятельности Сибирского юридического института МВД России;

Ильин Николай Николаевич, кандидат юридических наук, заведующий кафедрой судебно-экспертной и оперативно-разыскной деятельности Московской академии Следственного комитета РФ, майор юстиции;

Кочегаров Артём Михайлович, заместитель начальника МРО (ПК) УЭБиПК ГУ МВД России по Иркутской области, подполковник полиции;

Лаптев Александр Анатольевич, начальник МРО по выявлению преступлений в кредитно-финансовой сфере УЭБиПК ГУ МВД России по Иркутской области;

Рагулин Андрей Викторович, адвокат, доктор юридических наук, доцент, вице-президент Гильдии российских адвокатов, старший вице-президент Русско-азиатской ассоциации юристов, главный редактор журнала «Евразийская адвокатура», проректор Российской академии адвокатуры и нотариата, профессор кафедры уголовного права Московского университета Министерства внутренних дел Российской Федерации им. В. Я. Кикотя;

Раднаев Борис Леонидович, следователь по особо важным делам следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Следственного управления МВД по Республике Бурятия, капитан юстиции;

Скобелин Сергей Юрьевич, кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой криминалистики Московской академии Следственного комитета РФ, полковник юстиции;

Соловьев Сергей Александрович, адвокат, кандидат юридических наук, управляющий партнер АБ «СОСЛОВИЕ», член Совета Адвокатской палаты г. Москва.

## 1. О принципиальном подходе, заложенном в этом пособии

Многие наши читатели давно являются зрителями авторской серии видеороликов (более 30 на текущий момент) в рамках проекта «Беседы об ОРД». В этих беседах мы с адвокатом О. В. Викуловым обсуждаем реальные уголовные дела с результатами ОРД и часто спорим о том, что является нарушением закона, что ошибкой, а что нет.

С сущностью того, что понимается под термином «нарушение закона» все более или менее понятно. Давайте определим понятие ошибки. Оперативно-розыскная ошибка – это действие (бездействие) должностного лица органа, осуществляющего ОРД, не содержащее формальных признаков нарушения прямых предписаний закона, однако квалифицирующееся как неправомерное (противоправное) с учетом сложившейся правоприменительной практики[3].

Часто собеседники не приходят, да и не стремятся к «правильному», некоему законному и объективному решению, поскольку, увы, такового зачастую не существует. Мы вообще не за «объективную» правовую позицию, заложенную в большинстве книг и пособий, а за тот подход, в соответствии с которым в реальном судопроизводстве существует не одна, а еще три правовых позиции (защиты, обвинения и суда), каждая из которых имеет право на жизнь и может лечь в основу окончательного правового решения[4].


Все дело в крайней противоречивости и пробельности действующего законодательства и следственно-судебной практики. А поэтому много раз в беседах и на страницах этого пособия констатируем следующие принципиальные положения (советы):

– следователь, оперативник – знай свои типичные ошибки и нарушения закона, не допускай и профилактируй их. Не смог – устрани на следствии.

– следователь, прокурор, не удалось устранить ошибки и нарушения – преодолей в себе обвинительный уклон, вовремя прекрати уголовное преследование либо защити свою правовую позицию в суде достойными аргументами.

– главный «хлеб» адвоката – это нарушения закона и ошибки, которые допускают оперативник со следователем. Но их надо умело выявить, вовремя использовать и обосновать, что они существенные и неустранимые[5].

– дело с результатами ОРД выигрывает обычно не тот, на чьей стороне закон, а тот участник процесса, который лучше к нему подготовился.

У этих принципиальных положений множество оговорок и допущений. Но общий посыл рекомендаций именно таков. И по нашему мнению это соответствует тому, что сегодня происходит на практике.

Вот почему основной подход, заложенный в пособии, звучит так: «От типичных ошибок и нарушений закона – к их предупреждению, устранению стороной обвинения и использованию стороной защиты».

Руководствуясь этим подходом и принципиальными положениями, мы предлагаем изучить это пособие и применять его на практике[6].


## 2. Типичные следственные ситуации, связанные с результатами ОРД

Рассмотрим две типичные ситуации на предварительном следствии на примере уголовных дел о взяточничестве и незаконном обороте наркотиков. Первая из них – для адвокатов, вторая – для следователей и иных представителей стороны обвинения.

2.1. Ситуация № 1 – Для адвокатов

Уважаемые адвокаты! Вам в порядке ст. 217 УПК РФ (реже – в порядке ч. 4–7 ст. 108 УПК РФ) результаты ОРД представлены для изучения вместе со всеми материалами уголовного дела. Чаще всего они – результаты ОРД, располагаются в первом томе, в самом начале.

У вас есть некоторое время для копирования, изучения документов и принятия решения о том, как использовать все эти сведения и доказательства, включая нарушения закона и ошибки, которые вы с помощью этого пособия обнаружили в указанных материалах. Например, вы можете, согласовав позицию с доверителем, выбрать:

– стратегию № 1 – начать действовать уже на следствии. То есть вы можете: а) подать жалобу руководителю следственного органа, прокурору, в суд; б) ходатайствовать о том, чтобы следователь провел следственные действия или даже поручил проведение ОРМ, например, в целях проверки достоверности сведений, полученных в рамках ранее проведенных оперативно-розыскных мероприятий, выявления допущенных нарушений закона;

– стратегию № 2. Подождать окончания следствия, а потом действовать. То есть выбрать позицию «процессуального молчания» до выполнения требований ст. 217 УПК РФ или до момента начала судебного следствия, прений сторон, и только тогда поставить вопрос о допущенных нарушениях и ошибках, их последствиях – прекращении уголовного преследования и т. п.;

– пойти на компромисс со стороной обвинения в рамках предварительного расследования или в суде[7].

Большинство адвокатов на проводимых занятиях высказываются за вторую стратегию. Причина ясна – зачастую указать следователю и оперативникам на нарушения закона и на свою осведомленность об этом означает помочь им устранить допущенные нарушения на следствии, в том числе, путем фальсификации[8]. В итоге иногда в ходе судебного разбирательства адвокат лишается очень эффективного инструмента защиты.

И все-таки во многих случаях стоит обратить внимание на стратегию № 1. Есть вероятность, что некоторые документы и сведения – результаты ОРД, станут вам известны на следствии. Иногда адвокатам удается очень эффективно использовать полученную информацию незамедлительно, то есть добиться прекращения уголовного преследования подзащитного задолго до окончания предварительного расследования[9]. Зачастую можно объединить стратегии № 1 и 2: «…разделяем объемы: на что-то жалуемся незамедлительно, а что-то приберегаем для окончания расследования или даже для суда»[10].

2.2. Ситуация № 2 – Для следователей[11]


Уважаемые следователи, вам до возбуждения уголовного дела, а иногда и после, из оперативного подразделения представлен материал – результаты ОРД, то есть пакет неких документов. Вы должны изучить их, дать оценку и, с учетом всех иных обстоятельств, принять решение о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела о взятке или сбыте наркотиков.

Еще вы можете доложить руководству о том, что обнаружили в результатах ОРД некоторые или множественные нарушения закона и ошибки. Что дальше? В этой ситуации также есть два варианта решения:

– отправить материал на доработку, что далеко не всегда соотносится с требованиями закона;

– устранять допущенные нарушения следственным путем[12].

В общем, у вас есть, как правило, от 1–2 часов до 1 суток для принятия не просто законного, а законного и эффективного решения. Причем если вы именно сразу не выявите указанных ниже нарушений и не примите меры – вы сильно рискуете. Любые допущенные оперативными сотрудниками нарушения закона автоматические становятся вашими. Вы взяли за них ответственность на себя. Например, что будет, если вы, не выявив существенные нарушения, возбудите дело, задержите человека, а потом получите у суда санкцию на арест? Итог может быть самый печальный для стороны обвинения и лично для вас. Нарушения может выявить и зафиксировать адвокат. Как видно из ситуации выше (для адвокатов), на стадии расследования он может и промолчать. Как он поведет себя в суде… вы уже догадывайтесь.

Предупреждение! Использовать для устранения нарушений методы фальсификации результатов ОРД и доказательств – действия не просто неэффективные и опасные, но и преступные (ст. 303, 286 УК РФ и/или другие составы). Это безусловный запрет. Так что ключевой совет: проверяйте результаты ОРД сразу, как только они к вам поступили.

Проведенное исследование, личный практический опыт авторов показывает, что на текущий момент в среднестатистическом материале (в результатах ОРД) нарушения закона, к сожалению, будут почти наверняка. И их будет не 1–2, а до 15–20 и более. Значит ли это, что вам наверняка придется отказать в возбуждении уголовного дела и готовить представление в порядке ч. 2 ст. 158 УПК РФ? Может и так. А может и нет.

С отдельными ошибками и нарушениями закона, допущенными в ходе проведения ОРМ, документирования преступной деятельности и представления результатов ОРД следователю, можно поступить следующим образом:

1) постараться устранить их на следствии (лучший вариант!);

2) инициировать совещание с участием оперативного сотрудника, начальника органа дознания, надзирающего прокурора и вероятного будущего государственного обвинителя с тем, чтобы общими усилиями постараться устранить нарушения в суде;

3) убедиться самому, убедить руководителя следственного органа, надзирающего прокурора, государственного обвинителя в (вероятной) несущественности, устранимости либо вообще – в мнимости нарушений закона[13];

4) пока не поздно, отказать в возбуждении или прекратить уголовное дело на стадии предварительного расследования.

При принятии решения следует иметь в виду, что зачастую оперативные подразделения предоставляют результаты ОРД в объеме, минимально необходимом и достаточном (по их мнению) для принятия решения о возбуждении уголовного дела. Причина – стремление исключить возможность преждевременного ознакомления с результатами ОРД адвокатами: а) при обжаловании постановления о возбуждении уголовного дела; б) в рамках ознакомления в суде с материалами следователя по ходатайству, например, об избрании меры пресечения – заключения под стражу.

И еще – личная просьба автора этих строк.

Коллеги следователи, прокуроры! По возможности не слишком «бейте по рукам» инициативных, честных и грамотных оперативных сотрудников. Они выполняют свой долг как могут, и при том в тяжелейших условиях. Их обязанность – бороться с преступностью, бороться наступательно и эффективно. Но их постоянно «бьют по рукам». Порой за дело, а порой и без. Кроме того, в связи со складывающейся практикой против оперативников по борьбе с провокациями (достаточно вспомнить нашумевшее «Дело ГУЭиПК и генерала Сугробова»[14]) личная неофициальная позиция многих сотрудников по линии ЭБ и ПК по всей стране – вообще не заниматься выявлением и раскрытием взяточничества с физической передачей денег на основе оперативного эксперимента. Слишком высок риск обвинения в преступной провокации. Разве что если получено заявление о вымогательстве от лица, ранее не содействовавшего оперативникам. Однако в практике такое бывает крайне редко, и далеко не всегда такие заявители – честные люди.

«Сейчас 95% всех взяток – это события прошлых лет, когда оперативники находят электронный «след» денег (пришли по расчетному счету, на карту взяткополучателя, взяткодателя и их аффилированных лиц; «об-нальщик» дал показания, что обналичил деньги и передал тому-то). Далее проводятся ОРМ с использованием НАЗ, НВД и т. п., документируется опрос, при котором потенциальный взяткодатель (либо иной свидетель) рассказывает как «решил вопрос»[15].

Эта позиция не одного сотрудника, а множества настоящих, честных профессионалов оперативных подразделений, с которыми доводилось общаться в поездках, на занятиях по повышению квалификации и научно-практических конференциях. Действительно, в последние годы уголовных дел, возбужденных по результатам оперативных экспериментов стало значительно меньше. Если эта негативная тенденция продолжится – эффективно бороться с наиболее опасными проявлениями коррупции в нашей стране будет просто некому и нечем.

## 3. О значении инструкции от 27.09.2013

В силу рамочного характера оперативно-розыскного закона, особое значение приобретает Инструкция «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», утвержденная Приказом МВД России № 776, Министерства обороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27 сентября 2013 года (далее, для краткости, – Инструкция от 27.09.2013 или «Инструкция»).

В ч. 4 ст. 11 ФЗ «Об ОРД» указано, что представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, налоговому органу или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами. Именно этим нормативным актом является Инструкция от 27.09.2013.

В соответствии с п. 36.1 ст. 5 УПК РФ результаты ОРД – это только те сведения, которые получены (а значит и представлены. Отмечено мной – Ю.Г.) в соответствии с ФЗ об ОРД. Значит, нарушения данного ФЗ и требований Инструкции влечет недопустимость использования соответствующих сведений в уголовном судопроизводстве.

Именно Инструкцией активно пользуются не только стороны обвинения и защиты, но и суд для выявления и оценки нарушений закона и ошибок. Таким образом, Закон «Об ОРД» и Инструкция – настольные книги для каждого, кто решает вопросы использования результатов ОРД в уголовном судопроизводстве.

## 4. Еще раз о пробельности и противоречивости законодательства об ОРД и практики судов

Как уже отмечалось, в следственно-судебной практике остается масса спорных вопросов, противоречий, нерешенных и в принципе нерешаемых (без изменения закона) проблем. К сожалению, ни в ФЗ «Об ОРД», ни в открытых ведомственных нормативных правовых актах не даны определения конкретных видов ОРМ, не дан обязательный порядок их проведения, документирования, состав участников; не дан полный перечень, наименования и форма составляемых документов[16]

# Notes

1

Гармаев Ю. П. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании уголовных дел о взяточничестве. – Иркутск, Изд-во Иркутского института повышения квалификации прокурорских работников Генеральной прокуратуры РФ. 2004. – 99 с. Оно же. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании уголовных дел о незаконном обороте наркотиков. – Иркутск, Изд-во ИИПК ПР Генпрокуратуры РФ, М., 2004. Обе книги переизданы в Москве, в Издательском доме Шумиловой И. И., 2005.

2

В частности, эти:

Как выбрать адвоката. Книга 1: Основы выбора в уголовном процессе. Учебно-практическое пособие / Коллектив авторов под общ. ред. Ю.П. Гармаева. – М., издательство «ТилКом, 2020. – 80 с.

Гармаев Ю. П., Поликарпов Б. А. Руководство для следователя и оперативного сотрудника по преодолению противодействия уголовному преследованию в следственных изоляторах: учебное пособие. М.: Юстицинформ, 2019. 76 с. и др.

3

Викулов О.В. ОРД: нарушения закона; ошибки; рекомендации. URL: https://advokat‐vikulov.ru/ord‐narusheniyazakona‐oshibki‐rekomendacii. Здесь и далее, для краткости, указывая на нарушения закона, будем подразумевать «нарушения закона и ошибки».

4

Гармаев Ю. П. Принцип состязательности и необходимость реформы дидактики в юридических вузах России // Библиотека криминалиста. Научный журнал. М. № 1 (2). 2012. С. 320–327. Скачать по ссылке: https://cloud.mail.ru/public/47Bg/5LfpfZNcK (QR-code выше).

5

Этим вопросам будет посвящен следующий – второй выпуск пособия.

6

Подробнее о данном подходе см. лекцию «Оперативно-розыскная деятельность (ОРД) в России: закон, практика, ошибки, карьера для юриста» по ссылке: https://rutube.ru/video/885b3699835a0bac644f5dc3fe702278/ (QR-code выше).

7

О том, какой вариант действий выбрать, что делать дальше, по каким правилам писать жалобу/ходатайство, выступать в суде – читайте во втором выпуске пособия или слушайте на занятиях, проводимых одним из авторов, смотрите «Беседы об ОРД».

8

По результатам опроса адвокатов более 90% из них указывает на высокую вероятность фальсификации результатов ОРД в подобной ситуации.

9

Эта стратегия – тема следующей книги и проводимых занятий.

10

Из рецензии на рукопись настоящего пособия адвоката, к. ю. н., управляющего партнера АБ «СОСЛОВИЕ», члена Совета Адвокатской палаты г. Москва С. А. Соловьева.

11

Подробнее об этой ситуации см. видеолекцию Ю. П. Гармаева для руководителей следственных органов: «Использование результатов ОРД в расследовании уголовных дел о незаконном обороте наркотиков» См. https://rutube.ru/video/ef25a816e146f06854d6c0f60afd31a1/ (QR-code выше).

12

Эти варианты действий обсуждаются на практических занятиях с представителями стороны обвинения.

13

См. далее – Таблицу № 3.

14

Дело ГУЭБиПК и генерала Сугробова – резонансное уголовное дело, начавшееся с попытки передачи взятки сотруднику ФСБ и закончившееся обвинительным приговором в отношении более 20 руководителей и оперативников ГУЭБиПК МВД России, а также гражданских лиц – агентов. См. статью в Википедии. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/ Дело_ГУЭБиПК_и_генерала_Сугробова

15

Из комментария руководителя оперативного подразделения – одного из рецензентов

рукописи пособия.

16

Исключение составляют:

– бланки трех документов, являющихся приложением к Инструкции от 27.09.2013;

– Приложение 1 и другие документы из приказа МВД России от 01.04.2014 N199 (ред. от 17.04.2017) “Об утверждении Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и Перечня должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных издавать распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств”.