Александр Афанасьев
Империя, которую мы потеряли. Книга 2

Правящие круги союзнических стран боялись большевизма, который представлял собой нечто новое и неизведанное. Но они боялись и белых, которые представляли собой старое и слишком хорошо известное…

В.Г. Хандорин

Мифы и факты о Верховном правителе России

Приставленные к вратам говорят: «Пойдем и будем грабить». Изготовители сладостей… прачечники отказываются исполнять свою работу. Эмалировщики… ловцы птиц строятся в боевые ряды…, Человек видит в сыне своего врага. Восстает…

Воистину: лица свирепы…

То, что было предсказано предками, достигает осуществления

Каждый человек говорит: «Мы не понимаем, что происходит в стране».

Речения Ипусера

ООО "Остеон-Групп"

При участии издательства "Майор"

© А.Афанасьев, 2020

Пролог: актуальность работы

Почему я пишу эту книгу, почему я вообще начал заниматься этим временем, почему я трачу время на то чтобы это написать, и полагаю, что Вам стоило бы потратить время на то чтобы это прочесть. Почему я например не трачу время на написание книги… ну, к примеру «Сталин и его соратники». Или «Красный Император». Нет, уже было – Бушков написал.

Но все-таки. Ну, напишу я очередную книгу про вождя и мучителя. Ее понятно, напечатают, сегодня на прилавках Сталин во всех видах лежит. Кто-то ее купит и прочитает. И…

И дальше – что?

Какая польза от прочтения этой книги? Кроме внушения ложной гордости о том, что о как мы когда-то могли! Хотя на самом деле ни хрена не могли толком, а такие книги – это своего рода замещение реальной жизни и необходимости действовать и бороться сейчас, за ту страну, что у нас есть прямо сейчас.

Если нормальные книги это пища для ума, то лежащие сейчас во множестве на прилавках книги про сталинский СССР – это скорее жвачка для ума. Челюсти двигаются, а толку – нет.

Я пишу эту книгу для того чтобы мы могли вспомнить, понять и главное – извлечь уроки. Из опыта сталинского СССР – никаких уроков извлечь нельзя. Другая страна, другой народ. Надо понимать, что у нас мало общего с людьми, жившими на этой земле в 1933, 1937 или даже 1945 году. Но – гораздо больше общего у нас с теми, кто тут жил в 1900, 1905 или 1917 году. История сделала петлю, замкнула круг, мы вернулись к не сданному экзамену 1917 года на зрелость общества. И если мы его не сдадим сейчас – значит, мы снова пойдем по кругу: гражданская война, голод, репрессии, нормализация, переход от высоких идеалов к скромному обаянию буржуазии – и развал.

А чтобы сдать этот проклятый экзамен – не помешало бы нам понять, какие ошибки мы допустили в предыдущий раз…

Россия 2020 года – итог осмысления потрясений именно того периода, буквально вся наша государственная и общественная система – оттуда, это результат тех самых травм и потрясений. Не верите?

– Политическая система России, да и СССР тоже, вне зависимости от того является ли она однопартийной как при СССР или многопартийной как в России – несмотря на приближение к западным образцам имеет одну ключевую особенность, которая и определяет все ее дальнейшие отличия. На Западе – правительство не ставит себе задачу активно контролировать общество и его выбор, который оно делает на выборах. То есть, политика идет как бы снизу – люди объединяются в партии, партии и отдельные политики конкурируют на выборах, победившие занимают посты и начинают управлять. Речь не идет о том, насколько элита далека от народа, как сложно попасть в элиту, существует одна элита или несколько – в США, например федеральная политическая элита по факту далека от народа. Речь о том, что народ делает выбор между теми партиями, которые создает и политиками, которых выдвигает. В России – политическая элита инициирует и предлагает народу политические проекты и политиков, а народ делает выбор. И вопрос тут не в честности подсчета голосов, а в том, что в элите, и правой и левой – существует консенсус насчет того что народ нельзя допускать к такой вещи как политика. И это результат очень и очень трагической истории взаимодействия народа и интеллигенции, народа и власти. Начиная с 70-х годов 19 века, когда «за народ» убивали царя и гордо шли на виселицу, и заканчивая сто лет спустя раздраженным: посмотри, какой народ! По сути – элиты разочарованы в народе не меньше чем народ в элитах, а интеллигенция – разочарована еще больше чем элита.

– Такая вещь как пропаганда – в России правительство считает нужным не просто доносить свою точку зрения до людей – но и вести активную пропагандистскую войну с оппозицией за свою несменяемость. Это итог холодной гражданской войны 1900–1917 года, когда Царь высокомерно игнорировал ведущуюся против него на страницах газет войну – и жестоко за это поплатился. Последующие правительства России, причем все – извлекли урок: надо вести активную превентивную информационную войну на дискредитацию и уничтожение оппозиции.

– В России одна из самых мощных систем госбезопасности в мире. Например, Франция содержит отделения своей контрразведки всего лишь в Париже и шести крупных городах – при том что у них под девяносто департаментов. В России в каждом субъекте федерации свое управление ФСБ, плюс ФСБшники сидят на каждом оборонном предприятии, прикомандированы к каждому банку (привет, полковник Захарченко!). Такое огромное количество сотрудников госбезопасности – итог осмысления именно 1917 года. Предоставленное само себе общество смогло взбунтоваться и скинуть власть, причем перед самой войной в рамках политики примирения с обществом – усилия по внутреннему шпионажу и провокации были значительно сокращены. Джунковский, новый глава жандармов, человек с совершенно неприемлемым для такой работы рыцарским пониманием жизни, начал систематически сворачивать агентуру, запретил агентурные разработки в наиболее опасной среде – студенческой и армейской. Он вообще по воспоминаниям – презирал любую тайную работу, любое наушничество, подслушивание, провокацию. Это он делал сознательно, в попытке найти пути примирения с обществом. Итогом стал 1917 год, а генерал Джунковский остался в России и был расстрелян в 1937 году, уже глубоким стариком.

Итогом осмысления всего этого – стало воссоздание уже при Ленине-Сталине мощнейшей системы тотального контроля, внутреннего шпионажа и провокаций. Слово «чекист» стало почетным в отличие от слова «жандарм», произошло вообще переосмысление и властью и принудительно – обществом места органов госбезопасности в обществе и государстве. В царской России просто невозможно себе представить, как рабочие какого-то завода передают пламенный привет «наркомвнудельцам», а поэт пишет стихи про «батыра Ежова». Невозможно себе представить, чтобы тот же Столыпин или ненавидимый всеми Плеве пришел в Царское село на Высочайший доклад со следами крови на рубашке, а в ответ на вопрос, откуда кровь – гордо заявил, что это кровь врагов народа. Но после 1917 года все это было и считалось нормой. Власть создала отдельную армию – против народа…

– Россия не только необычно много тратит на свою армию. Россия единственная страна в мире, которая считает нужным сама и за свой счет содержать ВПК полного цикла – то есть на вооружении российской армии есть только то оружие, что произведено в России. Это уникально. Ни США, ни Китай – полностью самостоятельно оружие не производят, при необходимости закупая то, что нужно. В США – есть требование, что оружие для американской армии должно быть произведено на территории США – но и оно производится в широкой международной кооперации. Китай при необходимости закупает оружие, например у нас (понятное дело и ворует технологии). Но только Россия производит все полностью сама, и это трагический отголосок великого отступления 1915 года, когда нас подло кинули с поставками. И в целом ситуации Первой мировой войны, когда противнику удалось заблокировать основные пути поставок и Россия все время испытывала оружейный голод. Избыточный ВПК – наследие именно тех страшных времен.

– Отсутствие автономии, тотальность. Нам, к примеру, сложно понять, почему во многих западных странах полиция не имеет права входить на территорию университетов. Понятно, что это не значит, что на территории университетов творятся хаос и беззаконие, университеты содержат свои службы безопасности – но да, полиция не заходит. В императорской России тоже так было, и к чему все привело? Потому эти запреты в России сегодняшней могут вызвать лишь усмешку. Полиции проход всюду.

– Российская политика, а равно и взаимоотношения общества и государства – отличаются обоюдным презрением к компромиссу и стремлением к полному контролю и даже в каких-то случаях уничтожению противоположной стороны. Это тоже наследие тех невеселых времен и трагического первого опыта русской публичной политики, когда обе стороны, но общество все же больше чем власть – презрело компромисс и при первой же возможности— продолжило наступление чтобы получить всё.

Я думаю, многие удивятся моим следующим утверждениям – но только изучая это время, я понял, как в нашей стране мог случиться сталинизм. Как мы сумели пройти за двадцать лет от анархии – до одного из самых страшных тоталитарных режимов в человеческой истории. Как мог случиться 1937 год? Ведь для того чтобы что-то подобное могло случиться, недостаточно просто неуважения к закону и безнаказанности чекистов. Нужно, чтобы все участники этого жуткого действа НА САМОМ ДЕЛЕ ВО ВСЕ В ЭТО ВЕРИЛИ. Что существуют люди, которые травят скот, пускают поезда под откос, устраивают аварии на шахтах, шпионят разом на пятнадцать разведок. Что страна кишит шпионами, предателями, вредителями, врагами. Про Сталина и его Политбюро можно много плохого сказать – но вряд ли эти люди лукавили, когда подписывали смертные приговоры. Думаю, они и в самом деле верили, что эти люди виновны в том, в чем их обвиняет НКВД. Но почему?

Сталин – он ведь тоже из 1917 года, как и вся его управленческая команда. Они все собственными глазами видели все тогда произошедшее, всю анархию. Видели, как рушится страна. Видели Гражданскую войну как итог всего этого. Читали газеты, в которых подогревалась шпиономания и политическая истерия. Все это осталось с ними на всю жизнь, они в то время получили травму, были глубоко потрясены. Думаю, сильнее остальных был потрясен Сталин – помните, он отказался печатать в "Правде" статью Ленина, в которой тот призывал к поражению России. Сталин этого никогда не принимал и не понимал. И придя к власти— все его действия были направлены на недопущение повторения того что произошло в 1917 году и ранее, во время Первой мировой. Событиями 1914–1924 годов Сталин был тяжело травмирован. Это была психологическая травма, которая определила его решения на всю его последующую жизнь.

Трудно ожидать от людей, которые своими глазами видели 1917 год, которые прожили его в России – каких-то иллюзий и какого-то пиетета по отношению к представительной демократии.

– Россия тяготеет к президентской форме правления. К тому, кто «взнуздает народ», к «отцу». Причина – опять повторюсь – в трагическом опыте первой русской демократии, в первых четырех Думах, во Временном правительстве.

– В России – необычно силен спрос на «сильную руку» и это не наследие рабства, как говорят некоторые, русские – не потомственные рабы или холопы. Это трагическое наследие того самого, первого опыта русской публичной политики, когда во власть ворвались люди, ни во что не ставившие ни стабильность, ни чужую собственность, ни закон, ни даже жизни. Российский парламент в 1905 году – вероятно, единственный парламент в мире, который аплодисментами встречал известия о политическом убийстве – больше такого не было нигде. Поэтому консервативная часть общества – не верит в диалог и уступки как способ обеспечить некое движение вперед, развитие – и в то же время не допустить революции и краха. Помня про те времена и те уступки – она всегда ищет «сильную руку», то есть того, кто сможет применить по отношению к радикальной части общества насилие и восстановить порядок силой. В России – очень силен спрос на это консервативное насилие.

Обратите кстати внимание – Россия едва ли не единственная страна в мире, в которой при беспорядках и протестах сочувствуют… полиции. Только в России могли выдвинуть лозунг «мы все Беркут!» в ответ на события на Украине. Только в России сегодня, во время протестов в США – большинство на стороне… полиции. Это все тоже – итог трагедии 1917 года, а не наследие холопства. Страх перед беспорядками, перед крахом государства – у нас теперь в генах.

Вот именно поэтому – для того чтобы перешагнуть через свои страхи, комплексы, излечить свои травмы и двигаться дальше, а не бегать по кругу – мы должны понимать, что происходило тогда, как и почему. Именно поэтому я пишу эту книгу и надеюсь, что Вы ее прочтете.

Приятного чтения.

4. Внутренняя политика

4.0. Самодержавие

Один из выводов, к которому я пришел не сразу, спустя очень большой промежуток времени с того момента, как я начал изучать историю России начала 20 века – так это тот, что мы не понимаем тогдашней системы власти, ее составляющих и соотношения сил между ними – а потому раз за разом приходим к неверным выводам относительно того что произошло. Мы экстраполируем на тогдашнюю ситуацию советский и современный российский опыт – чего делать нельзя. РИ, СССР и РФ – это три разные страны.

Начнем вот с чего: самодержавие. Что вы думаете, слыша это слово? Наверное, что вот, есть самодержец, который может все что угодно и с кем угодно сделать, правит так как захочет его левая пятка.

На самом деле, это очень далеко от истины. То, что мы представляем – это тоталитаризм. В нашем случае – сталинизм. Но никак не самодержавие.

Действительно, самодержец был «хозяином земли русской», формально он в своем правлении не был ограничен вообще ничем (по крайней мере, до 1905 года). Но это на словах. А что было фактически.

Представьте себе – Россия. Интернета нет. Телевидения нет. Самолетов нет. А страна еще больше чем сейчас. Телефон роскошь. Бумаги печатаются на машинке. Из баз данных – картотека и память.

Вопрос – как реально управлять страной?

Что такое вообще управление. Управление – это оказание воздействия на управляемый субъект с целью добиться изменений. Например, мы поворачиваем руль автомобиля, оказывая на него воздействие чтобы он ехал в нужном направлении. Но для этого нам надо видеть дорогу, иметь руль и педали. А что было рулем и педалями в Государстве Российском?

…

Придворный штат в 1894 году был 561 человек, в 1914 он вырос до 1129 человек, в 1917 году сократился до 1044 человека причем немалое число должностей было чисто церемониальным.

…

http://www.strana-oz.ru/2004/2/mnogo-li-chinovnikov-bylo-v-rossii

Точных данных о численности государственного аппарата в конце XVIII века не существует. Предположительно ее определяют в 21,3 тысячи человек, в том числе от 12 до 16 тысяч чиновников. Цифра эта получена путем расчета, исходя из темпов роста различных категорий чиновничества в предшествовавший период. Располагая конкретными сведениями о численности чиновников и канцелярских служителей отдельных губерний (в зависимости от количества уездов она колебалась от 1 000 до 600 человек), выскажем предположение, что к концу XVIII века только на местах было занято свыше 30 тысяч человек. Тем не менее при населении в 37,4 миллиона Россия управлялась намного меньшим числом чиновников, чем европейские государства. Например, во Франции, где проживало тогда 26 миллионов человек, насчитывалось около 90 тысяч чиновников.

Министерская реформа начала XIX века способствовала дальнейшей бюрократизации системы государственного управления, получившей наиболее полное развитие при императоре Николае I. Именно в годы его правления численность бюрократии росла особенно быстрыми темпами. Если в 1842 году работу государственной машины обеспечивало 74,5 тысячи чиновников и канцеляристов, то в 1857 году для этих целей потребовалось уже 122,2 тысячи человек, т. е. в 1,6 раза больше. Если соотнести эти сведения с общей численностью населения (59,3 миллиона человек в 1858 году), то окажется, что на каждого служащего приходилось 480 жителей России. Но даже в самый «бюрократический» период своей истории Россия в этом отношении по крайней мере в два раза отставала от Австрии, Франции и Великобритании. Например, в Австрии уже в 1804 году при населении в 21,8 миллиона человек насчитывалось 102 тысячи чиновников, т. е. на каждого из них приходилось по 214 жителей.

Проведение во второй половине XIX века реформ местного управления (земской 1864 года и городской 1870 года), создавших широкую сеть общественных учреждений, не могло не сказаться на темпах роста численности государственных служащих. Однако привести точные сведения о количестве чиновников и канцелярских служителей в конце XIX – начале XX века не может ни один историк, причем разброс в предполагаемых цифрах очень велик. Так, в литературе можно встретить следующие данные об их численности: 436 и 144 тысячи (в 1897 году), около 500 тысяч (в 1903 году), 575 тысяч (в 1910 году), 253 тысячи (в 1913 году).

Очевидно, что точный ответ на вопрос, вынесенный в заглавие, потребует от историков проведения большой и кропотливой работы. Тем не менее, даже согласившись с авторами, допускавшими существование полумиллионной армии чиновников, мы не выведем нашу страну в число лидеров по бюрократизации управления. В 1913 году при населении в 155,4 миллиона человек на каждого из 575 тысяч предполагаемых чиновников приходилось лишь 270 граждан России. По подсчетам Б. Н. Миронова, в 1910 году на каждого служащего, занятого в государственном и общественном управлении, приходилось: в России – 161, Англии – 137, США – 88, Германии – 79 и Франции – 57 человек. Совершенно очевидно, что с учетом огромной территории Российская империя на протяжении всей своей истории не имела достаточного числа чиновников для организации бюрократического государственного управления по европейским стандартам.

В этом отношении дореволюционная Россия представляла разительный контраст с Советской Россией, где темпы роста численности бюрократии были очень велики. Так, уже в 1922 году ряды управленцев насчитывали 700 тысяч человек (при населении в 133,5 миллиона), а к 1985 году достигли почти 2,4 миллиона человек (при населении в 276 миллионов), что выразилось в соотношении: один чиновник, соответственно, на 190 и на 115 жителей СССР. Не исключено, что именно на этой почве и вырос миф о чрезмерной бюрократизации управления Российской империи.

…

… после 1917 г. установление тотального контроля социалистического государства над всеми сферами жизни мгновенно привело к невиданному разрастанию административно-управленческого слоя. В конце 1919 г., несмотря на отпадение огромных территорий с многомиллионным населением – только в 33 губерниях европейской России насчитывалось 2360 тыс. средних и высших госслужащих (т. е. без курьеров, швейцаров и т. д.). Даже при НЭПе перепись 1923 г. зафиксировала только в городах, без сельской местности, 1836 тыс. служащих. С 1925 по 1928 г. их число увеличилось с 1854,6 до 2230,2 тыс. чел. Если до 1917 г. в России на 167 млн. населения приходилось менее 0,6 млн. госслужащих, а в Германии на 67,8 млн. населения – 1,5 млн., то уже через 10 лет Германия осталась далеко позади: к этому времени там в управлении было занято 20 чел. на 1000 населения, а в СССР – 33. Если Российская империя занимала по этому показателю последнее место среди европейских стран, то СССР уверенно вышел на первое. Причем если в России с середины XIX до начала XX в. число чиновников на 1000 чел. населения оставалось примерно одинаковым (за вторую половину XIX в. даже снизившись), то в советские годы оно постоянно возрастало (составляя в 1928 г. – 6,9, в 1940 – 9,5, в 1950 – 10,2, и только в «перестройку» в 1987 г. снизилось до 8,7), превышая по этому показателю Российскую империю в 8–10 раз.

Обратите внимание, что до 1917 года в число чиновников включались, например служащие почты и полицейские. Но посмотрите на выше приведенные данные, теперь представьте, какова была эффективность работы всех этих людей, при том, что у подавляющего их большинства не было и телефона…

Кстати, а сколько было полицейских? На 1917 год – по МВД было примерно 145 тысяч человек, причем в это число входили и пожарные. Для сравнения – в СССР было примерно 630 тысяч милиционеров, то есть их число возросло вчетверо. Сейчас полицейских еще больше – и не забывайте, это при том, что территория России сократилась, а эффективность работы каждого чиновника и полицейского в частности – кратно повысилась.

Читал как-то статью одного украинского политолога. Тот с горечью сказал – стоит ли нам охаивать былое, если при царе на Украине община из десяти тысяч человек могла содержать одного исправника, и при нем писаря – а больше чиновников не было, и никто не осваивал бюджетные средства, не налетал подобно саранче и не покупал Бентли на "честно заработанные"…

Теперь.

Трудно поверить, но у Николая II не было личного секретаря. То есть, он сам выполнял большую часть секретарской работы – например, запечатывал и надписывал конверты. Причина – Николай II боялся постороннего влияния на себя.

В чем отличие русского кабмина от… к примеру советского совмина? Ключевое – в кабмине министры не подчинены административно премьер-министру, они имеют доклад у Государя напрямую. Почему так? Потому что в противном случае – премьер автоматически становится соправителем России.

Так что тогда мог сделать Николай II при тех возможностях по управлению страной, которые у него объективно были?

Первое – это подбор кадров. Это всегда оставалось за Императором. Кадровая политика Николая II – это тема очень и очень сложного разговора. С одной стороны – именно при нем выдвинулись очень и очень талантливые в своих областях да и в целом люди. Из известных – конечно же Столыпин и Витте. Из менее известных – фон Плеве и Кривошеин, который, не будь революции, скорее всего стал бы премьером и снискал бы на этом поприще не меньше славы, чем Столыпин и Витте. Фон Плеве – опередил свое время лет на пятьдесят в вопросе полицейского контроля общества. С другой стороны – Николай II нередко назначал одиозных личностей типа Горемыкина, дал ход разрушительному влиянию Победоносцева и катастрофически упустил армию, позволив в ее недрах сформироваться заговору против себя. Я повторюсь: Николай II отличался двойственностью в вопросе подбора кадров. С одной стороны – понимая свою ответственность перед страной и историей – он находил и назначал действительно выдающихся людей. С другой – он тяготился обществом людей, которые были умнее и сильнее его и любил общество слабых, лизоблюдов и тех, кто говорил то, что он хотел услышать.

Второе – это принятие окончательных решений. Тут можно много говорить – но цифры экономического роста говорят сами за себя.

И – попробуем подвести итог. Самодержавие – категорически нельзя сравнивать ни со сталинским тоталитаризмом, ни даже с сегодняшним временем – это время, когда человек был почти автономен. Да, у него не было некоторых прав – но отсутствие прав компенсировалось и отсутствием обязанностей, а так же минимальным вмешательством государства в жизнь людей. Это минимальное вмешательство в сочетании с правильными стимулами и быстро растущим населением – давало высочайшие темпы экономического роста, которых не было ни при СССР и нет в сегодняшней России.

4.1. О легитимности царской власти в преддверии 1917 года

Происходящие на наших глазах события на Украине – снова, как и сто лет назад ставят перед нами фундаментальные вопросы и требуют их разрешения. Один из таких вопросов – вопрос легитимности власти и соотношение законности и легитимности.

Обратимся к Википедии и словарю Ожегова за общепринятым пониманием легитимности

Легитимный, – ая, -ое (спец.). Признаваемый законом, соответствующий закону. (Словарь Ожегова, Толковый словарь русского языка)

…

Применительно к политической легитимности известный английский политолог Дэвид Битэм (David Beetham) разработал «нормативную структуру политической легитимности»:

1. власть соответствует принятым или установленным в обществе правилам;

2. эти правила оправданы путём ссылки на веру, которую разделяют управляемые и управляющие;

3. имеются доказательства согласия на существующие отношения власти.

Легитимность – первоначально то же, что и законность. В политологии – признание власти населением. Легальный – законный, соответствующий правовым нормам (закону или подзаконным актам).

Обратите внимание – толкование легитимности в словаре Ожегова кардинально отличается от более позднего толкования Битэма, и это неспроста. Согласно современному пониманию, у Ожегова под термином «легитимность» понимается законность, другое понятие. Легитимность же – это не столько действие закона и соответствие закону, сколько активное согласие населения с законом. Эта разница скорее всего обусловлена тем, что в британской политической культуре за народом признавалось право восстания против тиранической власти – в России такое право никогда не признавалось.

Еще задолго до Ожегова и Битэма о легитимности писал Николо Макиавелли, определяя ее как особый тип активного политического согласия, которое император обязан постоянно завоевывать и удерживать, если он хочет оставаться императором.

Так вот – Николай II потерял трон, а потом и жизнь, потому что его власть полностью утратила легитимность. Но утратила она ее во многом по его вине – так как Николай II не выполнял той работы, о которой писал Макиавелли. В этом смысле интересно сравнить его с кайзером Вильгельмом. Вильгельм – был вынужден царствовать в условиях парламентаризма, как и в России после законов 17 октября. Но при этом его власть была более прочной, ее называли полусамодержавной, так как он имел политическую позицию и отстаивал ее, вступал в соглашения с партиями и активно поддерживал их, активно участвовал в борьбе за пост канцлера, проталкивая на него нужные ему кандидатуры, активно участвовал в политическом торге в Рейхстаге, проводя через него нужные ему законы (например, закон о флоте) и небезуспешно. Николай II после 17 октября не последовал примеру Вильгельма, он не стал политическим лидером и выразителем взглядов какой-либо части населения, не создал промонархическую партию и не участвовал активно в деятельности правых, хотя поддерживал их, в том числе деньгами (как обычный человек), не произносил политических речей и не появлялся в Думе иначе как при ее открытии чтобы поприветствовать депутатов и произнести традиционную речь. Он вообще испытывал отвращение к публичной политике. Поэтому Николай II оказывался все более и более уязвимым к политической критике, и терял все больше и больше сторонников, пока не потерял всех. Он не боролся.

Попробуем проследить за динамикой потери политических сторонников царской властью.

– национальные меньшинства – Николай II потерял одними из первых, ввиду одобренной и проводимой от его имени политики форсированной русификации. Она была ошибкой и привела к появлению целого сонма национальных движений, требующих самоопределения вплоть до отделения. Эти национальные движения «отгрызали» наиболее ценный правый электорат. Например, в Финляндии получилось так, что против монархии были и левые и правые – правые требовали самоопределения, а левые – республиканского правления, а то и революции.

– интеллигенция – одновременно с этим Николай II потерял симпатии интеллигенции. Он мог бы их завоевать (хотя симпатии российской интеллигенции штука сомнительная), объявив при вступлении на престол о перспективах реформ – что сильно контрастировало бы с консервативно-охранительской политикой Александра III. Способствовали этому и надежды на влияние императрицы – Аликс Гессенская окончила Оксфорд, долгое время прожила в Великобритании, где фактически исполняла роль секретаря у королевы. Николай II развеял надежды почти сразу, еще на встрече с представителями земств, заявив, что никаких перемен не будет и приблизил к себе одного из самых ненавидимых обществом людей – Константина Победоносцева. Это стало причиной возмущения как в студенческо-разночинной среде, так и в обществе, прежде всего в земской среде, откуда и вышли могильщики режима. И главный среди них – Гучков…

– церковь. Симпатии церкви Николай II потерял, когда отказался собрать Собор и возродить патриаршество, а так же начал говорить о том, что и он сам не прочь бы поработать патриархом. Если называть вещи своими именами – речь шла о контроле над большими средствами Церкви. Если бы Николай II дал Патриарха, да еще бы какие-нибудь льготы подкинул по освобождению от пошлин иностранного табака например – Церковь бы за него пошла.

– бизнес. Бизнес в России того времени не был единым целым, он не смог сформировать целостное «третье» сословие с едиными интересами и требованиями. Часть бизнеса сидела на госзаказах, но это не значит, что она поддерживала монархию, скорее наоборот, ей нужен был парламент британского типа. Для чего? А для того же для чего украинским олигархам сейчас нужна Рада – как площадка по договоренностям дербана бюджета. Сколько ты депутатов провел/перекупил – такой у тебя и кусок в общем пироге. Другая часть бизнеса была староверами, а те считали Романовский режим сатанинским еще со времен Никона. Третья часть бизнеса либо была еврейской, либо зависела от международного финансирования, которое держало в руках еврейство – этих не устраивала политика царского правительства в отношении евреев, они связывали надежды на отмену черты оседлости и антиеврейских ограничений с парламентаризмом. Четвертая часть бизнеса была просто левой – были же случаи в Москве, когда фабрикант на свои деньги револьверы для боевиков покупал. Наконец, пятая часть бизнеса мечтала после войны устроить передел собственности, что Николай II не пообещал. Но проправительственного бизнеса в стране практически не было.

– армия. Падение авторитета Николая II в армии – сложный и до сих пор до конца не исследованный процесс. Он к тому же еще и многофакторный. Тут и традиции вольнодумства в армии, которые заходят далеко за декабристское восстание; мы многого не знаем – хотя бы две попытки устроить смуту, в начале 1830-х и в начале 1860-х годов. И то и другое подаётся как польские восстания, хотя и то и другое является попытками использовать армию для захвата власти, в Польше просто оба раза произошел взрыв из-за в целом взрывоопасной ситуации, а в России – нет. Тут и неафишируемое, но имеющее место противостояние между армией (и Генеральным штабом) и Гвардией, которая по сути была отдельной армией. Тут и попытки генералов оправдать собственную бездарность раздуванием слухов о предательстве в верхах и шпионаже в Зимнем. Тут и проникновение в армию «детей семидесятых», которые были инфицированы идеями народничества – и ко времени Великой войны занимали генеральские посты.

– евреи. Тут сказать нечего – грубо ошибочная политика по установлению новых ограничений вместо отмены старых, не принесшая ничего кроме вреда и большой крови. Политика эта связана с личностью Николая II и его убеждениями, которые были антисемитскими и крайне правыми. Эта политика принесла очень много вреда и породила целую касту профессиональных революционеров.

– крестьянство. Вероятно, самая болезненная тема, потому что сам Николай II недолюбливал город и городское население и считал себя «царем крестьян», искал опору именно в этом слое. Надо сказать, что свергли его отнюдь не крестьяне – это был элитный заговор, крестьяне там были только в виде мобилизованных, и это уже были не совсем крестьяне. Но объективно – крестьяне не протестовали, так как считали, что падение самодержавия будет им на руку. Почему?

Вопрос был в земле, и он был сложнее чем кажется, потому что в 1917 году землю отбирали уже не у помещиков – практически вся земля и так была в руках выходцев из крестьянского сословия. Начиная с реформ Столыпина в деревню все больше и больше проникали коммерческие отношения, но воспользоваться ими могли далеко не все. По-прежнему существовала община – причем к 1917 году в ней осталась наиболее нищая часть крестьянства, которой нечего было терять. Существовали отрубники – на их земли и нацелились общинники. Существовали кулаки – местные сельские ростовщики, заслужившие ненависть односельчан. Переселение в Сибирь, освоение целины современного Казахстана началось уже тогда – но оно не было настолько массовым, чтобы снять демографическое давление с деревни. Десять детей в семье было нормой. Общинные угодья истощались и сужались из-за отрубов. Первая мировая война оказалась более жестокой и продолжительной, чем любая другая ранее, а крестьянские рекруты – оказались во многом к ней не готовы. К 1917 году – многие готовы были пойти за кем угодно, кто пообещает землю и мир на любых условиях. Включая и потерю территорий – они не считали территории своими. Для них собственные сотки были важнее возможной потери скажем, Украины. Украиной не прокормишься.

Тут надо развеять некоторые мифы. Русские крестьяне образца 1917 года не были русским народом в современном понимании. Они были именно крестьянами, частью православного крестьянского мира. Формирование единой политической нации, в которой у крестьянина и у того же депутата Думы – одно и то же понимание того где они живут – началось, но не завершилось. Крестьяне были по сути отдельным народом, их горизонт понимания окружающего мира редко простирался за горизонты своего уезда да того города, куда он ходил на подработки. Немалая часть крестьян жила в нищете – а такая жизнь жестко диктует правила выживания, и потому крестьяне и готовы были обменять пять или десять соток лично себе на поражение страны в войне и потерю территорий. Если бы Царь победил – они были бы за него. Но так как война оказалась куда более тяжелой и долгой – от «неудачного царя» они отшатнулись

Вдобавок ко всему – к 1917 году в жизнь начало вступать первое политически грамотное поколение крестьян – как показывает опрос петроградских солдат (крестьянских рекрутов), уже подавляющее большинство из них было грамотным, могло прочитать газету или листовку. Но при этом – в них еще сохранялась наивность, когда печатному слову верили как Евангелию. Отсюда кстати нередко проскакивающее в воспоминаниях, что во время февральской революции бешено хлопали всему, даже прямо противоположным речам…

– наконец, рабочие. Далеко не все рабочие были за большевиков, и далеко не все рабочие даже были левыми – но все рабочие хотели улучшения условий труда. Невозможность легальной политической борьбы – толкала их к противникам правительства.

Плюс – элитам удалось убедить не только самих себя, но и рабочих, и мещанство – в том, что монархия развращена (тема Распутина) и пронизана предательством (немка вместе с Распутиным рулит страной). Протесты против монархии – носили, в том числе и антинемецкий характер.

С какого-то момента – власть Николая II стала законной, но нелегитимной. Вряд ли можно назвать точное время, можно лишь сказать, что лето – осень 1914 года были вероятно последними периодами легитимности царской власти – но и это не значит, что царская власть была легитимной до того. Потерю легитимности вряд ли можно рассматривать как линейный процесс. Полный провал в легитимности – это 1905–1907 годы, когда Москву брали гвардейские части с артиллерией, расстреливали без суда и при малейших признаках нелояльности – то есть речь шла о войсковой операции против собственного народа. Тот факт, что революцию удалось подавить еще не означал восстановления легитимности – если вы почитаете воспоминания Ариадны Тырковой, то увидите описание первой Государственной Думы – общество в лице депутатов явилось туда не законодательствовать, а на бой с властью. Даже изъяснялись военными терминами и понятное дело, ни о каком СОТРУДНИЧЕСТВЕ не могло быть и речи.

Частичное восстановление легитимности произошло в период 3 Государственной Думы, и связано это было как с прошествием времени после кровавых событий 1905 года, так и с серьезным экономическим ростом в России, сгладившем основательный провал начала века и позволивший новым миллионам выйти из того состояния, когда главная беда – неурожай лебеды. Времена премьерства Столыпина, а затем и Коковцева – это времена бурного экономического роста, времена, когда часть крестьянства сполна ощутила на себе улучшения реформы Столыпина, времена, когда стремительно росли города, налаживалось кредитование бизнеса, одна за другой шли великие стройки, стремительно внедрялись плоды технического прогресса.

Но одновременно с этим назревали и проблемы

– общество – и из всех воспоминаний того периода не забыло и не простило власть. При любой последующей серьезной встряске – проблемы должны были вылезти наружу, старые счеты – вспомниться.

– левое крыло в российской политике было намного сильнее правого. В каком-то смысле пришествие большевиков в 1917 году было исторически неизбежно и именно поэтому. Те, кто пытался держаться центра – например, кадеты – постоянно разрывались между инстинктивной правизной верхов, осторожностью Милюкова – и давлением влево со стороны первичек, которые сигнализировали, что отказ двигаться левее лишает партию поддержки избирателей. Милюков это понимал, но лживым популистом типа Керенского так и не стал. Глобально кадеты проиграли 1917 год именно потому, что не нашли в себе силы подчиниться давлению улицы и сделать решительный шаг влево.

Справа – были октябристы (они считались правым центром) – а дальше шли уже вполне антисемитские и погромные организации. Но проблема в том, что ни у тех, ни у других – не было массовой доброкачественной поддержки в низах. Октябристы были партией олигархов – поддержку они просто покупали. Антисемиты и погромщики – играли на темных инстинктах толпы. Но если у левых был Маркс, которого, наверное, читал каждый русский студент, а потом еще и пересказал другому в меру своего разумения – то у правых не было ничего. Не было у них ни популярной теории, ни программы. При появлении «четыреххвостки» – они в Думу либо не проходили, либо проходили, но минимальным составом. Огромная вина в этом конечно была церкви – в большинстве европейских стран правые формировались именно на базе церковных приходов (христианские демократы) – но в России даже церковь стала опасно левой и антиправительственной.

Зато, если бы не было революции в 1917 году – в двадцатые пополнение правые могли получить оттуда, откуда не ждали. Мировая война потрясла сознание всех народов Европы и привела к появлению гибрида социалистической догматики с радикальным национализмом. Гибрид назывался «национал-социализм». Как Гитлер начинал среди баварских коммунистов, так и эсер Савинков к 1917 году уже прошел большую часть пути к фашизму. Социализм – но без братства народов, только для избранных. После газовой атаки в братство народов верится особенно хорошо.

В период 1914–1917 годы общество в лице контрэлит и части элиты предприняло массированную атаку на и так подорванную легитимность царской власти – и она увенчалась успехом. Вероятно, удалось бы учредить конституционную монархию, если бы не разъяренные толпы на улицах.

Подводя итог. Отказ Николая II участвовать в политической борьбе привел к тому, что к 1917 году он не мог опереться ни на один класс, ни на одну социальную группу. Таким образом, он стал нелегитимным правителем, правление которого не опиралось на согласие подданных, а опиралось исключительно на привычку и на возможность применения силы. При первом замешательстве власти – нелегитимный режим был свернут.

4.2. Роль национализма в разрушении Российской Империи

Произошедшая в России в 1917 году катастрофа – являет собой не один кризис, а кульминацию нескольких разных кризисов, развязка которых слилась воедино. Точнее даже не развязка, а взрыв, потому что многие вопросы о жизни России, поставленные в 1917 году – не получили своего разрешения и доныне. Одним из таких вопросов является вопрос национальный. В начале 20 века он стоял остро, но после падения монархии – в жестокой борьбе почти везде (кроме Польши и Финляндии) уступил вопросу классовой борьбы. Вопрос, почему так случилось, почему для Российской Империи определяющим стал класс, а не нация – это отдельный вопрос, а сейчас поговорим о том, что происходило до 1917 года.

Итак.

Россия, безусловно, являлась империей до 1917 года и является империей сейчас. Причем империей правильной, построенной по классическому римскому канону. Ахиллесовой пятой всех империй, построенных европейцами – является их исконный, исходящий из самой сути европейского проекта национализм, вполне способный перейти в фашизм. В Риме этого не было – римляне женились на местных женщинах, а абориген из самой отдаленной провинции, получив гражданство, мог сделать самую блестящую карьеру. Это все ушло в прошлое – Европа переродилась как скопище национальных государств, и никому за все время после падения Рима – не удалось восстановить империю. Когда же европейцы пошли по свету, создавая свои колониальные империи – они поставили в основу то, что ни один абориген не равен и не может быть равен европейцу. В британской индийской армии – британский новобранец сразу получал звание майора, а индиец не мог получить звания старше капитана, потому что британец не мог подчиняться индийцу. Любой индиец должен был вычистить обувь британцу, если тот этого потребует.

Российская империя строилась по классическому римскому канону – как, кстати, и китайская. Варвар, который ведет себя как ханец – ханец, ханец, который ведет себя как варвар – варвар. Или как сказал император Николай I маркизу де Кюстину – вот это у меня грек, вот это армянин, вон те двое грузины – а вот все вместе они – русские. Представители вошедших в Империю народов – считались равными русским, и могли делать любую карьеру. Примеров не счесть. Грузин Багратион стал фельдмаршалом, как и украинец Паскевич. Армянин Лорис-Меликов стал едва ли не соправителем Александра II. Именно поэтому в своем нормальном состоянии Российская империя отличалась чрезвычайной устойчивостью, а как только в пределы вторгался враг – все народы вставали и шли в бой, плечом к плечу. Каждый из малых народов – ощущал государство своим, как и любой русский.

Однако, к концу 19 века ситуация начала меняться и немалую роль в этом сыграло пробуждение русского национального духа, перетекшее в шовинизм, а в каких то случаях – и в протофашизм. Весь этот процесс инициировался и поддерживался на государственном уровне и представлял собой неумелую попытку «лечить чуму холерой». То есть сбить накал борьбы леваков – народников за счет внедрения в общество правой, националистической идеологии – прежде всего в низы общества. Проект этот оказался не только провальным с точки зрения первоначально поставленных целей – крестьяне за правыми не пошли, они четко сознавали свой интерес, землю и шли за теми, кто им землю обещал. Но этот проект до крайности обострил еще и национальный вопрос, внеся существенную лепту в кризис 1917 года.

Каково было положение с национальностями в России до конца 19 века, когда начала внедряться данная идеология?

4.2.1. Поляки. Польский вопрос

Польский вопрос – висел над Россией подобно грозовой туче весь девятнадцатый век. Его значение в жизни страны можно было сравнить с проблемами Кавказа сегодня. Все понимали, что эта вражда дальше не может продолжаться – но что делать никто не знал. В конце концов, рассудила история, но и поныне Польша остается злейшим врагом России. Исторического примирения – не было и нет.

В конце 18 века, всего лишь спустя полтора столетия после того как польские легионы брали Москву – Польша окончательно обессилела и была разделена между Россией, Пруссией и Австро-Венгрией, причем самый крупный кусок вместе со столицей Варшавой – достался России. Причина, почему Польша так стремительно утратила силу и влияние – заключалась в том что она так и не смогла создать современное государство и наладить сбор налогов. Особенностью Польши было необычайно большое количество военной аристократии – до десяти процентов от общего числа населения. Эти вооруженные люди выбирали себе монарха и могли скинуть его в любой момент. Страна фактически представляла собой конгломерат магнатерий, магнаты, то есть крупные помещики – владели целыми городами. Те, кто не относился к аристократии – шляхте – именовались быдлом. В основном быдло находилось на Востоке, и было православным. В отличие от Польши – Россия после Смуты смогла модернизироваться и в результате серии войн покончить с господством поляков сначала на территории современной Украины и Беларуси, а потом и вторгнуться в саму Польшу. Дальше последовали (со стороны не только России, но и других держав) попытки манипулировать Сеймом – своего рода феодальным собранием, где один голос мог привести к его роспуску. Это удавалось плохо – например, были периоды, когда в Польше было два короля, а были – когда ни одного. В конечном итоге, терпение соседей лопнуло, и Польшу разделили окончательно.

Это ставит перед нами вопрос – а вообще, можно ли вот так взять и стереть страну с карты мира? Во многом именно казус Польши привел к усугублению отчуждения России от Европы, и никто не приложил руку к антироссийской пропаганде в Европе больше, чем сами поляки. Этот казус похож на казус современной Украины – что делать, если в центре Европы появляется страна африканского типа и из года в год доставляет проблемы? Помогать? Кто-то сомневается, что помощь будет разворована?

Так, в составе России появился народ, который не только исповедовал другую религию. Но и народ, уже обладавший развитым самосознанием и многочисленной, агрессивной и анархической элитой. Что еще хуже – получалось, что именно православное быдло теперь управляло Польшей, что для любого польского аристократа было как плевок в лицо.

Надо сказать, что изначально по отношению к Польше Романовы отличались терпимостью, они прекрасно понимали обстоятельства, и не желали усугублять ситуацию более, чем она есть. Сама причина, почему Россия поучаствовала в разделе Польши, видимо, заключается не в самой Польше, а в Украине и Белоруссии. Екатерина II прекрасно понимала, что пока есть независимая Польша, оттуда будет исходить угроза и этим землям и православию в целом. Не будем забывать, что религиозное самосознание было тогда важнее национального, а римский Папа именно через Польшу предпринимал постоянные попытки проникновения на территорию России католичества. И это не было чисто религиозным вопросом – в Рим платили десятину.

Вероятно, если бы не шляхта, в конечном итоге Польша смирилась бы – в то время Романовы не покушались на польский язык, оставили им конституцию и даже собственный парламент – сейм. Но шляхта не смирилась с утратой своей вольности. Кто-то устраивал заговоры, кто-то эмигрировал. Костюшко стал национальным героем в США. Гораздо больше других польских эмигрантов осели на территории Франции, где участвовали во всех революционных пертурбациях, а потом пошли на службу Наполеону и активно участвовали в войне 1812 года. В конечном итоге – они почти все погибли под Лейпцигом во время «Битвы народов», был уничтожен маршал Понятовский.

Александр I фактически простил поляков за массовую измену, после чего произошло новое восстание 1830–1833 годов. В 1863 году произошло еще одно восстание. Фактически каждое новое поколение в Польше рано или поздно восставало. Уголовное право тогда было своеобразным, тех кого не убили при подавлении и не повесили на скорую руку – обычно наказывали ссылкой в отдаленные губернии России. Это не обязательно была Сибирь, например больше сотни поляков было сослано за мятеж в Тифлис (Тбилиси), где они даже учредили польский клуб (сохранился и поныне). Ссыльные поляки разносили по России опыт рокошей – мятежей, заговоров, переворотов, сопротивления. Следы поляков можно найти в самых разных местах России после того как там что-то произошло.

Другая часть поляков эмигрировала за границу, где они держались вместе и разносили антироссийскую пропаганду.

Но положение с поляками к середине 19 века все же было далеко не таким проблемным, как кажется. Хотя польский вопрос считался тогда основным – просто другие еще не были такими проблемными. После провала восстания 1863-64 годов – большая часть польской элиты смирилась со своим положением и вошла в циничное сожительство с русской властью. Польские дворяне – а там дворянином был каждый десятый – широко пользовались дворянской привилегией гнать спиртное и некоторые гнали столько, что в их спиртном можно было утопить всю Польшу. На территории Польши немцы вместе с поляками строили и пускали в ход заводы, которые работали на российский рынок, чтобы избежать заградительных пошлин. Экономика Виленского края – неплохо зарабатывала за счет близости с Германией – например, в Германию отправлялись на сезонные работы к немецким бауэрам тысячи и тысячи гастарбайтеров. Варшава стала важнейшим финансовым центром империи – польские банкиры были отдельным кланом и имели немалый вес в российской банковской системе.

О том, что проблема «национального вызволения» Польши стала борьбой одиночек – свидетельствует тот факт, что в Польше рознь тоже перешла с национальных позиций на классовые. В Германии – силезские поляки боролись за сохранение своей идентичности как поляков, а в России радикальные поляки вступали в группы эсеров и марксистов и занимались классовой борьбой.

Максимум о чем говорили поляки – о политической автономии, о восстановлении собственного парламента и об уравнивании католицизма и православия.

В свою очередь – после событий 1863 года Российская Империя пыталась «русифицировать» Польшу – то есть заставить ее использовать русский язык и перейти в православие. Была введена контрибуция на землевладельцев в размере 10 % доходов их земель, что способствовало падению экономической мощи польского дворянства. Но надо отметить, что в отличие от той же Индии – Россия не проводила политику принижения поляков, не было и речи например о том чтобы создать некое подобие «гетто для поляков». Русские солдаты могли служить под началом польского офицера. Скорее шел обратный процесс – поляк чувствовал себя униженным равенством с православным населением Империи, которое поляки издревле считали «быдлом». Ему было унизительно, что его бывшие рабы, украинцы и белорусы – теперь равны ему. Это, кстати, белорусы и украинцы хорошо понимали – на Украину поляки во время восстаний даже не совались, а белорусские крестьяне во время восстания 1863 года поддерживали русскую армию, а не восставших.

В Польше ради русификации было запрещено использование польского языка в школах, администрации, коммерческой переписке и общественных местах, запрещались церковные книги на польском языке. Католикам было запрещено занимать государственные должности. В целом, такая политика, проводимая и не только в Польше – вряд ли способствовала укреплению единства страны, как мы его понимаем сейчас. Да и завершилась она по факту – провалом. Но надо понимать что в то время такая политика считалась в Европе нормой и проводилась во множестве мест – немцы пытались онемечить чехов, венгры – трансильванских румын. Мы не делали чего-то из ряда вон выходящего.

В 1866–1871 гг. были упразднены органы управления Польшей – Государственный совет, Административный совет, правительственные комиссии и Исполнительный комитет.

В 1874 году был упразднён институт наместничества, а вся полнота власти была передана варшавскому генерал-губернатору.

В 1866 г. на Польшу было распространено действие российского уголовного кодекса, в 1875 г. судопроизводство было переведено на русский язык.

В 1869 г. была закрыта Варшавская главная школа, на базе которой был учреждён Императорский Варшавский университет, преподавание отныне велось на русском языке. Преподавание во всех других государственных высших и средних учебных заведениях Польши также было переведено на русский язык.

В 1875 г. ликвидирована грекокатолическая церковь, униатов принуждали к переходу в православие. Положение католической церкви в Польше несколько улучшилось после начала понтификата Льва XIII, сторонника сближения с российским императором, и заключения в 1884 г. соглашения между Россией и Ватиканом.

В Польше делопроизводство было окончательно переведено на русский язык к 1875 г., хотя польский по-прежнему использовался в школах для религиозного преподавания, а также повсеместно в устном общении и частной переписке.

С конца 1880-х годов наиболее применяемыми наименованиями российской Польши становятся названия «Привислинский край», «Привислинские губернии» и «губернии Привислинского края». Школьные программы по истории составлялись в прорусском духе, особое возмущение патриотов вызывали учебники Д. И. Иловайского, фальсифицирующие историю Польши. В 1885 году языком преподавания в народных школах был объявлен русский язык.

Чем ответили поляки. Не надо забывать, что сама Польша была разделена на три части, России, Германии и Австро-Венгрии. Две другие – контролировались немецкими и австрийскими спецслужбами, которые в спокойствии в России заинтересованы не были. Особенно усердствовали австро-венгры – в отличие от немцев Франц-Иосиф прямо ставил своим спецслужбам и МИД задачу добиться объединения Польши под скипетром Габсбургов, при случае захватив и часть Украины. Потому-то в Кракове вовсю печатали литературу на польском, и работали католические подрывные центры.

К 1901 году система тайного образования охватила почти треть населения страны, был создан даже тайный «Летучий университет» в Варшаве. Появилось молодёжное движение «Зет», которые помимо просветительской работы и печати подпольной литературы занимались подготовкой вооружённого восстания. В 1894 году оно было разгромлено полицией, но в 1898 году было восстановлено под руководством Романа Дмовского, будущего депутата Думы, имеющего откровенно протонацистские взгляды.

С начала 20 века всё большее влияние приобретала Польская социалистическая партия Юзефа Пилсудского, которая занималась как организацией забастовочной борьбы, так и террором. Только в 1906 году в терактах, организованных боевиками Пилсудского было убито 336 человек.

Тем временем – Царь дал Манифест, и борьба для поляков приобрела и политическое измерение…

Перед тем как упомянуть о польском коло в Думах, следует упомянуть его лидера – незаслуженно забытого Романа Дмовского. Он не стал «начальником государства» как Пилсудский, но во многих моментах равен ему по влиянию.

Роман Дмовский – шляхтич, в отличие от Пилсудского – варшавянин. Противник Пилсудского, он считал, что с российской властью надо сотрудничать, так как германизация и европеизация для Польши потенциально опаснее русификации. По мировоззрению – Дмовский агрессивный шовинист, расист и антисемит. Лидер национально-демократической партии, в отличие от Пилсудского, видевшего «Великую Польшу», выступал за создание Польши строго в этнических и национальных границах. При этом он не отвергал и расширение Польши, но увязывал ее расширение с окатоличиванием и ополячиванием присоединяемых территорий.

Лидер национальных демократов. Практиковал погромы, призывал к бойкоту евреев и их товаров. Наибольшим влиянием пользовался во Львове, где пропаганда ненависти эндеков привела к тому что к Пилсудскому из Львова в Национальные легионы не пошел ни один человек.

Дмовский – депутат Второй и Третьей Думы, его позиция там как лидера польского коло была своеобразной. С одной стороны – он не мог не участвовать в борьбе против монархических сил так как желал «вызволения Польши». С другой стороны – Дмовский всегда ощущал родство с наиболее агрессивными русскими депутатами правого спектра. В его понимании – Польша должна быть примерно как Россия, но независимая. В историю вошли его слова во время одной из дискуссий – "да, господа, вы европейцы". Никто кстати не возмутился тому что поляк решает, европейцы мы или нет— депутаты молчаливо признали за ним такое право.

Что касается Юзефа Пилсудского, то он заслуживает отдельной статьи.

Что же касается самой Польши – то к началу 20 века родилась формула, которая могла быть стать основой исторического примирения, если бы не проигранная война: автономия. Автономия – означала, что Польша и Россия будут соединены друг с другом лишь общим царём и экономическими связями. Большинство поляков до 1914 года не считали нужным полное отделение. Но проигранная война, приход большевиков, «Чудо на Висле» и оккупация Польшей этнически чуждых территорий, пакт Молотова-Риббентропа – вывели вражду между народами на новый исторический виток.

4.2.2. Евреи

Еврейский вопрос был не менее важным, чем польский, может. и более. Огромное еврейское население Россия получила вместе с землями, отошедшими к России по разделу Речи Посполитой. Вместе с чертой оседлости – за которой евреям, не получившим крещение – жить было нельзя. Проблема эта была не столько национальной, сколько религиозной и была связана с враждой православия и иудаизма, а так же статусом православия, как государственной религии страны. К концу 19 века рождаемость в еврейских местечках, вкупе с высокой выживаемостью детей (она была вдвое выше, чем в центральной России) – привела к перенаселению этих мест. Проблема решалась несколькими способами. Во-первых, чтобы вырваться из местечка, достаточно было принять православие, что немалое число евреев и делало. Во-вторых, в черте оседлости были далеко не только убогие халупы, там были такие города как Вильно и Одесса, предоставлявшие возможность вполне нормальной по меркам того времени, городской жизни. Одесса по населению была больше Киева. В-третьих, никто не отменял хитрости: отец члена Политбюро Лазаря Кагановича, например, был крупным судовладельцем, просто он записал свой бизнес на приказчика правильной национальности. В-четвертых, евреи просто давали взятки полицейским и жили где хотели – это, кстати, потом станет большой проблемой, еврейские взятки были существенным подспорьем для получающих нищенское жалование полицейских, и отмена черты оседлости означала резкое увеличение бюджетных ассигнований на полицию. Кстати, интересный момент – еврей, который хотел жить, где он хочет, просто вынужден был становиться успешным, чтобы иметь деньги на взятки полицейским, он не мог «просто жить» как русский. Наконец пятое – никто не запрещал евреям эмигрировать, и в США эмигранты из России заселяли целые городские кварталы. Желающие могут посмотреть фильм «Однажды в Америке» – это фильм о детях евреев-эмигрантов из России.

Евреи были нацией талантливой, они давали в большом количестве ученых, врачей, адвокатов, предпринимателей – и, к сожалению, в основном не России. Евреев ненавидели на селе, так как они часто исполняли роль откупщиков и управляющих. В городах какого-то принципиального антагонизма между русскими и евреями не было, черта оседлости давно устарела, и прекратить всё это мешали тактические соображения, а не какая-то несовместимость русских и евреев. Стесненное положение евреев давало немало революционеров, самым страшным из которых был Лев Троцкий. Но являлись ли они представителями еврейского народа, выразителями его, скажем так национальных чувств? Вряд ли. Тот же Лев Троцкий, один из лучших политических журналистов своего времени – владел несколькими языками, но при этом не знал идиш. С евреем, не владеющим русским, он не мог даже поговорить. Если только с пятого на десятое, понимая смысл сказанного собеседником через родственный идишу немецкий. Уже придя к власти, он оскорбил и прогнал раввинов, которые пришли просить его не разрушать синагогу, отказавшись при этом от еврейства. Большинство молодых еврейских революционеров были изгоями, проклятыми раввинами своего времени и отторгнутыми своей нацией.

Антисемитизм в России, в общем-то, не был чем-то необычным по европейским меркам – во многих европейских городах евреи жили в гетто, из Испании их изгнали. В России евреи длительное время не бунтовали, в отличие от поляков старались быть лояльными подданными.

Например, Денис Давыдов писал: «Дух польских жителей Гродно был для нас весьма неблагоприятен. Напротив, все вообще евреи, обитающие в Польше, были столь преданы нам, что не хотели служить неприятелю в качестве лазутчиков и весьма часто нам сообщали важнейшие сведения о нём».

Государство тоже в течение длительного времени не предпринимало каких-то особых мер против евреев. Изначально проводником антисемитизма была как это ни печально Русская православная церковь, для которой насаждение враждебности к евреям было богоугодным делом, ведь они распяли Христа! Романовы, для которых православие являлось важной частью их идентичности – не могли это игнорировать. От РПЦ антисемитизм перешел к славянофилам, усиливаясь после того, как еврейская молодежь пошла в революцию. В свою очередь и евреи из Талмуда усваивали тезисы о превосходстве над гоями и позволении их обманывать.

На Украине ненависть к еврею была много сильнее, так как евреи часто были управляющими у шляхтичей и откупщиками – то есть откупали право продавать водку. Симптоматично, что чем западнее, тем больше было погромов. В «исконной» России их практически не было, так как управляющими часто были немцы (зато была германофобия).

До 1881 года в России проводилась последовательная политика «сближения» и «слияния». Клиер пишет, что все же «государство и общество сошлись во мнении, что евреи могут и должны быть преобразованы в здоровую силу общества». При Александре I этой цели пытались достигнуть постепенными реформами, а впоследствии – при Николае I – с помощью агрессивного вмешательства в жизнь еврейской общины. Положительных результатов это не дало, хотя в России появилась значительная прослойка крещеных евреев.

Со вступлением на престол императора Александра II в 1856 году был прекращен набор еврейских детей в кантонисты. Купцам первой гильдии, после 10-летнего пребывания в гильдии, а также лицам с высшим образованием, среднему медицинскому персоналу, цеховым ремесленникам и отставным рекрутам было предоставлено право жительства за пределами черты оседлости. В положении о земских учреждениях (1864) не было никаких ограничений для евреев, но в Городовом положении 1870 г. предусматривалось, что число евреев в городских думах и управах не должно превышать одной трети от общего состава этих органов.

Политика поощрения еврейского земледелия в России была свёрнута Александром II новым указом от 30 мая 1866 года, вновь наложившим запрет на приобретение евреями земельных участков. К этому времени (1873) в Бессарабском крае насчитывалось 1082 еврейских хозяйства (10589 душ). Ещё более усугубили положение земледельческих колоний «Временные правила» 1882 года, согласно которым по истечении первоначального арендного срока земельные участки колоний не могли быть ни куплены ни арендованы самими колонистами. Несмотря на запрет и активные меры по ограничению еврейского земледелия, около 20–25 % жителей еврейских колоний продолжали заниматься сельскохозяйственной деятельностью.

В быстром экономическом подъёме, начавшемся в России в результате реформ Александра II, сыграли значительную роль еврейские предприниматели, и, во многом благодаря их усилиям, Украина стала одним из наиболее динамично развивавшихся регионов империи. Ведущую роль в становлении различных отраслей экономики России сыграли банкирские дома Гинцбургов и Поляковых, тесно сотрудничавшие с государством. В стремительно развивавшейся сахарной промышленности крупнейшими предпринимателями были Зайцевы и Бродские, в прошлом крупные откупщики. Развитие Одессы как важнейшего порта вызвало быстрый рост еврейской общины этого города, которая стала одной из крупнейших в Российской империи.

Начиная с 1860-х годов культурная изоляция евреев постепенно ослабевала. Постоянно увеличивающееся число евреев принимало русский язык и обычаи. Усиливалось стремление еврейской молодёжи поступить в гимназии и университеты. Усилилась борьба старого и молодого поколений, из которых первое совершенно отгораживалось от русской среды, а второе устремилось к слиянию с ней.

В пореформенные десятилетия (1860—1870-е годы) правительство ослабляло ограничения черты оседлости для различных категорий еврейского населения: 27 ноября 1861 года повсеместное проживание на территории Российской империи получили лица иудейского вероисповедания с высшим образованием, с учёными степенями кандидата, магистра, доктора; к 1867 году действие этого закона было распространено на всех врачей-евреев; 28 июня 1865 года – на ремесленников-евреев; 25 июня 1867 года – на отставных николаевских солдат; в 1872 году – на выпускников Санкт-Петербургского технологического института; в 1879 году – на выпускников всех высших учебных заведений, а также на аптекарских помощников, дантистов, повивальных бабок и их учеников, как и учеников фармацевтов и фельдшеров. Евреи получили право поступать на государственную службу, участвовать в городском и земском самоуправлении и судах. Но и по новым законам (Городовому положению 1870 года) доля евреев-гласных не могла быть более 30 % от числа гласных в данном городе, пусть хоть с преобладающим еврейским населением, а также не могли избираться городскими головами.

Реформы Александра II, следствием которых стали модернизация и индустриализация в России, обострили противоречия в российском обществе, одним из проявлений которых стал раскол мнений по отношению к евреям. В консервативных газетах, близких к правительственным кругам, развернулась мощная антисемитская кампания. Либеральная русская пресса, поддерживавшая реформы, выступала против антиеврейских гонений. Также в результате отмены крепостного права часть крестьян составила конкуренцию евреям в ремеслах и мелкой торговле. Это ухудшило положение еврейской бедноты, зато прослойка богатых евреев, скопившие первоначальный капитал в дореформенный период, смогла воспользоваться новыми возможностями и вложить средства в банковскую сферу, крупную оптовую торговлю и промышленность.

После убийства Александра II народовольцами (среди которых было много евреев) 1 марта 1881 года, в 166 населенных пунктах Российской империи произошли еврейские погромы, тысячи еврейских домов были разрушены, много еврейских семей лишилось имущества, большое число мужчин, женщин и детей было ранено, а некоторые были убиты. Организаторами погромов на Украине был пущен слух, что царь Александр III разрешил «мстить жидам» за убийство его отца «еврейскими революционерами». Медлительная и уклончивая реакция властей на погромы укрепила слухи о том, что власти поощряют антиеврейские акции. Распространению этих слухов способствовали также «неравноправие еврейского населения, застарелый антисемитизм и недовольство православного городского населения экономической конкуренцией со стороны евреев». Краткая еврейская энциклопедия отмечает, что местные власти тесно сотрудничали с погромщиками, а в тех местах, где местные власти решительно выступили против погромов, их вообще не было.

Беспорядки вызвали беспокойство и привлекли внимание правительства нового императора Александра III (1881–1894 гг.) к еврейскому вопросу. Русский историк Пётр Зайончковский отметил «зоологическую ненависть к евреям» Александра III. Он подчеркивал: «Император был противником какого-либо улучшения положения евреев, глубокомысленно полагая, „что если судьба их печальна, то она предначертана Евангелием“». Личный антисемитизм императора поддерживался его ближайшим окружением. В частности, председатель Святейшего Синода Константин Победоносцев стремился направить социальные протесты крестьян и рабочих в сторону евреев как «главных эксплуататоров народных масс».

Результатом описанного выше восприятия «еврейского вопроса» стало резкое ужесточение политики по отношению к евреям. В следующем году были приняты «Майские правила» («Временные правила» 3 мая 1882 года), которые разрабатывались под руководством нового министра внутренних дел графа Н. П. Игнатьева, а проводились впоследствии сменившим Игнатьева министром внутренних дел Д. А. Толстым. Разработанные Игнатьевым проекты критиковались не только либеральными министрами финансов (Бунге) и юстиции (Набоков), но и известным антисемитом министром государственных имуществ М. Н. Островским. Даже Победоносцев осуждал Игнатьева за покровительство юдофобской демагогии, приведшей к еврейским погромам. В результате Игнатьевым были смягчены по отношению к евреям положения правил и был выработан компромиссный вариант.

Согласно этим правилам, евреям запрещалось:

➧ Новое поселение в сельской местности.

➧ Приобретение недвижимости вне городов и местечек черты оседлости.

➧ Аренда земли.

➧ Торговля в воскресенье и в христианские праздники.

В дальнейшем эти ограничения менялись дополнялись центральными властями. Так, в 1887 году евреям, жившим в деревнях, запретили переезжать из одной деревни в другую. Михаил Штереншис расценивает этот запрет как своеобразное «крепостное право для евреев». Временные правила были отменены только в 1917 году решением Временного правительства.

В царствование Александра III также были изданы распоряжения о процентной норме для поступления евреев в гимназии и университеты (1887 год: высшие учебные заведения в черте оседлости могли принимать до 10 % студентов-евреев, вне черты оседлости – 5 %, в столицах – 3 %) и, после назначения в 1891 году великого князя Сергея Александровича Московским градоначальником, о выселении евреев-ремесленников, мелких купцов и николаевских солдат из Москвы. Всего в 1891–1892 годах из Москвы было выселено около 20 тыс. евреев.

…

Земская реформа 1890 года лишила евреев права участвовать в органах земского самоуправления. Новое Городовое положение от 11 июня 1892 г. совершенно устранило евреев от участия в выборах в органы городского самоуправления (в городах черты оседлости местные власти могли назначать из списка предложенных им еврейских кандидатов в гласные городской думы не более 10 % от общего числа гласных).

Созданная в 1864 году адвокатура первоначально была доступной для евреев, но в 1889 году министр юстиции Н. Манасеин провел в качестве временной меры постановление, приостанавливавшее принятие в число присяжных поверенных «лиц нехристианских вероисповеданий… до издания особого закона». Хотя в этом документе говорилось обо всех «нехристианах», ограничения были направлены исключительно против евреев.

Также положение десятков тысяч семей евреев в черте оседлости было существенно осложнено введённой министром финансов России С. Витте винной монополией – исключительно государственной торговлей спиртным (1895–1898). С 1894 по 1898 год часть еврейских семей, проживавших в нужде, возросла примерно на четверть. Оценки точного числа евреев, лишённых средств к существованию вследствие данной меры существенно разнятся – от 12 000 до 200 000, однако безотносительно значения данной цифры Марни Дэвис полагает, что данный запрет действительно явился существенным фактором в общем росте еврейской бедности в стране и сыграл свою определённую роль в провокации еврейской эмиграции в конце 19 в.

Шок от погромов, новая волна ограничений, а также разочарование в позиции российского общества обусловили начало активного включения евреев в революционную борьбу. По подсчётам Э. Хаберера (англ. E. Haberer) доля евреев, участвовавших в народническом движении, составляла всего лишь 4–5 % от общего числа революционеров в 1871–1873 годах (вывод сделан по проценту евреев, привлечённых к дознанию по политическим делам в этот период). К концу 1880-х годов доля евреев среди революционеров составляла уже 35–40 % – по словам Хаберер евреи стали «критической массой в русском революционном движении» – правда, нужно заметить, что в абсолютных цифрах число активных революционеров в Российской империи вообще измерялось сотнями и реальной угрозы государству они представляли.

В то же время всё более популярными среди еврейской молодёжи становились социалистические идеи. В октябре 1897 г. на нелегальном съезде представителей еврейских рабочих групп был создан Бунд (Всеобщий еврейский рабочий союз в Белоруссии, Литве, Польше и России), вошедший в 1898 г. в состав РСДРП в качестве автономной организации, самостоятельно проводившей революционную работу среди еврейских рабочих.

Еврейский вопрос, как мы видим – появился многим позже польского и появился во многом искусственно. До Александра III правительство проводило политику постепенной отмены ограничений и это устраивало и правительство и самих евреев. В поднявшейся при Александре III волне антисемитизма виноват скорее не сам Царь, более виноват Константин Победоносцев, глава Синода. В действиях Победоносцева прослеживается зловещее сходство с действиями аятоллы Хомейни и Хасана аль-Банны, главы и основателя «Братьев-мусульман». Видя нарастающие аморальность, агрессивность, раскол в обществе, он пытался организовать его пересборку за счет политизации православия и создания нового общества, объединенного не национальными, а религиозными чувствами, переведенными в политические. Евреи нужны были ему как образ врага, который рядом и которого можно ненавидеть – что интересно и аятолла Хомейни отличался зоологическим антисемитизмом и восклицал «Уж не прожидовлены ли мы?!». Победоносцев пытался использовать обвинения в богохульстве как повод для ссылки и арестов политических оппозиционеров, а антисемитизм пытался использовать как альтернативную социализму «точку сборки нации».

Кончилось все это – плохо.

В апреле 1903 г. произошел погром в Кишиневе, во время которого было убито 49 человек. Он вызвал волну негодования против правительства России как среди российской интеллигенции, так и за рубежом.

10 мая 1903 года императором Николаем II было утверждено разработанное Комитетом министров Положение, разрешавшее евреям проживать в 101 селении в черте оседлости, которые фактически стали местечками; в конце того же года, по предложению министра внутренних дел Плеве, список поселений был расширен. Однако евреям было запрещено приобретать недвижимость в сельской местности. 29 августа – 1 сентября 1903 г. произошел погром в Гомеле, в ходе которого впервые активно действовала еврейская самооборона.

В январе 1904 г. началась русско-японская война. Около тридцати тысяч евреев участвовали в боях; многие из них были награждены за боевые заслуги. И. Трумпельдор и некто Столберг после окончания войны были произведены в офицеры. 11 августа 1904 г., в связи с рождением наследника престола Алексея право повсеместного жительства в империи получили иудеи – коммерции советники и мануфактур-советники, «беспорочно прослужившие» участники русско-японской войны и члены их семей. В сельской местности черты оседлости было разрешено проживать купцам 1-й гильдии и некоторым категориям ремесленников. Жены и дети евреев с высшим образованием получили право повсеместного жительства отдельно от главы семьи и приобретения недвижимости всюду, где евреям это дозволено.

В 1881–1914 гг. вследствие преследований, ухудшения экономического положения и роста бедности среди евреев, автократического и все более склоняющегося к антисемитизму политического режима Российской империи, разрушения традиционного социоэкономического уклада индустриальным капитализмом, страну покинули 1 млн. 980 тыс. евреев. 78,6 % евреев, покинувших Российскую империю в этот период (1 млн. 557 тыс. человек) прибыли в США, лишь немногие ехали в Палестину, Аргентину и другие страны. Демограф Сергей Максудов пишет, что «погромы вызвали мощный поток беглецов, в десятки раз превышавший эмиграцию других народов. Если в 1830—1870-е годы в США прибывали ежегодно сотни или тысячи русских евреев, то после погромов 1881 года счёт пошёл на десятки тысяч, а в 1905–1906 дошел до сотни тысяч»

Во время революции 1905–1907 годов в губерниях черты оседлости евреи были активными участниками революционных событий. После опубликования манифеста от 17 октября начались антиеврейские погромы, охватившие 660 населенных пунктов и продолжавшиеся до 29 октября, было убито более 800 евреев.

От губерний черты оседлости в 1-ю Государственную думу было избрано 11 депутатов-евреев; М. Винавер был избран от Петербурга. Депутаты-евреи образовали постоянное совещание «для достижения полноправия еврейского народа в России». Во 2-ю Государственную думу было избрано четыре депутата-еврея: трое – от губерний черты оседлости, член РСДРП В. Мандельберг – от Иркутска. В 3-ю Думу прошли только два депутата-еврея: Л. Нисселович от Курляндской губернии и Н. Фридман от Ковенской. В 4-ю Государственную думу было избрано три депутата-еврея: Н. Фридман от Ковенской губернии, Э. Гуревич от Курляндской губернии и М. Бомаш от Лодзи.

27 августа 1905 г. правительство предоставило университетам автономию. В результате высшие учебные заведения стали принимать евреев не считаясь с процентной нормой и министерство народного просвещения не настаивало на её жестком соблюдении. Но в 1908 г. Совет министров принял постановление о введении во всех государственных высших учебных заведениях, «за исключением консерватории», процентной нормы для евреев и был запрещен полностью прием евреев в ряд высших учебных заведений (Электротехнический институт и Институт инженеров путей сообщения в Петербурге, Сельскохозяйственный институт в Москве, Домбровское горное училище (в Царстве Польском), театральные училища в Москве и Петербурге).

22 августа Совет министров установил повышенную процентную норму для евреев в гимназиях и реальных училищах: число евреев в них не должно было превышать в черте оседлости 15 %, во внутренних губерниях – 10 %, в Москве и Петербурге – 5 %. Но эта норма была распространена и на частные гимназии. В 1911 г. процентная норма была впервые введена для тех, кто сдавал экзамены за гимназический курс экстерном (как делали многие евреи). В 1912 г. Сенат запретил назначать евреев помощниками присяжных поверенных.

В 1910 г. П. Столыпин издал циркуляр, запрещавший национальные культурно-просветительские общества, которые, по его мнению, способствовали росту «узкого национально-политического самосознания». На основании этого циркуляра в 1911 г. было закрыто Еврейское литературное общество, насчитывавшее 120 отделений.

В начале XX века в российском законодательстве произошло важное изменение: если до этого дискриминационные нормы касались лишь лиц иудейского вероисповедания, то с этого времени и крещёные евреи подвергались ограничениям. В частности закон, принятый в 1912 году, установил запрет на производство в офицерское звание крещеных евреев, их детей и внуков. Таким образом еврейство стало определяться по этническому признаку. Крещеных евреев и их детей перестали принимать в Военно-медицинскую академию. В изданных в 1912 г. дополнениях к «Правилам о приеме в кадетские корпуса», запрещалось зачислять в них детей еврейского происхождения, даже если крестились их отцы или деды.

В 1911 г. в ритуальном убийстве 12-летнего А. Ющинского в Киеве был обвинен служащий сахарного завода М. Бейлис. Дело Бейлиса вызвало возмущение во всем мире. В 1913 г. присяжные оправдали Бейлиса.

Сотни тысяч евреев-солдат служили в российской армии во время Первой мировой войны: в 1914 г. в армии насчитывалось четыреста тысяч евреев, к концу 1916 г. их число возросло до пятисот тысяч. Среди офицеров некрещёных евреев не было. Во время Первой мировой войны евреев часто обвиняли в сочувствии к Германии…

Первая мировая война стала для русских евреев этапом – не отмененная по доброй воле черта оседлости – с началом войны отменилась по факту и тысячи тысяч евреев хлынули вглубь страны. На линии фронта – по отношению к евреям допускались бесчинства, которые не только не прекращал, но и поддерживал, например Янушкевич, начальник штаба Ставки, зоологический антисемит. Значительная часть молодого еврейства в результате войны получила доступ к боевому оружию, чем и не преминула воспользоваться. Из Прибалтики и Западной Белоруссии – большое количество евреев оказалось в Петрограде. Среди них было немало тех, кто до войны – участвовал либо в деятельности БУНДа, либо в отрядах еврейской самообороны, они были политически мотивированы, организованы по группам, располагали оружием. И, разумеется, они ненавидели царскую власть, так как любить ее было им не за что.

С другой стороны – массовый выезд евреев из России в США – привел к тому, что в Нью-Йорке перед началом войны – евреи стали составлять до десяти процентов населения. Они пользовались всеми правами, в том числе правом покупать оружие. Перед войной – банкир Якоб Шифф, еврей, признал, что евреев в США стало уже слишком много и они конкурируют друг с другом что вредно. Потому эмиграцию надо разворачивать в обратную сторону и бороться за свержение царизма в России.

В 1917 году – евреи сыграли большую роль. В событиях февраля – натыкаешься на описание студентов еврейского вида в очках и с револьверами – это как раз боевики еврейской самообороны, которые пришли в город с беженцами. Совершенно необязательно, что они участвовали в заговоре – но увидев, что происходит на улицах, присоединились к беспорядкам. А затем уже в апреле – из США прибыл пароход, на котором помимо Троцкого были три сотни еврейских боевиков из банд Нью-Йорка…

И они прибыли делать революцию.

4.2.3. Финны

Ситуация с Финляндией была самой интересной – она вообще не являлась частью Российской Империи, а была личным владением Романовых. Причина такого особого статуса – была в том что Финляндия была как бы получена от Швеции по результатам поражения ее в последней русско-шведской войне, при том Романовы были заинтересованы в том чтобы столь близкая к Петербургу земля оставалась мирной и спокойной и, может, даже стала поставщиком кадров для имперского управления, как стали им прибалтийские губернии.

Александр I издал высочайший манифест «О покорении шведской Финляндии и о присоединении оной навсегда к России», в котором в частности были обязательства сохранять прежние законы и сейм Финляндии.

Отныне, Финляндия обладала особым правовым статусом, который в частности включал:

– свою налоговую систему, при том доходы от налоговой и финансовой систем княжества использовались только на нужды самой Финляндии.

– свой парламент – Сенат. Его возглавлял российский генерал-губернатор.

– свой календарь. В Финляндии в отличие от всей остальной страны был григорианский календарь (в России на него перешли только при Ленине).

– своя церковь – в Финляндии была лютеранская церковь

– свой язык – официальными были финский и шведский, а вот русский язык – нет

В 1865 году Александр II даровал Финляндии конституцию (ии) и право выпускать свою валюту – финскую марку.

Фактически – уже в середине 19 века Финляндия имела собственную государственность по типу современного Британского содружества.

С воцарением Александра III произошла незаметная, но очень важная перемена – если все предыдущие Романовы строили Империю, то Александр III рассматривал страну как национальное государство русских, гордился тем, что он русский. Во многих статьях и книгах говорится о сепаратизме, который вызвал такую реакцию – но везде кроме Польши – скорее усилия по русификации вызвали сепаратизм, нежели наоборот.

Что касаемо Финляндии:

1. Февраль 1899 года – манифест, устанавливает право великого князя (Императора) издавать законы без согласования с Сенатом.

2. Манифест о языке 1900 года, объявляющий русский язык третьим официальным языком Финляндии

3. Закон о призыве в армию – ликвидирует финские вооруженные силы как отдельное формирование и включает их в состав армии Российской империи.

Это очень важно понимать— попытки России унифицировать законодательство, собрать себя как единое целое, и, что еще важнее – попытка создания русской политической и культурной нации – вызвала ответную агрессию и взрыв сепаратизма, сыгравший немалую роль в разрушении страны. И особенно опасными – эти процессы были в Прибалтике и Финляндии. Если бы столица страны находилась в Москве, скорее всего революции бы не было.

Финляндия сыграла исключительную роль в развитии российского революционного движения как в 1905 году, так и позднее. Ее территория служила безопасной базой для русских революционных групп социал-демократического и народнического направления. Левые бандиты и террористы, часто уже совершившие преступления – здесь скрывались от преследований, проводили свои собрания и конференции, издавали нелегальную литературу, хранили оружие, занимались военной подготовкой. Должностные лица Великого княжества Финляндского не только не замечали их деятельности, но часто даже оказывали им содействие, скрывая от русских полицейских и жандармских властей информацию о нахождении и деятельности революционеров на финской территории или предупреждая последних о грозившей им опасности. Точно так же и финны, по доброй воле предоставляли стол и кров русским революционерам, прекрасно понимая, кто они такие.

Русская полиция первоначально вообще не имела права работать на территории Финляндии, а когда такое право появилось, она столкнулась с явным и тайным сопротивлением, как финской полиции, так и простых финнов.

В сентябре 1882 г. в Гельсингфорсе (Хельсинки) и Свеаборге была раскрыта группа заговорщиков, членами которой были русские офицеры, гражданские чиновники и учителя русской Александровской гимназии. Проведенное расследование показало, что это была группа военно-революционной организации «Народная воля» При этом прокурор финляндского сената сделал заявление относительно нарушения закона при аресте – оно состояло в том, что даже российских подданных имеет право арестовывать только финская полиция,

В 1901 году социалисты-революционеры основали под Выборгом свою типографию, в которой стали печатать газету «Революционная Россия». Попытка ликвидировать газету успехом не увенчалась – эсеры были кем-то предупреждены и скрылись.

15 апреля 1902 г. министр внутренних дел Сипягин был убит в Петербурге членом эсеровской боевой организации студентом С. Балмашовым, который получил указание совершить теракт в Выборге несколькими днями ранее.

Примерно в это же время организовалось тайное общество правого толка «Войма», которое будучи правым, поддерживало левых русских революционеров как попутчиков на пути к независимости Финляндии. Некий Мустонен, член организации раскрывал суть помощи: помощь при вооружении русских революционеров, агитация в среде войск и непосредственное вручение денежных сумм русским революционерам.

Указанное общество опубликовало воззвание к финским патриотам, в котором рекомендовало финнам «всячески поддерживать русских революционеров в борьбе их с правительством», «дабы по возможности ослабить Россию».

В 1902 г. через Финляндию была налажена транспортировка газеты «Искра» из Стокгольма. Основную роль в организации ее перевозки сыграли находившиеся в эмиграции в Швейции финские сепаратисты К. Циллиакус и А. Неовиус, издававшие в Стокгольме так же газету «Fria Orel» («Свободное слово»). Железнодорожные станции и поселки Карельского перешейка служили перевалочными базами, местами временного хранения нелегальной литературы. Оттуда нелегальные издания переправлялись в российскую столицу через таможенный пост Кирьясало, находившийся на территории частного имения, сын владелицы которого, Н. Е. Буренин, сочувствовал революционерам. Большевистской контрабанде деятельную помощь оказывал помощник гельсингфорсского полицмейстера Бруно Яландер, будущий министр обороны.

Помимо литературы на территории Финляндии хранились и переправлялись в Россию оружие и взрывчатые вещества. Финляндские власти содействовали контрабанде оружия. Так в одной из сводок МВД о положении в Финляндии было сказано:

Постановления 9 сентября 1906 и 10 августа 1907 годов, запрещающие ввоз оружия в Финляндию, гельсингфорским ратгаузским судом толкуются лишь в смысле запрещения ввоза собственно оружия; так, К. Рант и В. Войнио, пытавшиеся провезти контрабандно 90 штук револьверных патронов, по постановлению этого суда оправданы, и контрабанда им возвращена».

Из рапорта начальника Петербургского таможенного округа о состоянии дел с таможенным досмотром:

Условия пассажирского досмотра поставлены в таможне в самые неблагоприятные условия… Не пассажиры являются в ревизионное помещение с багажом для досмотра, а чиновники производят его, проходя по вагонам, до того переполненным пассажирами и их ручным багажом, что переполненными оказываются не только проходы, но и площадки. При таких условиях необходимо производить досмотр не только багажа, но и самих вагонов, заглядывая под диваны, выдвигая и ощупывая сидения, приподнимая половики, так как, по заявлениям чинов Корпуса жандармов, такими способами может провозиться оружие и нелегальная литература. Все это должно быть проделано в течение 10–20 минутной стоянки поездов, состоящих весьма часто из 20 и более вагонов. Таким образом, на досмотр вагона, при трех досмотровых чиновниках, может быть затрачено в среднем не больше 1 1/2 до 3 минут. Выполнить это, добросовестно досматривая, нет физической возможности, задержать же поезд нельзя ввиду неоднократных письменных и словесных приказаний высшего начальства.

30 сентября 1904 г. в Париже состоялся съезд российских революционеров, на котором была подписана декларация о совместных действиях против царского правительства. Инициатива этого съезда исходила от финских политических деятелей, а принятая съездом декларация была подписана от имени лидеров финляндских сепаратистов Конни Циллиакуса и Арвида Неовиуса.

В январе 1905 г. в городах Финляндии произошли демонстрации, совпавшие с днем возобновления занятий сейма. В этот год были убиты: прокурор финляндского сената Ионсон, жандармский подполковник Крамаренко, совершены покушения на тайного советника Дейтриха, губернатора Мясоедова, было отмечено усиление агитации и тайного провоза в край оружия.

В августе – сентябре 1906 г. в Выборге началось издание антиправительственных газет «Пролетарий» и «Вперед», которые затем переправлялись в Россию. В ответ на запрос МВД о принятии мер для прекращения выхода газет статс-секретарь Великого княжества Финляндского А. Ф. Лангоф дал ответ: «Выборгский губернатор, с которым я входил по настоящему делу в сношение, сообщает, что хотя местной полицией было произведено тщательное по делу расследование, но никаких обстоятельств, подтверждающих сведения о печатании в упомянутой типографии революционных изданий, установлено не было». В 1908 год факт печати газет все же установили, владелец типографии был наказан штрафом.

В феврале 1907 г. в Гельсингфорсе на квартире инженера В. С. Алане была обнаружена уже нелегальная типография, в которой печатались подпольная газета «Вестник казармы» и большевистские листовки. Аланне, получив повестку в суд, скрылся из города, а задержанному наборщику, эстонскому уроженцу В. Г. Арману, ратгаузский суд вынес оправдательный приговор.

21 мая 1906 г. произошел массовый митинг в Гельсингфорсе, в котором участвовали представители русских, эстонских и латышских социал-демократов. В числе ораторов были двое русских, представившихся депутатами Думы. Они заявили следующее: «Между Государственной Думой и Государственным Советом идет страшный разлад и потому, как полагают, Дума будет скоро распущена. Затем вспыхнет всеобщая революция, во время которой Финляндия должна организовать весь народ и помочь русским революционерам свергнуть царя с престола».

Во время первой русской революции практически все ее участники находили убежище на финской территории. Так Евно Азеф и Борис Савинков, неоднократно бывали в Финляндии, гостили у известного финского художника Ээро Ярнефельта. Неподалеку от Иматры скрывалась террористическая группа Зильберберга, имевшая целью убийство Столыпина. Летом 1905 г. в Финляндию, приехал Троцкий. В 1906–1907 гг. штабом большевиков и местом основного пребывания Ленина была дача «Ваза» в поселке Куоккала. В поселке и его окрестностях, а также в Терийоки скрывались и другие революционеры. Помимо Куоккалы, Ленин неоднократно бывал также в Терийоки, Выборге, Гельсингфорсе и Тампере (Таммерфорсе). В Тампере в декабре 1905 г. состоялась первая социал-демократическая партийная конференция, на которой Ленин впервые встретился со Сталиным. Всего в Финляндии состоялись четыре социал-демократические конференции: вторая конференция была проведена в Тампере в ноябре 1906 г., третья – в Котке в августе 1907 г., четвертая – в Хельсинки в ноябре 1907 г. Свои конференции проводили на территории Финляндии и эсеры. В нескольких километрах от Куоккалы, на хуторе Хаапала, весной 1907 г. была основана большевистская лаборатория по изготовлению взрывчатых веществ, которая, однако, была вскоре раскрыта, 11 человек оказались под арестом. В 1908 г. в связи с событиями на хуторе Хаапала был арестован Красин, однако вскоре его пришлось выпустить на свободу за недостаточностью улик.

В Финляндии действовал комитет помощи политическим беженцам, который снабжал скрывавшихся здесь революционеров деньгами, участие в нем принимали многие известные финны.

Особое место в истории российского революционного движения занимал Терийоки, который после 1905 г. был опорной базой революционеров в Финляндии. Здесь с конца лета 1907 г. располагалась конспиративная дача ЦК РСДРП. В 1906–1907 гг. здесь же проводились конференции петербургской организации партии. Кроме того, Терийоки в 1905–1907 гг. был известен как место проведения оппозиционных митингов, на которые приезжали многие петербуржцы. Один из таких митингов, состоявшийся в июне 1907 г., описан в донесении МВД: «4 сего июня в общественном саду у станции Териоки по Финляндской железной дороге состоялся митинг, устроенный по инициативе членов „трудовой группы”, представителей партий социалистов-революционеров, социал-демократов русских и финляндских и финляндской красной гвардии. После обоюдных приветствий толпа, выстроившись у вокзала и подняв красные флаги с разными революционными надписями на русском и финском языках, двинулась к общественному саду с пением „Марсельезы”, „Варшавянки” и других революционных песен, а проходя мимо финского рабочего дома, остановилась на несколько минут и спела „Интернационал”.

Все речи отличались крайне революционным содержанием и почти каждый из ораторов заканчивал свою речь призывом к активной борьбе с правительством, после чего присутствующие аплодировали и кричали: „да здравствует вооруженное восстание”»

Из донесения полиции

Начальствующие лица полиции своим вызывающим поведением только разжигают страсти среди населения и поощряют всяким тайным организациям в крае. При подобном положении не только все враждебные империи лица и организации в Финляндии не обнаруживаются полицией, но, наоборот, все они с ее стороны встречают самую энергичную и деятельную поддержку. Поэтому здесь революционные организации и свили себе надежные гнезда и, устроившись, действуют на всю империю.

Помощь врагам Империи и террористам здесь считалась способом отомстить за «угнетение»…

Финские и русские радикалы активно сотрудничали в вопросе организации вооруженного восстания, при этом основное внимание уделялось революционированию флота. На 1906 год было запланировано общее восстание. Восстание планировали русские революционные организации, как большевики так и эсеры. Восстание должно было начаться одновременно в Свеаборге, Кронштадте, Ревеле и на Балтийском флоте, который должен был затем идти на Петербург, чтобы поднять восстание в столице. Восстание части свеаборгского гарнизона началось 30 июля 1906 года, квосставшим морякам примкнули 250–300 финских красногвардейцев, которые на пароходе были перевезены на один из островов, находившихся в руках восставших, и участвовали в обстреле правительственных частей. Красногвардейцы направили своих людей подорвать железнодорожное полотно, чтобы помешать подвозу войск, направленных на подавление восстания. Финны пытались также вести агитацию среди солдат, прибывших в Хельсинки, которая не прекращалась и после подавления восстания. Полиция была вынуждена обратиться к военному командованию с просьбой издать приказ, запрещающий военнослужащим посещение кафе и ресторанов, в которых они подвергались идеологической обработке.

Провал восстания – не решил проблему и в 1911 г. на некоторых кораблях снова началось брожение, а с 1912 года «революционный комитет», созданный русским отделением финляндской социал-демократический партии, снова принялся готовить восстание на флоте.

Понятно, что активность русских антиправительственных организаций на территории Финляндии вызывали раздражение имперских властей. Из письма П. А. Столыпина от 05 декабря 1907 г. к А. Ф. Лангофу

Поступающие уже с 1905 года в Министерство Внутренних Дел сведения свидетельствуют о том, что территория Великого Княжества Финляндского и в особенности Выборгская и Нюландская губернии сделались постоянным убежищем русских революционеров, которые не только занимаются систематически пропагандой среди местных войск, но сформировали там прочные организации для руководства агитацией и подготовки террористических актов в Империи. По данным МВД, только за 1907 г. в Терийоки, Куоккале и Тампере было проведено около 15 заседаний и конференций русских социал-демократических и эсеровских организаций. В Финляндии были «организованы и подготовлены до мельчайших подробностей» террористические акты, включая убийство главного военного прокурора генерал-адъютанта Павлова и покушение на военного министра. Петербургская полиция установила «существование в м. Келломяки целого бюро террористов, подготовлявших убийства… и имевших карточки лиц, принявших на себя совершение политических убийств.

В то же время, розыскные чиновники, пытаясь продолжать наблюдение за преступниками в пределах Великого Княжества, оказываются в исключительно неблагоприятной обстановке, не только не получая поддержки от местной власти, но встречая от некоторых ее представителей, а затем и от населения, явно враждебное отношение, доходившее уже во многих случаях до открытого преследования. Благодаря этому, имперское правительство может ныне, на основании непреложных данных тяжелого опыта, констатировать, что во всех случаях, когда русские революционеры пожелают переехать в Финляндию, они делаются недосягаемыми в значительно большей мере, нежели при выезде их в одно из иностранных государств, власти коих проявляют гораздо более существенное содействие упорной борьбе русского правительства с революционных движением, нежели органы финляндской администрации.

В связи с тем, что финские власти не отреагировали должным образом на беспокойство Петербурга – в ноябре 1910 г. Особое совещание по делам Великого княжества Финляндского под председательством Столыпина поставило вопрос о присоединении части территории Выборгской губернии к России, в числе обстоятельств, диктовавших необходимость переноса границы, назывались потребности борьбы с революционными элементами, могущими ныне находить себе… безопасное убежище в нескольких десятках верст от С. Петербурга

Проект был претворен в жизнь уже Сталиным.

Нельзя сказать, что финляндские власти никак не реагировали. В начале 1908 г. в Финляндии были предупреждены или закрыты восемь устроенных разными русскими революционными организациями собраний, сообщалось также о произведенных арестах, конфискациях партий нелегальной литературы, обнаружении складов оружия и боеприпасов.

Но данные меры не давали должного результата ввиду того, что русским революционерам сочувствовали самые широкие слои финского общества, при этом правые видели в революционерах способ ослабить центральную власть для успешного решения вопроса независимости Финляндии, а левые – единомышленников. В дальнейшем это привело к кровавой гражданской войне сразу после провозглашения независимости.

В 1914 году Финляндии для обеспечения безопасности и порядка был размещен значительный контингент русской армии, который был отвлечен с фронта. На протяжении Первой мировой – молодые финны выезжали для прохождения обучения в Германию, есть свидетельства о проникновении германских инструкторов и организации «Лесных школ». После событий февраля 1917 года – финны отметились тем, что дали приют В.И. Ленину и от финских солдат и матросов В.И. Ленин был избран депутатом в Учредительное собрание. Есть свидетельства об участии финских частей в событиях октября 1917 года и переправке в Россию через Финляндию партий наркотиков для большевиков (наркотики тогда были разрешены).

4.2.4. Кавказ

После жесточайшей кавказской войны – Российской Империи удалось замирить Кавказ. Сопротивление было подавлено, русская администрация хоть как-то, но находила общий язык с новыми подданными, подданные же осваивали выгоды империи – твердая валюта, отсутствие бандитизма на дорогах, более-менее беспристрастный суд. В Чечне и на территории современного Азербайджана – нашли нефть. Центром края становился Тифлис, перестраиваемый на европейский лад, экономическим центром – Баку. Быстро росло население. Надо сказать, что в то время край был един, разделения на Грузию, Армению, Азербайджан, Дагестан не было, люди множества национальностей и разных религий были перемешаны самым невообразимым образом. Чиновников было мало, налогов тоже почти не было, простота нравов напоминала Дикий Запад. Главенствующими были две нации – армяне и грузины. Армяне еще при Александре II создали Дашнакцутюн – явно как базовая структура для ослабления и будущего раздела Османской Империи. Армянские монастыри (и главный среди них Эчмиадзин) стали не духовными, а религиозно-политическими центрами, там раздавали оружие и указания на проведение террористических акций. Все это до определенного времени – с покровительства русской администрации, желавшей взорвать Османскую Империю изнутри. Затем процесс вышел из-под контроля – террористические организации армян быстро превратились в криминально-террористические: все более-менее богатые армяне были обложены данью, за отказ платить могли сжечь магазин или завод, подослать киллера, похитить кого-то из родных – причем платили даже те, кто жил в Москве или Петрограде. Армянские боевики стояли за массовыми беспорядками с кровопролитием в Баку (события в том же Карабахе имеют куда более глубокие корни, чем о том принято думать). Однако армянский беспредел не шел против русской администрации – армяне, даже самые радикальные, считали русского Царя и в целом русский народ своим покровителем и старшим братом в борьбе за Большую Армению. Акции против русских – а они были – были скорее выражением обиды за недостаточную поддержку или отказ от таковой. Ну или банальным бандитизмом.

Грузины были единственным народом, имевшим длительный опыт самостоятельной государственности и к началу 20 века – у них у единственных была мощная политическая прослойка – настолько мощная, что в общероссийском революционном движении они занимают видное место (Чхеидзе и, конечно же, И.В. Джугашвили – Сталин). Но при этом их требования не выходят за пределы автономии, да и сами требующие понимают, что они стали тем, кем стали, только благодаря русскому языку. На грузинском языке – ни Маркса, ни Бакунина – не почитаешь.

Первой социал-демократической организацией Грузии стала литературно-политическая группа «Месаме-даси» (Третья группа), основанная в 1892 году в Зестафони марганцепромышленником Иосифом Какабадзе, агрономом Евгением Вацадзе, беллетристом Эгнатэ Ингороква (Ниношвили), сыном священника Дмитрием Каландарашвили, бывшим воспитанником Тифлисской духовной семинарии Силибистро Джибладзе и бывшим студентом Харьковского ветеринарного института Николаем (Карло) Чхеидзе. Позднее группа превратилась в политическую организацию грузинских социалистов-марксистов. После создания Российской социал-демократической рабочей партии (РСДРП), объединившей многочисленные социал-демократические группы Российской империи в единую партию, «Месаме-даси» присоединилась к ней, сохранив при этом своё название и организационную самостоятельность. В 1903 году был образован Кавказский союз РСДРП и «Месаме-даси», подчинившись партийной дисциплине, влилась в его состав, прекратив своё существование как отдельная организация. Юридически это было оформлено на II съезде РСДРП в том же 1903 году. Потеряв организационную самостоятельность «Месаме-даси» сохранилась как литературная группа и как название грузинских социал-демократов.

* * *

После раскола российской социал-демократии на меньшевиков и большевиков, большая часть членов «Месаме-даси», в том числе Ной Жордания, Исидор Рамишвили, Силибистро Джибладзе, Николай Чхеидзе, Ираклий Церетели, постепенно примкнули к меньшевикам. Часть грузинских социал-демократов, среди которых были Иосиф Джугашвили (Сталин), Серго Орджоникидзе и Филипп Махарадзе, присоединились к большевикам.

«Месаме-Даси» была интересна тем, что это была первая политическая группа, к которой примкнул Сталин и тем, насколько далеко в итоге разошлись пути ее основателей.

Одним из основателей «Месаме-Даси», основоположником современной грузинской литературы – можно назвать Эгната Ниношвили. Вот что пишут про него в автобиографии, изданной в СССР

Его творчество положило начало новейшей грузинской литературе, отобразив социальную обстановку, которая сложилась в Грузии к концу прошлого века. Последователь великих начинаний И. Чавчавадзе и А. Церетели, Г. Церетели и А. Казбеги, он продолжил и развил лучшие демократические традиции грузинского реализма.

Быстро и бурно развивался капитализм. Обострялись противоречия, «освобожденное сверху» крестьянство осталось таким же безземельным и нищим, все увеличивалось число рабочих на фабриках и заводах. На арену общественной жизни выходили новые социальные силы, в городе и деревне обострялась классовая борьба.

Со времени своего возникновения грузинскому пролетариату приходилось жить и работать в гораздо более тяжелых условиях, чем рабочим центральных районов Российской империи.

Капитализм в Грузии развивался в. условиях колониальной политики самодержавия. Не случайно еще с начала семидесятых годов в промышленных городах возникло стачечно-забастовочное движение рабочих.

Деревенская беднота, задавленная налогами и поборами, нередко с оружием в руках вынуждена была отстаивать свою жизнь и человеческое достоинство.

В такой сложной и острой общественной обстановке формировались мировоззрение, социально-политические убеждения и эстетические идеалы самого прогрессивного и революционного писателя своего времени – Эгнате Ниношвили.

Но по понятным причинам в СССР не упоминали, что в последних своих публицистических работах («Старый спор в новой оболочке» и "Незаменимое средство для обогащения Грузии") Ниношвили далеко ушел от идей классовой борьбы.

Идеалом позднего Ниношвили служил "политико-социально-экономический строй", при котором "каждая часть нации без исключения могла бы совершенствоваться физически, умственно и нравственно". Средством достижения такого строя Э.Ниношвили считал не борьбу классов и революцию, а "искреннюю и разумную" деятельность "всех образованных людей" для создания строя, при котором "все части нации будут иметь долю в общем успехе, все смогут развиваться физически, умственно и нравственно". Э.Ниношвили видел великие блага, которые предвещал нации буржуазный строй, но не мог, вместе с тем, не замечать и социальных противоречий, сопровождавших его утверждение. Пути и средства упорядочения социальных противоречий Э.Ниношвили находит в опыте европейских стран: "обратимся к той Европе, откуда идет промышленность, и узнаем, какие социально-экономические и политические изменения считают там необходимыми для улучшения быта и состояния "младших".

Продолжателем дела Ниношвили (он умер от болезни в 1894 году) стал Ной Жордания. Кстати, в самой Грузии – именно ориентирующиеся на идеи Ниношвили и Жордании социал-демократы одержали победу, и новорожденному СССР пришлось Грузию завоеывать. Видимо, по этой же причине не любил Грузию и И. Сталин.

Ной Жордания в период 1893–1897 годов жил в Европе, где основательно изучил социал-демократию. Его программной статьей на тот момент стала "Иверия и национальность" в которой он сделал следующие выводы:

Национальное развитие означает экономическое развитие.

Европеизация ни одного народа в умственном, политическом смысле не может произойти без европеизации его жизни, европеизации в экономическом смысле.

В передовых странах (Англии, Франции) инициатором такого изменения была буржуазия, в отсталых же странах – рабочий народ, но интеллигенция – никогда.

Изменить жизнь народа к лучшему может только народ, а не стоящая впереди него интеллигенция.

Эта новая эпоха строится на городской жизни. Это городская эпоха. Село превращается в город. Поэтому во всяком возрождении нации первую роль играет город, поскольку возглавляя любое национальное дело, он подготовлен и сознателен. Село следует за городом.

Наша страна уже вступила в пору городского развития. Это выражается в ломке патриархального строя и утверждении капиталистического. Жизнь грузинского народа европеизируется.

Европеизация производится на грузинской почве, на грузинской культуре. Родина и Зарубежье, Грузия и Eвpoпa, грузины и европейцы – вот что написано на новом знамени. Прочитать это и перенести в сознание народа – исторический вопрос нашего времени".

Как мы видим, выводы Жордании в корне противоречат сразу трем данностям русской революции.

Изменить жизнь народа к лучшему может только народ, а не интеллигенция.

Этот тезис спорный, по меньшей мере, в социал-демократии Европы его нет. Жорданию критиковали за него, но… так ли он не прав? Возможно, народ не способен сам изменить жизнь к лучшему, но… может, Жордания увидел уже тогда разрушительную и одновременно самоубийственную роль русской интеллигенции в революции, которая смогла разрушить старое, но не смогла построить ничего нового?

Эта новая эпоха строится на городской жизни. Это городская эпоха

Здесь сложно что-либо говорить. Вообще, сложно говорить на тему, в какой степени ход и течение русской революции обусловлен историческим процессом, а в какой – стечением злых обстоятельств. Смогла бы произойти революция, если бы миллионы крестьян не получили в руки оружие? В какой мере происходящее было революцией, а в каком – крестьянским бунтом? В мирное время – стал бы вопрос недостатка земли основным вопросом революции – ведь марксизм вовсе не предназначен для решения земельного вопроса. Как бы решился земельный вопрос, если бы миллионы крестьян уже не решили его, поставив любую власть в стране перед фактическим выбором – либо легализовать уже произошедшее беззаконие, либо вступать в бой с многомиллионной крестьянской массой?

Но почти неоспоримым является тот факт, что революция 1917 года в России стала крестьянской революцией, и это была революция вопреки марксизму.

И вот тут мы подходим к третьему…

Родина и Зарубежье, Грузия и Eвpoпa, грузины и европейцы – вот что написано на новом знамени. Прочитать это и перенести в сознание народа – исторический вопрос нашего времени".

Вот этот тезис интереснее первых двух. Ведь русские революционеры массово скрывались в Европе, Ленин провел в Европе больше времени, чем Жордания, он сам ощущал себя не вполне русским. Но заметьте – никто из русских революционеров не ставит вопрос европеизации России через марксизм, не говорит «Россия и Европа», не ставит вопрос о перенесении в сознание народа европейского самосознания.

Никто. Ни меньшевики. Ни большевики. Ни эсеры.

Никто.

При этом все читают одного и того же Маркса, сидят в одной и той же Европе, участвуют в одних и тех же спорах.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.