Bibliografische Information durch die Deutsche Nationalbibliothek:

Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet über

https://dnb.de/DE/Home/home_node.html abrufbar.

Copyright (2020) Engelsdorfer Verlag Leipzig

Alle Rechte beim Autor und für Umschlaggestaltung beim Grafiker

Übersetzung aus dem Schwedischen:

Norbert Bürk

Originaltitel:

Konsten att vara invandrare

© Andrzej Olkiewicz, 2008

Genista Förlag

Stockholm, Schweden

Umschlag: Martin Fogelström

Umschlagbild: Lorrie McClanahan, Melting Pot

Beratende Betreuung und Bearbeitung der deutschen Übersetzung:

Dr. Margot Krempien

Hergestellt in Leipzig, Germany (EU)

www.engelsdorfer-verlag.de

INHALT

Cover

Impressum

Wie es zu der Übersetzung kam – Vorwort des Übersetzers

Über den Verfasser und das Buch

Fremd in einem neuen Land

Wer sind wir?

Mein eigener Anfang

Den Schritt über die zweite Grenze nehmen

Die Verantwortung der Gesellschaft

Weshalb manche ihre Heimat verlassen

Andere Länder, andere Sitten

Es ist überall ungefähr gleich

Zerschlagene Vorstellungen

Zwei Anpassungsstrategien

Wege zu einem neuen Umgang

Identität

Vorurteile über andere Leute und Länder

Ethnische Witze

Über Fremdheit – wir und die anderen

Neues Land – Begegnung mit dem Andersartigen

Albträume

Die Menschen in dem neuen Land – wie sind sie?

Einsamkeit

Begegnung mit der neuen Sprache

Begegnung zwischen der Muttersprache und der neuen Sprache

Immigrationsfrustration

Über das neue Land klagen

Diskriminierung

Pendeln

Die einzigartigen Lebenserfahrungen

Seinen Hintergrund schönen

Eigenes Leiden schafft nicht automatisch Mitgefühl

Traumatische Erlebnisse

Wir sind großzügig – die anderen sind geizig

Kann man einer von ihnen sein?

In der Wirklichkeit oder in einem Wartezimmer leben

Neue Wurzeln schlagen

Die unausweichlichen Veränderungen

Mischehen

Einwanderereltern und ihre Kinder

Kinder und die Sprache

Sich nicht akzeptiert fühlen und andere ablehnen

Kann man unter den Einheimischen Freunde gewinnen?...

Wo bin ich eigentlich zu Hause?

In den Augen der Umgebung Fremdling bleiben

Rückkehr – dazugehören und doch nicht

Fremdheit verbindet und trennt

Gewinn des Auswanderns

Einige abschließende Betrachtungen

Zum Schluss

Dankesworte

Quellenverzeichnis

Für alle, die in einem fremden Land leben

WIE ES ZU DER ÜBERSETZUNG KAM – VORWORT DES ÜBERSETZERS

Es war nie so geplant, es ist einfach passiert. Als ich wieder einmal bei unseren Freunden Thomas und Diana, die von Deutschland nach Schweden ausgewandert sind, zu Besuch war, stand ich auf der Suche nach etwas Lesbarem in schwedischer Sprache vor dem Bücherregal. Seit meine Kinder in der Schule Schwedisch als 2. Fremdsprache lernten, hatte auch ich mich mit der Sprache befasst; anfangs über Volkshochschulkurse, später autodidaktisch und insbesondere durch Lesen meinen Wortschatz ständig erweitert. Waren es anfangs noch Kinderbücher und Comics, so konnte ich mich nach und nach an umfangreichere Texte, wie zum Beispiel an Kriminalromane in schwedischer Sprache wagen. Mein Blick fiel auf dieses Buch „Konsten att vara Invandrare“ („Die Kunst Einwanderer zu sein”). Ich begann zu lesen und je mehr ich las, je mehr erkannte ich mich selbst als Einwanderer in meiner neuen Heimat Mecklenburg-Vorpommern.

Mein Weg hatte mich Anfang der Neunziger Jahre von meiner alten Heimat in Baden-Württemberg nach Mecklenburg-Vorpommern geführt. Von Süddeutschland, aus dem Mittelgebirge des Schwarzwaldes, nach Norddeutschland an die Ostseeküste. Mehr noch, aus den „Alten Bundesländern“ in West-Deutschland in die „Neuen Bundesländer“ nach Ost-Deutschland. Der Mauerfall lag noch nicht lange zurück, zwei unterschiedliche Länder, andere Leute, andere Mentalität, Kultur, Geschichte und – ja, auch Sprache. Die im Buch beschriebenen Einwandererfrustrationen, Integrationsprobleme und Lösungsansätze waren für mich wertvolle Hinweise und Erkenntnisse auf dem Weg zu meiner eigenen Integration. Ich hatte den Willen, in dem neuen Land zu bleiben. Dort hatte ich meine Frau, eine Einheimische, kennengelernt und mit ihr eine Familie gegründet. Ich wollte mich integrieren, dazugehören. Und da – wie so oft – auch zu einer gelingenden Integration immer zwei Seiten gehören, fand ich es eine gute Idee, wenn auch meine Frau dieses erkenntnisreiche Buch lesen würde. Dazu musste es aber ins Deutsche übersetzt werden. Das schien mir kein Problem zu sein, ich hatte es ja gelesen, brauchte es also nur noch in meiner Muttersprache hinzuschreiben, dachte ich. Allerdings erwies sich dieses „nur eben noch hinschreiben“ dann doch aufwändiger als gedacht. Dennoch entstand Kapitel für Kapitel bis es fertig war. Das fertige Manuskript schickte ich schließlich per E-Mail an den Autor Andrzej Olkiewicz in Stockholm. Vielleicht würde er ja Verwendung dafür haben, es möglicherweise sogar selbst veröffentlichen wollen.

Der Rest ist Geschichte, Begeisterung und Fleißarbeit. Hinzu kam im entscheidenden Moment die professionelle Unterstützung und verlegerische Betreuung seitens Frau Dr. Margot Krempien, die mit Sachverstand das Erscheinen der deutschen Fassung maßgeblich vorangebracht hat. Ganz herzlichen Dank dafür!

Ich bin dankbar für alles, was ich aus dem Buch und durch die Arbeit daran lernen durfte. Danke, Andrzej, für dieses Buch. Vor allem aber bin ich von Herzen dankbar, dass ich Dich, Andrzej und Deine wunderbare Frau Eva kennenlernen durfte. Danke für Eure tatkräftige Unterstützung bei der Überarbeitung und Präzisierung des Manuskriptes und für Eure liebevolle und geduldige Begleitung. Und – Tack för senast! – danke für Eure Einladung nach Stockholm, eine wahrlich zu Herzen gehende Begegnung. Danke, dass all das passieren durfte.

Norbert Bürk, Schwerin, 2020

ÜBER DEN VERFASSER UND DAS BUCH

Andrzej Olkiewicz floh als 19-jähriger während der kommunistischen Diktatur aus Polen nach Dänemark und zog nach einiger Zeit weiter nach Schweden. Während der ersten Jahre nach der Flucht verdingte er sich als Metallarbeiter, Seemann und Zeichner. Später absolvierte er an der Universität in Stockholm ein Geologie-Studium. Als Geologe arbeitete er dann für die Vereinten Nationen sowie für staatliche und auch private Unternehmen mehrere Jahre in zwei weiteren Ländern, in Saudi-Arabien und Abu Dhabi. Bei diesen Ländern handelt es sich um ausgeprägte Einwandererländer und so traf er dort auf Menschen aus allen Ecken der Welt. Er schrieb dieses Buch somit auf Basis seiner persönlichen Erfahrungen aus vier unterschiedlichen Ländern.

Das Buch wurde 2008 in Schweden herausgegeben mit dem Titel „Konsten att vara Invandrare“, „Die Kunst Einwanderer zu sein“. Der bekannte polnische Verlag Czarna Owca gab das Buch zwei Jahre später unter dem Titel „Jak żyć szczęsliwie w innym kraju“, „Wie man in einem anderen Land glücklich lebt” heraus, mit einem Vorwort von Professor M. Packalén von der Universität Uppsala.

Als das Buch erschien, erhielt es enorme Aufmerksamkeit in vielen Medien, Presse, Radio und TV, sowohl in Schweden, als auch in Polen. Andrzej Olkiewicz wurde eingeladen, vor dem schwedischen Reichstag einen Vortrag mit anschließender Diskussion über sein Buch zu halten und ist darüber hinaus für vielfältige Autorenlesungen bei Kommunen und verschiedenen Organisationen sehr gefragt.

Das Buch war Pflichtlektüre an mehreren Universitäten in Schweden. In Polen hielt Andrzej Olkiewicz Vorträge über das Buch an den Universitäten in Danzig, Breslau und Thorn. Sein Buch war ebenso Gegenstand einer wissenschaftlichen Analyse von Professor Hieronym Chojnacki von der Universität Danzig „In Richtung Therapie für Immigranten. Ein unentbehrlicher psychologisch-sozialer Ratgeber von Andrzej Olkiewicz“, präsentiert auf zwei internationalen Konferenzen in Danzig und Stockholm.

Noch bevor die Übersetzung des Buches ins Deutsche fertig war, wurde Andrzej Olkiewicz von der deutsch-polnischen Buchhandlung buch|bund in Berlin-Neukölln zu einer Lesung eingeladen. Für Anwesende gab es eine Übersetzung ins Russische und Persische.

Heute ist er als Vorleser, freier Schriftsteller und Mitarbeiter für Zeitungen und Rundfunk tätig.

Auf www.immigrant.nu sind einige der Bewertungen und Interviews ersichtlich.

Ja, ich muss mich lostrennen von meiner Vaterstadt, für mich ist das zu eng, leb wohl, du Stadt, ich kehre vielleicht wieder zurück zu dir, aber erst, wenn mich die weite Welt zum zweiten Mal zur Welt gebracht hat.

Witold Gombrowicz¹

FREMD IN EINEM NEUEN LAND

Als Fremde in einem neuen Land begegnen wir Menschen, die umgänglich sind und auch solchen, die uns gegenüber häufig negativ oder gleichgültig eingestellt sind. Selbstverständlich werden wir von der Einstellung der Umgebung stark beeinflusst.

In diesem Buch will ich dennoch vor allem die eigenen Reaktionen der Einwanderer auf die lebenswichtigen Umstellungen beleuchten, die eine Emigration mit sich bringen kann. Ich möchte darauf fokussieren, was wir Einwanderer als Individuen selbst tun können, um so schmerzfrei wie möglich und unter Aufrechterhaltung unseres Selbstbewusstseins und unserer eigenen Identität ein Teil der neuen Gesellschaft werden zu können. Ich versuche auch zu erklären, weshalb wir so reagieren, wie wir es tun und wie wir uns verhalten können, um die unvermeidlichen Frustrationen abzumildern, die die Begegnung und Auseinandersetzung mit dem neuen Land mit sich bringt.

Je mehr wir über uns selbst wissen, desto besser verstehen wir unsere Reaktionen auf all das Neue und umso mehr Möglichkeiten haben wir, in konstruktiver Weise mit den entstehenden Konfliktsituationen umzugehen. Es gibt Einwanderer, die behaupten, es sei unmöglich sich anzupassen. Nach vielen Jahren in dem neuen Land sind sie der Ansicht, dass sie nirgendwo richtig zuhause sind.

Ein Flüchtling sagt dazu in einem Zeitungsinterview: Der Exilzustand ist das Vakuum, aus dem man nie mehr herauskommt, man ist zwischen zwei verschiedenen Welten.²

Ich stimme dem nicht zu. Ich glaube, dass es durchaus einen Weg aus jenem Vakuum gibt und das ist jener Weg, den ich in meinem Buch beschreiben will. Es handelt davon, wie es gelingen kann, die vergangene Wirklichkeit des Einwanderers mit der neuen zu vereinen. Im Zusammentreffen dieser beiden kann die alte Erfahrung neue Horizonte eröffnen, was es uns ermöglicht, zu beiden Ländern zu gehören, wenn auch auf unterschiedliche Art und Weise.

Das Buch basiert auf meinen eigenen Erfahrungen als Einwanderer sowie auf Erlebtem, das andere mir mitgeteilt haben. Meine Erfahrungen habe ich in verschiedenen Ländern gemacht und mit Menschen aus aller Welt. Ich habe auch Schriftsteller mit Einwanderererfahrungen zitiert und aus Zeitungsartikeln einige Zitate aus Interviews mit Menschen zusammengetragen, die über Ländergrenzen hinweg umgezogen sind.

Ich hoffe, dass dieses Buch für all jene zur Selbsterkenntnis beiträgt, die ins Ausland gezogen sind, vielleicht Ausländer geheiratet haben oder die Freunde, Bekannte oder Arbeitskollegen unterschiedlicher Nationalität haben. Ebenso für Kinder, die in einem anderen Land aufwachsen, als ihre Eltern. Sicher kann dieses Buch auch für Menschen interessant sein, die planen, sich im Ausland niederzulassen, die diesen Schritt aber noch nicht vollzogen haben.

Und schließlich bekommen hoffentlich jene Menschen einige Antworten auf ihre Fragen, was sie auf dem spannenden und mühsamen Weg von der Auswanderung zur Einwanderung und Integration alles erwarten kann.

„Steh auf, nimm das Kindlein und seine Mutter mit dir und flieh nach Ägypten und bleib dort, bis ich dir‘s sage; denn Herodes hat vor, das Kindlein zu suchen, um es umzubringen“. Da stand er auf und nahm das Kindlein und seine Mutter mit sich bei Nacht und floh nach Ägypten und blieb dort bis nach dem Tod des Herodes …“

Matthäusevangelium 2, 13-14

WER SIND WIR?

Einwanderer – die gibt es überall, es gab sie immer und wird es immer geben. Wir haben unterschiedliche Hintergründe und sind auf unterschiedlichen Wegen in ein neues Land gekommen.

Manche kommen aus reichen Ländern, andere aus armen oder aus gut situierten Familien, andere aus notleidenden. Manche sind gut ausgebildet, andere sind Analphabeten. Was uns in Bewegung versetzt, kann Krieg sein, Hunger, Naturkatastrophen, eine schlechte Wirtschaftslage, politische oder religiöse Verfolgung, aber ebenso Familienkonflikte, Gewinnstreben, eine innere Unruhe oder Abenteuerlust.

Auf dem Weg in das neue Land riskieren vielleicht einige von uns, in Containern eingeschlossen zu leiden, auf einem verschneiten Bergpass zu erfrieren, mit verrotteten Booten zu sinken oder beschossen zu werden, wenn sie Flüsse durchschwimmen. Aber wir können auch in einem bequemen Zug – oder einem Flugzeugsessel reisen. Einige von uns passieren die Grenze mit einem ängstlich pochenden Herzen, während andere ruhig und gelassen ihren Pass vorzeigen.

Wir können begleitet werden von Verständnis oder Misstrauen. Möglicherweise werden wir benutzt als Spielfiguren in einem politischen Spiel. Manche betreten ein neues Land ohne einen Pfennig in der Tasche und ohne zu wissen, was sie erwartet – andere werden willkommen geheißen, bekommen eine Wohnung und guten Lohn. Viele wissen nicht, ob sie jemals ihre Heimat wiedersehen, während andere ihre Lieben bereits zum nächsten größeren Festtag wieder besuchen. Alle hoffen auf eine bessere Zukunft – und doch werden alle zunächst Fremdlinge.

Die meisten kommen mit leeren Händen. Wir sind geprägt von der Vergangenheit und haben sowohl Gutes als auch Schlechtes mitgenommen. Der Edelmutige hat seinen Edelmut behalten, der Gemeine seine Gemeinheit. Das Gleiche gilt für Ehrlichkeit und Falschheit, Toleranz und Vorurteil. Aufbruch, Reise und Ankunft haben unser Lebensgepäck etwas schwerer gemacht. Manche hoffen, dass sie ihre Vergangenheit hinter sich lassen können.

Das Einzige, was uns vereint ist, dass wir fremd sind – im Übrigen sind wir aber völlig unterschiedlich.

Nun, wer sind wir? Was bewegt uns? Und wie wird es uns ergehen in dem neuen Land? Welche Kräfte werden wir entfalten? Werden wir Erfolg oder Misserfolg haben, werden wir uns in bessere oder schlechtere Menschen verwandeln? Das alles lässt sich nicht voraussagen. Und wie wird das mit unserem persönlichen Herodes werden, wird er irgendwann einmal sterben? Und wenn das geschehen sollte, werden wir dann zurückkehren? Sicher ist, dass wir uns dann längst verändert haben und niemals zurückkehren können zu dem, was einmal war.

Ein weißes Segel weit vom Strande

In blauen Meeres Einsamkeit …

Was sucht es in dem fernen Lande?

Und warum fliehst die Heimat weit?

Michail Lermontov³

MEIN EIGENER ANFANG

Im Speisesaal der Königlich Technischen Hochschule in Stockholm fiel meine Aufmerksamkeit auf eine Gruppe französischer Studenten, die stets zusammensaßen und lautstarke Diskussionen führten.

Einmal ergab es sich, dass ich in der Warteschlange an der Essenausgabe neben ihnen stand. Ich fragte sie, was sie vom Studieren an der KTH hielten. „Das ist schon okay. Schade nur, dass es so hoffnungslos schwer ist, mit den schwedischen Studienkameraden in Kontakt zu kommen“, war die Antwort. Ein paar Tage später sah ich zwei der Franzosen in Gesellschaft mit ein paar schwedischen Studenten. Zu Beginn sprachen alle englisch miteinander. Es dauerte jedoch nicht lange, bis die Franzosen zum Französisch übergingen. Die Schweden unternahmen noch einige tapfere Annäherungsversuche, aber als sie keine Antwort bekamen, gingen sie ebenfalls in ihre Landessprache über und blieben unter sich. Diese scheinbar unbedeutende Begebenheit gab mir den Anstoß für dieses Buch. Hier hatte ich ein ausgezeichnetes Beispiel, wie Ausländer ihrem eigenen Interesse, nämlich mit der Landesbevölkerung in Kontakt zu kommen, zuwiderhandeln können. Das Verhalten der Franzosen habe ich auch an mir selbst sehr wohl wiedererkannt.

Im Jahre 1957 floh ich als 19-jähriger gemeinsam mit einem Kameraden aus dem kommunistischen Polen nach Dänemark. Wir fanden Arbeit in einer Fabrik in einem kleinen Fischerdorf. In der Fabrik befand ich mich zum ersten Mal in meinem Leben in internationaler Gesellschaft. Neben Dänen gab es dort Ungarn, Grönländer, einen Belgier und einen Finnen. Nach einigen Monaten zog ich nach Schweden um, wo ich zunächst als Klempner Arbeit fand.

Weshalb war ich aus Polen geflohen? Weil ich Freiheit und Abenteuer suchte! Es ging mir nicht darum, reich zu werden. Statt nach Dänemark hätte ich genauso gut nach Kongo fliehen können. Und die Auswanderung sollte ja nicht für ewig sein. In meiner Naivität glaubte ich, dass der Kommunismus innerhalb von ungefähr 10 Jahren zerfallen oder sich zumindest reformieren würde. Und dann könnte ich zurückkehren als bereister und sprachkundiger Mann, hineinsegeln in den Hafen meines Segelclubs in Gdynia, nachdem ich um die Welt gefahren sein würde. Ich könnte verheiratet sein mit einer exotischen, hübschen Frau. Das waren Träume, entsprungen aus der Phantasie eines Teenagers, der vielen Erzählungen gelauscht und viele Bücher gelesen hatte, der aber eingesperrt lebte in einer Welt ohne Hoffnung. Das kommunistische System hielt die Menschen hinter Grenzen aus Stacheldraht, Minenfeldern und bewaffneten Wachposten gefangen. Mein Lebenstraum, zur See zu fahren, ließ sich nicht verwirklichen, da der Weg zur Seefahrtsschule für mich versperrt war. In einer Diktatur kann alles Mögliche einen Schlusspunkt setzen unter jemandes Zukunftsplanung. In meinem Fall missfiel es der Regierung, dass ich Verwandtschaft im Ausland hatte. Indessen hielt ich an meinen Traum vom Seemannsberuf fest und hatte keine Ahnung, was ich stattdessen werden sollte. Mein Wille zur Berufswahl, die autoritäre Art meines Vaters und die staatliche Diktatur hielten mich wie unter einer erstickenden Glocke gefangen. Ich fühlte mich wie in einer Falle.

Wie war ich vorbereitet auf ein Leben als Emigrant? Überhaupt nicht!

Ich war – wie so viele andere Emigranten – vollkommen ahnungslos. Ich glaubte, wenn ich nur erst die Sprache erlernen würde, würde ich ein erfolgreiches Leben führen können. Ich sah mein Ausländersein als Zugang, als etwas, was mich in den Augen der neuen Umgebung interessant machte. Ich konnte mir überhaupt nicht vorstellen, dass mein neues Umfeld mich aus völlig anderem Blickwinkel sehen könnte. Ich ahnte nicht, dass die Emigration Ausgestoßensein, Schimpfwörter und Einsamkeit mit sich brachte. Ebenso wenig vermochte ich die Andersartigkeit der Kultur des neuen Landes, also das, was eine so starke Anziehung auf mich ausgeübt hatte, richtig zu deuten oder zu verstehen. Stattdessen wurde ich frustriert und begann, die neue Gesellschaft als mir gegenüber feindlich eingestellt zu betrachten.

Ich habe in meinem Emigrantenleben die meisten Fehler gemacht, die ein Mensch in einem fremden Land machen kann. Durch meine Lebensweise arbeitete ich meinem eigenen Wunsch nach einem entspannten und normalen Leben in der Gesellschaft zuwider. Für Vieles hatte ich kein Verständnis und unbewusst errichtete ich um mich herum unnötige Mauern. Die paar wenigen, die sich mir gegenüber nicht gut verhielten, färbten meine Sicht auf das gesamte Volk. Es machte auch keinen Unterschied, dass ich zur gleichen Zeit auf ganz viele wunderbare Menschen traf.

In meiner Einsamkeit und Unsicherheit suchte ich die Nähe meiner Landsleute und anderer Ausländer. In dieser konformen Umgebung bestärkten wir uns dann gegenseitig in unserer negativen Auffassung gegenüber dem neuen Land. Unsere Kontakte mit Schweden beschränkten sich auf Kollegen am Arbeitsplatz und Freundinnen.

Während meiner ersten Jahre in Schweden arbeitete ich als Metallarbeiter, Seemann, Zeichner und Ingenieur. Erst einige Jahre später bildete ich mich an der Universität weiter und wurde Geologe. Das war der Auftakt dafür, dass ich in zwei weiteren Ländern, Saudi-Arabien und Abu Dhabi, insgesamt vier Jahre leben und arbeiten sollte. Diese Länder sind ausgeprägte Einwandererländer mit Menschen aus allen Ecken der Welt. Dort traf ich sowohl privat als auch im Arbeitsleben Menschen unterschiedlicher Nationalität und Gesellschaftsschichten.

Alle diese Erfahrungen habe ich in dieses Buch mit einfließen lassen.

Es gibt der Welten viele. Und jede ist anders.

Jede ist wichtig.

Und man muss sie kennenlernen, denn die anderen Welten, die anderen Kulturen sind wie Spiegel, in denen wir uns selber besser kennenlernen, denn es ist unmöglich, die eigene Identität zu bestimmen, solange wir sie nicht mit anderen konfrontiert haben.

Ryszard Kapuściński⁴

DEN SCHRITT ÜBER DIE ZWEITE GRENZE NEHMEN

Auf jeden Emigranten warten zwei Grenzen. Die erste ist die politische Grenze, die wir überschreiten, wenn wir das Heimatland verlassen. Die zweite, die psychologische, überschreiten wir, wenn wir den Beschluss fassen, uns dem neuen Land mit Verständnis und Akzeptanz zu nähern. Alle, die ihr Land verlassen, verlassen gleichzeitig das gewohnte heimatliche Leben und die Menschen, mit denen sie zusammen aufgewachsen sind. Auf der einen Seite der Grenze gibt es die selbstverständliche Zusammengehörigkeit, auf der anderen findet man die Fremde. Und dabei spielt es keine Rolle, ob die Auswanderung freiwillig erfolgte oder durch ein hartes Schicksal aufgezwungen wurde. Die neue Situation bringt immer Frustrationen mit sich.

Zunächst kommt der Entschluss, das Heimatland zu verlassen. Danach haben wir die Wahl, entweder Fremder zu bleiben oder über die „zweite Grenze“ zu gehen, also die Außenseiterrolle zu verlassen und uns in die neue Gesellschaft zu integrieren.

Der Weg hin zu dieser zweiten Grenze ist lang und mühsam. Wichtig ist dabei, dass wir ihn wirklich gehen wollen. Obschon wir dabei nicht alleine sind, sind wir in gewisser Weise immer einsam. Die größten Hindernisse auf diesem Weg sind unsere Gewohnheiten, Vorurteile und Bequemlichkeit. Erst wenn wir über diese Hindernisse hinweggekommen sind, wissen wir, dass wir die zweite Grenze passiert haben. Vieles wird auf dieser Reise gelernt –

Das Wichtigste, was man lernen kann, ist sich selbst kennenzulernen.

Integration handelt nicht nur von sozioökonomischen Problemen sondern auch von soziokulturellen Fragen und muss von beiden Seiten kommen. Das Individuum muss sich integrieren wollen und die Gesellschaft muss die Voraussetzungen schaffen, damit dies möglich werden kann.

Ayaan Hirsi Ali⁵

DIE VERANTWORTUNG DER GESELLSCHAFT

Wenn wir in einer paradiesisch offenen und konfliktlosen Gesellschaft leben würden, wäre dieses Buch überflüssig. Ebenso im entgegengesetzten Fall, also wenn jene Gesellschaft nie irgendeinen Fremden über die Schwelle kommen ließe. Nun ist das aber nicht so. Ein Paradies auf Erden gibt es nicht und ebenso wenig gibt es hermetisch abgeschlossene Länder.

Ich möchte in diesem Buch über unsere Rolle und unsere Verantwortung als Einwanderer schreiben, und darüber, was wir tun können, um die Tür von unserer Seite aus offen zu halten. Aber ein einzelner Einwanderer vermag wenig und selbst der stärkste ist schwach, wenn die Gesellschaft nicht mithilft und alles tut, um ihre Türen zu öffnen. In einer Demokratie ist es die Pflicht der Gesellschaft, dafür zu sorgen, dass alle Menschen, die innerhalb der Landesgrenzen wohnen, ihren angemessenen Platz darin finden.

Der Forscher Ronald Taft schreibt in seinem Buch From Stranger to Citizen (Vom Fremden zum Bürger), dass die Einstellung der Einwanderer zu Australien und der Bevölkerung des Landes in hohem Grade darauf beruhte, wie sie bei der Ankunft behandelt wurden.⁶ Gruppen, die diskriminiert wurden, schlossen sich schnell in ihren nationalen Gruppen zusammen und isolierten sich von der Gesellschaft.⁷ Die Gruppen, vor allem Briten, die von der Umgebung freundlich empfangen wurden, kamen schnell in die Gesellschaft hinein. Das Erleben von Vorurteilen und Diskriminierung spielte für die Anpassung der Einwanderer eine wichtige Rolle.

Kurz gesagt: Freundlichkeit bringt Freundlichkeit hervor.

Fremdenfeindliche Gruppen gibt es in jedem Land. Ob sie größer oder kleiner sind, hängt in hohem Maße von denen ab, die steuern und Macht haben und wie sie in diesen Fragen agieren. Das bedeutet, der gesellschaftliche Zerfall beginnt immer bei der Führungsspitze. Das polnische Sprichwort lautet: „Der Fisch verdirbt am Kopf zuerst“. Und das ist tatsächlich wissenschaftlich belegt. Professor Freda Hawkins von der Universität in Warwick stellt fest:

„… in Ländern, in denen Regierungsmitglieder und andere Verwaltungsvertreter sich öffentlich negativ über Einwanderer äußerten, waren Vorurteile und Diskriminierung gegenüber Einwanderern weit üblicher als in anderen Ländern.“ ⁸

Der Mensch hat ein Grundbedürfnis, dazuzugehören, Teil eines größeren Ganzen zu sein. Wenn er nicht „einbezogen“ wird, wird er daher andere Alternativen suchen und zur Gesellschaft auf Abstand gehen. Das kann dazu führen, dass die nachfolgende Generation sich in dem Land, in dem sie aufgewachsen ist, fremd fühlt. Deshalb liegt es im Interesse der Gesellschaft, eine möglichst große Offenheit zu schaffen. Es ist leicht, Menschen auszustoßen, aber schwer – um nicht zu sagen unmöglich – mit den Konsequenzen zu leben.

Politiker, die nicht aktiv mithelfen, eine für alle Einwanderer, gleich welcher Herkunft, offene Gesellschaft zu schaffen, laden sich schwere Verantwortung auf. Die Folgen können verhängnisvoll sein. Wir können bereits jetzt die Ergebnisse einer solchen Politik sowohl in Europa wie auch in der übrigen Welt sehen: Enklaven isolierter Ausländer, die außerhalb leben, oft in Konflikt mit der Gesellschaft oder untereinander. Ghettobildung, Rassismus, Arbeitslosigkeit und Kriminalität sind die Konsequenzen.

Die Geschichte zeigt, dass es viel Geld und Zeit kostet, Diskriminierung und Separatismus einzuschränken. Das deutlichste Beispiel sind die Schwarzen in den USA, die von der weißen Bevölkerung diskriminiert und ausgegrenzt wurden. Das führte u. a. zu Ghetto-Bildung, Armut und Kriminalität. Obwohl die offizielle Diskriminierung aus den Gesetzestexten verschwand, ist der Weg heraus aus dieser Misere für die Betroffenen lang und mühsam. Die Menschheit ist nicht immer edel. Einer öffentlichen Diskriminierung folgen oft volkstümliche Vorurteile. Dann braucht es eine lange Zeit, wenn es überhaupt geht, die negativen Stempel, die einer Gruppe aufgedrückt wurden, wieder zu beseitigen.

Die heutige Gesellschaft, insbesondere die Führungsriege, muss erkennen, dass die Zeiten für begrenztes nationales Denken vorbei sind. Wir müssen den Begriff „national“ umdefinieren und ausweiten. Veränderungen dieser Art sind in der Geschichte immer wieder vorgekommen, aber in unserer Zeit geschieht dies schneller denn je. Nationalstaaten werden in allen Bereichen jetzt schon und künftig immer stärker von Einwanderern und in neuester Zeit von Flüchtlingen aus vielen Ländern der Welt beeinflusst.

Es gilt, die häufig noch abwartende Einstellung gegenüber Einwanderern zu ändern und aktiv zu beginnen, die hier geballt auftretenden dynamischen Kräfte von Zuwanderern in die richtigen Bahnen zu lenken und somit positiv zu nutzen.

Der Prozess lief schon lange, er hat alle Handlungen und Gefühle gefärbt, lange bevor man sich der Entscheidung [auszuwandern] bewusst war.

Theodor Kallifatides⁹

WESHALB MANCHE IHRE HEIMAT VERLASSEN

Als der Vulkan Mt. Saint Helens an der Westküste der USA im Jahr 1980 einen Ausbruch hatte, wollten Rettungskräfte die Menschen aus dem Gefahrenbereich des Vulkans evakuieren. Trotz der drohenden Gefahr weigerten sich einige, mit den Rettungshubschraubern weg zu fliegen. Stattdessen wollten sie bleiben in der Hoffnung, die Gefahr würde sich verziehen. Das Wunder blieb aus und sie wurden unter der Asche begraben.

Überall auf der Welt gibt es Menschen, die meinen, ihre Heimat und ihr Land nicht verlassen zu können. Andere brechen schon bei der ersten Andeutung von Gefahr oder Unannehmlichkeiten auf. Wieder andere verlassen ihr Land anscheinend ohne jeden ersichtlichen Grund.

Manche sind jedoch der Auffassung, dass es immer einen Grund gibt. Sie meinen, dass es stets etwas im Hintergrund eines Auswanderers gibt, das ihn von zuhause wegtreibt. Das heißt, man reist nicht irgendwo hin sondern im Gegenteil von etwas weg.

Die Schriftstellerin Rita Tornborg schreibt:

Es spielt keine Rolle, ob der Einwanderer sein Land abrupt verlässt, wegen Krieg oder anderer Katastrophen, oder ob er den Beschluss nach reiflicher Abwägung selbst gefasst hat. Die Freiwilligkeit ist nur scheinbar. Auch in dem letzteren Fall gibt es im Hintergrund immer Verhältnisse, in die sich Menschen nicht einfinden wollen, die sie nicht beeinflussen können. ¹⁰

Vielleicht ist es so, dass es immer mehr oder minder starke Gründe gibt, das Heimatland zu verlassen. Das kann die Sehnsucht sein, dem alltäglichen Trott, den erdrückenden Familienbanden, traditionellen Gesellschaftsstrukturen, wirtschaftlicher Hoffnungslosigkeit oder politischer Unterdrückung zu entkommen. Ohne diese Sehnsucht wären manche Bande schwer zu trennen. Ich habe oft darüber nachgedacht, weshalb keiner meiner Jugendfreunde versuchte, Polen zu verlassen. Sie waren von dem politischen Terror ja genauso betroffen wie ich. Als ich sie danach fragte, sagten sie, dass sie ihr Land niemals verlassen, selbst dann nicht, wenn sie die Möglichkeit dazu gehabt hätten. Manchmal kann der Traum von einem anderen Leben schon von Kindesbeinen an vorhanden sein. Ich selbst erinnere mich, dass ich bereits in meinen frühen Teenager-Jahren die Idee hatte, fortziehen zu wollen. Das war weniger ein Fluchtplan als vielmehr ein diffuser Traum.

Der Schriftsteller Theodor Kallifatides, der als 26-jähriger Griechenland während der Militärdiktatur verließ, schreibt, dass er vielleicht schon als 13-jähriger seine Auswanderung ins Auge gefasst hatte:

Wusste ich etwa schon damals, dass ich eines Tages aufbrechen würde, um fremden Häfen entgegen zu fahren? Das ist nicht unwahrscheinlich, da ich schon sehr früh die Lust oder den Traum hatte, das Land zu verlassen, einen Stein hinter mich zu werfen und den Staub des Heimatlandes von meinen Schuhen zu wischen. Einige von uns werden geboren, um fort zu ziehen. Ich war eindeutig so einer. ¹¹

Die Ursache könnte sein, dass die Umgebung als allzu einengend empfunden wird. Der gesellschaftliche Rahmen und die überlieferten Traditionen können für die Entwicklung der eigenen Person zu dem, was man eigentlich meint, sein zu können, als hinderlich empfunden werden.

Dies wird deutlich am Beispiel der Japanerin, die seit 12 Jahren in Polen wohnt und erzählt, dass sie sich in Japan immer als Rebellin empfunden hat. Sie hatte ihr Leben lang Schwierigkeiten, sich in die Begrenzungen einzufinden, die die japanische Gesellschaft Frauen aufzwingt. Als ihre Kinder erwachsen waren, trennte sie sich von ihrem Mann und verließ die Familie und das Land:

… fest entschlossen, ein neues Leben zu beginnen. […] Ich begriff, dass ich zum Bleiben mehr Kraft brauchen würde, als zum Fortgehen. ¹²

Nicht selten handelt es sich um eine Befreiung von den Eltern, die immer noch die Kontrolle ausüben. Eine junge Frau aus Venezuela sagte kurze Zeit nach ihrer Ankunft in Schweden: „Wenn ich überleben wollte, war ich gezwungen, mindestens ein oder zwei Kontinente zwischen mich und meine Mutter zu bringen.“

Was man hinter sich lassen möchte, ist das Negative, das hinderlich ist für die eigene Entwicklung zu dem, was man gerne werden möchte. Es wird häufig nach Möglichkeiten gesucht, seine Träume zu verwirklichen. Die Medaille hat sozusagen zwei Seiten: Einerseits das, was ich verlassen und andererseits das, was ich erreichen will. Manchmal ist man sich über die beiden Seiten im Klaren, manchmal nicht.

Der herausragende ugandische Verfasser Moses Isegava beschreibt diese beiden Seiten:

Seit den 1980er Jahren und danach wusste ich mit Sicherheit, dass ich früher oder später Uganda verlassen musste. Das Gefühl wuchs langsam aber sicher, zum Schluss beherrschte es mich rein physisch. Ich wollte neue Horizonte entdecken, mich selbst ausprobieren, um zu sehen, ob ich es schaffen würde, ein Buch zu schreiben. Ich sehnte mich nach einem Platz, der alles war, was mein berechenbares Uganda nicht war, ein Platz, wo ich meine Flügel entwickeln und fliegen könnte, um eine andere Art des Lebens und Daseins zu entdecken. Ich sehnte mich nach einem Platz, wo niemand mich kannte … ¹³

Heutzutage verlassen viele junge Menschen ihre Heimat für eine kürzere oder längere Zeit. Eine neue Welt hat sich geöffnet, mit neuen Kontinenten, wo man sich niederlassen kann. In dem neuen Europa mit den Möglichkeiten der Freizügigkeit, verändert sich die Gestalt der Emigration, zumindest äußerlich.

Es ist die Frage, weshalb einige Menschen ihre Heimat verlassen, obwohl sie in florierenden, freien, demokratischen Ländern wohnen.

Zwei schwedische Journalistinnen, Lisa Irenius und Madelaine Levy, haben junge Schweden im Alter von 20 bis 30 Jahren in Paris, London, Barcelona, Berlin und anderen Städten beobachtet. Sie stellten fest, dass nicht in erster Linie die Hoffnung auf wirtschaftlichen Profit diese jungen Leute dazu bewegt hatte, sich in anderen Ländern niederzulassen. Vielmehr lebten viele im Ausland in ganz miserablen Verhältnissen und hatten es wirtschaftlich deutlich schlechter, als sie es in Schweden gehabt hätten. Stattdessen lagen hauptsächlich persönliche und gefühlsmäßige Ursachen hinter der Emigration. Sie hatten auch jenen Traum von einem wunderbaren Leben:

Viele von denen, die außer Landes zogen, wirkten wie von einer bemerkenswert starken Kraft getrieben – der Vision von dem perfekten Leben in der Stadt der Träume. […] Die Stadt, in der du aufgewachsen bist, ist befleckt mit peinlichen und glanzlosen Teenager-Erinnerungen. Demgegenüber verspricht die ausländische Metropole, von der du immer geträumt hast, ein ganz anderes Leben. ¹⁴

Der Wunsch, eine neue Gemeinschaft zu finden, ist ebenfalls eine Triebkraft für einen Teil dieser jungen Menschen. Hinter der Emigration steht vielleicht die Trennung der Eltern oder der Freundeskreis, in den man glaubte, nie richtig hineingepasst zu haben.

Den Verfassern zufolge, ist es der Traum, sich andere und bessere soziale Beziehungen als in der Heimat zu schaffen:

Und wenn das nicht geht, so lässt sich ein Leben als Außenseiter im Ausland auf jeden Fall legitimer und angenehmer leben, als ein Außenseiterleben daheim in Schweden. ¹⁵

Die Fremdheit der zweiten Generation

Ich bin oft Menschen begegnet, die in einem anderen als dem Heimatland der Eltern aufgewachsen sind. Einige von ihnen habe ich als Emigranten in anderen Ländern getroffen. Zu Beginn der 1970er Jahre arbeitete ich in Saudi-Arabien. Dort traf ich viele Holländer, Briten, Franzosen und Italiener, die in den ehemaligen Kolonien in Afrika und Asien aufgewachsen waren. Einen Teil ihrer Ausbildung hatten sie in der Heimat der Eltern bekommen. Dort hatten sie es meist schwer gehabt, sich zurecht zu finden. Gleichzeitig war der Rückzug in das Land, in dem sie aufgewachsen waren, nicht möglich. Diesen Menschen war gemeinsam, dass sie sich in ganz anderen Ländern niederließen, für kürzere oder längere Zeit.

Manchmal kann die Idealisierung des Heimatlandes durch die Eltern dazu führen, dass sich die Kinder schwertun, sich in dem neuen Land zu verwurzeln. Der schwedische Schriftsteller Zbigniew Kuklarz (Pseudonym) schreibt in seinem autobiografischen Buch, wie er in einer polnischen Familie in Schweden aufgewachsen ist mit starken Verbindungen zum Heimatland, wo man gerne das Polnische für kostbarer als das Schwedische glorifizierte. Das schaffte in ihm einen Konflikt, als er sich, wie alle Kinder, mit der ihn umgebenden schwedischen Gesellschaft identifizieren wollte. Diesen Interessenkonflikt trug er bis weit hinein ins Erwachsenenalter. Das erste Mal, dass er einen Platz fand, wo er sich selbst innerhalb und normal fühlte, war, als er in San Francisco arbeitete.

Zwischen Chinesen, Mexikanern, Schwulen und Hippies. Da waren alle anders und ich nur einer in der Menge. […] Ein unglaublich behagliches Gefühl, einzuschmelzen.[…] Nicht eine einzige verdammte heile Identität. ¹⁶

Während meines Lebens habe ich viele Menschen wie Zbigniew getroffen. In ihrer Suche nach einer Identität wählen sie ein drittes Land; nicht das, in dem sie aufgewachsen sind, und auch nicht das Heimatland der Eltern.

Nicht immer ist die Ansiedlung in einem dritten Land die Lösung für einen solchen Konflikt. Matti wählte eine andere, originellere Art. Er war 15 Jahre alt, als seine Familie von Finnland nach Schweden umzog. Als er 20 Jahre alt war, brach er begeistert auf, um dem Einberufungsbefehl zum Militärdienst in Finnland Folge zu leisten. Er hasste Schweden und die Schweden. Unter dem Einfluss seiner Eltern und der finnischen Siedlung war er von Finnlands heroischer Geschichte stark beeindruckt.

Nun sollte er seine Pflicht tun für das Heimatland und danach für immer dortbleiben, aber:

„Das Verhalten der Offiziere mir gegenüber war, 'den verdammten Schweden da hinauszudrängen'. Der Autoritätsglaube, der in der finnischen Armee herrschte und von dem ich in Schweden verschont geblieben war, bewirkte, dass ich nach Abschluss der Wehrpflicht nach Schweden zurückkam. Obwohl diese Erlebnisse negativ waren, bewirkten sie, dass ich die Welt nuancierter zu sehen begann. Dies trug auch dazu bei, dass ich so allmählich meine innere Balance zwischen dem Finnischen und dem Schwedischen fand.“

Nach ein paar Jahren beschloss er, nach Australien auszuwandern. Als er gerade das Visum beantragt, Reisetickets gebucht und die Eigentumswohnung verkauft hatte, begegnete ihm Maria, ein Mädchen aus Spanien. Er heiratete sie und sie lebten glücklich in Schweden. „Ihr Spanischsein war meine Emigration.“

Motive für den Umzug

Die Frage ist, ob es immer etwas im persönlichen Hintergrund geben muss, das bewirkt, dass man umzieht. Ich glaube das nicht. Nicht für den Deportierten, nicht für den Vertriebenen, für den Flüchtling und Emigranten und auch nicht für den, dessen einzige Überlebenschance darin bestand, die Heimat zu verlassen. Auch nicht für diejenigen, meistens Frauen und natürlich Kinder, die kaum eine Wahl haben, wenn ihr Partner oder ihre Eltern auswandern. Aber wie ist das mit uns anderen?

Man wünscht sich vielleicht, dass es ausschließlich rationale, vernünftige Ursachen für einen Umzug gibt. Aber wenn dem nicht so ist? Es gibt viele verschiedene Motive dafür, zu emigrieren, sowohl gefühlsmäßige als auch äußere Gründe.

Ein kosovo-albanischer Flüchtling fragt:

Weshalb man geflohen ist, kann man nicht mit Worten beschreiben. Reicht es nicht damit: Dass man sein Leben verlassen hat? ¹⁷

Sollten wir uns damit zufriedengeben? Oder sollten wir doch versuchen, Worte dafür zu finden? Auf jeden Fall kann es hilfreich sein, über die Hintergründe und verschiedenen Motive für einen Umzug zu reflektieren.

Der Kluge passe sich, im Schmuck des Geistes wie des Leibes, der Gegenwart an, wenngleich ihm die Vergangenheit besser schiene. Bloß von der Güte des Herzens gilt diese Lebensregel nicht; denn zu jeder Zeit soll man die Tugend üben.

Baltasar Gracián¹⁸

ANDERE LÄNDER, ANDERE SITTEN

Wenn ich in Polen zu Besuch war, wurde ich oft über das Leben im Westen befragt. Besonders in den 1980er Jahren, vor dem Fall der Mauer. Die Menschen waren des Kommunismus' überdrüssig, es fehlte ihnen an Zukunftsvertrauen und sie wollten das Land verlassen. Ich antwortete so aufrichtig wie möglich, sowohl was ich positiv fand, als auch zu den Anpassungsschwierigkeiten. Überlegen lächelnd antworteten mir die Leute ausnahmslos, dass es selbstverständlich wichtig sei, sich den regionalen Gebräuchen anzupassen. Die Anpassung an die Normen des Gastlandes wurde als etwas Selbstverständliches und Unproblematisches angesehen.

Den Ausdruck Andere Länder, andere Sitten gibt es, glaube ich, in jeder Sprache. Das zeigt, dass die Regel, dass auf die Sitten und Gebräuche des Gastlandes Rücksicht genommen werden muss, allgemeingültig ist.

Das Interessante ist, dass die optimistische und positive Einstellung zu Andere Länder andere Sitten sich verändert, wenn man eine Zeit lang in dem neuen Land gewohnt hat.

Was ist es, das da auf dem Weg von der Auswanderung zur Einwanderung geschieht? Weshalb verschwindet die positive Einstellung, und verschwindet sie für immer oder kommt sie zurück? Die Schwierigkeiten, damit im Alltag zurecht zu kommen, sind für viele kaum zu bewältigen. Und das nicht ohne Grund.

Die Wahrheit ist, dass Fremde nirgendwo beliebt sind, und wenn ein Einwanderer Zutritt zu den feinen Salons der Mehrheiten bekommen will, so muss er mit einer Menge Widerstand aus allen Ecken und Enden rechnen. Glaube nicht, dass er mit offenen Armen empfangen wird. Diese Wahrheit gilt weltweit. So ist das menschliche Geschlecht.

Ana Martinez¹⁹

ES IST ÜBERALL UNGEFÄHR GLEICH

Ist es leichter, Einwanderer in irgendeinem anderen Land zu sein?

Unter Einwanderern findet sich die verbreitete Vorstellung darüber, dass es Länder gäbe, wo es für Fremde viel leichter sei, sich zu akklimatisieren, als gerade in dem Land, wohin sie sich begeben haben. In jenen Ländern würden Zugezogene sofort wie seinesgleichen behandelt, seien dort willkommen und bräuchten sich nicht zu fühlen, als ob sie außerhalb der Gesellschaft stünden.

Untersuchungen, die parallel in Australien und Kalifornien gemacht wurden, haben gezeigt, dass Einwanderer in beiden Ländern die gleichen Konflikte erlebten und vor die gleichen Probleme gestellt waren. In beiden Fällen war die Ursache ein Mangel an Übereinstimmung zwischen den eigenen Werten und Normen der Einwanderer und den Normen, die im Zielland galten.²⁰

Überall in der Welt sind Neuankömmlinge ungefähr den gleichen Anstrengungen ausgesetzt und bekommen dieselben Probleme mit der Anpassung und gehen durch dieselben Prüfungen.

Viele Bücher, geschrieben von Emigranten, sind eine reiche Quelle, um daraus zu schöpfen.

Julia Kristeva, herausragende Schriftstellerin, Professorin und Psychoanalytikerin bulgarischer Herkunft, die sich in Frankreich niedergelassen hat, schreibt:

Nirgendwo ist man fremder als in Frankreich. Die Franzosen […] setzen dem Fremden ein kompaktes soziales Gefüge entgegen und dies mit einem nicht zu überbietenden nationalen Hochmut […]. Selbst wenn der Fremde gesetzlich und administrativ akzeptiert ist, wird er deshalb noch nicht in den Familien aufgenommen. ²¹

Tauscht man „Frankreich“ gegen ein anders Land und „Franzosen“ gegen ein anderes Volk – wie viele Einwanderer erkennen sich da in dem oben stehenden Zitat nicht wieder? Wie viele haben nicht die gleichen Dinge festgestellt, fast überall, genau wie in Frankreich?

Viele Einwanderer glauben auch, dass es in ihren eigenen Heimatländern für Fremde bedeutend einfacher sei mit der Anpassung, als gerade dort, wo sie selbst hingeraten sind. Ein iranischer Sozialarbeiter sagte zu mir: „Wir sind nicht wie die Schweden. In meinem Land sehen wir alle Einwanderer als Gäste an und wir tun alles, ihnen zu helfen.“

Ein schöner Gedanke. Dennoch bezweifle ich, dass es auch nur ein einziges Land gibt, wo ein Fremder vor diesen Konflikten verschont bleibt. Weshalb auch, wenn doch noch nicht einmal zwei Eheleute ohne Streitigkeiten auskommen, obwohl sie zu Anfang eine enthusiastische Einstellung zueinander hatten. Die Anpassung, die für das Funktionieren von Familien notwendig ist, geschieht durch „trial und error“, durch Liebe und gegenseitige Unterstützung, durch Toleranz und Vernunft. Das Gleiche gilt für den Ausländer, wenn er „die Liebesbeziehung“ mit dem neuen Land eingeht.

Die Verfasserin Ana Martinez, die aus Argentinien nach Schweden kam, dachte darüber nach, ob es nicht doch für Fremde leichter wäre, in ihrem Heimatland integriert zu werden, kapitulierte jedoch und zitierte ihren italienischen Großvater, der einst nach Argentinien einwanderte: … dass man nie das Etikett „tano“ los wird, seufzte Großvater²² („tano“ ist der Spitzname für Einwanderer aus Italien). Sie stellte auch fest, dass kein lateinamerikanisches Land seinen Einwanderern solche Schimpfwörter erspart.

Ist es leichter, Einwanderer zu sein, wenn man reich und berühmt ist?

Viele mögen glauben, dass reichen und bekannten Personen die negativen Seiten des Einwanderns erspart bleiben, weil sie Geld und Kontakte haben. Natürlich müssen sie keine wirtschaftlichen Sorgen haben, aber sie kommen nicht um das Gefühl der Einsamkeit und des Ausgesetztseins herum, dass sie mit uns anderen „gewöhnlichen“ Einwanderern teilen.

P. G. Gyllenhammar, ein bekannter und erfolgreicher schwedischer Industrieller, beschreibt seinen London-Aufenthalt folgendermaßen:

„Menschen können neugierig sein, aber man ist und bleibt Ausländer. Man sagt, dass in Dänemark ein Ausländer niemals Däne werden kann. Ich glaube, das Gleiche gilt für England und ich befürchte dasselbe auch für Schweden.“ ²³

Seine Ehefrau, Christina Gyllenhammar, sagte in einem Interview sechs Jahre zuvor:

Dennoch kann ich eine gewisse Isolierung erleben, da es sehr schwer ist, in das Leben gebürtiger Londoner hineinzukommen. Sie halten sich gerne unter ihresgleichen. ²⁴

Es scheint mir, dass der Mensch gleichen Anstrengungen ausgesetzt ist und auf gleiche Weise reagiert, wo immer auf der Welt er Fremdling wird oder sich als Fremdling fühlt. Dieses geschieht unabhängig von Nationalität, Religion, gesellschaftlichem Stand, ob die fragliche Person hoch gebildet oder Analphabet ist, im diplomatischen Dienst, politischer Flüchtling oder sich illegal im Land aufhält. Der Grad der Frustration kann variieren, aber es scheint, als ob niemand der Eingewanderten davon frei bleibt.

Je länger ich im Ausland wohne, desto vorsichtiger werde ich damit, etwas als typisch schwedisch zu charakterisieren.

Kjell Albin Abrahamson²⁵

ZERSCHLAGENE VORSTELLUNGEN

Während der Zeit des Aufwachsens werden wir von allen Seiten mit Lobesworten über unser eigenes Land gefüttert. In der Familie, in der Schule, von unserer ganzen Umgebung können wir hören, dass dieser oder jener Poet oder Komponist im Ausland hoch geschätzt wird, dass ein besonderes Ereignis in der Geschichte unseres Landes von weltbewegender Bedeutung gewesen ist, dass eine gewisse Stadt oder eines unserer architektonischen Werke für seine Schönheit auch außerhalb der Landesgrenzen gepriesen wird. Wenn wir in ein neues Land kommen, erkennen wir zu unserer Verwunderung, dass unser Land für unsere neuen Landsleute völlig unbekannt ist, dass sie es vielleicht noch nicht einmal auf der Landkarte finden, dass sie es verwechseln mit einem anderen Land und weder wissen, welche Sprache dort gesprochen wird, noch den Namen der Hauptstadt kennen. Außerdem bekommen wir schnell heraus, dass das, was in unserem Heimatland geschieht, oft nur von geringem Interesse für sie ist.

Olle Westberg berichtet:

Als ich schwedischer Generalkonsul in New York war, sagte ich immer, es war ein schlechter Tag, wenn Leute unser Büro angerufen hatten, die nach einem Visum für die Schweiz fragten oder noch schlimmer, wenn sie ein Visum für Swaziland haben wollten. […] So traf ich einen Akademiker, der vorsichtig fragte: „Schweden, ist das die Hauptstadt von Wien?“. […] Schweden ist vielleicht doch nicht so bekannt, wie wir glauben. ²⁶

Manchmal entdecken wir, dass es das, von dem wir glaubten, es sei eine Besonderheit unseres Landes und unserer Kultur – etwa eine Speise oder ein Tanz – in dem neuen Land auch gibt. Vielleicht versuchen wir dann, die anderen davon zu überzeugen, dass dieses Phänomen eigentlich seinen Ursprung in unserem Land hat und eine Besonderheit unserer Kultur ist. Aber wir kämpfen einen hoffnungslosen Kampf. Wir verstehen nicht, dass nichts in der Welt wirklich einzigartig ist, dass alles mehr oder weniger entliehen, kopiert und zu „eigen“ umgewandelt wurde.

Obendrein wird uns klar, dass gewisse Vorteile in unserem Land für unsere Gastgeber nicht nur völlig unbekannt sind, sondern auch so wesensfremd, dass sie sich überhaupt nicht vorstellen können, sich diese anzueignen. Eine Tradition, die für uns wichtig ist, wird von der Bevölkerung des Gastlandes als merkwürdiges Schauspiel angesehen, unsere Musik kann in ihren Ohren unangenehm klingen und den Speisen, die wir mögen, begegnen sie mit Ekel.

Es kann sein, dass wir um eine Antwort verlegen sind, wenn ahnungslose oder vorurteilsvolle Fragen über unser Land an uns gestellt werden. Wir wundern uns über die Dummheit oder Unwissenheit, die wir antreffen und fühlen uns verletzt, weil wir denken, dass dies Dinge sind, über die alle Bescheid wissen müssten. Besonders, weil wir selbst so vielmehr über deren Land wissen. Wir kommen leicht zu der Schlussfolgerung, dass unsere neuen Landsleute Ahnungslose und Ignoranten sind. Nur vergessen wir hierbei leicht, wie wenig wir selbst wussten über das Land, das wir auswählten, um uns dort niederzulassen und dass wir es erst kennen lernten, nachdem wir eine Weile hier gewohnt haben. Aus dieser Perspektive gesehen ist es ungerecht, den Wissensmangel der Einheimischen zu verurteilen, weil sie unser Land vielleicht noch nicht einmal besucht haben. Wir sollten uns auch daran erinnern, dass der vorurteilsvollen, unkundigen und andeutungsvollen Fragen wenige sind und dass Situationen dieses Schlages nicht sehr oft entstehen. Deshalb ist es unrecht alle als etwas einfältig zu beurteilen.

Es ist besser, unsere Nerven zu schonen und es ruhig zu nehmen, wenn jemand fragt, ob Eisbären oder Löwen durch die Straßen in unseren Heimatländern spazieren. Vielleicht können wir stattdessen einen Globus hernehmen, ihn drehen, die Augen schließen und mit dem Finger irgendwo auf unsere Erdkugel tippen. Dann können wir ja mal alles erzählen, was wir über das Land wissen, auf das unser Finger gerade zeigt. Wir können das mehrfach wiederholen. Wenn wir vielleicht etwas über die ausgesuchten Länder wissen, sollten wir einmal überprüfen, wie viel davon wahr ist und wie viel auf Sagen und Vorurteilen beruht. Wenn wir unser Wissen an Fakten messen, hören wir vielleicht auf, andere zu verurteilen.

Selbsteinsicht macht das Leben immer leichter.

Es gibt keine Heimat, keine Identität, keine Kultur, keinen Wert, der für alle Menschen passt, aber alle teilen eine universelle Sehnsucht.

Stefan Jonsson²⁷

ZWEI ANPASSUNGSSTRATEGIEN

Ich hatte nie wirklich vor, im Ausland zu bleiben und absolut nicht in Schweden. Wollte weit fort, dem blauen Horizont entgegen, hinaus auf die sieben Weltmeere. Alles war ein großes Abenteuer, von dem ich nach meiner Heimkehr erzählen würde.

Viele, die auswandern – und ich gehörte dazu – sahen ihren Auslandsaufenthalt als etwas Vorübergehendes an, begrenzt auf einige wenige Jahre, drei, fünf, sieben … Ich wollte nach Hause kommen mit Berichten über meine Abenteuer. Wieder andere wollten so viel Geld wie möglich erarbeiten, um sich ein Haus zu bauen oder sich selbstständig machen zu können. Uns allen gemeinsam war die Überzeugung, dass der Aufenthalt im Ausland vorübergehend sei und dass wir unsere wirkliche Zukunft in der Heimat hätten.

Es gab auch andere mit einer recht gegensätzlichen Einstellung – die schon von Anfang an fest entschlossen waren, nie zurückzukehren. Sie gingen schon von Beginn an zielbewusst daran, sich ein neues Leben im Ausland zu schaffen, sich die Sprache anzueignen und sich vor allem sozial und beruflich zu etablieren.

Ohne es zu erkennen, geschweige denn zu hinterfragen, ging ich meist mit Leuten um, die wie ich waren: Rastlos und wie darauf eingerichtet, irgendwann einmal nach Hause zurückzukehren. Wir sahen mit Misstrauen auf jene, die sich dafür entschieden, sich in dem Neuen zu verwurzeln, betrachteten sie als Verräter an unserem gemeinsamen Ursprung und fanden, dass sie das neue Land idealisierten, von welchem wir unsererseits meinten, es sei schlechter als jenes, welches wir hinter uns gelassen hatten. Gleichzeitig erkannten wir, dass sie ihrerseits uns geringschätzten. Sie vertraten die Ansicht, dass wir das Vergangene idealisierten, das sie selbst loswerden wollten. Schon in einem frühen Stadium gehen die beiden Gruppen in unterschiedliche Richtungen. Die Trennung ist spontan und steuert auf gegenseitige Abneigung hin.

Zum damaligen Zeitpunkt und auch lange später begriff ich dafür nicht die Ursache. Nun glaube ich zu verstehen, worum es sich dabei eigentlich handelte: Nämlich um den eigenen Beschluss, zurückzukehren oder zu bleiben. Das war es, was die Wahl unserer Anpassungsstrategie steuerte.

Auf dieser Basis möchte ich die Emigranten aufteilen in zwei Hauptgruppen, „die Anpasser“ und „die Nostalgiker“.

Die Anpasser

Die Anpasser haben schon von Anfang an für sich geklärt, dass sie ihr Land endgültig verlassen und sich eine dauerhafte Bleibe in dem neuen Land schaffen wollen.

Weil sie beschlossen haben, nie zurückzukehren, wollen sie mit der neuen Umgebung so schnell wie möglich verschmelzen. Deshalb sind sie stark motiviert, die neue Sprache zu erlernen. Sie lernen sie auch schnell und oftmals mit guter Aussprache. Ihre Einstellung gegenüber dem Neuen ist positiv, sie agieren in der Regel zielorientiert und werden mit den richtigen Voraussetzungen meist erfolgreich in ihren jeweiligen Berufen. Sie wohnen vorzugsweise in sozial „besserem“ Umfeld. Auch Einwanderer, die ihren Namen ändern, gehören meist zu dieser Gruppe.

Die sozialen Kontakte sind vielfältig und bestehen sowohl aus Repräsentanten der Landesbevölkerung als auch aus Landsleuten oder anderen Einwanderern. Manche gehen ausschließlich mit Leuten aus dem alten Land um, andere meiden diese ganz. Unabhängig davon, mit wem der Umgang gepflegt wird, es gilt als Regel Nummer eins, nie übertrieben sehnsuchtsvoll zum Geburtsland zurückzublicken.

Im Umgang mit den Einheimischen heben die Anpasser gerne die Dinge hervor, die sie als besonders positiv in dem neuen Land wahrnehmen und stellen diese dann in Kontrast zu Verhältnissen im Heimatland, wo sie das meiste als schlechter empfanden. Von der neuen Umgebung werden sie generell als gut integriert angesehen.

Die Nostalgiker

Die Nostalgiker sehen die Auswanderung als etwas Vorübergehendes – sie planen, einige Jahre von zu Hause weg zu sein, Geld zu verdienen, eventuell eine Ausbildung zu machen oder Abenteuer zu erleben. Sie sind gefühlsmäßig stark an ihr Heimatland gebunden. In dieser Gruppe kann man auf Leute treffen, die trotz eines langen Aufenthalts in dem neuen Land die neue Sprache nicht ordentlich gelernt haben. Es ist, als ob eine innere Stimme ihnen einflüstert: „Es ist nicht so wichtig, du bist ja nur vorübergehend hier, also, weshalb sich anstrengen“. Dennoch lernen manche in dieser Gruppe die neue Sprache gut zu beherrschen, aber die Aussprache ist für gewöhnlich schlechter als bei den Angepassten. Die Neugier und die positive Einstellung zu dem neuen Land erlöschen bei den Nostalgikern, sobald sie den ersten Rückschlag erlitten haben. Sie beginnen die Gesellschaft als gegnerisch zu betrachten und die Einheimischen als fremdartig. Sie unterstreichen gerne ihre nationale oder ethnische Eigenart. Sie sprechen untereinander ihre Muttersprachen, selbst wenn sie sich in Gesellschaft mit ihren neuen Landsleuten befinden z. B. auf einem Fest oder am Arbeitsplatz. Das kommt auch bei den Angepassten vor, aber in geringerem Umfang. Trotzdem können ambitionierte Nostalgiker in ihrem Beruf erfolgreich werden. Die Grundeinstellung zur Gesellschaft, zu der einheimischen Bevölkerung und deren Sitten ist jedoch immer von einer gewissen Abstandshaltung geprägt.

Die Verhältnisse im neuen Land werden häufig verglichen mit den alten und man kommt zu dem Ergebnis, dass dort alles viel besser war. Nach einer längeren Zeit kann selbst noch die negativste Erscheinung einen goldenen Schimmer bekommen. Zum Beispiel werden erlebte Armut oder politische Diktatur – häufig der direkte oder indirekte Beweggrund für die Auswanderung – so dargestellt, dass dies auch Gutes mit sich gebracht hätte. Die Gemeinschaft der Menschen wäre dadurch in ihrem ehemaligen Heimatland gestärkt, es wäre Ordnung in der Gesellschaft geschaffen worden und den Kindern Rechte und Pflichten gelehrt.

Ausbildung hilft

Es gibt die verbreitete Meinung, dass Menschen aus geografisch abgelegenen Ländern oder fremdartigen Kulturen es schwer haben, in die neue Gesellschaft integriert zu werden. Ich glaube nicht, dass das unbedingt stimmt. Es gibt unterschiedliche Beispiele dafür, dass Menschen aus fernen Kulturen sich gut zurechtfinden in ihrer neuen Umgebung.

Gewiss kann es für Menschen aus sehr konservativen, regional verwurzelten Milieus oder Menschen mit sehr geringer Ausbildung schwer sein, in dem neuen Land Fuß zu fassen. Aber das gilt genauso für Menschen aus Nachbarländern oder solche, die innerhalb ihres eigenen Landes umziehen.

Man muss jedoch konstatieren: Je höher die Ausbildung ist, die ein Einwanderer hat, desto leichter fällt ihm die Anpassung und umgekehrt wird er leichter von der Gesellschaft aufgenommen.

Die Zeiten ändern sich und wir mit ihnen

Das absolut Entscheidende für eine geglückte Integration ist nach meiner Auffassung die Einstellung des Einwanderers zu der Frage der Rückkehr. Ist man mit ganzem Herzen darauf eingerichtet, in der neuen Gesellschaft Wurzeln zu schlagen, so werden so viele Verbindungen wie möglich geknüpft. Und dabei ist der geografische oder kulturelle Abstand unwesentlich. Die allermeisten Auswanderer haben bereits bei der Abreise eine Vorstellung davon, ob sie beabsichtigen, irgendwann heimzukehren, oder nicht. Sofern es um Menschen geht, die von zu Hause fortgezwungen wurden aufgrund von Krieg oder Naturkatastrophen, ist die Situation indessen von Anfang an eine andere. Es ist nahezu unmöglich, die Zukunft zu planen, wenn die Gegenwart alle Aufmerksamkeit erfordert. Sie werden daher mit der Zukunftsplanung zögern, bis sie einen Überblick über ihre Situation haben.

Meine obige Beschreibung der beiden Strategien beinhaltet verständlicherweise Vereinfachungen. Es gibt große Unterschiede innerhalb der beiden Gruppen. Die Grenzen zwischen ihnen sind auch nicht immer so deutlich. Es kommt auch vor, dass ursprüngliche Nostalgiker zu Angepassten werden und umgekehrt. Für die meisten kommt irgendwann die Zeit, ihre Einstellungen zu überdenken. Nicht selten tragen diverse äußere Umstände dazu bei. Zum Beispiel, wenn Kinder, die im neuen Land geboren und aufgewachsen sind, sich nicht vorstellen können, in das Heimatland ihrer Eltern zu ziehen. Ein Umzug zurück kann auch eine Verschlechterung der wirtschaftlichen Situation bedeuten. Man kann auch in dem neuen Land verwurzelt sein und seine Freunde nun hier haben, statt in der alten Heimat. Einige behalten ihre Einstellungen sowohl zum Heimatland als auch zu der neuen Gesellschaft ein Leben lang bei. Für die meisten, sowohl unter den Nostalgikern als auch unter den Angepassten, ändert sie sich jedoch mehr oder minder im Laufe der Zeit. Bei manchen tritt eine ambivalente Periode ein, in der derjenige zwischen Ablehnung und Idealisierung der unterschiedlichen Verhältnisse, mal im Heimatland, mal in dem neuen Land schwankt. All das ist ein langer Prozess, der nach und nach zu einem nuancierteren und realistischeren Bild über die Verhältnisse der beiden Länder führen kann. Dabei kann gefühlsmäßig und verstandesmäßig eine wirkliche Akzeptanz des erlebten Daseins entstehen. Eine differenziertere Sicht auf die Wirklichkeit bewirkt, dass Personen beider Gruppen sich einander annähern, trotz ihrer diametral entgegengesetzten Lebensstrategien. Wenn die Einstellungen neutraler und nachsichtiger werden, schließt sich der Kreis. Trotzdem verschmelzen die Gruppen kaum miteinander, da sie nach einer so langen Trennung in unterschiedlichen Kreisen Umgang pflegen.

Es gibt aber auch Auswanderer, die über die Anfänge nicht hinauskommen, da sie sich von Beginn an im Kreis drehen. Körperlich wandern sie zwar aus, aber die Seele verlässt das Heimatdorf niemals. So leben sie mit einer ewigen Sehnsucht nach dem, was sie verloren haben und einer ewigen Unzufriedenheit mit dem, was sie haben.

„Beim Spiel kann man einen Menschen in einer Stunde besser kennenlernen als im Gespräch in einem Jahr.“

Platon²⁸

WEGE ZU EINEM NEUEN UMGANG

Ausgrenzung und Einsamkeit in dem neuen Land bewirken, dass Einwanderer Gemeinschaft suchen. Das größte Bedürfnis ist es, endlich die Einsamkeit loszuwerden. Dafür ist es möglich, nötigenfalls über unterschiedliche sprachliche, nationale, religiöse oder soziale Grenzen hinweg in Gemeinschaft zu leben. Erst im nächsten Schritt wird die Nähe zu solchen Menschen gesucht, mit denen mehr nationale oder sprachliche Gemeinsamkeiten bestehen. Als letzten Schritt versucht man dann, in eine sozial homogenere Gruppe zu kommen. Auf diesem verschlungenen Weg können Verbindungen oftmals zu Menschen oder Gruppen entstehen, die man nicht getroffen hätte, wenn man daheim in der Heimat geblieben wäre.

Die kosmopolitischen Gruppen

Als neu angekommener Auswanderer kannte ich keine anderen Polen und hatte Umgang mit einer Gruppe, die aus Ungarn und Jugoslawen, einem Deutschen und einem Dänen bestand. Als Geologe in Saudi-Arabien kam ich in eine gemischte internationale Gruppe, die aus Briten, Iren, Libanesen, Palästinensern, Amerikanern, Holländern und Italienern bestand. Viele Hilfsarbeiter oder Studenten, die im Ausland studieren, um nur zwei Kategorien zu nennen, machen ähnliche Erfahrungen.

In einem Buch über schwedische Jugendliche, die ins Ausland gezogen sind, sagt eine junge Frau:

Hier treffe ich Menschen unterschiedlichster Nationalitäten, mit denen ich so unglaublich viel gemeinsam habe. Ich finde es wirklich fantastisch, dass sie mir so ähnlich sind. ²⁹

Die meisten, die den Vorteil hatten, in solch einem kosmopolitischen Milieu zu leben, haben angenehme Erinnerungen an diese Zeit. Das liegt vielleicht daran, dass diese Gruppen so viel offener sind, als die national homogenen, und vielleicht auch, weil sie ein Gefühl vermitteln, in der großen weiten Welt zu leben. Solche Gemeinschaften entstehen oft zu Beginn der Einwanderung, solange noch nicht genügend viele Landsleute für den gesellschaftlichen Umgang gefunden wurden. Es finden sich aber auch Menschen, die aus dem einen oder anderen Grund nicht in die bestehenden national homogenen Gruppen hineinpassen.

Gleich und Gleich gesellt sich gern

Diese vielkulturellen Gemeinschaften sind oft zerbrechlich und kurzlebig, weil tendenziell die Gruppe verlassen wird, sobald Menschen mit näherliegender Verbindung gefunden werden. Die nationalen, ethnischen, religiösen und vor allem sprachlichen Bande erweisen sich als die stärksten. Derartige Zusammenschlüsse sind oft auch stabiler als die multinationalen, auch wenn die Entwicklung diesbezüglich variieren kann. Wenn der Zugang an Landsleuten gering ist, ist die Toleranz groß und die Gruppe kann so Menschen mit verschiedenem sozialem, ethnischem oder religiösem Hintergrund umfassen. Wenn der Zugang größer wird, schichtet sich die Gruppe, erst sozial und ausbildungsmäßig, danach auch ethnisch oder religiös. Letzteres beruht auf dem Grad der Toleranz unter den Mitgliedern. Diese herauskristallisierten Gemeinschaften können dann mit marginalen Veränderungen über viele Jahre überleben.

Der Kreis schließt sich

Früher oder später wird ein Teil der Gruppenmitglieder außerhalb der Gruppe unter den Einheimischen Kontakt suchen. Die Umgangskreise, in die diese Personen dann hineinkommen, können außer Einheimischen auch Landsleute und andere Ausländer aufnehmen, denn die Auswahl basiert nunmehr auf gemeinsamen Werten und Interessen, nicht auf Sprache, Nationalität oder reinen Zufällen, wie in der kosmopolitischen Gruppe. Genau wie zu Beginn der Auswanderung befindet man sich in der Situation, dass die Gemeinschaft mit anderen Menschen selbst wichtiger ist, als deren Herkunft.

Aber nicht alle gehen den gleichen Weg

Der Weg gestaltet sich natürlich nicht für alle gleich. Gewisse Einwanderer werden von Beginn an aufgefangen von dem sozialen Netz, das bereits vom Heimatland aus etabliert wurde. Das gilt beispielsweise für politische Flüchtlinge oder Menschen, die aus der gleichen geografischen Region umgezogen sind. Wer aufgrund einer Heirat in das neue Land kommt, wird gewiss einen anderen Weg gehen. Andere wiederum, auch wenn es nach meiner Erfahrung nur ganz wenige sind, nehmen nie mit einem ihrer Landsleute oder mit anderen Einwanderern Kontakt auf. Die meisten von uns gehen – egal welchen – doch einen recht verschlungenen Weg hin zu dem neuen gesellschaftlichen Umgang.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.