С. В. Кузнецова, Т. С. Кобцова
Тактика допроса несовершеннолетних

Предисловие

Органы дознания, предварительного следствия, суд в процессе расследования уголовных дел и судебного рассмотрения встречаются с различного рода последствиями преступного события. Преступные последствия в своей совокупности позволяют следователю, судье представить весь механизм произошедшего события, круг лиц, принимавших в нем участие или наблюдавших его.

Проведение полного, всестороннего и объективного судебного разбирательства по делам несовершеннолетних во многом определяется эффективностью организации и ведения предварительного следствия по данной категории дел.

Анализ практики свидетельствует о том, что при рассмотрении каждого дела о преступлении несовершеннолетнего следствием используются тактические научные положения и рекомендации.

Для достижения полного и объективного расследования немаловажное значение имеет такое следственное действие, как допрос. В качестве допрашиваемых лиц могут выступать по ряду категорий дел несовершеннолетние. Результаты допроса несовершеннолетних во многом зависят от того, в какой степени следователь учитывает возрастные и умственные особенности несовершеннолетнего, достигает необходимого уровня психологического контакта с допрашиваемыми лицами. Известно, что следственная тактика развивается в тесной связи с психологией и педагогикой. Дальнейшее укрепление этой связи на основе ее углубления и расширения является одним из перспективных направлений развития следственной тактики вообще и одной из ее частей – допроса – в особенности.

В уголовно-процессуальной, криминалистической, судебно-психологической литературе рассматриваются процессуальный, тактический и психологический аспекты допроса и соответственно этому даются его определения. Сущность этого следственного действия раскрывается через процессуальные, тактические и психологические основы его производства. Допрос – это регулируемое уголовно-процессуальным законом взаимодействие следователя с допрашиваемым лицом в целях получения информации, имеющей значение для дела, соответственно тому, как она воспринята и сохранена в его памяти[1].

А. В. Дулов пишет: «Допрос можно рассматривать как заранее прогнозируемое и планируемое формализованное общение следователя с допрашиваемым, во время которого осуществляется реализуемое законом воздействие на мыслительную и волевую сферу последнего»[2].

Н. И. Порубов полагает, что допрос можно определить как следственное и судебное действие, заключающееся в получении органом расследования или судом в соответствии с правилами, установленными процессуальным законом, показаний от допрашиваемого об известных ему фактах, входящих в предмет доказывания по делу.

Очевидно, сущность допроса, в том числе и несовершеннолетнего подозреваемого, свидетеля, потерпевшего, можно выразить не через какую-то отдельно взятую его сторону, а посредством рассмотрения их в совокупности.

Поскольку полные и правдивые показания несовершеннолетнего получаются с помощью тактических приемов допроса, можно выделить тактические задачи и задачи, выполняемые самими тактическими приемами. Можно вести речь о таких задачах тактических приемов, как тщательная подготовка к успешному проведению этого следственного действия; установление психологического контакта, объективного и законного проведения допроса; полная фиксация хода и результатов следственного действия; объективная, полная и всесторонняя оценка полученных результатов.

О значительной роли допроса свидетельствуют данные изучения следственной практики: на производство всех видов допроса уходит более 60 % всего рабочего времени следователя. Сказанное свидетельствует о том, что допрос занимает центральное место, без его производства практически не может обходиться ни одно уголовное дело.

Допрос является весьма распространенным и эффективным способом собирания доказательств и достижения истины по делу.

Сложный и многогранный характер допроса несовершеннолетних заключается в том, что он как уголовно-процессуальная деятельность по установлению интересующих органы предварительного расследования обстоятельств и фактов включает в себя процессуальный, тактический, организационный, психологический, педагогический, этический аспекты. Взаимосвязь этих аспектов и соотношение между ними выражаются в том, что тактические приемы используются следователем в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом и требованиями норм нравственности с учетом возрастно-психологических и индивидуальных особенностей личности несовершеннолетнего.

Для детального изучения допроса несовершеннолетнего и тактики его производства представляется необходимым рассмотрение двух взаимосвязанных основ производства этого следственного действия: процессуальной и тактической.

Глава 1. Уголовно-правовые основы допроса несовершеннолетних

1.1. Уголовно-процессуальная форма производства допроса

Одну из важнейших сторон допроса несовершеннолетнего образуют уголовно-процессуальные основы. Под ними следует понимать совокупность требований уголовно-процессуального закона относительно правового положения несовершеннолетнего, порядка, условий и последовательности производства данного следственного действия, круга лиц, могущих принимать в нем участие, предмета допроса, порядка фиксации его результатов, а также процессуальных гарантий личности данного участника уголовного судопроизводства.

Процессуальная форма – это совокупность установленных законом условий для совершения органами следствия тех действий, которыми они осуществляют свои функции в области расследования уголовных дел, а также для совершения гражданами, участвующими в производстве по уголовному делу тех действий, которыми они осуществляют свои права и выполняют обязанности[3].

Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает особый порядок судопроизводства по делам несовершеннолетних, учитывая их возрастные и психологические особенности, недостаточный жизненный опыт, эмоциональную неустойчивость, недооценку общественной опасности своих действий и тяжести их последствий. В свою очередь тактика ведения предварительного следствия по конкретному делу несовершеннолетнего должна строиться с учетом того, что внешнее поведение подростка нередко отражает действие тех причинных факторов, которые лежат в его основе.

Объектом здесь является личность, чаще всего окончательно не сформировавшаяся, находящаяся в большой зависимости от окружения, среды, материального положения и морального климата в семье и т. д. Одной из важнейших задач предварительного следствия при расследовании дел с участием несовершеннолетних является не столько изобличение и наказание виновного, сколько выявление и устранение причин и условий, способствовавших правонарушению.

Порядок производства допроса несовершеннолетнего свидетеля и потерпевшего регулируются ст. 191 УПК РФ, где сказано, что допрос потерпевшего или свидетеля в возрасте до 14 лет, а по усмотрению следователя и допрос потерпевшего или свидетеля в возрасте от 14 до 18 лет проводится с участием педагога. При допросе несовершеннолетнего свидетеля или потерпевшего вправе присутствовать его законный представитель.

Однако в процессе выборочного изучения уголовных дел с участием несовершеннолетних установлено, что данное требование практически повсеместно не выполняется. Из 30 изученных уголовных дел только в 2/3 случаях к допросу свидетелей и потерпевших в возрасте до 16 лет привлекался педагог, в 12-ти – родственники и законные представители, а в двух – работники отдела по предупреждению и пресечению правонарушений несовершеннолетних (ОПППН). В остальных случаях подростки были один на один со следователем. Сказанное относится отнюдь не только к допросам лиц от 14 до 16 лет, когда педагог привлекается по усмотрению следователя, но и к допросам несовершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста, хотя требование закона о необходимости участия педагога в допросе этих лиц категорично. По нашему мнению, это связано с тем, что следователю не предоставляется альтернатива при определении круга лиц, участвующих в допросе несовершеннолетнего, т. е. возможность пользоваться помощью не только педагога, но и любого другого специалиста в области детской и юношеской психологии. Как уже было сказано, в допросе могут принимать участие родители либо иные законные представители или близкие родственники несовершеннолетнего, защитники, переводчики. Это создает сложную психологическую ситуацию при подготовке к допросу и при допросе несовершеннолетнего, ибо каждый из таких участников допроса определенным образом привносит в это следственное действие собственные психологические черты. В связи с этим у следователя возникают сложные задачи особого характера: он должен учитывать психологические особенности несовершеннолетних и всех остальных участников допроса.

Потерпевшие и свидетели в возрасте до 16-ти лет не предупреждаются об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Это связано с тем, что тактика допроса несовершеннолетнего строится с учетом его возрастных особенностей.

Также устанавливается особый порядок вызова на допрос, а именно ч. 4 ст. 188 УПК РФ гласит, что лицо, не достигшее возраста 16 лет, вызывается на допрос через его законных представителей либо через администрацию по месту его работы или учебы. Иной порядок вызова на допрос допускается лишь в случае, когда это вызвано обстоятельствами уголовного дела.

Здесь также есть ряд вопросов. Например, ограничение возраста несовершеннолетних, вызываемых на допрос через родителей или иных законных представителей, 16-ю годами может снижать эффективность воспитательного и предупредительного воздействия судопроизводства. Особенно это касается несовершеннолетних обвиняемых, подозреваемых, а также ущемляет интересы несовершеннолетних в возрасте от 16 до 18 лет. И прежде чем вызвать несовершеннолетнего на допрос вместе с родителями, считается целесообразным в ряде случаев порекомендовать родителям побеседовать с сыном или дочерью, вызываемыми на допрос. Цель этих бесед – успокоить несовершеннолетнего, устранить излишнюю его нервозность и ориентировать на дачу правдивых и полных показаний. Если следователь не разъяснит этой их обязанности, родители, получив повестку о явке к следователю с несовершеннолетними и не будучи подготовленными к тому, чтобы правильно воздействовать на психику несовершеннолетнего, неизбежно будут проводить «предварительный допрос» сами. При этом не исключается применение непедагогических мер, что может привести к серьезным отрицательным последствиям.

Особое положение при производстве допроса занимает несовершеннолетний подозреваемый. Допрос данного лица не регламентирован специально УПК РФ и ведется по правилам допроса несовершеннолетних свидетелей и потерпевших, а также совершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого. Отличительная особенность состоит в том, что привод несовершеннолетнего подозреваемого без предварительного вызова его на допрос может применяться только в случаях, когда он скрывается от следствия. Привод и допрос не могут быть произведены в ночное время суток, кроме случаев, не терпящих отлагательства. Также следует отметить тот факт, что исходя из современных экспериментальных данных и положений психологической науки о времени, в течение которого несовершеннолетние способны удерживать внимание, допрос такого лица не может продолжаться без перерыва более 40–45 мин, а в общей сложности может продолжаться не более 4 ч в день.

Такое нововведение в УПК РФ, по нашему мнению, будет способствовать созданию наиболее оптимальных условий для получения полных и достоверных показаний, поскольку позволяет учитывать утомляемость допрашиваемого лица. Несовершеннолетний подозреваемый допрашивается в месте производства предварительного следствия. По делу несовершеннолетнего обвиняемого, подозреваемого допускается его законный представитель, так как следует учитывать, что несовершеннолетний подозреваемый обычно испытывает сильное волнение при допросе и присутствие близкого ему человека помогает снять напряжение. Также системный подход анализа статей УПК РФ, относящихся к допросу, свидетельствует о том, что к допросу такого подозреваемого может привлекаться педагог по аналогии с правилами ст. 191 УПК РФ. На практике следователи весьма редко приглашают педагога для участия в подобного рода допросах. Вместо педагога на допрос несовершеннолетнего подозреваемого следователи чаще приглашают его законных представителей или инспектора по делам несовершеннолетних. Например, при допросе С., подозреваемого в совершении изнасилования, принимала участие в качестве педагога работник инспекции по делам несовершеннолетних, не имеющая педагогического образования. Поскольку следователь и «педагог» были лицами другого пола, мало осведомлены в вопросах подростковой психологии и педагогики, они не смогли установить психологический контакт с подозреваемым С, который от дачи показаний отказался. Такую практику следует признать неправильной, ибо, как справедливо отмечает С. Г. Любичев, производство подобных допросов чревато не только тем, что из-за отсутствия у этих лиц специальных знаний следователь не всегда может установить контакт с допрашиваемым и получить от него полные и правдивые показания, но и тем, что допрос при таких обстоятельствах может травмировать несовершеннолетнего[4].

Рассмотренные выше положения в совокупности составляют уголовно-процессуальную форму производства допроса несовершеннолетних, которая очень тесно связана с правовыми гарантиями достижения задач этого следственного действия и гарантиями прав и законных интересов несовершеннолетних.

1.2. Гарантии обеспечения прав и законных интересов допрашиваемых несовершеннолетних

В теории уголовного процесса дискуссионной является проблема о соотношении субъективных прав участников процесса и процессуальных гарантий реализации этих прав. Между ними существует тесная взаимосвязь, но отождествлять их нельзя. Л. Д. Кокорев считает, что в уголовном судопроизводстве одни процессуальные права являются гарантией других. Но также следует отметить, что процессуальными гарантиями реализации прав участников процесса выступают процессуальные обязанности лиц, ведущих уголовное судопроизводство, поскольку они корреспондируют правом участников процесса.

Российское уголовно-процессуальное законодательство в целом отражает требование международных стандартов о повышенной правовой охране несовершеннолетних. К правовым средствам, обеспечивающим возможность осуществления несовершеннолетним допрашиваемым его прав, относится особый порядок его вызова к следователю – через родителей или иных законных представителей. Необходимость использования основ психологии и педагогики при расследовании уголовных дел с участием несовершеннолетних, а также сложность допроса обусловливают такую важную процессуальную гарантию реализации прав, как участие педагога. Кроме того, важным правовым средством обеспечения прав подростка выступает возможность приглашения на допрос родителей и других законных представителей, адвокатов, специалистов, переводчиков.

Осуществление прав несовершеннолетних обеспечивается и участием законных представителей, близких родственников в производстве по уголовному делу. Как справедливо отмечает Э. Б. Мельникова, участие законного представителя несовершеннолетнего в российском уголовном процессе связано с двумя обстоятельствами: 1) с неполнотой процессуальной дееспособности несовершеннолетнего; 2) с тем, что законный представитель (родители, усыновители, опекуны, попечитель) несет ответственность за воспитание и поведение несовершеннолетнего[5].

Привлечение родителей или иных законных представителей или близких родственников к допросу несовершеннолетних вытекает из необходимости учета возрастных и индивидуальных особенностей несовершеннолетних и является дополнительной процессуальной гарантией охраны прав несовершеннолетних, установления истины, обеспечения воспитательного и предупредительного воздействия судопроизводства. Участие этих лиц в допросе необходимо в тех случаях, когда оно облегчает установление психологического контакта следователя с допрашиваемым лицом. Эта цель не может быть достигнута, если названные лица будут только присутствовать при допросе. Поэтому уголовно-процессуальные нормы, предусматривающие привлечение родителей или иных близких родственников к допросу несовершеннолетних, должны содержать термин «участие», а не «присутствие» или «вызов».

Однако в науке на этот счет высказывались различные точки зрения. Например, Э. А. Черных считает, что привлечение родителей либо иных законных представителей или близких родственников к допросу несовершеннолетних вытекает из необходимости учета их возраста и индивидуальных особенностей и является дополнительной процессуальной гарантией охраны прав несовершеннолетних, установления истины, обеспечения воспитательного и предупредительного воздействия судопроизводства[6].

Иной позиции придерживались Л. М. Карнеева, С. С. Ордынский, С. Я. Розенблит, которые в 1958 г. высказали мнение, что родители должны приглашаться только в том случае, если они не связаны с совершенным преступлением и если известно, что подлежащий допросу несовершеннолетний относится к ним с уважением[7]. Этот тезис вполне можно отнести к любому несовершеннолетнему, допрашиваемому следователем, независимо от его процессуального статуса. Г. М. Миньковский отмечал, что вызов родителей для участия в допросе несовершеннолетнего обвиняемого представляется в большинстве случаев нецелесообразным. Обвиняемый в ряде случаев будет испытывать в присутствии родителей чувство страха, стыда и так далее, будет чутко реагировать на эмоции отца и матери, следить за их мимикой, движениями, улыбками и в соответствии с этим давать свои ответы[8]. Такой точки зрения придерживается и В. Г. Дремов, считая, что законные представители всегда заинтересованы в определенном исходе дела и могут отрицательно влиять на поведение несовершеннолетнего обвиняемого во время допроса. Аналогичные взгляды высказывали многие другие ученые[9].

Привлечение же педагога для участия в допросе вытекает прежде всего из необходимости учета возрастных и индивидуальных особенностей несовершеннолетнего при подготовке и проведении допроса.

Закон не в полной мере раскрыл процессуальное положение педагога (психолога), в связи с чем возникает ряд вопросов и прежде всего: кто может быть приглашен в качестве педагога (психолога)? В законе нет ответа на этот вопрос. Получается, можно пригласить любого педагога (психолога). С другой стороны, какая польза от участия при допросе незнакомого для несовершеннолетнего педагога (психолога)?

На практике, если несовершеннолетний обвиняемый (подозреваемый) учится в учебном заведении, то педагог приглашается оттуда, как правило, это педагог, который знает несовершеннолетнего. В других случаях, когда несовершеннолетний не учится, очевидно, целесообразно пригласить его бывшего педагога или психолога.

В любом случае в законе должно быть указано, что в качестве педагога (психолога) приглашаются специалисты с дипломом педагога или психолога, как правило, знакомые с несовершеннолетним. Соблюдение последнего условия поможет достичь хорошего психологического контакта, обеспечить доброжелательную атмосферу при допросе. В исключительных случаях, когда невозможно выполнить это условие, приглашается другой педагог (психолог).

В УПК должна быть самостоятельная статья, регламентирующая процессуальное положение педагога (психолога). Ведь педагог (психолог) привлекается к проведению следственного действия – допроса. Педагога (психолога) нельзя подвести под понятие других участников уголовного судопроизводства, например специалиста, к которому он наиболее близок. Их отличие состоит в совершенно разных целях и задачах. Педагог (психолог), участвующий в следственном действии с участием несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого), имеет все основания для существования в уголовном процессе как самостоятельная фигура.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

Доспулов Г. Г. Психология допроса на предварительном следствии. М., 1976.

Вернуться

2

Дулов А. В. Судебная психология. Минск, 1975.

Вернуться

3

Якуб М. П. Процессуальная форма в уголовном судопроизводстве. М.: Изд-во МГУ, 1981. С. 51.

Вернуться

4

Любичев С. Г. Этические основы следственной тактики. М., 1980. С. 20.

Вернуться

5

Мельникова Э. Б. Ювенальная юстиция. Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии. М.: Дело, 2001. С. 86.

Вернуться

6

Черных Э. А. Психологические основы допроса несовершеннолетних на предварительном следствии. Дисс. М., 1969. С. 176.

Вернуться

7

Карнеева Л. М., Ордынский С.С, Розенблит С. Я. Тактика допроса на предварительном следствии. М., 1962. С. 193.

Вернуться

8

Миньковский Г. М. Особенности расследования и судебного разбирательства дел о несовершеннолетних. М.: Юридическая литература, 1959. С. 120.

Вернуться

9

Ландо А. С. Представители несовершеннолетних обвиняемых в советском уголовном процессе / Под ред. В.А. Познанского Саратов, 1977. С. 75–76; Руководство для следователей. Ч. 1. М.: Юридическая литература, 1981. С. 196–197; Криминалистика / Под ред. И. Ф. Пантелеева, Н. А. Селиванова М.: Юрид. лит., 1984. С. 336–337; Защита по уголовному делу: Пособие для адвокатов / Под ред. Е. Ю. Львовой М.: Юристъ, 1998. С. 99; Еникеев М. И. Юридическая психология: Учебник для вузов. М.: Норма, 2000. С. 263.

Вернуться