Сергей Витальевич Ткаченко
Информационная война против России

Истреблен будет народ Мой

за недостаток ведения.

Ос. 4:6

Часть 1
Войны XXI века, или Новые подходы к старой проблеме

1.1. Что такое информационная война?

В середине 1970-х годов, когда противостояние социалистического и капиталистического лагерей было в самом разгаре, появился новый термин – «информационная война». Его придумал ученый-физик Томас Рон, который не только первым понял, но и научно обосновал, что именно информация является самым слабым звеном любой армии[1].

Приемы и методы, используемые для ведения такой войны, похожи на атомную энергию, которая может служить людям, а может быть использована для их массового уничтожения. Технологии информационных войн – это еще одна «палка о двух концах», поскольку они могут применяться как во зло, так и на благо. Все зависит от того, с какой целью ведется информационная война: для самозащиты или для подготовки враждебных действий против другого государства. В первом случае механизмы информационной войны помогают обществу и каждому отдельному человеку стабильно развиваться, становясь его надежной опорой в жизни, а во втором – приводят к полному социальному упадку и разрухе[2].

Информационные войны ведутся давно, однако к XXI веку их приемы стали намного изощреннее, а потому опаснее. Ведь сегодня те, кто планирует и осуществляет информационные атаки, вооружены современными знаниями в области психологии. Это позволяет им воздействовать на подсознание и таким способом управлять нашими поступками. На смену прямолинейной пропаганде приходит массовый гипноз, которому поддаются целые страны и народы. Методы, позволяющие достигать подобных результатов, возникали и совершенствовались на протяжении всей истории человечества, становясь все более эффективными. Так, от шаманских плясок мы перешли к психотехнологиям, с помощью которых осуществляется скрытое влияние на поведение человека. Подвергнувшись подобному воздействию, вы даже не осознаете не только его цель, но и то, что оно вообще происходит.

Главная отличительная особенность современных психотехнологий – они действуют на психику, минуя сознание. Из-за этого мы лишаемся возможности принимать взвешенные, логически обоснованные решения, а значит, теряем свободу воли. В результате вся наша жизнь, включая поведение, желания, эмоции и даже здоровье, оказывается под чужим контролем.

Добиться этого можно двумя основными путями. Первый из них предполагает введение человека в состояние измененного сознания (подобно сеансу гипноза). В другом случае соответствующая информация внедряется напрямую в подсознание. Однако мы этого не замечаем из-за многочисленных отвлекающих сообщений, а потому не можем осмыслить ее содержание. В нужный момент по условному сигналу (определенный звук или картинка, показанная по телевизору), который можно сравнить с компьютерным паролем, эта информация всплывает из подсознания. Человеку кажется, что это не чужое внушение, а его собственные мысли и убеждения. Активизировавшись, такая скрытая психологическая программа начинает целиком и полностью определять ваши поступки.

В результате скрытого информационного воздействия человек может превратиться в настоящего зомби, который безотказно выполнит любые требования своего повелителя. При этом внешне такой человек не будет отличаться от окружающих, а сам не осознает, что подвергся «программированию». Выполнив задание в ответ на ключевую команду, человек-«зомби» тут же забудет об этом или просто не поймет, что он сделал. При желании в подсознание можно заложить сразу несколько спецпрограмм.

В том, что это реальность, а не научная фантастика, убеждает известный случай. В 1967 году в столице Филиппин Маниле был арестован агент ЦРУ Луис Кастильо, которого обвинили в подготовке убийства местного президента Маркоса. Чтобы «расколоть» опытного сотрудника американских спецслужб, использовали специальное психотропное средство, известное как «сыворотка правды», а также провели ряд гипнотических сеансов. В результате выяснилось, что этот человек ощущал себя сразу четырьмя разными агентами со своими «легендами». Самое интересное, что каждая из личностей даже не подозревала о существовании остальных. Добиться этого можно было только благодаря сложной предварительной обработке с применением специальных препаратов и многоступенчатого гипноза. Так в одного человека заложили сразу несколько различных программ, каждая из которых представляла собой отдельное задание. Для «включения» новой личности, скорее всего, использовался особый код[3].

Ученые предполагают, что еще в недавнем прошлом определенная категория советских чиновников подвергалась массированной обработке подсознания, направленной на их безоговорочное подчинение приказам извне. Это подтверждается таинственными событиями, когда в конце советской эпохи более полутора тысяч высокопоставленных представителей партийной номенклатуры совершили похожие самоубийства (после провала ГКЧП большинство из них выбросилось из окон своих квартир с августа по октябрь 1991 года)[4]. Остается только гадать, применяются ли подобные технологии в наше время.

XX съезд КПСС, 1956 год

Манипулирование сознанием людей невозможно без знания и использования общественной психологии. Данная научная дисциплина изучает такие важные процессы, как общение, убеждение, внушение, подражание, а также психические состояния, которые присущи большим социальным группам (включая возбуждение, подъем, спад, энтузиазм и стрессы, решимость и растерянность)[5].

Что же такое современная информационная война? Ее главная цель состоит в том, чтобы с помощью специальных технологий влиять на идеологического противника и при этом надежно защищать свои собственные информационные ресурсы от любого враждебного воздействия[6]. Иными словами, смысл информационной войны заключается в нанесении населению определенной страны тяжелой культурной травмы. Это «насильственное, неожиданное, репрессивное внедрение ценностей, остро противоречащих традиционным обычаям и ценностным шкалам», что приводит к разрушению культурного времени-пространства, а значит, и тех духовных основ, на которых держится любое общество. Русский философ М. М. Бахтин называл данное явление «временем гибели богов».

Информационная война – это, прежде всего, нашествие определенных идей, которые разрушают национальное самосознание целого народа. Именно в этом заключается ее стратегия. Тактических приемов, уловок, способов, ухищрений в информационной войне даже больше, чем на войне обычной, где лишь стреляют и взрывают[7]. Действительно, «информационная бомба взрывается в самой гуще людей, осыпая нас шрапнелью образов, в корне меняя и восприятие нашего внутреннего мира, и наше поведение»[8].

Не следует думать, что информационные войны появились только в ХХ веке. На самом деле они ведутся с того момента, когда возникло человечество. Из глубокой древности до нас дошли сведения о попытках дезинформировать противника, запугать его и подорвать тем самым боевой дух. Искусство управлять мыслями и поступками людей развивалось и использовалось как секретное оружие правителями Шумера, Вавилона, Древнего Египта, Китая, Древней Греции и Рима. В трудах Геродота, Плутарха, Юлия Цезаря можно встретить описание некоторых приемов, которые позволяют подорвать волю к сопротивлению, вызвать предательство или спровоцировать панику. Для этого распускались слухи о преобладающем числе своих войск и их непобедимости; о наличии нового мощного оружия; об измене, пленении или бегстве командования; о хорошем обращении с пленными и др.[9]

Отдельные успехи в таких информационных войнах даже сейчас поражают воображение. Так, с помощью XI Олимпийских игр, проведенных в Берлине в 1936 году, А. Гитлеру удалось создать во всем мире положительный образ нацистской Германии и завоевать немалую личную популярность. Даже несмотря на вызывающие политические действия, почти пять тысяч городов присудили фюреру звание почетного гражданина. К 1939 году 1133 улицы и площади по всему миру носили его имя[10].

Показателем успешности информационной войны, развернутой А. Гитлером против человечества, является и распространенность его главного произведения. До 1945 года книга «Майн кампф» была переведена на 16 языков, а ее общий тираж составил 10 миллионов экземпляров. На тот момент с этим «бестселлером» могли соревноваться по популярности разве что Библия и «Капитал»! Еще в начале 1930-х годов «Майн кампф» издавалась огромными тиражами в США, Дании, Швеции, Италии, Испании, Японии и т. д. В 1933 году книга вышла в Англии: всего за пять лет было раскуплено почти 50 тысяч экземпляров. Успешная пропаганда своих идей по всему миру дала А. Гитлеру широкие возможности для привлечения союзников – новых врагов СССР.

«Майн кампф» – «библия» пропаганды

Информационная война – это сложная система, которая состоит из нескольких взаимосвязанных элементов. В нее входят:

• контроль над ситуацией;

• защита информации и распространение своих идей;

• информационный терроризм (хакерские атаки);

• информационная блокада;

• война в средствах массовой информации;

• промышленный и экономический шпионаж;

• другие методы и приемы.

Благодаря новым техническим средствам сегодня можно охватить пропагандой миллионы людей одновременно. Появились и организации, способные ставить невероятные ранее по масштабам политические спектакли в виде массовых зрелищ или кровавых провокаций. Возникли странные виды искусства, оказывающие сильное воздействие на психику (например, перформанс, превращающий обыденную реальность в завораживающий спектакль). К ведению информационных войн сегодня активно привлекаются Голливуд, CNN и тому подобные «медийные монстры».

Если сравнивать информационную войну с другими ее видами, то сразу становятся очевидными выгодные отличия.

1. Такие войны, как правило, ведутся на чужой территории. Для них не существует ни границ, ни моральных ограничений. Из-за этого информационные атаки способны проникать даже в самые запретные тайники психики, поражая разум противника.

2. Информационная война не оставляет после себя следов. Человеку (или даже целому обществу) кажется, что он принимает самостоятельные решения, хотя на самом деле на него оказывается скрытое воздействие. По этой причине информационная атака становится особенно опасной: отразить ее очень трудно, не говоря уже о том, чтобы заранее к ней подготовиться.

3. Информационная война очень выгодна с экономической точки зрения. Для ее ведения не требуется больших материальных и людских ресурсов. Чтобы влиять на общественное мнение, достаточно минимального объема информации. Если она будет грамотно подана, это даст прекрасные результаты.

4. Особенности информационной войны определяются тем объектом, на который она направлена. В данном случае речь идет о человеческом мышлении. Если разрушение моста требует «жестких» методов, то в случае с информацией вполне можно обойтись и «мягкими» подходами.

5. Для информационной войны характерна определенная «мимикрия», подражание тому объекту, на который направлено ее основное воздействие. Это означает, что одна и та же информация может быть подана по-разному для специализированных учреждений и для конкретного человека. Благодаря этому достигается «незаметность» целенаправленного информационного влияния, которое удачно «маскируется» под правду, а потому его трудно обнаружить.

6. Одни и те же факты и общественные явления по-разному воспринимаются в различных ситуациях. Например, массовое дезертирство солдат с точки зрения противника будет рассматриваться как благо, а с точки зрения собственного командования – как преступление.

7. Информационная война ставит перед собой цель изменить мировоззрение большой социальной группы или целого общества. Чтобы это произошло, «нападающая сторона» должна вникнуть в представления о мире своего противника, стать на его уровень мышления[11].

На сегодняшний день развитые страны все успешнее осваивают технологии информационной войны, которая получила еще одно название – «сетевая». Ее главная цель – установить контроль над важными процессами (политическими, экономическими, социальными, духовными), протекающими в другой стране, и поддерживать его как можно дольше. Продуманная, хорошо организованная пропаганда и координационная работа, развернутая в обществе, помогают в случае необходимости быстро мобилизовать массы и начать революцию[12].

Стратегия сетевой войны, называемой также «войной шестого поколения», официально взята на вооружение Пентагоном. Она позволяет захватывать чужие территории и устанавливать над ними американский контроль без использования обычных вооружений. Поэтому сетевая война – это именно война, следовательно, воспринимать ее нужно со всей серьезностью[13].

Одним из приемов информационной войны является создание общественных организаций, которые пропагандируют в обществе ценности западной культуры. Именно такой процесс сегодня активно происходит на постсоветском пространстве. Таким образом иностранные спецслужбы расшатывают общенациональные духовные ценности. На определенном этапе именно сеть подобных организаций превращается в двигатель «цветных» революций[14].

В результате администрация США получает возможность манипулировать целыми странами в своих интересах. В американской военной доктрине заложен непрерывный и нескончаемый характер сетевой войны. Это означает, что со временем данному государству удастся установить тотальный контроль над всеми силами человечества. Для достижения этой цели используются самые разные инструменты: неправительственные организации, благотворительные фонды (например, фонд Сороса), националистические, религиозные и другие радикальные движения, криминальные группировки, СМИ, сайты в Интернете. Отдельные элементы одной системы не всегда знают о том, что они единым фронтом участвуют в информационной войне против России[15].

Сам ее характер зачастую мешает правильно оценить происходящее даже специалистам, не говоря о рядовых гражданах. Современный исследователь В. М. Коровин так пишет об этом:

«Сетевая война никогда не ведется прямым образом. Заказчик никогда напрямую не связан с исполнителем. И даже если провести линию через множество посредников от исполнителей к заказчику – прямой не получится. И кривой не получится. Совокупность проведенных линий образует сеть. Если у вас получилась прямая или даже кривая – то перед вами не сетевая операция, а обычная, классическая операция эпохи модерна, в которой связь между заказчиком и исполнителем, даже при отсутствии некоторых промежуточных элементов, вполне установима. Конечно, между США и многими событиями по всему миру возможно установить связь, недвусмысленно определив заказчика того или иного процесса. Но эта связь будет сугубо умозрительной. Современный информационный контекст таков, что Америке можно предъявить все, что угодно, начиная от „оранжевой“ революции на Украине и заканчивая разрушительным цунами в Юго-Восточной Азии. И даже если все факторы будут в пользу предъявленных версий, вам в лучшем случае рассмеются в лицо или отправят в дурдом, ибо у вас не будет ни одного прямого факта, а все улики и цепочки будут уводить вас в бесконечные дебри сетей, переплетаясь, сходясь и расходясь в произвольном порядке. Сетевая война ведется на более тонком уровне, с использованием информационных технологий, дипломатических сетей, неправительственных организаций, с подключением журналистов, политиков, СМИ. Это многоуровневая операция, в которой обычному оружию нет места, но тем не менее результатом ее становится отторжение территорий – конкретная „военная“ победа»[16].

В качестве яркого примера того, насколько успешными могут быть информационные войны, принято рассматривать так называемые «бархатные» революции, которые происходили в странах соцлагеря на закате советской эпохи. «Нет формальных оснований утверждать, что события 1989–1990 годов, вошедшие в историю под названием „бархатных“ революций, были инициированы из-за рубежа. Однако ход событий, лозунги, тактика, применяемая в данных событиях, удивительно напоминают то, что имело место в период движения „Солидарности“. В последующем сценарии, ведущие к смене власти, были успешно реализованы в Сербии, Грузии и Украине. Нельзя не обратить внимание на то, что все эти события развивались по одному и тому же сценарию, словно под копирку. Очевидно, в недалеком будущем будут известны достоверные факты, раскрывающие подлинных инициаторов всех „бархатных“ и „цветных“ революций, но известно, что события в Тбилиси и Киеве финансировал фонд Сороса»[17]. В этом смысле достаточно информативно признание «старого курьера холодной войны», британского ученого Марка Алмонда относительно модели «оранжевой» революции на Украине: «Любая политика стоит денег, а ежедневно передаваемые из Киева сцены с участием толпы стоят больших денег. Рыночная экономика, быть может, и восторжествовала, но если бы Милтон Фридман (Milton Friedman) напомнил тем, кто на площади Независимости задаром получает еду и напитки, что „не существует такой вещи, как бесплатный ланч“, его, несомненно, окрестили бы сталинистом. Кажется, очень немногие задаются вопросом, чего хотят люди, которые платят за „власть народа“ в обмен на спонсирование всех этих рок-концертов.

Памятник Бархатной революции в Праге

Будучи старым курьером холодной войны, который перевез десятки тысяч долларов диссидентам советского блока, а также и куда более уважаемым ученым, я, пожалуй, смогу пролить свет на то, что один мой румынский приятель называл „нашим тайным периодом“»[18].

Сегодня мы можем найти в Интернете названия таких фондов, как американский «Национальный фонд за демократию» (National Endowment for Democracy, или NED) и еще множество подобных ему организаций, которые финансируют украинское движение «Пора» или украинские «независимые» средства массовой информации. Но разве это что-нибудь скажет вам, если только вы не знаете, что Джеймс Вулси из фонда NED 10 лет назад был шефом ЦРУ?

На протяжении 1980-х годов и в период подготовки к «бархатным» революциям 1989 года небольшая армия добровольцев – и, давайте уж быть откровенными, шпионов – совместно работала над подготовкой того, что впоследствии стало именоваться «властью народа». Бурно расцвела сеть взаимосвязанных фондов и благотворительных организаций, которые взяли на себя переправку диссидентам многих миллионов долларов. Эти деньги давали в подавляющем большинстве страны Организации североатлантического договора (НАТО) и их тайные союзники вроде «нейтральной» Швейцарии[19].

Вполне объективными можно считать характеристики тех политических лидеров, которые пришли к власти с помощью западных политтехнологий: «И Ющенко, и Саакашвили, и Карзай в Афганистане, и нынешний формальный глава Ирака – отнюдь не самостоятельные политики, ставшие президентами благодаря собственным усилиям. Они агенты, менеджеры – называйте, как хотите, – которых продвинули на президентские посты („демократическими“ предвыборными сценариями или военной силой – уже технические детали). Работа этих персонажей – точно и беспрекословно выполнять полученные инструкции, иначе тот же сценарий, который привел в президентские кресла их самих, будет запущен вновь, но уже против них»[20].

Справедливость этих слов наглядно подтверждают результаты, которых эти политики достигли, находясь у власти. Они не показали ни стремления к самостоятельности, ни желания реформировать свою страну на благо ее населения. Это достаточное доказательство того, что настоящие руководители находятся за рубежом и только «дергают за нитки», управляя марионеточными режимами. Конечно, никто из официальных лиц в этом не признается. В оправдание они будут ссылаться на второстепенные моменты: мировой экономический кризис, отсутствие в стране настоящих профессионалов, «отсталость» народа и т. п. Несмотря на это, нельзя закрывать глаза на отсутствие каких-либо положительных изменений в странах, переживших «цветные» революции.

Информационная война – слишком общее понятие. На международном уровне основной причиной противостояния между странами является борьба национальных и глобальных сил. Первые лежат в основе национального самосознания и воли к сопротивлению, которую вторые стремятся сломить и насадить рабское самосознание. Конечной целью информационной войны, развернутой США против всего человечества, является создание нового мирового порядка. В этом случае на Земле останется только один управляющий центр, которому будет принадлежать монополия на власть. Так начнется эра абсолютного подчинения, которую можно назвать духовным рабством[21].

Однако информационная война ведется не только одними государствами против других. Иногда политическая элита поворачивает это оружие против собственного народа. Показательным примером являются выборы в России. С их помощью правящим кругам удается сохранять политическую власть и одновременно проводить политику, которая прямо противоречит интересам большинства населения. Этот парадоксальный результат достигается за счет использования самых разнообразных средств: от разрушительных политических технологий до пропаганды в средствах массовой информации. Сознание, а значит, и политический выбор российских избирателей подвергается настоящей информационной атаке. Для достижения благоприятного результата применяются даже методы нейролингвистического программирования (НЛП), позволяющие воздействовать на подсознание, минуя разум. Так, шаг за шагом нормальное мышление российского избирателя вначале блокируется, а потом и полностью разрушается. Люди теряют возможность объективно оценивать политическую жизнь и адекватно реагировать на происходящее в ней.

В подобных условиях ни о каком свободном выборе не может быть и речи, а избирательный процесс превращается просто в ширму. Разрушительный информационный прессинг, усиленный с помощью СМИ, постепенно приводит к тому, что рядовые россияне теряют доверие к политическим деятелям, перестают верить в справедливость и стремиться к позитивному. Если так пойдет и дальше, у большинства российских граждан могут возникнуть угнетенное состояние духа, депрессия, различные психические расстройства[22].

Однако многие исследователи старательно не замечают этот факт, убеждая общественность, что «выборы в нашей стране перестали быть фиктивной процедурой. Постоянной практикой стало наличие нескольких кандидатов на выборные посты и реальная борьба между ними»[23]. Налицо сознательный обман – еще один элемент информационной войны.

Именно отстранение россиян от реального управления своей страной является особым достижением правящей политической элиты, и оно стало возможным благодаря технологиям информационной войны. Государственными деятелями данный факт превозносится как исторический прорыв. При этом они забывают о национальной Конституции, которая устанавливает, что Россия является демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления, а вовсе не монархией. Согласно ст. 3 Конституции Российской Федерации носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Высшим непосредственным выражением власти народа являются свободные выборы и референдум. Таким образом, без выборов невозможно построение в нашей стране правового государства и гражданского общества.

Превращение выборов в фиктивную процедуру свидетельствует о том, что в России произошел скрытый незаконный захват власти. Удивительно, что данный факт даже не отрицается представителями правящей верхушки. Россиянам пытаются преподнести это как полезное завоевание. В качестве примера достаточно привести слова первого вице-премьера С. Иванова: «Благодаря тому, что я неплохо знаю иностранные языки, я иногда читаю, что о нас пишут на Западе. Про выборы – все подтасовано, все скучно, отсутствие интриги. Отсутствие интриги – признаю. Но кому хочется интриги – пускай в другом месте эти интриги ищут или создают. Да, политтехнологи лишились больших денег. Ну и что? Почему вся страна должна по этому поводу страдать? Это их проблемы, пускай зарабатывают на выборах в других странах. То, что все было предсказуемо… Ну возьмите Европу, там что – непредсказуемые результаты выборов? <…> Но бывает и такое, что по десять-двадцать лет ничего непредсказуемого нет. А возьмите Японию. Что, она не демократическая страна? Шестьдесят лет у власти была одна партия. И исход выборов заранее понятен всем. Да, премьер меняется, а политика – нет. Вот и я, как в деревне говорят, об том же. Люди должны меняться, а политика – быть стабильной и предсказуемой»[24].

Конечно, для правящей политической элиты такое спокойное нахождение у власти – просто идеал, но это настоящая беда для самой России. Более того, жителей страны лишают даже надежды на исправление данной пагубной ситуации. В России сегодня проводится мощная информационная обработка населения, направленная на возрождение монархии. От ученых разного уровня можно услышать высказывания, что «для нашей власти (и для нашего общества) именно самодержавие есть норма»[25]; «Россия может прийти к демократии своим собственным путем, соответствующим ее историческим, политическим, экономическим традициям и условиям. В этом смысле весьма существенно учесть все то, что так или иначе еще связывает российское общество с монархическими традициями»[26].

Зачастую новые идеи «прокатываются» под конкретного политика. Так, новая российская Конституция явно разрабатывалась под Б. Н. Ельцина. Ее «центральной задачей было юридическое закрепление единовластия президента, создание режима личной власти конкретного человека… Соответственно этому и вся структура Основного закона была построена так, чтобы укрепить и максимально защитить от любых посягательств эту авторитарную власть»[27].

Не так давно в СМИ «продвигалась» идея, что В. В. Путин должен стать пожизненным президентом, то есть, по сути, новым российским монархом. Вброс в общественное сознание подобных «идей» – это и есть внутренняя информационная война против собственного населения. Данный процесс следует называть именно войной, поскольку он отнимает у простых людей даже минимальные шансы на реализацию своих прав и свобод.

Сеанс гипноза

Такая информационная война реализуется за счет подмены и разрушения национальных духовных ценностей: одни из них искусственно принижаются, а роль других, наоборот, преувеличивается. Цель подобных действий одна – манипулировать людьми, заставляя их действовать вопреки собственным интересам. В арсенал информационной войны, которая ведется против россиян собственной властью, входят такие методы, как низвержение общественных авторитетов, носителей культуры и морали, а также внушение чуждых идей посредством массового гипноза. Все чаще в средствах массовой информации применяются различные психоаналитические технологии, направленные на манипулирование сознанием телезрителей, читателей или слушателей. Для «зомбирования» населения используются даже такие запрещенные и опасные технические средства, как 25-й кадр[28].

Как показывает жизнь, с их помощью правящая в России политическая элита вполне справляется с населением страны. Даже ухудшающиеся условия жизни большинства россиян не заставляют требовать у государства получения жизненно необходимых, вполне законных льгот. Нет забастовок, демонстраций и прочих мер борьбы с власть имущими. Хотя известно, что в по-восточному «послушном» Китае только в 2005 году прошло 87 тысяч крупных акций протеста, в которых участвовало более 4 миллионов рабочих и крестьян. Правительство страны ответило на это репрессиями – наиболее жестокими с 1989 года. Однако демонстранты все же добились определенных улучшений: были отпущены крупные средства на развитие сельских районов, улучшена система здравоохранения, правительство также обещало отменить плату за обучение[29]. В России, конечно, отдельные формы протеста имеют место, но они старательно замалчиваются СМИ и игнорируются представителями власти. Кроме, разве что, показательных акций вроде «Пикалево».

1.2. Столкновение миров: Запад против СССР

Показательно, что информационная война против России и ее населения велась всегда. Ее вдохновителями были страны Запада. Данным термином принято обозначать целую цивилизацию, включающую в себя 34 государства. 28 из них представляют Европу: Австрия, Бельгия, Великобритания, Венгрия, Германия, Дания, Ирландия, Исландия, Испания, Италия, Латвия, Литва, Лихтенштейн, Люксембург, Мальта, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Словакия, Словения, Финляндия, Франция, Хорватия, Чехия, Швеция, Швейцария, Эстония. Еще два расположены в Северной Америке – это США и Канада, одно находится в Азии (Филиппины), четыре – в Океании: Австралия, Фиджи, Новая Зеландия и Папуа – Новая Гвинея[30].

Западный мир имеет единый культурный фундамент (западное христианство, представленное католицизмом и протестантизмом), общую историю и культуру, связанную с Европой. Его объединяют общие ценности, которые включают в себя идею демократии, свободного рынка, прав человека, индивидуализм и т. д.[31]

Возглавляют страны Запада США. В прошлом это государство рассматривало себя как первое среди равных. Однако сегодня американская политическая элита изменила точку зрения и стала считать свое государство безоговорочным лидером, центром вселенной, который должен служить образцом для подражания. Фактически власти США объявили эту страну избранной провидением для осуществления исторической миссии – «утверждения града на холме», то есть направления всего мира на путь истинный[32].

Падение Советского Союза – результат очередной успешной кампании Запада, во время которой не прозвучало ни одного выстрела. Большинством исследователей признается, что Советский Союз был супердержавой, самобытной цивилизацией, которая служила альтернативой Западу. Культура и экономика цементировались совместным трудом всех народов, населявших «одну шестую часть суши». СССР представлял собой успешный пример мирного сосуществования людей различных национальностей и религий. В его основе лежали интернационализм и патриотизм, что позволяло успешно сочетать интересы различных народов[33]. Советский Союз был грозным соперником в экономике, политике, идеологии и спорте. Промышленная и военная мощь страны была огромна.

В таких условиях победить СССР военным путем было невозможно: при традиционном советском стиле управления (до прихода к власти М. С. Горбачева) ни сербский, ни иракский «сценарии» просто не прошли бы. На Западе прекрасно понимали это. В разработках вашингтонских аналитиков, работавших на ЦРУ, приводились разные доводы, почему США не сумеют одолеть СССР силой оружия. Среди прочих аргументов чаще всего назывались следующие:

• прирожденное мужество, терпение, стойкость, жертвенность и патриотизм подавляющей части населения Советского Союза;

• отлаженный и четкий механизм, с помощью которого Кремль централизованно управляет СССР и всеми странами социалистического лагеря;

• привлекательность коммунизма как учения о построении справедливого общества;

• способность советского правительства эффективно мобилизовать все население страны для отражения агрессии, что было с успехом доказано в войне против нацистской Германии, и удивительное упорство, проявленное Советской Армией при ведении боевых действий в труднейших условиях (1941–1942 годы)[34].

Чтобы ослабить советское государство и изменить психологию его населения, западными спецслужбами была разработана стратегия информационной войны против СССР. В ее основу легло крупное научное открытие, сделанное сотрудниками ЦРУ под руководством Аллена Даллеса (1893–1966 годы). Его суть сводится к тому, что в жизни каждого общества протекают одни и те же закономерные процессы, которые можно предсказать и использовать для достижения своих целей. Заранее зная особенности этих социальных процессов, достаточно сравнительно малых усилий и финансовых затрат, чтобы управлять ими.

Чтобы можно было лучше понять, о чем идет речь, приведу в качестве примера борьбу за освобождение колоний и национальное самоопределение, которую в середине XX века вели многие страны Африки и Азии. Путем подмены понятий это благое начинание легко превращается в орудие разрушения крупных держав, которые являются политическими противниками США. Фактически то же самое произошло в 1990-е годы, когда в России началась борьба за демократию (власть народа). В итоге она завершилась установлением тоталитарного режима, когда президент страны получил права самодержца. Подмена понятий – очень своеобразное, но по-своему эффективное оружие: если следовать ее «логике», в декабре 1991 года не развалили Советский Союз, а строго наоборот – создали СНГ[35].

Аллен Даллес, «крестный отец» информационной войны против СССР, а потом и России, так выразил сущность своего открытия: «Окончится война, все как-то утрясется, устроится. И мы бросим все, что имеем, – все золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание людей… Человеческий мозг, сознание людей способно к изменению. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышленников, своих союзников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания. Из литературы и искусства, например, мы постепенно вытравим их социальную сущность, отучим художников, отобьем у них охоту заниматься изображением. исследованием тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс. Литература, театры, кино – все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых „художников“, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства – словом, всякой безнравственности. В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху. Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности. Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель… Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркоманию, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство. национализм и вражду народов, прежде всего вражду и ненависть к русскому народу – все это мы будем ловко и незаметно культивировать, все это расцветет махровым цветом… И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или даже понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества. Будем вырывать духовные корни, опошлять и уничтожать основы духовной нравственности. Мы будем расшатывать таким образом поколение за поколением. Будем браться за людей с детских, юношеских лет, главную ставку будем делать на молодежь, станем разлагать, развращать, растлевать ее. Мы сделаем из них циников, пошляков, космополитов»[36].

Результаты информационной войны, развернутой некогда против СССР, сегодня стали вполне очевидными: наша страна уже непригодна для проживания. Развалено все, что только возможно было разрушить, кроме ценного для Запада (например, нефтедобывающей промышленности, снабжающей индустриально развитые страны дешевым источником энергии). Внедряются очередные модели модернизации России, которые усугубляют катастрофическое положение дел в российском государстве. Это касается обороноспособности, промышленности, сельского хозяйства, здравоохранения, пенсионной реформы и т. д.

В то же время лишь отдельным исследователям хватает смелости не только изучать последствия информационной войны против российского народа, но и донести результаты своих исследований до общества. Сегодня очевидно, что в 1980-1990-е годы имел место скрытый геноцид населения России, который осуществлялся сознательно, целенаправленно, с применением сильных и даже преступных средств. На разрушение нашего духовного скелета были потрачены огромные политические, финансовые и культурные усилия. Фактически мы стали свидетелями холодной гражданской войны между старым (советским) народом и представителями нового общества, которое пришло ему на смену. Все это время они либо непосредственно находились у власти, или где-то рядом с ней, поддерживая и давая советы. Чтобы удержать свои позиции, этот новый народ вел против большинства населения России полномасштабную информационную и экономическую войну[37].

Отрицать или замалчивать этот очевидный факт невозможно. То, что подобное все же происходит, наводит на определенные размышления. Представитель «проигравшей» стороны (СССР) в лице генерал-лейтенанта КГБ Н. С. Леонова констатирует: «…вся работа США и западноевропейских стран по расшатыванию устоев монолитного советского общества заслуживает высокой оценки и профессионального уважения. Ее можно изучать как образец сочетания четко сформулированной политической цели, маскировки этой цели в привлекательные лозунги, навязывания своему противнику правил и условий игры, а главное – многолетней, упорной, последовательной практической борьбы за осуществление выработанной политики»[38].

С каждым днем становятся известны новые подробности того, каким именно образом осуществлялось уничтожение СССР. Так, разработанный ЦРУ план психологической войны под кодовым названием «Дропшот» опирался на следующие положения: «Широкая психологическая война – одна из важнейших задач Соединенных Штатов. Основная ее цель – уничтожение поддержки народами СССР и его сателлитов их нынешней системы правления и распространение среди народов СССР осознания, что свержение Политбюро в пределах реальности. Эффективного сопротивления или восстаний можно ожидать только тогда, когда западные союзники смогут предоставить материальную помощь и руководство и заверить диссидентов, что освобождение близко…»[39]

Известен также план под названием «Немыслимое», который предусматривал 1 июля 1945 года начать «тотальную войну» против СССР[40]. Намерения руководителей США зачастую просто ужасают своей античеловечностью и неприкрытым цинизмом. Так, в середине 1948 года разработан план войны, которая должна была начаться не позднее 1 апреля 1949 года. В первый месяц боевых действий намечалось сбросить 133 атомные бомбы на 70 советских городов, из них восемь – на Москву и семь – на Ленинград. И только проведенные СССР атомные испытания остановили безумство американской военщины[41].

Внешнюю политику США по отношению к другим странам определяют аналитические центры и фонды. Сегодня в США подобных организаций насчитываются тысячи[42]. Нередко их называют «фабриками мысли» (think thanks). Ведущую роль среди них играют Американский совет по внешней политике (American Foreign Policy Council), Совет по международным отношениям (Council on Foreign Relations), Институт Кеннана по углубленному изучению России (Kennan Institute for Advanced Russian Studies), Центр Карнеги за международный мир (Carnegie Endowment for International Peace), Фонд наследия (Heritage Foundation), Гуверовский институт войны, революции и мира (Hoover Institution on War, Revolution, and Peace) и некоторые другие.

Упомянутый Институт Кеннана возник именно как центр по изучению Советского Союза. Сегодня он продолжает работу, начатую несколько десятилетий назад, хотя и в ином русле. Другие «фабрики мысли» не имеют столь узкой специализации, однако в их составе обязательно присутствуют группы, отвечающие за «российский вопрос». Так что налицо преемственность работы и то, какую важную роль западные идеологи отводят информационной войне против России.

Институт Кеннана

«Мозговые центры», о которых говорилось выше, не просто дают политической элите США «полезные» рекомендации – они пытаются настойчиво провести свои разработки через администрацию президента или конгресс, чтобы затем воплотить их в жизнь[43]. По этому поводу один из специалистов RAND Corporation заметил, что «его рассуждения, вероятно, в конце концов попадут на стол президента Соединенных Штатов или одного из его ближайших помощников». Кто-либо из университетских профессоров вряд ли может даже рассчитывать на подобную возможность.

Осознание своего могущества и способности к действию наблюдается во всех подразделениях этой мощной организации, которая непосредственно влияет на внешнюю политику США. Как признаются сами ее сотрудники, для их работы характерны срочные выезды в Вашингтон, свободный доступ в высшие сферы государственного департамента, ощущение повседневной причастности к важнейшим проблемам[44].

Эффективная разрушительная деятельность корпорации РЭНД против СССР прекрасно раскрыта в работе А. Абеллы «Солдаты разума»[45]. Победа над Советским Союзом стала возможна благодаря продуманной стратегии, разработанной американскими «фабриками мысли». Она включала в себя следующие направления:

• тайную финансовую и политическую помощь движению «Солидарность» в Польше, что гарантировало сохранение очага нестабильности в самом центре советской империи;

• значительную материальную и политическую поддержку движения сопротивления в Афганистане, которая подразумевала консультации военных советников, поставки новейшего оружия и прямое финансирование (все это позволяло моджахедам распространить войну на территорию Советского Союза);

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

Воронцова Л. В., Фролов Д. Б. История и современность информационного противоборства. – М., 2006. – С. 64.

Вернуться

2

Цыганов В. В. Информационные войны в бизнесе и политике: теория и методология. – М., 2007. – С. 11.

Вернуться

3

Прокофьев В. Ф. Объект атаки – подсознание человека // Военная безопасность Российской Федерации в ХХI веке: Сб. науч. тр. (http://makeyev.msk. ra/puWsys/2004/mssia_war_security.html).

Вернуться

4

См., например: Немировский В. Г. Тайные общества и заговорщики. – СПб., 2007. – С. 106.

Вернуться

5

Макаревич Э., Карпухин О. Игры интеллигентов, или Социальный контроль масс. – М., 2003. – С. 103.

Вернуться

6

См.: Пирумов В. С., Родионов М. А. Некоторые аспекты информационной борьбы в военных конфликтах // Военная мысль. – 1997. – № 5. – С. 44–47.

Вернуться

7

Миронова Т. Л. Кто управляет Россией. – М., 2009. – С. 345.

Вернуться

8

Тоффлер Э. Третья волна. – М., 1999. – С. 263.

Вернуться

9

См.: Караяни А. Г. Информационно-психологическое противоборство в современной войне. – М., 1997 (http://armyrus.ru/index.php?option=comcontent&task=view&id=739&Itemid=2153).

Вернуться

10

См.: Семиряга М. И. Коллаборационизм. Природа, типология и проявления в годы Второй мировой войны. – М., 2000. – С. 37.

Вернуться

11

Почепцов Г. Г. Пропаганда и контрпропаганда. – М., 2004. – С. 51–52.

Вернуться

12

Смирнов Д. Н. Манипулятивные технологии и их применение в условиях смены политического режима: опыт оранжевой революции на Украине: Автореф. дис… канд. полит. наук. – Нижний Новгород, 2008. – С. 18.

Вернуться

13

Коровин В. М. Главная военная тайна США: сетевые войны. – М., 2009. – С. 42.

Вернуться

14

Костенко В. И. Общетеоретические государственно-правовые проблемы становления и развития российской политической культуры: Автореф. дис… д-ра юрид. наук. – Екатеринбург, 2008. – С. 1.

Вернуться

15

См.: Иванников О. В. Комплексный характер информационной войны на Кавказе: социально-философские аспекты: Автореф. дис… канд. филос. наук. – Ростов н/Д, 2008.

Вернуться

16

Коровин В. М. Главная военная тайна США: сетевые войны. – М., 2009. – С. 55, 114.

Вернуться

17

Ширяев Б. А. Внешняя политика США. Принципы, механизмы, методы: Курс лекций. – СПб., 2007. – С. 266–270.

Вернуться

18

Цит. по: Афанасьева Е. Государство или революция? – М., 2005. – С. 13.

Вернуться

19

Там же. – С. 13.

Вернуться

20

Цит. по: Афанасьева Е. Государство или революция? – М., 2005. – С. 30.

Вернуться

21

См.: Грачева Т. В. Глобальная война США за «новый мир» // Военная безопасность Российской Федерации в XXI веке: Сб. науч. ст. – М., 2004.

Вернуться

22

Кононов М. М. Современные информационно-политические технологии в российском избирательном процессе: деструктивная составляющая: Автореф. дис… канд. полит. наук. – М., 2009. – С. 19.

Вернуться

23

Минникес И. В. Выборы в истории русского государства IX–XVIII вв.: Автореф. дис… д-ра юрид. наук. – Екатеринбург, 2004. – С. 4.

Вернуться

24

Иванов С. Я уже не помню, сколько раз писал заявление об отставке // Известия. – 2008. – 24 марта.

Вернуться

25

Глебова И. И. Как Россия справилась с демократией: заметки о русской политической культуре, власти, обществе. – М., 2006. – С. 111.

Вернуться

26

Федорова-Кузнецова И. В. Монархия как институт политической власти: Дис… канд. полит. наук. – Саратов, 1997. – С. 5.

Вернуться

27

См.: Бабурин С. Н. Конституция России: 5 лет по пути к федерализму и местному самоуправлению (по материалам круглого стола «5 лет Конституции Российской Федерации: по пути к федерализму и местному самоуправлению»). – М., 1999. – С. 8.

Вернуться

28

Левашев В. И., Староверов В. И. Манипулирование общественным мнением: социологические аспекты анализа // Социология власти. – 2009. – № 4. – С. 29, 39.

Вернуться

29

Кляйн Н. Доктрина шока. – М., 2009. – С. 603.

Вернуться

30

См.: Киселев С. Г. Основной инстинкт цивилизаций и геополитические вызовы России. – М., 2002. – С. 204.

Вернуться

31

Казанцев А. А. Политика стран Запада в Центральной Азии: ключевые характеристики, дилеммы и противоречия / Научно-координационный совет по международным исследованиям МГИМО (У) МИД России, Центр Евро-Атлантической безопасности. – М., 2009. – С. 9.

Вернуться

32

Ширяев Б. А. Внешняя политика США. Принципы, механизмы, методы. Курс лекций. – СПб., 2007. – С. 302.

Вернуться

33

Вольтер О. В. Феномен российской государственной идеологии как духовно-политической основы государственной целостности России: история и современность (политологический аспект): Автореф. дис… д-ра полит. наук. – Ростов н/Д, 2010. – С. 40.

Вернуться

34

Платонов О. Почему погибнет Америка: взгляд с Востока и Запада. – М., 2008. – С. 173.

Вернуться

35

Шевякин А. П. Разгром Советской державы. От «оттепели» до «перестройки». – М., 2005. – С. 101.

Вернуться

36

Цит. по: Петрунин С. План Даллеса сработал и без Даллеса // Дуэль. – 1998. – № 24.

Вернуться

37

Кара-Мурза С. Г. Демонтаж народа. – М., 2007. – С. 445.

Вернуться

38

Леонов Н. С. Холодная война против России. – М., 2010. – С. 13.

Вернуться

39

Цит. по: Лисичкин В. А., Шелепин Л. А. Война после войны: информационная оккупация продолжается. – М., 2005. – С. 81.

Вернуться

40

См.: Панарин И. Первая мировая информационная война. Развал СССР. – СПб., 2010. – С. 70–71.

Вернуться

41

Там же. – С. 140.

Вернуться

42

Ширяев Б. А. Внешняя политика США. Принципы, механизмы, методы: Курс лекций. – СПб., 2007. – С. 108.

Вернуться

43

Ширяев Б. А. Внешняя политика США. Принципы, механизмы, методы: Курс лекций. – СПб., 2007. – С. 113.

Вернуться

44

Шевякин А. П. Разгром Советской державы. От «оттепели» до «перестройки». – М., 2005. – С. 138–139.

Вернуться

45

Абелла А. Солдаты разума. – М., 2009. – С. 316.

Вернуться