Juan Moisés de la Serna
Personale sanitario in tempi di pandemia. Una prospettiva psicologica

PERSONALE SANITARIO

In Tempi di Pandemia

Una Prospettiva Psicologica

Juan Moisés de la Serna

Tradotto da Patrizia Barbera

Editorial Tektime

2020

“Personale Sanitario ai tempi di pandemia, una prospettiva psicologica”

Scritto da Juan Moisés de la Serna

Tradotto da Patrizia Barrera

1ª edizione: maggio 2020

© Juan Moisés de la Serna, 2020

© Edizioni Tektime, 2020

Tutti i diritti riservati

Distribuito da Tektime

https://www.traduzionelibri.it

E’ vietata la riproduzione parziale o totale di questo libro, o la sua incorporazione in un sistema informatico, parimenti la sua trasmissione sotto qualsiasi forma o mezzo, sia esso elettronico, meccanico, fotocopia, registrazione o altri mezzi senza il permesso esplicito dell’autore o dell’editore. La violazione dei suddetti diritti può costituire un reato contro la proprietà intellettuale (art. 270 e seguenti del codice penale).

Contatta CEDRO (Centro spagnolo per i diritti di riprografia) se hai bisogno di fotocopiare o scansionare qualsiasi frammento di questo lavoro. Puoi contattare CEDRO tramite il sito www.conlicencia.com o telefonicamente al numero 91 702 19 70/93 272 04 47.

Prologo

In seguito al successo del libro intitolato “Aspetti psicologici nei tempi della pandemia”, in cui vengono affrontati temi relativi all’impatto del virus COVID-19 sulla vita dei cittadini dal punto di vista psicologico, e sulla base dell’espressa richiesta da parte dei lettori di un testo incentrato sul personale sanitario, ho deciso di scrivere questo libro.

L’obiettivo è quello di offrire informazioni aggiornate sugli aspetti psicologici di quello che è stato descritto come il primo fronte di battaglia contro l’avanzata del COVID-19 dal punto di vista della psicologia scientifica, con precisi riferimenti alle ultime pubblicazioni a riguardo alla fine del libro.

Una visione rigorosa e aggiornata sui contributi della scienza della psicologia espressa in modo accessibile a tutti, con l’obiettivo di aiutare a comprendere l’impatto emotivo di questa situazione nell’ambito del personale sanitario, nonché le sue conseguenze presenti e future.

Ringraziamenti

Malgrado possa sembrare una banalità, parlare di personale sanitario equivale a puntare l’attenzione su quelle persone che sono responsabili della salute pubblica, fisica e mentale, sulla base dei vari ruoli e specializzazioni in ambito sanitario nei diversi paesi. In primo luogo operando una distinzione negli ospedali tra personale medico e paramedico, ovvero separando medici, infermieri e inservienti dal personale di gestione e di amministrazione, nonché da quello di supporto come custodi, guardie di sicurezza e personale addetto alla pulizia, tutti parimenti importanti per il buon funzionamento di un centro sanitario più o meno grande.

Il distinguo precedente non è accessorio ma di importanza primaria perché, sebbene il testo si concentri sul personale sanitario in tempi di pandemia, non bisogna dimenticare che esso può svolgere il suo lavoro grazie a tutta l’equipe umana che lo sostiene e che collabora con esso, persone spesso “invisibili” ai pazienti e alle loro famiglie ma, come già detto, preziose. (@UNICEF_CLM, 2020) (vedi Figura 1).

Infermieri, Medici, Ausiliari, Inservienti…Un grande applauso dal mondo intero per tutto il personale sanitario. GRAZIE!

CAPITOLO 1. CONTESTUALIZZANDO

Prima di approfondire l’impatto psicologico ed emotivo del COVID-19 sul personale sanitario, dobbiamo contestualizzare questo lavoro nell’ambito di una pandemia che colpisce a livello globale e senza precedenti nella storia moderna, mettendo a dura prova il sistema sanitario e creando stress nella popolazione.

Pur notando le disastrose conseguenze in Cina, dove l’epidemia è iniziata, i Governi hanno cominciato a prendere misure a riguardo solo alla comparsa dei primi casi nel proprio territorio. Uno stato di cose che è iniziato appena pochi mesi fa e che ha coinvolto sempre più Paesi, con i primi casi importati da cittadini provenienti dalle zone colpite che, involontariamente, hanno diffuso poi il contagio in tutto il mondo.

Una situazione critica nei confronti della quale i governi hanno adottato misure diverse ma, in tutti i casi, la lotta contro il virus è stata condotta dal personale sanitario anche a rischio della propria vita, per curare i pazienti che si trovavano in situazioni di emergenza.

La Sanità in ambito Europeo

Il personale sanitario può essere distinto in base alla categoria indicata in ciascun paese, ad esempio tra personale medico e infermieristico, professionisti che svolgono funzioni complementari ma la cui percentuale rispetto alla popolazione varia a seconda del paese Europeo da cui si sta parlando.

Pertanto, e nel caso specifico della Spagna, questo è superiore alla media Europea in termini di numero di professionisti medici che lavorano nel settore sanitario, una media che nel 2019 era di 3,6 per 1.000 abitanti; mentre nel caso degli infermieri la Spagna è inferiore alla media, la cui percentuale nel 2019 a livello europeo era dell‘8,5 per 1.000 abitanti.

La Grecia, l’Austria e il Portogallo sono i paesi con il più alto rapporto di medici-pazienti nell’Unione europea, mentre quelli con il rapporto più basso sono la Polonia, la Romania e l’Inghilterra.

Per quanto riguarda la comunità infermieristica, la Norvegia, l’Islanda e la Finlandia sonoi tra i paesi Europei con un rapporto più elevato per 1.000 abitanti, mentre quelli con il rapporto più basso nell’Unione europea sono la Grecia, la Bulgaria e la Lituania.

Pertanto, la Spagna si piazza nel quadrante con più medici e meno infermieri rispetto alla media Europea

Foto 2. Personale Sanitario in Europa

Per offrire un quadro realistico della situazione è bene chiarire che nel caso specifico della Spagna, dove viene registrato un rapporto inferiore degli infermieri rispetto alla media Europea, che ciò non è dovuto alla mancanza di personale, ma piuttosto che nel conteggio non vengono considerati gli assistenti infermieristici, nonostante il fatto che in altri paesi Europei le loro funzioni siano equiparate a quelle degli infermieri.

Parimenti, si specifica che nel caso della Grecia e del Portogallo, viene conteggiato il numero di medici autorizzati ad esercitare e non solo quelli che lavorano nei centri sanitari, quindi la loro percentuale è superiore alla media Europea.

Con questo primo approccio, vogliamo offrire una panoramica generale del personale sanitario presente nei vari Paesi, e in particolare in Spagna, prima della comparsa di COVID-19, un aspetto che è rilevante in termini di risorse umane deputate a combattere l’avanzata del morbo; un panorama che, come vedremo, è cambiato rapidamente in termini di disponibilità e requisiti dei nuovi professionisti. Ciò riflette le enormi differenze esistenti tra i paesi dell’Unione europea, il che in linea di massimma potrebbe rappresentare un carico di lavoro maggiore o minore che tale personale dovrà sopportare: quindi, più alto è il numero di medici e infermieri ogni 100.000 abitanti, più facile risulterà l’assistenza alla popolazione, poiché si potrà contare su più risorse umane. O, almeno questo era il modo di pensare prima del palesarsi di alcuni eventi che, nel giro di poche settimane, hanno radicalmente cambiato la realtà del personale sanitario.

Ma prima di passare ai commenti ci sono anche altri indicatori da tenere in considerazione per conoscere la “forza” del sistema sanitario di ciascun paese, ad esempio il numero di letti ospedalieri disponibili. Nel 2014 la media dell’Unione Europeo era di 372 posti letto per 100.000 abitanti; la Spagna era inferiore alla media, con 242 letti (Eurostat, 2020) (vedi figura 3).

Foto 3 Posti letto disponibili ogni 100.000 abitanti

I paesi con il maggior numero di posti letto disponibili tra il 2014 e il 2015 erano Bulgaria, Germania e Lituania (rispettivamente con 616, 601 e 557 posti letto per 100.000 abitanti); mentre quelli con il minor numero di letti erano Svezia, Inghilterra e Spagna (rispettivamente con 203, 211 e 242 posti letto per 100.000 abitanti)

La Spagna , nello specifico, si piazzava nella media. Pertanto, e sulla base dei dati precedenti, si può affermare che i paesi dell’Unione europea che dispongono di maggiori risorse personali e materiali per affrontare meglio una crisi sanitaria sarebbero la Grecia, l’Austria e il Portogallo in termini di numero di medici; la Norvegia, l’Islanda e la Finlandia per numero di infermieri; e la Bulgaria, la Germania e la Lituania per numero di letti d’ospedale.

Al contrario, coloro che sono “i meno preparati” ad affrontare una crisi sanitaria sarebbero la Polonia, la Romania e l’Inghilterra per numero di medici; laGrecia, la Bulgaria e la Lituania per numero di infermieri; e la Svezia, l’Inghilterra e la Spagna per numero di posti letto disponibili. Nel caso specifico della Spagna, rispetto alla media dell’Unione europea presenterebbe più medici e meno infermieri, sempre tenendo conto, come già specificato, che il personale ausiliario che lavora negli ospedali (OCSE / Osservatorio europeo sulla salute) non è incluso nel conteggio ( Sistemi e politiche, 2019).

Per quanto riguarda il numero dei letti disponibili per 100.000 abitanti, a partire dal 2015 la Spagna era al di sotto della media, con il 43% in meno di letti disponibili per 100.000 abitanti (O.M.S., 2020a)

Sebbene quanto sopra non ci consenta di stabilire delle distinzioni in termini di criteri di efficienza, qualità delle cure offerte, facilità di accesso o soddisfazione degli utenti rispetto al servizio ospedaliero in ciascun paese e in particolare in Spagna, ciò offre una panoramica della forza o, al contrario, della debolezza che dipendono dal materiale e dalle risorse umane disponibili prima dell’inizio della crisi sanitaria globale.

Per quanto riguarda la qualità delle cure, si deve tenere presente che di norma quando una persona è ospedalizzata, vuoi per un’operazione imminente o per riprendersi da un trauma o da un intervento, rimane nella struttura per giorni o addirittura settimane. In questo “breve” periodo di tempo, viene seguita dal personale sanitario al completo, con un primario specialista che supervisiona i progressi del paziente.

Sebbene sia accertato che l’assistenza può essere buona in ospedale, a volte i pazienti e i familiari possono lamentarsi della “freddezza” del personale, in quanto fanno sì il loro dovere ma a volte interagiscono il meno possibile con il paziente e i parenti.

Ciò perché un tale rapporto è interpretato come superfluo e in alcuni casi addirittura dannoso per il corretto funzionamento dell’ospedale, che considera prioritariamente i progressi fisici del paziente a scapito di quelli emotivi. Tuttavia, in alcuni centri sanitari si lavora a stretto contatto con gli psicologi clinici, che addestrano il personale sanitario a relazionarsi e comunicare in modo appropriato con i pazienti.

Soprattutto nel caso in cui è necessario dare “cattive notizie”, bisogna agire con cautela e sapere come affrontare le reazioni negative dei pazienti, che possono oscillare tra la depressione e gli scoppi d’ira.

Ma sebbene sia vero che sapere come comunicare è importante, tuttavia ciò non è sufficiente per una relazione medico-paziente di qualità, quindi cosa si dovrebbe fare per migliorare l’assistenza ai pazienti?

Questo è ciò a cui si è cercato di rispondere attraverson uno studio condotto dal Nursing Care Research Center, la School of Nursing and Midwifery, insieme all’ospedale Firoozgar dell’Università di Scienze mediche dell’Iran; il Centro di ricerca e medicina cardiovascolare Rajaie dell’Università dell’Iran di scienze mediche; e Teheran University of Medical Sciences (Iran) (Khaleghparast et al., 2016).

Si è trattato di uno studio di tipo qualitativo in cui sono stati intervistati 51 utenti ospedalieri, tra pazienti, parenti e personale sanitario.

L’argomento del colloquio semi-strutturato riguardava le politiche di visita medica del centro, prestando particolare attenzione al confronto tra politiche restrittive e politiche aperte.

Per quanto riguarda le politiche restrittive per l’assistenza ai pazienti, esse sono regolate da una pianificazione prestabilita per la visita del personale sanitario, in cui sono fissati sia l’ora della visita sia l’ora della visita.

Nel caso delle politiche aperte, invece, non esistono orari di visita, né vi è alcuna restrizione sul tempo trascorso con il paziente.

Le risposte di tre gruppi, pazienti, parenti e personale sanitario, sono state classificate e poi analizzate. Quindi, per quanto riguarda le politiche restrittive i risultati evidenziano il vantaggio di evitare il caos, di garantire visite mediche anche a pazienti che non desiderano essere visitati, un maggior controllo delle infezioni, una maggiore stabilità e regolarità del personale; tra gli svantaggi, si rileva una mancanza di “connessione” emotiva, una scarsa conoscenza dii informazioni sulle condizioni del paziente e tempi dii visita specialistica molto brevi.

All’opposto, nel caso delle politiche aperte, tra i vantaggi si annoverano la riduzione dello stress nel paziente e l’aumento del suo senso di sicurezza, un’assistenza alle famiglie durante la cura del paziente, nonché una migliore informazione ai parenti e al paziente stesso e la creazione di un clima migliore nella relazione medico-paziente. Tra gli svantaggi, la violazione della privacy del paziente e l’interferenza esterna durante il trattamento sanitario

Come sottolineato dagli autori, sono necessarie nuove ricerche prima che si possano trarre conclusioni a riguardo, principalmente a causa del numero ridotto di partecipanti allo studio e della metodologia qualitativa utilizzata. Nonostante ciò, va notato che le politiche restrittive garantiscono la visita di un medico una volta al giorno; qualcosa che viene percepito come insufficiente sia dai i pazienti che dai familiari. Allo stesso modo, il personale sanitario si sente più a suo agio nelle politiche aperte, in quanto senza perdere la propria dignità professionale può offrire ai pazienti un’assistenza più personalizzata e di migliore qualità.

Nonostante i vantaggi esposti dell’uno o dell’altro sistema, bisogna tenere presente che l’applicazione di questi risultati a un centro sanitario dipenderà molto dalle sue dimensioni; quindi le politiche aperte sembrano più adatte a un centro sanitario di dimensioni medio o piccolo dove il personale può concedersi un “tempo di qualità” con i propri pazienti senza l’obbligo di rispettare un programma rigoroso, mentre in centri più grandi, dove il numero di pazienti per medico è elevato, il sistema migliore sarebbe quello delle politiche restrittive, affinché venga garantita l’assistenza minima ad ogni paziente.

Malgrado ciò dovrebbe essere tenuto nel giusto conto la richiesta espressa da parte dei pazienti e dei loro familiari che il personale sanitario non perda il “calore” delle relazioni umane durante il periodo di assistenza, siano esse restrittive o aperte. In altre parole, e tornando al senso originario di questo paragrafo, questi sono i dati riguardanti le risorse umane del personale sanitario, intese come medici e infermieri, nonché le risorse materiali, intese come il numero di posti letto disponibili, indipendentemente da altri fattori come la qualità dell’assistenza sanitaria o la presenza o meno di sofisticate attrezzature tecnologiche.

Per conoscere questi altri aspetti, è necessario utilizzare l’Health Consumer Powerhouse Ltd, che pubblica annualmente l’Euro Health Consumer Index, che tiene conto di 46 indicatori raggruppate in settori specifici, come i diritti dei pazienti o le informazioni ricevute, stabilendo da ciò una classifica dei sistemi sanitari presenti in Europa. In base ai dati raccolti sembra che il miglior punteggio nella classifica del 2018 lo abbiano avuto la Svizzera, i Paesi Bassi e la Norvegia, mentre il peggior punteggio è stato assegnato all’ Albania, alla Romania e all’ Ungheria (Health Consumer Powerhouse Ltd, 2018) (vedi Figura 4).

Anche con tutti i dati in nostro possesso, non è possibile stabilire a priori quale paese resisterà meglio ad una crisi.sanitaria, poiché in tali circostanze le risorse disponibili in termini di personale e numero di posti letto possono essere più rilevanti rispetto ai risultati in termini di soddisfazione dei diritti del paziente o delle informazioni che essi ricevono…

Foto 4 Ranking Sistema Sanitario in Europa

Inoltre, e insieme a quanto sopra, si deve tenere presente che i governi stanno implementando una serie di misure che fanno sì che il numero di pazienti che necessitano di assistenza arrivi gradualmente ai servizi sanitari, in modo che l’avanzamento “controllato” di una malattia possa essere gestito coerentemente da un’assistenza sanitaria con risorse “adeguate” Tuttavia un “picco” di contagio, e quindi di pazienti che richiedono il ricovero in ospedale, può causare il collasso di qualsiasi sistema sanitario, non importa quanto sia ben strutturato.

Riguardo il COVID-19

Nonostante si tratti di un nuovo virus, si sa già abbastanza su COVID-19, a partire dalla famiglia di appartenenza e dalle caratteristiche di questo Coronavirus (@CSIC, 2020) (vedi Figura 5)

Informazioni che sono state ottenute grazie al coinvolgimento di numerosi laboratori di ricerca e delle università in tutto il mondo , e al fatto che per la prima volta si è riusciti a mappare la sequenza genetica del virus , informazione poi offerta ufficialmente dalla Cina al fine di trovare un trattamento efficace per controllare la malattia.

Questi due fattori hanno permesso di condurre diverse sperimentazioni in tutto il mondo al fine di rallentare l’avanzata del virus e, soprattutto, per ridurre il tasso di mortalità.

L’ O.M.S. ha fornito molte risposte riguardo la natura del COVID-19, quali sono i suoi sintomi, come si diffonde o qual è il tasso di guarigione e di mortalità tra i pazienti infetti. (O.M.S., 2020b).

Nonostante ciò, molti aspetti per i quali non abbiamo risposte sono oggi ancora in fase di studio, in particolare quelli concernenti un trattamento efficace della malattia, sia preventivo che terapeutico.

Foto 5 Il nuovo #coronavirus si chiama SARS-COV-2 e causa la malattia denominata COVID-19 (Coronavirus Disease 2019)

Nell’immagine, il virus della famiglia dei Coronavirus di cui fa parte il nuovo coronavirus. (Foto presa dal virologo Luis Enjuanes (@CNB_CSIC)

La denominazione del COVID-19

Uno dei problemi degli psicologi sociali è raggiungere la fedeltà dei clienti nei confronti di un marchio, che è quello che comunemente utilizziamo per identificare una determinata persona, prodotto o azienda.

Normalmente quando pensiamo a un’azienda come la Coca-Cola, McDonald o l’Ikea, di solito lo facciamo in relazione ai prodotti che vendono. Se guardiamo ad altri marchi come U.P.S., Iberia o Microsoft, lo facciamo sui servizi che offrono.

Un qualcosa che influenzerà in modo decisivo l’acquisto del prodotto o del servizio in questione, non solo sulla base dei nostri criteri, ma anche in merito all’opinione altrui e del condizionamento dei media attraverso la pubblicità.

Allo stesso modo, quando pensiamo a Stephen Hawking, Barack Obama o Rafael Nadal non lo facciamo più in base ai prodotti o ai servizi, ma per il loro marchio personale, che hanno sviluppato grazie alle loro carriere scientifiche, politiche o sportive; ciò significa che gli aspetti emotivi ad un marchio possono essere riferiti anche a una persona, a un’ azienda e persino a una località.

Bene, la stessa cosa accade quando si deve dare un nome alle “calamità naturali”, ad esempio quando si tratta di appellare i cicloni tropicali che ogni anno tormentano gran parte dei Caraibi e del Nord America.

Come riportato dall’Organizzazione meteorologica mondiale (2020), questi nomi seguono elenchi prestabiliti che ruotano, lasciando però nel nome molti degli effetti disastrosi dell’uragano Katrina del 2005 o di Ike del 2008.

Quindi, in linea di principio, questi nomi non hanno alcuna relazione con la data in cui il fenomeno si verifica, la sua violenza o le aree più colpite, non ci sono motivi specifici per cui possono venire chiamati in Inglese o in Spagnolo (ad esempio, rispettivamente Barry o Gonzalo), oppure con nomi maschili o femminili (ad esempio, Lorenzo o Laura). Tuttavia, può il nome dei cicloni tropicali avere qualche tipo di impatto sulla popolazione?

Questo è ciò che si è cercato di capire attraverso un’indagine condotta dal Dipartimento di Amministrazione e Società, in collaborazione con il Dipartimento di Psicologia, il Communications Research Institute e l’University of Illinois Research Laboratory per la ricerca su donne e genere, e al Dipartimento di Statistica dell’Arizona State University (USA) (Jung, Shavitt, Viswanathan e Hilbe, 2014).

Lo studio ha analizzato le conseguenze climatiche degli uragani negli Stati Uniti avvenuti negli ultimi sei decenni, differenziandoli in base ai nomi maschili e femminili. Ciò che si è scoperto è innanzitutto che quelli a cui erano stati dati nomi femminili erano quelli che avevano causato maggiori effetti distruttivi e morti tra la popolazione.

Si ricordi che l’elenco dei nomi è prefissato e che quindi la modalità per appellarli è di tipo consecutivo, così a priori non c’è relazione tra il genere maschile o femminile del nome e la sua violenza. E’ quindi estremamente sorprendente il risultato dello studio, in cui sono stati sottoposti a 346 partecipanti una lista di nomi di uragani, 5 maschili e 5 femminili, per valutare, con una scala tipo Likert da 1 a 7, fino a che punto ciascuno degli uragani sulla lista fosse considerato violento.

I risultati mostrano che gli uragani a cui era stato dato un nome maschile tendevano a essere classificati come più distruttivi degli uragani a cui era stato dato un nome femminile, indipendentemente dal sesso dei partecipanti.

Ciò ha permesso di capire perché a volte gli avvisi delle autorità e i nomi che vengono assegnati alle misure preventive, se maschili o femminili, condizionano più o meno la popolazione.

D’altra parte, il nome delle malattie coniato in ambito sanitario deriva da abbreviazioni che sono correlate ad alcune caratteristiche identificative del sito, della sintomatologia o delle sue conseguenze. Così, già nell’ambito della famiglia dei coronavirus, ci sono stati in precedenza vari focolai, come il SARS-CoV che si è manifestato in Cina nel 2002, le cui iniziali indicano il Coronavirus della sindrome respiratoria acuta grave sualla base della sua sintomatologia; il MERS-CoV emerso in Arabia Saudita nel 2012 e le cui iniziali in inglese si riferiscono alla sindrome respiratoria del Medio Oriente Coronavirus, quindi con chiare indicazioni della sintomatologia e del luogo di origine del suo esordio; mentre per il COVID-19 che sembra sia nato in Cina nel 2019, il suo acronimo in inglese indica solo il nome generico del ceppo del virus, senza fare alcun accenno alla sua sintomatologia o al luogo geografico in cui esso si è manifestato la prima volta.

Si tenga presente che il termine COVID-19 non è stato il primo ad essere utilizzato per questa malattia, ma è il termine modificato e reso pubblico quasi due mesi dopo il primo caso segnalato all’OMS, il che ha portato alcuni ad affermare che le motivazioni di questa modifica, col fine di dare al virus un nome “ufficiale”, nascessero dalla necessità di evitare le conseguenze economiche negative dell’associazione del nome alla malattia nei confronti di una regione o una popolazione. (@radioyskl, 2020) (vedi Figura 6).

Foto 6. Tweet Denominazione del COVID-19

Foto 6 il Presidente dell’Organizzazione Mondiale della Salute (OMS) Tedros Adhanom Ghebreyesus, che annunciò il cambiamento di nome della malattia in COVID-19. Un morbo che aveva già causato la morte di 1.000.000 di persone.

“Il primo vaccino ”potrebbe essere disponibile in 18 mesi.”

L’obiettivo è evidente: quello di eliminare i termini “virus cinese” o “virus Wuhan”, che indicano chiaramente l’epicentro dell’infezione.

Un atto di deferenza verso la Cina che alcuni operatori sanitari osteggiano, in quanto non è stato utilizzato uguale rispetto nei confronti di altre popolazioni, come nel caso della sindrome respiratoria mediorientale Coronavirus.

Nonostante sia stato dato al virus il nome ufficiale di COVID-19, la popolazione ha continuato a usare i nomi di Virus Cinese e in particolare Coronavirus per informarsi sui sintomi, sulle misure di prevenzione o sulla diffusione della malattia, e probabilmente è ancora troppo presto per capire il motivo per cui il tentativo di dare un nome ufficiale è “fallito”.

Va tenuto presente che per creare un nuovo marchio e farlo aderire ad esso, è necessario affrontare una serie di variabili, come riscontrato in uno studio condotto dalla Taylor University (Malesia) (Poon, 2016.) che aveva l’obiettivo di comprendere le motivazioni del maggior successo di un marchio rispetto agli altri. Per fare ciò è stato selezionato un elenco di cinquanta prodotti giornalieri tra i più venduti di due principali società di marketing, per verificare l’impatto del marchio.

Dopo aver analizzato i messaggi, i depliant e la pubblicità inerenti ai due marchi e diffusi dai media e dalle reti televisive si è scoperto, applicando l’analisi testuale e il metodo interpretativo, che questi marchi si basavano su due pilastri per mantenere la fidelizzazione del cliente.

Il primo era la capacità di generare emozioni positive; il secondo quello dell’estetica dell’onestà, vale a dire, che quel prodotto soddisfa tutte le aspettative pubblicizzate, e ciò ne mantiene alti gli standard di qualità.

Per quanto riguarda la credibilità dell’OMS, sembra che, in base al sondaggio condotto da WIN / Gallup International (ONU, 2014), questo organismo, insieme all’UNICEF, sia una delle agenzie internazionali più quotate al mondo, poiché il 72% degli intervistati ha espresso un’opinione altamente positiva nei suoi riguardi.

Pertanto, è probabile che i cittadini nel tempo faranno proprio questo nuovo termine, tenendo anche conto del divario temporale che si è verificato tra l’annuncio del nome ufficiale dell’agente infettivo l’ 11 febbraio 2020 e la sua effettiva comparsa (vedi Figura 6), cioè circa un mese dopo che la popolazione mondiale era già stata allertata, il 20 gennaio 2020, già con un bel ritardo, dato che il primo caso d’infezione era stato segnalato il 31 dicembre 2019.

L’evoluzione della pandemia

Sebbene i fatti siano recenti e non consentano di analizzare le informazioni in una certa prospettiva, la seguente è una piccola sequenza di date e informazioni relativi all’attuale pandemia, con particolare attenzione alle informazioni sul personale sanitario, prima in generale e poi specificamente in Spagna.

Pertanto, è necessario sottolineare che il nuovo coronavirus del 2019 (n-CoV) com’era inizialmente chiamato, noto anche come “virus cinese” o “virus di Wuhan”, che è il nome della provincia Cinese dove è iniziato il contagio, oggi ha cambiato il suo nome ufficiale in COVID-19, secondo quanto dichiarato dell’OMS il giorno 11 febbraio 2020.

Sebbene il primo caso ufficiale di COVID-19 sia stato segnalato in Cina alla fine di dicembre, alcune indagini indicano che in precedenza c’erano stati vari casi che non erano stati segnalati all’O.M.S. Inoltre, molte sono state le critiche nei confornti di questa Organizzazione, che ha reso pubblica la pandemia solo l‘11 marzo 2020, quando c’erano già più di 1.000.000 di persone contagiate nel mondo (@radio_angelica, 2020) (vedi Illustrazione 7).

Foto 7 Tweet Annuncio della Pandemia

Foto 7 Dal primo caso ufficiale di coronavirus nel dicembre 2019 alla dichiarazione dell’OMS, quando si era già abbondantemente superato il milione di contagiati nel mondo, il nuovo SARS-COV-2 ha messo in ginocchio l’intero sistema sanitario mondiale.

radioangelica.com/noticias/coron…

Un virus, sconosciuto fino ad allora, che si stava gradualmente diffondendo, ma della cui gravità era a conoscenza solo il personale sanitario; in tal modo la popolazione, fino a quando non ha visto le misure adottate dai diversi governi, era “tranquilla”, confidando nelle capacità di reazione del proprio sistema sanitario.

Forse la misura più “drastica” e impopolare adottata gradualmente dalla maggior parte dei paesi del mondo e imposta alle persone per la paura del contagio è stata quella del confinamento in casa dell’individuo, che ha costretto la popolazione a non uscire o a farlo solo per giustificati motivi, in quanto non è tollerabile rimanere detenuti nella propria abitazione o essere puniti con un’ingente multa se si è costretti a uscire. Una pratica di confinamento che ebbe inizio in Cina e con gran stupore del mondo intero, quando la gran parte della popolazione della provincia di Hubei, dove si trova Wuhan, la città dove si verificò l’epidemia, fu in pratica reclusa nelle proprie abitazioni.

Una reclusione forzata che ha poi coinvolto milioni di persone con una decisione presa in una sola notte, qualcosa che fino ad allora sarebbe stato ritenuto impossibile a causa dell’ingente numero di cittadini coinvolti, e che tuttavia è stata applicata il 24 gennaio 2020 (@shildalys, 2020) ( vedere l’illustrazione 8).

Foto 8 Tweet riguardo la quarantena in Cina.

Foto 8 #Coronavirus 24 gennaio 2020, la #Cina mette in quarantena 8 città della provincia di Hubei, confinando nelle proprie case circa 35 milioni di liberi cittadini. Al momento in cui sto scrivendo in Cina si contano 26 pazienti contagiati dal 2019 n-COV. In tutti gli Stati Uniti 63 non ancora confermati.

Una misura controversa perché limita e non rispetta i diritti individuali del movimento e persino del lavoro, ma che è necessario adottare in tempi di crisi sanitaria se si pensa al bene collettivo, ai fini di operare un freno alla diffusione del contagio tra i cittadini.

Questo aspetto non è stato sempre compreso dalla popolazione reclusa, quindi i governi hanno investito milioni in campagne pubblicitarie attraverso i media e i social network per “modificare” la visione di questa misura restrittiva, e farla elaborare dalla popolazione come necessaria sulla base del pericolo che si sta vivendo..

Su modello della decisione adottata dalla Cina e in seguito al numero crescente di casi di cittadini contagiati, l’Italia ha attuato poi le stesse misure restrittive in termini di possibilità di movimento in alcune delle regioni settentrionali, una decisione adottata il 7 di Marzo 2020, per poi estendere la quarantena all’intero Stato.al fine di prevenire gli effetti letali del contagio da COVID-19. Ma poi ogni Stato del mondo ha adottato misure simili, optando in ogni caso per la chiusura parziale o totale delle attività non essenziali, o chiudendo letteralmente il territorio per impedire agli stranieri “infetti” di diffondere la malattia nel proprio territorio. (@Renzo_Utili, 2020) (vedi Figura 9).

Nel caso specifico della Spagna, il primo contagio si è verificato il 31 gennaio 2020 per contagio da cittadino straniero.

Foto 9 Tweet riguardo la quarantena in Italia

Foto 9 ITALIA In base alla rigida quarantena che ha tenuto chiuso in casa 16 milioni di persone, nessuno poteva entrare o uscire se non per motivi urgenti. Ecco la mappa.

Una situazione che ha richiesto al governo di adottare misure non appena il numero di contagiati e deceduti è aumentato, tanto che la Spagna è diventata una delle principali fonti di contagio dopo Cina e Italia.

Ciò dal 14 marzo, quando fu decretato lo stato di emergenza e con esso il confinamento della maggior parte della popolazione nelle loro case, ma esonerando da questa misura il personale essenziale, compresi gli organi e le forze di sicurezza, quelli coinvolti nella fornitura o la pulizia della città e, naturalmente, il personale sanitario.

Foto 10. Evoluzione della curva in Spagna

Diverse misure adottate come il confinamento sono risultate utili per rallentare l’evoluzione della malattia in termini di numero di nuovi contagi, permettendo anche a molti paesi di prevenire il collasso del sistema sanitario (Carlos III Health Institute, 2020) (vedi Figura 10). Tutta gente che vedeva come le proprie famiglie dovevano rimanere confinate a casa mentre loro erano costretti ad andare a lavorare tutti i giorni in luoghi dove non era sicuro che non potessero infettarsi e quindi esporre al virus anche i propri cari. Diverse misure adottate come il confinamento sono risultate utili per rallentare l’evoluzione della malattia in termini di numero di nuovi contagi, permettendo anche a molti paesi di prevenire il collasso del sistema sanitario (Carlos III Health Institute, 2020) (vedi Figura 10).

Per esemplificare questa realtà vissuta dagli operatori sanitari nella lotta contro le conseguenze del COVID-19, di seguito trascrivo un documento inestimabile dal mio punto di vista, dal momento che è la testimonianza diretta di un professionista che “ha combattuto in questa guerra”, per usare le sue parole, e che ha annotato giorno per giorno il modo in cui gli operatori sanitari hanno dovuto affrontare questa pandemia.

Un testo scritto da Juan Abarca Cidon, dottore in Medicina e Chirurgia presso l’Università di San Pablo-CEU, che attualmente ricopre il ruolo di direttore degli ospedali HM, oltre ad essere il presidente della Fondazione IDIS (Institute for Development and Integration of Health ) e vice presidente dell’Associazione spagnola di diritto sanitario. Inoltre egli che è stato anche membro della commissione permanente del Consiglio consultivo del Ministero della salute per sette anni.

Pertanto, giorno per giorno ha postato e condiviso questa esperienza attraverso i social network per pubblicizzare la realtà della lotta degli operatori sanitari attraverso la sua esperienza diretta..

Un documento che condivido con l’autorizzazione dell’autore e che riflette l’evoluzione della pandemia e i suoi effetti sia sui pazienti che tra gli operatori sanitari.

Qui di seguito alcuni estratti di questi post che giudico i più rappresentativi e ordinati per data, così come li ha postatii il dottor Juan Cidon (Abarca Cidon, 2020g, 2020c, 2020j, 2020l, 2020k, 2020b, 2020m, 2020a, 2020i, 2020d, 2020h, 2020e, 2020f)

Foto 11 LinkedIn Rapporto di guerra contro il coronavirus in HM a Madrid 11 marzo del 2020

Foto 12 LinkedIn Rapporto di guerra contro il coronavirus en HM Ospedali 12 marzo

Foto 13 LinkedIn Buongiorno nel giorno di domenica 15 marzo

Foto 14 LinkedIn Un giorno di guerra contro il CV in HM. Probabilmente il giorno 17-03….

Foto 15 LinkedIn Buongiorno. Continuiamo il rapporto di guerra contro il CV in HM Ospedali

Foto 16 LinkedIn Rapporto di guerra contro il CV di lunedì 23-03

Foto 17 LinkedIn Rapporto di guerra contro il CV del 25 marzo in HM Ospedali

Foto 18 LinkedIn Rapporto di guerra contro il CV del 27-03

Foto 19 LinkedIn Rapporto di guerra contro il CV da HM Ospedali del 1-0

Foto 20 LinkedIn Rapporto di guerra contro il CV del 07-04 in HM Ospedali

Foto 21 LinkedIn Rapporto di guerra contro il CV in HM Ospedali del 12-04

Foto 22 LinkedIn Rapporto di guerra da HM Ospedali contro il CV del 13-04

Foto 23 LinkedIn Rapporto di guerra contro il CV in HM Ospedali del 16-04

Foto 11 LinkedIn Rapporto di guerra contro il coronavirus in HM di Madrid il giorno 11 marzo del 2020

Traduzione: Ingresso confermato di 25 pazienti, 3 in Terapia Intensiva, altri 30 da confermare. Decine di urgenze con sintomi compatibili. Cominciano a diminuire le attiva programmatiche e i test diagnostici e riprogrammiamo gli interventi chirurgici per fare spazio ai malati che stanno per arrivare.

Professionale ausiliario massimo 20. C’è il rischio che saremo costretti ad approvvigionarci di materiale protettivo per il personale sanitario. Ma il personale intero…è meraviglioso…la sua professionalità e capacità…Serve qualsiasi cosa. Sono proprio questi momenti in cui ci rendiamo conto dell’importanza del nostro lavoro, perché per primo viene il paziente e la gente che è atterrita. Bisogna fare attenzione ed essere scrupolosi con le misure restrittive. Andiamo.

Foto 12 LinkedIn Rapporto di guerra contro il CV negli Ospedali HM 12 marzo.

Traduzione: Siamo andati a letto a Madrid con 38 casi risultati positivi, 4 in gravi condizioni e qualche dozzina ancora da confermare. L’attività ambulante si è ridotta della metà tra noi quanto tra gli altri gruppi ospedalieri, siamo stati costretti a ridurre anche gli interventi chirurgici già programmati per fare spazio ai nuovi ammalati (chi ha detto che diamo la priorità al denaro?) Siamo molto preoccupati per il materiale sanitario di protezione per il personale che abbiamo per la cui soluzione siamo in contatto con la Comunità di Madrid. Al di là della ideologia un plauso al Counseling per la sua capacità di coordinazione e di guida per tutto ciò che sta accadendo. Abbiamo comprato 15 respiratori per i malati più gravi. Negli altri territori continua a farsi carico la Sanità Pubblica e i Servizi Pubblici, ma la pressione continua a salire e di sicuro nei prossimi giorni ci sarà bisogno del nostro aiuto. Siamo pronti. Il nostro personale specializzato si sta adoperando con encomiabile impegno poiché è per noi molto importante prenderci cura della nostra gente.

Siamo dei privilegiati se potremo essere d’aiuto. Non abbiamo paura ma bisogna andarci cauti e seguire tutte le raccomandazioni. Ci sta crollando il mondo addosso.

Andiamo.

Foto 13 LinkedIn Buongiorno di domenica 15 marzo

Traduzione: Il Buongiorno di domenica 15 marzo. La giornata di ieri in HM a Madrid è terminata con l’ingresso di altri 80 pazienti in modalità di sicurezza, e molti stavano davvero male. Rimaniamo in attesa di eventuali altri pazienti, disposti ad accoglierli al 100%.

Cominciano ad arrivare a Madrid anche pazienti della periferia. Se ce ne sarà bisogno, siamo disposti ad accogliere anche quelli. Molte grazie per i vostri messaggi di supporto per il nostro personale che, senza perdere la forza e il sorriso, consapevoli della gravità della situazione si danno da fare nell’ospedale allungando il turno e facendo tutto ciò che è necessario. Quindi li giro a loro.

Credo che tutti noi stiamo lavorando al massimo delle nostre possibilità e combattendo affinché il contagio non si diffonda. Tuttavia, l’85% della gente non capisce che il virus è molto contagioso e ti prende all’improvviso. Continuiamo adattando le nostre installazioni pronti al peggiore scenario possibile. E continuiamo a chiedere, perché le cose non sono cambiate, che ci forniscano il materiale di protezione…che li tirino fuori da dove gli pare.

Grazie…andiamo avanti…alla fine tutto passerà, state tranquilli.

Foto 14 LinkedIn Un altro giorno di guerra contro il CV in HM. Probabilmente oggi, giorno 17-03…

Traduzione: Probabilmente oggi, giorno 17 marzo, sarà uno dei giorni migliori rispetto a quelli a venire, perché le cose si stanno ulteriormente complicando.

A Madrid ci sono 110 positivi, di cui 17 in Terapia Intensiva e altri 60 ancora da verificare. Stiamo attrezzando i reparti appositi in vari ospedali per i pazienti che verranno. Tutto il personale è assolutamente dedito ai malati e alle loro famiglie…e questo in verità è molto commovente. Si continua razionando il materiale protettivo per il personale. Fuori Madrid c’è un gran fermento. Nell’Ospedale Delfos ci sono 14 pazienti sospetti e in Galizia e a Leon ne stanno arrivando altri.

Tutta l’attività programmatica ha subito un arresto, ma è chiaro che in caso di urgenza siamo a vostra disposizione. (http://Ink.in/gEK2QTr). E’ importante non peggiorare le cose, per favore. Tutto ciò non durerà che 15 giorni…ve lo assicuro.

Rimanete a casa…questo è l’unico modo per contenere il contagio…e molte grazie per il vostro sostegno. Da questa esperienza usciremo tutti più forti.

Foto 15 LinkedIn Buongiorno. Proseguiamo il nostro rapporto di guerra contro il CV negli Ospedal HM

Traduzione: Oggi, 18 marzo, stiamo assistendo ad un’esplosione di casi che non sappiamo come andrà a finire. A Madrid ci sono 160 casi positivi, di cui 25 in Terapia Intensiva e abbiamo cominciato ad accogliere pazienti della Sanità Pubblica L’enorme proble4ma di questa epidemia, a parte l’alta contagiosità, è che nelle ultime settimane i pazienti entrano in Terapia Intensiva al ritmo di 50/100/150 al giorno e non abbiamo la possibilità di assisterli così come si dovrebbe.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.