И познаете Истину и Истина

сделает вас свободными»

(13, кн. 8, 32)

Вместо предисловия. Отодвигая горизонты познания

То, что человечество в опасности, понимают многие. Анализируя, при каких обстоятельствах погибла римская империя, академик Раушенбах Б. пишет: «Очень много общего в нашей и западноевропейской жизни сегодняшнего дня и в культуре Рима периода его упадка и гибели» (89).

Нужда и любовь к деньгам – вот основное, что погубило греческо – римскую цивилизацию. Та же тенденция, повсеместно, наблюдается на земле и сейчас. Идеологией всех государств является материальное обогащение. Деньги являются мерилом человеческой жизни. Стремление к материальному порождает конфликты, войны между государствами и людьми. Все проблемы порождаются человечеством, стремящимся иметь как можно больше материального.

Еще в V веке до н.э. Фукидид отмечал, что люди поняли человеческую жизнь, как обеспечение своего благополучия. Другими словами – это иметь, владеть, «иметь и сохранить себя – вот главные направления жизненного инстинкта. Их объединяет одно и то же слово: интерес, выгода» – писал он (102). Такая тенденция сохраняется и по сей день. Остановить процесс распада и движения к своей гибели человечество может, только сменив смысл жизни.

Понять, для чего человечество живет, можно, только поняв, для чего, вообще, человек появился во Вселенной. Это и есть извечные вопросы, которые стояли перед человечеством с самого начала жизни на земле: кто он – человек, для чего появился во Вселенной, что есть Вселенная, когда, как и для чего она возникла.

Получить ответы на вопросы о человеке, смысле его жизни, Вселенной пытались многие ученые, начиная с древности.

В V11 –V1 вв. до н. э. от религии отпочковалась наука, именно, с целью понять Вселенную и человека, независимо от библейских знаний. Однако, до сих пор человечество не имеет ответов на эти вопросы.

Главная причина – человечество стремится получить ответы на вопросы о Боге, человеке, Вселенной, человеческой жизни – как об отдельных системах. И это – ошибочный путь. Поскольку, Жизнь как Творец – едина, целостна, и понять отдельные ее части, не понимая целого – невозможно.

«Религии всего мира имеют всегда один предмет поклонения – высшее существо, которое вечно и которое сотворило все, что нас окружает», – писал Честерфилд. Но, что из себя представляет это существо, никто не знает.

Если принять положение, что Вселенная и человек созданы Творцом, тогда, необходимо понять, что из себя представляет Творец. Это позволит, в свою очередь, понять Вселенную и человека.

Мысль о том, что Вселенная, человек сотворены Творцом, высказывали А. Эйнштейн, Ч. Дарвин, Ж.Ж. Руссо и др. Эйнштейн говорил: «Моя религия – глубоко прочувствованная уверенность в существовании Высшего Разума, который открывается нам в доступном познанию мире». Карл Линней, создатель биологической классификации, утверждал, что в многообразии мира живых существ видит силу Творца. «Дочерьми одного отца» М. Ломоносов называл веру и знания, имея в виду Творца.

Все религии признают неделимость, целостность Бога – Творца и человека. Но, это – на словах. А, на деле, Бог и человек рассматриваются людьми, как различные данности.

Если древние люди понимали свою неделимость и целостность с Природой, Создателем, находили духов рядом с собой, то, более цивилизованные поколения стали отделять себя от Творца. А религия, вообще, объявила о принципиальной невозможности человеку понять и познать Бога.

Но, если религия признает неделимость Бога и человека, при этом, утверждая невозможность познания Бога, то, тем самым, утверждается невозможность познания и человека. Тогда, непонятно, для чего ученые – психологи, физиологи и др. проводят исследования о человеке, философы, еще с древности, руководствуются принципом «Познай себя», а физики ищут ответ на вопрос о сущности Вселенной.

Если принять положение, что Бог (Творец, Жизнь) создал человека, то, целесообразно предположить, что для взаимодействия с ним Бог должен был открыть человеку истинные знания о себе.

В Библии читаем: «И познаете Истину и Истина сделает вас свободными» (13, кн.8, 32). То есть, утверждается, что человечество может приобрести истинные знания о себе и о Творце.

В том, что человечество сможет познать истину, были убеждены многие ученые, которые ее искали, некоторые из которых поплатились за эту веру своей жизнью (Галилео Галилей, Джордано Бруно и др.). В том, что истина существует, был убежден Чаадаев, который утверждал, что «любовь к истине важнее любви к Родине». Фейербах Л. считал, что «Природа истины такова, что ей свойственно быть познанной». Монтень М. писал: «Мы рождены для поисков истины. Обладание же ею дано лишь более высокому и мощному духу».

Может быть, именно, в том и есть проблема, что человечество, сделав целью своей жизни материальное обогащение, потеряло духовность, а, потому, и не может получить истинные знания? Об этом в свое время писал Пришвин М.М.: «Когда человек любит – он проникает в сущность мира».

Люди до сих пор не имеют истинных знаний, так как все поделили на части, отделили науку от религии. Но, Бог един с человеком, Вселенной и другими формами Жизни, которые он создавал и продолжает создавать. Поэтому, необходимо изучать Бога, человека, Вселенную, как единое, неделимое целое. В религии утверждается триединство Бога, человека и Духа, который их связывает. Надо, наконец-то, не на словах, а, реально, понять неделимость, целостность человека с Богом. Не отдельно – Бога, человека, Дух, а, как неделимую целостность – ВСЕ ВМЕСТЕ.

О том, что Бог и есть – целостность всех форм Жизни, мы находим у Войно – Ясенецкого (отец Лука): «Бог существует. Даже больше – только он и существует. И то, что в нем и с ним связано. В нем все имеет свое бытие…» (30).

Поэтому, чтобы понять Бога, надо соединить религию с наукой и все науки ВМЕСТЕ.

Это поняли многие ученые. Пригожин И. пишет: «Для древних природа была источником мудрости. Средневековая природа говорила о боге. В новые времена природа стала настолько безответной, что Кант счел необходимым полностью разделить науку и мудрость, науку и истину. Этот раскол существует на протяжении двух последних столетий. Настала пора положить ему конец. Что касается науки, то она созрела для этого (80).

Многие ученые – физики, психологи поняли, что без религии, веры, Бога они не могут получить ответа на вопросы, ради которых наука создавалась.

Смирнов С.А. пишет: «Знание не спасает. Нужна вера» (96).

Чубинин О.А. говорит: «Непроизвольно, через науку человек возвращается к вере» и дальше: «Только в согласии науки и веры человеку откроется дальнейший путь к абсолютному совершенству» (117).

Но, возникает необходимость уточнения понятия «веры».

Слово «вера» имеет единый корень со словом «уверенность». А уверенность – это знание. Вера и знание еще Ломоносовым М. были названы «дочерьми одного отца» – Творца. Но, если люди поймут, кто он – Творец, станет ясно, что – как человек – неразделимая целостность с Богом, так неразделимы вера и знания.

Слова «религия», «вера» означают «связывать». Вера, как знания о Жизни, и есть то, что свяжет воедино всех людей планеты.

Все религии признают, что Бог – один, единый для всех. Но, тогда должна быть и одна, единая вера в Бога.

При этом, возникают вопросы: «Как соединить науку и религию. Как соединить все религии в веру в одного, единого Бога?»

Однозначно, с помощью методов, которыми добывали знания богословы и ученые – идеализма, материализма, диалектического материализма, марксизма – ленинизма это сделать не удастся. Ведь, необходимо охватить единым взглядом Бога, Вселенную, человека и все человечество, как неделимое целое. Поэтому, и нужен другой метод познания. Кант утверждал, что расширение знаний при существующих условиях восприятия не приблизит нас к вещам в себе.

Многие ученые говорят о необходимости создания единой картины мира.

Оленьев В.В. и Федотов А.П. подчеркивают, что «есть много предложений о реорганизации, преобразовании отдельных сторон нашего мира. А надо сконструировать науку о мире как о целом» (71).

Попытка создания единой картины мира – не нова. Еще Аристотель имел теорию о космосе, которую разрушил Коперник. Лаплас предложил свое видение единой системы мира. Ньютон разработал закон всемирного тяготения. Нобелевский лауреат Пригожин И. предложил свой подход к пониманию целостности мира. В своей работе «От Хаоса к порядку» он анализирует ошибочность подходов, которые предлагались прежде, разными учеными, во все века жизни на земле. И, пожалуй, именно Пригожин И. наиболее близко подошел к верному пониманию метода, с помощью которого можно познать целостность мира. Однако, он, как и все ученые до него, понял Вселенную, как первопричину мира. И, по сути дела, как физик, пытался понять, что представляет из себя, именно, Вселенная. Не затрагивая проблемы понимания человека, как неделимой целостности с Вселенной, а, тем более, проблемы целостности всех форм Жизни. Хотя, отмечал, что «научная деятельность направлена, прежде всего, на то, чтобы понять природу мира, его структуру и место, занимаемое в нем человеком». Однако, он ведет речь о Вселенной и месте человека в ней. Мы, однако, ведем речь о другой целостности – о целостности всех форм Жизни, созданных Творцом, на протяжении всего периода существования Жизни.

Еще великие умы понимали, что «Полезно смотреть на все с точки зрения вечности» (Б. Спиноза). А Гейне был убежден, что «тайна от века» должна быть открыта. И Гегель отмечал, что важен «… не только результат, но и процесс» (32).

Именно, как ПРОЦЕСС, только и можно понять Творца, и ответить на вопросы о том, когда, на каком этапе развития Жизни, и с какой целью была создана Вселенная, и в ней – человек. Только поняв Вселенную, человека, как формы Жизни, сотворенные Жизнью по своему подобию, как средства Жизни, можно получить ответы на вопросы, волновавшие человечество издревле.

Утверждение о том, что Бог, Творец – это процесс, мы находим в Библии. А. Мень писал: «Именно в Библии … мы впервые находим понятие о мире как об Истории, Становлении, Процессе» (64). В Библии же описан сам процесс создания Вселенной и человека – Творцом, вечной Жизнью, которая была задолго до появления в ней Вселенной и человека, как форм Жизни.

Еще Дидро был убежден, что прежде, чем возлагать надежды на достижение самосогласованного видения мира, науке необходимо понять, что такое Жизнь. В изучении живого Дидро видел будущее науки, которая, как он считал, «пока пребывает в младенческом состоянии».

Ученые, богословы ВМЕСТЕ должны понять Бога – Творца, как Жизнь, а Жизнь – как ПРОЦЕСС, который начался давно, и не прекращается до сих пор. Это и будет означать ОБЪЕДИНЕНИЕ НАУКИ и РЕЛИГИИ, для получения ИСТИННЫХ знаний о Боге – Творце – Жизни, Вселенной и человеке.

Это ставит «во весь рост, требуя фундаментального разрешения» (Силин А.А.) проблему РАЗВИТИЯ. Но, не проблему развития человека, человеческой жизни или Вселенной, рассматриваемых, по отдельности, друг от друга, а проблему РАЗВИТИЯ ЖИЗНИ.

К сожалению, ни один ученый до сих пор не ставил вопрос (и, тем более, не пытался его решить) о мире, как о Жизни, которая создала все.

Именно такая теория – теория «Жизни, как всеобъемлющая теория развития» и позволит понять, как надо людям жить, чтобы остаться в Жизни.

Большие умы понимали, что наступит время, когда человечеству откроются истинные знания о Жизни. Чехов А.П. еще в начале двадцатого столетия писал: «Теперешняя культура – это начало работы во имя великого будущего, … для того, чтобы … человечество познало истину настоящего Бога» (116).

К получению истинных знаний о Жизни человечество шло во все времена своей жизни на земле (поскольку, и человеческая жизнь – это процесс). И то, что последующие поколения ученых опровергали знания, наработанные учеными предыдущих эпох – закономерность, которую очень хорошо подметил Ж. Верн: «Чем чаще ошибки бывают доказаны, тем ближе мы к истине».

Чубинин О.А. убежден, что «Учение одного гения может осветить путь всему человечеству» (гений означает «выход за пределы», «открытие», «созидание») (117). Можно, конечно, с этим согласиться, только поняв, что, если бы, не было знаний, полученных пророками, мудрецами, учеными, богословами, философами, писателями всех предыдущих поколений, то, новое учение и не могло бы возникнуть.

Конечно, для создания универсальной «Теории Жизни» должен был найтись человек, который овладел бы знаниями из разных областей науки, философии, богословия и ОБЪЕДИНИЛ бы эти знания в единую СИСТЕМУ ЗНАНИЙ О ЖИЗНИ, ЧЕЛОВЕКЕ и ВСЕЛЕННОЙ.

Мы уже не раз отмечали, что каждый человек, как и все человечество, в целом – не сами по себе. Все они – формы Жизни. И ими управляет Жизнь. У каждого человека есть судьба, как программа того, что он должен делать, как должен жить, чтобы выполнить свою миссию на земле. Понятно, что каждый человек, родившись на земле, не начинает жить заново, а продолжает жизненный путь своих прародителей.

Жизнь «вела» человека, который должен был объединить все знания, наработанные человечеством. Точно так, как «вела» и других ученых, мудрецов, пророков, святых, каждый из которых жил на том или ином этапе человеческой жизни, и каждый имел свою судьбу, связанную с внесением определенной лепты в процесс продвижения человечества на пути к вечной Жизни.

Человеческая жизнь на земле подошла к такому этапу, когда человечество должно было создать теорию, опираясь на которую можно будет идти к цели, поставленной Жизнью, еще на начальном этапе создания человека, как формы Жизни.

Религии убеждены, что перед «концом света» на земле снова должен появиться Иисус Христос, который, при своем первом пришествии, принес на землю завет любви к Богу (читай – Жизни), который является залогом спасения, залогом бессмертия. Но, если понимать Иисуса Христа, как Идеал, Идею, Любовь, Жизнь, тогда станет ясно, что открытие людям «Теории Жизни, как всеобъемлющей теории развития», и есть конец прежней и начало построения новой жизни, начало пути человечества к бессмертию. Эту же идею высказывает Чубинин О.А.: «Нужно добровольное единение мыслителей вокруг спасительной идеи. И не в этой ли идее … «второе пришествие Спасителя»? (117).

Человечество закономерно подошло к такому этапу своей жизни, на котором оно должно было осознать истинные знания о Жизни и о себе.

«Мы живем в эпоху исключительной временной «уплотненности», стремительного научно-технического прогресса, грандиозных свершений человеческого духа; эпоху, насыщенную острыми социальными конфликтами, быстрыми, необратимыми изменениями, неотложными глобальными и региональными проблемами» – так считает Олвин Тоффлер – автор предисловия к книге Пригожина И. и Э. Стенгерс «От Хаоса к порядку» (80). Такую же мысль высказывает и С. Капица.

Именно то, что происходит на земле, и способствовало разработке и появлению теории, в рамках которой могут быть успешно решены все человеческие проблемы.

Т. Кун (55) разработал теорию, в которую ввел понятие парадигмы. Он утверждает, что существует неизбежность последовательной смены парадигмы. Именно то, что происходит на земле, и способствовало разработке и появлению теории, в рамках которой могут быть успешно решены все человеческие проблемы. Либо человечество примет знания, которые ему дает Жизнь, либо погибнет, как цивилизация. Однако, то, что Жизнь подсказывает людям выход из повсеместного кризиса, в котором находится человечество, обнадеживает. Жизнь хочет, чтобы человечество осталось в Жизни.

Нам представляется, что понятие «парадигма» отражает метод познания, методологию, опираясь на которую ученые получают новые знания. Как мы уже отмечали, все знания об отдельных предметах, явлениях ученые и богословы получали с помощью идеализма, материализма, диалектического материализма, которые являются негодными методами познания, т.к. не позволяют получить представления о целостности всех форм Жизни, в том числе и человека, и Вселенной – с Жизнью, их породившей.

Теория Жизни, как методология, как метод познания, позволяет объединить все формы Жизни, каковыми являются человек, наука, религия, отдельные сферы жизни людей, отдельные явления, понять, какими они должны быть, чтобы быть истинными.

Т. Кун отмечает, что, однако, несмотря на закономерность в смене парадигм, ученые никогда не отказываются легко от парадигмы, которая ввергла их в кризис, т.е., не принимают сразу новую парадигму. Мы готовы к тому, что, возможно, это произойдет и с «Теорией Жизни, как всеобъемлющей теории развития», как теорией целостного мира.

Однако, как нам кажется, сейчас на земле другая ситуация – повсеместный кризис, в том числе, и науки. И, тут уж – не до амбиций отдельных ученых.

Еще сложнее будет убедить богословов и представителей отдельных религий принять положение, согласно которому Бог – это вечная Жизнь, процесс развития. Хотя, все религии мира тоже находятся в кризисе, и не могут найти общего языка даже друг с другом.

Сложно будет убедить сменить смысл жизни чиновников от власти, особенно в России и других странах СНГ.

Но, мы совершенно убеждены: знания о Жизни пришли на землю для спасения всего человечества. И, если это надо Жизни, то она сможет убедить всех людей, которые устали от конфликтов, злобы, ненависти, насилия изучить «Теорию Жизни, как всеобъемлющую теорию развития», и принять, ее как руководство к построению новой, совершенной жизни на земле.

Глава 1. «Теория Жизни, как всеобъемлющая теория развития» – новая методология науки, формирования личности и построения человеческого общества

Люди все привыкли делить на части. И изучать, и рассматривать все по – отдельности.

Подход, который мы предлагаем – принципиально другой.

Может показаться, что это – невозможно – разом, одним взглядом, охватить весь мир – с самого начала его возникновения и до наших дней, мало того – суметь предвидеть, как он будет развиваться дальше. Однако, все возможно – именно потому, что человек рожден, как потенциально «высший разум и высший дух». Об этой своей, потенциальной, возможности люди часто забывают, именно потому, что забывают, что они – не сами по себе, а рождены Творцом. Не по своей воле появились на земле, а по воле Жизни, которая имела определенные цели, создавая человека, как новую форму Жизни.

Целью Жизни может быть только жизнь. Силин А.А. целью бытия считает его само в своем единстве, движении и развитии.

Но, при этом возникает необходимость понять, что такое бытие, что такое Жизнь.

Жизнь рассматривают, как биологическое (материальное) начало. В последнее время стали вносить в это понятие информационный аспект, хотя о том, что «Без разума не может быть материи – без материи нет разума», – говорил еще Гете.

Жизнь – это движение, изменение материи и разума. Это понимал еще Аристотель, говоривший о неразрывном единстве формы и содержания, которое осуществляется за счет энергии («энергию» он понимал, как «реализацию»). Его поддерживает Силин А.А., определяющий информацию, как «обобщенное понятие формы, охватывающее как внешний облик объекта, так и его внутреннее содержание» (92).

Таким образом, Жизнь можно обозначить как неразрывную целостность материи, энергии и информации всех, вместе взятых, форм Жизни. Именно, за счет целостности всех форм Жизни, она продолжает совершенствоваться, изменяться, развиваться.

Употребляя понятие «форма Жизни», мы вкладываем в это понятие все: и информацию, и сущность, и материю, и энергию, и неделимую целостность с «другими» формами Жизни. При этом, как форму Жизни, мы рассматриваем любое явление, любую систему, и считаем, что любая материя (она – не материя на самом деле, а неделимая материально – энергетически – информационная целостность с другими формами Жизни) – живая. Просто, уровень, степень, этап, на котором находится та или иная форма Жизни, как процесс развития – разные. И нет в природе материи неживой, живой и интеллектуальной, как и нет, вообще, материи, отделенной от энергии, информации и «других» форм Жизни.

Чтобы понять, как достигается целостность Жизни, и как осуществляется процесс усложнения отдельных форм Жизни, и Жизни, в целом, необходимо Жизнь рассмотреть, как ПОТРЕБНОСТЬ БЫТЬ.

Еще ученые древности понимали, что «человек вызван к жизни изначальной силой, которую он воспринимает как неиссякаемую потребность своего бытия и которая есть желание жить» (Фукидид, V в. до н.э.). Если внимательно вчитаться в эту фразу, то можно будет понять, что автор рассматривает человека, как порождение некоей силы, которую человек воспринимает, как потребность (именно этой силы) бытия человека. Но, которая, одновременно, является и желанием (потребностью) самого человека жить.

То есть, автор понимал, что человек – не сам по себе, а является порождением некоей силы, которой он принадлежит, и сам же ею является.

Это – очень глубокая мысль, которая не нашла своего развития ни во времена Фукидида, ни позже.

Проблемой целостности человека с Творцом не занимались ни раньше, на заре становления науки (V11 – V1 вв. до н.э.), ни сейчас. Мало того, именно, потому и отделились от религии, Бога, Творца, и создали науку, чтобы понять, что есть человек, независимо от библейских знаний. Хотя, как мы знаем, до сих пор не знают ответа на этот вопрос.

Проблемой потребностей стали заниматься ученые, когда от философии отделилась психология.

Потребностям придается ведущее значение. Симонов П.В. считает, что потребности являются «ядром» личности (95). С.Л. Рубинштейн утверждал, что в потребностях как бы заключен весь человек (90). А.Р. Лурия отмечал, что «Без изучения потребностей психологи будут по-прежнему старательно изучать отдельные стороны и элементы психической жизни, не охватывая ее в целом и опуская руки перед задачами изучения содержания индивидуальной психики, поведения человека и его мотивов» (63).

В психологии потребности рассматривают, как психический феномен, наряду с другими психическими функциями личности (именно потому, что все разделили на части, в том числе и самого человека). Однако, еще С.Л. Рубинштейн предупреждал, что потребности нельзя рядополагать с другими понятиями психологической теории личности.

Несмотря на то, что ученые понимают ведущее значение потребностей в жизни человека, однако, до сих пор не создана теория потребностей.

Ученые не понимают, откуда у человека берутся потребности (Ломов Б.Ф.), нет единого подхода в понимании потребностей (Орлов Ю.М.), разные авторы дают разное определение потребности, списки потребностей, составленные разными авторами, отличаются друг от друга, до сих пор нет описания потребностей, не понята связь потребностей и мотивов и т. д.

Такое положение имеет место потому, что делают попытку выделить потребности из «набора» других психических функций личности. Как мы уже отмечали, даже попытка понять целого человека в отдельности от Творца, его создавшего, не может увенчаться успехом. Тем более, неверен подход, предполагающий изучение отдельно взятой психической функции человека.

Разные авторы под потребностями понимают: переживание человеком нужды в чем-то; внешнее требование организма к жизненно необходимым условиям внешней среды; единство нужды и побуждения; основной вид отношений человека к объективной действительности; противоречия деятельности; свойство личности; качество личности; процесс.

Единственное, что роднит все подходы к пониманию потребности, это то, что потребности все авторы понимают, как нужду человека, личности, организма в чем-то, находящемся вне самого человека. Б.Ф. Ломов отмечает: «Потребности характеризуют как некоторое внутреннее состояние: состояние того, кто эту потребность испытывает: но она всегда есть потребность в чем – то» (61).

Невозможность понять и дать единое определение потребности имеет место потому, что авторы пытаются понять потребность, как нечто статическое. Но, потребность – развивающийся феномен. Потребность – это процесс.

В свое время, в работах С.Л. Рубинштейна, А.Н. Леонтьева, Ю.В. Шарова был намечен подход к рассмотрению потребности, как развивающемуся феномену. Исследовал потребность, как развивающийся феномен, В.П. Шуман. Он впервые зафиксировал стадии развития потребности. Но, не показал процесс перехода потребности на разные стадии развития, не изучил процесс возникновения мотивов, не дал классификацию мотивов. Однако, именно идеи, впервые высказанные Шуманом В.П., легли в основу нашей авторской концепции личности и ее развития, опубликованной еще в 2002 году.

Проблемой потребностей мы занимаемся около 35 лет – в связи с исследованием проблемы личности. Но, как и все остальные ученые, до 2000 года пытались понять потребность, как отдельный феномен личности. Уже к двухтысячному году мы поняли, что в человеке, кроме потребностей, ничего нет. Причем, если Курт Левин личность понимал, как «легко видоизменяющуюся под влиянием внутренних и внешних воздействий структуру определенных потребностных состояний, обусловливающих ее поведение», то мы пришли к выводу, что «человек есть потребность быть человеком и жить в человеческом обществе». То есть, тогда еще мы не понимали, что человека создала Жизнь, и, поэтому, его необходимо рассматривать, как процесс развития потребности быть. Однако, то, что человек – это процесс развития потребности – эта мысль была впервые нами высказана в 2002 году, в опубликованной брошюре «Путь в гениальность» (авторская концепцию личности и ее развития) (130).

Мы ввели понятие «человек», которым психологи начали пользоваться совсем недавно. В психологии понятие «личность» до сих пор не определено. Мы предложили различать человека и личность, как индивидов, имеющих разную сущность, разный смысл жизни. Дали определение личности: это – человек, смыслом жизни которого является любовь к людям. Это уже сейчас мы понимаем, что сужали понятие «личность».

«Личность» – это процесс развития человека, как формы Жизни, процесс развития любви к Жизни. Точно так, как трудно любить Бога, которого не знаешь, так же трудно любить людей, смыслом жизни которых является личное благо, и стремление иметь материальное. Любить можно Жизнь, которая и есть любовь. Но, которая и есть Бог, Творец.

«Теорию Жизни, как всеобъемлющую теорию развития», мы разработали летом 2004 года. Оформили брошюру, написали много статей, где рассмотрели отдельные явления человеческой жизни, как формы Жизни, как процесс. На протяжении всего прошедшего времени мы выступали на конгрессах, конференциях, семинарах, «Круглых столах» – у философов, психологов, богословов, излагая новый взгляд на человека и Бога (Творца), как неделимую целостность. За это время мы достаточно глубоко осмыслили идеи «Теории Жизни …». Но, одновременно, мы осознали многие трудности, которые нам еще предстоит вынести, в связи с внедрением книги и идей, в ней изложенных, в жизнь людей.

Рассматривая потребность, как процесс, мы определили этапы этого процесса, вычленили структурные компоненты потребности, поняли механизм развития потребности, поняли, как формируются мотивы. Мы описали потребность, как процесс развития, которая на каждом этапе этого процесса имеет свои характеристики.

Рассмотрев потребность, как процесс, мы смогли ответить на все вопросы теории потребностей, которые в науке до сих пор не решены.

Когда мы вышли на осознание Бога, Творца, как Жизни, а Жизнь поняли, как потребность быть, нам пригодились те знания по проблеме потребностей, которые мы нарабатывали в течение достаточно длительного времени.

Осознание же человека, как формы Жизни, позволило нам уточнить и доработать концепцию личности и ее развития, ранее нами опубликованную, и представить в этой книге новый ее вариант.

Жизнь, как потребность быть – это процесс развития материально – энергетически – информационной данности всех, вместе взятых, форм Жизни.

Понять целостность всех форм Жизни становится возможным, если рассмотреть потребность по этапам (стадиям) развития.

Схематично процесс развития потребности можно обозначить следующим образом:

Напряжение (Хаос) – осознание – постановка цели – поиск средств – овладение средствами – реальный процесс удовлетворения потребности – идеал.

Как видно из схемы, начинается процесс развития (удовлетворения) потребности с Хаоса, «неразберихи», напряжения. Это – первый этап развития потребности, который завершается осознанием сущности потребности. Осознанная потребность (на втором этапе развития) начинает развиваться, как процесс, и начинается это развитие с Хаоса, напряжения, в которое «впадает» осознанная потребность. От этапа «осознание» до этапа «постановка цели» осуществляется более углубленное осознание сущности потребности, что позволяет развивающейся потребности (к концу второго этапа) сформулировать цель, которую потребность предполагает реализовать. На протяжении третьего этапа, который – тоже процесс, начинающийся с «напряжения» и завершающийся «идеалом», осуществляется уточнение, более глубокое осознание, окончательное формулирование цели, к реализации которой потребность стремится. Четвертый этап – это процесс подбора средств, с помощью которых цель может быть реализована. Завершается этап окончательным осознанием, отбором средств, адекватных цели. На пятом этапе потребность овладевает средствами, с помощью которых намерена реализовать себя. Это – процесс, в ходе которого средства осознаются, ставится цель изучения их, средства применяются на практике, окончательно отбираются, на уровне модели, снова применяются, уточняются, создается новое представление и видение этих средств. Когда средства окончательно подобраны (при этом, по ходу процесса развития потребности, возможно уточнение целей, окончательная их формулировка, более глубокое осознание), начинается, непосредственно, сам процесс удовлетворения потребности (шестой этап), в ходе которого вырабатывается, уточняется, окончательно формулируется идеал, который, в свою очередь, выступит побудителем нового витка развития потребности.

Из вышеизложенного видно, что потребность, в качестве структурных компонентов, имеет цели и средства. И, именно, процесс бесконечной смены целей и средств, удовлетворения целей, подбора средств, изменения целей и средств, создания новых целей и средств, и есть процесс развития потребности, процесс усложнения потребности.

Проблема целеполагания – одна из сложнейших. Цель – это то, что планирует реализовать потребность. Но, цель, сама по себе, без средства, не получает определения цели. Именно, средство, позволяет определить реальную цель, к реализации которой стремится потребность. Средство – это все то, что «служит цели». В качестве средств реализации цели могут выступать различные формы Жизни, явления, предметы. Если речь идет о человеке, то – жесты, мимика, отдельные слова, действия и т.д. Но, сами по себе, они не являются средствами. Они становятся таковыми в отношении цели. Средств, как таковых, в природе нет. Но, что – то может выступить средством той или иной цели. Причем, не той цели, которую планирует потребность, а которая заложена в возможностях явления, формы Жизни, которые потребность избирает для реализации своей цели. Именно, это и способствует возникновению новых целей, новому видению, новому осознанию возможностей, содержания той или иной формы Жизни, явления.

Речь идет об адекватности целей и средств. Каждая цель содержит в самой себе, предполагает, то или иное средство, которым она может быть реализована. Каждое средство «привязано» к своей цели (Н.Н. Трубников).

Именно, нерасторжимость целей и средств, и обеспечивает целостность потребности.

В науке существуют различные попытки классифицировать потребности: по происхождению (естественные и культурные), по предмету (материальные и духовные). Грузинские психологи Ш.Н. Чхартишвили и А.А. Алхазишвили ввели понятие субстанциональных (потребности в определенных предметах) и функциональных потребностей (потребности в деятельности). Орлов Ю.М. предлагает классифицировать потребности по определенным действиям. Хотя, надо признать, что такая классификация – совсем бесперспективна. Еще С.Л. Выготский писал: «Два действия могут протекать с внешней стороны одинаково, но по своему происхождению, по своей сути, по своей природе могут быть глубоко отличны друг от друга» (31)

В основе всех классификаций потребностей, всех списков потребностей, составляемых разными авторами, лежит неверное представление о человеке, как разделенном на тело, душу, дух. Человека рассматривают, как био – социальное существо, поэтому и выделяют потребности биологические (витальные) и социальные.

Но, если понять, что человек – неделимая целостность с Жизнью, форма Жизни, потребность быть, то, именно, как процесс развития потребности, по этапам, и необходимо классифицировать людей.

Тогда, каждый человек отличается от другого (и имеет соответствующую характеристику) этапом развития, на котором он находится, как потребность быть.

Бывают потребности (и соответственно – люди), развитые до определенного этапа: брать готовое; приобретать самостоятельно, что предполагает умение изучать, обобщать, анализировать, сравнивать, выбирать, сопоставлять, взаимодействовать с разными формами Жизни; применять на практике, в жизни; создавать; отдавать.

В психологии до сих пор нет единства в понимании связи потребностей с такими понятиями, как «желания», «интересы», «стремления», «идеалы», «мотивы». Есть авторы, которые разделяют эти понятия (Д.Н. Узнадзе, Б.М. Теплов). С.Л. Рубинштейн рассматривает влечения, желания, хотение, как формы проявления и существования потребности. Ю.В. Шаров считает, что желания, стремления, интересы, идеалы, мотивы – это формы выражения потребности.

Такое положение в психологии имеет место потому, что человека поделили на части. Если рассмотреть человека, как потребность, то станет ясно, что авторы говорят о разных этапах развития потребности, о разных сторонах потребности (которая – неделимое единство материального, энергетического, информационного и «других» форм Жизни).

Мы считаем, что потребность на разных этапах развития, приобретая разные характеристики, может быть обозначена, как желание, интерес, идеал, стремление.

Желание – это обозначение потребности на стадии ее осознания, интерес – познавательный аспект потребности, идеал – высший уровень развития потребности. В идеале заключен смысл жизни – либо «быть», либо – «иметь материальное».

Весьма важным является вопрос о взаимосвязи потребности и мотива. Многие ученые (А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, Л.И. Анцыферова, Симонов П.В. и др.) отмечают ведущее значение мотива при изучении личности и ее деятельности. Однако, в определении мотива нет единого подхода. Анализ имеющихся подходов в определении мотива советскими и зарубежными учеными был проделан П.М. Якобсоном, К. Обуховским (72).

Сопоставительный анализ теорий мотивации осуществлен К. Медсеном.

А.Н. Леонтьев отмечает, что в современной психологии термином «мотив» (мотивация, мотивирующие факторы) обозначаются совершенно разные явления (56). Мотивами называют инстинктивные импульсы, биологические влечения и аппетиты, а, равно – переживание эмоций, интересы, желания, жизненные цели, идеалы и т.д. При этом, мотив понимают, как внутреннее психическое образование, а также выносят мотив за рамки психического, рассматривая его, как внешнюю причину поведения и деятельности (56). Если понять, что нет у человека «внутреннего», точно так, как нет и «внешнего», поскольку человек – неделимая целостность с «другими», если понять, что у человека вообще ничего нет, так как он – бытие, Жизнь, потребность быть, то станет ясно, что человек – и есть мотив, который на разных этапах своего развития имеет разные характеристики и может быть обозначен как мотив –«цель», мотив – «средство», мотив «знаемый», мотив «реальнодействующий», мотив – «идеал».

Мотив – это цель плюс средство. Поэтому, и кажется, что мотивы бывают «внутренние» и «внешние». На самом деле – это все – единое, так как цель и средства – неделимы.

Мотив, как «вербализацию цели и программы, дающую возможность данному лицу начать определенную деятельность», понимает К. Обуховский (72,). Но, он отделяет мотив от потребности, называя потребность фактором, динамизирующим поведение человека, мотив же, как он утверждает, дает направление поведению.

Именно целостность целей и средств обеспечивает вечность Жизни, поскольку цели той или иной формы Жизни удовлетворяются «другими» формами Жизни, которые, по отношению к данной форме Жизни, к ее целям, выступают средствами.

Каждая форма Жизни, если она хочет быть (вечной), должна осознать себя, как потребность, как неделимость целей и средств, а сущность свою – как стремление к единству, целостности с «другими» формами Жизни.

Каждая форма Жизни, чтобы оставаться в Жизни, должна планировать «другие» формы Жизни, как цель, и должна выступать в отношении них средством. Только при этом, она может рассчитывать, что «другие» формы Жизни выступят в отношении нее, ее целей, средством их удовлетворения.

Все формы Жизни связаны друг с другом, как цели и средства. И ни одна форма Жизни (именно Жизни) не может существовать без «других» форм Жизни, поскольку, «другие» формы Жизни – средства ее жизни, развития, средства реализации ее целей.

Без «других» форм Жизни каждая конкретная форма Жизни погибает.

Как нерасторжимы цели и средства, как они предполагают себя друг в друге, так и целостна, неделима Жизнь, все ее формы.

Из этого положения становится понятно, почему человечество подошло к своей гибели. Человеческие цивилизации, во все века жизни на земле, стремились к уничтожению «других» форм Жизни, каковыми являются природа, растения, леса, реки, моря, океаны, птицы, различные животные, недра земли и т.д.

Не понимая своей сущности, как формы Жизни, человечество уничтожало и продолжает уничтожать средства реализации своих целей, тем самым, уничтожая себя.

Орлов Ю.М. (73), глубоко занимающийся проблемой потребности, утверждает, что одной потребности свойственно много мотивов, мотивационный синдром, «гроздь» мотивов. Ученый пришел к такому выводу, анализируя практику поведения людей. Но, вывод о наличии у одной потребности нескольких мотивов, напрашивается при рассмотрении потребности, как процесса, которая, на разных этапах, приобретает свои особенности, и, поэтому, может быть обозначена, как разные мотивы.

Потребности рассматривают, как побудители деятельности. А деятельность – как условие и средство развития личности. Но, как видно из подхода, предлагаемого нами, деятельность – не отдельная характеристика человека. Человек и есть все вместе: и материальное, и энергетическое, и информационное, и находящееся в движении, активности, развитии, и духовное (процесс развития материально – энергетически – информационного (как «Я») плюс «другие»). И это все – одновременно, и неделимо, и целостно.

Поэтому, это – некорректная постановка вопроса – определить роль деятельности в развитии личности. Поскольку, личность и есть, в том числе, и деятельность. При этом, необходимо не забывать, что личность, как процесс, имеет разные уровни, этапы, а потому, и деятельность человека имеет разные характеристики, на разных этапах развития человека, и должна быть обозначена разными терминами.

Если принять «Теорию Жизни, как всеобъемлющую теорию развития», как метод познания человека, в рамках которого человек представляется, как неделимая целостность со всей Жизнью, то, ученым необходимо будет отказаться от использования терминов, которые обозначают человека, разделенного на части.

У человека нет «сознания», «мышления», «эмоций», «воли», «памяти», и т.п. Есть мыслящий, думающий, осознающий, вспоминающий, внимательный и т.д. человек. И степень, глубина осознания и т.д. людей, находящихся на разных этапах процесса развития потребности, будет разной.

Ученые признают, что понятия «деятельность», «психическая деятельность», «поведение» и т.д. не только в психологии, но и в историческом материализме, и в теории познания не объяснены» (Й. Лингарт, 58). Причина такого положения – та же, почему нет единого подхода в понимании потребностей, мотивов, личности и др.: неверная методологическая база. И, только рассмотрение человека, как потребности быть (как формы Жизни), все в науке поставит на свои места, и каждая дефиниция, используемая в науке, найдет свое место (хотя, и будет упразднена в том виде, как она на сегодня применяется).

Любое явление (в том числе и то, что называют «воля», «мышление», «эмоции» и т.д.) – процесс поэтапного развития. При этом, осуществляется процесс развития любой психической функции не изолированно, не сам по себе, а, как часть, неделимого целого – человека, и, поэтому, может быть понято только, как процесс развития человека, в целом, т.е., как процесс развития потребности быть. Но, по ходу развития человека, как потребности, можно видеть, как человек мыслит, думает, осознает, радуется, печалится, то есть, по сути дела, живет. И, на разных этапах жизни, человека можно будет характеризовать по – разному. Именно эту характеристику, как формы Жизни, и надо брать для понимания человека, а не отдельные психические функции.

Все разногласия авторов по поводу понимания потребностей, мотивов, идеалов, интересов и т.д. идут от неправильного понимания личности.

Смирнов С.А. пишет: «Личность не существо, выражающее себя в словах, жестах, чувствах. Она сама – факт абсолютного бытия» (96). Однако, психологи до сих пор рассматривают личность, как набор сенсорно – перцептивных, мнемических, интеллектуальных, эмоциональных, волевых и т. д. характеристик. Но, как отмечает Б.Ф. Ломов, «сложить из них целостную личность» не удается. Нужен другой подход.

Только понимание личности, как процесса развития потребности быть, все ставит на свои места. Становится ясно, как родители, учителя, воспитатели, понимая механизм развития личности, должны организовывать жизнь детей, чтобы из каждого из них формировать личность.

«Теория Жизни, как всеобъемлющая теория развития» позволяет построить новую науку о человеке, как науку о процессе формирования личности. И, в рамках «Теории Жизни …» удается объединить все знания, накопленные учеными в каждом из направлений психологии. «Найти средства и способы синтеза всего того ценного, что накоплено» в психологии, призывал, в свое время, Б.Ф. Ломов (62).

Мы еще вернемся к рассмотрению процесса формирования Личности в соответствующем разделе данной книги.

Люди во все века развития, как потребности иметь материальное, уничтожали друг друга. Ради удовлетворения материального.

Культивируя материальное начало, ради удовлетворения материального уничтожая другие формы Жизни, человечество теряет возможность приобретать информацию, необходимую для жизни, положительную энергию, что необходимо для здоровья.

Жизнь – это бесконечный процесс, который, начавшись, не прекращается никогда. В ходе Жизни, как процесса удовлетворения потребности быть, один этап сменяет другой, и на каждом этапе происходит процесс накопления энергии, информации, материального (в том числе, и биологического) начала.

Каждый этап развития потребности имеет свои особенности. Потому, и не могут психологи описать потребность, что она – всякий раз, на каждом этапе, подэтапе – другая. Точно так и Жизнь (и любая отдельная форма Жизни) – в каждый момент может быть описана разными терминами, так как имеет разное содержание, и находится в разном состоянии.

Этапы развития Жизни, как потребности быть, можно описать следующим образом.

Первый этап – «напряжение» (Хаос) – «осознание» – это подготовительный к удовлетворению потребности (к жизни) этап.

Второй этап – «осознание» – «формулирование цели» – это этап приобретения готовой материи, энергии и информации, уже имеющейся у других форм Жизни, данной формой Жизни, в процессе взаимодействия с этими формами Жизни. Содержание, количество, качество приобретаемого (материально – энергетически – информационного) зависит от специфики, особенностей взаимодействия данной формы Жизни с «другими» формами Жизни. Для овладения готовой материально – энергетически – информационной основой жизни, конкретная форма Жизни должна научиться запоминать, быть внимательной, волевой, что является необходимым условием ее развития.

Третий этап – «формулирование цели» – «подбор адекватных средств» – это процесс овладения данной формой Жизни умением самостоятельно приобретать материально – энергетически – информационное. При этом, сама данная форма Жизни целенаправленно организует взаимодействие с «другими» формами Жизни. На этом этапе развития потребности быть, форма Жизни должна учиться анализировать, обобщать, сравнивать, т.е., учиться мыслить.

Четвертый этап – «подбор адекватных средств» – «овладение средствами» – этап применения всей накопленной информации, энергии, материального начала в жизни, на практике.

Пятый этап – «овладение средствами» – это этап создания нового – знаний, материально – энергетического. Этот этап можно назвать этапом «творческим», «созидательным». На этом этапе конкретная форма Жизни создает что – то новое, что она сможет отдать «другим» формам Жизни в процессе взаимодействия с ними. При этом, получая от них, созданное ими.

Шестой этап – это этап реального взаимодействия данной формы Жизни с «другими» формами Жизни, это этап истинной Жизни, этап целенаправленного, планируемого данной формой Жизни процесса отдавания вновь созданного, нового «другим» формам Жизни.

Пройдя шестой этап, каждая форма Жизни переходит на новый, более высокий, более совершенный виток своей жизни.

Прирост материально – энергетически – информационного способствует возникновению новых целей, что, в свою очередь, порождает поиск новых средств – то есть, новых форм Жизни, которые необходимо изучать, чтобы можно было бы успешно взаимодействовать с ними.

Это и есть механизм развития потребности и каждой формы Жизни как потребности быть. Это и есть способ и путь самоусложнения каждой формы Жизни и Жизни в целом.

Но, самоусложнение любой системы (формы Жизни) может происходить только в случае, если она взаимодействует (проходит все этапы развития потребности), то есть, ставит цель приобрести готовое, чтобы создать новое и отдать «другим» (как другим формам Жизни). Это – главное условие. Система живет только тогда, когда создает и отдает «другим» формам Жизни материально – энергетически – информационное.

Если система ставит цель: приобретать материальное, то, она, непременно, погибает, как форма Жизни. При таких целях система не развивается, не обучается умению взаимодействовать с «другими» формами Жизни, которые являются средствами реализации ее целей. А, без средств, система жить не может.

Идея развития занимала умы древних философов Запада и Востока, но, в науку вошла лишь полтора века назад, благодаря классической термодинамике и теории эволюции живой природы Ч. Дарвина.

Но, теория Дарвина не может объяснить самоусложнение материи. Наука, которая понимает материю, как объективную данность, за которой нет ничего, кроме нее самой, исключает какую – бы то ни было предопределенность в усложнении этой данности. Как мы уже не раз отмечали, материя не существует сама по себе, без энергии и информации, и должна быть рассмотрена, как процесс, механизмом которого является взаимодействие. И, только при таком подходе к любому явлению, можно будет понять, как осуществляется процесс развития этого явления, изменения, усложнения, при каких условиях это может происходить.

Как отмечает Силин А.А., до сих пор не создана теория, которая позволяла бы объяснить, как осуществляется процесс самоусложнения любой системы (93). Но, такая теория и не могла быть создана в рамках материалистического подхода, отделявшего материю от других структурных компонентов любой формы Жизни. К тому же, для создания такой теории нужны были универсальные знания из области богословия, философии и всевозможных наук, объединение их в единое целое, и, главное – понимание Жизни, как потребности быть, а Вселенной, человека и всех явлений, происходящих в них, как форм Жизни.

«Теория Жизни…» и является философией человеческой жизни и методологией науки, в рамках которой смогут найти объяснение все непонятные явления в науке и человеческой жизни. Именно, поэтому, Силин А.А. и говорит о том, что «проблема развития стоит во весь рост и требует своего фундаментального разрешения»(93) .

Жить – это значит пройти по всем этапам развития потребности. Человечество потому и погибает, что разрушило свою структуру (не поняло своей связи с «другими» формами Жизни), выделило только материальное начало в структуре Жизни, и ставит цель приобретать материальное.

Создаются новые технологии для того, чтобы приобрести побольше денег и другого материального – взять их у других людей, у природы.

Человечество замкнуто само на себе, не понимает своей сущности, как формы Жизни, не ставит цель найти способы взаимодействия с «другими» формами Жизни. Мало того, от всех «других» стремится только приобретать материальное. А, истинная Жизнь – это забота о «других», дела на пользу «другим», любовь к «другим».

Есть утверждение, что Бог есть любовь. Жизнь, на самом деле, и есть любовь каждой формы Жизни к «другим», а, потому, и к самой себе, поскольку «Я» и «другие» – неразделимы, как цель и средства.

Любовь, как состояние, предопределено в Жизни. Содержание, которое вкладывают в понятие «любовь» люди – это совсем не любовь.

Любовь – процесс, проходит все этапы процесса развития потребности: брать готовое, создавать новое и отдавать «другим». Это – слияние с «другими», которые являются второй половиной каждого человека, если он развивается, как форма Жизни.

У людей, однако, все построено на приобретении материального (в том числе и биологического). Именно поэтому, люди «любовью» называют удовлетворение сексуальных потребностей.

Жизнь – это любовь к «другим». Поэтому, у Жизни нет таких понятий, как отобрать, украсть, смошенничать, присвоить, унизить, оболгать, оговорить, уничтожить и т.п. Это – категории, которые обозначают негативное отношение к «другим», т.е., это – категории, которыми пользуется человечество, не понимающее своей структуры, сущности, как формы Жизни, своей целостности и неделимости с «другими» формами Жизни, с Жизнью, в целом.

У людей «любовь» (которая – псевдо любовь) умирает, как только они перестают удовлетворять цели (материальные, биологические), средством удовлетворения которых планируют друг друга.

Изменить это положение человечество может, только, осознав себя, как форму Жизни.

Остаться в Жизни человечество сможет только, как форма Жизни. Поэтому и необходимы людям знания о Жизни.

«Теория Жизни, как всеобъемлющая теория развития» и есть те знания, о которых писал еще Аристотель: «Не существует другого знания, кроме знания общего».

Глава 2. Жизнь, Вселенная, человек, как процесс развития потребности быть

Жизнь во Вселенной возникла 17 миллиардов лет назад. Земля появилась 4,6 миллиардов лет назад. 3,5 миллиарда лет назад Земля остыла (до этого кипела, бурлила). Первая жизнь на Земле появилась в воде 1,3 миллиардов лет назад, потом стали появляться моллюски, земноводные, рептилии, леса.

300 миллионов лет назад появились птицы, мамонты, цветы. 10 миллионов лет назад появились обезьяны. Человек появился 100 тысяч лет назад (все данные, приведенные выше, взяты из музея Дарвина в Москве).

Мы нигде не нашли данных о том, когда возникла Жизнь. И это потому, что ни ученые, ни богословы не пользуются этим понятием. Хотя, в Библии ясно сказано, что когда создавалась Вселенная, Бог уже имел мудрость, которая, как известно, развивается только во времени. Библия называет Бога Творцом, Создателем, Вечной Жизнью. Но, богословы не раскрывают этих понятий.

Однако, понятно, что Жизнь возникла задолго до создания Вселенной. Чтобы могла быть создана и развиваться Вселенная, она должна была иметь возможность взаимодействовать с «другими», более «мудрыми», формами Жизни, которые способствовали бы ее развитию, выступая, как средства реализации целей Вселенной.

Цифры о времени создания Вселенной (разных ее частей) были выведены на основании исследований, которые проводятся физиками и другими учеными. Однако, если понимать Жизнь, как процесс, то применять слова «возникла», «появилась» не совсем корректно.

Пока создается любая форма Жизни, она должна пройти этапы развития – от Хаоса, напряжения до осознания, до постановки цели, создания модели, и только, после этого, начинается процесс подбора средств, адекватных модели, отражающей цель Жизни.

Можно предположить, что первые формы Жизни возникли в результате взаимодействия клеток воды и света. Клетки, в результате взаимодействия, делятся, и возникают новые клетки – как идентичные прежним, так и новые по качеству. В процессе взаимодействия клеток в них накапливается материя, энергия и информация, и, так как, взаимодействие осуществляется на разных уровнях – от «напряжения» до «идеала», то и в результате этого взаимодействия, всякий раз, возникают различные «другие», как новые формы Жизни.

Но, любая форма Жизни создается Жизнью из клетки, в которую закладывается специфичность, программа развития именно данной клетки.

Каждая клетка содержит в себе закодированную информацию о форме, материи, энергии данной формы Жизни, а также информацию о целостности с «другими» формами Жизни. Каждая клетка содержит в себе механизм развития, как возможность взаимодействовать с «другими» формами Жизни.

То, что только в результате взаимодействия атомов и молекул может возникнуть жизнь, понимал еще древнегреческий философ Эпикур.

В код каждой клетки вновь создаваемой формы Жизни, как вида, входит вся информация о ее прежней жизни.

Поначалу возникали простейшие формы Жизни, а потом – различные вариации количества, качества, содержания клеток составляли, порождали новые формы Жизни. Главное: механизм саморазвития, как взаимодействие материально – энергетически информационной сущности (цели) и «других» форм Жизни (как средств), и позволял развиваться идеальным моделям, которые создавались Жизнью на начальных этапах ее развития. Каждую новую клетку, форму, Жизнь соединяла с собой плюс – минус заряженным сгустком энергии и информации, которую, как бы, отдавала новой форме Жизни, как часть от целого. И, развиваясь самостоятельно, каждая новая форма Жизни, одновременно, принадлежала и Жизни, в целом (как цель и средства). Каждая новая форма Жизни могла возникнуть только тогда, когда уже были созданы условия для ее развития.

Люди сгусток энергии и информации называют «душой». Душу, наряду с материей, и получает от Жизни каждая, вновь создаваемая, форма Жизни. Душой и связана каждая форма Жизни со всеми формами Жизни, с которыми она реально вступает во взаимодействие, и потенциально – со всей Жизнью, в целом.

Развиваясь, накапливая энергию и информацию, каждая форма Жизни отдает их Жизни, в целом (через взаимодействие с различными формами Жизни). Поэтому, информация о каждой форме Жизни и о каждом человеке, как форме Жизни – потенциально, в Жизни, и, по сути дела, можно выйти на конкретное взаимодействие с энергетически – информационным сгустком любой формы Жизни. Только, надо уметь это делать. Есть люди – экстрасенсы, которые умеют выходить на взаимодействие с энергией и информацией каждой «другой» формы Жизни.

Если понять, что каждый человек принадлежит Жизни, в целом, то, следовательно, у него есть необозримые возможности, через взаимодействие с Жизнью, получить любую информацию, и любое количество энергии, в случае, если он умеет взаимодействовать с «другими» (различными формами Жизни).

«Другие» – средства. Если человек поставит определенную цель, то он сможет найти тех «других», которые станут реальными средствами реализации его цели. Безусловно, для более успешной реализации своих целей, человек должен уметь быть средством реализации целей «других», то есть, иметь знания о «других», уметь удовлетворять цели форм Жизни, с которыми вступает во взаимодействие.

Но, тем не менее, даже не имея никакой информации о «других» формах Жизни, человек, все же, связан с ними, как цель и средства, как форма Жизни.

Физик Роберт Фут из Мельбурнского университета экспериментально показал и отразил в расчетах, что рядом с нами, на расстоянии меньше длины атома, находится другой мир, который мы не осязаем, не понимаем, не видим, который и есть источник информации, необходимой для человеческой жизни.

В рамках «Теории Жизни, как всеобъемлющей теории развития», эта информация не является чем – то мистическим.

Еще халдеи утверждали, что вокруг людей повсюду находятся духи. Конечно, они не понимали духов, как различные формы Жизни, но, тем не менее, мир воспринимали правильней, нежели в последние века.

В последние двести лет между Природой и людьми возник глубокий конфликт. В наше время ученые стали понимать опасность, которую породил этот раскол. Поэтому, призывают научиться взаимодействовать с природой, видя в этом путь выхода из кризиса, в котором оказалось человечество.

Моисеев Н.Н. пишет: «Если человек не найдет нужного ключа к своим взаимоотношениям с Природой, то он обречен на погибель» (68, 11).

Авторы статьи «Глобалистика на пороге ХХ1 века» отмечают, что разработка стратегии гармоничного взаимодействия человечества с Природой – «самая фундаментальная проблема науки за всю историю человечества» (71, 66).

Однако, ученые, стоящие на позициях марксизма – ленинизма, могут только призывать, но, реально, помочь людям решать, какие бы то ни было, проблемы, они не смогут.

Как мы уже отмечали не раз, необходимо сменить методологию и понять, что Природа и человек, Вселенная и человек – единая Жизнь. И, только рассматривая Вселенную, как дом, в котором живет человек, можно будет понять, каким должен быть человек, как он должен жить, чтобы этот дом не разрушился.

Жизнь (первоначальная форма Жизни) начала развиваться, как Хаос. Это – первый, начальный этап процесса развития Жизни. Дойдя до «особой точки» (Пригожин И.) в своем развитии, Жизнь осознала себя, как данность. Развиваясь, как процесс, Жизнь, на втором этапе, постепенно, осознавала свою сущность, структуру, содержание, механизм, поэтапность и условия развития. В итоге второго этапа Жизнью была сформулирована идеальная цель: быть вечно.

Конкретизация цели, как процесс развития потребности быть, осуществлялась на третьем этапе развития Жизни, как конкретизация модели, идеала Жизни – быть вечно.

На четвертом этапе развития Жизни начался процесс отбора, применения, создания средств, адекватных сформулированной цели. На этом этапе Жизнь не только осознавала, ставила цель изучить средства, отобрать средства, адекватные цели, но, и реально, изучала, отбирала, испробовала их, создавала новые средства, но, и отказывалась от тех средств, которые оказывались неадекватными поставленной Жизнью цели. На этом этапе должны были погибнуть все формы Жизни, которые не научились взаимодействовать с Жизнью, с «другими», т.е., не научились создавать и отдавать, не стали развиваться, как формы Жизни. Известно, что любая звезда, которая отклоняется от своего пути, погибает.

Что касается Вселенной, в которой мы живем, то она стала создаваться Жизнью на четвертом этапе своего развития. Она могла начать создаваться только тогда, когда уже были созданы другие формы Жизни, которые должны были выступить, как условия и средства развития Вселенной. Это – однозначно – снимает вопрос о том, существуют ли другие миры, кроме Вселенной.

В наше время создан институт внеземных цивилизаций (в США, сорок лет назад), сотрудники которого убеждены, что существуют другие миры и другие разумные цивилизации. Они пытаются выйти на связь с ними. И убеждены, что если им удастся понять, что такое Жизнь, то «придется переписывать заново» религию и науку.

В рамках «Теории Жизни…» становится ясно, что, чтобы создавалась и развивалась любая новая форма Жизни, она должна взаимодействовать с уже существующими формами Жизни. Мало того, модель (идеал) любой новой формы Жизни, создает сама Жизнь.

Модель Вселенной тоже была разработана Жизнью.

На четвертом этапе (этапе «применение») развития Жизни, Вселенная, реально, начала развиваться, как самостоятельная форма Жизни.

Процесс развития Вселенной, как формы Жизни, начался с развития клетки, в которую Жизнью уже была заложена программа жизни Вселенной.

Что из себя представляла эта клетка, мы сказать не может. Ученые предполагают, что это был огненный шар, который взорвался миллиарды лет назад, и породил «идеальный Хаос». Вполне возможно, что ученые, применив «Теорию Жизни, как всеобъемлющую теорию развития» к обоснованию гипотезы о зарождении Вселенной, смогут более достоверно описать весь процесс создания и развития Вселенной, с начала ее возникновения и – до наших дней (ведь, Вселенная продолжает жить и развиваться до сих пор – иначе мы погибли бы вместе с ней).

Процесс зарождения Вселенной описан в Библии.

Вода, как форма Жизни, которая уже существовала в Жизни, соединяется со светом (с энергией), который тоже уже был в Жизни.

В Библии читаем: «Господь имел меня (мудрость – С.Ш.) началом пути Своего… От века я помазана, от начала, прежде бытия земли…, когда он еще не сотворил ни земли, ни полей, ни начальных пылинок Вселенной»(13).

Вначале был Опыт. Опыт создания других форм Жизни, которые предопределили создание Вселенной. В Библии сказано, что «вначале было Слово, и Слово было Бог», то есть Жизнь, которая уже была, задолго, до создания Вселенной.

За большое количество миллиардов лет, которые должны были пройти до создания Вселенной, Жизнь создала огромное количество «других» форм Жизни, о которых человечество, до сегодняшнего дня, не имеет информации. Но, эти данные будут, непременно, получены учеными, которые поймут свою целостность с Жизнью, сотворившей и Вселенную, и самих людей.

Потому, и пытаются ученые института внеземных цивилизаций понять Жизнь, и выйти на взаимодействие с «другими» формами Жизни.

Вселенная стала создаваться из Хаоса. Платон, св. Климент Александрийский, св. Иустин Мученик, у которых мы находим идеи относительно возникновения Вселенной, понимали Жизнь, как материю. Платон Хаос понимал тоже – как материю. Эти авторы отмечают, что Вселенная возникла из Хаоса, в результате «упорядочения» Хаоса, как «исконного нестроения» (св. Климент Александрийский), из «бесформенной материи» (св. Иустин Мученик).

На самом деле, материи не существует без энергии и информации, без соединения с «другими» формами Жизни. При этом, каждая форма Жизни должна быть представлена, как процесс развития потребности быть.

Что касается того, что Вселенная возникла из Хаоса – то, это утверждение верно, если понимать Хаос, как этап в развитии любой формы Жизни. Хаос – это состояние Жизни, но не сама Жизнь. И Хаос – всегда разный, поскольку, предшествует осознанию разных сущностей. Но, после осознания, снова наступает Хаос, но уже другой Хаос, связанный с необходимостью осознания уже другого явления. Хаос и осознание наступает всякий раз, по мере продвижения формы Жизни по пути развития, по мере перехода с этапа (подэтапа) на этап (подэтап).

В Библии процесс создания Вселенной описывается по дням: «И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один».

Надо понимать, что ночь, тьма – это отсутствие знаний о явлении, а утро – с него начинается день, свет – как приобретенные знания, которые озаряют, освещают дальнейший путь развития.

Сам процесс от Хаоса – к «порядку» (Пригожин И.), от темноты – к свету, осуществляется, как процесс развития потребности, как процесс постепенного перехода от тьмы к свету. В рамках «Теории Жизни, как всеобъемлющей теории развития», можно сказать, что возникает осознание необходимости понять темноту, возникает цель, подбираются средства, осуществляется процесс овладения этими средствами, за которым наступает сам процесс осознания, который завершается «озарением». Но, озарение по поводу чего – то, снова порождает отсутствие знаний по поводу этого явления, т.е., возникает снова напряжение, Хаос. И, теперь уже, начинается процесс движения от Хаоса к получению нового знания о явлении, находящемся на другом этапе (подэтапе) развития.

Как мы уже отмечали, Вселенная, начав создаваться на четвертом этапе процесса развития Жизни, стала развиваться самостоятельно, как форма Жизни, как процесс формирования потребности быть.

Поэтому, с этапа напряжения, Хаоса, Вселенная перешла на этап осознания себя, как формы Жизни. На следующем этапе Вселенная уточнила цель, ради которой она стала создаваться Жизнью, как новая форма Жизни.

Смысл сотворения Вселенной – «взрастить» новую форму Жизни – человека – как «высший дух и высший разум». Это понимают многие ученые. Это утверждает антропный принцип.

Вселенная должна была выступить, как идеальная модель условий, развития в ней «высшего духа и высшего разума».

Задумка «взрастить» «высший дух и высший разум» во Вселенной принадлежала Жизни. Поэтому, цель о Вселенной, как доме для человека, была сформулирована Жизнью. Вселенная только должна была осознать эту задумку Жизни, и начать, реально, создавать условия для жизни человека.

К концу третьего этапа своего развития, Вселенная должна была, окончательно осознать и сформулировать цели, которые перед ней были поставлены Жизнью, и создать идеалы земли, неба и всего «воинства», которые должны были соответствовать идеалу человека, предполагаемого быть «взращенным» во Вселенной.

Цели – идеалы, модели земли и неба и их «воинства» создавала Вселенная, а модель, идеал человека, для развития которого Вселенная и создавалась, был создан Жизнью. Это, как раз, и позволяет говорить о том, что идеальная модель вновь создаваемой формы Жизни (человека, как «высшего духа и высшего разума») уже была воплощена в прежней Жизни. Жизнь уже имела в наличии реально существующих людей, которые жили в других мирах. Информацию об этом мы находим в Библии, а также в мифологии.

В Библии описан процесс создания Жизнью Вселенной, как новой формы Жизни.

В первой главе «Бытия» сказано: «Сказал Бог…, создал Бог…, увидел Бог, что это хорошо». Можно понять, что это – этапы развития потребности: постановка цели, подбор средств, создание идеала.

Небо, землю и все «воинство» их, Жизнь (Вселенная, как форма Жизни, неразрывно связанная с другими формами Жизни, со всей Жизнью, в целом) создавала, как процесс, по этапам. А по поводу сотворения человека сказано: «И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их ».

То есть, первый человек во Вселенной был создан из клетки, по подобию, образу формы Жизни, которая уже существовала в Жизни. Поэтому, первые люди Вселенной – Адам и Ева, были высшего уровня развития, как форма Жизни.

Вообще – то, человек – Адам и Жизнь – Ева – неделимая целостность. И сотворен Богом был один человек. И человек этот – как бы, целостность мужчины и женщины. Из Эдема Господь Бог высылает Адама. И Ева, когда родила Каина – своего первого сына, сказала: «…приобрела я человека от Господа» (13).

На наш взгляд, в рамках «Теории Жизни…», богословы смогут переосмыслить очень многие фразы из Библии, и дать людям знания, которые помогут им уверовать в Жизнь, в Бога.

Относительно недавно в прессе прошла информация, что какой – то ученый доказал, что в каждом человеке сконцентрированы, одновременно, и мужчина, и женщина. Если понять человека, как форму Жизни, структура которого – цель и средства, то, тогда, этот вывод совершенно верен. Кроме того, этот вывод перекликается с текстом Библии.

В теории эволюции Ч. Дарвина утверждается идея, что человек создал себя сам из обезьяны. При таком подходе, вообще, не понятна связь человека с Вселенной, а, тем более, с Творцом, Жизнью, сотворившей все живое.

Также нелепостью является предположение, что человек, развиваясь от обезьяны, был диким, боролся с мамонтами, другими зверями и т. д.

В Библии сказано: « И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися на земле» (13).

Чтобы «владычествовать», то есть, быть в ладу с различными формами Жизни, человек должен был быть недюжинного ума и высочайшей духовности. Он, изначально, и был таким. Таким он и был задуман Жизнью, модель именно такого человека и была заложена в клетку, из которой родился первый человек Вселенной.

Это дает возможность понять, что человек (вообще, как форма Жизни) начал развиваться не сто тысяч лет назад, как думают ученые, а значительно раньше.

«Феноменальные успехи естествознания ХХ века позволили считать, что появление человека из первозданного Хаоса практически невозможно, – пишет Силин А.А. Об этом свидетельствуют, прежде всего, огромная сложность биологических структур,… а также весьма узкие физико – химические рамки существования жизни» (92).

Возможно, применив «Теорию Жизни…» к пониманию Жизни (т.е., поняв Жизнь не как биологическое начало, что имеет место в среде ученых до сих пор), ученые смогут понять, как возник первый человек в других мирах, как форма Жизни. Не сто тысяч лет назад, как считают ученые сейчас, а значительно раньше. Когда, при каких условиях – это смогут понять ученые – специалисты.

Но, человек, рожденный во Вселенной, скорее всего, и мог начать развиваться именно сто тысяч лет назад.

Богословы, которые не поняли создание Вселенной, как процесс развития потребности быть, теряются в догадках: почему, сказав в первой главе «Бытия»: «Бог создал», Библия во второй главе «Бытия» утверждает, что «Не было еще всякого полевого кустарника на земле, и не росла всякая полевая трава,… ибо Господь Бог не посылал дождя на землю, и не было человека для возделания земли». И уже после этого утверждается, что «И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою».

То есть, в Библии показан процесс создания земли – от цели – идеала (третий этап развития потребности быть) – до реального воплощения этого идеала в Жизнь (четвертый этап процесса), когда именно потому, что уже был на земле живой человек, «ожила» природа, родились птицы и животные, имя которым давал человек.

Человек появляется по единому с Вселенной сценарию, задуман Жизнью, как элемент Общей Программы, концепции Жизни. Об этом говорит тот факт, что физиологическое устройство человека поразительно соответствует «мировым физическим константам, лежащим в основе мироздания» (92).

Не понимая, что человек был создан задолго до начала создания Вселенной, ученые ведут спор по поводу роли человека во Вселенной. Некоторые ученые полагают, что феномен разума – мимолетное и локальное космическое явление, заведомо не способное оказать какое – либо серьезное влияние на вселенские процессы (Макс Планк, Альберт Эйнштейн, Стивен Хоукинг).

Владимир Вернадский и Николай Бердяев утверждают, что человек ответственен за весь строй природы. Более того, утверждает Бердяев Н., на своем пути к Богочеловеку он призван к продолжению творения.

Разрешить спор ученых позволяет обращение к «Теории Жизни, как всеобъемлющей теории развития».

Если понять, что Вселенная создавалась Жизнью, именно, для развития в ней человека, как формы Жизни, как «высшего духа и высшего разума», то, становится понятным, что нельзя рассматривать, а, тем более, противопоставлять Вселенную и человека. Вселенная и человек – единая, неделимая целостность, единая форма Жизни, единый процесс развития. И – не самостоятельная, а связанная с другими формами Жизни, как цель и средства. К сожалению, люди этого не поняли до сих пор. И, до сих пор, не соотносят свою жизнь с жизнью Вселенной, с «другими» формами Жизни, с Жизнью, в целом.

Не поняв себя, как неделимый с Вселенной, процесс Жизни, человечество не изучило, в достаточной мере, Вселенную, и не использует возможностей неба и земли для своего развития. Мало того, человечество уничтожает землю, природу, отравляет атмосферу. Люди и не ставят цель научиться взаимодействовать с Вселенной.

Не понимая своей целостности с Вселенной, люди отдают ей очень много агрессии, отрицательной энергии, которую вырабатывают в процессе взаимодействия друг с другом.

Поэтому, влияет ли человек на развитие Вселенной? Понимает это человек (ученые) или нет, но Вселенная и человек связаны друг с другом взаимодействием, взаимным материально – энергетически – информационным обменом. Другое дело, КАК осуществляется это взаимодействие. Именно, этот вопрос и должны исследовать ученые, чтобы понять, как реально влияет человек (человечество) на Вселенную и Вселенная – на человечество и отдельных людей. Это позволит понять, что именно человечество делает не так, и, как это положение надо исправить, пока еще не поздно. Ведь, в рамках «Теории Жизни…» понятно, что система отбрасывает средство, которое неадекватно ее цели. Именно, это положение и вызывает опасения многих ученых: человеческая цивилизация может погибнуть.

Что же касается «движения человека к Богочеловеку», то человечество должно стать на этот путь, чтобы «способствовать продолжению творения». И, прежде всего, это будет творение самого себя. И, конечно, обновленный человек и человечество, в целом, будут способствовать совершенствованию Жизни. Ведь, именно с такой целью, Жизнь и создавала человека.

И человек, и Вселенная созданы по подобию Жизни. Следовательно, и человек, и Вселенная имеют такую же структуру, сущность, механизм развития, как и все остальные формы Жизни, как Жизнь, в целом. Это и позволяет человеку вступать во взаимодействие не только с Вселенной, но и с «другими» формами Жизни, о существовании которых он может только догадываться, и со всей Жизнью, в целом. Это и имеют в виду ученые (А. Эйнштейн, М. Ломоносов и др.), которые говорят о том, что именно из Высшего Разума они черпают знания. Высший Разум – это информация, которой владеет Жизнь. И, надо полагать, у разных форм Жизни – разный уровень развития. И, каждый человек может приобрести в процессе взаимодействия с Жизнью разный уровень информации. Чтобы приобрести знания достаточно высокого уровня развития, человек сам должен быть развит духовно и интеллектуально на достаточно высоком уровне.

При этом, понятно, что взаимодействие человека с «другими» формами Жизни, не ограничивается только приобретением человеком информации. Идет процесс взаимодействия, взаимной отдачи, взаимного приобретения. Поэтому, понимают это люди, или нет – но вся информация, которую нарабатывают ученые, богословы, мудрецы, остается в Жизни, то есть, ею могут воспользоваться «другие» формы Жизни.

Кроме того, люди, понимают они это или нет, вступают во взаимодействие с «другими» формами Жизни на материально – энергетически – информационном уровне. Особенно в последнее время, многие люди испытывают такое чувство, как будто их кто – то «ведет», подсказывает, как поступить в тех или иных случаях, организовывает им встречи и взаимодействие с людьми, которых они хотели бы увидеть. И это – не мистика, как пытаются представить некоторые ученые. Это – реальное взаимодействие людей с «другими» формами Жизни, которые – рядом с нами, вокруг нас, вообще, существуют в Жизни. И передача мыслей на расстояние – это тоже не «трюкачество». Это – процесс Жизни, в котором принимают участие и люди.

Как мы уже не раз отмечали, человек был задуман Жизнью, именно, как форма Жизни, т.е., бессмертным. И в Библии мы находим подтверждение тому, что так оно и было: первые люди жили очень долго. Адам, например, жил около тысячи лет.

Но, начав развиваться, как самостоятельная форма Жизни, человек (Адам) на каком – то этапе своего развития осознал себя, как Центр Вселенной. Это и определило его дальнейшую жизнь: человек отделил себя от Творца – Жизни, от «других» форм Жизни, человек стал смертным.

В Библии мы находим подтверждение тому, что были люди, которых Библия называет «сынами Божиими», которые были бессмертны. И, находились они в Жизни, в то время, когда стал жить на земле человек. И они помогали человеку освоить Жизнь. Иисус Христос тоже был сыном Божиим.

Материал о том, что рядом с людьми, на Олимпе, жили Боги, мы находим также и в мифах древней Греции (54).

Человек, который стал развиваться в Эдеме, осознав себя, как Центр Вселенной, был «выслан» Жизнью из сада, чтобы «возделывать землю».

Скорее всего, до Потопа уже успело погибнуть не одно поколение людей. Поскольку, люди стали развиваться, как потребность иметь материальное, и, в своем стремлении материально обогатиться, уничтожали друг друга.

Но, тем не менее, первые люди были людьми весьма высокого уровня развитости.

В наше время ученые находят все больше подтверждений тому, что когда – то на земле жили люди более высокого уровня развития, нежели современная цивилизация, время жизни которой на земле определяется шестью тысячами лет.

Не имея других источников, кроме Библии и мифов древней Греции, можно проанализировать сведения, которые там имеются.

В Библии сказано, что после изгнания Адама из Эдема, «когда люди начали умножаться на земле, и родились у них дочери, Тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жены».

То есть, здесь утверждается, что современная человеческая цивилизация вступала во взаимодействие с людьми, развитыми, как форма Жизни, бессмертными, от которых человеческие дочери рожали «исполинов». И были эти первые люди «сильные, издревле славные люди», утверждает Библия.

Текст, который мы находим в Библии, перекликается с мифами древней Греции, где рассказывается о Богах, которые жили на горе Олимп (54).

То, что Боги, о которых рассказывает мифология – люди, говорит тот факт, что они рождались, как и рождаются люди, и развивались – от младенческого возраста до зрелости. Другое дело, что они уже в младенчестве обладали уровнем развития, который позволял им, например, перемещаться на большие расстояния, они не старели, умели принимать разную форму, облик – и этому способствовал именно высокий информационный уровень, до которого они были развиты. Боги вступали во взаимодействие с зарождающейся новой человеческой цивилизацией, по разным причинам: не только влюблялись в красивых «человеческих дочерей», но и обучали людей всевозможным ремеслам, помогали в выполнении определенных дел, наделяли людей способностью (видимо, обучали, как этого достичь) жить длительное время, даже – бессмертием, наделяли огромной силой, умом и т.д.

Боги умели взаимодействовать не только с людьми, но и с «другими» формами Жизни – с океанами, реками, морями, с горами, ветром, другими стихиями, с животными, птицами и т.п.

Люди, живущие на земле, называли их «Богами» – мудрости, любви и красоты, войны, торговли, ветра, земледелия, воды (Океана, рек, водопадов, ручейков и т.д.), покровителей путников, охоты, кузнечного дела и др. В представлении людей, живших в древней Греции, Боги правили миром, и все было живое – и моря, и горы, и небо, и земля. И это было правильно. Только, ни древние греки, ни, тем более, наше поколение людей, не поняли, что каждая форма Жизни – это процесс, который на каждом этапе своего развития имеет свои особенности.

Однако, Боги имели многие человеческие наклонности – враждовали, могли быть коварными, мстительными, стремились утвердить свое превосходство друг над другом, помогали людям в их кознях против других людей, помогали людям выполнять злые, бесчестные дела.

То, что Боги достигли бессмертия – показатель высокого уровня их развития, как формы Жизни. Но, их ненависть, зависть и прочее зло против других Богов и людей – показатель деградации, которой они стали подвергаться, живя на земле, среди людей, у которых были развиты эти качества.

Не потому ли Боги исчезли с лица земли? И это уже – при жизни современной человеческой цивилизации.

Исчезли с лица земли. Но, не исчезли из Жизни. Высший Разум, как уровень развития Жизни, которого Жизнь достигла за время своего существования, навечно продолжает оставаться в Жизни.

Согласно законам физики, энергия (а, следовательно, и материя, и информация) никуда не девается, а превращается из одной формы в другую.

Боги, как конкретные формы Жизни, перестали существовать для людей. Но, уровень развития, которого они достигли, помогал, способствовал возникновению и развитию новых форм Жизни.

Идеи, которые «рождаются» у отдельных людей, дает им Жизнь. Но, эти идеи впервые были созданы формами Жизни, которые отдали эти идеи Жизни.

Таранов П. пишет: «Мифология смотрится как выдумка. Только вот почему эта выдумка так точно и так беспощадно рисует нас и наши нравы» (102).

И такая мысль возникает не только у П. Таранова. И позволяет предположить, что первые человеческие цивилизации были созданы Жизнью задолго до нас. И человечество не знает, сколько всего было человеческих цивилизаций, которые погибли именно потому, что нарушали законы Жизни, разрушали свою целостность с Жизнью.

Кто составил мифы о жизни Богов? Они сами и составили. Ведь, Боги были человеческой цивилизацией, сверх разумной, по сравнению с зарождавшейся новой человеческой цивилизацией, продолжателями которой являемся и мы. И они вступали во взаимодействие с вновь зарождавшейся человеческой расой, и передавали новым людям знания о себе и о Жизни.

В Библии есть описание того, что сказал Господь Бог, когда узнал, что Адам и Ева нарушили его запрет есть плоды с дерева познания добра и зла: «вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно. И выслал его Господь Бог из сада Эдемского…» (13).

Словосочетание «один из Нас», как раз, и есть показатель того, что были различные формы Жизни. Потенциально, формой Жизни, был и первый человек на земле, но он перестал развиваться, как форма Жизни, за что и поплатился.

Что касается создания современной человеческой цивилизации, то можно предположить, что Жизнь стала создавать новую форму Жизни – потенциально «высший дух и высший разум» – в надежде, что она будет развиваться, как форма Жизни, и останется такой постоянно. Можно сказать, что Жизнь начала эксперимент, создав Вселенную и в ней – человека.

Но, человек, осознав себя, как Центр Вселенной, отделился от «других» форм Жизни, от Жизни, как Творца.

Жизнь, однако, продолжала взаимодействовать с людьми. Современные историки утверждают, что на земле до Потопа был золотой век, серебряный, медный, железный. То есть, человечество деградировало. Тогда, Жизнь Потопом уничтожила весь человеческий род – в надежде, что потомство Ноя станет развиваться, как форма Жизни – в любви к другим формам Жизни, к Жизни, в целом.

Однако, этого не произошло. Через какое–то время Жизнь через мудрецов, пророков дает людям Библию – Ветхий Завет. Библия была окончательно оформлена к V111 в. до н.э., а мифология, кстати, появилась на земле в Х11 в. до н.э.

В Библии были изложены заповеди жизни людей, которые они должны были соблюдать, если хотят жить вечно.

Ученые, однако, отойдя от богословия, изначально, отвергли Библию, как Книгу Жизни. Ученые сделал попытку понять происхождение Вселенной и в ней человека отдельно от знаний, изложенных в Библии. Что из этого получилось – мы знаем.

Библия – книга, которую каждый читает по – своему, адекватно своему уровню развития.

В рамках «Теории Жизни, как всеобъемлющей теории развития», Библию необходимо воспринимать, как явление, которое Жизнь – через мудрецов, пророков, дала человечеству.

А. Мень утверждает, что «Библейским пророкам первым открылась внутренняя устремленность мира к совершенству» (64). Эта устремленность к совершенству и есть потребность в развитии, потребность быть вечно. В Библии описан процесс поэтапного развития Жизни, Вселенной, человека. Без Библии понять и строить человеческую жизнь невозможно.

Мы начали читать Библию, и, неожиданно для себя, обнаружили в ней теорию потребностей. И потом уже стали глубоко изучать Библию, именно с целью увидеть в ней основные положения «Теории Жизни, как всеобъемлющей теории развития».

Сама по себе, безотносительно к цели, Библия, как, впрочем, и любая другая книга – ничто. Библия – это то, что из нее сделают читатели, другие люди. Библия – это средство реализации целей отдельных людей. Хотя, реально – это средство обучения Жизни. Но, так Библию должны увидеть богословы, философы, ученые. И должны людям объяснить, что Библия – это не биография отдельных пророков, царей, Иисуса Христа, а «Теория Жизни, как всеобъемлющая теория развития».

Наступит время, и Библия будет прочитана на другом уровне, именно, как Книга Жизни.

Человеческая цивилизация продолжала развиваться в «Я» центристской сущности, как потребность иметь материальное, владеть, находиться в безопасности, что и определяло отношение людей к «другим» формам Жизни, в том числе, и друг к другу. «Другие» – враги, их надо ненавидеть, порабощать, унижать, уничтожать.

Люди не понимали, что «другие» есть они сами, что «другие» – структурный компонент их самих. Люди не понимали, что без «других» не может быть развития. Процесс деградации усугублялся.

Тогда Жизнь послала на землю Иисуса Христа, как идеал, модель, образец человека – Личности, до которого может быть развит каждый, если поверит, что он создан Жизнью, как средство Жизни, для вечной Жизни.

Иисус Христос приходит на землю и приносит завет любви к Жизни, который – залог спасения, залог бессмертия. Позже апостолами был написан Новый Завет, в котором излагаются условия, пути сохранения Жизни на земле. Однако, человечество так и не остановилось в своей деградации.

Христианство было создано, чтобы дать знания людям о Жизни, сущности, смысле жизни. Но, пророки не увидели содержания, в нем заложенного. Поэтому, как утверждают философы, историческая миссия Христианства осталась непонятой.

Прошло более двух тысяч лет после появления на земле Иисуса Христа. Все ждут его второго пришествия на землю. Однако, если понять Иисуса Христа, как идеал Личности, как форму Жизни, достигшую весьма высокого уровня развития, как идею, то можно рассматривать появление «Теории Жизни, как всеобъемлющей теории развития», как путь к спасению человечества.

Эта теория должна была появиться именно сейчас, поскольку, человечество находится на пятом подэтапе пятого этапа своего развития. Пятый подэтап – это подэтап создания нового. На него должно было перейти человечество, осознав, что активно движется к своей гибели.

Известно, что человечество накопило много злобы, зависти, ненависти, много знаний об уничтожении всего живого, в том числе, и самих людей.

Такой период в жизни люди называют «глобализацией». В свое время, на четвертом подэтапе четвертого этапа человеческой жизни погибла греческая цивилизация. И мы очень похожи на них. Именно, поэтому, многие ученые опасаются, что и наше поколение людей может погибнуть.

Спасти людей может только изменение целей жизни всего человечества, что возможно только путём осознания того, что человечество во все века ставило неправильные цели в своей жизни. Как мы уже не раз отмечали: именно стремление каждого государства к материальному владычеству и создает опасность применения какими – то странами методов уничтожения всех остальных. Поэтому, желая остановить взаимное уничтожение людьми друг друга, Жизнь дает знания о себе, раскрывает сущность Жизни, помогает осознать знания о Жизни (пусть, пока одному человеку), помогает соединить научные знания с библейскими.

Жизнь – это любовь. Либо люди, повсеместно, осознают себя, как форму Жизни, и, по этапам, начнут строить свою жизнь, как любовь к Жизни, либо погибнут. Жизнь, в очередной раз, дает людям подсказку, как надо жить, чтобы выжить. Такую же подсказку Жизнь дала людям во времена правления Рима – на земле появился Иисус Христос, и позже – Новый Завет. Тогда люди не поняли исторической миссии Христианства и погибли. Что станет с современными людьми, зависит от них самих.

«Теория Жизни, как всеобъемлющая теория развития» позволяет объединить все знания, накопленные человечеством, в единую систему. Это и есть истинная «глобализация» на пятом этапе процесса развития жизни, как потребности быть – этапе «создание нового».

Глобализация, какой она должна быть – это охват всех стран идеей Жизни, это – глобальное изменение всех людей земли.

Известно, что последней революцией на земле и явится изменение сознания людей, осознание людьми себя, как формы Жизни, что и повлечет построение нового общества на земле.

Сегодня ведущие космофизики, традиционно стоящие на материалистических позициях, на полном серьезе обсуждают антропный принцип.

Антропный принцип утверждает изначальное существование во Вселенной плана появления на определенном этапе ее развития человека (Б. Картер).

Суть антропного принципа достаточно проста: человек появился в природе не случайно, а закономерно, на основе какого – то вселенского сценария, об авторе которого можно только гадать. Весь смысл развития Вселенной и бытия, вообще, заключается, якобы, в подобном, растянутом на миллиарды лет формировании в ней разумного существа.

О том, что «история проходит в согласии с природным секретным планом», говорил Кант.

Если соотнести антропный принцип с «Теорией Жизни, как всеобъемлющей теорией развития», то можно будет увидеть, что антропный принцип построен на догадках, предположениях. В то время, как «Теория Жизни…», является истинно новой научной теорией, которая позволяет ответить на извечные вопросы, волновавшие людей во все времена жизни на земле, позволяет решить все проблемы, накопившиеся в жизни, показывает пути формирования совершенного человека и построения совершенного общества.

Глава 3. Какой должна быть наука в свете «Теории Жизни, как всеобъемлющей теории развития»

В V1 в. до н.э. наиболее просвещенные люди Древней Греции задались целью понять, независимо от идей, изложенных в Библии, что из себя представляет Вселенная, как и для чего она была создана, кто он – человек, для чего появился во Вселенной.

Так возникла наука.

Отцом древнегреческой философии считают Фалеса Милетского. Во времена Фалеса граница между наукой и философией была очень зыбкой. Сам Фалес был физиком, приверженным к природе, к «физису» (физическим явлениям). Все ученые были, прежде всего, философы. То есть, на заре становления науки, ученые понимали, что знания, которые они должны были «добыть», нужны для понимания сущности человека и сущности человеческой жизни, для формирования Личности и построения интеллектуального и нравственного общества.

Так сложилось, что восточные цивилизации стремились изучать человека и ответить на вопросы о сущности человека, смысле его жизни. Греческие мыслители изучали мир, в котором живет человек.

С самого начала в науке наметилась тенденция изучения человека в отрыве от Природы. Она сохраняется до сих пор. Это и приводит к тому, что наука не может получить ответы на вопросы, ради которых создавалась.

Мы уже не раз в тексте отмечали, что сам подход, метод, с помощью которого ученые делали попытку понять, что из себя представляет Вселенная, и для чего в ней человек, был неверен. Люди не поняли, что и Вселенная, и они сами, созданы Жизнью, Творцом, и составляют неделимую целостность с Создателем. И понять, по отдельности, отдельные части целого, вообще, не понимая, что из себя это целое представляет, в принципе, невозможно.

Еще Дидро отмечал, что до тех пор, пока наука не поймет, что такое Жизнь, она будет находиться в младенчестве. Тем не менее, проблемой Жизни ученые никогда не занимались.

Однако, необходимость получить ответ на вопрос о том, что такое Жизнь, остаётся – ведь, иначе, понять Вселенную, человека, созданных Жизнью по своему подобию, не представится возможным.

Ученые должны понять сущность, структуру, механизм развития Жизни, чтобы можно было понять человека, Вселенную, человеческую жизнь.

Наука, несмотря на то, что возникла более двух с половиной тысяч лет назад, до сих пор не оправдала своего возникновения. И, наверно, можно согласиться с Дидро, что она до сих пор пребывает в младенческом состоянии.

Почему можно так ставить вопрос? Потому, что ученые до сих пор не поняли, что такое наука, как, впрочем, не поняли, кто такой – ученый.

Но, это станет ясно, когда мы обоснуем это положение.

В рамках диалектического материализма науку отделяют от других сфер человеческой жизни, от религии, от Природы. Андре Боннар определяет науку, как «сумму познаний и средств, позволяющих человеку увеличить свою власть над природой» (19). Именно потому, что отделили человека от Природы, противопоставили их, и возникают идеи борьбы с Природой, покорения ее. Хотя, как мы уже отмечали раньше, ученые все больше понимают, что необходимо найти точки соприкосновения с Природой, и найти способы положительного взаимодействия с ней. И в наше время – это одна из фундаментальнейших проблем.

Как отмечает Пригожин И., Кант еще двести лет назад полностью разделил науку и мудрость, науку и истину. Пригожин И. призывает положить конец этому расколу, и считает, что наука для этого созрела.

Наверно, он прав. Именно, потому, что появилась «Теория Жизни, как всеобъемлющая теория развития», которая позволяет понять неделимую целостность человечества с Природой.

В свете «Теории Жизни, как всеобъемлющей теории развития» создается возможность понять, что такое наука и кто такие – ученые.

Ответить на вопрос о науке можно, только поняв науку, как форму Жизни, только поняв, что наука – это цель и средство человеческой жизни, отдельных людей (ученых) и Жизни, в целом.

Это – ошибочное представление ученых, что наука – это знания. Как таковых, знаний вообще, не существует. Есть информация, которая не существует отдельно от материи, энергии конкретной формы Жизни, и «других», составляющих неделимую целостность с данной формой Жизни. Информация, в процессе взаимодействия данной формы Жизни с «другими», превращается в знания – но, знания вырабатывает каждая конкретная форма Жизни. Поэтому, знания, как абстракция, не имеет места в Жизни. Знания всегда конкретны, потому что всегда принадлежат конкретной форме Жизни. И знания адекватны уровню развития конкретной формы Жизни.

Если мы ведем речь об ученых, которые вырабатывают знания, то знания таковы, каковы люди, их вырабатывающие. И, понять, по отдельности, уровень развития науки и уровень развития ученых, невозможно. Именно поэтому, говоря о науке, мы, по сути дела, должны говорить об ученых.

В самом начале становления науки, греческие мыслители еще не отличали материю от духа, не разделяли их, считали, что душа появилась на свет не из чего иного, как из материи, что она присуща материи, что она представляет самое проявление материи. Фалесу приписывают взгляды, согласно которым, всякая материя – живая, а природа, одновременно – и разумна, и бессознательна.

Но, уже Демокрит, которого считают «отцом» материализма, а, следом за ним, и Аристотель, отделили материю от души. Платон явился «отцом» идеализма, и стал изучать душу отдельно от материи.

Уже в наше время Силин А.А. приходит к выводу, что Вселенная имеет душу, сознание (93).

Однако, ни во времена Фалеса, Аристотеля, ни в наше время ученые не поняли, что любая материя не только живая и не только имеет «душу», но и является процессом развития, которое осуществляется, как взаимодействие различных форм Жизни, соотносящихся друг с другом, как цели и средства, являющихся неделимой целостностью. И, все эти формы Жизни, вместе, и есть Творец, Создатель, Бог.

Конечно, во многом, это произошло потому, что отделили науку от религии, душу от материи. Теперь ученые, вместе с богословами, должны снова объединить Бога с людьми, поняв Бога, как Жизнь, и человека – как форму Жизни.

Странно, что богословы уже давно не обратили внимание на то, что в Библии говорится о Жизни. «Входите тесными вратами: ибо широки врата и пространен путь, ведущие в погибель; и многие идут ими: ибо тесны врата и узок путь, ведущие в ЖИЗНЬ (выделено нами – С. Ш.), и немногие находят их» (13). О какой Жизни говорится в Библии? Понятно, что о Вечной. Той самой, которая – Бог, Творец, Создатель. И Иисус Христос – форма Жизни, именно поэтому он – Бог. Но, ведь, и люди – тоже форма Жизни. Поэтому, и люди – Боги. Но, если Иисус Христос – реально, форма Жизни, то человечество – потенциально. И, реально, идет оно, в своей жизни, не в Жизнь, а в «погибель».

И, весь смысл того, чтобы понять истину, как раз, и связан с возвращением человека в Жизнь, его сотворившую.

Наука находилась в «умственной спячке темных лет», начиная со времени упадка греческой культуры, вплоть до Ренессанса. Это, как раз, и есть показатель того, что нельзя рассматривать науку в отрыве от «других» форм человеческой жизни. Поэтому, не существует науки, как «теории». Наука есть – одновременно – идеи и реальная практика человеческой жизни. При этом, наука – это не «отдельные знания», а теория и практика человеческой жизни. Именно, поэтому, ученые и должны разработать на основе «Теории Жизни, как всеобъемлющей теории развития», теорию человеческой жизни.

Человеческая жизнь протекает во Вселенной, которая специально была создана для развития в ней «высшего духа и высшего разума» – человека, как формы Жизни. Как мы показали в предыдущем разделе, понять Вселенную можно только, как форму Жизни, которая была задумана Жизнью, и создавалась специально для развития в ней человека, именно, как Личности, как «высшего духа и высшего разума». Во Вселенной все задумано, построено для формирования Личности из каждого человека. Ученые должны дать всем людям, живущим во Вселенной, информацию об особенностях Вселенной. Эта информация нужна людям для жизни, чтобы развиваться, как личность. Ученые должны получить эту информацию в процессе своей жизни, и на основе этой информации так организовать жизнь людей, чтобы они могли развиваться, как форма Жизни, как процесс формирования потребности быть.

Цель ученых и всей их жизни – получение информации, необходимой для формирования из каждого человека Личности, формы Жизни, «высшего духа и высшего разума».

Но, прежде всего, возникает вопрос: «А какими должны быть сами ученые?»

Чтобы способствовать развитию других людей, как личностей, ученые сами должны быть личностями, или, по крайней мере, развиваться, как личность. Это должны быть люди, смыслом жизни которых является самосовершенствование, чтобы способствовать совершенствованию Жизни, в целом.

Еще М. Ломоносов писал, что для ученого, главным в жизни, должен быть поиск истины, верность высшей идее, а также верность своим согражданам и законам.

Человек, развивающийся, как личность, как потребность быть, проходит в своем развитии этапы – от «уметь брать готовое» до «уметь самостоятельно приобретать», «уметь применять в жизни, на практике», «уметь создавать», «уметь отдавать».

Ученые – это люди, которые прошли в своем развитии, как потребность быть, все этапы: они умеют не только приобретать готовые знания, но, и, самостоятельно отыскивать новые, умеют применять знания в жизни, создавать новые, отдавать их Жизни.

Понятно, что личность – это человек глубоких знаний, широкой эрудиции, высокой духовности.

В наше время люди, которые относят себя к ученым, в основном, узкие специалисты. Они умеют изучать готовую информацию, наработанную отдельными учеными, как правило, в прежние века, или, в лучшем случае, умеют обобщать, анализировать и т.п. информацию по отдельным проблемам, которую они самостоятельно отыскивают в различных источниках.

Но, тогда возникает вопрос: можно ли назвать ученым человека, который не умеет применять (или просто не применяет) на практике, в своей жизни информацию, которой владеет?

Или – что еще принципиальней – является ли ученым человек, который не создает новой информации, не преподает в вузе или школе, а если и преподает, то работает по учебникам (в лучше случае, написанным им самим)? Можно ли называть учеными людей, которые не разрабатывают модели дальнейшего развития человеческого общества (и отдельных государств), а выполняют «заказы» отдельных политиков, власть придержащих и богатых людей?

В свое время Л. Гумилев предлагал делить людей, занимающихся наукой, на «ученых» и «научных сотрудников». Скорее всего, он брал за основу деления ученых на категории критерий создания нового. Так вот, основную массу современных ученых, с полным основанием, можно отнести к категории «научных сотрудников».

В наше время «научные сотрудники» называют себя «теоретиками», «фундаменталистами». Кроме «фундаментальных» наук, есть и «прикладные» науки. Ученые – «прикладники» проверяют на практике, в жизни, информацию, наработанную «фундаменталистами».

К ученым относят также преподавателей вузов или школ, имеющих степень кандидата или доктора наук.

Преподаватели, как правило, тоже ничего не создают. В наше время критерием отнесения человека к категории «ученый» выступает не сформированность человека, как личности, а защита диссертации, которая, вообще – то, является совершенно формальным актом. И, конечно, человек, выносящий на защиту диссертацию (в том числе и докторскую), не является творцом, создателем и талантливым человеком. Как мы уже отмечали, в лучшем случае, он показывает умение находить источники, работать с ними, анализировать, обобщать текст, который он нашел в этих источниках.

В наше время любую диссертацию (а вместе с ней и звание) можно купить. Именно поэтому, в наше время в среде «ученых» подвизается много людей, ничего общего с учеными не имеющими. Им нужна диссертация и степень для того, чтобы занять тот или иной пост. Конечно, это – люди, развивающиеся, как потребность иметь материальное (т.е., по сути дела, деградирующие, как личность), и имеют они очень низкий уровень развития интеллекта и нравственности. Зато, очень хорошо умеют угождать вышестоящему начальству, от которого зависит их материальное благополучие. Понятно, в такой ситуации говорить о создании новой информации не приходится. Вообще, ученые в нашей стране поставлены в весьма стесненные материальные условия существования. Им приходится думать больше о заработке денег, нежели о науке. Именно, поэтому, многие ученые уехали за рубеж, многие ушли из науки, разочаровавшись в ней, многие ушли в предприниматели – в банки, в торговлю. Многие вынуждены преподавать в нескольких вузах, чтобы заработать больше денег. Остались, конечно, ученые, которые зарабатывают себе на жизнь, работая на какой-то другой работе, а в свободное время, занимаясь наукой. Но, их рассматривают, как «чудаков», никто не заинтересован в их научной деятельности, от них ничего не ждут. Они – «свободные художники»: хотят – работают, хотят – нет. Но, тут возникает основной вопрос: а, можно ли их назвать истинными учеными? Ведь, как мы уже отмечали, ученый – это тот, кто создает и отдает Жизни, в том числе и людям. Это человек, который способствует развитию Жизни, в том числе и человеческой. Ведь, именно создавая новую информацию и отдавая ее людям, ученые, тем самым, помогают развиваться, совершенствоваться государству, отдельным людям, человечеству, в целом.

А, работая «в свое удовольствие», человек не приносит пользы человечеству. Именно поэтому, его и нельзя назвать ученым, хотя сам человек себя так называет.

Такая «самодеятельность» отдельных «ученых» рассматривается государством, как их личное дело.

Ученые, с самого начала создания науки, отличались широкой эрудицией, глубоким интеллектом. Ученые эпохи Ренессанса потому и могли совершать открытия, что сами проходили весь путь развития, как потребность быть. Они имели свои школы, учеников, проверяли получаемые результаты в лабораториях, других экспериментальных условиях, руководили научными коллективами.

В наше время руководители науки не имеют своих концепций, теорий. Они выступают, как чиновники, и, самолично, решают, кого «пустить», а кого «попридержать». Они не заинтересованы в развитии науки. Для них главное – сохранение лично для себя благ, которые дает занимаемый пост.

Если проанализировать учебники, которые издают «ученые», то становится грустно. И угадывается родство, сватовство, кумовство авторов с начальниками, от которых зависит издание этих пособий. А информация, изложенная во многих учебниках, заимствована из различных источников, которые изданы другими авторами. То есть, и сами авторы стоят на очень низком интеллектуальном уровне, и такие же пособия издают – как готовую информацию, которую они почерпнули у других авторов.

Распространено мнение, что священнослужители, руководители церкви запрещают поиск истины, считают истиной догматы, когда-то разработанные церковнослужителями.

Но, в наше время можно утверждать, что поиску истинных знаний сопротивляются руководители науки. При РАН создана комиссия по лженауке, которая даже и не допускает мысли, что все знания, добытые учеными с помощью материализма, являются ложными. Хотя, наука, как и все сферы жизни людей, которые должны организовываться учеными, пребывает в кризисе.

Можно утверждать, что, как и религия, наука отстаивает каноны, которые, с точки зрения «Теории Жизни, как всеобъемлющей теории развития», являются ложными. Тем самым, наука и ученые способствуют усугублению общечеловеческого кризиса. И это – вместо того, чтобы способствовать развитию человеческой цивилизации.

Известно, что при создании Александрии, как столицы греческого государства, правители приглашали в город мудрецов и ученых отовсюду, строили специальные «музеи» ученым для проживания. Создавали ученым все условия для жизни и творения. Это были мудрые правители, которые понимали, что, именно, от уровня развития ученых зависит уровень развития страны, в целом.

Но, шло время, менялись правители, менялись цели жизни правителей, государств, человечества, в целом. Материальное становилось смыслом жизни, и главной ценностью жизни людей. Чтобы реализовать свои материальные потребности, ученые должны были приспосабливаться к условиям человеческой жизни. Конечно, теряя при этом «квалификацию», уровень развития. Ученые бездумно благоговели перед «классическим словом». И, только тогда, когда появились свободные, независимые, не обремененные материальными потребностями ученые, стал возможен триумф Ренессанса.

Л. Фейербах писал о притворстве, которое имеет место и среди ученых тоже: «Сущностью нашего века является притворство во всем, начиная с политики и науки и кончая религией и нравственностью. Всякий, кто говорит теперь правду, считается дерзким и «невоспитанным», а «невоспитанность» равносильна безнравственности. Правда в наш век стала безнравственностью» (109).

Это был девятнадцатый век. Притворство продолжает иметь место до сих пор. И, если во времена А.П. Чехова (начало двадцатого века), находились честные ученые, которые понимали, что, несмотря, на все почести, звания, регалии, которыми их наградило отечество за, вроде бы, заслуги, они не являются заслуженными, потому что ничего не создают, и мучились от этого, то, в наше время все, кто остался в «науке», полностью удовлетворены. Особенно ученые – академисты, занимающие те или иные посты.

Лев Толстой, начав учиться в Университете, оставил учебу, понимая бесполезность «всего того, чему эти (все) науки учат».

В наше время очень остро стоит вопрос о возвращении науке и ученым статуса, которым они обладали раньше. Этот вопрос ставит Жизнь, но многие люди этого не понимают.

Однако, тем не менее, возвращать себе статус должны сами ученые. Поэтому, это очень серьезный вопрос – каким должен быть ученый, и все зависит от того, смогут ли найтись среди людей, живущих в наше время, именуемых себя учеными, люди, адекватные требованиям, предъявляемым к истинным ученым.

Если рассматривать ученого, как процесс развития Личности, то станет ясно, что формировать ученого надо с самого раннего возраста. При этом, надо понимать, что государство должно ставить цель формировать, как Личность, всех людей. А, до какого этапа в своем развитии дойдет каждый человек, какого уровня, глубины, широты будут знания, которыми он обладает – это будет зависеть от самого человека и, в конечном счете, определит, в какой отрасли человеческой жизни он будет работать, кем он будет работать, будет ли ученым, или – создателем чего – то нового в той или иной отрасли человеческой жизни.

Со временем, вообще, отпадут характеристики человека, с точки зрения направления дела, которым он занимается. Характеристикой человека будет являться этап развития, на котором он находится, как личность. Ценность человека для общества будет определяться не должностью, которую он будет занимать, и не профессией, которую он будет иметь, а уровнем развитости, как Личность. Уже в наше время можно слышать: «Главное – быть человеком!»

Человек, успешно развивающийся, как личность, сможет стать способным, творческим, талантливым, гениальным. Об этом и речь – об обществе творческих, талантливых, гениальных людей. И начать строить это общество (создать теорию, разработать модели совершенного человека и совершенного общества, начать строить различные сферы человеческой жизни, как формы Жизни) смогут именно истинные ученые.

Если проанализировать язык, на котором говорят современные ученые, то можно будет видеть, что он находится далеко не на высоком уровне развития (язык ученых, сама наука таковы, каковы люди, ими занимающиеся).

Латынь Цицерона обладала четкостью, грамотность, было подобрано и продумано каждое слово, как и структура предложения. Не обязательно быть Цицероном (на то он и Цицерон!), но, безусловно, ученые должны уметь грамотно излагать свои мысли.

Другое дело, что, вообще, человеческий язык «сотворен» людьми, которые не поняли себя, как процесс поэтапного формирования материально – энергетически – информационного («Я») плюс «другие», поэтому он абстрактен.

Мы говорим «любовь» – и не понимаем, что это такое. Мы говорим «красиво» – и каждый понимает этот термин по – своему, вкладывает в него содержание, адекватное себе, своему уровню развития. Поэтому, часто, люди не понимают друг друга. Еще Л. Фейербах говорил о том, что «Нет субстанциональных Добра, Красоты, Мудрости, а есть мудрые, добрые, красивые индивидуумы» (109) . Поэтому, не может быть таких понятий, как «добро», «зло», «красота», «счастье» и др. Они ничего не отражают.

Если рассматривать человека, человеческую жизнь, любое явление, как процесс, то, станет ясно, что, когда человек говорит: «холодно», «жарко», «счастливо», «достойно», «умный», «толстый» и т.п., то, по сути дела, он говорит ни о чем. Все эти понятия не имеют конкретного содержания, и каждый человек вкладывает в них свое понимание, видение.

В наше время много говорят о разных способах научного мышления: о неклассическом, системно – кибернетическом, вероятностном, нелинейном и т.д. мышлении, свойственном именно современной науке, и отличающем ее от классического естествознания прошлых веков. Однако, только «Теория Жизни, как всеобъемлющая теория развития» позволяет понять, что мышления не существует вообще – ни у ученых, ни у обыкновенных людей, поскольку человек – это «факт бытия», поэтому он – процесс развития потребности быть. По ходу развития человек думает, переживает, радуется, печалится, злится и т.д. Именно то, каким образом осуществляется процесс развития человека, и необходимо изучать ученым, чтобы можно было дать всем людям информацию, которая поможет им развиваться.

Из всего вышеизложенного ясно, что бессмысленно говорить о специфике мышления ученого. Надо говорить о специфике жизни ученого, об этапах развития, о механизме взаимодействия с «другими» формами Жизни, в ходе которого и осуществляется прирост знаний (как «осознание»).

В послесловии к книге Пригожина А. «От Хаоса к порядку» отмечается, что характеристики способов научного мышления явно не имеют определенности, и, «явно недостаточны, когда речь идет о преемственности в развитии научного познания, его связи с культурой, с общественным развитием в целом» (80).

Человеку, привыкшему именно «доступное опыту считать истиной», и только это рассматривать, как «объект науки» (Дицген), трудно будет применить «Теорию Жизни, как всеобъемлющую теорию развития» для описания и объяснения фактов, которые он, непосредственно, наблюдает.

А, ведь, главное в науке – именно правильно объяснить наблюдаемый факт. «Правильно» – это значит достоверно, доказательно. И добиться этого можно, только с помощью метода, который позволяет увидеть все явления, факты, события и т.д., как единое, неделимое целое.

Пригожин И. понимает, что «развитие науки осуществляется путем сведения сложности реального мира к скрытой за ней простоте» (80). И на самом деле, с точки зрения «Теории Жизни …», самые сложные вопросы выглядят очень просто, и предстают, как реально решаемые.

С точки зрения «Теории Жизни …» удается соединить, примирить – не только естествознание и философию (об этом расколе говорил Бергсон и видел путь в «раскрывающейся, расширяющейся науке»), но и идеализм и материализм, все науки, науку и религию, всех ученых, вообще, всех людей земли.

Как мы уже отмечали, «Теория Жизни, как всеобъемлющая теория развития» является единой наукой, которая выступает, как те общие знания, опираясь на которые, люди должны строить свою жизнь. Люди все делят на части. Именно, поэтому, ученые и стали изучать отдельные предметы, явления, обозначая процесс изучения, исследования, приобретения информации о конкретных предметах, явлениях, как научную деятельность.

В науке имеет место выделение «предметных» наук. Какими они должны быть? Если понять, что любая «предметная» наука – это специфичная форма Жизни, которая имеет свое специфичное содержание, строение, специфичные цели и способы взаимодействия с «другими» формами Жизни, то, станет ясно, что ученые, занимающиеся конкретными, «предметными», науками, и должны раскрыть эту специфику. Именно, поэтому, можно определить любую «предметную» науку, как цель и средство (способ) жизни людей, развивающихся, как Личность, которые приобретают готовую информацию о Жизни, накапливают информацию, созданную другими формами Жизни, обобщают эту информацию, строят на основе этой информации модели, применяют эти модели в жизнь, создают новую информацию, и отдают ее «другим» формам Жизни, в том числе, человечеству, и Жизни, в целом.

Конечная цель любой «предметной» науки – создание информации о целях, условиях и средствах развития из каждого человека личности.

Нередко, однако, ученые, занимающиеся изучением отдельных предметов, забывают, ради чего они приобретают знания. Поэтому, зачастую информация, полученная учеными, остается абстракцией. Этого не будет происходить, если ученые поймут и себя, и дело, которым они занимаются, как процесс, как форму Жизни.

Как мы уже отмечали, в наше время науку делят на фундаментальную и прикладную. Под фундаментальной понимают информацию, которую ученые собрали из разных источников, проанализировали, обобщили, сопоставили с другой информацией и т.п. Под прикладной понимают информацию, которая нашла применение в жизни людей.

Если рассматривать науку и ученых, как процесс, то станет ясно, что не может быть деления одного явления на части. И наука, и ученый – это одновременно – и приобретение готовой информации, и самостоятельный поиск новой (готовой) информации из разных источников, и анализ, обобщение, разработка моделей, идеалов, и применение в жизни, и создание новой информации (творческий процесс), и отдавание полученной информации «другим» – как людям, так и Жизни, в целом, через взаимодействие с разными формами Жизни. Именно, поэтому, каждый ученый должен не только быть широко образованным человеком, но и уметь применять в жизни, на практике свою эрудицию – только так он сможет дойти в своем развитии до умения создавать новую информацию. Каждый ученый должен быть преподавателем – в вузе, школе, чтобы отдавать знания людям.

Предполагается, что именно «фундаментальные» ученые должны создавать новую информацию. Но, этого не происходит именно потому, что они не умеют применять полученную информацию на практике, в жизни. А, как известно, не пройдя все этапы развития, нельзя перейти на этап «создание нового».

Что же касается «прикладников», то, они не могут создать новую информацию потому, что имеют незначительную эрудицию и недостаточно развиты интеллектуально. Они имеют «готовые» знания, пытаются применить их в жизнь. Но, не достигают большого эффекта (хотя сами очень часто не видят этого) именно потому, что не понимают человеческую жизнь, как процесс, каждый этап которого имеет свою особенность и характеристику. Поэтому, не понимают, что применять ту или иную информацию необходимо на этапе, адекватном этой информации. Поэтому, не понимают, что прежде, чем они смогут успешно применять готовую информацию в жизни, они должны превратить ее в знания. Тогда, это будут их собственные знания, которые позволят сделать их жизнь и жизнь других людей более успешной.

Если бы внедрять в практику, в жизнь полученную информацию стали ученые – фундаменталисты, то, именно на практике, они видели бы возможности полученной информации, недостатки ее, пытались бы увидеть и применить информацию в различных ракурсах, с разных сторон – именно, это и привело бы к созданию новой информации (знаний), к построению, по – новому, отдельных сторон жизни людей. А то, что наука и ученые разделены на «теорию» и «практику», и не создает условий для успешного развития науки, самих ученых и всей человеческой жизни.

Ученые должны, со временем, создать новое видение всех предметов, явлений – это и будет новая наука, которую когда – нибудь, а, возможно, и в недалеком будущем, разработают ученые.

В свое время философы (ученые) отделились от богословов. «Фило» – это «любовь». То есть, философы предполагали заниматься наукой о любви. Но, любовь – это Бог, это – Жизнь. Именно, проблемой Жизни и должны заниматься философы. Эту же проблему изучают и богословы. Но, так как богословы не оперируют понятием «Жизнь» и не рассматривают Бога – Творца, как Жизнь (хотя, в Библии эти понятия употребляются, как идентичные), то и получается, что, вроде бы, у философов и богословов – разные предметы изучения. На самом деле – вера, уверенность – это и есть знания (информация, присвоенная самим человеком). Поэтому, это – совершенно искусственное деление ученых на философов и богословов. Кстати, многие богословы были и учеными – Паскаль, Ньютон, Фарадей.

Философы, как и богословы нашего времени, понимают, что они должны, в конечном счете, формировать Личность. Еще в свое время Л. Фейербах говорил о том, что «Подлинная философия состоит не в том, чтобы творить книги, а в том, чтобы творить людей» (109).

Однако, как философы, так и богословы, относят себя к «теоретикам», и поэтому не занимаются практикой формирования личности.

Необходимо объединиться философам и богословам, понять, что Бог – это Жизнь, но и человек – это Жизнь, одна из ее форм, и начать, совместно, заниматься процессом формирования личности и создания нового, совершенного общества, адекватного Жизни.

Именно, как историю развития человеческого общества, в рамках «Теории Жизни, как всеобъемлющей теории развития», и необходимо будет начать преподавать философию в школе и в вузе. Начинать говорить с детьми о Жизни, человеке, смысле жизни надо с раннего возраста. Но, любое преподавание не должно ограничиваться преподаванием теории, оно должно быть продолжено, как практика жизни детей, подростков, молодежи. Вопрос методов преподавания мы рассмотрим подробно в другом разделе монографии.

Что касается «раздробленных» наук, то их все надо соединить в «Науку о человеке» (антропология, этика, психология, педагогика, физиология, нейрофизиология, медицина, спорт, языкознание, филология и др.), Науку о Вселенной (физика, химия, география, математика, землеведение, биология, астрономия, астрология, астронавтика, растениеводство, животноводство, рыбоводство и др.), Науку об обществе (история, экономическая теория, государство и право, социология, культурология, менеджмент и др.).

Деление это – совершенно условное и временное. Наступит время, и ученые поймут, что Вселенная создавалась, как дом для человека. Временно, для объединения людей и упорядоченной организации их жизни создавались и государства. Главное, ради чего человек приходит на землю – это самосовершенствование для совершенствования Жизни. Поэтому, все науки и вся жизнь людей, и должны быть организованы, как условия и средства формирования Личности из каждого человека.

Поэтому, со временем будет создана единая наука о формировании человека, живущего во Вселенной, на планете земля, как личности, как формы вечной Жизни.

Еще в свое время Л. Фейербах писал: «…наука о человеке – антропология – и должна переместиться в центр философских изысканий. Хватит идти туда, где ничего нет! Давайте быть там, где всё» (109).

Кант тоже считал главным вопросом философии – Что такое человек?

Наука о человеке должна показать, кто такой человек, каков он (каково строение человека, как формы Жизни). Раскрыть вопрос о том, откуда, когда, как появился человек на земле и во Вселенной. Рассмотреть вопрос о смысле жизни человека, показать, для чего человек появляется во Вселенной. Раскрыть процесс формирования Личности – показать, как помочь каждому человеку реализовать смысл своей жизни, то есть, научить каждого человека умению взаимодействовать с различными формами Жизни, в том числе, и с людьми, и с Вселенной, в целом, и с отдельными частями Вселенной (солнцем, воздухом, природой, землей и т.д.).

Наука о Вселенной должна ответить на вопрос – какая она, Вселенная, как форма Жизни, каково ее строение, специфика материально – энергетически – информационной основы. Ученые должны понять, как создавалась Вселенная, для чего была создана. Ученые должны получить все эти знания о Вселенной, чтобы понять, как надо использовать Вселенную для формирования в ней Личности из каждого человека. Знания эти они должны получить (создать), чтобы отдать их людям. Ученые, занимающиеся изучением Вселенной, должны понять Вселенную, как процесс взаимодействия с другими формами Жизни, в частности, с человеком, как дом для жизни и развития которого она создавалась.

Ученые, изучающие Вселенную, должны понять сами и показать людям (отдать им эти знания) специфику этапов взаимодействия Вселенной с точки зрения целей и средств, в частности, с человеком, а также с другими формами Жизни (и с человечеством, в целом), а также раскрыть специфику поэтапного взаимодействия отдельных частей Вселенной друг с другом и каждой из них – с людьми.

Наука об обществе должна рассмотреть вопросы: что такое человеческое общество? Какое оно, как форма Жизни (каково его строение, специфика материально – энергетически – информационной основы)? Когда возникло? Как формировалось? Для чего изначально создавалось человеческое общество? Выполняет ли человеческое общество свою функцию, как цель и средство формирования личности из каждого человека? Как необходимо организовать человеческое общество, чтобы в нем мог развиваться, как Личность, каждый человек?

Предлагая ученым для рассмотрения «Теорию Жизни, как всеобъемлющую теорию развития», мы, по сути дела, предлагаем МЕТОД построения науки о любом предмете. А построить сами «предметные» науки должны ученые – специалисты, которые глубоко изучают и знают тот или иной предмет.

Если осуществить экскурс в историю возникновения и развития науки, то можно будет увидеть, что она развивалась по этапам, как процесс. Начав развиваться в V11 – V1 вв. до н.э., она, как бы, прекратила свое существование и развитие к концу старого века. В Риме новой эры (до V в. н. э.) не создавалось новых знаний, а для организации жизни людей только применялась информация, наработанная учеными в прежние века. Вплоть до Х1V в. н.э. в вузах требовалось непременное знание работ и подходов, выработанных Аристотелем (напомним, что Аристотель жил в 1V в. до н.э.). И только в эпоху Ренессанса – начиная с ХV11 века, стала складываться совокупность идей и взглядов под общим названием классической науки.

Идея развития вошла в науку сто пятьдесят лет назад. Пригожин И., анализируя работы и подходы авторов классической науки, приходит к выводу, что они были ошибочны. Он, и другие ученые Брюссельской школы разработали теорию изменения. Они не сделали последнего шага: не поняли все явления Вселенной и человеческой жизни, и самого человека, как формы Жизни, как процесс поэтапного формирования неделимости, целостности всех форм Жизни. Они не поняли, как осуществляется процесс усложнения, самоорганизации и развития любой системы – не поняли механизма развития Жизни и любых ее форм.

Но, разработка теории изменения – это необходимый и закономерный этап в процессе развития науки. Именно поэтому, в послесловии к книге Пригожина И. «От Хаоса к порядку» отмечается, что книга «подводит нас вплотную к фундаментальной философской проблеме познания общих закономерностей развития как диалектического процесса, присущего не только человеческому обществу, но и всему материальному миру» (80).

Следующим этапом в развитии науки и должно было быть создание «Теории Жизни, как всеобъемлющей теории развития», как нового метода познания, новой методологии науки и построения человеческого общества.

И, как закономерное продолжение процесса развития Жизни, науки, человека, человеческого общества – должно осуществиться изучение, осмысление и последующее применение «Теории Жизни, как всеобъемлющей теории развития», для организации и создания новой, истинной науки. Но, так как наука – это теория и практика человеческой жизни, то, на основе «Теории Жизни…» должны начать создаваться новые формы человеческой жизни, человеческая жизнь должна начать меняться, должны начать меняться цели и смысл жизни – как отдельных государств, так и отдельных людей. И, наконец, наука ответит на вопросы, ради которых создавалась изначально, отделялась от веры и религии.

И только потом уже наступит следующий этап в развитии науки и человеческого общества – этап «создание нового». И новую науку после этого начнут преподавать в школе, вузе. И на основе новой науки начнут строить нового человека и создавать новое общество. Это и будет переходом человечества в слой Ноосферы, о котором в свое время говорил Н. Вернадский.

3.1.Наука о Вселенной

Именно с целью понять Вселенную, и создавалась, в свое время, наука. Главная идея, которая определяла во все времена развитие науки и жизни человеческого общества в целом – что такое Вселенная, какая она, для чего она. Ответы на эти вопросы давали выход на проблему человека, и позволяли понять, кто он – человек, как и для чего появился во Вселенной. Так как, все науки были поделены на части, и наука, вообще, была отделена от Творца, Бога, Жизни, сотворившей и Вселенную, и человека, то, каждая наука искала ответ на узкий, «предметный» вопрос, как на часть целого. Понять часть, не поняв целого – невозможно. И, хотя в наше время ученые считают, что они знают ответы на вопросы о Вселенной, однако – это не так.

Мы не имеем достаточных знаний, чтобы взяться за анализ того, что создано физиками, естественниками и другими учеными. Наша задача несколько иная – показать ошибочность методологии материализма, на основе которого были созданы эти науки. Ученые должны проанализировать результаты проводимых исследований с точки зрения «Теории Жизни, как всеобъемлющей теории развития», понять, что ими не так объяснено, и, создать новую науку. Только теперь уже не физику, химию и др., а науку о Вселенной.

Ученые, с самого начала создания науки, пытались понять единую картину мира (Аристотель, Коперник, И. Ньютон, Лаплас, А. Эйнштейн, И. Пригожин, П. Тейяр де Шарден). Но, как мы уже отмечали, все, без исключения, ученые, «мир» понимали, как Вселенную. И, несмотря на то, что была уже высказана идея изучения Жизни, формами которой являются все системы, проблемой Жизни ученые заниматься не стали. Мало того, именно физики отодвинули проблему Жизни на второй план (об этом говорил Дидро).

Сейчас уже ясно, что понять Вселенную без взаимодействия с другими формами Жизни, каковой является и Вселенная, невозможно. Как мы показали ранее в тексте, понять Вселенную можно только, как процесс поэтапного развития Жизни, как потребности быть.

Вселенная создавалась Жизнью на определенном этапе своего развития. Цели создания Вселенной были определены Жизнью. Вселенная создавалась Жизнью, как средство реализации цели Жизни – взрастить «высший дух и высший разум». Именно, в связи с развитием человека, как условие и средство развития человека, и должна быть понята Вселенная.

Ученые должны принять «Теорию Жизни, как всеобъемлющую теорию развития», и, именно, в рамках этой теории, разработать науку о Вселенной. А это значит – понять Вселенную, не поделенную на отдельные части, а, как целостную систему, которая – не сама по себе, а часть неделимого целого – Жизни. При этом, Вселенная неделима и с человеком, ради которого она создавалась. Вселенная – неделимая целостность с «другими» формами Жизни, только благодаря взаимодействию с которыми, она изначально создавалась, и продолжает жить до сих пор. Именно, так понятую Вселенную, и надо преподавать людям – тогда станет ясно, что человек связан с Вселенной и с Богом – Творцом, Жизнью.

Ученые – физики, астрономы, географы, химики и другие, должны изучать и преподавать не науки об отдельных частях, из которых состоит Вселенная, а понять Вселенную, как дом для развития человека, как неделимую целостность с человеком, и, не только с ним. И дать людям информацию о том, что из себя представляет этот дом, каков он, как его можно использовать для формирования личности и построения совершенного общества. Именно такие знания и должны создать ученые, чтобы выполнить свои функции.

Как мы уже не раз отмечали, ученые зачастую забывают, с какой целью они изучают те или иные явления, системы, сущности. Цель: формирование личности и совершенного общества, как бы, остается сама по себе, а ученые работают для себя, ради науки. Такого быть не должно, поскольку наука – для людей, наука – цель и средство жизни людей. Еще Э. Шредингер высказывал мысль о том, что главное – так суметь рассказать о чем – то, чтобы было понятно всем, а не только представителям какой – то науки.

Вселенная в представлении ученых – материя. Но, как мы уже теперь понимаем, материя не существует без энергии, информации и «других» форм Жизни, с которыми она составляет неделимую целостность. И, задача ученых – понять эту целостность материи, энергии, информации Вселенной, как формы Жизни с «другими» формами Жизни, как единую структуру, как неделимость целей и средств.

Конечно, «чистые» физики, пусть, даже, и «теоретики», скорее всего, и не смогут создать науку о Вселенной. Поэтому, нужен творческий коллектив ученых – философов, психологов, физиков, математиков, химиков и других ученых. Ведь, Вселенную необходимо рассмотреть, как процесс развития потребности быть, поэтому, без ученых, занимающихся проблемой потребностей, не обойтись. Проблемой потребностей должны заниматься психологи. Но, поскольку метод, с помощью которого ученые пытались понять, что такое потребности, был неверен, то, успешно работать над этой проблемой психологи не могли. Поэтому, несмотря на то, что все понимают большую значимость проблемы потребностей, однако, можно сказать, что ученые ею не занимаются. И найти ученого, глубоко понимающего теорию потребностей, пожалуй, будет непросто.

Вселенную не понять, как материю. И, даже, не понять, как материю и сознание (А.А.Силин). Структура Вселенной такая же, как структура Жизни. И, если мы понимаем, что Жизнь – это неделимое «Я» плюс «другие», неделимое «цель» и «средство», тогда, и все остальные формы Жизни будут иметь такую же структуру. Жизнь – это процесс поэтапного формирования сущности и структуры всех, вместе взятых, форм Жизни. Именно, как процесс формирования, по этапам, неделимости и целостности с «другими» формами Жизни, и необходимо понимать и рассматривать Вселенную.

То, что Вселенная – процесс, понимали ученые еще в конце 19 века. Дицген писал: «Вселенная – не механическое соединение неорганических частей, но живой процесс, который нужно познать не только в его частях, но и в целом» (101). Однако, само развитие науки не позволяло в то время решить эту проблему. Очень близко к ее решению подошел И. Пригожин, и ему даже показалось, что он понял Вселенную. Однако, анализ теории изменения, разработанной Пригожиным И., позволяет сделать вывод, что он не понял «мир», как «Жизнь», и не понял, что «модель Жизни (или мира)» лежит в основе всех явлений, всех систем, всех форм Жизни, в том числе, и в основе человека. Поэтому, ученый делает вывод, что решив одну проблему (поняв Вселенную), он заменяет ее другой проблемой – проблемой человека.

Сейчас, в рамках «Теории Жизни, как всеобъемлющей теории развития», все стало на свои места, и все выглядит очень просто: модель Жизни – это и есть модель различных ее форм. А формы Жизни – это все системы, все явления и т.д. И нет «живой», «неживой» или «разумной» материи. Есть формы Жизни, находящиеся на разных этапах своего развития, как потребности быть. И каждая форма Жизни – это материально – энергетически – информационное единство, целостность всех, вместе взятых, форм Жизни, всей Жизни, в целом (как целей и средств).

Человечество удивительно халатно и не добросовестно относится к результатам и выводам отдельных ученых. Пригожин И. почти сто лет назад писал, что «Классическая наука достигла ныне своих пределов», «Классическая наука, мифическая наука простого пассивного мира, ныне – достояние прошлого». И если ньютоновская концепция мира, которую сейчас критикуют, как механистическую, для своего времени, была очень революционна, то, сейчас ей нанесен «смертельный удар …внутренним развитием самой науки» (80). Об этом пишет нобелевский лауреат, талантливейший ученый Пригожин И. Но, его не слышат авторы учебников, по которым ныне учатся наши дети – классическую науку продолжают преподавать в современной школе. Его не слышат другие современные «ученые», которые, опираясь на результаты классической науки, продолжают изучать предметы своей науки. Потому, и нет каких – либо величайших открытий, потому и находится в кризисе все человечество. И тут все – по законам Жизни, с которыми не знакомы люди: Жизнь – она единая, неделимая целостность всех явлений, систем, форм Жизни. И, если идет деградация какой – то одной формы (Жизни – ? ), то, она влечет за собой, способствует повсеместной деградации всех остальных форм. По законам Жизни не получается: «моя хата – с краю». К гибели идет все человечество. И, если все люди не поймут себя, как единое целое, не проявят ответственность за судьбу всех «других» форм Жизни – погибнут все.

Ученые – физики, химики, космофизики и др. должны понять, что не существует теоретической физики и прикладной. Есть единая наука. Причем, не отдельно физика, химия и т.д., а наука о Вселенной, которая – процесс, на разных этапах своего развития выступающая – то, как «идея», «теория», то – как «практика», «применение в жизни».

Чтобы понять и решить отдельные проблемы, которыми занимаются физики и другие ученые, необходимо рассмотреть их в процессе Жизни, в процессе жизни Вселенной. Например, проблема «времени – пространства» может быть решена только при рассмотрении этих категорий, как форм Жизни, относительно развития Жизни, развития Вселенной, человечества, относительно процесса жизни отдельного человека. И тогда, надо говорить не о «времени», а об отдельных этапах процесса развития Жизни, в целом, либо – отдельной формы Жизни.

Категории «вчера», «сегодня», «завтра», «прошлое, «настоящее», «будущее» придуманы людьми. И они, как и многие другие дефиниции в человеческом языке, не отражают сущности, специфичности явления.

Надо говорить либо о человеке, как процессе Жизни, либо о Вселенной, как форме Жизни, находящейся на том или ином этапе своего развития. У каждого этапа (подэтапа, подподэтапа и т.д.) есть своя характеристика. Но, это – характеристика этапа формы Жизни, а не характеристика времени. А времени самостоятельно, без Жизни, отдельных ее форм, не существует. Тот же подход необходимо применить и к категории «пространство».

Все явления, в том числе и время, и пространство, необходимо рассмотреть относительно той или иной формы Жизни.

Физика и другие науки выводят законы жизни Вселенной на основе того, как они понимают Вселенную. Поэтому, классическая наука определенным образом рассматривает Вселенную и, соответственно, выводит законы, именно под углом этого понимания. Например, Ньютон открыл закон всемирного тяготения, который звучит так: «Между любыми двумя материальными телами действует одна и та же сила взаимного притяжения. Закон всемирного тяготения одинаково применим к движению атомов, планет или звезд в галактиках». Если рассмотреть этот закон через призму «Теории Жизни, как всеобъемлющей теории развития», то он будет выглядеть совсем по – другому. «Материальные тела» вовсе не материальные, а материально – энергетически – информационное плюс «другие» формы Жизни. И сами «тела» – не «тела», а формы Жизни, каждая из которых, в каждый данный момент, находится на том или ином этапе (подэтапе и т.д.) своего развития. И «тяготение» – это не «сила взаимного притяжения», а процесс взаимодействия, который осуществляется по этапам. И, в каждый, данный, момент, взаимодействие между одними и теми же формами Жизни, которые на самом деле, не «одни и те же», а всегда – разные, поскольку они – процесс изменения, развития или деградации, будет разным. Ученые, которые раскроют специфику взаимодействия между разными формами Жизни, на разных этапах их взаимодействия, принесут большую пользу людям, и помогут им предвидеть результаты использования тех или иных средств взаимодействия с теми или иными формами Жизни.

До А. Эйнштейна Вселенную понимали и изучали изолированно от человека. Человек, как бы со стороны, наблюдал за тем, что происходит вокруг него, во «внешнем» мире. А. Эйнштейн поместил наблюдателя внутрь системы – на этом были построены основы Теории относительности.

Но, он не понял, что человек – не наблюдатель, а другая система, которая вступает во взаимодействие с Вселенной. Он не понял, что это взаимодействие – процесс развития – как одной системы, так и другой, поскольку, обе системы выступают, одна – относительно другой, как цель и средства. Поскольку, он не понял, что Вселенная и человек – формы Жизни, и связаны с Жизнью, и друг с другом, как цели и средства, что и способствует саморазвитию, самоорганизации, самосовершенствованию как Вселенной, так и человека. А. Эйнштейн не понял, что нет «внешнего» мира, мир – един, и в нем – наряду с «другими» формами Жизни – и человек, как неделимая целостность с этими формами Жизни.

Рассматривать и понять Вселенную без того, кто в ней живет – бессмысленная затея. Ведь, когда люди что – то строят, создают, они знакомятся с тем, для кого это предназначено. И все дома, которые строят, строят для людей, имеющих разные запросы, живущих в разных цивилизациях и т.д. Поэтому, странно, что люди, имея информацию, что Вселенная создавалась, как «дом для человека», чтобы «взрастить высший дух и высший разум», не додумались рассматривать, изучать и попытаться понять Вселенную, именно как дом, для конкретного идеала человека.

Все это произошло именно потому, что религия и наука отделились, в свое время, друг от друга. Да, и, вообще, человек не был, изначально, научен видеть все в комплексе, как неделимую целостность. А еще потому, что люди не поняли, что такое Жизнь.

Как мы уже отмечали, проблема развития вошла в науку всего сто пятьдесят лет тому назад. Процесс развития изучали Ч. Дарвин и термодинамика. Но, у Ч. Дарвина процесс развития – это усложнение системы (хотя он не раскрыл механизм развития), а в термодинамике – тепловое равновесие и распад.

Пригожин И. (Брюссельская школа) разработал теорию изменения, в которой показал переход Хаоса в порядок. Но, как мы уже сейчас понимаем, это – один из этапов процесса самоорганизации, саморазвития любой формы Жизни. Причём, Хаос наступает всякий раз в процессе развития, после перехода системы к порядку. Поэтому, можно утверждать, что любая система развивается от Хаоса – к порядку, и от порядка – снова к Хаосу. При этом, Пригожин И. не понял отдельные системы, как формы Жизни, как материально – энергетически – информационную целостность с «другими» формами Жизни. Пригожин И. также не понял Жизнь (в целом, и жизнь каждой отдельной формы Жизни), как процесс развития, который бесконечен.

Однако, как мы уже отмечали, именно Пригожин И. подошел наиболее близко к «Теории Жизни, как всеобъемлющей теории РАЗВИТИЯ». Но, создать он ее не смог именно из-за недостатка знаний из разных областей науки, религии.

Сейчас, когда создана «Теория жизни, как всеобъемлющая теория РАЗВИТИЯ», ученые – физики и другие, исследующие разные части Вселенной, должны понять и раскрыть процесс взаимодействия Вселенной с человеком и «другими» формами Жизни, и должны показать, какие средства должны использовать люди во взаимодействии с Вселенной, чтобы сохранить ее, как дом для своей жизни.

Ученые ставят вопрос о роли человека в жизни Вселенной. Сейчас создается возможность получить на него ответ.

В последнее время ученые встречаются с явлениями, которые не могут объяснить с помощью известных им законов. Проанализировав эти явления с точки зрения «Теории Жизни, как всеобъемлющей теории развития», физики поймут, что такое вода и почему, как считают ученые, это вещество полностью противоречит всем известным законам природы. Ученые поймут, что воду, как и любое другое вещество, предмет, явление, систему и т.д., необходимо рассматривать, как форму Жизни, а потому – не изолированно от «других» форм Жизни, а, как – материально – энергетически – информационную целостность с «другими». Кроме того, вода, как форма Жизни – это процесс, имеющий на разных этапах развития разную характеристику. Вода, вступая во взаимодействие с разными формами Жизни, «ведет» себя по – разному. И точно так, как человек, относительно разных «других», ставит разные цели и подбирает адекватные им средства, точно так себя ведет и вода. Ученым и предстоит понять, какие цели и какие средства использует вода на разных этапах своего развития, как форма Жизни, и понять специфичность целей и средств при взаимодействии с различными «другими», как специфичными формами Жизни.

Абсолютно аномальные качества света привлекли в последнее время много исследователей. При определенных условиях эксперимента свет ведет себя, как жидкость, может проникать и в твердое вещество. Известны и другие сенсационные результаты, которые получают ученые. Как нам кажется, все они смогут найти объяснение, и будут поняты учеными, если рассмотреть их в рамках «Теории Жизни, как всеобъемлющей теории развития».

И станет понятно, насколько близко подошел к «Теории Жизни…» современный американский ученый – астрофизик Ч. Викромасингхе, который подсчитал вероятность случайного синтеза сверхсложных биомолекул, при условии случайных объединений их составных частей – число таких комбинаций оказалось значительно больше количества атомов во Вселенной.

Это ли не подтверждение того, что Вселенная – не единственная, и не самая сложная форма Жизни, и что Вселенная постоянно находится во взаимодействии с «другими» формами Жизни. И, именно, от «других» форм Жизни получает материально-энергетически – информационное начало для своей Жизни.

Известный биохимик С. Костычев, еще в начале ХХ века, пришел к выводу, что случайное возникновение простейшего микроорганизма невозможно. Еще Вольтер говорил, что «Случайностей не бывает». Все закономерно, только человек не знает этих закономерностей.

Если рассмотреть простейший микроорганизм, как форму Жизни, то, можно будет понять, объяснить, описать процесс его возникновения.

В наше время наука, как и все другие сферы человеческой жизни, как и жизнь всего человечества, в целом – в кризисе. Как мы уже отмечали, вывести из кризиса человечество должны именно ученые, поняв, для чего Вселенная и для чего в ней человек. Ученые должны создать, на основе новой методологии – «Теории Жизни, как всеобъемлющей теории развития», – новую науку. Именно новая наука и спасет человечество от гибели.

Можно предполагать, как будет осуществляться процесс развития новой науки о Вселенной. По этапам, как потребность быть. Путем взаимодействия с другими науками, с религией, с различными сферами жизни человечества.

Как мы уже отмечали, «Теория Жизни…», которую мы предлагаем ученым – методология науки, а строить, создавать, писать, преподавать новую науку, формировать на ее основе нового человека, новое общество должны ученые – предметники.

Именно, ученые и должны провести реформы образования, различных других сфер человеческой жизни. Именно, ученые и должны разработать идеологию и программы дальнейшего развития человечества (как цель и средства человеческой жизни).

3.2. Наука о человеке

Мы преподавали психологию на протяжении почти тридцати лет. И всегда чувствовали себя неловко перед студентами, поскольку на их вопросы: «Так, что такое человек»? и «Когда мы поймем, «увидим», целого человека»? не знали, что ответить. Сегодня у нас есть такая возможность – высказать свою точку зрения по поводу человека и науки о человеке – какой она должна быть, чтобы люди, ее изучающие, могли «видеть» целого человека, не только не разделенного на тело, душу и дух, но и, как неделимого с другими формами Жизни, в том числе, и с Вселенной, с Творцом, создавшим и человека, и Вселенную.

Как мы полагаем, со временем все науки будут единой наукой о формировании личности. Но – всему свое время, наука (и ученые) должна пройти все этапы, как форма Жизни – приобрести готовую информацию, самостоятельно найти информацию, применить её на практике, после чего только и удастся создать новую информацию, как единую науку о формировании личности.

На современном этапе, для создания науки о человеке, необходим творческий коллектив ученых – философов, психологов, педагогов, психофизиологов, физиологов, культурологов и т.д., которые, все вместе, должны осмыслить и понять, кто он – человек, как осуществляется процесс его развития, как неделимой целостности со всей Жизнью, в целом, что представляет из себя «целый» человек на разных этапах своего развития, как осуществляется взаимодействие «целого» человека с различными «другими».

Вот почему, новая наука о человеке будет создана не завтра. Необходимо найти ученых, готовых отказаться от методологии, на которой они строили свои научные изыскания, готовых обсудить, понять и принять новую методологию науки и своей собственной жизни, готовых войти в состав творческого коллектива ученых, которые и начнут разрабатывать (создавать) новую науку о человеке.

Что касается материала, который мы представляем в этом разделе, то, в нем мы освещаем только те вопросы, в которых разбираемся, которые исследовали, изучали на протяжении длительного времени, являясь преподавателем психологии, а также создателем первой в СССР городской медико – психолого – педагогической службы, консультантом по проблемам «отклоняющегося» поведения детей, подростков и взрослых. То есть, мы имеем не только опыт научной, преподавательской деятельности, но и многолетний, более тридцатилетний практический опыт работы с реальными людьми, которым помогали решать их жизненные проблемы.

Именно применение на практике, в реальной жизни знаний по проблеме формирования Личности, и позволило нам осмыслить человека, как неделимую целостность, с Жизнью и создать «Теорию Жизни, как всеобъемлющую теорию развития».

У человека по отдельности нет тела, сознания, мышления и т.д. Есть целый человек, который – одновременно – и тело, и энергия, и мышление, и другие формы Жизни. Но, на разных этапах своего развития, как потребности быть, человек имеет разную характеристику (с точки зрения информации, энергии и т.д.) и по – разному проявляет себя.

Мозг человека, например, на разных этапах (подэтапах, подподэтапах) развития человека, выполняет разные функции, и, в зависимости от целей, которые, на разных этапах жизни, развития ставит человек (а они – на каждом этапе, подэтапе – другие), функционирует по – разному. На этапе «приобретение готовой информации» мозг живет (работает) совершенно не так, как на этапе «создание новой информации». Внимательное изучение информации о строении мозга человека позволяет видеть, что мозг приспособлен для функционирования на разных этапах жизни человека. Точно так, как и любой другой орган человека. Жизнь, создав человека, как процесс развития потребности быть, снабдила его всем необходимым для такой жизни. Другое дело, что люди не используют своих потенциальных возможностей, данных им от Жизни. И, не только потому, что не знают о них, а потому, что не развиваются, как Личность, а, чаще всего – деградируют.

При этом, надо помнить, что каждый орган человека живет не сам по себе (а именно так пытаются изучать человека медики, физиологи), а, вместе с другими органами, которые по отношению к этому органу выступают, как средства реализации его целей. По отдельности, ни один орган человека не смог бы функционировать. Точно так, как не может успешно жить и развиваться сам человек, без «других» – людей и других форм Жизни, которые выступают по отношению к нему, как средства реализации его целей.

Специфику «работы» каждого органа на разных этапах развития и жизни человека, и должны определить соответствующие специалисты – «предметники». «Узкие» специалисты должны исследовать проявления каждого органа человека в процессе взаимодействия человека с разными «другими», определить и разработать рекомендации, дать информацию людям о том, как они должны строить свое взаимодействие с разными формами Жизни (солнцем, воздухом, водой, другими людьми и т.д.) на тех или иных этапах взаимодействия.

Любое взаимодействие – это всегда отношения, в которые вступают цели и средства. Именно, специфику этих отношений и должны исследовать ученые – специалисты по различным явлениям, предметам, системам и т.п. Именно, «предметники» – ученые, и должны выявить особенности, закономерности протекания процесса взаимодействия человека с различными формами Жизни, и должны дать эту информацию людям, для успешности процесса формирования каждого из них, как личности.

О том, что «…психологии пристало ориентироваться на полного, целостного человека», – пишет Б.С. Братусь (31). Еще в свое время Б.Ф. Ломов писал о том, что в психологии накоплено много результатов исследования психических функций, процессов и состояний конкретных индивидуумов. Но, «сложить» из них целостную личность не удается. Как нам кажется, мечтают преподавать целостного человека все преподаватели психологии. Однако, реально, до сих пор этого сделать не удается никому. Б.С. Братусь, который призывает «ориентироваться на полного, целостного человека, тем не менее, дробит его на части, и пишет: «имеющего не только тело, сложное сознание, многообразие переживаний, внешнюю сторону души, но и ее внутреннюю сторону и высшие проявления «дух» (31).

В том – то и дело, что, как еще говорил Б.Ф. Ломов, «нужен другой подход» (61). В рамках диалектического материализма и нельзя по – другому увидеть человека, как только – поделенного на части.

Позволяет увидеть человека цельного, как неделимую целостность со всей

Жизнью, в целом, «Теория Жизни, как все объемлющая теория развития».

«Вы должны знать целое, прежде чем вы сможете познать его часть, и высочайшее, прежде чем вы сможете по – настоящему понять самое низшее. Такова перспектива высшей психологии, ожидающей своего часа, психологии, перед которой исчезает, обратится в ничто это жалкое блуждание в потемках» – это было написано очень мудрым человеком. Именно поняв, что такое Жизнь и поняв, что человек – «факт бытия», часть Жизни, а потому – потребность быть, материально – энергетически – информационная неделимость, целостность с другими формами Жизни («бытия»), как «Я» плюс «другие», как процесс поэтапного становления сущности и структуры по ходу взаимодействия с «другими» формами Жизни, можно дать ответ на вопрос, волновавший ученых во все времена жизни на земле – кто он, человек.

Возникает необходимость разобраться в понятиях «человек» и « личность». Понятие «человек» психологи стали употреблять относительно недавно. «Личность» понимают, как системное качество индивида, приобретаемое им в предметной деятельности и общении, характеризующее его со стороны включенности в общественные отношения. Мы даже не будем анализировать это определение, поскольку оно построено на методологии марксизма – ленинизма. С точки зрения «Теории Жизни, как всеобъемлющей теории развития», личность – это человек, развивающийся, как потребность быть. Каждый человек – потенциально – личность. Но, как мы видим реально, из практики человеческой жизни, человечество, в целом, деградирует, и люди не развиваются, как личность. Именно, поэтому человечество и подошло к грани, за которой – гибель.

Только человек, который поймет себя, как сотворенного Творцом (Богом), Жизнью, который поймет себя, как форму Жизни, как потребность быть, сможет начать развиваться, как Личность.

В свое время, Забродин Ю.М. отмечал, что представление об идеале Личности, к которому стремится наше общество, «развито в теории марксизма – ленинизма». В настоящее время ясно, что наше общество не может ориентироваться в своем развитии на это представление. Но, другого представления наука до сих пор не разработала, да и не могла разработать по причинам, о которых мы уже не раз говорили. Если соединить науку и веру, понять и принять «Теорию Жизни, как всеобъемлющую теорию развития», то, станет ясно, что идеал личности мы находим в Библии. И. Христос показан нам, как форма Жизни, для которого «другие» – смысл жизни, который живет именно для того, чтобы создавать и отдавать «другим».

Чтобы понять человека, как конкретную форму Жизни, надо рассмотреть его, как процесс жизни, с самого начала – от зачатия.

Каждый ребенок начинает развиваться, как новая форма Жизни, в утробе матери. Она связана с Жизнью. Именно Жизнь дает ей возможность жизни и развития.

В ДНК человеку дается программа, сценарий его развития, как формы Жизни. Наверно, это и есть то, что называют судьбой. Как реально будет развиваться человек – это другой вопрос. Но, информация, необходимая зарождающемуся человеку, чтобы жить, развиваться и стать Личностью, заложена в ДНК, и она есть у человека как то бессознательное, которое дано человеку от Жизни.

В ДНК заключены потенциальные возможности развития конкретного человека, как формы Жизни, на определенном этапе развития этой формы Жизни. Каждый человек, рождаясь, не начинает жить, а продолжает жизнь, начатую задолго до его появления на земле в этом своем рождении (воплощении). Наверно, именно поэтому, один человек, идя по жизни, умеет только брать готовое, а другой, как будто, создан для того, чтобы отдавать «другим» или создавать новое.

Потенциальные возможности развития, как формы Жизни, в ДНК даны каждому зарождающемуся человеку, но этап, с которого начинается процесс его развития, у каждого ребенка – свой.

Раньше ученые думали, что в ДНК содержится вся информация, необходимая человеку для жизни. Но, исследования последних лет показали, что та информация, которая заложена в ДНК – слишком мала, а потому – недостаточна, чтобы человек смог прожить свою жизнь. Если понять человека, как форму Жизни, то станет ясно, что каждому человеку от Жизни, даны возможности взаимодействовать, со всей Жизнью, в целом, и, в процессе взаимодействия с другими формами Жизни, получать не только необходимую человеку для жизни информацию, но и энергию, материальное начало.

Потенциальная возможность взаимодействовать с различными формами Жизни заложена в ДНК вновь зарождающейся формы Жизни, которая – процесс развития потребности быть. А реально – каждый человек должен научиться взаимодействовать с разными формами Жизни, чтобы получать от них в процессе взаимообмена необходимую информацию, энергию, материальное. В зависимости от того, как начнет человек взаимодействовать с «другими», он будет – либо развиваться, как форма Жизни (как потребность быть), либо деградировать (жить, как потребность иметь материальное – с разрушенной структурой).

Потенциально в ДНК, как «духе» Жизни, человеку даны безграничные возможности развития и вечность Жизни. А, что с этими возможностями делает человек – это уже другое дело, и другой вопрос.

Можно предположить, что в ДНК заложена информация о специфике и основных средствах взаимодействия человека с разными формами Жизни. Но, чтобы человек мог ее использовать, он должен осознать себя, как форму Жизни, иметь знания о том, что такое Жизнь, как процесс бесконечного материально – энергетически – информационного взаимодействия разных форм Жизни друг с другом, понимать механизм, этапы взаимодействия, понимать сущность и структуру Жизни, как неделимую целостность цели и средств. Человек должен начать истинно Жить: приобретая готовую информацию, научиться самостоятельно отыскивать новую информацию, применять ее в жизни, создавать новую информацию, отдавать ее Жизни, получая взамен готовую информацию более высокого уровня.

Новую информацию, энергию, материальное (биологическое начало) для себя может добывать только сам человек. Вот, почему, так важно – научить каждого человека самостоятельно жить.

У некоторых людей есть такое представление, что они могут «извлечь» из себя информацию, заложенную в них Жизнью, необходимую им для жизни. В частности, делают попытку получить знания о себе, как о человеке, познать себя путем медитации. Однако, чтобы получить информацию, потенциально имеющуюся в человеке, как в форме Жизни (но, по сути дела, сконцентрированную в Жизни, в разных её формах), человек должен научиться взаимодействовать с отдельными формами Жизни, с Жизнью, в целом. Человек должен сам получить эту информацию. Составляя неделимую целостность с Жизнью, человек потенциально имеет всю информацию о Жизни. Но, получить ее реально он может, именно, как форма Жизни, только развиваясь и живя, как Любовь к Жизни, в целом, к каждой отдельно взятой форме Жизни.

Подтверждением этой точки зрения является получение от Жизни информации истинными учеными, святыми, мудрецами, пророками, гениями. В наше время таких людей очень мало, поэтому и нет новой информации о Жизни.

Однако, любой человек вступает во взаимодействие с разными формами Жизни. И, так как, люди находятся на разных этапах развития (или деградации), то и вступают во взаимодействие с «другими» формами Жизни на этапах развития, адекватных своему уровню развития. Поэтому, один человек может получить от Жизни информацию очень высокого уровня, а второй – достаточно примитивную – такую, которая адекватна его уровню развития. Или, если взять взрослого человека и ребенка. Они взаимодействуют с Жизнью на разных уровнях и, соответственно, ребенок, в принципе, не может получить от Жизни информацию, которую в состоянии получить взрослый человек.

Люди поделили человека на части, тело отделили от сознания, и считают, что в сознании накапливаются знания, которые в процессе жизни приобретает человек. Однако, если понять человека, как форму Жизни, то станет ясно, что нет у человека сознания отдельно от тела и других форм Жизни. Все вместе – либо развивается, либо деградирует. И всякое мгновение – человек иной, другой, измененный, поскольку, всякое мгновение человек либо что – то осознает, либо находится в состоянии напряжения, либо применяет на практике или получает готовую информацию, энергию, материальное, либо создает или отдает «другим». Человек – это непрекращающийся ни на мгновение процесс. И не изменяется у человека сознание – в отдельности от тела. И разный уровень развития сознания – это и есть разный уровень развитости человека.

3.2.1. Механизм формирования л

ичности

Изменение, развитие (или деградация) человека происходит в процессе его взаимодействия с различными «другими» – людьми, «другими» формами Жизни (земля, солнце, растения, вода, различные явления природы, другие планеты и т.д.)

Напомним, что взаимодействие – это процесс, который осуществляется по этапам, между различными формами Жизни, как процесс развития потребности быть. То есть, чтобы происходил процесс взаимодействия между различными формами Жизни, каждая из них должна пройти все этапы процесса развития потребности быть: брать готовое; самостоятельно находить готовое; применять на практике; создавать новое; отдавать.

В данном разделе мы хотели бы изложить общие закономерности процесса взаимодействия человека, как конкретной формы Жизни, с другими формами Жизни, раскрыть механизм этого процесса, показать специфику этапов процесса взаимодействия человека, как формы Жизни (развивающегося, как личность), с другими формами Жизни.

Потребность быть, как процесс, проходит в своем развитии следующие этапы: напряжение /Хаос/ – осознание – цель – средства – овладение средствами – реальное взаимодействие – идеал. По таким же этапам осуществляется процесс развития каждого человека, как потребности быть, то есть, процесс формирования личности.

Изучение схемы развития потребности быть позволяет увидеть, что компонентами потребности являются цели и средства, и развитие именно целей и средств, отношений между целями и средствами, и есть процесс развития потребности. Таким образом, взаимодействие между отдельными формами Жизни осуществляется, как отношения целей и средств. Анализ средств, как видимого основания процесса взаимодействия, и позволяет определить цели, которые предполагает реализовать та или иная форма Жизни, вступая во взаимодействие с другой формой Жизни.

Категории «цель» и «средства» в психологии рассматривают, как категории человеческой деятельности. Но, как мы показали выше, у человека нет деятельности, как нет У человека мышления, воли, эмоций и т.п. Есть неделимый, целый человек, и, именно, как форму Жизни, как неделимую целостность с Жизнью, как процесс развития потребности быть, и необходимо его рассматривать.

При этом, понятно, что любую другую форму Жизни, с которой вступает во взаимодействие человек, тоже необходимо рассматривать, как потребность быть, как неделимую целостность целей и средств. Как и человек, другая форма Жизни имеет свои цели, и если одна из вступающих во взаимодействие форм Жизни стремится без учета целей другой формы Жизни их реализовать, то взаимодействия, как процесса взаимной отдачи, взаимного обмена, не получается.

Взаимодействие (и тогда – развитие, приобретение) может иметь место только в том случае, если каждая из сторон взаимодействия принимает цели другой стороны и создает условия для удовлетворения целей именно другой стороны. Только при этом условии могут быть удовлетворены цели как одной, так и другой формы Жизни, которые вступают во взаимодействие друг с другом.

В реальной человеческой жизни люди, как правило, вступают во взаимодействие друг с другом или с другими формами Жизни, не учитывая целей «других». Такое «взаимодействие» очень часто не приводит к ожидаемому эффекту, поскольку, энергия, информация, биологическое (и другое материальное) может быть приобретено человеком только от «других». Именно «другие» и должны захотеть обеспечить реализацию целей человека, вступающего с ними во взаимодействие. Но, чтобы они захотели это сделать, необходимо соблюсти во взаимодействии некоторые условия.

Информацию о сущности взаимодействия, взаимодействии, как процессе поэтапного развития целей и средств, об условиях успешного взаимодействия, необходимо дать каждому человеку. Каждого человека необходимо научить использовать конкретные средства взаимодействия с конкретными формами Жизни.

Любое взаимодействие осуществляется, как процесс развития потребности, по этапам: на первом этапе (от напряжения до осознания) человек должен уяснить для себя, осознать свои цели, которые он предполагает реализовать, вступая во взаимодействие с другими формами Жизни. На этом этапе каждый человек будет находиться до тех пор, пока не осознает ту цель, ради которой он должен вступить во взаимодействие, как идею, идеал.

Этап «напряжение» – «осознание» необходимо рассматривать, как процесс развития потребности, который протекает следующим образом: вначале человек хаотично собирает необходимую ему для определения цели взаимодействия информацию (чаще – на неосознаваемом уровне), затем информация систематизируется (на подэтапе «осознание» – «цель»), затем человек осознает, какие знания ему нужны для формулирования цели, побудившей взаимодействие (на подэтапе «цель» – «средство»), затем человек осознает, какие ему нужны знания о средствах, с помощью которых цель может быть сформулирована (подэтап «средства» – «овладение средствами»), затем человек осознает, какие ему нужны знания, чтобы овладеть этими средствами (подэтап «овладение средствами» – «реальное взаимодействие»), затем человек начинает реально использовать всю имеющуюся у него информацию и знания для того, чтобы понять и сформулировать, уяснить для себя цель, побудившую его взаимодействие. И только в конце подэтапа «реальное взаимодействие» – «идеал» человек четко осознает, какую цель предполагает реализовать, вступая во взаимодействие.

Так как, в процесс взаимодействия включается весь, целиком, человек, то, следовательно, на этом этапе, как и на последующих, можно обнаружить энергию, которая сопровождает процесс напряжения; информацию, которую человек собирает на неосознаваемом уровне. При этом, энергия, скорее, отрицательная, чем положительная, так как человек пока в неведении, он пока не понимает, что для успешности взаимодействия ему необходимо определить суть возникшего напряжения, и это и есть главная цель этапа напряжения. Поэтому, по мере того, как информация систематизируется, упорядочивается, энергия, при этом, нарастает, и, к концу этапа напряжения, становится четко выраженной – смотря, что именно, какую именно цель осознал человек, с чем перешел на второй этап взаимодействия.

Безусловно, ученые должны провести изучение, определить и описать, как будет протекать этап «напряжение» при вступлении человека в конкретное взаимодействие с той или иной формой Жизни.

В процессе взаимодействия принимает участие весь человек целиком, а потому – и его физиологические и биологические основы. Человек, находящийся на этапе «напряжение» (а в состоянии напряжения человек находится постоянно, поскольку, именно с напряжения начинается любой подэтап и подподэтап процесса развития потребности), неспокоен, нервничает, у него изменяется давление, тело может хаотично двигаться и т.д.

Кровь разносит информацию и энергию по всему телу (в том числе, и в кору головного мозга), и каждый орган человека, каждая клетка человека реагирует на эту информацию. Именно, поэтому, целый человек (а не разделенный на части) принимает участие во взаимодействии. Иначе и быть не может – ведь, живет целый, неделимый человек.

Реакции, поведение человека в процессе взаимодействия зависят от многих факторов. Например, от того, насколько для него важно то взаимодействие, в которое он собирается вступить, является ли взаимодействие для него знакомым или он овладевает им впервые и т.д.

Напряжение для любого человека – это – всегда – этап нечеткости, неосознанности и поэтому – тревожности. При этом, этот этап может длиться для человека достаточно долго. Поскольку, зачастую, человеку не хватает информации о тех формах Жизни, которые, потенциально, могут выступить средствами реализации его целей.

Осознав идеальную цель, ради удовлетворения которой он предполагает вступить во взаимодействие, человек, заново, оказывается в ситуации напряжения, поскольку, теперь ему нужны знания, которые помогут ему конкретизировать эту идеальную цель. Он начинает осуществлять перебор идеальных средств, с помощью которых эту идеальную цель можно было бы реализовать. Но, так как средствами реализации его целей являются «другие», и, в конкретном взаимодействии – конкретный «другой», то, второй этап процесса взаимодействия (этап «осознание» – «цель») связан с осознанием человеком «другого» (другой формы Жизни), как цели, которую ему необходимо реализовать, чтобы сделать «другого» средством реализации своих целей.

Этот этап связан с необходимостью приобретения информации о «другом», который, по предположению человека, может выступить, как реальное средство удовлетворения целей человека. Этот этап тоже протекает, как процесс «разворачивания» потребности: вначале – на уровне воспоминания, потом – как самостоятельное приобретение новой информации. На следующем подэтапе этого этапа человек применяет вновь полученную и имеющуюся из прежнего опыта информацию на практике, непосредственно, в процессе взаимодействия. Следующий подэтап связан с созданием новых, конкретных знаний о реальной форме Жизни (конкретном «другом»), с которой, в данном случае, человек вступает во взаимодействие.

Знания у человека возникают, всякий раз, на стадии «осознание». Но, так как осознание возникает всякий раз после «напряжения», то, в зависимости от того, на каком этапе процесса взаимодействия человек находится, когда возникает очередной подэтап «осознание», знания будут разными. Но, это всегда – знания самого человека, это всегда информация, которую получил сам человек, вступив во взаимодействие с той или иной формой Жизни, и, чем на более «глубоком» уровне процесса взаимодействия человека с «другими» возникают знания, тем более глубокими они являются.

Знания всегда – это знания о целях и средствах: своих или «других» форм Жизни, с которыми человек вступает во взаимодействие.

В процессе приобретения знаний принимает участие весь человек. Но, на разных уровнях взаимодействия с «другими», то есть, когда человек приобретает разные знания, знания разной глубины и т. д., все его органы работают по-разному. Мы уже говорили об этом – мозг человека, развитого до второго этапа, как потребность, работает совсем не так, как мозг человека, дошедшего, в своем развитии, до этапа «создавать» новое. Точно так, как у людей, развитых до разных этапов, как потребность быть (или деградирующих как Личность), до разного уровня развиты все остальные органы.

У нас, однако, нет конкретного материала о специфике работы различных органов людей, вступающих во взаимодействие на разных этапах, с различными формами Жизни. Эти материалы и должны наработать соответствующие специалисты – ученые.

Ученые спорят: чем человек думает – мозгом или сердцем? Этот спор становится бессмысленным, если понять, что думает, анализирует, страдает, радуется, печалится и т.д. человек, как неделимая целостность материально – энергетически – информационного с другими формами Жизни.

Но, думать человек может по – разному, и о разном. Осознав что – то, т.е., приобретя о чем – то информацию, человек начинает взаимодействовать с этой информацией, и, как бы, «пропускает» ее через себя: сопоставляет с теми знаниями, которыми уже владеет, сравнивает, обобщает, анализирует полученную информацию, применяет ее в жизни и т.д. И, всякий раз, он осознает эту информацию все глубже и глубже, и, на ее основе, создает уже новую информацию. И все это можно назвать процессом жизни человека, но, одновременно, и процессом «думания».

Думает только человек, который живет, то есть человек, который развивается по этапам, как процесс развития потребности быть. Именно, поэтому, надо научить каждого человека самостоятельно жить. А это и значит – научить его думать, принимать решения, радоваться, переживать, выполнять дела и т.д.

Но, как понятно из всего вышеизложенного, человек может жить на разных этапах. Очень важно вывести каждого человека на шестой этап, как процесс развития потребности быть. Только так можно обеспечить каждому человеку полноценное развитие. К сожалению, нередко, школа обучает детей только умению жить на втором или третьем этапе жизни (обучает умению брать готовое или, в лучшем случае, отыскивать готовое самостоятельно), тем самым, лишая человека возможности жить полноценной жизнью.

Каждому человеку потенциально, от Жизни, даны различные органы, которые могут быть развиты до очень высокого уровня. Но, надо, чтобы человек понимал это, понимал, что его развитие осуществляется в процессе взаимодействия с другими формами Жизни (в том числе, и с людьми), умел бы взаимодействовать с разными формами Жизни.

Надо, чтобы воспитатели, учителя, родители и, вообще, каждый человек, понимали, что нельзя развивать какой-то отдельный орган, или навык, или качество. Человек – единое целое, поэтому его развитие осуществляется, как одновременное развитие неделимого материально – энергетически – информационного («Я») плюс «другие» целого.

Человек связан с другими формами Жизни, как цель и средства, именно поэтому человек – не сам по себе. И, если он живет, как форма Жизни, то есть, развивается, как Личность, то, все другие формы Жизни, вся Жизнь, в целом, помогают ему развиваться. Если же человек живет, как потребность иметь материальное, с разрушенной структурой, с разрушенной связью с Жизнью, то, он не получает поддержки от Жизни. Он сам себя лишает возможности истинно жить, быть счастливым. При этом, организм человека, лишенный возможности взаимодействовать с другими формами Жизни, получать от них положительную энергию, информацию, необходимую для жизни, разрушается значительно быстрее, чем организм живущего, как форма Жизни, человека.

Возникает необходимость уяснить еще один вопрос, который часто становится предметом спора ученых: где находятся знания человека? Некоторые ученые утверждают, что они – достояние человека, а другие утверждают, что они – во Вселенной, в «коллективном», вечном разуме.

Во Вселенной, и не только в ней, а вообще, в Жизни, в целом (мы знаем, что есть и другие миры, которые развиваются, как формы Жизни), находится информация, приобрести которую может только человек, вступающий с ней во взаимодействие. На каком уровне взаимодействует с «другими» человек, информацию такого уровня он и получает.

Поэтому, потенциально, человек владеет всей информацией, которая есть у Жизни. Но, реально получает от нее только ту и такую информацию, которую может получить, вступив с ней в реальное взаимодействие.

Можно предположить, что Жизнь охотнее делится информацией с человеком, развивающимся, как личность. И, в очередной раз, напрашивается вывод: на земле мало людей, развивающихся, как личность, поэтому и скудными стали знания, которыми владеет человечество.

Человек должен иметь целью приобретение знаний от Жизни для созидания новых знаний, которые он предполагает отдать на развитие Жизни. Иначе, Жизнь не раскрывается человеку, не вступает с ним во взаимодействие, а человек, без участия Жизни, не может получить новых знаний.

С одной стороны, изучение «других» необходимо человеку, чтобы найти наилучшие средства для реализации своих целей, но, с другой стороны, понимая, что «другие» станут средством для человека только тогда, когда они увидят в нем средство реализации своих целей, человек должен изучать «других», чтобы стать средством наилучшей реализации их целей, то есть, чтобы отдать свою энергию, информацию «другим».

Поэтому, спор между учеными решается просто: информация, как потенциальные знания – у «других», но знаниями, достоянием человека, информация становится только при условии, что человек умеет ВЗАИМОДЕЙСТВОВАТЬ с «другими»: умеет брать готовое, самостоятельно отыскивать новое, умеет применять на практике, в жизни,, умеет создавать и отдавать.

Третий этап взаимодействия (»цель» – «средства») связан с поиском средств, которые позволят человеку показать себя «другим», как средство наилучшей реализации их целей. На этом этапе человек создает модели, продумывает, на уровне идей, специфику взаимодействия с «другими», которых он предполагает использовать, как средства реализации своих целей. Но, этот этап связан с изучением специфики «других», как форм Жизни, с изучением их целей. Человек должен хорошо знать «других», иначе, реализовать свои цели ему не удастся

На четвертом этапе человек вступает в конкретное взаимодействие с тем «другим», которого он предполагает, потом, использовать, как средство «для себя». На этом этапе человек отдает «другому» то, что ему необходимо для реализации его целей. Человек должен хорошо знать цели «другого», должен сам суметь выступить, как средство реализации этих целей, либо, должен суметь найти того или тех, кто это сделает наилучшим образом.

Только на пятом этапе процесса взаимодействия с «другим» этот «другой» может стать средством реализации целей человека. Человек должен создать из этого «другого» средство для себя. И, этого можно достичь только при условии, что человек уже удовлетворял цели этого «другого», он изучил его возможности, особенности и может управлять этим «другим». Этот этап взаимодействия человека с формой Жизни, которую он хочет использовать для реализации своих целей, связан с созданием модели взаимодействия.

И только на шестом этапе процесса взаимодействия начинается процесс реального удовлетворения целей, ради которых человек и включался во взаимодействие с «другим».

Но, подчеркнем еще раз: прежде, чем будут удовлетворены потребности и реализованы цели человека, он должен научиться быть средством наилучшего удовлетворения потребностей и реализации целей «других». И, чем для большего количества «других», человек сможет выступить, как средство реализации их целей, тем более совершенно будут удовлетворяться его личные цели и потребности.

Любое взаимодействие начинается с простых, примитивных способов взаимодействия – поглаживание, прикосновение, изучение взглядом и т.д. И, по мере «разворачивания», перехода на более высокие этапы развития, взаимодействие усложняется, человек начинает применять более сложные средства взаимодействия. Меняются цели – меняются и средства.

Понятно, что подбор средств, способов взаимодействия осуществляется человеком, вступающим во взаимодействие с разными формами Жизни, исходя из особенностей этих «других».

Задача ученых – изучить различные виды взаимодействия, в которые вступает человек, специфику протекания отдельных этапов взаимодействия с разными формами Жизни, с разными «другими».

В реальном взаимодействии, люди, не понимая механизма взаимодействия, механизма развития, механизма Жизни, пытаются заставить «другого» стать средством удовлетворения их потребностей и целей. Поэтому, ищут, какие – то, значимые для конкретного «другого», цели и определяют условием их реализации удовлетворение своих потребностей, и тогда: «Если ты сделаешь для меня то-то, то и я сделаю, что нужно тебе, а если ты не сделаешь, не сделаю и я», или, что еще хуже: «Если ты не сделаешь, что я хочу, то я сделаю такое, после чего ты, непременно, сделаешь, что я хочу». Это – шантаж. К сожалению, зачастую, именно насилие и шантаж – вместо взаимодействия – имеют место между людьми.

Не достигая удовлетворения своих потребностей, люди злятся, начинают конфликтовать, делать «другому» на зло, искать способы заставить «другого» реализовать их цели, что способствует возникновению отрицательных знаний и отрицательной энергии. Это, в свою очередь, приводит к расстройству нервной системы всех людей, к их заболеванию.

Если рассматривать взаимодействие, как процесс взаимного удовлетворения целей, то, понятно, что каждая из взаимодействующих сторон, проходит тот путь, который мы описали выше. У каждой из сторон должны возникнуть, относительно другой стороны, цели, каждая из сторон, в качестве ведущих, должна принимать цели «другого», каждая из сторон должна стать средством удовлетворения потребностей и реализации целей другой стороны. Только в этом случае взаимодействие, как для одной, так и для другой стороны, будет успешным. В реальной жизни, люди, не понимая механизма взаимодействия, очень часто не учитывают специфику «других», с которыми они вступают во взаимодействие. И, не достигают успеха, то есть, не реализуют свои цели. Конечно, причины своего неуспеха ищут в «других». На самом же деле, как мы показали выше, люди должны соблюдать правила взаимодействия. Только это и может обеспечить успех, радость, положительные эмоции, развитие, созидание, творчество и т. п., то есть, истинную жизнь человеку.

Чтобы общество и люди стали другими, необходимо научить каждого умению взаимодействовать. Эту цель должны ставить школа, вуз, семья. Но, для этого необходимо учителям, преподавателям, родителям дать знания о сущности взаимодействия, и самих их научить взаимодействовать с «другими».

Надо обучать всех людей средствам реализации целей. Надо обучать людей ставить (формулировать, осознавать) цели, подбирать адекватные средства, учить овладевать средствами, учить создавать новые средства (тем самым, создавая новые цели) – проявлять творчество (учить быть творческим, созидателем).

Из всего вышеизложенного ясно, что сформировать личность – это и значит научить человека правильно взаимодействовать с «другими». Научить его ставить цели, адекватные целям «других», научить его изучать «других», подбирать средства наилучшего удовлетворения потребностей «других». Взаимодействие и есть механизм Жизни, механизм развития человека, как формы Жизни, механизм человеческой жизни. Поэтому, научившись взаимодействовать, человек научится самостоятельно жить.

3.2.2. Формирование личности, как процесс развития мотивов

Выше мы определили личность, как человека, развивающегося, как форма Жизни, как потребность быть, как процесс поэтапного формирования материально – энергетически – информационной целостности с «другими» формами Жизни. Поэтому, личности в статике не бывает. Человек, как личность, находится в постоянном развитии, которое осуществляется, как процесс взаимодействия целей и средств.

Как мы уже отмечали, в психологии единство целей и средств обозначают как МОТИВ. Хотя, есть разное понимание мотивов.

Понимание человека, как формы Жизни, имеющей в качестве структурных компонентов цели и средства (и рассмотрение их, в свою очередь, как неделимое, единое биологически -энергетически- информационное «Я» и «другие»), позволяет понять, почему А.Н. Леонтьев, например, выносил мотив вне человека. Он рассматривал мотив, как цель и средства. Но, мотивы, если понимать человека, как форму Жизни, на разных стадиях развития потребности, бывают разными. Процесс формирования личности можно представить, как процесс формирования мотивов.

Как мы уже отмечали, процесс развития потребности быть, можно представить следующим образом: напряжение (Хаос) – осознание – формулирование цели (цель) – поиск адекватных цели средств (средства) – овладение средствами – реальное взаимодействие – идеал.

На стадии «цель» потребность можно обозначить, как мотив – «цель», на стадии «средство» – как мотив «знаемый», на стадии «овладение средством», как мотив – «средство», на стадии «реальное взаимодействие» – как мотив «реально действующий», на стадии «идеал» – как мотив – «идеал».

Формирование личности начинается, как специфичный процесс взаимодействия родителей, учителей, других воспитателей с воспитанником (с ребенком, школьником, студентом, другим человеком). Начинается этот процесс в семье, где родители должны вывести ребенка на осознание им своей сущности, как формы Жизни, смысла своей жизни. Ребенок должен понять, для чего он живет, у него должна возникнуть потребность научиться самостоятельно жить.

Формирование личности осуществляется по этапам. На первом этапе и родители, и другие воспитатели должны довести ребенка до осознания им себя, как формы Жизни, как потребности быть, чтобы он осознал смысл своей жизни, как благо для Жизни, для «других». Эту цель должен принять и сам ребенок, воспитанник.

На втором этапе формирования личности, который осуществляется в начальной школе, учителя должны ставить цель: научить ребенка умению слушать, воспринимать информацию, запоминать её, сравнивать с получаемой новой информацией, сопоставлять новые знания с тем, что они уже воспринимали ранее. Это – начальный этап развития потребности учиться. Научиться самостоятельно учиться должен ребенок, поэтому, необходимо, чтобы эту цель принял ребенок. О том, КАК осуществляется процесс принятия другой стороной взаимодействия целей, поставленных первой стороной, мы описали выше. Только, при условии, что ребенок примет цель: научиться самостоятельно учиться, этот процесс и для ребенка, и для учителя будет успешным. На этом этапе процесса формирования личности учитель ставит цель: дать ребенку готовые знания о Жизни, о разных ее формах, о специфике взаимодействия с разными формами Жизни.

Если ребенок принимает цель учителя, и начинает учиться брать готовые знания, которые ему дает учитель, то, учитель ставит цель третьего этапа: обучить ребенка самостоятельно находить новую для него информацию – из словарей, справочников, книг, энциклопедий, из реального взаимодействия с различными формами Жизни. Учитель должен добиться, чтобы ученик принял эту его цель, тем самым, учитель включит ребенка в процесс дальнейшего формирования ребенка, как личности. Если ученик принял цель учителя, то, он начинает реально использовать средства, которые способствуют овладению учеником умения самостоятельно приобретать знания из разных источников. На этой стадии развития ребенка можно обозначить, как мотив – «цель».

Этот этап длится весь период обучения человека в школе. И, так как, он состоит из под- и подпод- этапов, то, на этом этапе, школьник должен научиться самостоятельно приобретать новую информацию, применять ее на практике, в жизни, создавать новые знания, отдавать их другим. В период обучения в школе человек должен научиться взаимодействовать с различными формами Жизни. В том числе, приобрести начальные знания о профессиях, востребованных в обществе, о том, как быть супругом и родителем.

Для этого, соответствующим образом, должен быть организован процесс обучения.

Процесс формирования личности в школе длится до четвёртого этапа. Потом человек «выходит в жизнь». На четвертом этапе процесса формирования личности, юноша должен научиться самостоятельно применять знания, которыми он уже владеет, в конкретных видах взаимодействия, которое, по мере взросления человека, приобретает всё более широкий диапазон. Основным видом взаимодействия, которому необходимо на этом этапе, целенаправленно, обучать каждого человека, является та или иная профессия. На этом этапе человеку предстоит выбрать, знания о какой конкретной специальности он хотел бы приобрести, и поступить учиться – либо в училище, техникум, либо – в вуз. В этот же период необходимо продолжить подготовку человека к жизни – обучать его более глубоким знаниям о супружеской жизни и роли родителя. Осуществлять эту подготовку можно через «Школу родителей», «Школу молодых супругов».

На этом этапе формирования личности, человека можно назвать «способным», обозначить его, как мотив «знаемый».

На пятом этапе жизни человека, формирующегося, как личность, можно назвать мотивом – «средством».

Пятый этап формирования личности связан с необходимостью самостоятельно создавать новые знания, которые человеку постоянно нужны для все более и более расширяющегося его взаимодействия с разными «другими», удовлетворять потребности которых он должен уметь. На этом этапе человека, формирующегося, как личность, можно назвать творческой личностью.

Только развившись, как способный, человек может продолжить свое развитие, которое переходит на творческий уровень.

На шестом этапе формирования личности, человека можно назвать талантливым. Если он формировался, как личность, то, у него развита потребность в постоянном совершенствовании. Это – стадия развития человека, как мотива «реальнодействующего». Но, талантливым может быть только человек, который развивался, как личность, и который прошел в своем развитии этапы формирования, как способный, творческий.

Так как, процесс формирования личности начинается с раннего возраста и продолжается всю жизнь (этим и отличается личность от человека деградирующего: личность развивается, совершенствуется всю свою жизнь, так как ставит цель научиться наилучшим образом удовлетворять потребности самых разных «других», всей Жизни, в целом), то понятно, что к созидательной жизни, и к развитию потребности отдавать «другим» знания, дела, тепло, радость, человека готовят всю жизнь.

По тому, на каком этапе сформированности, как личность (на каком этапе, как мотив), находится человек, можно выделить ТИПЫ ЛИЧНОСТИ и дать характеристику каждому типу Личности. Критерии, по которым различают типы личности – умение самостоятельно учиться, самостоятельно взаимодействовать, самостоятельно жить. Общие параметры, которые должны быть характерны для личности, можно описать следующим образом.

Личность – это человек, который любит «других», любит Жизнь, умеет выполнять разные дела, связанные с удовлетворением потребностей «других», вежлив, уважительно относится к «другим», умеет сопереживать, ставить себя в позицию «другого», умеет подбирать средства для взаимодействия с «другими», умеет самостоятельно ставить цели, подбирать адекватные средства. Это – человек трудолюбивый, организованный, собранный, обязательный, добросовестный и т.п.

Так как личность – процесс, то, постоянно, осуществляется самосовершенствование человека.

В зависимости от этапа, на котором находится человек, как личность, он либо строит свое взаимодействие с людьми и другими формами Жизни на уровне запоминания и последующего вспоминания, либо умеет быть внимательным, умеет видеть, наблюдать, либо умеет анализировать, думать, сопоставлять, сравнивать, либо создавать новые знания и формы взаимодействия с «другими».

По мере того, как человек взрослеет, он научается быть самостоятельным -самостоятельно находить информацию, дела, людей, другие предметы, необходимые ему для выполнения дел.

Углубляется умение человека мыслить, думать, приобретая всё новые и новые знания, применять на практике накопленную информацию, выполнять более разнообразные дела.

Творчество человека может проявляться в разных видах деятельности – человек может создавать новую информацию, идеи, картины, музыку, предметы быта, модели, вносить рационализаторские предложения в организацию работы предприятия и т.п. Развивается творческий человек за счёт создания новых средств и новых целей, поэтому он может быть развит до разных уровней.

Самым высоким уровнем развития человека, как личности, является талантливость. Это этап, на котором человек отдает «другим» результаты своего труда – и, в зависимости от того, на каком уровне жизни он живет – он отдает – либо небольшому количеству людей, либо – многим людям, либо – всему живому на Земле, либо – различным другим формам Жизни, либо – всей Жизни, в целом.

Главная характеристика личности – любовь. Личность и есть любовь, и все особенности поведения личности – особенности любящего человека. При этом, по мере того, как человек, все больше развивается, как личность, у него крепнет любовь и все больше и больше развиваются качества и особенности, характерные для личности.

Любовь – это Жизнь. Но, любовь – это и личность. Любовь, потому – это процесс, для которого характерны особенности развивающегося, как личность, человека.

Как гениальный, человек начинает развиваться, после того, как он дошел в своем развитии до уровня талантливого. «Гений» и означает «выход за пределы».

Будущее общество – это общество гениальных людей. На современном этапе развития науки о человеке ученые должны разработать рекомендации родителям, учителям, другим воспитателям, преподавателям вузов, всем людям – как надо жить, то есть, как надо строить взаимодействие с разными формами Жизни, чтобы формироваться, как личность.

3.3.Наука об обществе

Как мы уже отмечали, наука – это теория и практика. Наука об обществе – это идеология человеческой жизни и практика ее реализации.

И наука об обществе, и само человеческое общество, должны быть представлены, как формы Жизни. Поэтому, модель любого человеческого общества – это модель Жизни, то есть, имеет структуру, сущность, присущую Жизни, должна рассматриваться, как процесс поэтапного формирования, развития, как потребность быть. Механизмом развития общества является взаимодействие данного общества, как формы Жизни, с другими человеческими обществами, каждое из которых – специфичная форма Жизни, а также взаимодействие власти и людей, взаимодействие людей друг с другом, взаимодействие общества с каждым человеком – членом общества, взаимодействие разных сфер жизни людей друг с другом, взаимодействие различных наук, науки и религии и т.п.

Все отдельные явления, системы и т.д., как части общества, должны быть представлены, как формы Жизни. То есть, каждый человек должен быть понят, как материально – энергетически – информационная целостность с другими людьми, обществом, в целом, с «другими» формами Жизни. Точно так, как и любая сфера человеческой жизни (наука, религия, образование, культура и др.) должны быть поняты, как формы Жизни, то есть, как имеющие сущностью материально – энергетически – информационную неделимость, целостность с «другими» формами Жизни (как цели и средства), структурой – материально – энергетически – информационное (как «Я») плюс «другие» (как вся Жизнь в целом), должны быть представлены, как процесс развития потребности быть, который осуществляется во взаимодействии данной формы Жизни с «другими» формами Жизни.

Конечно, такой науки об обществе – у ученых, и у самого общества, в настоящее время, нет. Ее еще предстоит создать.

Сама наука об обществе должна пройти этапы своего развития. Ученые, которые возьмутся за создание науки об обществе, должны будут: а) ознакомиться с «Теорией Жизни, как всеобъемлющей теорией развития» – взять готовые знания; б) начать осмысливать человеческую жизнь с точки зрения «Теории Жизни…» – анализировать, обобщать, сравнивать и т.д. При этом, они будут самостоятельно приобретать более глубокие знания по «Теории Жизни…» и, постепенно, начнут разрабатывать общую модель совершенного общества, как формы Жизни. Для каждого конкретного государства ученые должны будут построить конкретные модели развития именно этих государств, так как каждое государство имеет специфичное материально – энергетически – информационное содержание, а также, присущий только этому государству, уровень развития духовности. Каждое государство имеет определенное географическое положение, климат, поверхность земли, на которой оно располагается, численность населения и пр. А также имеет материальную базу, созданную людьми – здания, строения и пр. Деньги, материальные ценности, богатство недр и пр. составляет материальную основу государства. Энергия государства зависит от людей, от их уровня развития – духовного и интеллектуального, которое определяет качество энергии. Информационное – это уровень развития интеллекта людей, это – наличие и количество умных людей в стране, уровень образованности людей государства. Духовность – как направленность людей, как набор, структура целей людей, смысл их жизни.

Каждая страна имеет свою историю и свой путь развития, поэтому и модель, и программы дальнейшего развития каждого государства, будут специфичны; в) на следующем этапе развития науки об обществе ученые начнут разрабатывать программы построения совершенного общества в каждом отдельном государстве; г) после этого, именно ученые, должны начать применять эти программы в жизни отдельных государств; д) и только после этого будет создана наука о совершенном человеческом обществе, т.е. будет разработана модель совершенного человеческого общества – общества, в котором будут жить совершенные люди. Именно, эту модель и должны будут внедрить в жизнь ученые, под руководством которых и будет строиться совершенное человеческое общество.

Однако, чтобы ученые, когда – либо, смогли создать науку об обществе, у людей, у правительства должна быть потребность в изменении того общества, в котором они живут. Люди должны захотеть поменять смысл своей жизни и поменять жизнь, в целом. Без желания людей создать науку о совершенном обществе, и само общество не удастся.

В настоящее время правительство должно заказать ученым разработку модели совершенного человека и совершенного общества.

Зная положение в правительстве отдельных государств, можно сказать, что это – утопия. Все понимают и говорят о том, что надо менять жизнь людей. Но, говорить и делать что – то реально, предпринимать какие – то шаги – это разные вещи. И, как нам кажется, ни люди, ни правительства в настоящее время не готовы что – то менять. И, тогда, говорить о создании новой науки, о формировании совершенного человеческого общества – вроде бы, в настоящее время, рано.

Но, придёт время, и наши знания и мысли относительно отдельных аспектов построения совершенного общества, как нам это видится в рамках «Теории Жизни, как всеобъемлющей теории развития», непременно, пригодятся.

Главное, что должно сделать правительство – рассмотреть вопрос об изменении идеологии. Известно, что в настоящее время у общества, у отдельных государств, и у людей цель – иметь материальное.

Именно, развитие людей, как потребность иметь материальное, и приводит к возникновению всех проблем, которых все больше и больше накапливается в обществе. И, так будет продолжаться до тех пор, пока власть и люди не поймут, что главное, ради чего стоит жить – это – совершенствование каждого человека. Смена целей, смысла жизни приведет к смене средств жизни. Это и будет реформа всей жизни государства и жизни каждого человека. Все попытки реформировать отдельные аспекты жизни людей не дают положительного результата. Это и понятно: нельзя успешно провести ни одну реформу в рамках прежней идеологии.

Мы предлагаем модели совершенного человека, совершенного общества, совершенных отдельных сфер жизни людей – науки, культуры, образования, религии, экономики, права и т.д. Но, прекрасно понимаем, что реализовать эти модели можно будет только при измененной государственной и общечеловеческой идеологии. Мы очень надеемся, что наступит время, когда люди, стоящие у власти, и люди, живущие на земле, поймут, что они устали «умирать», и хотят поистине ЖИТЬ. Вот, тогда, и понадобятся материалы, которые мы предлагаем в данной книге.

Еще Кант пытался понять смысл жизни человека и построить модели совершенного человека и совершенного общества. Но, в то время еще наука и человеческая жизнь не были развиты настолько, чтобы он мог отыскать ответы на эти вопросы.

Понять смысл жизни человека можно было, только поняв человека, как форму Жизни, только поняв, что именно Жизнь создала человека, как средство реализации своей цели.

Совершенное общество могут построить только совершенные люди. И, если понят смысл жизни человека, пути, механизм, условия формирования совершенного человека, то это и создает условия для построения совершенного общества.

Любое человеческое общество – это форма Жизни: либо человеческой, как ее понимают люди – как потребность иметь материальное, либо Жизни, которая есть единство, целостность, неделимость всех форм Жизни между собой.

Общество живет и развивается в рамках идеологии, как основных целей и идей жизни.

Если проанализировать жизнь общества, в котором мы живем (а, анализ жизни осуществляется путем анализа средств, которые использует общество – и власть, и люди), то, можно будет убедиться, что главными целями, к которым стремится наше общество, являются сохранение своей целостности, независимости, а также создание материального блага для людей, накопление материальных богатств самого общества, создание условий для наилучшего удовлетворения биологических потребностей людей.

В свете вышеизложенного, в рамках «Теории Жизни, как всеобъемлющей теории развития», ясно видно, что общество, живущее, как потребность иметь материальное, может только деградировать и погибать. Так живущее общество, заведомо, ведет себя к смерти, поскольку Жизнь, формой которой является наше человеческое общество, и которое, чтобы быть постоянно, должно иметь сущность, структуру и т.д., именно, присущие Жизни, должно иметь другие цели, другую идеологию, оно должно развиваться, как потребность быть.

Поэтому, пока власть и люди нашего общества не осознают, что жить биологически (материально) – энергетически – информационно обеспеченно мы сможем только тогда, когда примем «других», в качестве ведущего компонента своей структуры, наше общество будет продолжать деградировать и умирать.

Общество, как и любая другая форма Жизни, развивается по этапам. И пока не пройдет предыдущий этап, не наступит следующий. Поэтому, пока власть и люди не осознают условий своей жизни, как формы Жизни, не будут поставлены цели и подобраны средства, адекватные осознанной сущности Жизни.

Когда люди и власть осознают, что они сами (а не «другие», как очень часто пытаются представить положение власть и люди) ведут себя к гибели, они начнут применять идеи Жизни к своей личной жизни, к жизни всего общества. В этом и будет заключаться смысл и сущность реформирования всех сфер жизни людей, в том числе и церкви, но, главным образом – образования.

При этом, осознание людьми и властью себя, как формы Жизни, предполагает осознание своей сущности, структуры, смысла и целей своей жизни, именно, как формы Жизни.

Тогда, сущностью любого государства, становится целостность, единение всех людей между собой и с государством, а также единение людей и государства со всеми другими государствами. И подтверждается эта целостность средствами, которые относительно «других» избирают отдельные люди, власть, государство, в целом.

Поэтому, в свете сущности и структуры Жизни, в нашем обществе необходимо перестроить все сферы жизни людей, всю человеческую жизнь, в целом.

В обществе всё (законы, экономика, культура, работа предприятий, наука, церковь и т.д.) должно быть направлено на создание условий для развития личности из каждого человека, и должно выступать, как средства формирования именно личности – человека, смыслом жизни которого является постоянное самосовершенствование, накопление знаний и энергии для того, чтобы отдавать, быть полезным, заботиться о «других» формах Жизни, обо всей Жизни, в целом.

Главная особенность совершенного общества – оно создает условия для постоянного развития, самосовершенствования каждого человека, и всей жизни общества, в целом.

Потребность в постоянном самосовершенствовании у каждого ребенка начинает формироваться в школе. Но, только школа, жизнь которой организуется, как форма Жизни, способна справиться с этой задачей.

Школа должна ставить цель: помочь научиться жить самостоятельно каждому ребенку и школьнику.

Реализовать эту цель в жизни каждому человеку должны помочь руководители предприятий, чиновники, стоящие у власти, люди, создающие законы. Однако, это должны быть люди, которые сами умеют самостоятельно жить, которые развиваются, как личность. Поэтому, безусловно, реформа власти и различных сфер жизни общества предполагает, прежде всего, конкурсный отбор на руководящие должности людей, развивающихся, как личность, как потребность быть.

В предыдущих разделах книги мы изложили теорию формирования личности, человека как форму Жизни, показали критерии человека, формирующегося как личность, находящегося на разных этапах развития, как личность. Применив их, нетрудно будет подобрать в руководители и во власть людей, способных формировать новое, совершенное общество.

Формирование совершенного общества – это, прежде всего, формирование совершенного человека, так как совершенное общество могут построить только совершенные люди.

Поэтому, реформа образования, которую необходимо провести в рамках «Теории Жизни, как всеобъемлющей теории развития», и явится первым шагом на пути построения совершенного общества.

Мы уже говорили о том, что реформу образования, как и реформу других сфер человеческой жизни, должны провести ученые, которые, прежде всего, сами должны «реформироваться».

Как мы уже отмечали, для составления модели формирования совершенного общества должен быть создан творческий коллектив ученых – философов, физиологов, экономистов, правоведов, культурологов, историков и т.д., политиков, священников и других образованнейших людей государства. Но, этот коллектив должно создать правительство, которое будет заинтересовано в формировании своего государства, как формы Жизни.

Изложим некоторые идеи относительно того, как нам видится реформирование отдельных сфер жизни людей.

Глава 4. Построение отдельных сфер жизни людей, как форм Жизни (в свете «Теории Жизни, как всеобъемлющей теории развития»)

4.1. Пути построения образования

Образование – сфера жизни людей, связанная с приобретением информации о жизни. По сути дела, именно образование призвано подготовить ребенка к жизни. Именно образование должно дать ребенку знания о целях, смысле жизни, научить подбирать средства, которые приведут его к успеху в различных сферах жизни. Если рассмотреть образование, как форму Жизни, то станет ясно, что строить систему образования необходимо, как ПРОЦЕСС.

Первый этап – это образование, которое ребенок получает в семье, детских яслях, детском саду. Его можно представить, как три ступени образования. Однако, родители могут не отдавать ребенка в ясли и сад. Тогда, тем не менее, они должны подготовить ребенка к обучению в школе самостоятельно. Поэтому, для родителей специально должны быть разработаны программы развития ребенка в дошкольный период, и родителей необходимо научить работать по этим программам. Подготовка ребенка к школе – обязательное и необходимое звено в дальнейшем образовании ребенка.

Второй этап – это обучение ребенка в начальной школе. Третий этап – обучение ребенка в школе. Четвертый этап – начальное профессиональное образование, которое может осуществляться – как в училище, в техникуме, так и в вузе. Программы, по которым будут обучаться учащиеся на четвертом этапе, должны быть едины.

Начальное профессиональное образование по определенной специальности можно начинать осуществлять и в школе. Поэтому, конкретная школа может быть прикреплена к какому – то определенному (профильному) вузу.

Школьник, который получает начальную профессиональную подготовку в школе, может, в дальнейшем, продолжить обучение по выбранной ранее специальности, а может идти работать (так как ему после окончания школы выдается диплом по соответствующей специальности). Но, он может переориентироваться на другую специальность, продолжив обучение в другой школе или вузе, или в техникуме, или в училище. Он может поменять школу на другую, где обучают специальности, которая ему «по душе».

Много говорят о преемственности. При таком подходе можно будет в едином ключе развивать всех учащихся, независимо от того, в какой школе, в городе или селе они учились.

При этом, переход из начальной школы означает переход со второго этапа развития на третий, и неважно, за сколько лет его «осилит» ученик. Поэтому, ученик может за два года «пройти» начальную школу. При этом, создаются условия для реализации индивидуального подхода.

При таком подходе каждый учащийся может сам решать – сколько лет ему учиться в данной школе – то ли девять, то ли десять, одиннадцать, после чего он сможет получить справку или диплом о начальном профессиональном образовании.

Так как школьник не «привязан» к сроку обучения, то он может получить начальную профессиональную подготовку не за три года, а за более короткий срок. Отсчет идет не по годам обучения, а по выполненным программам и планам.

Вариации с получением начального профессионального образования могут быть разными. Каждый школьник должен иметь право выбора, а общество должно ему создать условия для осуществления этого выбора. Общество должно идти от интересов, уровня развития способностей каждого школьника, и создавать ему условия, при которых он сможет отдавать людям, обществу, на более высоком уровне, результаты своей профессиональной деятельности.

Можно определить максимальный срок пребывания в школе (12 лет, например), или в вузе. Но, минимальные сроки, за которые тот или иной школьник (или студент) закончит школу, он определит сам. Такая постановка вопроса создает условия для реализации индивидуального подхода подготовки ребенка (подростка, юноши) к жизни.

Как видно из всего вышеизложенного, чтобы перейти на такую систему образования, необходимо разработать Программы для каждого этапа развития и подготовленности школьников к самостоятельной жизни.

Учащиеся техникумов, училищ также получают рабочую специальность (низшую ступень профессиональной подготовки), а те, кто обучается на первой ступени вуза, могут продолжить обучение по данной специальности, могут переквалифицироваться, а могут, после получения диплома об окончании первой ступени профессиональной подготовки, пойти работать.

Те учащиеся, которые получили определённую профессиональную подготовку в школе, техникуме или училище, смогут, при успешной сдаче экзаменов, продолжить обучение в вузе соответствующего профиля. Если же они захотят продолжить образование по другой специальности, то, поступают учиться дальше в вуз другого профиля.

Четвёртый этап образования – это обучение в вузе. Вуз имеет три ступени: начальная профессиональная подготовка; вторая ступень – специальность инженера; руководителя производства; руководителя отрасли (три подступени второй ступени). На третьей ступени вуза обучаются студенты, которые закончили все три подступени второй ступени (они владеют азами профессии, знаниями по организации производства, знаниями по управленческой деятельности разного уровня) и готовятся стать преподавателями вуза. Третью ступень тоже можно представить тремя подступенями: подготовка к деятельности ассистента (преподавателя), доцента и профессора.

Безусловно, реформирование высшего образования предполагает разработку соответствующих Программ подготовки специалистов разных уровней.

ВУЗ Профессор

АСПИРАНТУРА Доцент

Преподаватель (ассистент)

ВУЗ Министр 1V этап образования

Руководитель производства

Инженер

ВУЗ

ТЕХНИКУМ

УЧИЛИЩЕ Начальная профессиональная

ШКОЛА подготовка

ШКОЛА Средняя школа III этап образования

Начальная школа 11 этап образования

ДОШКОЛЬНЫЕ Детский сад 1 этап образования

УЧРЕЖДЕНИЯ Детские ясли

СЕМЬЯ Семья

Схема № 1 Система образования

4.1.1. К вопросу о сроках и возрасте обучения

Так как, каждый человек и каждый ребенок – индивидуальность, то, процесс развития каждого осуществляется индивидуально. Поэтому, надо идти не от возраста, а от уровня развития человека, как самостоятельного.

Именно, эта особенность и выступит, в качестве ориентира, при «переводе» ребенка (человека) с этапа на этап образования.

При таком подходе, споры о том, с какого возраста можно начинать обучать ребенка в школе, отпадут сами по себе.

Известно, что уровень развития ребенка, как самостоятельного, и есть то основание, которое позволит обучать его на каждом следующем этапе образования. И это уже будет не ориентация «на глазок», а научно обоснованная, аргументированная база, которая не позволит совершать ошибок, в организации образования на каждом этапе, и развития каждого конкретного ребенка.

Так же решается вопрос и сроков обучения на каждом этапе.

Каждый ребенок переходит на следующий этап образования (и развития, и жизни) не по возрасту, и не вместе со всем классом, а, по мере готовности, обучаться на следующем этапе. Поэтому, какие – то дети на втором этапе (в начальной школе) обучаются, максимально – четыре года, а какие – то «пройдут» его за два года.

Повсюду, критерием перевода ребенка на следующий этап образования должен служить уровень его развития, как самостоятельного.

Поэтому, возникает проблема подготовки родителей и учителей к развитию каждого ребенка, как самостоятельного, к обучению их умению готовить детей к самостоятельной жизни.

Обучать других умению жить может только человек, который сам умеет самостоятельно жить. К сожалению, зачастую, молодые учителя сами не достаточно самостоятельны. Не секрет, что в наше время вуз не ставит цель подготовки учителей к самостоятельной жизни, и творчество, успех приходят к учителям в процессе их работы. Именно, опыт и позволяет учителю достигать успеха в организации процесса развития детей.

Но, положение можно изменить, если пересмотреть, с точки зрения «Теории Жизни, как всеобъемлющей теории развития» цели, учебные планы, программы, методы подготовки учителя.

4.1.2. Обучение, как процесс. Характеристика этапов процесса обучения

Обучение на любом этапе образования – это процесс, который осуществляется по тем же этапам, что и развитие любой другой формы Жизни.

Любое обучение должно ставить цель: подготовка учащихся к самостоятельной жизни. И, если вспомнить, что Жизнь имеет сущность, структуру, то именно формирование у каждого учащегося сущности и структуры, присущей Жизни, и есть цель, которую должно ставить любое обучение.

Сущность Жизни – это целостность, единство всех форм Жизни, что достигается стремлением каждой формы Жизни заботиться о «других».

В структуре Жизни главное – это «другие», на удовлетворение потребностей которых и должен направлять свою жизнь человек. Поэтому, все этапы обучения должны быть ориентированы именно на формирование личности, человека, который умеет заботиться о «других». И, именно, к выполнению этой функции и должно готовить обучение.

Главное в обучении – дать школьникам информацию о сущности, структуре Жизни, механизме, поэтапности ее развития, познакомить детей с разными формами Жизни – дать информацию о земле, воде, небе, растениях, животных, насекомых, рыбах, звездах и т. п., о человеке, о формах Жизни, созданных человеком, о том, как взаимодействовать с каждой отдельной формой Жизни, как взаимодействовать с людьми, с машинами, другими формами Жизни, созданными людьми.

Информация – это главное в жизни человека, ибо, именно, информированность позволяет человеку научиться сохранять себя, «других», Жизнь, в целом, как материально – энергетически – информационную целостность, неделимость всех, вместе взятых, форм Жизни.

Формирование личности и предполагает обучение ребенка умению самостоятельно брать готовую информацию; самостоятельно отыскивать новую информацию; самостоятельно применять ее в жизни, на практике; самостоятельно создавать новую информацию; отдавать ее «другим».

Как мы уже не раз отмечали, главное – научить человека быть творческим, научить его созидать, чтобы было, что отдать «другим».

Мы говорим об информации, поскольку знания – это только та информация, которую ребенок «выработал» самостоятельно. Информацию дает учитель, книга, природа, окружающий мир, а знания вырабатывает сам человек, включаясь во взаимодействие с этой информацией – в процессе общения с природой, книгой, окружающим миром, другими людьми.

Поэтому, знания принадлежат человеку, это – его собственность, это – его богатство. А, информация принадлежит всем, и каждый ее может получить. Знания же может приобрести только тот человек, который «работает» с информацией, взаимодействует с «другими», как с источником информации.

Глубина знаний зависит от специфики взаимодействия человека с «другими» и с информацией, полученной от них. В свою очередь, взаимодействие осуществляется, как процесс, по этапам. Поэтому, знания на разных этапах взаимодействия человека с «другими» будут разными. И, у каждого человека одна и та же информация, и, казалось бы, одно и то же взаимодействие (которое, на самом деле, у каждого – свое) способствует формированию разных знаний.

Как мы уже говорили, обучение умению жить, то есть формирование Личности, то есть, формирование умений заботиться о «других» (в том числе, и о себе), осуществляется по этапам:

Хаос (напряжение) – осознание – цель – средство – овладение средством – реальное взаимодействие – идеал.

Каждый этап тоже развивается, как процесс, поэтому, например, этап «напряжение – осознание» (первый этап) можно представить как: напряжение (Хаос) – осознание – цель – средство – овладение средством и т.д. Только дойдя до «вершины» развития напряжения, «идеала», оно осознается человеком, и переходит на второй этап («осознание» – «цель») процесса обучения.

«Перепрыгнуть» через этап, или перейти на новый этап, не пройдя все ступени (подэтапы) предыдущего этапа, нельзя. Но, можно пройти их за разное время.

Не понимая данной закономерности, учителя переводят учащихся из класса в класс, и зачастую, обучаясь в пятом классе, школьники, реально, находятся на уровне развития, характерного для учащихся начальной школы.

Таким образом, становится ясно: обучение предполагает перевод человека (школьника) на последующий этап только в том случае, если он самостоятельно умеет взаимодействовать с различными формами Жизни, на этапе предыдущем.

Учебный процесс необходимо рассматривать, как процесс взаимодействия между учителем и учениками, и, каждого из них – с различными «другими» формами Жизни, которые их реально окружают, и, которые, потенциально – содержатся в мире. Как мы понимаем, и учитель, и каждый ученик – это формы Жизни. И они в процессе взаимодействия друг с другом или «другими» формами Жизни должны ставить цели, адекватные сущности Жизни. Однако, в реальной жизни, люди, как правило, вступая во взаимодействие друг с другом или с «другими» формами Жизни, руководствуются своими личными целями, и – зачастую – материальными. Потому что, основная масса людей развивается, как потребность иметь материальное.

Учитель, вступая во взаимодействие с учениками, должен ставить цель обучить каждого из них умению самостоятельно жить. Каждый ученик, включаясь во взаимодействие с учителями, должен ставить цель: научиться жить самостоятельно.

При этой, идеальной, модели, каждая из сторон, на первом этапе взаимодействия, должна выйти на осознание смысла обучения, на осознание смысла жизни каждого человека, как формы Жизни.

Первый этап обучения («напряжение» – «осознание»), который осуществляют родители, воспитатели яслей, детского сада, ставит цель: подготовка ребенка к обучению в школе; осознание им себя, как сущности, относящейся к Жизни и человеческому роду; осознание своей структуры (как структуры Жизни), где, в качестве главного компонента, выступают «другие», как средства его развития и жизни.

Ребенок, которого можно принимать на обучение в школу, должен понимать (пусть, на самом примитивном уровне) свою функцию, как человека, в Жизни, смысл своей жизни, как формы Жизни, свою структуру, и воспринимать школу, как учебное заведение, где его научат жить, быть полезным, нужным «другим».

Только при условии понимания самим ребенком функции школы, куда он пришел учиться, и функции учителя, который призван подготовить, обучить его самостоятельно жить, обучение в школе даст ожидаемый эффект, и будет готовить ребенка к самостоятельной жизни.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.