# КУЛЬТУРА и СВОБОДА. Что это такое и как с этим быть?

Владимир Филиппович Бабуров

Национальная идея государства применительно к каждому гражданину. О личности и государстве. Как соизмерять и нужно ли… свободу личности с интересами общества? Государство – это мы или аппарат насилия над нами? Свобода и её пределы. Причина культурных и прочих революций и способ их избежать.

Необходимость разговора о культуре в данное время, когда страна переживает экономические и прочие трудности, для многих может показаться не самой актуальной. В современном нашем государстве тема культуры отодвинута на самые задворки интересов как отдельных граждан, так и общества в целом. На практике это выражается в остаточном принципе финансирования наших учреждений культуры и в почти полном отсутствии культурной составляющей в школьном образовании. Кроме того, культура на государственном уровне выведена из сферы духовности в коммерционализированную систему предоставления услуг. Духовность же уже не рассматривается как составляющая культуры, а только как прерогатива РПЦ. Для многих соотечественников слово «культура» ассоциируется с какими-то не очень нужными в быту барскими замашками или выпендрёжем, без которых простой человек вполне может обходиться в своей жизни. В немалой степени этому поспособствовала семидесятилетняя большевистская идеология с её фальшиво-показным культом малообразованного и не отягощённого культурой пролетариата как гегемона общества. На самом же деле культура не сводится только к правилам поведения за столом или необходимости чистить зубы по утрам. По большому счёту, культурой пронизана вся цивилизация во всех формах её проявления: от индивидуального поведения до организации и функционирования государственных органов.

Предвижу возражения оппонентов, что главное для государства – его экономика, а культура – нечто вроде необязательной забавы для желающих выделить себя из общей массы. В то же время никакая ситуация и ни в какие времена не освобождает человечество от необходимости сочетать желания отдельных личностей с интересами общества, в котором эта личность существует. И кто знает, не являются ли пресловутые трудности результатом в том числе и недостаточного следования определёнными гражданами культурным нормам цивилизованного общества?


Мы, таким образом, имеем самые противоречивые и взаимоисключающие взгляды на это понятие.

Возникает необходимость в определении самого термина и понимания культуры как общественного явления, а также её всеобъемлющей роли и возможности в формировании полноценного социального общества.


Поскольку в сознании человечества понятие «культура» насчитывает не одно тысячелетие, а если мы отвлечёмся от термина и оставим его суть, то и десятки тысяч лет, очевидно, что это не прихоть отдельно взятого «умника» и даже не чья-то идеологическая концепция. Это нечто существовавшее во все времена и во всех народах с момента появления первых признаков сообщества среди людей. Природа не терпит ничего ей не нужного. Если что-то существует, то без этого и не обойтись.

Ведь именно благодаря феномену культуры человечество смогло адаптироваться и преодолеть все сложнейшие катаклизмы и катастрофические невзгоды за весь период своего развития. Напрашивается вывод, что культура присуща человеку как социально-биологическому виду, независимо от его национальности, религии, социальной или классовой принадлежности, степени его образованности и т. д.


Без проникновения в основы и суть психически-физиологического фактора в формировании личности мы вряд ли сможем найти полноценный ответ и дать обоснованное определение понятию «культура» и её месту в общественной жизни.

Современная наука отмечает три важных составляющих нашего мозга, уровень функционирования которых влияет на весь спектр проявлений человека, его как биологического, так и социального существования. Это, условно говоря, спинной мозг, увенчанный небольшим рудиментом, названным физиологами «мозгом рептилии». Далее над ним расположен «мозг млекопитающего», представляющий основную массу мозгового вещества. И замыкает парад кора головного мозга, отвечающая за то, что и делает нас, собственно, людьми. В ней сосредоточены функции речи, логического и абстрактного мышления, способность индивидуального самосознания и т. п. Как видите, строение нашего мозга отражает весь путь формирования гомо от рептилии до самого сапиенса. Противникам этой теории, а особенно приверженцам религиозно-божественной версии единовременного создания человека из праха, могу посоветовать проследить путь развития человеческого зародыша. От одноклеточного организма до полноценного человека, в котором отражены все стадии существования биологической жизни на земле включая простейшие организмы, рыб, земноводных, хвостатых млекопитающих и так далее. Что называется, комментарии излишни!..

Так зачем же нам так глубоко копать к вопросу о культуре? Причём здесь земноводные и прочие там лягушата? А вот зачем!

Каждый человек думает о себе, что он есть то, что он о себе думает. Таким образом, думанье, то есть здравый смысл, и представляется единственным способом, определяющим верное восприятие внешнего мира и нашего места в нём. А здравый смысл – дело-то наживное. Дитё, дескать, рождается неразумным, а по мере воспитания, образования и жизненного опыта оно приобретает то, что мы потом часто с известной натяжкой называем разумом. Не зря в народе, да и не только, бытует версия, что человек рождается на свет этаким чистым листом бумаги, на котором, что напишут, то и будет. Как бы нам ни хотелось, чтобы это было так, это не так! На самом деле человек ни в коей степени не лист бумаги. Куда вы денете весь его генетический опыт, переданный ему ещё при зачатии его папой и мамой. А им – от их папы и мамы, а тем – от их родителей… И так до первоисточника – некой одноклеточной субстанции, появившейся от случайного замеса неких аминокислот. И всё это отражено в нашей генетике – от самых низших клеточных функций до высших, «мозга рептилии», «мозга млекопитающего» и коры головного мозга – мозга гомо сапиенс.

Люди – неотъемлемая часть животного мира и значительное время своей биологической эволюции были животными. За эту составляющую нашего бытия и отвечают рудиментарные мозги. «Мозг рептилии» определяет всю физиологию организма, а «мозг млекопитающего» – рефлексивно-чувственную сферу, являющуюся основой эмоциональных реакций.

Гордому самосознанию не хочется признавать, что в нас есть нечто, управляющее нами вне нашего хотения. А, с другой стороны, кто управляет перистальтикой вашего кишечника, работой почек и лёгких?.. Кто заставляет биться ваше сердце, когда вы спите? Кто научил новорожденного плакать, сосать грудь, улыбаться. И, наконец, кто руководит сложнейшими биохимическими процессами в каждой клетке вашего организма? А какие у вас мотивации, когда вы влюбляетесь? Неужели соображения здравого смысла? «Любовь зла – полюбишь и козла» – это отсюда?

Всеми этими мало или совсем неосознаваемыми функциями организма управляет генетическое наследие всей эволюции, сформированное в условиях дикого животного существования и доставшееся нам от наших конкретных родителей. Каждый из нас является венцом многомиллионнолетней эволюционной цепочки, и весь её опыт сосредоточен в каждом из нас в виде физиологических функций и эмоционально-чувственных реакций. На фоне этого громаднолетия кора головного мозга, отвечающая за наше самосознание, сформировалась совсем недавно, какие-нибудь сотни тысяч лет назад. Это около двух последних секунд суточного времени на часах биологической эволюции. Так кто главней?


Ну и как уживается между собой весь этот зоопарк?

А очень непросто.

Скотоподобный генетический опыт всё время напоминает о себе, особенно тогда, когда наш разум перестаёт нас контролировать. Или вообще, когда природа нас им мало наделила. Вот вам и «крокодилы», вот вам и «волки», вот вам и «крысы» или «обезьяны» в человеческом сообществе. Единственное, что может обуздывать этот зверинец – это наше благородное сознание.

Почему же оно, являясь неотъемлемой частью функции мозга человека, тем не менее, противопоставляется более древним и, безусловно, более могущественным подразделам? А вот почему…

Наше сознание стало формироваться одновременно с переходом древнего человека от животного способа существования, где каждый сам за себя, к общественному, где необходимо считаться с другими.

А поскольку весь наш животный опыт был сформирован до появления сознания, то он и остался за его пределами. То есть, по определению современной психологии, в подсознании. Он никуда не исчез и, как прежде, руководит основными мотивациями нашего поведения в виде чувств, желаний и эмоций, только наше сознание, как правило, это не может, а то и не желает, понять или принять.