Евгений Львович Именитов
Будущее неизбежно. Мироустройство на фоне хаоса

© Именитов Е.Л., 2018

© Изоткин Д., Изранов С., Каминский А., Именитов Е. – художники-иллюстраторы; Гурбанов Э, дизайн обложки, 2018

© ООО «ТД Алгоритм», 2018

Ев. Матфей

Входите тесными вратами, потому что широки врата и

пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими; потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их.

Ев. Лука

Сказал Господь притчу сию:

у одного богатого человека был хороший урожай в поле;

и он рассуждал сам с собою: что мне делать?

некуда мне собрать плодов моих? И сказал: вот

что сделаю: сломаю житницы мои и построю большие, и соберу туда весь хлеб мой и всё добро моё, и скажу душе моей: душа! много добра лежит у тебя на многие годы: покойся, ешь, пей, веселись.

Но Бог сказал ему: безумный! в сию ночь душу твою возьмут у тебя; кому же достанется то, что ты заготовил? Так бывает с тем, кто собирает сокровища для себя, а не в Бога богатеет.

Ев. Марк

Посеянное в тернии означает слышащих слово,

но в которых заботы века сего,

обольщение богатством и другие пожелания,

входя в них, заглушают слово, и оно бывает без плода.

А посеянное на доброй земле означает тех,

которые слушают слово и принимают, и приносят

плод, один в тридцать, другой в шестьдесят, иной во сто крат.

И сказал им: для того ли приносится свеча, чтобы поставить её под сосуд или под кровать? не для того ли, чтобы поставить её на подсвечнике? Нет ничего тайного, что не сделалось бы явным, и ничего не бывает потаённого, что не вышло бы наружу.

Если кто имеет уши слышать, да слышит.

Ев. Матфей

Царство Небесное подобно человеку,

посеявшему доброе семя на поле своём;

когда же люди спали,

пришёл враг его и посеял между пшеницею плевелы и ушёл;

когда взошла зелень и показался плод, тогда явились и плевелы.

Придя же, рабы домохозяина сказали ему:

господин! не доброе ли семя сеял ты на поле твоём?

Откуда же на нём плевелы? Он же сказал им: враг человек сделал это.

А рабы сказали ему: хочешь ли, мы пойдём, выберем их?

Но он сказал: нет – чтобы, выбирая плевелы, вы не выдергали вместе с ними пшеницы, оставьте расти вместе то и другое до жатвы; и во время жатвы я скажу жнецам: соберите прежде плевелы и свяжите их в снопы, чтобы сжечь их, а пшеницу уберите в житницу мою.

Ев. Иоанн

Истинно, истинно говорю вам: если пшеничное зерно, пав в землю, не умрёт, то останется одно; а если умрёт, то принесёт много плода.

Искушение Христа

Без «жизни» во Вселенной невозможно существование Человека, и, таким образом, не сможет появиться, пройти сквозь пространство и время человеческая «мысль», при отсутствии которой не способна зародиться «человеческая душа» – высшая форма разума во Вселенной.

О смысле неизбежности как возможности и предупреждения

На нашей планете всё более явно сейчас становится действие сил (политических, экономических, научных), которые буквально жаждут скорейшего прихода Машиаха[1]. У иудеев одним из признаков такого прихода является состояние мира, повергнутого в войну или распри. Буквально, Машиах должен явиться, когда «цари всего мира будут бороться друг с другом». Глагол «бороться» не обязательно означает «воевать», скорее всего, мир столкнётся со всеобщим противостоянием, конфликтами, противоборством между разными странами и их союзами, а также непосредственно с личностным противоборством «царей» – руководителей государств.

Осенью 2015 года по всей Европе прокатились акции протеста, охватившие Великобританию, Францию, Румынию, Болгарию, Черногорию и другие страны. Общим в этих акциях стала характерная деталь: на кадрах видеохроники то тут, то там мельком появляются незначительные на первый взгляд объекты – маски, очень характерные, известные как «маска Гая Фокса»[2].

Эта же маска является известным и признанным символом, олицетворяющим лицемерие, обман, двойные стандарты. Кто-то неизвестный на глазах у всего мира и повсеместно обозначает своё присутствие. Характерно и название политического движения «Анонимус», источники финансирования которого неизвестны.

Но что в действительности несёт это движение? Под справедливым возмущением против религиозных сект и коррупции скрываются призывы к мятежу, слому национальных государств, переделу всего мира. Но как, по какому образцу они собираются это сделать?

Из комикса «V – значит вендетта» нам известно, что цель этой деятельности – это анархия, хаос, развал существующего миропорядка. Кто же будет призван упорядочить этот вселенский хаос?

Пока таких сил не наблюдается. Организация Объединённых Наций и другие международные структуры оказались в этом вопросе недееспособными, они всё более обслуживают право сильного (США и других членов Совбеза ООН) произвольно поступать в мире по своему усмотрению или просто становятся ареной для забалтывания проблем.

Несмотря на очевидность зачинщиков и исполнителей разгорающегося глобального конфликта на Ближнем Востоке, никто из вовлечённых в него стран не может по тем или иным причинам действовать так, чтобы прекратить это безобразие. Ведомые сиюминутными или краткосрочными политическими интересами, либо явно несамостоятельные, они все играют по существу на одной стороне, всё более и более распаляя пламень пожара.

В результате катастрофы 31 октября 2015 года российского пассажирского самолёта А321 в небе над Синаем и последовавшим за этим запретом на полёты в египетские курорты практически всех крупных европейских авиакомпаний огромная страна с примерно 90 миллионами человек населения поставлена на порог бедности, даже нищеты, – такой сокрушающий удар нанесён по её туристическому комплексу. И это неслучайно, это явно не замысел каких-то оголтелых террористов с непонятными религиозными целями, это одно из стёклышек огромной мозаики глобального общепланетарного хаоса.

Идёт создание, сложение и приумножение очагов нестабильности по всему миру.

Мало сказать, но такое поведение является не только недальновидным, но и крайне опасным для самих заговорщиков. Они не до конца понимают, какие силы они хотят высвободить, а также не знают или не хотят осознать те принципы, по которым эти силы станут действовать.

Многое, проливающее свет на эти вопросы, описано в этой книге, а также в предшествующей ей «Освобождение России. Программа политической партии».

Удивительно, но, изучая экономическую и политическую жизнь отдельных стран, регионов, их историю, в своё время мне удалось натолкнуться на то обстоятельство, что эти процессы руководствуются не материальными, а идейными мотивами, приверженностью даже не идеологии, а некоторому началу.

Посмотрите на лидеров США, России, Франции, Германии, Сирии и т. д. Варясь в общем котле лицемерия, каждый из них заявляет о благом отношении к своему и прочим народам и якобы искреннем желании здравствия и процветания для них, в то время как в действительности, через подконтрольные средства массовой информации, они выливают друг на друга потоки ярости и злости, изобличают в некомпетентности, высмеивают личные недостатки, предъявляют требования об отставке или проводят иные политические демарши. Также за спиной идут поставки оружия откровенным бандитам, пока те нацелены на соседей и противников.

Ни у кого из перечисленных высших должностных лиц и их клики не хватает дальновидности, чтобы понять, что рождённые очаги хаоса неизбежно сольются воедино и тогда никто из них по отдельности и даже их союзы не будут обладать достаточными силами, чтобы остановить это. Вызов глобального хаоса – это та проблема, разрешение которой и будет предложено явившемуся Машиаху, а платой за которое станет его мировое господство.

Однако кто из них, этих солдат апокалипсиса, в действительности представляет себе, как и на каких принципах будет действовать этот столь призываемый ими лидер, кого он возьмёт в свои союзники, а кого объявит противниками? Знают ли они вообще что-либо подлинное об этой фигуре?

Почему огромное количество истых, по их делам, сатанистов, уничтожающих людей в современном мире, так самонадеянны, что полагают: новый мир этого правителя обязательно состоится с их участием? Неужели они легкомысленно думают, что подобные грандиозные приготовления были необходимы, чтобы тащить в новое, светлое будущие их грязное, убогое, изгаженное наследство?

В своей первой книге я написал, аналитически предположив, чем является человек для Бога и чем – для дьявола.

Для Бога Человек – это всегда цель, для сатаны – только средство. Поэтому настоящее предупреждение коротко заключается лишь в том, чтобы все те, кто своею волей стараются приблизить конец времён и предрешающий его приход Машиаха, задумались и вовремя решили изменить себя, осознав ту действительную ужасную перспективу, которая их ожидает, когда и если их планы воплотятся в жизнь.

Изучение множества богословских и исторических источников подсказывает, что, когда Человек решает восстановить свою подлинную природу, «перемена лагеря» не будет считаться предательством. Все мировые религии едины в этом вопросе. Например, в Коране, где Иисус (Иса) назван «новым Адамом», нет расхождения с Новым Заветом, предполагающим, что с приходом Спасителя Бог усовершенствовал природу человека, дав ему возможность освободиться от греха.

Прочитав первые абзацы настоящего предисловия, ярые атеисты могут замахать руками, полагая, что перед ними оказался очередной религиозный агитлисток. Это не так. Вопросы соотношения религии и науки более глубоки, чем принято думать. Религия не является субъективным архаизмом человеческих обществ или простой данью традициям. Это гораздо большая величина, так как они, религии, имеют под собой научное значение и обоснование, уходящие в глубины прошлых веков, тысячелетий и даже миллионов лет.

Когда в 2012 году я начинал писать первую книгу «Освобождение России. Программа политической партии», я тоже полагал, что миром правят исключительно объективные научные дисциплины материального мира, которые нам известны, такие как физика, химия, экономика и др., не оставляющие места в этой системе для религии. Однако результаты исследований опровергли моё предубеждение.

Оказалось, что доминирование и сквозной характер духовных законов бытия всеобъемлющи. И в первой, и во второй книге мне не удалось обосновать истинность православного христианства через аргументы прямые, но доказательство «от противного», пожалуй, для многих скептиков окажется гораздо более убедительным. Иногда, чтобы люди поверили в Бога, им надо показать дьявола. А это, оказывается, не так сложно сделать, как кажется. И тут, и там, повсеместно, его проявления можно видеть всполохами тщеславия, равнодушием к человеческим жертвам и в других вопросах.

Настоящая книга – это не только предупреждение, но и приглашение в будущее, обоснование его неизбежности. Человек XXI века не должен быть фаталистом, обречённым плыть по течению жизни. Будущее находится в наших руках, и мы должны быть устремлены туда прежде всего своими чистыми намерениями, искренними помыслами, человеколюбием и желанием творческого участия в преобразовании мира.

В книге вы найдёте интересные сведения о технологиях, которые будет использовать человечество в ближайшие столетия. Они несут в себе, с одной стороны, огромную мощь, с другой – ещё более огромную ответственность. Мощным может быть ведь как созидание, так и разрушение. Двойной характер технологий известен давно: начиная от луков и арбалетов, использовавшихся как для войны, так и для охоты, и заканчивая ядерной энергетикой, которая стала базой для атомной и водородной бомб. Созидание и разрушение соседствуют друг с другом на протяжении всей нашей истории.

Также в книге я постараюсь показать вам действие новых, выведенных на основе наследия академика В.И. Вернадского, законов биосферы и ноосферы Земли, которые, я уверен, воздвигнут с вашей помощью непреодолимый заслон сатанизму и его коварным планам на нашей планете.

Отдельное внимание будет уделено месту и исторической роли России в эволюции социальных систем современного мира. Наверное, Россия – это единственное государство, в культурной природной традиции которого заложена способность симбиоза с другими народами. Толерантность Запада является искусственной, и мы постоянно убеждаемся в том, что милостивый на словах, на деле западный индустриальный мир беспощаден к другим народам при достижении своих материальных задач и целей. Это фундаментальное различие суперэтносов наилучшим образом освещено в трудах советского историка и географа Льва Гумилёва.

XXI век – это эпоха, когда будут призваны на службу нашей страны и всего мира новые Невские, Донские, Ломоносовы, Менделеевы, Вернадские, Гумилёвы – с тем, чтобы открыть не только нашему Отечеству, но и всему миру дверь в будущее. В новом столетии будут пересмотрены «старые» западнические взгляды на нашу историю, и с позиции хронологии веков определены наши истинные стратегические союзники и противники, и уже никто не сможет ввести нас в заблуждение по этому вопросу.

Сейчас, как никогда прежде, важна задача, поставленная в письме М.В. Ломоносова 1 ноября 1761 года: «О сохранении и размножении российского народа»[3].

Но для этого можно и нужно, соблюдая заветы великих предков, всеми силами, а также, если будет необходимо, и сверхусилием, хранить целостность и мир русского народа с другими народами России, сохранять и приумножать наше население, нашу культуру, высокий уровень образования народа, занять бескомпромиссную позицию в вопросах ответственности за предательство национальных интересов и предательство как таковое, дать новую жизнь человеческим ценностям коллективизма – бескорыстной взаимовыручке, помощи и поддержке, найти способы для идейного объединения народов мира.

В книге будет рассказано о тех возможностях, которые открываются Человечеству в новом для него XXI веке, и тех грозных опасностях, которые его поджидают.

С благодарностью к вам за то,

что вы держите в руках эту книгу,

Евгений Именитов

Часть первая
Тайна хаоса

Предисловие к первой части

Тайное рано или поздно становится явным, но мы этого не замечаем. Тайны окружают нас, но мы проскальзываем мимо них в водовороте жизни. Иногда обычного человека где-то на его пути ожидает событие – своеобразный холодный душ, который приводит в чувство, и человек узнаёт, что бытие отнюдь не такое скучное и монотонное, как ему казалось раньше, что оно полно опасностей и невероятно грандиозные злодейства и геройства окружают самого массового обывателя в его самой типичной жизни.

Извините, но иногда мы буквально переступаем через трупы, но полагаем, что вообще ничего не произошло. Мы видим катастрофу, а не преступление, несчастный случай, а не злой умысел. Попробуем же скинуть пелену с глаз и рассмотреть события недавнего нашего прошлого и настоящего другими глазами. Зададимся простыми вопросами и получим на них такие же простые ответы, и, обещаю, многие события вашей жизни представятся совершенно с другой стороны. Кто же мутит воду в глобальном «омуте», кто приводит мир к хаосу? – Читайте, думайте, наблюдайте.

Человек как средство, цель, единство и борьба противоположностей

Человек является краеугольным камнем современного мироздания, того живого мира, который существует на нашей планете. Именно человек является и субъектом, и объектом любого вида деятельности на Земле, он и зритель, и актёр любого действия.

Общеизвестны два подхода к оценке Вселенной: идеалистический и материалистический. В действительности же для человечества существует и справедлив только один метод – метод идеального восприятия самого человека и окружающего его мира как мира идей, в первую и главную очередь, а не мира вещей.

Вещизм и потребительство навязываются человеку умышленно, они отсекают, отторгают возможности интеллекта и сознания, ограничивая человека необходимостью каждодневно увеличивать своё потребление, направленное на удовлетворение базовых потребностей.

Либеральная экономическая мысль, преследуя цель ограничить и «отупить» человеческое создание, переводит все нужды людей в круг так называемых «потребностей», при этом предоставляя приоритет тем из них, которые называются базовыми, а именно: потребностям сытости, личной безопасности, материального благосостояния.

В научный и каждодневный оборот в XX веке была введена так называемая пирамида потребностей по Маслоу[4], который на её вершину ставит потребность человека «в самовыражении», а лишь на второе место – в уважении и признании, на третье – в принадлежности к социальной группе и любви. Такая расстановка приоритетов вызывает острую критику многих ученых-экономистов. Отступая назад под её нажимом, либералы высказывают в своё оправдание довод о том, что система потребностей по Маслоу может и не иметь фиксированной иерархии. Это не более чем лукавство, тем более что пресловутая «пирамида» в каждом учебнике апологетов монетаризма тиражируется именно в таком неизменном и фиксированном виде.

Эта внедряемая в массовое сознание молодых экономистов через учебники структура «ценностей» отнюдь не отражает объективного взгляда на человека и его действительные, реальные потребности, более того, она зомбирует, программирует человека на эгоизм, который в ней возведён на самую вершину. Реальные, подлинные ценности в ней не замалчиваются, но заведомо поставлены на подчинённое место. Такое качество, как «любовь», по пирамиде Маслоу, должно быть подчинено самовыражению человека, а также общественному признанию. Тем самым высшая христианская ценность любви прямо подчинена осуждаемому православием «славолюбию».

Такой взгляд на существо человека является глубоко ошибочным, так как он, во-первых, низводит человека до уровня животного, для которого определяющими в жизни являются своевременный корм и доминирование в стае, во-вторых, этот подход не способен объяснить способность человека к самопожертвованию.

Пирамида Маслоу бесстыдно и лукаво выбрасывает на помойку истории не только православие, но и сугубо научную теорию «пассионарности» известного историка Л.Н. Гумилёва. В теории Маслоу человек не способен на сверхусилие и жертвенность, так как это противоречит структуре и иерархии заключённых в неё потребностей. Ошибочно и само ограничение сущности духовного мира и стимулов жизни человека только одной категорией «потребности», которая делает человека «потребителем». У такого потребителя предполагается отсутствие души и невозможность действовать вопреки экономическому интересу, что в корне неверно.

На самом деле любая на первый взгляд вселенская проблема в конечном итоге сводится к проблеме внутреннего духовного самоопределения человека как каждого конкретного индивида и через него, через других таких же людей – всего человечества как части живой природы нашей планеты.

В последнее время ограниченность мыслительного горизонта в обществе, как в России, так и за рубежом, приводит к тому, что люди утрачивают способность к обобщению, анализу, способность видеть за частными событиями главный план, главную мысль.

Сейчас мы вступили в век подлинных глобальных информационных войн, и, смотря на события, к примеру, которые разворачивались на Украине в 2014 году, люди правильно воспринимают их как в том числе информационную войну, развязанную прежде всего против России. Но это ещё не вся правда.

Информационная война развязана не только и не столько против России, сколько против человека и человечества в целом.

Ведь в действительности её задним планом проводятся другие цели: массовая «продажа душ» и торжество лицемерия и порождаемых им двойных стандартов. Огромное количество людей по всему миру распространяют откровенную дезинформацию, потому что им она выгодна: им выгодно либо не знать истины, либо замалчивать её, либо искажать её.

Так, российские политики разменивают судьбы ополченцев и мирных жертв украинских событий переговорами о расчётах за поставленный Украине газ. Западные СМИ и официальные лица спекулируют на жертвах сбитого малазийского самолёта, пытаясь извлечь в том повод для экономического притеснения своего геополитического конкурента России. Немцы и другие европейцы только и переживают о том, как бы им не перекрыли газ, не уволили, не упали продажи чего-то в России и т. д. И здесь неважно, кто в действительности сбил конкретный пассажирский самолёт. Важно, что любые человеческие жертвы становятся расходным материалов в решении материальных проблем людей. Подумайте, осмыслите это, ведь в своём давлении на Европу последнее и наименее эффективное средство, что использует Россия, – это апелляция к гуманизму и человеколюбию. На них ведь никто не откликается! Вот в чём ад и падение современного человечества. Людям плевать на убийства, им главное, чтобы не отключили газ.

Я думаю, многие с ужасом в свою бытность школьниками читали о человеческих жертвоприношениях в архаичных обществах. Сейчас, как полагают учёные-антропологи, это зверство встречается, возможно, только в каких-то отдалённых районах Африки. Однако в действительности это не так. Человеческие жертвоприношения совершаются сейчас и в более цивилизованных областях.

И сбитый пассажирский самолёт, и так называемая «антитеррористическая» операция на Украине, и «их там нет» преследуют независимо от их субъекта политические цели, цели информационного завладения волей людей, убеждения людей. И здесь вопрос каждому конкретному человеку состоит в том, поддаваться ли ему на это «промывание мозгов»?

Многие пытаются представить лицемерных людей, одобряющих массовое человекоубийство, невинными жертвами пропаганды. Это заблуждение. Сейчас каждый более-менее образованный человек и в России, и на Украине, и в мире в целом имеет доступ к сети Интернет, наделён, таким образом, способностью проверять любые сообщения.

Но для этого он должен составить себе труд критически оценить то, что публикуется, проверить это, соотнести эти сведения со своими внутренними моральными, нравственными эталонами.

В конечном итоге так и происходит. То, что в мире появился класс людей, готовых с пачкой попкорна смотреть по телевизору в режиме реального времени бомбардировки мирных городов, то, что на Украине часть населения считает другую часть подлежащей уничтожению, – это следствие отнюдь не только действий конкретных мерзавцев, дорвавшихся до власти. Более того, в известной степени эти мерзавцы, может быть, даже самые честные люди из всего лицемерного общества. Они хотя бы находятся на виду, их намерения и дела в современном плотном информационном пространстве наглядны и очевидны.

Но эти мерзавцы ничего бы не смогли бы сделать, не имея активной или молчаливой поддержки народа. Поэтому правильно говорят, что народ заслуживает то правительство, которое он имеет.

Я полагаю, что то зло, которое сейчас прорывается наружу по всему миру, прежде всего в России и странах бывшего СССР, появилось у нас не сейчас, а уже в советское время.

Воспитание идёт из семьи. Именно там взращиваются качества человека, закладываются базовые ценности.

Вернувшиеся с Великой Отечественной войны отцы хотели для своих детей в послевоенном СССР хорошей жизни и не щадили для этого своих сил, и наряду с поколениями трудолюбивых, творческих и духовных людей вырастили также много избалованных, социально развращённых, с идолом потребления в голове. Именно эта беспринципная часть, цинично и презрительно относящаяся к человеческой жизни, к ценностям, к труду других людей и разваливала СССР изнутри.

Конечно – и я подробно описываю это в своей книге «Освобождение России» – в СССР активно действовали «архитекторы» и «прорабы» такого развала и растления, которые закаляли и развивали у нас диссидентское движение, которые, как хороший садовник, чтобы газон измены отменно рос, проводили его регулярную стрижку, но делали это таким образом, что к середине 1980-х годов страна наша стала совершенно гнилой изнутри в идейном плане.

Если мы на мгновение поднимемся над всеми экономическими, социальными и иными проблемами, мы увидим, что вся борьба, в чём бы она ни заключалась, это борьба вокруг и внутри человека.

Человек – это и цель, и средство любых социальных преобразований.

Именно отсюда и происходит великая сила идеи как духовного начала человека. Идея овладевает человеком, а будучи сильной – и человеческими массами, народами, всем человечеством.

Поэтому так важно воспитывать людей, чтобы они имели иммунитет ко злу, сторонились его, не разделяли его, не были к нему равнодушными. Для этого с самого раннего детства в человеке надо воспитывать характер, чувство ответственности.

Беда современного человечества в том, что оно отказывается от духовности, которая требует от каждого труда над собой, смирения и самоконтроля, что находит наиболее яркое выражение в православии и исламе. При этом выбор делается в пользу комфортного проживания со всеми современными удобствами. Такой комфорт, как оказалось, будучи обеспечен для одних, требует в связи с ограниченностью природных ресурсов и уровня развития технологий, а также по причине откровенной жадности богачей – погружать других в беспросветную нужду. Не имея моральных, нравственных препонов внутри себя, конкретные люди и даже целые народы идут на то, чтобы потреблять и жить за счёт других: чужих ресурсов, чужой земли, чужого труда и даже чужих жизней.

В каждом человеке, как в мире в целом, идёт борьба противоположностей: трудолюбия с ленью, доброты и злобы, жадности и щедрости, зависти и благодушия, любви и ненависти. Вопрос всегда заключается в том: что побеждает? Чтобы победило доброе начало, надо воспитывать каждого человека в семье, надо воспитывать себя с самого начала, с раннего детства.

Царь Соломон сказал: «Кто жалеет розги своей, тот ненавидит сына; а кто любит, тот с детства наказывает его»[5]. Речь идёт, конечно, не буквально о наказании, но о том, что человек рождается в борьбе с собой, и задача родителя здесь не потакать ребёнку излишне, а воспитать в нём все те качества, которые духовно и нравственно возвысят его. О том, какие это качества, мы подробнее порассуждаем в последующих разделах.

Сатанизм и его войны: два национализма

Главной целью сатанизма в любом его выражении является духовное порабощение человека и достижение для человека такого состояния, в котором он сам, своею свободной волею, руководимый любыми произвольными, по существу не интересными для сатанизма мотивами, будет осуществлять уничтожение себе подобных. Отсюда важной задачей сатанизма и его приспешников является лишь возбудить и поддерживать в обществе враждебные чувства, культивировать их всяческим образом.

Разжигаемая ненависть плодит войны, которые разобщают народы и перемалывают их, подло, демонстративно и лицемерно попирая естественные ценности человеческого общества. Оказывается, что всегда можно найти множество людей, которые из-за удовлетворения жажды власти, стяжательства, лёгких доходов, самоутверждения готовы пойти на убийство или терпеть таковое.

Достигаются эти войны в своём корне при равнодушии большинства современных обществ, как правило, через лицемерие в том, что человек в его современном состоянии может достичь материального благоденствия, не прикладывая к тому какого-либо особого своего собственного труда или усилия, а лишь за счёт внешних проявлений и счастливого стечения обстоятельств. Когда же этого не происходит, то такому человеку показывают образ врага – внешнего «злодея», который якобы мешает ему достичь призрачного и лёгкого благоденствия.

Например, при натравливании одной части украинского народа на другую в 2014 году тайными архитекторами этой баталии во главу угла были возведены некие абстрактные выгоды от вступления Украины в экономический союз с «объединённой» Европой, которая и без Украины сейчас в экономическом и социальном плане является банкротом и трещит по швам. Россия и Юго-Восток Украины якобы мешают такому вступлению, сдерживают развитие Украины, посягают на её целостность.

Между тем всё это обман, так как происходящее на Украине разорение является следствием не какой-либо политической концепции, а умышленного уничтожения в этой стране производительных сил олигархами-предателями при попустительстве и равнодушии собственно украинского народа.

Это равнодушие народа и есть главный козырь и источник сатанизма, умножения человеческих жертв внутри Украины, и никакая пропаганда ничего не смогла бы сделать с украинцами, если бы каждый из них возмутился очевидному: неприкрытому убийству мирных людей, прежде всего женщин и детей, которое на долгие годы по-живому рассечёт украинский народ и будет вспоминаемо ещё многие десятилетия, если когда-либо вообще будет забыто.

В некоторых средствах массовой информации пытаются показать, что на Юго-Востоке Украины с киевской стороны воюют националисты, из чего раздувается образ национализма как сугубо отрицательного социального явления. Это передёргивание и явная дезинформация.

Есть разные понимания национализма.

Первое понимание – это национализм для самоидентификации и проведения водораздела между одним народом и другим с целью таким же образом разделить власть, земли и иные имущества, с целью обвинить другой народ или другие народы в эксплуатации себя, своего народа, обосновать тем самым своё бездействие или неуспехи, часто с целью выплеснуть свою ненависть, отомстить, показать своё превосходство.

Этот национализм, бразды правления которым тут же подхватывают амбициозные царьки, нацеленный на создание государственных образований с целью захвата и узурпации власти, служит инструментом разобщения народов, действует вопреки исторически сложившимся границам и союзам, ведомый целью самообогащения властной элиты и, как правило, имеющий сильную поддержку от внешних врагов разделяемого по национальному принципу государства. Более того, берусь утверждать это как доказанную историей истину: такой корыстный национализм бесплоден и недолговечен без иностранной вражеской поддержки. Уберите такую внешнюю поддержку, и этот паразитический национализм рассыплется в прах, не имея реального экономического фундамента внутри разобщаемых народов.

Между тем нельзя не отметить, что такой национализм всегда даёт свои первые всходы и молниеносно, как сорняк, распространяется на почве социального иждивенчества. Не может быть «паразитического» национализма, если он не поддержан человеческими массами внутри народа. Многие люди сами, добровольно принимают в свою душу «ценности» такого национализма, видя за этим возможность лёгкого обогащения, веря в то, что без собственного труда, а только путём устранения неких «врагов», ещё недавно бывших добрыми соседями, можно решить какие-то жизненные проблемы. Такой национализм рождает котлы межнациональной ненависти, которые постоянно заправляются новыми порциями этой отравы: узурпировавшие власть в прошлом и настоящем своего народа ищут то, что разобщает его с другими народами, ссорит их, и это выносится на поверхность, на всеобщее обозрение. При проведении такой политики через школы зомбируется молодёжь, которая принимает преподаваемый ей «паразитический» национализм за бесспорную истину.

Конец «паразитическому» национализму приходит не раньше, чем поражённый таким гнётом народ сталкивается с проблемой, которая бросит вызов его выживанию, и в минуты этой крайней опасности, отбросив все предрассудки и думая только о своём выживании, перед лицом гибели, такой народ и даже его недавно ещё лицемерные правители обращаются к своим истинным друзьям с покаянием и просьбой о помощи. И тогда важно, чтобы этот братский народ не очерствел настолько, чтобы не отказать, чтобы эта требуемая помощь была оказана.

Критический момент настаёт, когда порабощённый и истощённый «паразитическими» националистами народ поднимает восстание. Для Украины по состоянию на июнь 2014 года такой момент ещё не наступил.

Другой, «второй» национализм не имеет много общего с «паразитическим» национализмом, а выступает как естественное средство самоидентификации народа или этноса как культурной автономии в мире, и он вместе с тем ещё и способ сохранения собственной культуры народа и его родного языка. Этот национализм не бросает вызов другим народам, но обеспечивает разнообразие обществ нашей планеты в глобальном масштабе так же, как разнообразие видов животных обеспечивает красоту и гармонию в природе.

Второй национализм продуктивен, так как оберегает народ от разложения, уподобляя его клетке человеческого организма. Сходство народа с живой клеткой заключается в том, что вредному вирусу для поражения клетки надо преодолеть межклеточный барьер и цитоплазматическую оболочку. Именно в таком качестве и выступает национализм – в роли барьера, защищающего здоровье государственного организма.

Ну, посмотрим, к примеру, на современный западный мир, который добро выставляет злом, а зло – добром, беззаконие делает законным, забывая пророка Исайю, говорившего: «Горе тем, которые зло называют добром, и добро – злом, тьму почитают светом, и свет – тьмою, горькое почитают сладким, и сладкое – горьким!»[6]

В Европе легализованы однополые «браки» и ювенальная юстиция, позволяющая отбирать детей из семей лишь из-за их бедности, а также лишающая родителей права воспитания детей по своему усмотрению. И всё это делается под лицемерным прикрытием толерантности и борьбы с жестокостью в семьях. Они, западноевропейцы, лечат не болезнь, а лишь её следствия. Болезнь же под защитой закона ещё более расползается.

И если бы сейчас не было разных государств, которые суть по своему образованию производные от границ исторического расселения и проживания населяющих их народов, тогда бы эти лицемерные «ценности» давно бы уже заполонили весь мир.

Всё это происходит из-за того, что ежедневно, ежечасно, ежеминутно и ежесекундно люди сдают свои нравственные начала в угоду материальному достатку.

Почему не восстала вся Франция, когда президент Республики Франсуа Олланд волевым решением узаконил однополые браки? Протестные выступления имели место, но они были не всеобъемлющими. Это произошло потому, что материальное начало, материальное благополучие стало доминировать над ценностями морали. У большинства французов этим решением президента не были затронуты кошелёк и достаток, а потому они и остались индифферентны к нему. Но это не более чем близорукость.

Человек, во всяком случае, многие люди почему-то всегда думают, что вселенские проблемы, проблемы соотношения добра и зла их не касаются. Это не так. Зло очень любит равнодушие, которое является для него главной питательной средой. Зло, не будучи отвергнутым в самом начале, на почве всеобщего равнодушия начинает стремительно разрастаться, и вот уже люди, которые думали, что эта беда их никогда не коснётся, оказываются в самой гуще адского котла.

Правильный национализм является одним из последних бастионов, естественно созданных Богом, на пути распространения зла. Вспомним, ведь Бог смешал языки людей, когда они бросили ему вызов строительством вавилонской башни. Именно древний Вавилон памятен историкам как очаг разврата и содомии. Разделение народов стало спасением человечества.

Сейчас много говорится об интеграции и глобализации. И многим, например, нашим братьям с Украины, импонирует возможность ощутить себя частью «свободной» и благополучной Европы. Но ответьте каждый сам себе: не лицемерие ли это? Задумайтесь, а готовы ли вы принять вместе с единой Европой в первую очередь не их внешнее благоденствие, а однополые браки и ювенальную юстицию, когда, после присоединения к этому «демократическому» идеалу, в вашей стране будут забирать детей из бедных семей и отдавать их на воспитание богатым однополым парам?

Поэтому национализм как оружие выступает обоюдоострой силой. В руках доброго человека он творит добро так же, как в руках злого – зло.

То, что происходило в апреле-июне 2014 года в Луганске, Мариуполе, Донецке, Киеве на Украине, – это ненависть, возбуждённая чувством ущемлённой справедливости людей с каждой противоборствующей стороны. Подчеркиваю это – с каждой стороны, не только со стороны киевской хунты, но и со стороны сил самообороны Юго-Востока Украины перейдён порог, если не на деле, то в мыслях уже точно, человечности и естественного гуманизма, когда человек утрачивает, пожалуй, главное – способность к состраданию, жалости и прощению, даже к своим врагам.

Если посмотреть на киевскую хунту, то дело не только в её верхушке. Смерти «колорадам», как называют в Киеве ополченцев Юго-Востока, желают не только Порошенко и Турчинов, и даже не столько они. Эти лидеры, захватившие власть на Украине на волне Майдана, лишь «оседлали» прозападно настроенные украинские круги, которые почему-то верят, что уничтожение «колорадов» решит все или большую часть их проблем. Ненависть пропитала уже естество части народа Украины. Порошенко и иже с ним, зная ситуацию в деталях и опасаясь возможного неуспеха, всячески вуалируют свои действия, постоянно придумывая какие-то оправдания организованной ими жестокости. В действительности у них может и не быть ненависти к Юго-Востоку, для них люди из восставших регионов – лишь досадная помеха в реализации своей власти и коммерческих интересов, на устранении которой настаивает их заокеанский хозяин-кукловод. Но народ Украины, та его часть, что поддерживает так называемую антитеррористическую операцию на Донбассе и в Луганске, – этот народ ненавидит своих братьев и сестёр взаправду и взаправду хочет их уничтожения. Вот это-то и страшно.

Страшно то, что человек оказывается способен оправдать уничтожение другого человека соображением «целостности Украины», идеологической чуждости («колорады»), а также тем, что этот, подлежащий уничтожению «колорад» стоит на пути «свободной» Украины в Европу.

Надо понимать, что христианство, обыкновенный человеческий гуманизм не допускают вообще оправдания убийства мирных людей. Люди не понимают, но получается, что «просвещённая» Европа за вступление Украины получает от украинского народа человеческие жертвы: сотни, а может, и тысячи человек.

Также и Юго-Восток, участники ополчения, шокированные жестокостью и бесчеловечностью Киева, всё более и более утрачивают терпение и человеческое сострадание, они ожесточаются, они уже готовы безжалостно расправляться с национальной гвардией и любыми коллаборационистами на своей территории, не считая их за людей.

В этой ситуации мы как более нигде видим противопоставление идеи Бога, идеи любви другой идее – дьявола, которая заключается лишь в справедливости.

Неужели люди с обеих сторон конфликта, даже те из них, кто занимает высокие посты, не понимают, что являются лишь пушечным мясом архитекторов этого конфликта, основная задача которого – разжечь взаимную ненависть, заставить украинцев, русских, татар, да и вообще всех без разбору, кто окажется вовлечёнными в конфликт, уничтожать своих братьев из ненависти, из ложных идеалов. Для подлинного зачинщика этого конфликта, возбуждённого с обеих сторон под лозунгом «справедливости» (у каждого – своей), самое важное – это плодить братоубийство, человеческие жертвы, поджоги жилых домов, всеобщее недоверие и подозрительность, страх перед будущим. И эти задачи архитектора зла пока успешно реализуются.

Братские народы стравливаются между собой, что делается умышленно, осуществляется извне, но вместе с тем такое действо не стало бы возможным, не прояви сами эти народы определённую духовную слабость и равнодушие.

Многие пеняют на «зомбированность» людей из киевской Украины со стороны их олигархического телевидения, которое показывает население восставшего Юго-Востока террористами, «колорадами», что людям в Киеве промывают мозги, но это не так. Это лицемерие. В XXI веке Интернет стал главной информационной силой, ведущим источником новостей для большинства людей. Именно к сети Интернет, а не к телевидению, подключаются все современные смартфоны, планшетные компьютеры, ноутбуки и тому подобные устройства, и каждый человек имеет возможность не только выбирать источники информации, но и проверять их.

Поддерживающие киевскую хунту украинцы, молодые украинцы, верят своему телевидению не потому, что у них нет информационной альтернативы, она у них имеется, а потому, что они хотят ему верить. Они знают правду, но агрессивно, с пеной на губах не только пытаются её не замечать, но последовательно и настойчиво оскорбляют и изобличают своих идеологических противников.

В этом открывается не что иное, как их попытка уйти от ответственности за собственную жизнь, страусиная попытка «заметать под ковёр» действительные проблемы украинского общества и необходимость их решения собственными силами. Конечно, гораздо проще верить американскому или собственному богатому дяденьке, что лишь злобные «колорады» стоят на пути к всеукраинскому благоденствию, не замечая при этом, что Украина уже сейчас имеет неподъёмные обязательства по внешнему долгу – свыше 142,5 млрд долларов США на начало 2014 года, которые последние шесть лет росли примерно поступательно с 80 млрд долларов США в 2008 году[7]. То есть украинское правительство и украинская экономика ежегодно «проедали» на различные нужды дополнительных 10,4 млрд долларов США. Государственный долг на душу населения на Украине составляет более 3,5 тыс. долларов США. Та подачка в 15 млрд долл. США, которую В. Янукович выпросил у В.В. Путина, это фактически запас по потребности в заёмных средствах в 1,5 года.

Подлинные «колорады» из России находятся отнюдь не в ополченских окопах Донбасса, а в высоких кабинетах Кремля, именно они со своими друзьями-олигархами из Украины вот уже 20 лет пользуют схемы по продаже нашей общей Родины на Запад, именно они направляли в Киев «беззубых» послов, потворствовавших росту антирусских настроений, именно они допустили, что ни один из избранных президентов Украины до настоящего времени не исполнил своего обещания сделать русский язык на Украине государственным. Кто, как ни они, смотрели сквозь пальцы на то, как на Украине разжигаются антирусские настроения, как народ Украины восстанавливают против его же братьев.

Именно они, побалтывая для вида по российским телеканалам, равнодушно смотрели, как во время последнего майдана Соединённые Штаты проводили свою политику в зоне своих «стратегических интересов», в том числе в виде издевательского поведения помощника госсекретаря США В. Нуланд. А в чём была стратегия России? Купить В. Януковича деньгами?

Но поведение верхов понятно, важно не оно, значимо то, что люди не думают о своём будущем, что януковичи, порошенки устраивают население Украины так же, как путины, медведевы устраивают население России.

Ожесточение крепнет также и с другой стороны. Врагам наших двух народов, наверное, удалось главное – разжечь на Украине каинову ненависть, восстановить брата на брата. Ведь цинизм проявляет себя не только со стороны киевских ненавистников «колорадов», но и со стороны населения Юго-Востока. Многие ополченцы, поддавшись охватывающей их ненависти, перестают видеть в своих противниках пушечное мясо, используемое олигархами в качестве хвороста, в качестве жертвоприношения своему западному хозяину, который разрешил им поменять сотни и тысячи жизней рядовых украинцев на деньги и власть, на «легитимность» их власти в глазах США и Западной Европы.

Вот цитата из газеты «Комсомольская правда» статьи «Украинцы не верят, что армия их страны стреляет в народ»[8]:

«– Ты новости смотрел? – довольно спрашивает один из ополченцев на следующее после ночного грохота утро. Он имеет в виду сюжет, в котором говорится, как „хорошие“ украинские каратели уничтожили блокпост „нехороших“ повстанцев. Вместе с самими повстанцами, разумеется… И, конечно, названы они „террористами“ и „сепаратистами“.

– Много погибших? – уточняю.

А он ржёт в ответ:

– Это у Авакова (и.о. главы МВД Украины. – Ред.) спросить надо. Они не нас, а своих накрыли в очередной раз, „дружественный огонь“. Разведчики говорят, сейчас за Карачуном (высота, занятая украинскими войсками. – Ред.) новые могилы копают… Потом про убитых опять скажут, что „дезертировали“. Удобно, чё, – платить семьям не надо».

А вот из той же статьи характеристика информационной кампании киевских властей и её восприятия в регионах, расположенных вблизи Юго-Востока:

«Мой путь в Славянск пролегал через Запорожье, и от того, что обсуждают горожане на улицах, уши сворачивались в трубочку: оказывается, жители Севастополя массово просятся в Николаев, потому что у них нет ни воды, ни еды, ни денег. Никаких неонацистов-бандеровцев нет – их придумали российские журналисты, а перебои с пенсиями в самом Запорожье случаются оттого, что „русские спецназовцы гоняются за бедными почтальонами и отбирают у них сумки“…

Это какое же перевёрнутое сознание надо иметь, чтобы в это всё поверить. Но ведь верят».

Верят, потому что хотят верить, потому что верить проще, чем не верить. Не верить – значит, признать, что твоих братьев в каких-то десятках и сотнях километров убивают, а это требует нравственного ответа, встать на защиту, возразить, прикрыть их, но люди, опасаясь за свою сытую жизнь, не хотят рисковать ею, и поэтому молчат, лицемеря на публику.

У них нет других источников, кроме украинского телевидения?

Враньё! Многие люди и в России, и на Украине, при ветхом жилье и малом достатке, тем не менее имеют телефоны с GPRS и могут выходить в Интернет. Они всё знают, но так удобно делать вид, что не знаешь. Именно из этого равнодушия, а даже не из подлого поведения верхов, рождаются тысячи жертв украинских событий. Подлецов всегда достаточно, но страшны не они. Подлецы всегда захватывают власть и начинают понукать свои страну и народ и будут продолжать это делать до тех пор, покуда народ остаётся равнодушен. И нет большей жестокости, чем такое равнодушие.

Яркое доказательство моих слов – это встречная агрессия. Да, именно агрессия. Это древняя реакция человека, уличённого в ошибке, в грехе. Такой изобличённый начинает словесно нападать. «Разве я сторож брату моему?» – в библейском рассказе о Каине и Авеле (Бытие, 4, 9) эти слова произносит братоубийца Каин в ответ на вопрос Бога об Авеле.

А вот отрывок из вышеприведённой статьи:

«Для чистоты эксперимента договариваюсь с киевским знакомым посмотреть одни и те же новости одновременно. Так выходит, что один из сюжетов – о варварском обстреле микрорайона Славянска, посёлка Артёма, где от мин погибли четыре человека. Смазливая ведущая, комментируя страшные кадры окровавленных тел, читает по бумажке: ополченцы с горы Карачун обстреляли Славянск.

– Ну это хоть правда? Что с Карачуна били, сам же говорил! – ёрничает приятель.

– Правда, – подтверждаю я. – Били с Карачуна. Только он занят украинскими войсками.

Товарищ берёт паузу, после которой я также становлюсь „ватником“ и „колорадом“. Всё, нет у меня больше товарища в Киеве. Ему проще разорвать дружбу с „москалём“, чем признаться себе, что армия его страны расстреливает мирный народ. Свой же народ. Ведь с пониманием этого невозможно будет дальше есть, спать, жить…»

Даже очень хорошие идеи можно исказить. В центральной российской прессе предпринимаются попытки обвинить в состоявшемся на Украине кошмаре национализм как явление. Это именно тот случай, когда средство выдаётся за цель, когда под внешне благими намерениями готовится уничтожение, стирание, может быть, последнего защитного механизма современного человечества.

В книге «Освобождение России. Программа политической партии» я неоднократно, с цитированием первоисточников, доказывал, что именно национализм является одной из главных мишеней глобализации, именно национализм стал предметом нападок «архитектора» перестройки в СССР А.Н. Яковлева в его статье в «Литературной газете» «Против антиисторизма»[9].

Как таковой национализм, как и любое другое социальное явление, не может быть источником зла.

В своей статье «Единственная революция»[10] известный поэт и публицист Зинаида Миркина, вдова также широко известного писателя Григория Померанца, проводит обратную мысль. Разделяя мнение автора этой статьи о том, что изменение современного мира произойдёт не раньше, чем наступит внутреннее преображение человека, его духовного мира, что может и должно осуществиться через принятие христианства, позволю себе в корне не согласиться с другим выводом – о вреде национализма, о его опасности.

С этой позиции статья внутренне противоречива. Зинаида Миркина, относящаяся к либерально настроенной части российского общества, симпатизирующая Е.Т. Гайдару, вместе с тем констатирует, говоря о событиях в России и СССР 1988–1994 гг.:

«… мы не знали, что делать со своей свободой. Народ не дорос до неё. Правители были беспомощными. Борьба за свободу и достоинство может быть успешной только тогда, когда народ и правительство хорошо понимают, что свобода – это ещё и великая ответственность… Свобода обернулась полным своеволием. Как сказал С. Аверинцев: „Нам дали свободу говорить, ворам – воровать, убийцам – убивать“… Гайдар стал и.о. премьера. Однако реформы его провалились, и позднее он признавался, что рынок без моральных норм – это кошмар. А когда Г. Померанц говорил, что школа сейчас важнее экономики, над ним смеялись, совершенно не принимая всерьёз. Между тем школа и есть та подготовка душ к истинным свободе и достоинству, без которых всякая революция переходит в кровавый кошмар».

Вместе с тем тут же она отмечает:

«И знаю, что одна из самых страшных духовных болезней человечества – это национализм. Конечно, бывают и умеренные, не смертельные формы этой болезни. Неагрессивный национализм часто считают даже здоровьем нации, и всё-таки я знаю, что от национализма до нацизма не такое далекое расстояние[11]. Пропасти тут нет… „Нет во Христе ни эллина, ни иудея“. Эти слова апостола Павла должны бы быть высечены в сердцах верующих, как на каменных скрижалях. Нет этого – нет и веры. Настоящая культура, как и настоящая свобода, невозможна без Бога. Душа может быть свободной тогда, когда в ней свободен Бог. „Не то, чего я хочу, а то, чего хочешь Ты“. Это великое „Ты“ – та единая Глубина, которая есть равно во всех, только до неё надо суметь добраться. И настоящая культура есть не что иное, как стремление попасть на эту Глубину, которая и есть наша общая Родина… И скажу очень горькие слова: украинская февральская революция была прежде всего революцией националистической… несмотря на всю справедливость, чистоту и героизм первоначального майдана, даже в самом своём истоке более или менее осознанно здесь был ориентир на Запад и разрыв с Россией. Националистическим Киев стал уже давно».

Один из выигрышей сатанинских сил Запада в холодной войне с СССР и Россией заключался в том, что они научились использовать нашу защиту и наше орудие – наш «национализм» – против нас самих, они смогли извратить национальную самобытность многих народов СССР и России, которая позволяла культурно расти огромной стране, которая объединяла многие народы через русский язык в единое целое, в единую семью народов, использовать её как фактор розни.

Как всегда, со времён Каина и Авеля, это было сделано через различия внешней, материальной, имущественной стороны под лозунгом борьбы за «справедливость». Народам стали внушать, что-де одни живут за счёт других, что, лишь уничтожив единую семью народов, можно решить эту проблему. И здесь, безусловно, национализм стал злом, но не вследствие самого своего существования, а лишь из-за того, что была возбуждена зависть по национальному признаку.

С другой стороны, тогда и сейчас именно национализм, который является выражением национальной культуры, а не неких абстрактных общемировых ценностей, которые очень многие интерпретируют по-разному, пока ещё выступает заслоном на пути глобального общемирового интеллектуального порабощения человечества.

Зинаида Миркина пишет в статье, что человечеству нужно обратиться к Богу, к христианству, понять, что ключ к решению проблем человечества находится в душах людей:

«Померанц говорил, что XXI век будет веком Святого Духа. Почему? Я уже не раз объясняла, что это утверждение не имеет ничего общего с прекраснодушием…Так вот, Померанц ясно видел, что ничто, кроме осознания силы Святого Духа, ничто, кроме истинного обращения к Нему, не сможет спасти обезумевшее человечество… Весь наш европейский мир сейчас близок к тому, что было около 2000 лет назад в Риме. Огромная материальная сила и прогрессирующая бездуховность. Во времена упадка Римской империи воплотился, стал воистину живым Бог. Пришёл в мир Христос. Души, познавшие Бога, Бог, оживший в душах, – вот что спасло тогда мир… есть Он, на которого можно опираться. Да, конечно, имею в виду Того, кто говорит: „Отдайте кесарю кесарево, а Богу Божье“. Но мы, вроде бы ставшие (массово!) верующими, ходящие по праздникам в церковь, в своей будничной жизни выбираем не Христа. Как и две тысячи лет назад большинство людей выбирает Варраву, такого понятного нам борца за свободу и справедливость. Всё это при постсоветской свободе стало считаться ханжеством. Свобода стала чем угодно, только не свободой Бога внутри нас. И никогда нам не была так насущно необходима единственная революция – освобождение Бога, пленённого нашим обезумевшим „я“».

Дьявол кроется в деталях. Да, человечеству XXI века крайне необходимо внутреннее перерождение. Но кто может дать такое перерождение, такую духовную мысль этому человечеству?

Кто будет прививать этому человечеству мысль о Боге, о духовности, о любви и смирении? Самые гнусные негодяи будут это делать. Я не веду речь об авторе статьи. Зинаида Миркина – замечательный поэт, но на секунду надо задуматься вот о чём.

Разве не лицемерие со стороны Зинаиды Миркиной показывать в виде жертвы «ошибки» Е.Т. Гайдара, который добровольно и осознанно осуществлял политику по уничтожению промышленности нашей страны, её экономики, по ограблению других людей, отъёму их сбережений? Речь идёт о человеке, который до последних своих дней публично в этом не раскаялся и продолжал настаивать на своей правоте, настаивать, «балансируя на костях» жертв реформ «шоковой терапии».

Что за лицемерие писать «Честный и благородный Гайдар стал и.о. премьера. Однако реформы его провалились, и позднее он признавался, что рынок без моральных норм – это кошмар»[12]? Так у кого не было моральных норм, кто проводил эти реформы? Наверное, только у них, у «других», у «прочих» не было моральных норм, а у Е.Т. Гайдара эти нормы наличествовали.

Православие исходит из того, что никто, кроме Христа, Святых Апостолов и Отцов Церкви, не может и не вправе ничего ни добавить, ни отнять от учения Церкви, так как только эти самые люди смогли в силу своих высоких душевных качеств, исходя из своей чистоты нести духовное знание людям.

Святитель Игнатий (Брянчанинов) ещё в середине XIX века писал о низком духовном качестве русского монашества и духовенства в целом. Очень мало смирения и любви в обществе наблюдал он тогда, ещё меньше его стало сейчас, в наше время.

Ведь на самом деле, какая разница, по какой черте проводить разделение людей? Можно делить по принципу языка или племени, а можно и по убеждениям. Чем отличается в этом смысле позиция Зинаиды Миркиной, превозносящая устроившего геноцид собственного народа Е.Т. Гайдара и вместе с тем осудившая украинских националистов, от позиции этих самых националистов?

Грядущее царство антихриста должно быть принято людьми добровольно, открытой душой, и я думаю, что пришедший будет откровенен в своих намерениях. Нельзя забывать, что приставка «anti» в латыни означает не только и не столько «против», но «вместо».

Это означает, что приход его, антихриста, будет проводиться под христианским знаменем и с христианскими же ценностями, искажёнными его учением. В статье З. Миркиной моё внимание привлекло слово «революция», речь идёт о «единственной революции» в душе человека. Но православие призывает к смирению, а не к революции. Революция – это всегда рывок, насилие, желание решить проблему одним скорым и решительным действием, что невозможно без угнетения людей, завуалированного общественной необходимостью и лицемерием.

И здесь мне хочется напомнить читателю и Зинаиде Миркиной строки Г. Померанца, выбранные ею в качестве эпиграфа к обсуждаемой статье:

«Дьявол начинается с пены на губах ангела, вступившего в битву за добро, за истину, за справедливость… Всё, что из плоти, рассыпается в прах: люди и системы. Но дух вечен, и страшен дух ненависти в борьбе за правое дело».

Дело не в национализме, а в человеке, во внутреннем мире каждого человека, который взращивается в семье через воспитание, получаемое от родителей и отчасти в обществе: школе, армии, высших учебных заведениях, коллективах, а также, что подчас более важно, – в ходе борьбы человека с самим собой, в ходе духовного самовоспитания.

Всегда найдётся кто-либо, кто предложит пожертвовать другим человеком ради какой-то на первый взгляд возвышенной цели, но делать это или нет – собственный выбор каждого, который к его национальности никакого отношения совершенно не имеет.

Альтернативный проект сатанизма: in brief

Выдвигая альтернативу мирозданию, созданному Богом, дьявол должен придумать что-то, хотя бы внешне соизмеримое по своей привлекательности для человека, так как битва в конечном счете идёт за души людей. Анализ множества богословских и научных трудов даёт возможность попытаться сформулировать кратко основные принципы, тезисы такой идеологии. Они следующие:

• Усовершенствование человека, созданного Богом. Идёт речь прежде всего об усовершенствовании человека как биологической системы, машины. Дарование человеку возможности вечной жизни на земле (трансгуманизм).

• Подчинение себе человечества, предложение ему максимы «справедливости» вместо любви.

• Формирование единого человечества, без национальностей, границ и любых барьеров с новым единым центром власти.

Последнее, кстати, тонкий намёк «жрецам» мирового правительства, которые решили, что при новом порядке будет каста высшей власти. Это не так, дьяволу каждая душа равнозначна. Более того, ему в первую очередь интересны не грешники, а праведники.

В Евангелии от Марка (гл. 4, ст. 22) и от Луки (гл. 8, ст. 17) сказано: «Ибо нет ничего тайного, что не сделалось бы явным, ни сокровенного, что не сделалось бы известным и не обнаружилось бы».

Роль символизма в идеологии сатанизма

Не берусь утверждать наверняка, но читатель должен согласиться со мной, что ни один человек, ни несколько даже сотен людей, объединённых в группу, не способны организовать и спланировать ту общемировую катастрофу всеобщего хаоса, умножения беззакония, взаимной ненависти и противостояния, которая теперь повсеместно разворачивается на наших глазах.

Векторы большинства политических процессов в разных странах мира резко и достаточно синхронно повернулись в одном направлении: в сторону хаоса. На эту общую цель работают все возможные субъекты и средства. Идет удушение и угнетение людей налогами, поборами, включены процессы движения огромных человеческих масс между континентами Африки и Европы, а также внутри Европы и Ближнего Востока.

Эти процессы, которые, как следует из многих документов, таких как «Красная симфония» члена Коминтерна Христиана Раковского или «Протоколы сионских мудрецов», опубликованные Сергеем Нилусом ещё в начале XX века, планировались и осуществляются давно и синхронно, имеют адептов и организаторов-исполнителей по всему миру.

Но я думаю и даже уверен, что эти исполнители и даже организаторы не являются авторами процесса, так как не в состоянии охватить своим умом внедряемый грандиозный план, а тем более цели всего этого действия. Тем более отдельный человек или даже какое-нибудь тайное общество не может охватить своими планами целые столетия. Неизбежны ошибки, искажения, просчёты, непоследовательность.

От противного, в истории начиная с XVIII века сложно найти мыслителей, о которых было бы известно, что они способны на составление подобных планов. Интеллект такого масштаба скрыть невозможно, он обязательно бы показал себя в историческом процессе.

Пока же этот поезд уничтожения с неизвестным машинистом продолжает своё движение вперёд, ускоряется и набирает ход. Ему косвенно помогает технический процесс, который открыл человечеству новые технологии в оружии, транспорте, удовольствиях и сверхбыстрой коммуникации.

Косвенные признаки того, что описываемые процессы должны иметь некий источник и то, что этот источник является внешним по отношению к человеку как таковому, мы находим в символических ритуалах мировой деловой и политической элиты. Именно в символизме раскрывается их идеологическая приверженность, их ценности и идолы[13].

Иногда удача подводит заговорщиков, и завеса их тайны приоткрывается. Правда, здесь необходимо уметь читать между строк, так как знаковые события, как правило, умело завуалированы.

Так, 12 декабря 1972 года в парижском поместье Шато-де-Ферре главы французского дома Ротшильдов Ги и его второй жены Мари-Элен прошла костюмированная вечеринка, якобы в «сюрреалистическом стиле», в действительности же по форме и содержанию – шабаш иллюминатов[14]. Кроме Ротшильдов, в действе участвовали известные в Европе фигуры современного искусства (Сальвадор Дали), актеры (О. Хепбёрн), финансисты, предприниматели и политики.

Одним из участников являлся барон де Ред (Алексис фон Розенберг), которые сделал несколько фотографий участников. В конце 1970-х он, видимо, из-за финансовых разногласий, поссорился с Ги де Ротшильдом, и тогда решил в отместку обнародовать эти фотографии.

По его воспоминаниям, вечеринка сплошь состояла из сатанинских ритуалов.

В приглашении на вечер значилось «Обед из сюрреалистических блюд», который Мари-Элен де Ротшильд назначила на вторник, в девять вечера 12 декабря 1972 года, в день, когда, как она считала, «силы земли в преддверии зимнего солнцестояния придают силы посвящённым». Приглашены на неё были члены французских масонских лож, а также, как называл их барон де Ред, «последние осколки иллюминатов». По его словам, «вечеринку освещала тень Люцифера».

Участники вечеринки получили «именные отзеркаленные приглашения», которые можно было прочесть только в зеркале, они были выполнены в стиле бельгийского художника-сюрреалиста Рене Магритта, автора таких сюрреалистических картин, как «Фальшивое зеркало», «Сын человеческий» и др.

«Гости должны были пройти через своего рода лабиринт Ада. Изготовленный из чёрных лент, он смотрелся, как паутина. Гостей встречал „случайный кот“ – человек в обличье чёрного кота, – он приводил их в салон, оббитый мистическими гобеленами, – вспоминал барон де Ред. – Затем их провожал молодой человек с шляпой на блюде, и сама Мари-Элен с искусственной головой рогатого оленя, плачущей слезами из алмазов».

Затем гости вызывали Бафомета – «чёрного бога рыцарей-тамплиеров», или иначе – дьявола. Вечеринка закончилась оргией, «на которой никто не смотрел, какого пола партнёр».

Американский режиссёр Стэнли Кубрик использовал часть этих ритуалов в своём фильме «С широко закрытыми глазами», снятом в 1999 году, который вышел в прокат через несколько месяцев после смерти создателя и стал его лебединой песней.

Премьера фильма также стала актом символизма: кинокартина вышла 13 июля 1999 года. Характерно, что супруги Том Круз и Николь Кидман, сыгравшие главные роли, вскоре после окончания съёмок расстались. Сам Кубрик никогда не разъяснял публике идею своего кино. Однако, если зритель разбирается в символах сатанизма и их значении, эта задача не создаст ему больших затруднений.

По поводу смыслового содержания сюжета мнения кинокритиков разделились. Выскажу своё. Точно понять, что происходит в фильме невозможно, если не знать значения символизма для выражения доктрины, идеологии тех самых иллюминатов, которые отмечали свою вечеринку 12 декабря 1972 года в особняке Ротшильдов.

На фотографиях с «обеда» из Шато-де-Ферре вы можете заметить главную повторяющуюся деталь: странные головные уборы гостей, часто закрывающие или сильно искажающие их лица.

В богословии проступком Люцифера, за который тот был низвергнут с небес, являлся вызов Богу, а также соблазнение перволюдей Адама и Евы вкушением с дерева добра и зла. Яблоко – это общепринятый символ первого человеческого греха.

Человек, согласно Писанию, был создан по образу и подобию Бога, поэтому искажение лица или любое надругательство над природой, в том числе телом человека, является вызовом Богу. Именно такие маски и костюмы можно видеть на фотографиях де Реда.

Интересная фигура обнажённой женщины на ложе из роз. Как описывает в своих мемуарах сам Ги де Ротшильд, эта скульптура была сделана из сахара и в ходе вечеринки два слуги, стоящие за ней, демонстративно разбили её большими молотками.

На другой фотографии можно видеть фигуры младенцев-игрушек с оторванными руками, проломленным лбом, облокотившиеся на откровенно ужасную чёрную куклу с длинными ногами.

У одной гостьи перед лицом висит зеленое яблоко, символизирующее грехопадение человека.

Очень интересен костюм Одри Хепбёрн, он один из самых невинных: её лицо помещено в птичью клетку, что символизирует утрату человеком свободы воли и подчинённость обстоятельствам, покорность, отказ от борьбы со страстями. Эта маска наиболее безобидна, так как не свидетельствует об агрессивном сатанизме её носителя.

Повсеместно как в костюмах, так и в оформлении зала можно видеть так называемый «глаз Гора» – древнеегипетский символ Бафомета.

Маска с несколькими лицами символизирует сущность дьявола, как отца обмана, злого гения лукавства.

Замечу, что в приглашении ничего про костюмы не говорилось, содержится лишь указание на то, что мужчины приходят при галстуках, а дамы – в вечерних длинных платьях, но тем не менее большинство гостей оказались в курсе.

Символические демонстрации приверженности сатанизму по каким-то важным религиозным мотивам являются крайне важными для адептов этой секты.

Так, на одной из недавних фотографий известная производительница самых дорогих вин в мире баронесса Филиппина Матильда Камилла де Ротшильд носит кулон в виде головы чёрта, у которого, в свою очередь, на шее изображено поверженное изголовьем вниз распятие.

Если попробовать выделить общие черты всех описанных ритуалов, то это, безусловно: преклонение перед Люцифером, превознесение грехопадения человека и вызов Богу в виде надругательства над человеческим образом, в том числе путём символических жертвоприношений, расчленения фигур младенцев и т. п.

Такое строгое следование ритуалам связано не в последнюю очередь с тем, что участвующие в них сатанисты уверены, что своим богатством и властью они обязаны вмешательству этих сил, которым они поклоняются.

Я очень хотел бы, чтобы читатель понял, что написанное здесь – это не предположения, это факты, которыми мы оперируем. Никто и никогда из этих очень серьёзных и властных лиц не делает ничего просто так.

Возвращаясь к сюжету фильма «С широком закрытыми глазами», необходимо воспринимать это кино исключительно как продукт одного из адептов той же самой идеи, которой была посвящена вечеринка 1972 года.

Брачный союз мужчины и женщины – традиционная семья – является одним из фундаментов, на котором стоит не только наше общество, но на котором зиждется человеческая жизнь и продолжение человеческого рода на всей нашей планете.

Именно по семье наносится сильнейший удар. С. Кубрик дискредитирует семью, выворачивая наизнанку скрытые и порочные помыслы героев. Главный смысл этого фильма – это откровение греха. В самом начале сюжета мы видим нормальную семью, в которой есть дети, любящих супругов. Затем с развитием действия герой Т. Круза, доктор Харфорд, бросается сначала в объятия каких-то женщин, затем жена признаётся ему в пороке, а он ищет развлечения в логове сатанистов. Далее изгнанному сатанистами мужу жена раскрывает якобы свой сон, из которого следует, что она присутствовала на том действе сатанистов, куда тайно пробрался её муж. По сюжету вскользь можно заметить, кто её туда пригласил. Заканчивается же фильм тем, что ранее прочный брак стал холодным союзом, сведённым к взаимной сексуальной необходимости партнёров. Не более того.

Это, понимаете ли, не фильм, а идеологическая и культурная диверсия. И такая диверсия не единична.

В 2014 году на мировые экраны вышел, ориентированный в том числе на детскую аудиторию, фильм «Малефисента» с девизом «Не верьте сказкам!». В анонсе фильма указано: «Юная волшебница Малефисента вела уединённую жизнь в зачарованном лесу, окружённая сказочными существами, но однажды всё изменилось… В её мир вторглись люди, которые принесли с собой разрушение и хаос, и Малефисенте пришлось встать на защиту своих подданных, призвав на помощь могущественные тёмные силы».

Пророк Исайя говорил: Горе тем, которые зло называют добром, и добро – злом, тьму почитают светом, и свет – тьмою, горькое почитают сладким, и сладкое – горьким! (книга Пророка Исайи, 5:20).

Зло преподносится детям как добро. Это сквозит из каждой детали этого фильма, даже лозунг выбран соответствующий. Считать ли это случайностью? Учитывая бюджет фильма, доходящий до 180 млн долларов США, а также те титанические усилия, которые были потрачены на создание центрального образа, вряд ли.

Отмечу несколько фактов, известных о фильме.

Исполнительница главной роли Малефисенты Анджелина Джоли призналась, что в гриме и костюме выглядела настолько устрашающе, что не на шутку пугала детей на съёмочной площадке. Один ребёнок даже сказал: «Мам, пожалуйста, попроси эту злую ведьму не говорить со мной». Устами младенца глаголит истина.

Важность символизма в деятельности иллюминатов и сатанистов в том, что они не имеют возможности отказаться от него, не вправе сделать это, а потому он всегда изобличает их, следует только присмотреться повнимательнее. Если кто-то ещё не поверил в то, что я здесь написал, прошу вас посмотреть через Google-карты план центра столицы США города Вашингтон с высоты птичьего полета, где вы сможете увидеть перевёрнутую пятиконечную звезду Бафомета, воплощённую в улицах и планировке этого города более двухсот лет назад.

Сатанизм и средства массовой информации

Сатанизм на практике доказывает нам, что противоречие рационализма Р. Декарта, заявившего: Cogito, ergo sum (лат. – «Мыслю, следовательно существую»), и солипсизма Джорджа Беркли, заявившего, что «бытие – это или то, что воспринимается, или тот, кто воспринимает», может быть с лёгкостью разрешено в пользу второго.

Рациональное метафизическое, критическое восприятие мира с использованием современных средств массовой информации: газет, Интернета, телевидения – отбрасывается, при этом на веру принимается любой анимационный «продукт», который, как в кино, способен создать у зрителя ощущение достоверности. Именно в этой реальности живут люди. Именно основываясь на ней, они принимают свои решения: любят или ненавидят, выбирают или отвергают, боятся или доверяют.

Ситуация изменилась настолько, что человек, загнанный в узкие рамки, хотя и имеет доступ к огромному информационном пространству Сети, тем не менее как критерий истины это пространство оказывается для него в большинстве случаев совершенно бесполезным.

Манипулируя общественным мнением, на совершенно пустом месте можно начать войну или заключить мир, поссорить или примирить целые народы.

Для людей существует только то, что им даётся через СМИ, то есть виртуальная реальность, которая принимается их разумом, часто без какой-либо проверки, за правду. Такая ситуация невозможна, имей люди способность критически мыслить, будь они достаточно образованными. Именно поэтому на уничтожение и деградацию системы образования, на взращивание «квалифицированных» потребителей, которым предоставлено лишь виртуальное право выбора, направлены все усилия условных «рабов» и прислужников реальной новой мировой власти.

Ошибка этих прислужников заключается лишь в том, что они самонадеянно полагают сохранить в будущем свое привилегированное положение, сохранить его для себя и своих детей, также безосновательно веря, что они сами не станут объектом всё расширяющейся деградации.

В сети можно встретить сюжеты, содержащие критический анализ разных фактов и событий, который в части рационального взгляда, но не эмоциональных оценок (зачастую имеющих по нормам российского законодательства экстремистский характер) заслуживает нашего внимания[15].

Здесь и там можно заметить фэйковые сообщения мировых СМИ; например, многими критически мыслящими наблюдателями был подмечен постановочный характер освещённых событий гибели российского бомбардировщика Су-24 в небе на Сирией/Турцией. Так же, как это было в своё время при подсадке на Красную площадь «неизвестно откуда взявшегося» лётчика М. Руста, для встречи которого на месте в состоянии полной готовности оказался не только мост, но и целых четыре бригады с камерами профессионального класса. В Сирии наших дней ситуация повторилась: несколько секунд поражения самолёта были запечатлены со многих точек профессиональными камерами с телеобъективами. На заднем плане видеоряда отчётливо слышно щёлканье высокоскоростных затворов фотоаппаратов. В месте падения самолёта на видео зафиксированы очаги возгорания до момента его падения. Есть и другие «несуразности».

Характер такой постановки имеет важнейшее значение с позиции рационального анализа происходящих событий, так как отвечает на вопрос: кому это выгодно и какие цели преследует? Также мы видим и то, что эта русско-турецкая конфронтация должна быть организована как минимум с обеих сторон.

Заговор против Страны Советов, или Благими намерениями…

Если же атмосфера хаоса и противостояния организуется встречно, это означает, что у этих процессов есть общий идеологический центр управления. Где он? – вот в чём вопрос.

Заговор против страны Советов, или благими намерениями…

В этой главе попытаемся изложить один из вариантов реконструкции событий истории второй половины XX и начала XXI веков, касающихся как нашей страны – СССР, России, так и всего мира.

Здесь мы расскажем о крупнейшем заговоре XX века – заговоре против Страны Советов, при этом участники этого заговора: его идеологические вдохновители, соорганизаторы и исполнители как внутри нашей страны, так и за рубежом – руководствовались совершенно разными мотивами, подчас обманывая друг друга относительно истинности своих намерений. Многие хотели перестроить Россию на западноевропейский лад, избавив её от якобы «сосущих» из неё ресурсы республик Закавказья и Средней Азии, другие же – делали всё лишь из близоруких карьерных соображений, третьи – готовили развал в ожидании крупнейшего в мире и истории человечества ограбления, в котором им пообещали дать возможность принять участие за лояльность и безоговорочную преданность организаторам разрушения.

Крах СССР никогда не был предопределён экономически, о чём так любят повторять псевдолибералы от власти. Тот же современный капитализм, поглотив Советский Союз и блок стран СЭВ со всеми их ресурсами, не прожил и четверти века, как стал агонизировать в такой мере, что крупнейшие его столпы, такие как Западная Европа и США, вот-вот уже готовы сами без какого-либо внешнего воздействия развалиться на части.

Историческая справедливость и стремление к истине требуют от нас выяснить правду, чтобы решить, на кого будет возможно положиться, а на кого – нет в новую эпоху перемен, которая, видимо, уже началась.

Интересный анализ в этом направлении был проведён С.Е. Кургиняном[16], который прямо говорит, что развал СССР был подготовленным и рукотворным процессом, организованным частью высшей партийной номенклатуры (О. Куусинен, Ю.В. Андропов, М.С. Горбачёв, А.Н. Яковлев и др.), которые опирались на системные научные разработки отдельных отечественных учёных, а также на специальные институты (ВНИИСИ, ИМЭМО, ЦЭМИ), которые были использованы для этих целей.

Концепция, выдвинутая С. Кургиняном, подтверждается конкретными фактами, а я, в свою очередь, постараюсь развить её и уточнить некоторые моменты, в частности, показать, что случайных людей в этой системе развала практически не было, и даже те, кто оказался в ней ненароком, были тут же переформатированы под её строго стандартные звенья.

И, главное, я покажу вам, что эта деструктивная система, даже после смерти своего создателя, всегда продолжает работать так, как она была изначально задумана и создана, то есть в данном случае – для уничтожения нашего общества, и она до сих пор работает на те же самые цели.

Команда и «институты» развала, благие намерения

Вместо пролога: «Главное, что подвело нас, это колоссальный разрыв между риторикой реформаторов и их реальными действиями… И, как мне кажется, российское руководство превзошло самые фантастические представления марксистов о капитализме: они сочли, что дело государства – служить узкому кругу капиталистов, перекачивая в их карманы как можно больше денег и поскорее. Это не шоковая терапия. Это злостная, предумышленная, хорошо продуманная акция, имеющая своей целью широкомасштабное перераспределение богатств в интересах узкого круга людей».

Интервью с Джеффри Саксом (англ.) о реформах в России 1991–1996 гг., 15 июня 2000 года

Вся горбачёвская перестройка, все реформы и многое другое были построены на одном интересном исторически сложившемся феномене человеческого общества – «карнавале», о котором вы прочитаете в одном из последующих разделов, где освещается творчество М. Бахтина. Это удивительное научное знание может быть использовано в качестве оружия для гиперболизации любой проблемы, для того, чтобы перевернуть её или усилить, выдать желаемое за действительное, подменить понятие.

Когда большинство «младореформаторов», таких как Е.Т. Гайдар и А.Б. Чубайс в своих выступлениях обосновывали «шоковую терапию» и другие меры, которые огнём и мечом прошли по нашей Родине, они всегда приговаривали, что советский социализм был обречён на крах, что его невозможно было исправить, однако именно это и есть «карнавал» – подмена и искажение понятий.

С тех пор, как эти господа захватили в нашей стране командные высоты, а сама страна – бывший СССР – была расчленена на части, им хватило заделов и прочности советского наследства, чтобы паразитировать на нём более четверти века! На изжившей себя и обречённой экономике этого бы не получилось.

Как экономист, юрист и кандидат экономических наук, заявляю, что СССР разваливали целенаправленно, хотя у Ю.В. Андропова в последний год его жизни и появился план (это можно предположить, опираясь на определённые факты, о которых я напишу далее), как действительно обратить эту ситуацию на благо Родины. Но, одумавшись слишком поздно, он, среди других, ранее активно участвовавший в разгоне маховика системы развала СССР, уже не смог его остановить, и этот маховик стал жизненным приговором и самому Юрию Владимировичу – одному из идейных вдохновителей этой системы.

Но обо всём по порядку.

Бывшие сотрудники главной советской спецслужбы – КГБ СССР – в книге М. Калашникова и С. Кугушева «Третий проект» (глава 6 «Времена негодяев»[17]) выдвинули версию о том, что некоторые представители высшего политического руководства СССР (такие как Ю.В. Андропов) к 1980 году осознали, что наша страна в экономическом плане превратилась в своеобразный «хоспис», и Андропов решил «опереться на то самое активное, недовольное своим положением, квалифицированное и вполне конкурентоспособное меньшинство, способное обеспечить прорыв страны», рассчитывая «на качество, а не на количество». На основании проведённых по заказу ЦК КПСС и лично Ю.В. Андропова исследований на тему «Почему мы отстаём от Запада?» (в группу исследователей входили один из авторов книги С. Кугушев, экономисты Г. Меликян, Б. Сухаревский и др.) был сделан вывод о падающей продуктивности советской экономики и грядущем тотальном кризисе. По мнению авторов доклада, с которым были ознакомлены члены Политбюро ЦК КПСС, констатировалось, что «всё летит в тартарары: веры как не было, так и нет, материальные стимулы при советском социализме всё более уступали капиталистической мотивации, а „Большая сделка, принятая как политический фундамент, вообще ставит крест на будущем страны“, и лично Ю.В. Андроповым было решено принять „меры по направленной мутации Русского цивилизационного проекта в направлении западной цивилизационной матрицы, создания своего рода симбиоза, который бы, сохранив черты Русской цивилизации, оказался жизнеспособным в суровом и жестоком мире, где законы и тенденции задаёт Запад“».

Согласно излагаемой С. Кугушевым и М. Калашниковым доктрине, было задумано сначала напугать Запад агрессивными действиями СССР в Афганистане, а также в области гонки вооружений, чтобы достичь максимально выгодных стартовых переговорных позиций, с которых уже и вести речь об интеграции СССР в западное сообщество на наиболее приемлемых для нас условиях.

С. Кугушев и М. Калашников полагают, что Андропов планировал сыграть роль «диктатора», чтобы передать власть демократически настроенным кадрам, которые и завершат интеграционный процесс. Правда, с кадрами вышла фатальная ошибка: его выбор пал на Горбачёва и Шеварднадзе, людей мелких и недалёких, но обладающих хорошей способностью мошенников – нравиться, показать себя, при полном отсутствии какого-либо действительного содержания.

В подготовительной стадии предполагалось провести в СССР экономическую модернизацию, а именно «вычленить всё, что в СССР работает хорошо, в особую „новую экономику“. То есть – „оборонку“, электронику, атомные „закрытые города“, биотехнологические центры, академгородки. Должны были сформироваться высокотехнологичные корпорации, которые с помощью спецслужб СССР перешли бы в наступление на внешнем рынке. Планировалось завести подконтрольные нам предприятия вне России, в третьих странах»[18].

Однако программа интеграции в Западную цивилизацию отнюдь не была доброй и гуманной, с позиции традиционного русофильства; авторы «Третьего проекта» прямо пишут, что интеграция должна была проходить на человеконенавистнических условиях Римского клуба:

«Нет, творцы Нового мирового порядка планировали совсем иную конвергенцию, где от капитализма бралось в качестве целевой функции врождённое – и от того непреодолимое! – неравенство людей, неравенство, доходящее до разделения их на замкнутые касты. А от социализма предусматривалось позаимствовать методы принудительной аккумуляции и распределения ресурсов, способы насильственного исправления природы людей.

Интеллектуалы из Римского клуба подвели научную основу под необходимость отказа от прогресса. Они обосновали необходимость жертв, которые должны принести народы Земли для того, чтобы выжить. Именно „римляне“ стали идеологами разделения мира на две весьма неравные части: на касту сверхбогатых вершителей судеб (рентабельное население) и на стадо, биомассу (нерентабельное население). Здесь придумали вычленить из человечества „золотой миллиард“, а потом – и „платиновые“ сто миллионов. Именно здесь заложили идеологию нынешней глобализации. Здесь запланировали тотальное уничтожение, настоящий геноцид для основной части населения планеты…»

Калашников и Кугушев продолжают:

«В Советском Союзе сразу оценили Римский клуб как возможного партнёра по переговорам и сотрудничеству в будущем мире. В отличие от многих других направлений западной мысли, труды Римского клуба сразу же опубликовали в СССР, причём не только в закрытой печати, но и в наиболее популярной прессе. Например, в „Литературной газете“ с её фантастическими тиражами тех времён. По работам Римского клуба проводились специальные совещания и симпозиумы. Более того, даже в условиях Холодной войны и идеологического противостояния советским учёным вдруг разрешили поддерживать самый тесный контакт с Римским клубом, включаясь в его работу. И, как венец этой активности, создают вместе с Римским клубом первое совместное гуманитарное исследовательское учреждение – Международный институт прикладного системного анализа в Вене, где, с одной стороны, учредителями выступали фактически структуры Римского клуба, а с другой – Институт системного анализа во главе с академиком Гвишиани, одним из ближайших консультантов Юрия Владимировича Андропова. Этот венский Институт международного прикладного анализа сыграет в последующем очень большую роль в подготовке команды молодых реформаторов начала 1990-х годов.

… Взаимодействие советского руководства и КГБ СССР с реальными хозяевами мира не ограничивалось каналом Римского клуба. По личному указанию Андропова генерал Кеворков создаёт тайный канал для переговоров с элитой западногерманских политиков, и прежде всего – с Вилли Брандтом. По этому каналу шёл прямой обмен мнениями, в том числе по вопросам, которые относились к национальной безопасности и Западной Европы, и Советского Союза. Другим таким контактом стали взаимоотношения офицера КГБ Седова с госсекретарём Соединённых Штатов Генри Киссинджером…

Однако Андропов не был бы Андроповым, если б не осознавал риска в этом плане и если бы не предусмотрел возможности поражения в борьбе, если бы не предвидел ситуацию, когда Западу удастся переиграть советского противника и нанести государственному образованию „Советский Союз“ смертельное поражение. По свидетельствам людей, близко знавших Андропова в последние годы, такие мысли неотвязно преследовали Юрия Владимировича и много раз проигрывались им в рамках знаменитой андроповской методологии „ёлочки“. Эта методология заключалась в детальном просчёте вариантов на несколько ходов вперёд и создании ветвящихся сценариев развития событий. Поэтому глубоко закономерной стала разработка чрезвычайных мер, проводимых в случае исторического поражения.

Мы можем только реконструировать эту самую секретную часть андроповского плана, догадываться о масштабе проводимых им мероприятий. Приведём здесь лишь три факта. В конце 1970-х годов Андропов из особо приближённых лиц создал замкнутую, своего рода тайную организацию внутри КГБ СССР по образцу то ли оруэлловского Братства, то ли на манер народовольческого подполья, то ли в духе масонской ложи. Сам он общался всего с несколькими избранными, ближайшими соратниками. Они, в свою очередь, имели по пяти-семи „завербованных“ каждый. Те же, в свою очередь, становились главами своих пятёрок. И так далее. Получалась пирамидальная иерархическая структура, разбитая на пятёрки, незнакомые между собой. Взаимодействие шло только через руководителей некоей „ложи“ внутри уже аморфной компартии и постепенно костенеющего Комитета госбезопасности. По свидетельству нашего источника, входившего в круг близких Андропову людей, никто из сторонников сближения с Римским клубом и зарубежными центрами реальной власти, не входил в состав этой сети. С другой стороны, сеть особо тесно взаимодействовала с теми подразделениями КГБ, которые занимались финансовыми операциями с Западом, создавали сеть фирм, компаний, банков, финансирующих и реализующих цели и программы Комитета государственной безопасности. Одновременно Андропов оказал поддержку ЦК ВЛКСМ по созданию центров научно-технического творчества молодёжи – первых предпринимательских структур в России, возникших в самом начале 1980-х годов. Часть из них действительно пыталась вбросить в застоявшуюся советскую экономику чудеса техники, а часть… Знаменитый „Менатеп“ Ходорковского вырос из Центра научно-технического творчества молодёжи при Фрунзенском районном комитете комсомола.

… Ещё одним свидетельством стала разработка операции „Невод“ по целенаправленному созданию финансовой сети в Европе и Америке, которая бы могла не только обслуживать нужды разведки, но и нацеливалась на экспансию, на захват наиболее быстрорастущих и перспективных инвестиционных финансовых структур Западного мира. Всё это были элементы плана, которым хотели обеспечить устойчивую финансовую базу для разгромленного, но, по мысли Андропова, непобеждённого Русского, советского, национального проекта. Этот пункт программы Андропова, как мы полагаем, воплотили лишь частично. Осуществление намеченных в этом направлении мер было приостановлено вместе со смертью генсека…»[19].

В результате в жизни, констатируют авторы «Третьего проекта», всё пошло не по плану: Ю.В. Андропов не успел модернизировать СССР, а Горбачёв вместе с Шеварднадзе, ничего не модернизируя на практике, сразу перешли к «интеграции» в Запад.

Как результат, СССР просто не выдержал.

Авторы задаются закономерным вопросом: почему никто из ЦК КПСС не остановил М.С. Горбачёва, видя заведомо разрушительный характер его политики? Почему смогли остановить Хрущёва, а Горбачёва – нет?

И сами, отвечая на свой вопрос, делают два вывода: «Либо к этому моменту основная часть советской „элиты“ деградировала настолько, что просто не понимала последствий затеянного. Либо та элита, что могла остановить Горбачёва, уже сознательно ставила на развал и на приватизацию осколков. Видимо, здесь мы сталкиваемся с самопредательством значительной части силовых структур. Они сдали страну. Тех, кто мог оказать сопротивление, вычистили из армии в 1987 году, использовав пролёт Руста из Скандинавии в Москву…»

А далее читателю предлагается гипотеза, суть которой заключается в том, что «тайная сеть Андропова по причинам, известным только ей, пришла к выводу о том, что в текущей реальности заключить сделку с реальными хозяевами мира на достойных для Советского Союза условиях не удастся. Поэтому главные усилия должны быть направлены не на сохранение, не на спасение страны, а на сохранение сети, на перекачку в неё наиболее важных ресурсов, на выведение её из-под возможных ударов и рисков. На скорейшее распространение её на наиболее перспективные и значимые центры единого победившего Западного мира. Для этого допускалось разграбление собственной страны. С этого момента спасение Империи и её обломка, РФ, перестало быть целью для тайной андроповской структуры. Более того, контролируемый „сверху“ распад СССР и демонтаж основных институтов стали питательной основой для закачки ресурсов в сеть»[20].

Возникает вопрос, насколько выводы С. Кугушева и М. Калашникова верны, и существуют ли возможности к их верификации?

Ответ на этот вопрос очень важен, так как позволяет нам увидеть подлинную ситуацию в современной России, а также исходное состояние, из которого она эволюционировала в последние четверть века.

Начать наш анализ надо с оценки замыслов и идей Запада, с которым, по замыслу Ю.В. Андропова, намеревался интегрироваться СССР.

Итак, Римский клуб – что это?

Западные «партнёры» и их интересы: Римский клуб – глобальные цели и личные трагедии

Будущее развитие биосферы и связанной с ней ноосферы нашей планеты, которые по существу являются космическими явлениями, диктуется их объективными законами, принципами истинности и любви к человеку и человечеству, при этом ноосфера раскрывает свои законы человечеству постепенно, так же мудро, как разумный воспитатель по чуть-чуть даёт осваивать ребёнку сложный предмет. И на каждом этапе развития человечества, опираясь на актуальный уровень доступного ему знания, оно всегда оказывается способным прокормить себя, независимо от своей численности. Пределы возможностей человечества и пределы роста населения Земли ограничены только разумом и развитием творческой части человечества, которая и является его подлинной элитой.

Законы биосферы и ноосферы Земли правильны, потому что они объективны.

Желание человека или отдельных личностей, их объединений, искусственно, вопреки главенствующему и естественному направлению развития сферы разумного сознания нашей планеты, инициировать хаос и уничтожение людей – это действия, направленные против ноосферы, против фундаментального порядка разумной жизни, которые обречены на провал от самого своего начала.

Участие в «дьявольских» замыслах чревато личной трагедией. Люди, которые вступают в заговоры против человечества, зачастую обрекают себя на забвение и даже принесение в жертву неумолимым внутренним людоедским законам их тайных и явных организаций и сборищ. Так было с революционерами Франции 1789–1794 гг., с большевиками 1917–1955 гг., на те же грабли рискуют наступить заговорщики сегодняшнего дня.

Начнём наше изложение относительно Римского клуба, его целей и задач с личной трагедии, которая даёт объективный урок всем, кто задумал помыкать другими людьми, спекулировать научным знанием и искажать его, видит себя в числе революционеров и созидателей эксклюзивного будущего, предназначенного для ублажения самоизбранных настоящего – как правило, богатых дельцов и власть предержащих.

При близком ознакомлении с биографией широко известного в России общественного деятеля академика Евгения Максимовича Примакова можно узнать, что наряду с академиком Г. Арбатовым со времён СССР он участвовал в переговорах с Римским клубом, где со стороны западного мира выступал Дэвид Рокфеллер и его «правая рука» Генри Альфред Киссинджер. Тот самый Киссинджер, который, являясь переходящей из эпохи в эпоху незыблемой фигурой американской политики, до сих пор сохраняет своё скрытое влияние как на ситуацию в США, так и в России и в мире. Чего стоят только его (Киссинджера) неоднократные «частные» визиты в Москву и встречи с В.В. Путиным и С. Ивановым, содержание которых широкой публике совершенно не известно.

Согласно документальным свидетельствам, именно Е.М. Примаков и Г. Арбатов были теми людьми, при участии которых осуществлялся переход СССР к «перестройке» и «рынку», теми, кто фактически договорился об интеграции с Западом, но на условиях последнего, во многом равнозначных капитуляции. Таким образом, скорее вольно, чем невольно, академики Г. Арбатов и Е.М. Примаков стали «революционерами» и проводниками революции 1985–1991 года, закончившейся развалом СССР.

Кажется, их заслуги перед Западом настолько огромны, что они должны были заслужить самое трепетное отношение закулисы, в том числе почти всесильного за океаном семейства Рокфеллеров. Де факто получается, что они долгое время играли в одной команде. Кроме того, дружеские отношения между Г. Киссинджером, другим бывшим госсекретарём США М. Олбрайт и Евгением Примаковым широко известны.

И вот, как гром среди ясного неба, 16 января 2017 года РИА «Новости» публикуют сообщение о фактическом «убийстве» Е.М. Примакова. Статья называется «Захарова рассказала о попытке вербовки российского дипломата в США»[21]. В ней рассказывается, что спецслужбы США пытались завербовать российского дипломата, когда тот покупал лекарство для экс-главы правительства России Евгения Примакова, при этом редкое лекарство было изъято, в результате чего не получивший своевременной медицинской помощи Примаков фактически был обречён на смерть.

Кстати, Генри Киссинджера, как и М. Олбрайт, не было на похоронах их русского «друга», бывшего председателя правительства РФ, главы Службы внешней разведки России, МИД РФ, директора ИМЭМО АН СССР, члена Римского клуба Евгения Примакова.

Последнее членство весьма символично. Нельзя быть «членом клуба» и не разделять его целей и принципов.

А каковы они, эти принципы? Какие цели ставит перед собой Римский клуб?

Коротко говоря, речь идёт об уничтожении национальных государств, образовании на планете около 10 транснациональных зон, контролируемых «элитой», и о принудительном сокращении населения Земли до одного миллиарда человек, хотя бы путём массового убийства и истребления (хотя в программных документах Римского клуба оно вуалируется под стихийные и вынужденные причины и следствия), с выделением в нём, этом миллиарде, 100 «платиновых» миллионов – хозяев новой жизни[22].

Член Римского клуба, советник пpезидента Фpанции Фpансуа Миттеpана и пpезидент Евpопейского банка pеконстpукции и pазвития Жак Аттали в 1990 году написал книгу «Тысячелетие. Победители и побеждённые в гpядущем миpовом поpядке. Линия гоpизонта». Она пеpеведена в России в 1993 году под менее вызывающим названием «На поpоге нового тысячелетия». В ней Аттали утверждает мысль о тупике современной рыночной экономики и ограниченности её возможностей к саморегулированию, что в принципе верно: «Если все надежды на стpоительство нового общества связывать только с pынком, то завтpа это пpиведёт к появлению пpинципиально настpоенных pеволюционеpов, котоpые, возмущаясь богатством жителей пpивилегиpованных миpовых центpов, непpеменно поднимут восстание».

Те же мысли изложены в его книге «Краткая история будущего»[23], содержащей 50-летний прогноз развития человеческой цивилизации в XXI веке.

На практике мы видим, что чрезмерная иммиграция и «осада» развитой Европы беженцами и мигрантами из малоразвитых стран искусственно спровоцированы самими странами Запада, которые разожгли внутренние войны и конфликты по всей Северной Африке, а сейчас не дают им потухнуть.

Римский клуб и его идеологи, по преимуществу видящие себя в будущих 100 «платиновых миллионах», спекулируют на том, что якобы главной причиной развития бедности является не ограбление стран третьего мира, не разжигание в них военных конфликтов, когда местные банды хорошо финансируются из-за рубежа, а стремительный рост населения Земли.

Тезис о том, что Земля перенаселена, формулируется в их работах всё более и более жёстко. Аттали прямо указывает, кто «перенаселил» планету: «Демогpафия и неумолимая логика pазвития лягут тяжёлым бpеменем на будущее планеты. К 2050 году на Земле будут пpоживать 8 миллиаpдов людей. Более двух тpетей pождающихся сегодня жителей планеты будут pасти в двадцати самых бедных стpанах. Чеpез 30 лет население Китая увеличится на 360 миллионов человек, Индии – на 600 миллионов и на 100 миллионов в Нигеpии, Бангладеш и Пакистане».

Ж. Аттали формулирует тезис о «золотом миллиарде» совершенно откровенно: «В гpядущем новом миpовом поpядке будут и побеждённые и победители. Число побеждённых, конечно, пpевысит число победителей. Они будут стpемиться получить шанс на достойную жизнь, но им, скоpее всего, такого шанса не пpедоставят. Они окажутся в загоне, будут задыхаться от отpавленной атмосфеpы, а на них никто не станет обpащать внимания из-за пpостого безpазличия. Все ужасы XX столетия поблекнут по сpавнению с такой каpтиной»[24].

Под искусственную картину мира подводится псевдонаучная база, которая широко тиражируется в подконтрольных крупному капиталу средствах массовой информации. Так, по расчётам американского учёного Д. Пиментела (1987), «относительно высокие стандарты жизни могут быть обеспечены для всех живущих на Земле, лишь если её население составляет примерно один миллиард». Очевидна созвучность идеям Ж. Аттали. Ссылка на авторитет некого Пиментела необходима лишь для того, чтобы заставить население смириться с этим, как единственно возможным исходом, заставить людей грызться друг с другом за место в «золотом миллиарде», чтобы организовать войну всех против всех изнутри.

Ещё более дьявольским является то, что эта порочная мысль о неизбежности «золотого миллиарда», внедрённая в сознание деловой «элиты» стран, часто не имеющей широкого научного кругозора, не знакомой с фундаментальными трудами В.И. Вернадского, Т. де Шардена и Лакруа о биосфере и ноосфере, подвигает их к «продаже» своих соотечественников, к сдаче интересов родных им стран в пользу организаторов Римского клуба и их заговора. Простая подачка в виде предложенного билета в «золотой миллиард» весьма успешно прокладывает этой античеловеческой идее дорогу.

Примерно с начала 2000-х годов я обратил внимание на появление на Центральном телевидении огромного количества шоу и информационных программ, посвященных выживанию. Обобщение их даёт важные выводы об умышленной информационной подготовке широких масс.

Все эти программы, как правило, построены по одному сценарию: они либо призывают выживать поодиночке, жёстко защищаясь от окружающих, либо представляют собой игру на выживание, когда победить в шоу можно только ценой сдачи (выталкивания из шоу, исключения из «племени») других участников. Эмпирически обобщая увиденное, мы понимаем, что людей готовят не к объединению и преодолению трудностей жизни путём развития разума, в том числе коллективного, а путём взаимоуничтожения, псевдоестественного отбора, который для человеческого общества в корне противоречит фундаментальным законам его существования.

Человечество, и это убедительно показал в своих трудах русский ученый В.И. Вернадский, живёт по законам биосферы и ноосферы, частью которых является и которые формирует. Науку, которая представляет собой форму коллективного сознания, коллективного разума и одновременно основную движущую силу человечества, основной фактор прогресса, Римский клуб предлагает заменить взаимным истреблением.

Римский клуб не верит, а точнее по непонятным нам причинам не хочет верить в то, что развитие науки в новом веке решит (и уже решает) проблемы человечества, включая обеспечение питанием.

Вместо этого в трудах Ж. Аттали и других активистов – идёт пропаганда нового Средневековья, которое декларируется как единственный для человечества путь в будущее.

А после зачистки платиновые сто миллионов планируют для себя роль центрального регулятора, который будет решать в том числе и вопросы рождаемости.

Первый президент Римского клуба А. Печчеи сказал: «Право давать жизнь нельзя безоговорочно отождествлять с правом деторождения, оно должно регулироваться исходя из общечеловеческих интересов».

Необходимо выразить абсолютное согласие с советским и русским химиком, философом, социологом, политологом Сергеем Георгиевичем Кара-Мурзой, который полагает, что в идеологии Римского клуба, как и во всём неолиберализме 1990-х годов, соединены четыре родовые признака фашизма[25]:

• Отказ от демократии как «неспособной справиться с глобальными проблемами». Сочетание технократизма с тягой к иррациональному.

• Отказ от свободного рынка в отношениях с «чужими», ориентация на административно-командные рычаги «генерального плана», только в данном случае уже глобального. Речь идёт о генеральном плане, наложенном на всемировую информационную инфраструктуру, вне которой не будет сделок и расчётов по ним, а значит речь идёт о создании такой системы глобального контроля за человечеством, которая ещё не была известна в обозримом нам прошлом.

• Потребность в создании особой высшей расы «золотого миллиарда», основанная на людоедских принципах «войны всех против всех» и «псевдоествественного отбора».

• Замена естественного, традиционного языка «новоязом» с полностью искажёнными смыслами слов, что необходимо для ликвидации понятий «народ» и «национальность». Ведь язык есть основной носитель культуры.

Сдвиг глобальной власти к фашизму – это и есть тот «тектонический сдвиг», та «революция власти», на которую намекают философы. Пока что мир находится в неустойчивом равновесии – жребий ещё не брошен. Как считает С.Г. Кара-Мурза, в сторону фашизма чаша весов резко качнулась вследствие неолиберальной революции и развала СССР[26].

СССР являлся последним (или предпоследним, сейчас ещё остаётся Китай, который замер в нерешительности) звеном институционального плана и глобального масштаба, который со своим иначе воспитанным населением стоял в качестве заслона программам Римского клуба.

Втягивание советской элиты в орбиту Римского клуба началось давно – с начала 1960-х годов, и занимались этим главным образом Дэвид Рокфеллер и президент клуба Аурелио Печчеи. Их первыми ключевыми контактами и впоследствии ярыми сторонниками с советской стороны стали А.Н. Косыгин и академик Дж. Гвишиани.

Последний пишет в своей книге: «Он (Печчеи) постоянно убеждал меня в необходимости советского участия в работе Римского клуба. Полностью соглашаясь с ним, я с тревогой думал о том, как трудно будет у нас добиться принятия официального решения по этому вопросу. На первых порах мы договорились, что я и без формальных решений, раз уж это не официальная организация, а клуб, буду активно сотрудничать в пределах своих личных возможностей и компетенции ГКНТ»[27].

Академик Джермен Михайлович Гвишиани – интересная личность: занимал ключевую должность заместителя руководителя Государственного комитета СМ СССР по науке и технике (ГКНТ СССР); член Римского клуба; совместно с лордом С. Цукерманом и М. Банди организатор Международного института прикладного системного анализа (МИПСА) в Лаксенбурге (Австрия), председатель его научного совета; с 1976 года директор новосозданного Всесоюзного НИИ системного анализа ГКНТ и АН СССР (ВНИИСИ), который был создан как советский филиал МИПСА; с 1992 года почётный директор Института системного анализа РАН; в 1985–1986 годах заместитель председателя Госплана СССР.

Академики Дж. М. Гвишиани и Е.М. Примаков в течение жизни шли «параллельными курсами» – первый находясь несколько в тени, второй – на виду. Именно Е.М. Примаков принял у «архитектора перестройки» А.Н. Яковлева бразды правления ИМЭМО АН СССР, игравшего значительную роль наряду с ВНИИСИ в подготовке перестройки, «рыночных» реформ и как такового развала СССР. Есть и более тесная личная связь – первым браком Е.М. Примаков был женат на Л. Гвишиани, приёмной дочери генерала НКВД Михаила Максимовича Гвишиани (отец Дж. М. Гвишиани).

Джермен Гвишиани, в свою очередь, был женат на Людмиле Косыгиной, дочери председателя Совета министров СССР (1964–1980) А.Н. Косыгина.

Можно утверждать, что именно целенаправленная деятельность части советской элиты, нацеленной на «сближение с Западом», руководствующейся в том числе корыстными интересами, русофобством, стала проводником последующего развала СССР.

О науке и научном знании как обоюдоостром оружии и его роли в разрушении СССР

Наука и знание – это всегда обоюдоострое оружие, и, обладая потенциалом и не имея своей собственной воли, это оружие может быть использовано как во благо, так и во вред людям. Им можно защищаться, с ним можно нападать, оружие может быть и у охраны правопорядка, и у бандита.

Поэтому очень важно то, в чьих руках находится научное знание и в каких целях и для чего оно будет использовано.

В ходе дальнейшего изложения и в целом в этой книге мы увидим, что люди образованные, но лишённые нравственной, духовной основы, лишённые любви к человеку и человечеству, то есть без подлинного гуманизма, который может и должен быть свойственен русскому человеку, будучи вооружены научным знанием, деньгами и связями, представляют собой огромную опасность.

В последней четверти XX века во многом из-за изначально благих намерений им была предоставлена возможность участвовать в «чёрном деле» уничтожения страны – СССР, которая, кроме некоторых недостатков материалистического плана, имела огромное количество достоинств, была гораздо менее лицемерной и лживой, менее лизоблюдской, чем та псевдорыночная Россия, в которой мы живём сейчас.

Это была страна, где в школах детей учили добру и справедливости и именно светлые и духовные идеалы были официально поставлены во главу угла. Конечно, была и оборотная сторона, выражавшаяся в дефиците некоторых товаров потребления.

Однако, с позиции экономики, советские люди тогда не понимали, что на таком манящем Западе при отсутствии дефицита появляется новая экономическая категория, не известная советским гражданам: недоступность материальных благ по цене. При внешнем изобилии значительная часть западных людей не может себе многого позволить, так как на приобретение вещей просто нет денег, либо вынуждено выплачивать огромные кредиты. Советский человек не знал и не понимал, что такое платные образование и медицина, что на Западе люди могут умирать, потому что не в состоянии оплатить лечение, что простой служащий не может дать своему ребёнку хорошее образование по той же причине: всё стоит денег, и больших. И если есть средства на жильё, то на образование их уже не хватает.

Советский человек, которого в конце 1980-х кормили сказками о «райском рынке», не понимал, как узка среда тех людей, которые в действительности приобщены ко всем тем главным, существенным благам, среди которых хорошее образование, открывающее человеку жизненные горизонты, стоит на первом месте.

И сейчас нашу страну постепенно готовят к этому же: всё коммерциализируется, уже вошло в норму, что при бешеных глупых тратах местных бюджетов на разные украшательства, шоу и псевдоимиджевые проекты люди вынуждены по крохам собирать деньги на серьёзнейшие медицинские операции детям. Хотя посади правительство Москвы, скажем, на один дуб на Тверской меньше, открой на «один самый большой в Европе каток» меньше, и тысячи детей и их родителей не стояли бы с протянутой рукой в Сети, собирая на операции и медицинскую помощь.

Мы, советское общество, в результате развала СССР и либеральных реформ променяли блага духовного, но не изобильного мира на пустышку псевдорыночной экономики. И я здесь, на страницах этой книги, хочу спросить «команду развала»: довольны ли они, что в результате дела их жизни и «шоковых» реформ спились, погибли и не родились миллионы человек, а те, что родились, теперь живут в вечной безумной гонке за деньгами или комфортом тела, как белка в колесе, стремясь нажить и купить побольше, не зная для чего? А для чего? Для чего бездуховному человеку особняк с золотыми унитазами, много автомашин, много яхт? Разве он может пользоваться всем этим? Такой человек становится рабом этого имущества, рабом капитала, так как больше себе он не принадлежит, он лишь функция потребления материальных благ, добытых часто совершенно нечестным путем.

Неужели члены «команды развала» довольны всеобщей скрытой ненавистью к ним и тем, что, случись революция или потрясения в России, они первыми будут рассмотрены кандидатами на роль русского Дантона? Неужели им нравится то, что зарубежные хозяева игры, такие как Дэвид Рокфеллер, Джеффри Сакс, Пол Вулфовец и другие, держат их за «шестёрок» и исполнителей своей воли?

Неужели они думают, что их желчная ненависть к своей стране и Родине, которая иногда выражается в причудливых формах (например, в лицемерном стихотворении арестованного А. Улюкаева «Езжай, мой сын, езжай отсель…») принесёт им чью-то любовь за рубежом, что им будет дана другая Родина?

Нет, конечно! Никто не любит предателей и не доверяет им.

Неужели они думают, что, завершив свою работу, не окажутся выброшенными на свалку истории?

Выбросят, не сомневайтесь!

Те «либералы», кто ругают сейчас «коллективного» В.В. Путина, например Л. Гозман, – я хочу спросить их: а разве Владимира Путина привели к власти не Б.Н. Ельцин и член вашей «обоймы» Б.А. Березовский, разве не ваши коллеги и друзья определяли и определяют с 1991 г. по настоящее время стратегию и тактику в нашей экономике, социальной сфере?

Разве та стадность пропутинских чиновников, которая имеет место сейчас, предопределена не вашей либеральной политикой, когда руководителям платят в разы больше исполнителей, больше простых трудяг (учителей, врачей) и дают подворовать, чтобы они, держась за свои хлебные должности, безропотно реализовывали любые самые античеловечные и циничные реформы, которые запланированы вашим либеральным правительством?

Разве не благодаря этой стадности Государственная Дума с конституционным большинством «Единой России», готова голосовать за любые антинародные и антинациональные законы, вносимые и продвигаемые вашими сторонниками, как-то: вступление в ВТО, законы о «Платоне», коммерциализации образования, платных парковках и т. д.

Циники-предатели использовали науку, чтобы разрушать и уничтожать, а не созидать. Это, кстати, лучшая и правдивая оценка результатов работы «команды развала».

Уже в XX веке стало понятно, что человеческое общество как сложный социальный механизм обладает определёнными правилами внутренней организации, когда множество составляющих его единиц – отдельных людей, семей, социальных групп: трудовых коллективов, артелей, творческих и иных групп, партий, организаций – взаимно согласованно действуют, подчиняясь общим, как писаным, так и неписаным законам общечеловеческого общежития. Как говорят правоведы, современные общество и государство есть результат общественного договора, избранная людьми форма организации совместной жизни.

И вот это современное общество вместе с тем всё равно остаётся социальным механизмом, огромным, сложным, но обладающим всеми признаками сложной механической системы, основной из которых – это взаимная синхронизация движения его частей, их внутренний симбиоз. Руководимые общими правилами, общей системой ценностей отдельные элементы механизма (люди и образуемые ими социальные группы) действуют сообща. За счёт этого решаются как малые, частные, так и большие задачи. От масштабов общества, от величин развития его отдельных элементов и частей, от степени согласованности их взаимодействия и тесноты связи как раз и зависит его потенциал, возможности, срок жизни и стабильность (устойчивость).

Общество, имеющее в своей основе многолюдный образованный, сплочённый народ, с устойчивыми внутренними связями, объединённый единой историей и культурой, контролирующий большие природные ресурсы, способен на многое и в материальном, и в идеологическом плане.

В любом обществе есть свои сильные и слабые стороны, есть внутренние изъяны, недостатки. Можно с ними бороться, а можно – наоборот, усиливать их.

Каждый нормальный член общества, как составляющая часть механизма, должен понимать, что его судьба зависит от судьбы общества, и должен быть нацелен на укрепление организма в целом. Так и декларируется обычно в писаных человеческих законах.

Однако когда у руля этого социального механизма или в ключевых его элементах появляются люди, нацеленные по отношению к этому организму деструктивно, то, обладая знаниями и властью, они могут использовать свои полномочия и возможности во вред этому организму, разрушить его.

Именно это и произошло в отношении СССР. Страна Советов была умышленно разрушена людьми, которые обладали научным знанием законов действия социального механизма. И эти законы были использованы в качестве оружия не для созидания, а для разрушения.

С.Е. Кургинян среди идеологов философии развала СССР особо выделяет советских учёных М.М. Бахтина и А.И. Ракитова. При отсутствии прямых доказательств в отношении этих учёных я бы не стал утверждать столь уверенно, однако, оценивая саму стратегию и тактику, применённые при развале СССР, можно определённо заявить, что философские концепции и предложения этих двух учёных были использованы в этом процессе. Это было возможно сделать, даже не спрашивая их мнения или одобрения. Как известно, многие страны копируют автомат системы М.Т. Калашникова без спроса. То же касается и использования идей и научных знаний.

Одним из таких научных знаний определённо являлась «теория карнавала» советского учёного-филолога М.М. Бахтина[28].

Что такое теория карнавала как таковая? Это разработка Михаила Михайловича Бахтина, обоюдоострое оружие для любого человеческого общества. Будучи по образованию филологом, Бахтин обратил внимание на карнавал как историческое явление, которое сохранилось в той или иной форме (карнавала, русской Масленицы и т. п.) во многих общественных системах, пройдя сквозь века. Чтобы не искажать суть позиции учёного, приведу некоторые цитаты из его книги о Рабле, раскрывающие это понятие:

«Между тем и объём и значение этой культуры в средние века и в эпоху Возрождения были огромными. Целый необозримый мир смеховых форм и проявлений противостоял официальной и серьёзной (по своему тону) культуре церковного и феодального средневековья… Организующее карнавальные обряды смеховое начало абсолютно освобождает их от всякого религиозно-церковного догматизма, от мистики и от благоговения, они полностью лишены и магического и молитвенного характера (они ничего не вынуждают и ничего не просят). Более того, некоторые карнавальные формы прямо являются пародией на церковный культ. Все карнавальные формы последовательно внецерковны и внерелигиозны… В самом деле, карнавал не знает разделения на исполнителей и зрителей. Он не знает рампы даже в зачаточной её форме. Рампа разрушила бы карнавал (как и обратно: уничтожение рампы разрушило бы театральное зрелище). Карнавал не созерцают – в нём живут, и живут в с е, потому что по идее своей он в с е н а р о д е н. Пока карнавал совершается, ни для кого нет другой жизни, кроме карнавальной. От него некуда уйти, ибо карнавал не знает пространственных границ. Во время карнавала можно жить только по его законам, то есть по законам карнавальной с в о б о д ы. Карнавал носит вселенский характер, это особое состояние всего мира, его возрождение и обновление, которому все причастны… Праздничность здесь становилась формой второй жизни народа, вступавшего временно в утопическое царство всеобщности, свободы, равенства и изобилия… В противоположность официальному празднику карнавал торжествовал как бы временное освобождение от господствующей правды и существующего строя, временную отмену всех иерархических отношений, привилегий, норм и запретов. Это был подлинный праздник времени, праздник становления, смен и обновлений. Он был враждебен всякому увековечению, завершению и концу. Он смотрел в незавершимое будущее… Пафосом смен и обновлений, сознанием весёлой относительности господствующих правд и властей проникнуты все формы и символы карнавального языка. Для него очень характерна своеобразная логика «обратности» (à l`envers), «наоборот», «наизнанку», логика непрестанных перемещений верха и низа («колесо»), лица и зада, характерны разнообразные виды пародий и травестий, снижений, профанаций, шутовских увенчаний и развенчаний».

Бахтин обратил внимание, что карнавальные празднества, которые знали в Древней Греции и Древнем Риме, успешно преодолели Средние века и дошли до наших дней.

Парадокс, но, например, в православной России широко праздновалось и празднуется по существу языческое торжество – Масленица. Это тоже карнавал.

Карнавал никогда не воспринимался всерьёз из-за его шуточности, и правители во все времена поддерживали его или терпели его потому, что он позволял народу спустить пар, получить передышку от рутинной каждодневной жизни.

Исторически карнавал не является негативным явлением, разрушающим общество, но, обладая знанием о нём, можно сделать его таковым. Именно это и было реализовано в период с 1966 по 1991 год в отношении СССР.

Карнавал высвечивает проблемы общества, неискренность его внутренних отношений, и, будучи обличён в шуточную форму, может быть хорошим средством для лечения этих недостатков, так как шутка не вызывает агрессии. Агрессия на шутку всегда воспринимается как глупость. Шутка – это инструмент слабого по отношению к более сильной стороне.

Но если в развитии «карнавала» не ограничиться конструктивной критикой, а допустить дальнейшую инверсию понятий и вышучивание нормально работающих частей и механизмов общества, то негативный флёр недостатков может в общественном мнении пасть и на те формы и структуры, которые в действительности таких недостатков лишены.

Другими словами, «карнавал» в злонамеренных руках даёт возможность не изобличать недостатки, а в изощрённой форме оболгать что-то доброе, нужное, важное, даёт возможность осуществить подмену понятий – белое назвать чёрным, а чёрное – белым.

Например, в СССР методом «карнавала» и соответствующей ему смеховой культуры через анекдоты и выступления пародистов широко высмеивался «совок», в котором существовал дефицит товаров народного потребления и боготворился западный, «свободный» образ жизни. В это же время «карнавалом» в тень загонялись обратные стороны «капиталистического образа жизни»: платность всего и вся и недоступность для простого человека нормального среднего и высшего образования детей, медицинского обеспечения, жёсткая социальная сегрегация общества.

Многие помнят слова из одного из выступлений нашего писателя-сатирика М. Задорнова: «Если их капитализм загнивает социально, то наш социализм – капитально…» Это и есть яркий пример «карнавала». Негативный акцент ставится именно на второй смысловой части предложения, результат которого – внедрение в голову обывателя убеждённости о конечности, обречённости социализма как социального строя.

Главное достоинство карнавала как метода диверсионной борьбы состоит в том, что он совершенно не нуждается в логическом и научном обосновании ложной сентенции. Карнавал апеллирует к эмоциям, а не к разуму.

Второе средство «карнавала» – это обращение всегда к массовой аудитории, когда отдельный человек неизбежно поддаётся общему настрою. Именно поэтому на излёте истории СССР власти, жаждавшие развала СССР, специально предоставляли нашим сатирикам огромные залы для выступлений, а сами выступления, несмотря на явную антисоветчину, широко транслировались по центральному телевидению.

Третье средство карнавала – это простота объяснения и простота разрешения причины проблем. Обывателям сложно понять, что строительство современного государства – это сложный многолетний процесс. Для них эмоционально более приемлемо простое решение: например, ликвидация КПСС, или парад «независимостей» и т. п. И никто не задаётся вопросом и рациональным рассуждением: а что это повлечёт? Лозунги декретов В.И. Ленина «Земля – крестьянам! Заводы – рабочим!» – это своего рода тот же карнавал. Ленин высказал простое решение проблемы, понятное для широких слоёв народа.

Наконец, четвёртое средство, важное для понимания его применения в диверсионной, деструктивной работе по разрушению общественных систем, – это подмена понятий, инверсия, противопоставление и гипербола (преувеличение). Малый недостаток может быть гипертрофирован: например, при недостатках дешёвого отечественного автомобиля заявляется, что этот автомобиль в целом некачественный и ни на что не годный. Ему противопоставляется автомобиль западный, качественный. И далее вместо исправления недостатков на нашем автомобиле ставится «репутационный» крест. Здесь применена гипербола (преувеличение) недостатков нашего автомобиля и гипербола достоинств западного, противопоставление, подмена понятий.

Между тем, если сопоставить западные и отечественные автомобили 1980-х и 1990-х одного и того же класса и ценовой категории, то будет видно, что разница между ними была не столь существенна.

В 2004 году, например, на мировые экраны вышел художественный фильм французского режиссёра А. Берберьяна «Косиканец» (L’Enquête corse), в котором главные герои Реми Франсуа (Кристиан Клавье) и Анж Леони (Жан Рено) полфильма преспокойно раскатывают по Корсике на автомашине «Нива» российского производства, которая в фильме ни разу не сломалась. Причём, насколько это известно из публичных источников, АвтоВАЗ за это применение ничего не платил. И действительно, наши «плохие» автомашины оказываются очень популярными в горной местности на островах Греции, на Корсике и в других частях цивилизованной Европы.

Повторюсь, карнавал – это не всегда плохо, важно, кто пользуется им и границы его использования. В злых руках «карнавал» обладает в отношении социальных систем огромной разрушительной силой.

Против СССР «теория карнавала» была использована в качестве разрушительного оружия.

С. Кургинян идентифицирует вторым идеологом развала Анатолия Ильича Ракитова, который с 1990 года являлся членом консультативного совета при председателе Верховного Совета Б.Н. Ельцине, с 1991 года – советником президента России по проблемам информатизации и научно-технологической политики, а в 1992–1996 годы – руководителем информационно-аналитического центра Администрации президента РФ и советником руководителя Администрации президента РФ.

А.И. Ракитов – фигура интересная. Ракитов предлагает идеологию максимального комфорта прямой кишки. Главное у него – это внешний и максимальный комфорт тела, всё остальное – лишнее. Чтобы лучше понять его, достаточно познакомиться с интересной статьёй в «Новой газете» с характерной цитатой слов Ракитова: «Требуется идеология чистых сортиров»[29]. Это интервью «Новой газете», в котором Анатолий Ильич весьма откровенен и не стесняется в оценках.

История показывает, что максимальный комфорт родит пресыщенность, пресыщенность родит разврат и лицемерие, лицемерие родит индивидуализм и равнодушие. Так пал Рим. Ищущие всеобъемлющего комфорта будут ограждать себя от всякого дискомфорта, в том числе от дискомфорта души, то есть от сострадания, они будут откупаться от этого. Это эра развращённых индивидуалистов. Какие общества у нас самые комфортные? Швейцария? Голландия? Германия? Это те, где однополые браки, гей-парады и ювенальная юстиция?

Для иллюстрации приведём фрагмент из указанной выше статьи (интервью), где 76-летний А.И. Ракитов отвечает на вопросы журналиста:

– И в чём же состоит путь России, Анатолий Ильич?

– Да уж, конечно, не в том, чтобы возрождать великую державу. История не знает примеров возрождения империй. Тем паче что в современном мире величие определяется не танками и не ракетами. И оно не зависит от площади, не имеет отношения к славной истории страны. Великой является любая страна, если в ней так хорошо живётся, что туда все хотят приехать жить и работать. Даже если эта страна крохотная.

– Может быть, нам действительно нужна какая-нибудь национальная идея для развития и благополучия нашей родины?

– Когда в Америке после великого кризиса к власти пришёл Рузвельт, им была сформулирована национальная идея: чтобы у каждой семьи в воскресенье была на обед курица. Примитив! Но это сплотило нацию в одном порыве – достичь подобного уровня благополучия!

Могу предложить национальную идею для России: из России наконец нужно сделать Родину. Родина – это страна, где жить удобно и приятно. Комфортно! В этом смысле большинство россиян – люди, у которых нет родины. Они люмпены, а у люмпенов нет отечества. Поэтому многие и уезжают отсюда в другие страны, в те же США. Они уезжают в поисках родины – ни больше, ни меньше.

В понятие комфорта входят социальная безопасность, законность, чистые улицы, хорошие дороги, доброжелательная дорожная полиция, улыбающиеся прохожие, отсутствие мусорных баков под окнами, безопасность личной жизни, неприкосновенность собственности… Всё остальное вырастает на этой основе. Вот и вся идеология.

А эти разговоры о душевности, духовности, соборности, особом пути России – попытка пить воду из колодца, в котором нет живой воды. Заметьте: русские мыслители в большинстве своём – и славянофилы, и западники – они все были богатые люди. И Чаадаев – миллионер-помещик, и Аксаков, и Киреевский, и Герцен… Они все хорошо жили. И со своих облаков говорили о соборности, народности, свободе, а вокруг была отсталая, грязная, убогая сельскохозяйственная страна с крепостным правом. Кстати, нелишне напомнить, что Ленин тоже был небедным человеком. И без комфорта обходился, пожалуй, только во время недолгого проживания в шалаше, в котором прятался от полиции.

– А я ещё слышал рассуждения о том, что нам нужно культуру поднимать какую-то…

– Культура начинается с чистоты. Как у всякого слепого, у меня нюх – как у собаки. Так вот, в России в любом учреждении я сразу могу найти туалет – по запаху. А за границей я по запаху найти туалет не могу! Вот вам вся разница культур и менталитетов.

Почему европейцы всё время вам улыбаются, почему они вежливы и культурны? Потому что их мир настроен на то, чтобы сделать человеку удобно. Потому что он совершенно не устремлён на великие цели. Великие цели ушли вместе с Гитлером…»

А.И. Ракитов – это чистый и искусный «карнавальщик», так как он искусно применяет подмену понятий. Конечно, кто же откажется от лозунга, от того, чтобы русские считали Россию не «рашкой», а Родиной с большой буквы. Но в чём карнавал? В чём присущий карнавальщику обман?

А в том, что Родина – это родная земля, это как мать, ради которой человек готов умереть. Но у Ракитова Родина – это там, где комфортно. Он чётко определяет, что Родина – это только набор материальных благ, ни одной духовной составляющей.

Но Родина-мать – это совсем другое. Разве чеченец или татарин любит родной аул за то, что там ему обеспечены «социальная безопасность, законность, чистые улицы, хорошие дороги, доброжелательная дорожная полиция, улыбающиеся прохожие, отсутствие мусорных баков под окнами, безопасность личной жизни, неприкосновенность собственности»?

Это чушь. Родину любят за то, что там родились, за то, что там живут родные тебе люди, которых ты любишь. За то, что между этими людьми и тобой много общего – одна история, история великой страны, которой ты гордишься, история смелости, чести, мужества, доброты и нестяжательства. Они любят свой аул за красоты его природы. Хотя бы там и не было никаких социальной безопасности и улыбающихся прохожих. Родину любят просто так, когда не могут объяснить за что.

Кстати, всю «команду развала» я бы спросил: а много ли в их современной России, где достижение комфорта провозглашено главной целью, «улыбающихся людей»? И много ли таких людей (больше или меньше) было в СССР?

Если согласиться с формулой Ракитова, тогда каждый будет подготовлен к предательству и измене, что собственно и делалось массового в последние годы советской власти во многом силами А. Яковлева и других «прорабов» перестройки. Именно они внушали, что родина – это там, где комфортно, что человек не должен иметь нематериальной, духовной связи с родной землей.

Согласно Ракитову, человек должен жить, как кошка: где кормят, там у него и Родина.

Только у меня возникает вопрос: а почему же такие «мыслители», как А.И. Ракитов, не пригодились там, где лучше кормят и где «чистые сортиры», почему же их там не привечают и они там не живут?

А потому что они там никому не нужны! Не нужны они совсем, в духовном плане не нужны, чужие они для чужой Родины. Их там не хотят и не любят. Потому и многие наши «диссиденты» после развала СССР, когда их участие в этом процессе уже состоялось, стали откровенно не нужны на Западе и сподобились, поддавшись «уговорам», вернуться в Россию. Карнавал кончился, труппа распущена, они сделали своё дело и могут быть свободны, они больше не нужны.

Потому наша задача, задача каждого человека, для кого Россия – это Родина в духовном плане, задача того, кто не ищет Родины по запаху сортира, – это чётко видеть этих людей и не миндальничать с ними. Белое должно быть названо белым, а чёрное – чёрным. Наша интеллигентность стоила России слишком многих миллионов жизней, так как мы позволили лжецам помыкать нами, а потом, когда это стало явным, продолжили их слушать и потакать им и не призвали виновных к ответу. К ответу, которого требует закон и порядок.

Следуя христианской логике, которую, несмотря на весь свой антагонизм с официальной церковью, замечательно ощутил и показал Лев Николаевич Толстой, противление злу, насилию злом, то есть ответ агрессией на агрессию, также рождает зло. Как показывает опыт нашей страны, репрессии и чистки, какими бы масштабными и тщательными они ни были, в конечном итоге закладывают глубинную бомбу под весь фундамент государства. Они рождают сотни тысяч человек, ненавидящих строй, и не по материальным мотивам, а идейно, по глубоко личным причинам. Кстати, это же правило касается А.И. Ракитова, который из-за репрессий в детстве утратил отца и зрение. Так рождаются самые стойкие и непримиримые враги даже самого замечательного государства.

Поэтому любой власти, которая пойдёт на изменение общественного строя, надо быть готовой не только судить, но и миловать своих врагов. Повинную голову меч не сечёт, но только повинную. Миловать надо и тех, кто не согласен с новым, но по идейным соображениям. Однако те люди, которые лицемерно работали против своей страны и для личного обогащения, прикрываясь благими намерениями, в случае их покаяния должны быть лишены возможности эксплуатации в какой-либо форме.

Они должны быть лишены права занимать руководящие или управляющие должности, владеть бизнесом или собственностью для сдачи в аренду. Только самоотверженный труд может способствовать их исправлению или хотя бы консервации в форме, неопасной для общества. Такие люди должны сами зарабатывать на свою жизнь, своим трудом, как все. Работа обычным специалистом, рабочим, служащим поставит этих людей в один ряд с теми, над кем они ранее, имея власть, проводили свои эксперименты.

Когда человек лишён любой возможности паразитировать и основным источником его жизни является его собственный труд и труд членов его семьи, он самой жизнью будет вынужден по-иному формировать свое мировоззрение.

Из того же интервью А.И. Ракитова: «Человек становится гуманным и нравственным потому, что это ему выгодно. Потому что его потери от проявления безнравственности будут в сто раз больше выгод. Потеря лица грозит современному западному человеку потерей комфорта – то есть социального положения, денег, будущей пенсии, знакомств, хороших предложений…»

Другими словами, по мнению Ракитова, у человека доминирует только 4-я мотивационная ориентация («Избегание неприятностей»[30]). Убери риск потерь, риск ответственности, и в таком обществе не найдёшь и малейшего внутреннего стержня. Нет «закона» внутри человека, человек как носитель истины, веры уничтожен. Он лишь сгусток рефлексов, устремлённых к комфорту.

Если более глубоко анализировать взгляды А.И. Ракитова, то их вредоносный характер для нашей страны трудно переоценить и, безусловно, нельзя недооценивать.

Сейчас как никогда актуальны слова И.В. Сталина: «Без теории нам смерть!»[31] Действительно, нельзя недооценивать мир идей, так как именно идея есть подлинное содержание любого процесса и события жизни человека и окружающего мира. Если мы не имеем и не формируем собственного мира идей, то он будет сформирован для нас другими людьми, которые в силу этого приобретут над нами власть, ни с чем не сравнимую по своей мощи и силе.

Природа не терпит пустоты. Есть мир идей и смыслов (мир содержательного), а есть мир материального (мир воплощений). В материальном мире комфорт – это характеристика воплощения идеи, соответствующего эпохе. И в каждой эпохе достигается нормальный уровень удовлетворённости степенью комфорта.

Раньше человек с лучиной чувствовал себя не менее комфортно, а может, даже более, чем сейчас с электрической лампочкой.

Если у человека не развивать мир идей внутри и вокруг него, то его потребности будут сугубо материальными, а мышление – предметным. Этот человек отдаёт мир идей на откуп другим людям. Для простоты: если бы А. Ракитов довольствовался только чистым сортиром, он бы никогда не стал философом. А зачем? Если следовать философии Ракитова, то если обеспечен комфорт, то цель социума и человека достигнута.

Представим себе, что есть некие люди, подобные жрецам древнего Египта, которые имеют монополию на мир идей и смыслов, тогда все остальные люди живут в рамках того уровня комфорта, которые им придумали жрецы. И, если жрецы им придумали электрическую лампочку и сортир со сливом, то они будут жить в таком комфорте, а если жрецы им придумали выгребную яму с дыркой и лучину, тогда эти люди, не зная другого уровня комфорта, будут жить так.

Вот где обман и карнавальная сущность философии А.И. Ракитова.

Ровно в этой логике, что какой-то «добрый» западный дядя лучше нас знает, как нам обустроить Россию, наша страна СССР по частям была передана этому дяде.

Простой пример: любой закон – это идея, обличённая в письменное правило жизни, это главный источник современного позитивного права. Люди живут по законам. Когда в начале 1990-х в правительстве Черномырдина появились иностранные консультанты, что они стали делать? Они начали писать для нас законы, то есть внедрять свои идеи, писать правила нашей жизни, но выгодные для них.

В обмен на обещание комфорта, но не для всех, а для тех, кто лучше ложится под западного хозяина, предлагалось сдать на Запад главное, что у нас было, – мир идей, предоставить им возможность писать для нас законы, «псевдозаконы», определять для нас правила жизни. Люди в 1991 г. по большей части отнеслись индифферентно и пассивно к развалу СССР, так как наивно полагали, что им сохранят все достижения социализма, прибавив к ним доступ к материальным благам Запада и свободу передвижения. Многие получили, что ожидали. Но надолго ли?

Ну и завершающая цитата из той же статьи А.И. Ракитова: «К счастью, уже приходят новые люди, молодёжь, которая не хочет прыгать на амбразуры, а хочет жить красиво. Это здорово! Приходит молодёжь, не ориентированная на устаревшие традиции. И это вдвойне здорово. Главное, чтобы она была энергичной, образованной, доброжелательной, культурной и профессионально подготовленной и хотела бы жить с максимальным комфортом. Современная цивилизация живёт ради комфорта. Комфорт – та национальная идея, которая в состоянии вытащить страну к цивилизации. Потому что цивилизация – это и есть материальный и духовный комфорт».

Никого не напоминает? Вот мне почему-то кажется, что в сфере государственного управления люди, исповедующие философию А.И. Ракитова, должны быть лицемерными и лживыми. А как иначе? Ведь для них главное – это личный комфорт, а не какие-то там амбразуры. Но, с другой стороны, выбирая государственную службу, они присягают работать на народ. А как работать на народ в огромной стране с бедным населением, но при этом жить для своего комфорта, делать все для красивой жизни? А врать! Нагло врать, прямо в глаза, и стараться ни за что не отвечать. Ну и, конечно, изображать публично свою заботу о народе. А за глаза издеваться и ёрничать над страной, над «некомфортной» псевдо-родиной, или «этой страной», как они её называют.

В качестве примера философии А.И. Ракитова в действии процитирую стихотворение арестованного за двухмиллионную в долларах США взятку бывшего министра экономического развития и торговли А. Улюкаева, адресованное его сыну:

Езжай, мой сын, езжай отсель
На шарике найдёшь теперь
Немало мест, где шаг вперёд
Необязательно пятьсот
Шагов назад, где, говорят,
Не всё всегда наоборот
Где не всегда конвойный взвод
На малых выгонят ребят
Где не всегда затычку в рот
Бывает – правду говорят
Бывает голова вверху
А ниже – ноги
Где в хлеб не сыпали труху
И не смеялись над убогим:
Ха-ха, хе-хе, хи-хи, ху-ху
О боги![32]

Почему я пишу про лицемерие? Да потому, что А.В. Улюкаев – это член команды Е.Т. Гайдара; именно по его лекалам с 1991 года строилась и строится новая Россия, он непрерывно во власти с 1991 года, а с 2004 по 2013 года (на этот период приходится его стихотворение – 2011 г.) он бессменно был первым заместителем председателя ЦБ РФ.

Если у господина А.В. Улюкаева в 2011 году так расходились политические взгляды с его руководством, почему же он не подал в отставку? Интересно, кто же это ему «затычку в рот»?

По большому счёту главное упущение действовавшей в 2011 году центральной власти состоит в том, что вместо разгона «Болотной» им надо было разогнать либеральный блок правительства России.

Необходимо понимать, что человек, развращённый, живущий в комфорте, по Ракитову, может быть и чаще всего является деструктивным даже по отношению к самому себе, если и не в первом поколении, то во втором, третьем.

Идея А.И. Ракитова, на самом деле, девальвируя духовное начало в человеке, обрекает его на гибель. Даже на самоуничтожение.

Далеко за примером ходить не надо. Достаточно посмотреть подшивку столичных московских газет за осень 2016 года, где подробно рассказывается о Маре Багдасарян, или «мажорке Маре», как она названа в статье. Эта «мажорка» вместе с другими такими же молодыми людьми занималась буквально тем, что, рискуя и своей жизнью, и жизнями других людей, превышая кратно установленные ограничения скорости и требования к безопасному движению автомобиля, устраивала гонки по Москве. От её действий в ДТП уже погибали люди, и всякий раз её отец, «колбасный король» Багдасарян, откупался от потерпевших. Реальное наказание заменялось на штрафы. Никаких выводов для себя Мара не делала, так как продолжала вести этот самоубийственный образ жизни. При этом ей не было необходимости работать, она, безусловно, так же, как и её коллеги по гонкам, жила в комфорте и любила красивую жизнь. Самоубийственно подобное поведение постольку, поскольку сама Мара по существу сейчас инвалид, которого уже возвращали к жизни из искусственной комы[33].

Ознакомившись с подшивкой газет о её «подвигах», задумаешься, каким одним словом можно охарактеризовать поведение этой девушки, проживающей в предельном материальном комфорте? Самоубийственное – вот то самое слово.

В человеке, лишённом духовного начала, включается программа самоуничтожения, поэтому такие мары и ведут себя самоубийственно. Из её поведения очевидно, что ей абсолютно наплевать не только на жизни других людей, которые из-за неё пострадали, но и на собственную.

То же касается и уголовного дела, когда в октябре 2016 года Гагаринский районный суд города Москвы приговорил другого «мажора», сына вице-президента «Лукойла», Руслана Шамсуарова к 300 часам обязательных работ по делу о гонке на Gelandewagen[34].

Истоки антисоветизма и иного русофобства всех мастей

Истоки антисоветизма и иного русофобства среди представителей советской и русской интеллигенции, если копнуть глубже, лежат, как правило, в двух сферах: детских травмах и переживаниях, а также в некой общей атмосфере испорченности и аморальности, генетически вбитом желании следовать некоему «западному» образцу при одновременном презрительном отношении к Родине, фактам её жизни и истории.

Наверное, такая ситуация стала складываться ещё со времён Петра I (или даже более ранних Романовых), многие поступки и вся деятельность которого системно были направлены на отрицание всего российского и на насаждение западных обычаев, порядков и преклонение перед ними. Именно на этом фоне в противовес старому боярству, истинной и потомственной аристократии древней Руси, выдвинулся новый амбициозный класс бывших «торговцев пирожками», таких как Святейший князь Александр Данилович Меншиков, замеченный сподвижником Петра I Францем Лефортом и взятый им к себе в лакейскую службу. Этот факт лакейства позднее отрицался многими историками, приписывавшими А.Д. Меншикову белорусское дворянство. Слухи о его неродовитости списывали на происки бояр, но тем не менее остаётся фактом то обстоятельство, что во всех бумагах Меншикова, в том числе в ходе следствия против него, не было найдено ни единого документа, писанного князем собственноручно. Не попадались и следы правки и редактирования составленных документов. Даже сотни писем к Дарье Михайловне, сначала наложнице, а затем супруге, не говоря уже о тысячах писем к царю и вельможам, все до единого были написаны канцеляристами[35].

Дорвавшись до власти, и А.Д. Меншиков, и другие его исторические «копии» вели себя примерно сходным образом: демонстрировали беспрецедентный подхалимаж, высочайшую сметку, деловую хватку, изворотливость и вороватость.

А не те ли же самые события и фигуры мы видим в истории России, но уже возникшие на политической арене в результате революции 1917 года и развала СССР в 1991 году? Они самые, «гешефтмахеры», как их одним словом называл В.И. Вернадский.

Ход отечественной истории показывает, что, к сожалению, подобные вкрапления низших в высшие страты общества несут – во всяком случае в первых поколениях – не лучшие, а именно худшие качества, присущие низшим сословиям.

Наглость и беспардонство, удаль лихих людей, склонность к воровству и наживе – вот практически всегда сборная «солянка» качеств новой псевдоаристократической прослойки. Со временем, конечно, она нивелируется до общего уровня соответствующего сословия за счёт родственных связей, получения потомками образования и других социальных стабилизаторов. Но количество тоже влияет на качество. Чем больше вливание, тем впоследствии сложнее переработка и нивелирование отрицательных социальных стереотипов.

Новые люди, такие как Меншиков, были необходимы Петру Великому потому, что его реформы вызывали активное противодействие элиты старой – боярской, и призванные «меншиковы» готовы были громить эту старую боярскую аристократию, чтобы занять её место. Разница в том, что представители класса «меншиковых» зачастую выше всего ставили не какие-то государственные успехи, а личное обогащение, первые – были для них лишь побочным следствием подобострастного исполнения воли царя. Отсутствие собственных государственных принципов и мировоззрение лавочников при этом сохранилось.

Для лавочника культурная традиция – ничто, главное – это личные выгода, барыш, власть, в конце концов.

Между тем реформы Петра настолько сильно перетряхнули русскую элиту, она до такой степени была размыта, что не смогла оправиться и после 300 лет царствования дома Романовых.

Рождённая Петром I, революцией 1917 года, государственными переворотами 1991 и 1993-го годов, новая псевдоинтеллигенция не является таковой по сути, а если и является, то в существе своём всё равно несёт часто неискоренимые деструктивные инстинкты совершенно другого класса.

Остается вопрос: почему бы условным бывшим лавочникам и гешефтмахерам просто не заниматься своим любимым делом, зачем они так активно и рьяно критикуют страну, угнетают и презирают всё русское, советское и т. д.?

Ответ кроется в модели поведения и классовой сущности этой прослойки общества: как правило, при видимости активной деятельности, они ничего не создают по сути, по существу. За их активностью либо скрывается работа других людей, либо эгоцентризм, либо активизация и гиперболизация любых самых безобразных центробежных процессов. Происходит это потому, что их конёк – это распределительные экономические отношения. Они могут делить и торговать, но не созидать.

Главной же движущей общественной силой является всегда класс творцов, именно его В.И. Вернадский называл «нацией». Это люди беззаветного творчества и труда.

Критика результатов чужого труда, при полном отсутствии или микроскопичности собственных, – это любимое наступательное оружие социальных паразитов.

Говоря о критике сталинского времени со стороны тех, кто, пробыв полжизни отъявленными коммунистами, вдруг решили резко перекреститься в демократов, надо отметить, что истоки их ненависти к режиму чуть глубже, но не намного. Просто часть из них оказалась выходцами из среды того класса, который был затронут сталинскими чистками и репрессиями 1930-х годов. Однако имеют место и случаи, когда «детские» травмы рождали не только идеологов-мстителей, но и мстителей-лавочников в одном лице.

И.В. Сталин не позднее чем с 1936 года отчётливо осознавал, что Германия будет воевать с СССР, а потому тянул время. Необходимо было завершать ускоренными темпами индустриализацию, также надо было рассчитываться с Западом (США) по долгам за поставленные в СССР заводы и промышленные предприятия.

Необходимо было очень много золота, требовалось осваивать Урал и Сибирь, Дальний Восток. А условий там порядочных никаких, платить людям, которых следовало туда направить для работы, тоже было нечем. Поэтому в своих воспоминаниях (точнее дневниках) акад. Вернадский В.И., который в 1930-х годах очень многих советских учёных спас от репрессий, делает очень точное замечание: цифры репрессий не случайны, они где-то планируются.

Логика тирании бескомпромиссна, она не колеблется ни перед чем, когда требуется решить вселенскую задачу, даже если при этом надо переступить через жизни и судьбы сотен тысяч людей. Но в этом и её главное слабое место, так как за счёт драконовских и очевидно бесчеловечных мер тирания всегда получает врагов самых опасных на свете – подлинно идейных. Таких противников нельзя переубедить, нельзя купить – само существо их с самого своего формирования сделало злейшим врагом такой тирании и строя, который её породил, а потому явно и тайно они будут бороться с ними до конца.

Например, известный российский и советский философ Ракитов, де факто один из философов-идеологов развала СССР, был совсем ребёнком, когда репрессировали его отца. Кто-то из опергруппы, проводившей арест, ударил проснувшегося от шума и выскочившего в коридор мальчика по голове рукояткой пистолета, в результате травмы мальчик стал терять зрение и ещё в молодости полностью ослеп.

Поэт и бард Булат Окуджава[36] рукоплескал расстрелу Белого дома в 1993-м, наверное, потому, что многих близких и друзей его семьи расстреляли и репрессировали в 1930-х.

Это «травмированное» репрессиями поколение детей никогда не простит Сталина и не примет в качестве оправдания то, что он готовил свою страну, чтобы победить в мировой войне, победить по существу в одиночку.

Изначальный «импульс зла» никуда не исчезает и, пройдя сквозь поколения, рано или поздно обнаруживает себя. Здесь важно то, что сам по себе он сохраняет своё деструктивное воздействие вопреки любой логике, вопреки здравому смыслу, его задача – это кровная месть, и он способен разрушить даже жизнеспособный и в целом здоровый социальный организм, как это и произошло с СССР в конце 1980-х – начале 1990-х годов.

Но когда руки не достают до истинных виновников, месть как слепое орудие обращается в отношении любого, кто станет олицетворением враждебной силы: «Для меня это был финал детектива. Я наслаждался этим. Я терпеть не мог этих людей, и даже в таком положении никакой жалости у меня к ним совершенно не было», – Б. Окуджава о расстреле Белого дома (здания Верховного Совета РСФСР) 4 октября 1993 года[37].

Вернёмся к двойственности причин: когда мы оцениваем личности таких «пострадавших», нельзя однозначно смотреть на них как на бесспорных «мучеников» или их детей, взявших реванш. Это не всегда так.

Многие такие «страдальцы» были детьми оголтелых большевиков, которые сами, ничтожно сомневаясь, в своё время налево и направо расстреливали и крошили простой народ в революционном угаре гражданской войны. Ведь именно чистка «старых большевиков», сочувствовавших Л.Д. Троцкому, была одной из главных целей репрессий 1930-х годов. Новые палачи убирали старых, и от этого страдали в том числе и дети.

Конечно, в маховик репрессий попадали и простые люди, но отнюдь не всегда.

Герой известного фильма по сценарию братьев Вайнеров устами Высоцкого говорит: «Наказания без вины, Шарапов, не бывает». В жизни это часто абсолютная и подлинная правда. Иногда изначально идейные «мстители» позже трансформировались в мерзавцев, идейных диверсантов и приспособленцев.

Приведу лишь некоторые отрывки из статьи «Булат Окуджава – предатель, медленно душивший Россию»[38]

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

В христанстве – Антихрист, у мусульман – Даджаль. Посланник Люцифера (дьявола, сатаны, Иблиса), с которым эсхатология (учение о конце времён) связывает наступление Конца Света как в христианстве, так и в исламе.

Вернуться

2

Маска Гая Фокса (англ. Guy Fawkes mask), также известна как маска Анонимуса, маска Вендетта или просто маска V, – якобы (согласно Википедии) один из ключевых символов протеста и борьбы против коррупции, нынешнего строя и реформ власти на Западе, негативных с точки зрения протестующих, а также одним из популярнейших интернет-мемов. Впервые появилась в английском комиксе «V – значит вендетта», где её носил главный герой – V. Главный герой-анархист, по сюжету комикса, боролся с будущим фашистским правительством Великобритании. Маска также является ключевым символом группировки Анонимус, которую они использовали во время акции протеста против церкви сайентологии, совершив массовые взломы сайтов. Автор образа и дизайна маски – Дэвид Ллойд, иллюстратор комикса.

Вернуться

3

М.В. Ломоносов. О сохранении русского народа / Сост. и отв. редактор О.А. Платонов, Издание 2-е – М.: Институт русской цивилизации, Родная страна, 2016. С. 15–34.

Вернуться

4

Абрахам Маслоу (англ. Abraham Maslow, годы жизни: 1 апреля 1908, Нью-Йорк, – 8 июня 1970, Менло-Парк, Калифорния) – видный американский психолог, основатель гуманистической психологии. Широко известна иногда приписываемая Маслоу так называемая «пирамида Маслоу» – диаграмма, иерархически представляющая человеческие потребности. Однако ни в одной из его публикаций такой схемы нет, напротив, он считал, что иерархия потребностей не является фиксированной и в наибольшей степени зависит от индивидуальных особенностей каждого человека. «Пирамида потребностей», введённая, вероятно, для упрощённого изложения идеи иерархии потребностей, встречается впервые в немецкоязычной литературе 1970-х годов, например, в первом издании учебника У. Стоппа (1975 год). Наиболее подробно его идеи изложены в книге 1954 года «Мотивация и личность» (Motivation and Personality) // Справка Википедии.

Вернуться

5

Книга притчей Соломоновых 13:25.

Вернуться

6

Ис.5:20. Прим.: Книга пророка Исаии – двенадцатая часть Танаха, часть Библии, традиционно связываемая с пророком Исаией (Йешайаху). В канонической Библии эта книга находится под номером 23. В книге приводится ряд дат выступлений пророка, в связи с чем его деятельность датируют между 733–701 годами до н. э. Исайя (ивр. יְשַׁעְיָהוּ‎ – Йешаяу – «Спасение, посланное Богом», Йешаяу сын Амоца) – один из великих библейских пророков, выходец из знатной еврейской священнической семьи, родился в Иерусалиме около 765 года до н. э. Пророчествовал на древнееврейском языке. Исаия примечателен, в первую очередь, своими пророчествами о Мессии (Христе).

Вернуться

7

http://www.bank.gov.ua/doccatalog/document?id=63734

Вернуться

8

Алексей Овчинников. Украинцы не верят, что армия их страны стреляет в народ // КП, 29.05.2014. С. 4.

Вернуться

9

А. Яковлев, доктор исторических наук. «Против антиисторизма» // Литературная газета № 46, 15.11.1972.

Вернуться

10

З. Миркина. Единственная революция // Российская Газета. Неделя. от 29.05.2014 г., Российская Газета от 26.05.2014 г., http://www.rg.ru/2014/05/26/mirkina.html

Вернуться

11

Так же, как от любви до ненависти. – Прим. автора.

Вернуться

12

См. там же: З. Миркина. Единственная революция // Российская Газета. Неделя. от 29.05.2014 г., Российская Газета от 26.05.2014 г., http://www.rg.ru/2014/05/26/mirkina.html

Вернуться

13

Подробнее см. SYMBOLISM OF THE ROTHSCHILD'S ILLUMINATI BALL IN 1972 http://pinballking.blogspot.ru/2013/08/the-rothschilds-held-ball-at-their.html, а также: Бал у Сатаны: Вечеринка иллюминатов в поместье Ротшильда в 1972 году // http://ttolk.ru/?p=20094

Вернуться

14

Иллюминаты – оккультное религиозное объединение, члены которого поклоняются Люциферу (Сатане, Иблису, Дьяволу).

Вернуться

15

https://youtu.be/b5ayKkvtoP4

Вернуться

16

Сергей Ервандович Кургинян (род. 14 ноября 1949, Москва, СССР) – советский и российский политический деятель, театральный режиссёр, политолог и лидер движения «Суть времени». До 2012 года постоянный соведущий политического ток-шоу «Исторический процесс» на телеканале «Россия».

Вернуться

17

М. Калашников, С.Кугушев, «Третий проект». Книга первая: «ПОГРУЖЕНИЕ».

Вернуться

18

См. там же.

Вернуться

19

См. там же.

Вернуться

20

См. там же.

Вернуться

21

https://ria.ru/world/20170116/1485746361.html

Вернуться

22

См. Печчеи А. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1985. 312 с.; Жак Аттали. На поpоге нового тысячелетия. М.: «Междунаpодные отношения», 1993. 135 с.

Вернуться

23

Ж. Аттали. Краткая история будущего. – М.: Питер, 2014.

Вернуться

24

См. Ж. Аттали, На пороге нового тысячелетия // http://www.e-reading.club/book.php?book=86614

Вернуться

25

Сергей Кара-Мурза. Концепция «золотого миллиарда» и Новый мировой порядок // http://www.patriotica.ru/actual/skara_milliard.html

Вернуться

26

См. там же.

Вернуться

27

Устойчивое будущее России?! // http://vasilievaa.narod.ru/12_4_00.htm

Вернуться

28

Карнавализация – это теория карнавала, изложенная М.М. Бахтиным в его книге «Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и ренессанса» (1965). Смысл концепции Бахтина (см. также «полифонический роман», «диалог») в том, что он применил понятие карнавала, ежегодного праздника перед Великим постом, ко всем социальным явлениям Нового времени. Посредством «карнавала» народная смеховая культура борется со старым мироустройством.

Вернуться

29

ИЗ РОССИИ НУЖНО СДЕЛАТЬ РОДИНУ, Новая газета, № 59, 15.08.2005. http://2005.novayagazeta.ru/nomer/2005/59n/n59n-s24.shtml

Вернуться

30

Всего мотивационных ориентаций 4: результат; процесс; избегание неприятностей; оценка окружающих.

Вернуться

31

Слова И.В. Сталина, произнесённые им незадолго до своей кончины в обращении к Д.И. Чеснокову, избранному сразу после XIX съезда секретарём ЦК КПСС: «Вы вошли в Президиум ЦК. Ваша задача – оживить теоретическую работу в партии, дать анализ новых процессов и явлений в стране и мире. Без теории нам смерть, смерть, смерть!» Сталин «расшифровал» свой тезис о смерти без теории: «Положение сейчас таково, – сказал Сталин, – либо мы подготовим наши кадры, наших людей, наших хозяйственников, руководителей экономики на основе науки, либо мы погибли! Так поставлен вопрос историей».

Вернуться

32

Опубликовано в журнале «Знамя» в 2011 году, http://magazines.russ.ru/znamia/2011/10/ul3.html

Вернуться

33

http://www.kp.ru/daily/26603.1/3620770/

Вернуться

34

https://ria.ru/incidents/20161017/1479384673.html

Вернуться

35

Павленко Н.И. Александр Данилович Меншиков. – М.: Наука, 1983.

Вернуться

36

В 1937 году отец Окуджавы был арестован в связи с троцкистским делом на Уралвагонстрое. Арестованный директор завода Л.М. Марьясин дал показания, что в августе 1934 года он и Окуджава во время приезда наркома тяжёлой промышленности Орджоникидзе на Уралвагонстрой пытались организовать на него покушение. 4 августа 1937 года Ш.С. Окуджава был расстрелян. Два брата отца также были расстреляны как сторонники Троцкого. Мать Окуджавы была арестована в Москве в 1938 году и сослана в Карлаг, откуда вернулась в 1947 году. Сестра отца Ольга Окуджава (супруга поэта Галактиона Табидзе) была расстреляна под Орлом в 1941 году.

Вернуться

37

См. http://www.eg.ru/daily/politics/40457/;

Вернуться

38

В. Розанов. Булат Окуджава – предатель, медленно душивший Россию // Завтра, http://zavtra.ru/blogs/bulat_okudzhava-_predatel_medlenno_dushivshij_rossiyu_; //https://newsland.com/user/132871456/content/bulat-okudzhava-predatel-medlenno-dushivshii-rossiiu/5492452;

Вернуться