Введение

Недавно прошедшая дата – столетие со дня начала Первой мировой войны, а также возросшая степень геополитической напряженности в мире вновь актуализируют интерес к теме войн. К сожалению, война является постоянным спутником человеческой истории, своеобразным двигателем прогресса. На протяжении тысячелетий, веков человечество воевало. Вследствие войн разрушались цветущие города, могучие государства, тонули корабли, гибли люди и уничтожалось все, что было создано упорным трудом человека в расчете на спокойную и мирную жизнь. Войны всегда изменяли привычный ритм жизни людей. Вместе с тем войны вызывали к жизни более прогрессивные новые технологии и материалы, новые способы организации социально-экономической системы, новые виды деятельности.

Главной целью войны является уничтожение противника, не обязательно физическое. Уничтожение противника как результат включает также доведение его до состояния, при котором он не может сопротивляться, не угрожает интересам выигравшего. В связи с этим человечество уже достаточно давно отошло от классического понимания войны, предусматривающего рассмотрение ее как столкновения вооруженных сил государств.

Участниками современных войн могут быть хозяйствующие субъекты, общественные организации, лидеры толпы – фанатики, автономные группы революционеров – боевиков, разного рода сети, распространители наркотиков, продавцы товаров и услуг, журналисты-фрилансеры, адвокаты, политики, правозащитники, группы людей, объединенных по национальному, религиозному, потребительскому, территориальному, профессиональному принципам и др.

В настоящее время легализовано употребление таких понятий, как «компьютерные войны», «религиозные войны», «экономические войны», «маркетинговые войны», «криминальные войны», «валютные войны», «нарковойны», «потребительские войны» и подобные. Последние трагические события на территории Украины вызвали к жизни понятие так называемых гибридных войн, требующее дальнейшего осмысления. Смысловой ряд, выделенный по содержательному критерию, также может включать в себя и «образовательные войны», которым посвящена данная книга.

Глава 1. Методология образовательной войны

1.1. Образовательная война: понятие

Те, кто готовы взяться за управление, должны быть готовы к тому, что их захотят умертвить.

Наполеон[1]

Двадцатый век в истории человечества ознаменовался чередой кровопролитнейших опустошительных и жестоких войн. Не случайно двадцатый век иногда называют «кровавым».

При исследовании Первой, Второй мировых войн берет оторопь от впечатляющих картин беспощадных и изнурительных сражений с применением танков, артиллерии, авиации, морских кораблей и подводных лодок, отравляющих газов, бактериологического оружия. Вспоминаются сюжеты из фильмов с захватывающими и завывающими пикировками бомбардировщиков, разрушенными до основания зданиями, измученными лицами солдат, беженцев, реками крови, страшным горем и тяжкими бедствиями.

Эффект от восприятия войн двадцатого столетия усиливается вследствие невиданных ранее, резко возросших к началу двадцатого века технических возможностей человечества, в том числе возможностей запечатлеть картины войн на фото и донести эти картины до потомков. Вспоминаются слова выдающегося русского поэта двадцатого века, участника Второй мировой войны, солдата русской армии Александра Твардовского из поэмы «Василий Теркин», отражающие особенности проведения страшных войн прошлого века:

На войне себя забудь,
Помни честь, однако,
Рвись до дела – грудь на грудь,
Драка – значит, драка.

И признать не премину,
Дам свою оценку,
Тут не то, что в старину, —
Стенкою на стенку.

Тут не то, что на кулак:
Поглядим, чей дюже, —
Я сказал бы даже так:
Тут гораздо хуже…[2]

История также знает примеры других войн, которые велись не государствами, а совершенно другими субъектами – племенами, рыцарскими орденами, религиозными объединениями, криминальными группами, вольными городами, банками, корпорациями, партизанскими отрядами, пиратами, феодальными баронами, отдельными частными лицами. Такого рода войны в большей степени характерны для Средних веков и, увы, для нашего времени тоже.

Отсутствие в качестве участника государства с регулярной армией, к сожалению, не делает войны менее жестокими и беспощадными. В качестве примера возможно привести возникшие на наших глазах как будто из ничего войны в Ираке и Сирии, потрясшая воображение гражданская война на востоке Украины или начинающаяся террористическая война в Европе, которые о многом заставляют серьезно задуматься. Перед глазами как будто бы встают картины так называемой мятеже войны, гениально описанной полковником Генерального штаба России Е. Э. Месснером в знаменитой книге «Мятеж – имя третьей всемирной», которая вышла в Буэнос-Айресе в 1960 г.

Выдающийся исследователь теории войн Мартин ван Кревельд отметил, что на протяжении тысячи лет после падения Рима вооруженные конфликты вели различные типы социальных образований, такие как племена варваров, церковь, феодальные бароны всех рангов, свободные города и даже частные лица и «армии»[3].

К сожалению, крайне вредное, особенно для России, противостояние на Украине расширяет возможности применения различного вида войн с участием самых разнообразных и зачастую неопределенных субъектов. Степень разнообразия данных нетипичных войн напрямую предопределяется невозможностью глобальной войны между Россией, Китаем, странами НАТО, если, конечно, кому-нибудь среди принимающих решение не придет в голову мучительно и быстро завершить историю пребывания человечества на планете.

Неудивительно, что война как социальное явление выступала предметом исследований многочисленных философов, ученых. К войне как к предмету исследования обращались Гераклит, Фома Аквинский, Макиавелли, Дидро, Гегель, Ленин, Ницше, Юнгер, Арон и др.[4]. На сегодняшний день одним из самых значимых исследователей в области теории войны следует признать выдающегося немецкого теоретика военного искусства Карла фон Клаузевица. В своем труде «Принципы ведения войны» Клаузевиц определял войну как «акт насилия, имеющий целью заставить противника выполнить нашу волю»[5].

Данная позиция также находит отражение в современных подходах. Так, например, один из виднейших российских представителей военной науки В. И. Слипченко считает, что сущность любой войны проявляется через три признака: политические цели, средства насилия, формы и способы противоборства[6]. Таким образом, основная сущность войны – насилие с применением оружия.

В. И. Даль определял насилие как «принужденье, неволю, силованье; действие стеснительное, обидное, незаконное и своевольное»[7]. Насилие не обязательно имеет вид физического насилия. Так, например, в литературе отдельно выделяется психическое насилие, под которым понимается «воздействие на психику человека путем запугивания, угроз, физической расправой, чтобы сломить волю потерпевшего к сопротивлению, к отстаиванию своих прав и интересов»[8].

Очевидно, что такое событие, как смерть человека или тяжелое заболевание, могут быть следствием как физического, так и психического насилия. При этом иногда психическое насилие выглядит гораздо более эффективным.

В свою очередь посредством термина «ору́жие» определяются устройства, предметы и средства, конструктивно предназначенные для убийства либо обезвреживания людей и животных и/или выведения из строя техники и сооружений сторон, вольно либо невольно участвующих в каком-либо конфликте[9].

Соответственно, в качестве оружия может использоваться не только то, что может стрелять, взрываться, резать и колоть, но и то, что может при правильном применении привести к смерти, например, от сердечного приступа, испугать, внушить ложную мысль, вывести из равновесия, нанести психологическую травму. Вышесказанное свидетельствует о возможности широкого толкования терминов «оружие» и «насилие».

Современную эпоху можно охарактеризовать как период бурного развития военной науки в мире. В настоящее время на планете ведется множество войн с прямым или косвенным участием США. Неудивительно, что в этой стране очень активно развивается военная мысль. Так, в частности, в США появились разработанные методологии ведения информационной, кибернетической, сетевой, сетецентрической войн[10].

Принципиально важно, что к числу разновидностей современных войн относятся террористические операции подпольных групп, кибернетические атаки, информационная блокада, операции по подрыву экономики, психологические операции, использование криминальных структур для достижения политических целей и другие. В связи с этим уместно привести слова одного из западных исследователей современных войн, Мэри Калдор, о том, что «в новых войнах сражения и бои являются редкостью, а насилие направлено против гражданского населения»[11].

Таким образом, для современных войн характерно стирание граней между собственно действиями армии и спецслужб и обычной жизнью, экономикой, политическими и социальными процессами.

Существует множество классификаций войн. Важнейшее значение для нас имеет возможность разделения войн по характеру применяемого вооружения, по применяемой стратегии ведения боевых действий и по театру военных действий. Используя данные разнообразные критерии, возможно выделить некоторые виды войн, в том числе следующие:

Комплексная война. Война, предполагающая использование множества видов вооружения. Данный вид войны наиболее распространен. Для такого рода войны характерно сочетание применения различных средств ведения войны без выделения какой-либо доминанты в части вооружения и методов ведения боевых действий.

Обычная война. Война с применением обычных вооружений и, соответственно, без применения оружия массового поражения – ядерного, бактериологического, химического и др.

Биологическая, химическая война. Война с использованием биологического, химического оружия против людей, домашних животных, растений. Наиболее характерный случай биологической войны – применение биологического оружия в Китае японскими военными во время войны 1937–1945 гг. Химическое оружие наиболее широко применялось в Первой мировой войне.

Воздушная война. Специфика воздушных средств ведения войны позволяет выделить в качестве отдельного вида воздушную войну. Воздушная война может рассматриваться как в качестве обязательного элемента комплексной войны, так и в качестве отдельного вида войны. Например, так называемая «битва за Англию» 1940 г. и воздушные атаки на Германию во Второй мировой войне со стороны США и Англии.

Геофизическая война. Данная война предполагает преднамеренное активное воздействие в военных целях на окружающую среду и на физические процессы, протекающие в твердой (литосфере), жидкой (гидросфере) и газообразной (атмосфере) оболочках Земли. Геофизическая война включает создание искусственных землетрясений, цунами, ливней, магнитных бурь. К счастью, на сегодняшний день нет доказанных примеров ведения геофизических войн, хотя ведущие государства наверняка располагают соответствующими средствами.

Ядерная война. Такого рода война предполагает применение ядерного, термоядерного оружия, обладающего огромной разрушительной мощью. История знает пока только один пример применения ядерного оружия во время Второй мировой войны, объясняемый инициаторами необходимостью обеспечения быстрого окончания войны с Японией.

Морская война. Война, где решающие военные действия происходят в акватории океана и морей. Победа достигается разгромом вражеского флота, активными десантными операциями, морской блокадой. Один из наиболее характерных примеров – Англо-испанская война 1585–1604 гг., основным содержанием которой был разгром англичанами «Непобедимой армады» – фактически испанского флота.

Городская война (городская герилья). Данная война ведется в городских условиях вооруженными группами, как правило, против государственных структур, правоохранительных органов, армии, других вооруженных групп. Наиболее характерным примером является фактически непрекращающаяся война между враждующими наркокартелями, правительственными войсками и полицией в Мексике.

Локальная война. Данная война ведется между двумя и более государствами и другими лицами: политическими движениями, криминальными группами, повстанцами – и ограничена небольшим географическим регионом, как правило, находящимся в границах одной из противоборствующих сторон. Иногда в качестве синонимов термина «локальная война» употребляются понятия «ограниченная война», «малая война» и «конфликт низкой интенсивности». Один из наиболее характерных примеров – периодически возникающие войны между радикальным исламским движением «Хамас» и Израилем.

Мировая или глобальная война. Данная война ведется с участием большей части государства мира и имеет беспрецедентные масштабы и количество жертв. Наиболее характерный пример – войны, которые произошли в течение XX века – Первая мировая война 1914–1918 гг. и Вторая мировая война 1939–1945 гг. Эти войны охватывали несколько континентов.

Холодная война. Данный термин обозначает жесткое глобальное геополитическое, военное, экономическое и идеологическое противостояние между СССР и его союзниками – с одной стороны, и США и их союзниками – с другой, длившееся с 1946 по 1991 г. Данное противостояние не предполагало непосредственного боевого соприкосновения исключительно по причине страха сторон перед применением оружия массового поражения. Тем не менее неявное боевое соприкосновение войск СССР и США имело место во время Корейской войны 1950–1953 гг., Вьетнамской войны 1965–1975 гг., Афганской войны 1979–1989 гг., войн в Африке во второй половине XX века и др. Таким образом, холодная война иногда переходила в локальные «горячие» войны.

Горячая война. Явление, противоположное холодной войне, возможно назвать горячей войной, предполагающей непосредственное столкновение вооруженных сил государств, вооруженных групп с применением насилия и разнообразных видов оружия.

Информационная (информационно-психологическая) война. Данная война предполагает ведение по сути военных действий посредством психологического воздействия на гражданское население и (или) военнослужащих другого государства с целью достижения политических или чисто военных целей.

Кибервойна. Предполагает использование информационно-коммуникационных технологий в пространстве сети «Интернет» и направлена прежде всего на дестабилизацию компьютерных систем и доступа к сети «Интернет» государственных органов, банков, производственных предприятий, различных организаций и поражение информационных систем, обеспечивающих нормальное функционирование общественной жизни.

Диверсионная, террористическая, партизанская война. Ведется отдельными лицами и группами и государствами против других групп и государств, как правило, с целью дезорганизации власти и изменения общественного мнения, нагнетания страха. Террористическая война в XXI веке ведется уже сетевыми структурами всемирного охвата и является мировой (глобальной). К сожалению, современная обстановка дает много примеров такого рода войны.

Возможно также выделить другие виды войн. Так или иначе вышеизложенное показывает, что категория «война» в современных условиях может включать в себя множество совершенно разнообразных явлений, для которых характерно насилие с применением оружия. Перечень видов войн не является законченным.

Следует отметить сложность в дифференциации различных видов войн. Характер применяемого вооружения, стратегия ведения боевых действий и специфика театра военных действий как критерии для выделения различных видов войн взаимообуславливают друг друга. Выделенные виды войн имеют нечеткие, сложноопределяемые границы.

Тем не менее дальнейшее развитие техники, технологий позволяет поставить вопрос о возможности появления новых видов войн. К сожалению, практика 2014 г. дает основание для такого рода прогноза. Фактически сбылся прогноз Мартина ван Кревельда, который еще в 1991 г. отметил, что «в будущем войны будут вести не армии, а группы, членов которых мы сегодня называем террористами, партизанами, бандитами и грабителями, но которые, несомненно, придумают для себя более приемлемые официальные титулы»[12].

Выделенный нами перечень видов войн также изменялся на протяжении всего исторического периода. Прообразом выделенных выше войн является обычная схватка между двумя людьми, которая, при всей ее простоте, имеет признаки использования насилия. При этом результативный удар противника кулаком, ладонью, ногой, подвернувшимся под руку камнем или палкой возможно рассмотреть как использование оружия. Такого рода схватка выступает первичным элементом, «кирпичиком», на основе которого развивались в дальнейшем самые разнообразные виды войн и военное искусство. Американский исследователь теории войн, контр-адмирал, «отец» морской авиации США Брэдли Аллен Фиске отметил, что драка кулаками, которая в ходу и у самых диких племен, и в цивилизованных обществах, является прототипом самых сложных и масштабных войн, которые когда-либо вели даже самые высокоцивилизованные и многочисленные народы[13].

Таким образом, развитие войн можно рассмотреть как процесс совершенствования схватки двух людей в количественном и качественном отношении. В количественном отношении схватка двух людей расширялась до уровня схватки групп людей, племен, объединений, народов, государств. В качественном отношении схватка двух людей совершенствовалась за счет развития оружия и новых методов организации. Камни и палки усовершенствовались до уровня использования информационно-коммуникационных технологий в пространстве интернета, ядерного, термоядерного оружия, беспилотных летательных аппаратов.

Однако возникает вопрос о том, какое отношение ко всему этому имеет образование? Сфера образования в России ассоциируется с яркими цветами к 1 Сентября, почти святым образом первой учительницы, ароматным запахом только что окрашенных парт, пожелтевшими фотографиями с выпускного вечера, страницами в «Одноклассниках» и «Фейсбуке», учебниками, компьютерами с учебными материалами, убеленными сединами профессорами, захватывающими студенческими вечеринками, горящими глазами молодых исследователей, трудными домашними заданиями, безмятежной радостью от наступивших каникул и прочими, как правило, приятными ассоциациями.

Люди, знакомые с российской сферой образования более глубоко, могут, конечно, вспомнить о проблемах, связанных с заработными платами учителей, колоссальной ответственностью и нагрузкой, падающей на руководителей, маленьким размером студенческой стипендии, нехваткой общежитий, плагиатом в научных работах, перегрузками учителей и преподавателей, недостаточным финансированием, претензиями к качеству профессионального образования, жесткими проверками контролирующих органов, неадекватностью образовательных стандартов и другими обстоятельствами.

Образование и война как явления, безусловно, связаны между собой. При проведении «классической войны сфера образования, как правило, выступает жертвой. В ходе войн прошлого неоднократно разрушались здания школ, университетов; учителя, преподаватели и студенты отправлялись на войну; образовательный процесс зачастую вынужденно приостанавливался, в школах открывались госпитали, штабы, военные склады, другие объекты.

С другой стороны, сфера образования сама по себе втягивалась в войну, переходила на чрезвычайный режим работы: университеты, другие образовательные организации превращались в центры подготовки кадров, необходимых для ведения войны, центры научных разработок военной промышленности. Интенсифицировалась подготовка офицерского и рядового состава для армии в военных училищах и других учебных заведениях. В школах проводились занятия по гражданской обороне и военной подготовке.

В связи с этим неудивительно, что в ситуации ведения государством горячей «классической» или холодной войны в нее так или иначе втягиваются все элементы социально-экономической системы, хотя на острие войны, естественно, находится армия. Если одно государство ведет войну с другим, то образовательные системы в силу своего функционального назначения втягиваются в эту войну и способствуют, так или иначе, выигрышу или проигрышу.

То же можно сказать и о сферах экономики, культуры, здравоохранения, политическом устройстве, социальном обслуживании и др. При этом речь как о масштабных, мировых тотальных войнах, так и о локальных.

Однако данные очевидные взаимосвязи сами по себе не дают оснований для того, чтобы поставить вопрос о существовании образовательных войн как самостоятельного явления.

Для нашего исследования главным является вопрос о том, может ли сама по себе сфера образования быть источником и ареной войн?

При ответе на этот вопрос следует учесть то, что за закрытыми дверьми многочисленных детских садов, школ, колледжей, училищ, техникумов, университетов, разнообразных центров подготовки и переподготовки происходят поистине масштабные, сложные и драматические процессы. Данные процессы зачастую включают столкновение интересов людей и их групп, борьбу, что также предполагает наличие проигравших и выигравших.

При этом указанные процессы тесно связаны с экономикой образовательной деятельности, с переделом имущества, использованием финансовых потоков. Передел имущества, перехват легальных и нелегальных финансовых потоков, связанных со сферой образования, характерны не только для России. Во многих странах, особенно странах со значительными коррупционными проявлениями, также возможно найти признаки наличия такого рода процессов.

Сфера образования выступает важнейшим элементом социально-экономической системы любой страны. Социально-экономическая система всегда являлась ареной столкновения интересов различных сил, объединенных в группы, партии, классы. Исходя из этого, сфера образования может выступать как объектом борьбы интересов, так и ареной столкновения различных крупных и более мелких образований – групп, объединений и даже государств. Далеко не всегда эти столкновения имеют безопасный для их участников характер.

Зададимся вопросом: возможно ли применение насилия в ходе данных столкновений? На этот вопрос следует дать положительный ответ. Следует также допустить возможность применения разнообразного оружия, что находит подтверждение на практике.

Выглядит совершенно естественным то, что на каком-то этапе жесткого противостояния те или иные люди, группы, объединения и организации могут рассматривать возможность применения вооруженного насилия для решения своих проблем в сфере образования.

В качестве характерного примера возьмем в сокращенном варианте два сообщения в сети «Интернет», касающиеся образовательных организаций высшего образования, находящихся в северной столице России – Петербурге, являющемся одним из главных образовательных центров России.

Выдержки из сообщения на сайте Всероссийской государственной телерадиокомпании от 16 августа 2013 г.[14](имена участников скрыты):

Расследование заказного убийства ректора петербургского вуза завершено

Завершено расследование уголовного дела в отношении исполнителя заказного убийства ректора Государственного университета «Э» А.В. Установлено, что мотивом преступления явилась коммерческая деятельность университета, возглавляемого А. В. Как сообщили ИТАР-ТАСС в Следственном комитете России, следствием собрана достаточная доказательственная база, уголовное дело в отношении киллера А. Е. направлено для утверждения обвинительного заключения и последующей передачи в суд для рассмотрения по существу.

Уголовное дело в отношении А. Е. выделено в отдельное производство. Он обвиняется в совершении преступлений по трем статьям Уголовного кодекса: «Убийство по найму» (часть 2 статья 105), «Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью» (часть 1 статья 112) и «Незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия» (часть 1 статья 222) УК РФ.

Следствием продолжается работа, направленная на установление посредника и заказчика убийства. Все трое исполнителей заказного убийства находятся под стражей.

По версии следствия, В. М., В. К., а также… – летний житель города … Кемеровской области А. Е. получили заказ от посредника на убийство А. В. На протяжении двух недель исполнители, установив место жительства своей жертвы, изучали распорядок его дня, схемы передвижений, а также тщательно планировали преступление.

5 сентября прошлого года, по данным следствия, А. Е. и В. М. с целью совершения убийства прибыли в город Всеволожск Ленинградской области. А. Е. проник на территорию участка по Ягодному переулку города «В», где проживал А. В. и, дождавшись его возвращения домой, произвел не менее пяти выстрелов. От полученных ранений ректор вуза скончался на месте.

Выдержки из сообщения на сайте деловой газеты «Взгляд»[15] от 22 января 2009 г. (имена участников скрыты):

«Ужас! Такое бывает только в сериалах». Выяснились подробности «убийства» беременной женщины-ректора

В среду утром, после того как выяснилось, что «убийство» ректора Петербургской академии «П» было искусно разыгранной инсценировкой, у здания вуза было непривычно много людей. Корреспондент газеты «Взгляд» встретился с «ожившей» ректором, студентами и преподавателями учебного заведения, которые еще долго будут находиться под впечатлением от пережитого, и выяснил подробности инцидента.

В среду, в 10.30, сразу после того, как стало известно, что ректор Петербургской академии «П» К. Б. жива и здорова, корреспондент газеты «Взгляд» лично наблюдал, как героиня вчерашних новостей пришла на работу. «Слухи о моей смерти преувеличены», – заметила она перед входом в академию.

«А вчера была предотвращена попытка заказного убийства», – подтвердила ректор газете «Взгляд», пообещав дать более подробный комментарий через некоторое время.

Вахтер вуза встречала «ожившую» жертву покушения со слезами на глазах. К. Б. тоже поддалась порыву и тепло обнялась с сотрудницей: «Да, все нормально, все уже хорошо».

Напомним, об «убийстве» К. Б. стало известно накануне вечером. «На углу Воронежской и Прилукской улиц в Петербурге около 18.30 по московскому времени на женщину напал неизвестный и нанес ей ножевые ранения», – приводил «Интерфакс» слова источника в правоохранительных органах города.

Покушение якобы произошло в тот момент, когда К. Б. садилась в свой автомобиль, оставленный во внутреннем дворе академии. Сообщалось, что от полученных ранений женщина скончалась в больнице.

О том, что действительно произошло во дворе академии, стало известно лишь на следующий день. Убийство оказалось милицейской инсценировкой, которая должна была вывести силовиков на заказчиков преступления. И действительно, накануне вечером по этому делу были задержаны трое сотрудников академии: первый проректор вуза В. Л., которого называют заказчиком, и еще двое, которые, по версии следствия, помогали ему выйти на киллеров, – водитель М. Ж. и его отец В. из транспортного отдела той же ГПА, сообщает «Интерфакс».

В полдень среды К. Б. решила развеять последние слухи относительно собственной смерти и пригласила журналистов в одну из аудиторий академии.

«Я заранее прошу прощения, но в интересах следствия не могу детально описывать все события. Могу только сказать, что благодаря тонкой, ювелирной работе ГУВД и прокуратуры вчера было предотвращено заказное убийство, мое убийство, – рассказала ректор. – Его организатором являлся, к сожалению, мой первый заместитель, первый проректор академии В. Л. Он работал с группой лиц и вчера, после своего ареста, уже дал признательные показания».

По словам К. Б., о готовящемся преступлении ее предупредили примерно неделю назад. «Неделю мы готовились. Подробнее рассказать не могу. В общем, спасибо Господу Богу за то, что все прошло благополучно. Вся эта ситуация, конечно, очень неприятна. Но вместе с тем она дала мне возможность по-новому увидеть многих коллег, по-настоящему близких мне людей».

Ректор не скрывает, что находится на последних месяцах беременности, поэтому милицейская спецоперация должна была проходить особенно аккуратно. «Нет, за себя я не боялась, – призналась К. Б. – Больше боялась за близких, за сотрудников, у некоторых из которых больное сердце. Мы ведь все держали в тайне. И даже родные, к сожалению, узнали о том, что я жива, только сегодня. Но, слава Богу, все позади».

По мнению «воскресшей», мотивом для ее убийства стали проверки, которые она инициировала в вузе, как только стала его ректором в декабре прошлого года. «Я начала проводить проверку хозяйственной деятельности, по результатам которой были выявлены серьезные нарушения: большие суммы денег были растрачены из федерального бюджета. Например, это касалось выделения средств на ремонт общежития. К сожалению, на ремонт пошли лишь около 20 % выделенных денег, остальная масса просто исчезла».

К. Б. призналась, что и дальше будет настаивать на проведении детализированных проверок, чтобы «суммы, которые ушли из бюджета, были возвращены». Речь идет о миллионах рублей, при том, что жизнь К. Б. заказчики оценили в 600 тысяч.

Пообщавшись с сотрудниками академии, корреспондент газеты «Взгляд» выяснил немало интересного о предыстории конфликта ректора с первым замом. Первому проректору В. Л., которого называют заказчиком убийства, в этом году исполняется 70 лет. Это предельный возраст для занятия кресла ректора, но на место К. Б. он не претендовал, так что «карьерный мотив» преступления исключался.

Также выяснилось, что В. Л. – бывший муж экс-ректора и основателя академии А. Ш. В декабре прошлого года ей исполнилось 70, она должна была уйти по возрасту, и на ее место как раз и избрали молодую К. Б. По примеру многих коллег из других вузов А. Ш. стала президентом академии.

По словам источника в ГПА, К. Б. бывшая ректор передала власть спокойно, более того, несколько последних лет А. Ш. сама целенаправленно готовила ее себе на смену. Да и бывший муж, первый проректор В. Л., поначалу вроде не был против новой начальницы и поддерживал ее на декабрьских выборах ректора. Так что сотрудники вуза согласны с версией ректора о том, что причиной ее «убийства» стали, скорее всего, инициированные проверки.

Вернувшись на работу, «воскресшая» К. Б. первым делам собрала коллектив академии и рассказала коллегам об обстоятельствах случившегося. Сотрудники выходили от ректора под большим впечатлением: «Ужас! Такое бывает только в сериалах». «Главное – жива! Пойдем-ка, по 50 граммов водочки. Возражения не принимаются. Надо выпить за ее второе рождение».

«Я три раза испытала шок, – рассказала корреспонденту газеты “Взгляд” дежурный вахтер академии. – Первый раз – когда сообщили о смерти К. Б. Было так жаль – она такая молодая, столько планов было впереди… Я всю ночь спать не могла, все корила себя, что не вышла на улицу, когда это случилось, не смогла остановить кровь, помочь ей… Второй шок был от того, что заказчиком оказался первый проректор. И в третий раз я испытала его, когда ректор “воскресла”».

Студенты также выходили из академии взбудораженные. «В шоке», – эта фраза в среду была самой актуальной в Государственной академии «П» Санкт-Петербурга.

Вышеприведенные сообщения свидетельствуют как минимум о пяти обстоятельствах:

– образовательные организации высшего образования и другие образовательные организации могут выступать и выступают ареной и объектами криминальных посягательств;

– источником данных криминальных посягательств могут выступать как внутренняя среда образовательных организаций, так и внешние силы;

– в ходе указанных криминальных посягательств используется насилие с применением оружия;

– причины применения насилия и использования оружия в деятельности образовательных организаций, как правило, связаны с имущественными интересами различных групп влияния, со стремлением к обогащению за счет образовательных организаций;

– в ходе криминальных посягательств создается угроза жизни или причиняется реальный ущерб жизни и здоровью работников образовательных организаций образования;

– убийство, включая заказное убийство, не является чем-то необычным, из ряда вон выходящим в сфере образования.

Разумеется, имевшие место в Санкт-Петербурге события могут также происходить в иных городах и в иных государствах. Кроме того, как показывает практика, похожие по содержанию события могут иметь место не только в образовательных организациях высшего образования, но и в других образовательных организациях.

Методологической основой для формирования подходов к определению войны в сфере образования является понятие «конфликт». Под конфликтом обычно понимается «столкновение противоположно направленных целей, интересов, позиций, мнений или взглядов оппонентов или субъектов взаимодействия»[16]. В основе любого конфликта лежит ситуация, включающая либо противоречивые позиции сторон по какому-либо поводу, либо противоположные цели или средства их достижения в данных обстоятельствах, либо несовпадение интересов, желаний, влечений оппонентов и т. п.

Не каждый конфликт является войной, но, безусловно, любая война является конфликтом.

Отличие образовательной войны от других видов конфликтов в сфере образования, которые мы далее будем именовать «обычными» конфликтами, состоит в следующем:

– ключевой признак образовательной войны – обязательное применение насилия и использование оружия, в то время как обычный конфликт далеко не всегда предполагает применение данных элементов в их совокупности;

– в отличие от обычных конфликтов в сфере образования, которые зачастую возникают спонтанно, в ответ на неожиданно возникший внешний раздражитель, образовательная война предполагает планирование, целеполагание, предварительную подготовку;

– обычный конфликт в сфере образования предполагает значительную роль эмоциональной составляющей в столкновении сторон, в то время как образовательная война ведется целенаправленно и рационально;

– участники обычного конфликта в сфере образования втягиваются в него спонтанно, не имея изначально сформированных целей и задач, связанных с участием в конфликте, в то время как при ведении образовательной войны, как правило, агрессивная сторона заранее планирует свое участие и производит отбор участвующих лиц.

В знаменитой советской кинокомедии «Иван Васильевич меняет профессию» производства киностудии «Мосфильм», снятой в 1973 г. по мотивам пьесы Михаила Булгакова «Иван Васильевич» режиссером Леонидом Гайдаем, используется знаменитое шуточное выражение: «А вы думаете, нам, царям легко? Да ничего подобного, обывательские разговорчики. У всех трудящихся два выходных дня в неделю, мы, цари, работаем без выходных. Рабочий день у нас ненормированный… Если хотите знать, нам, царям, за вредность надо молоко бесплатно давать»[17].

Используя данное шуточное выражение для характеристики нынешней суровой действительности, в которой приходится работать ректорам, директорам школ, техникумов, колледжей, других образовательных организаций, можно сказать, что у руководителей в сфере образования такая работа, что им также надо «молоко за вредность давать».

Должность руководителя образовательной организации – работа отнюдь не из легких. Как правило, руководитель – реальный и опытный управленец, отвечающий за большой, неоднородный коллектив работников и обучающихся и при этом вынужденный практически каждый день решать сложные вопросы с неопределенным для себя исходом и негарантированной «выживаемостью» в качестве руководителя. Очевидно именно поэтому среди руководителей образовательных организаций очень много достойных, грамотных и ответственных людей.

Резюме

1. Сущность любой войны – насилие с применением оружия. Вместе с тем границы самого понятия «война» характеризуются размытостью и неопределенностью.

2. В современной ситуации возможно выделить самые разнообразные виды войн. Перечень видов войн не имеет закрытого характера, что позволяет дополнять его также другими видами, выделенными по тем или иным критериям.

3. Ведущиеся на планете войны, как правило, порождают многообразные негативные последствия для сферы образования. В условиях масштабной войны сфера образования ведущего войну государства втягивается в войну, превращается в жертву войны.

4. Бесспорное наличие в рамках сферы образования различных конфликтов дает основание предполагать возможность использования при их разрешении насилия и оружия.

5. Факты, свидетельствующие об использовании насилия и оружия в сфере образования для разрешения различных конфликтов, дают основание для применения термина «образовательная война» при характеристике соответствующих явлений.

Вопросы

1. В чем проявляется основная сущность войны?

2. Выделите виды войн в зависимости от применяемого оружия.

3. Назовите критерии для дифференциации войн.

4. Каким образом война и сфера образования взаимодействуют друг с другом? Приведите примеры из истории, показывающие влияние военных действий на сферу образования.

5. Используя перечисленные в разделе войны, выделите применяемые методы, пригодные для заимствования в целях ведения образовательных войн.

6. В чем может проявляться использование насилия в сфере образования? Приведите примеры возможного использования насилия в сфере образования.

7. Охарактеризуйте различия между образовательными войнами и конфликтами.

1.2. Участники и виды образовательных войн

Обывателя не обижай: он нас поит и кормит. Солдат не разбойник.

А. В. Суворов[18]

Главное назначение любой системы образования состоит в обеспечении передачи знаний, умений, навыков обучающимся. Такого рода назначение образовательной системы закреплено в нормативных правовых актах различных уровней. Возьмем в качестве примера Кодекс образования Франции[19]. Согласно статье «L.121–1» указанного кодекса, школы, колледжи, лицеи и учреждения высшего образования обязаны передавать знания и содействовать приобретению знаний и методов работы».

С точки зрения статьи 2 действующего российского закона «Об образовании в Российской Федерации», термин «образование» включает в себя два смысловых элемента:

– процесс воспитания и обучения;

– совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности.

Сфера образования, обеспечивающая передачу знаний, умений и навыков, представляет собой систему, состоящую из множества взаимодействующих между собой элементов. Все элементы системы образования взаимосвязаны многочисленными видимыми и невидимыми нитями между собой и с другими «внешними» системами и подсистемами.

При этом образовательная система локализована в рамках территории того или иного государства или групп государств. В применении к образовательным системам отдельных государств следует отметить тесную связанность этих систем с более общей социально-экономической системой.

Таким образом, образовательный компонент выступает в роли подсистемы социально-экономической системы. Социально-экономическая система включает также здравоохранение, социальное обеспечение, культуру, государственное и муниципальное управление, экономику, политическое устройство, армию и другие элементы. Все составляющие социально-экономической системы тесно связаны между собой.

Вместе с тем образовательная система выступает не субъектом, а объектом управления. Управляющим субъектом, который отвечает за образовательную систему, являются органы управления образованием различных уровней, входящие в систему образования в качестве ее элементов.

Любая система образования, локализованная в рамках того или иного государства, включает в себя:

– образовательные организации – школы, университеты, колледжи, детские сады, лицеи и другие их объединения;

– работников образовательных организаций – преподавателей, учителей, воспитателей, администраторов и др.;

– обучающихся – студентов, школьников, воспитанников, слушателей и др.;

– «заинтересованных лиц» – родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, работодателей, представителей общественности, работодателей выпускников и др.;

– органы управления различных уровней, осуществляющие государственное и муниципальное управление в сфере образования;

– «обеспечительные» организации, осуществляющие обеспечение образовательной деятельности, включая оценку качества образования, методическую работу, составление и использование рейтингов, размещение публикаций, разработку тестов и иных средств оценивания и другие обеспечительные функции;

– средства массовой информации, осуществляющие основную деятельность в сфере образования.

Таким образом, сфера образования – это система, объединяющая органы управления, образовательные организации, обучающихся, преподавателей, иных субъектов, охватываемых понятиями «лица» или «субъекты». Данные лица обладают соответствующей право- и дееспособностью.

Так, например, органы управления различных уровней, осуществляющие управление в сфере образования, наделены полномочиями по выделению финансовых средств подведомственным образовательным организациям, полномочиями по назначению руководителей этих организаций, полномочиями по контролю за их деятельностью, полномочиями по утверждению уставов, программ развития и других документов.

Безусловно, основными элементами системы образования выступают обучающиеся и образовательные организации, осуществляющие образовательный процесс. Взаимодействие между обучающимся и образовательной организацией образует первичный «фундамент», на основе которого строится вся система образования в целом. При этом на стороне образовательной организации в данном отношении выступают педагогические и иные работники, на стороне несовершеннолетних обучающихся – их родители (законные представители).

К отношению между обучающимся, его родителями (законными представителями) примыкают другие участники системы образования – органы управления образованием, «обеспечительные организации», заинтересованные лица и другие, деятельность которых по существу направлена на создание условий для функционирования отношения «обучающиеся – образовательная организация».

Как правило, вне зависимости от страны образовательные организации можно разделить на следующие:

– образовательные организации, предназначенные для самых младших детей – детей дошкольного возраста;

– школы, лицеи, колледжи, другие организации, дающие среднее или среднее профессиональное образование;

– организации высшего образования – академии, университеты и другие, реализующие программы бакалавриата, магистратуры и др.;

– организации дополнительного образования, включающие как организации, реализующие профессиональные образовательные программы повышения квалификации, подготовки, переподготовки, так и организации, реализующие образовательные программы, направленные на общее развитие, без цели совершенствования профессиональной деятельности (например, курсы рисования, танцев, языка и др.).

Естественно, что элементы образовательной системы могут иметь различные интересы, складывающиеся в противоположно направленные цели, позиции, взгляды.

Противоречивые позиции, несовпадение интересов, желаний, влечений оппонентов, очевидно, не является чем-то не свойственным сфере образования. Более того, отношения между участниками образовательной системы, как уже мы убедились, могут предполагать применение вооруженного насилия. Таким образом, приложение выделенных Клаузевицем признаков войны к имеющимся в образовательной системе тенденциям позволяет поставить вопрос о существовании образовательных войн как явления.

При организации ведения образовательной войны органы управления образованием различных уровней, образовательные организации, группы лиц используют методы из арсеналов информационных, психологических или даже горячих и холодных войн – провокации, давление, информационно-психологические спецоперации, запугивание и угрозы, стратегическое планирование, организацию посягательств на жизнь и здоровье людей.

Сказанное подтверждается имеющейся тенденцией, в рамках которой приемы военных кампаний, примеры из практики военных действий достаточно часто используются в бизнесе, что свидетельствует об их универсальности. В качестве примера возможно привести книгу всемирно известного американского консультанта по менеджменту Брайана Трейси, автора книги «Победа». В данной книге в компактном виде изложены примеры военных стратегий, которые могут быть успешно применены в бизнесе.

Учитывая изложенное, возможно сформулировать характерные черты образовательной войны:

– образовательная война предполагает конфликт двух или нескольких сторон;

– течение конфликта предполагает применение вооруженного насилия;

– как минимум, одна из сторон конфликта является участником образовательной системы;

– итогом столкновения выступает ликвидация какой-либо стороны как субъекта деятельности, относящегося к сфере образования, лишение ее дееспособности, способности к сопротивлению, нанесение ей существенного ущерба, изменяющего поведение в нужную для агрессора сторону;

– мотивом для возникновения образовательной войны выступают противоречащие интересы сторон, которые, в их представлении, невозможно разрешить иначе, чем посредством вооруженного насилия.

Войны, как правило, всегда имели и имеют в основе экономические мотивы – борьбу за рынки сбыта, за ресурсы, за землю. Еще Платон утверждал, что все войны «возгораются ради приобретения имущества». По его мнению, такому обществу, которое «желает жить в роскоши, становится вскоре тесно на своей земле, и оно вынуждено стремиться к насильственному захвату земли у своих соседей»[20].

Данный тезис верен и в отношении образовательных войн, только вместо земли, как правило, речь идет о захвате других активов – образовательных рынков, зданий, помещений, земельных участков, занимаемых образовательными организациями, интеллектуальной собственности, возможностей влияния на политику, финансовых потоков и др. Иногда мотивом образовательных войн также может выступать захват выгодно расположенного земельного участка, занимаемого образовательной организацией, с целью последующего обогащения за счет использования данного земельного участка.

Различные лица, входящие в образовательную систему, при использовании насилия с применением оружия могут действовать, объединяясь друг с другом и комбинируя различные способы поражения противника. При этом основным объектом нападения и поражения, как правило, выступают образовательные системы и образовательные организации или их объединения.

Вышеизложенное дает основание выделить три уровня взаимодействия потенциальных участников образовательной войны:

– глобальный уровень – уровень образовательных систем, сформированных в рамках территории того или иного государства;

– переходный уровень от глобального к локальному – уровень образовательных организаций;

– локальный уровень – уровень отдельных образовательных организаций, групп, физических лиц, действующих в рамках внутреннего и внешнего контура образовательных организаций.

Также возможно выделить различные виды образовательных войн по другим критериям. Так, например, возможно выделить двусторонние и многосторонние, затяжные и быстротечные войны, войны малой, средней и большой интенсивности, агрессивные и оборонительные войны и другие виды войн.

Однако ведущей классификацией с точки зрения задач настоящего исследования будем считать классификацию по статусу участников: войны между образовательными системами, войны между образовательными организациями, локальные образовательные войны – т. е. войны в рамках одной организации.

В связи с этим, возможно выделить также симметричные войны – между сопоставимыми по статусу субъектами (образовательными системами различных государств, между образовательными организациями, между группами лиц и отдельными лицами), ведущиеся в рамках деятельности конкретных образовательных организаций, и асимметричные войны – между не сопоставимыми по статусу субъектами (например, образовательной системой в рамках отдельного государства и отдельной образовательной организацией, между образовательной организацией и группой лиц или даже отдельным лицом).

Представляет также интерес сравнение образовательной войны с горячей войной, включающей в себя войны между государствами. Попробуем выразить данное сравнение в виде нижеследующей таблицы:

Резюме

1. Сфера образования в рамках того или иного государства структурируется в рамках образовательной системы.

2. Система образования включает в себя взаимодействующие между собой и с внешними субъектами органы управления, образовательные организации, а также обучающихся и иных лиц.

3. Способность участников образовательной системы, имеющих противоречащие интересы, вступать в конфликты с применением вооруженного насилия, дает основание для выделения образовательных войн в отдельный вид войн.

4. Образовательные войны могут иметь глобальный характер (между образовательными системами), переходный характер от глобального к локальному (между образовательными организациями), локальный характер (между отдельными группами, объединениями и физическими лицами в рамках деятельности отдельной образовательной организации). Не исключается и возможность возникновения асимметричных войн, например, между образовательной системой в рамках того или иного государства и образовательной организацией или между образовательной системой и отдельной группой физических лиц.

5. Образовательные войны имеют специфику, отличающую их от горячих войн в части, касающейся механизмов, средств ведения войны и статуса участников, хотя иногда достаточно сложно провести границу.

Вопросы

1. Назовите всех возможных участников образовательной системы, выделите основных участников. Почему выделенные участники являются основными?

2. Сформулируйте основные черты образовательных войн в сравнении с известными вам видами войн.

3. Охарактеризуйте роль органов управления образованием в образовательных войнах.

4. Назовите виды образовательных войн. В чем может проявляться асимметричность образовательных войн?

5. Охарактеризуйте специфику образовательной войны по сравнению с горячей войной.

Глава 2. Виды и условия ведения образовательных войн

2.1. Война между образовательными системами

Война – это великое дело государства, основа жизни и смерти, путь к выживанию или гибели. Это нужно понять.

Сунь-Цзы[21]

Одним из наиболее великих немцев, оставивших значительный след в истории, безусловно, являлся «железный» канцлер Отто фон Бисмарк. Данному историческому деятелю часто приписывают расхожее высказывание о том, что франко-прусскую войну (1870–1871) выиграл прусский школьный учитель[22].

Франко-прусская война представляла собой столкновение между империей Наполеона III и германскими государствами во главе с Пруссией. Данная война закончилась полным военным поражением Франции, вызвавшим масштабный экономический и политический кризис в этой стране. В результате победы Пруссия обеспечила условия для создания вокруг себя единой Германской империи.

Так или иначе, но слова о роли прусского учителя в победе в войне объективно отражают значение системы образования в горячей войне между государствами. Именно система образования обеспечила подготовку солдат, офицеров, служащих, инженеров и рабочих, которые своей высокопрофессиональной службой и эффективной работой обеспечили победу. Если система образования адекватно отражает вызовы, эффективно взаимодействует с экономической и социально-политической системами государства, то она превращается в мощнейшее оружие, способное сформировать условия для победы над любым противником в реальной горячей и иной войне.

В государствах, возникших на территории бывшего СССР, широко распространена легенда о том, что после запуска первого искусственного спутника или – в другом варианте – после запуска первого человека в космос, американская пресса якобы писала что-то типа: «Русские обогнали нас на школьной скамье». Так или иначе, но данная легенда отражала реальное положение дел, при котором система образования СССР совершила мощнейший скачок, обеспечивавший промышленный рост 30–50-х годов ХХ века, победу в тяжелейшей войне. Два этих достижения закономерно увенчались выходом в СССР в космос.

Тем не менее в последующем холодная война закончилась безусловным поражением СССР. К моменту, когда данное поражение было во многом очевидно, то есть в 80-е годы прошлого столетия, также становились очевидными проблемы и недостатки советской системы образования, как, например, диспропорции в объемах подготовки по разным специальностям, функциональная неграмотность выпускников образовательных организаций профессионального образования, превращение многих знаменитых профессионально-технических училищ для подготовки рабочих кадров в молодежные уголовно-криминальные синдикаты, низкий престиж профессии учителя, разрыв между потребностями общества и системой образования, идеологическая перегрузка «Марксом, Энгельсом, Лениным» и др.

Трудно описать словами, какую реакцию в студенческой и аспирантской среде в эпоху позднего СССР вызывали такие бессмысленные и бессодержательные предметы, как «научный коммунизм», «история КПСС». Также сложно понять, что в данном случае является первичным, а что – вторичным, проблемы в системе образования и вызванное этим отставание страны, или наоборот.

Одновременно в полной мере проявились достоинства американской образовательной системы: динамизм, открытость для представителей других стран, максимальная степень свободы для студентов и преподавателей, ориентация на решение практических проблем в реальном бизнесе, отсутствие идеологической доминанты, разнообразие видов образовательных организаций и др.[23].

Таким образом, образовательные системы, локализованные в рамках тех или иных государств, соревнуются друг с другом, и результаты этого соревнования проявляются в горячих и холодных войнах.

Война, в которой участниками выступают образовательные системы, локализованные в рамках того или иного государства, выступает таким образом в роли первого вида образовательной войны, выделенной по критерию статуса участников. Как правило, война, в которой участниками становятся образовательные системы, является дополняющим и одновременно обеспечивающим элементом в подготавливаемой или ведущейся «классической» войне с применением вооруженных сил.

При этом образовательная система представляет собой не субъект, а объект управления. В связи с этим образовательная система приводится в действие и направляется в нужное русло за счет выполнения своих функций органами управления образованием – различными министерствами, департаментами, комитетами и др. Именно руководители данных органов выступают своего рода «генералами» образовательных войн, в которых участвуют образовательные системы.

Соответственно, состав органов управления образованием той или иной страны можно сравнить с генеральным штабом армии. При этом образовательная система той или иной страны выступает объектом управления не только со стороны собственно органов управления образованием, но и со стороны других органов. Так, например, расходы на образование определяются и утверждаются в бюджете на соответствующий финансовый период. Следовательно, органы представительной власти в лице депутатов, сенаторов также возможно назвать органами управления образованием.

В России подведомственные учебные заведения имеют не только Министерство образования и науки Российской Федерации, региональные органы управления образованием и органы местного самоуправления, но и другие органы, например Министерство обороны, Министерство внутренних дел, Министерство здравоохранения и проч.

Учредителями ряда университетов в России, например Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова и Санкт-Петербургского государственного университета, выступает Правительство Российской Федерации. Именно Правительство Российской Федерации осуществляет управление подобного рода образовательными организациями. Следовательно, Правительство Российской Федерации также возможно отнести к органам управления образованием.

Помимо этого Правительство Российской Федерации принимает постановления, программы развития образования Российской Федерации, определяющие направления развития российского образования.

Во время образовательной войны должностные лица, работающие в вышеперечисленных органах управления, становятся в зависимости от статуса маршалами, генералами, полковниками, майорами, капитанами и др. Руководители и работники образовательных организаций во время образовательной войны также приобретают соответствующий военный или близкий к военному статус в рамках образовательной системы.

Взаимозависимость горячих и иных войн между государствами и образовательных войн с участием систем образования может выражаться в следующем.

1. Образовательная система как часть более общей системы непосредственно участвует в войне, поставляя обученные кадры – офицеров, разведчиков, летчиков, солдат, матросов, инженеров и рабочих для военной промышленности, прикладные научные разработки для создания вооружений в соответствии с потребностями войны. В этом случае образовательная система одной стороны стремится превзойти другую за счет более быстрой интеграции положительного опыта ведения горячей или холодной войны в учебный процесс, сокращения затрат на подготовку кадров для ведения войны при общем повышении эффективности.

Солдат и офицер на поле боя практически представляет собой продукт не только военного образования, но и образовательной системы того или иного государства в целом. То же самое можно сказать и об оружии.

Немецкий солдат в начале Великой Отечественной войны представлял собой полноценный продукт образовательной системы индустриального общества, что предполагало наличие у него таких качеств, как повышенная профессиональная мобильность, умение пользоваться техникой, различными видами оружия, эффективная организация деятельности в составе подразделения, наличие особого чувства времени. Начальное школьное образование было широко распространено в Европе уже в XVIII веке, а к концу XIX века в применении к Германии возможно говорить о всеобщем начальном образовании.

В то же время противостоящий ему русский солдат, как правило, был выходцем из деревни и занимался до призыва сельскохозяйственным трудом. Призванные в армию из советских городов рабочие зачастую в начале жизненного пути были крестьянами, а затем, в ходе индустриализации мобилизовывались на строительство заводов. Данные солдаты иногда не обладали необходимым уровнем обращения с техникой и оружием. Нередким явлением в Советской армии в начале войны была неграмотность солдат, неумение обращаться даже с часами, не говоря уже о военной технике.

С другой стороны, Сталинградская битва, операция «Багратион», Берлинская операция, успехи в переводе промышленности на военные рельсы свидетельствуют о высокой способности русской социально-экономической системы, включая систему образования, приспосабливаться к экстремальным условиям войны, резко повышать эффективность обучения, использовать разнообразные резервы, эффективно работать в тяжелейших, кризисных условиях.

Определенную роль сыграли классический характер и фундаментальность российской системы образования. Переняв от немецкой системы образования ее лучшие качества в XIX веке, русская система образования превзошла ее в первой половине ХХ века, что было подтверждено результатами победы России во Второй мировой войне.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически в ходе горячей войны происходит столкновение образовательных систем на поле боя. Образовательная система формирует навыки, умения и знания солдат и офицеров, которые соревнуются в ходе ведения военных действий. Важную роль играют также сформированные системой образования мозги инженеров, рабочих, чиновников, служащих, обеспечивающих функционирование социально-экономической системы воюющего государства.

Так, успехи немецкой армии во время Первой мировой войны в 1914 г. на западном фронте могут быть объяснены также лучшей организацией войск, дисциплиной, высоким качеством логистики, грамотностью немецких офицеров, особенно в технической области, превосходством немецких генералов в части системного мышления, умения планировать военные действия.

Неудивительно, что немецкая система образования, основывающаяся на традициях так называемой «Гумбольдтовской модели университета», в рамках которой образовательная деятельность ведется одновременно с научной, создала условия для взрывного роста немецкой промышленности и науки во второй половине XIX века и до сегодняшнего дня обеспечивает промышленное лидерство Германии в мире. Такого рода система сама по себе является мощнейшим оружием, способным обеспечить победу в любой горячей или холодной войне.

2. Образовательная система работает в мирном режиме, руководствуясь целью обеспечить выигрыш в предполагаемой будущей горячей войне, и под эту цель выстраивается вся логика деятельности системы образования по подготовке профессиональных кадров, по организации школьного образования. Таким образом, при отсутствии горячей войны между государствами системы образования уже фактически могут находиться в состоянии войны.

В свое время древнекитайский полководец и государственный деятель Чжугэ Лян сформулировал в знаменитом труде «Путь полководца» один из принципов, обеспечивающих успешное проведение войны: «Подготовка к войне – великое дело для государства. Маленькая ошибка может повлечь за собой большую беду»[24]. Таким образом, вопрос подготовки к будущей войне был актуален еще во время древних цивилизаций.

Например, поколение закончивших школу в СССР прекрасно помнит уроки так называемой «начальной военной подготовки» (НВП). На уроках НВП изучали устройство противогаза, поражающие факторы ядерного взрыва, способы оказания первой помощи и многое другое.

При реализации далеко не только программ НВП в качестве ориентира использовался «вероятный противник». Усиленное изучение физики и математики в советских школах, создание знаменитых математических школ-интернатов в 1963–1964 гг. в Новосибирске, Киеве, Ленинграде и Москве было обусловлено, в том числе, потребностями оборонной промышленности, пребывавшей в состоянии жестокого соревнования с аналогичной промышленностью стран НАТО. Рассказы про то, как могут действовать «русские», переходящие в популярные голливудские страшилки, также использовались и в американской системе образования.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

Цитаты и афоризмы. Высказывания великих людей [Электронный ресурс]. URL: http://www.zitata.com/napoleone.shtml (дата обращения 20.12.2014).

Вернуться

2

Твардовский А. Василий Теркин (Книга про бойца). М.: Художественная литература, 1983. С. 29.

Вернуться

3

Кревельд Мартин ван. Расцвет и упадок государства / пер. с англ.; под ред. Ю. Кузнецова. М.; Челябинск: ИРИСЭН, Социум, 2015. С. 92.

Вернуться

4

Подробнее: Аршин К.В., Павлов А.В. Война: в 12 т. // Новая российская энциклопедия / под ред. А.Д. Некипелова и др. Т. 4 (1), 2007. С. 143–145.

Вернуться

5

Клаузевиц К. Принципы ведения войны / пер. с англ. Л.А. Игоревского. М.: Центрполиграф, 2012. С. 130.

Вернуться

6

Слипченко В.И. Войны шестого поколения. М.: ВЕЧЕ, 2002. С. 21.

Вернуться

7

Даль В.И. Толковый словарь русского языка. Современная версия. М., 2004. С. 406.

Вернуться

8

Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. М., 1997. С. 256.

Вернуться

9

Википедия [Электронный ресурс]. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki (дата обращения 27.09.2014).

Вернуться

10

См.: Попов И.М. Война будущего: взгляд из-за океана. Военные теории и концепции современных США. М.: АСТ, Астрель, Транзиткнига, 2004; Гриняев С.Н. Поле битвы – киберпространство: теория, приемы, средства, методы и системы ведения информационной войны. М.: Харвест, 2004; Требин М.П. Войны XXI века. М.: АСТ, Мн.: Харвест, 2005; и др.

Вернуться

11

Цит. по: Попов И.М. Война будущего: взгляд из-за океана: Военные теории и концепции современных США. М.: АСТ, Астрель, Транзиткнига, 2004. С. 153.

Вернуться

12

Кревельд Мартин ван. Указ. соч. С. 273.

Вернуться

13

Фиске Брэдли. Искусство ведения войны. Эволюция тактики и стратегии / пер. с англ. Л.А. Карповой. М.: Центрполиграф, 2013. С. 9.

Вернуться

14

Сайт ВГТРК [Электронный ресурс]. URL: http://www.vesti.ru/doc.html?id=1118360&tid=99534 (дата обращения 30.09.2014).

Вернуться

15

Сайт деловой газеты «Взгляд» [Электронный ресурс]. URL: http://www.vz.ru/society/2009/4/22/279054.html (дата обращения 30.09.2014).

Вернуться

16

Психология: словарь / под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. М.: Политиздат, 1990. С. 174.

Вернуться

17

Кожевников А. Крылатые фразы и афоризмы отечественного кино. Нева, 2004. С. 572.

Вернуться

18

Цит. по кн.: Суворов А.В. Наука побеждать. М.: Воениздат, 1987. С. 22.

Вернуться

19

Кодекс образования Франции. Законодательная часть. Российское издание. М.: Статут, 2003. С. 38.

Вернуться

20

См.: Лосев А.Ф. Комментарии к диалогам Платона. Сайт PSYLIB. Самопознание и саморазвитие. Психологическая библиотека Киевского фонда содействия развитию психической культуры [Электронный ресурс]. URL: http://psylib.org.ua/books (дата обращения 10.02.2014).

Вернуться

21

Цит. по кн.: Сунь-Цзы. Искусство войны (российское издание). М.: ЦентрПолиграф, 2013. С. 25.

Вернуться

22

Автором выражения выступает профессор географии из Лейпцига Оскар Пешель (1826–1875), и в оригинале его фраза звучит иначе и касается победы Пруссии над Австрией в битве при Садовой в 1866 г. Так, в июле 1866 г. он писал в редактируемой им газете «Заграница»: «…Народное образование играет решающую роль в войне… когда пруссаки побили австрийцев, то это была победа прусского учителя над австрийским школьным учителем». См.: Серов В. Прусский учитель выиграл сражение при Садовой. Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений [Электронный ресурс]. URL: http://bibliotekar.ru (дата обращения 15.02.2014).

Вернуться

23

Характерно, что в настоящее время американская образовательная система начинает приобретать некоторые отрицательные черты позднесоветской, о чем свидетельствуют, например, падение качества общего и профессионального образования, вынуждающее импортировать программистов, ученых, инженеров из Китая, Индии, России, слабость администрирования в университетах и школах, систематические конфликты между обучающимися и преподавателями и др.

Вернуться

24

Китайское искусство войны. Постижение стратегии. Чжугэ Ляни Лю Цзи / сост. и ред. Т. Клири; пер. с англ. Р.В. Котенко. СПб.: ЕВРАЗИЯ, 2012. С. 69.

Вернуться