Наброски к Эконологии
С иными понятиями о гедонизме, роскоши и гламуре
Альберт Савин

Мне очень импонирует ведущий России-2 и 24 – Д.К.Киселёв. А поскольку мне на днях 81 – с охотой приглашаю на Проза.ру и Ридеро.ру – для первого со мной и публикациями ознакомления.

Заранее – благодарность

от Ветерана ВС СССР: спасибо!

С уважением к Дмитрию.

Ему и посвящается.

Альберт Федорович Савин

© Альберт Савин, 2020

ISBN 978-5-4498-6496-3

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Часть первая

1. Скажите – в чём проблема

Согласен с Н. Михалковым, что человек – это единство противоположностей. И если по старому, то оно в борьбе.

А по моему – оно не в борьбе, а в слиянии противоположностей.

Для разрешения извечных противоречий между властью и обществом существует два известных способа – либо продолжение дедовских дезорганизующих протестов, либо конструктивный диалог, упреждающий дезорганизацию.

Но появился и ещё один, самый современный. На правовой основе свободного выбора Родины и двойного (тройного, какого ещё?) гражданства – разменяться на общество и власть с более идеальной толерантностью, всеобщей ксенофилией и великолепным процветанием.

Скажите нам – бестолковым: у этих-то в чём ещё проблема?

И, заметим: – в Европейском Союзе всего-то 27 государств, а в Российском их в три раза б о л ь ш е!

Хотел бы кто из нас или не очень, но понятие силового отбора перестало быть однозначно успешным в природе и обществе, продолжая иметь характер международной монополии, и теперь зависит только от тесного сложения с растущими силами новых конкурентов.

А наряду с силой, продолжающей покорять слабых – явились силы, в том числе способствующие слабым становиться сильными и в равных весовых категориях вести единственно честную состязательность за выживание и успешное развитие.

Более того, всякий силовой отбор теперь только и возможен от страха с заведомым поражением в мирном споре с более мудрыми визави!

А если на вечное блаженство установлено исключительное превосходство чистых и праведных, то просто нельзя не задаваться элементарной гражданской логикой: – кого же нам оставляют на племя, для того, чтобы продолжать успешно плодиться и размножаться.

Выходит – бунтовщиков и революционеров? Или как?

Объективное решение проблемы выхода отдельных наций на самоопределение из Союзов – мог быть цивилизованно, без ущемления чьих-либо прав решён в рамках ООН только после процедуры полного расчёта по взаимным договорам и обязательствам.

И после этого окончательного определения достаточности на самостоятельный (или не очень) международный суверенитет.

Но не как кому вздумалось решать: – про курс на уверенный суверенитет, или всего лишь на политическую уловку – за счёт кого ещё бы нарастить свою свободу.

А в условиях безалаберной свободы двух равных прав с прямо противоположными реализациями, приведшими к смертельному противостоянию – мирное решение на отделение нации по большинству голосов «за» – оказалось единственно правомочным.

Объективное сравнение – это если кто-то решил усердно покопаться задним числом в грязном исподнем архивном белье авторитетной Личности (Государства), то только в сравнении с такой же исподней грязью авторитетного оппозиционера. Скольких бы сенсаций за зря пропустили!

Либо когда всё Российское раздолье сравнивают не с отдельным вылизанным европейским государством, а с совокупностью всех евро-государств. Вот тогда бы и посмотреть – где больше-меньше дураков и плохих дорог!

2. И, кстати – о частном!

Похоже, два десятилетия – не вполне достаточный срок для того, чтобы уяснить складывающуюся тенденцию выбранного в 90-х курса.

И до сих пор так и не смогли понять разницу между частной формой с о б с т в е н н о с т и, которая в качестве традиционных л и ч н о й или коллективной, как раз и необходимы каждому для реального наполнения жизненными правами.

И частными властными п о л н о м о ч и я м и, которые никем кроме самих себя мешками денег – не избирались, присваивались спонтанно, по блату, в обход электорального отбора Лидеров и всего лишь по единственному критерию высшей денежной состоятельности, не всегда и не обязательно добываемой добропорядочными способами.

Ведь именно так все стратегические государственные народные ресурсы оказались частными монополиями типа РАО. С той же прямой зависимостью от имущественного ценза, преграждающего путь всем малоимущими, и с частными предпочтениями обмена денежного капитала с дохлого, тогда, рублёвого – на долларовый, жирующий ещё с рабских и колониальных времён

А разница принципиальная: либо доходы от природных и трудовых ресурсов стекаются в казну общенациональную, и не только за счёт сравнительно мизерных налогов, сборов и местных поборов!

Либо вместо общенациональной казны – в частные сейфы новых «хозяев» жизни с купанием в непотребной роскоши отдельных персон.

И что теперь?

3. Дома не сидим. И… кумекаем

Две прямо противоположные проблемы охватили весь белый свет (и чёрный тоже) на нашей планете – одной на всех бедой: максимально возможное сохранение людских ресурсов и уровня производства для повышения качества жизни людских ресурсов.

Как найти минимально, оптимально и максимально – затратные варианты с решением обеих стратегий?

Пусть политические советчики бранятся между собой, а эксперты продолжают генерировать сотни идей – каждое из которых совершенно ошибочно выдаётся наиболее правдоподобным… – по его свободному личному взгляду.

Совершенно ошибочны также заявления некоторых политических руководителей, готовых популистски взваливать на себя всю меру ответственности за массовые ошибки подопечных граждан.

Потому как все и повсюду великолепно осведомлены о том, что никакой ответственности не предвидится, кроме как максимум – его одной-единственной свободой, личным капиталом или жизнью.

С единственным здравым выходом – неуклонно совершенствовать кадровую политику по повышению требований к Лидерам руковдящих постов во всех без исключения ветвях власти.

В частности, с категорическим прекращением самодеятельного законотворчестве депутатов, не имеющих высшего юридически-правового образования и опыта работы.

По всему видно, что частные компании растерялись перед лицом распространения общей для всех угрозы для людских ресурсов. Но особенно – для экономики и экологии (или Эконологии).

* * *

Значит, в любой момент может потребоваться м о б и л и з а ц и я сил и средств, с предварительным гражданским оповещением, отличным по слуху от военных тревог с их нагнетанием панических страхов.

Но и с немедленными разъяснениями в каждом доме, квартире, офисе – первых поведенческих мотивов и поступков. С чем великолепно когда-то справлялись элементарные индивидуальные и общие радиоточки.

Кому, когда и какие особые положения вводить – дело действительное регионов!

Но с оповещением всей без исключения страны: одних для организации непосредственного отражения угрозы, других для мобилизации с о д е й с т в и я силами и средствами подвергшимся угрозе регионаи.

Естественно, что при оптимальном варианте развития событий – без однобоких решений в пользу той или другой стратегии («продолжать работу» или «сидеть дома)». Жертвы, пусть и по минимуму – но неизбежны!

Мерами и средствами индивидуальной защиты должны быть обеспечены все: – и не прекращая работы, и самоизолируясь в праздность, или переходя на интерактивные занятия.

Потому как есть ещё одна беда у власти! Такая, чтобы всегда показывать только хорошее, весёлое, радостное, и никогда – плохое, грустное и страдающее.

Это естественно, но только не для общей на всех угрозе бедой.

А нам катастрофически не хотят показывать: какая глухомань начинается вокруг – от Москвы и до самых окраин, каков процент наличия и освоения больниц, персонала и койкомест для устранения угрозы.

Но п р е ж д е всего – процент освоения компьютерами для интерактивного общения.

Не говоря уже о банальных продуктах питания, вроде гречки и молока, которыми, якобы, можно иметь мешками и коробами!

Значит, не только в Москве, а в каждом региогне, сразу же после оповещения и вместо элементарного оповещения через радиоточки – оно должно быть заменено на общественные компьютеры с громкой связью во в с е х точках местных органов власти и всем доступными спецномерами сотовых телефонов, хотя бы у одного, в совершенстве владеющего сетями связи на многих ещё профанов в компьютерах.

Которые бы переключились с массовых повсеместных вызовов скорой помощи – на специальный номер особой региональной группы специалистов, способных принимать решения от консультаций до практических действий с больными: кому никакого предпринимательства и ординарного труда не прекращать, или сидеть дома в праздности – но исключительно на интеракт ивном общении через точки с общественными компьютерами местных исполнителных властей.

Наконец, сколько же можно твердить, что в условиях поляризации свободным рынком на крайние сословия, штрафные санкции – бесполезны для богатых, но ещё больше угнетают бедных.

Что никто из богатых не носит свои свободные доходы в пенсионный фонд и значит он только для малоимущих.

И что бюджетники, предпочтившие оставаться на благородном поприще решения общих для всех государственных задач – по всем без исключения проблемам з а в е д о м о п р о и г р ы в а ю т свободным частным доходам.

бы и покумекать – как всю страну заставить быть вместе? Но это и есть «нонсенс» самой высшей пробы по отношению к большинству простого российского н а с е л е н и я (а не абстрактного «народа»). А тут 

Если принципиально не отказываться от частных политических идеологий в главах администраций и на важнейших государственных постах, целенаправленно разобщающих страну по четырём частным разновекторным идеологиям: либеральной, коммунистической, справедливой и единой – так и не способными договариваться, прежде чем получают мандаты на высшие полномочия командовать большинством российского населения, по сути, поперёк майских Указов

4. Анатомия бизнеса

Термин «buseness» в переводе с английского означает «дело». Но сам по себе перевод не отражает всей тождественности этих понятий: не всякое дело можно отнести к бизнесу, да и далеко не каждому он по плечу.

«Бизнес-дело» – это прежде всего прерогатива особо талантливых людей, способных не только самоорганизовываться, но и организовывать коллективный труд многих, менее талантливых.

Причём не только деловыми качествами, а и с исчерпывающим багажом экономических, финансовых, медицинских, психологических и юридических знаний. Причём не просто организовывать, а направлять организацию на постоянное превышение денежных доходов от деятельности – над расходами.

Существует теория, по которой развитие общества, вплоть до всеобщего экономического процветания – возможно только подобными бизнес-талантами, на основе свободной частной собственности и деяний – без вмешательства государства, и юридически закрепляется объявлнием свободы труда и неприкосновенности частного образа жизни и деяний.

На самом деле никакой свободы труда не происходит, а объявляется она лишь для того, чтобы закрепить переподчинение отборных людских и природных ресурсов – с труда на государство, с общим для всех устремлением к повышению жизненных уровней – труду на частного работодателя, с регламентом по своему частному усмотрению.

Можно бы было обойтись и государственным невмешательством, только вот в чём проблема: – общенациональной собственностью ведает государство, полномочия по регулированию денежной массы и поддержанию её безинфляционного баланса с массой товарной – тоже у государства.

А свободный частный работодатель занимает свою определённую и наиболее выгодную для него нишу экономики. Ему нет дела вникать, какие ниши вообще – необходимы для оптимального развития общей дя всех Экономики..

То есть, для экономики общенационального уровня – тоже требуется ц е н т р а л и з о в а н н а я специализация и кооперация профессий и направлений частного бизнеса, а потому и неудивительно, что вместо всеобщего экономического процветания без вмешательтва государства – процветают лишь свободные таланты, взявшие на себя полномочия по распределению результатов наёмного труда по собственному усмотрению частной пибыли.

* * *

Бесспорно то, что индивидуальная (частная) инициатива служит весьма позитивным подспорьем государству при решении задач повышения жизненного уровня населения.

Но бесспорно и то, что объективная оценка позитива невозможна без ответа на вопрос – куда направляется инициатива? Казалось бы и без вопроса понятно – на превышение доходов над расходами.

Но какими именно способами достигается то превышение: – внедрением передовых технологий? Собственными ноу-хау? Экономией ресурсов? Оптимизацией управленческих процессов?

Или не менее известными способами свободного повышения тарифов и потребительских цен, а также использования повышенного спроса, вынуждаемого различными бедственными ситуациями населения?

И много чем ещё, чисто спекулятивного, коммерческого и продажно- покупного (подкупного)?

Простейший пример тому – как свободный телерекламный бизнес безжалостно кромсает на куски полюбившиея программы и сюжеты!

Хотя места для этого и между программами – хоть отбавляй.

Очевидно, невмешательство государства как раз и открывает путь к свободным вариантам манипуляций всеми без исключения способами.

И кто, например, возьмется утверждать, что неприкосновенность частного образа жизни и деятельности не является прочной юридической крышей, в том числе антиобщественных и противозаконных бизнес-деяний?

А тогда какой простор для более талантливых схем – ухода от налогов, увода капитала в оффшоры, финансовых пирамид, преднамереных банкротств, обрамление преступлений политическими убеждениями, не подлежащими преследованию.

С высшим бизнес-пилотажем, которым оказывается – бизнес по извлечению максимальной и скорой прибыли от производства вооружений и прочих атрибутов войн – беспрецедентным сбытом на полях убийственных сражений.

Выходит, какими бы цивилизоваными ни были международные нормы и правила – свободные бизнесмены под ними не п о д п и с ы в а ю т с я.

А официальным подписантам от власти предписано не вмешиваться в свободный бизнес и свято оберегать неприкосновенность частного образа жизни и деяний!

Но тогда, откуда-же пошло поветрие на стереотип, по которому как только частный талант – так непременно не только деловой, но и честный и добропорядочный Джентльмен!?!

А, вроде как – никому, похоже, и невдомёк, что одинаково талантливо можно как созидать, так и напрочь рушить созидаемое на части, полезные и приятные только себе, любимому!

* * *

Но давайте вдумаемся – в какое время в прошлом изобреталась теория свободно-рыночных отношений?

Очевидно, в то, когда ещё и понятия не было о современном правовом обществе и государстве, о равных правах к а ж д о г о человека – признание, соблюдение и защита которых возложена на г о с у д а р с т в о.

Теперь попробуйте объяснить – как государству соблюдать и защищать эти права, если на свободном рынке один покупает право на 600 га земли с природными богатствами и сотнями квадратов шикарных хором, с целой конторой матёрых адвокатов?

А у другого право на 6 соток, десяток-другой квадратов халупы и один бесплатный госзащитник в суде?

Мы, что же – совсем ослепли, упорно не замечая, что права и свободы человека, как когда-то во времена рабства зависели, так и сегодня продолжают зависеть от персональной состоятельности, в том числе и добытой сомнительным путём?

* * *

Наконец, о самом существенном, в связи с переходом на принципы формирования демократической власти, по которым полномочия на распоряжение и регулирование общенациональных природных богатств, денежной и товарной массы, трудовых ресурсов – определяются государственными мандатами и только тем, кто проходит через горнило электорального отбора и предвыборной состязательности.

Что, по сути, и означает, что демократическая власть, избираемая самим обществом – з а в е р ш а е т с а м о ч и н н о е, в н е м а н д а т н о е приобретение частей природных и трудовых ресурсов и высшие частные полномочия по найму сограждан, организации их труда и распределения результатов труда по своему усмотрению – никем кроме самих себя мешками денег не избираемыми, с п о н т а н н о и по блату возникающими персонами, с их капиталом неизвестного свободного происхождения.

А, похоже, два десятилетия – не вполне достаточный срок для того, чтобы уяснить складывающуюся тенденцию выбранного в 90-х курса.

До сих пор так и не смогли понять разницу между частной формой с о б с т в е н н о с т и, которая в качестве традиционных л и ч н о й или коллективной, как раз и необходимы каждому для реального наполнения жизненными правами. особенно в сельском хозйстве, городском ремесле и дачных удачных приобретений.

И частными властными п о л н о м о ч и я м и, которые никем кроме самих себя мешками денег – не избирались и не избираются, присваиваются спонтанно, по блату, в обход электорального отбора Лидеров и всего лишь по единственному критерию высшей денежной состоятельности, не всегда и не обязательно добываемой добропорядочными способами.

А именно так все стратегические государственные народные ресурсы оказались частными монополиями типа РАО.

С той же прямой зависимостью от имущественного ценза, преграждающего путь всем малоимущими, и с частными предпочтениями обмена денежного капитала с дохлого уже тогда рублёвого – на долларовый, жирующий ещё с рабских и колониальных времён!

Так что же – не надо никакого законного восстановления народной собственности?

Но на Западе – так заведено от самого дремучего рабства с господами!

А разница принципиальная: либо доходы от природных и трудовых ресурсов стекаются в казну общенациональную, и не только за счёт сравнительно мизерных налогов, сборов и местных поборов!

Либо вместо общенациональной казны – в частные сейфы новых «хозяев» жизни с купанием в непотребной роскоши отдельных персон.

И каким бы поборникам свободно-рыночной олигархии ни были по нраву современные правовые и демократические преобразования – ясно одно:

Этого требуют уже не марксисты-коммунисты. Это веление времени и цивилизации!

Откуда на Россию обрушился минимальный прожиток?

От разницы в оплате труда по праволиберальной концепции и леворадикальной по Марксу – которая заключалась в том, что по первой труд полностью оплачивался наличными!

А по второй – наличными только на ежемесячный текущий прожиточный уровень, п л ю с стоимость п о л н о го доступного натурального обеспечения социальными благами и сферами роста и развития, зарабатываемых непосредственным трудом на общенациональные фонды без частных посредников.

И пенсион начислялся из наличной месячной зарплаты – с с о х р а н е н и е м стоимости натуральных услуг, которые обеспечивали львиную долю жизненного уровня.

Что произошло с реформацией?

Все блага и социальные услуги были переведены на рыночные цены, а для начисления пенсиона оставили лишь одну – естественно мизерную прежнюю зарплату.

Новый пенсионный закон не должен был касаться тех, кто до него успел честным трудом заработать базу для начисления пенсиона – как из зарплаты, так и из полной стоимости натуральных благ и услуг!

Иное означало прямое воровство из фонда на оплату уже заработанного труда.

Таким образом Ветераны и пенсионеры оказались на минимальном прожитке.

Но кощунство подобной реформации состоялось в том, что они явились не отдельным, сравнительно небольшим контингентом общества а, по сути – всем трудоспособным населением России двадцатого века – создававшим её мощь и защитившем её от агрессора.

А понятие об этом пришло с великим опозданием и только, получается – команде Путина?!

Деньги, «бабло» и Родина

Ни в одной цивилизованной стране не найти человека, который бы был против своего богатства, личной (семейной или кооперативно-объединённой) собственности и денег для стремления к богатству и комфорту. Нет таких ни на западе, ни на востоке.

Но любой из нас в своём собственном хозяйстве – и руками и ногами против паразитирующих на вашем здоровье микробов, тараканов, клещей, клопов и колорадских жуков!

За чистоту. Но тем более – подобное недопустимо в самих межчеловеческих отношениях..

Именно поэтому, (разумом или ещё интуитивным ощющением), если кто и должен быть против, то – богатства и денег – грязных, а собственности, прозваной политиками в отличие от личной – некой частной.

А частной только потому, что в неё до сих пор включаются живые люди, и в подобных частных междусобойчиках закрепляются правовой и юридической неприкосновенностью, в том числе от власти и государства. Иными словами, в том числе невидимых власти и тёмных – тоже!

Например, против денег грязных, включая те, что оторвали от своих прародителей – труда и товара, как всего лишь их вторичный, условный, всеобщий эквивалент ценности; пустили в свободное безналичное плавание, и превратили в саморазмножающееся множество процентного ростовщичества на рынке не производственных услуг – в легко печатаемое и раскручиваемое «бабло».

Со всеми инфляционными последствиями, финансовыми кризисами и социальными потрясениями.

В принципе, это и означает паразитирование бабла на здоровом теле своих прародителей-созидателей – человеке, труде и товаре, без которых любые, самые талантливые, но мысленные конструкции остаются пустышками обыкновенными, не приносящими без них миллиардных доходов.

Нужна новая индустрия и рабочий класс.

Можно разумеется, обогащаться и «баблом», раскручивая капитал – не пачкая руки о грязное производство.

Но в таком случае исчезает главный козырь свободного рынка, которым всех убеждют в том, что частник старается не столько для себя, сколько талантливо расширяет производство товаров для других.

И теперь для этого требуется вмешиваться государству, чтобы свободных торгашей и прочий сервис – хотя бы выровнять со свободными производителями товаров!

Начиная, очевидно – с малых и средних предпринимателей, и то до накопления стартового капитала, необходимого и достаточного для дальнейшей доходной раскрутки в банках и фондах.

И тогда бывшие рубщики мяса на рынке -становятся импозантными продюсерами культуры и искусства, а за «бабло» можно купить награды и звания, красоту и славу, любовь и Родину.

Жаль только, что красоту и славу, любовь и Родину – становится возможным точно также свободно продать и перепродать!!!

Небывалый урожай – хлеб не удешевяющий

Казалось бы, частные корпоративы (акционерные компании), отборные по силам и средствам – только и должны стимулировать эффективность экономики и повышение качества жизни.

И, очевидно, так и есть, судя, например, по новым небывалым урожаям или растущему, словно грибы, строительству частного жилья.

Только, оказывается, что если этого достигают именно в частном порядке, то не для того, чтобы сделать небывалый урожай и другой исбыточный товар – всенародным достоянием и естественно снижать цену на жизненно важные продукты и товары.

А в качестве нового юридического товара в частных оптовых хранилищах и впрок законсервированных объектах с их выводом из бытового обращения по прямому назначению – в терпеливом ожидании конъюнктуры с более существенной денежной прибылью от рыночной бизнес-коммерции.

Или иначе – от обычной базарной спекуляции товарами, услугами и банкнотами, (особенно дефицитными лекарствами) ничего общего не имеющими с солидной перерабатывающей производственно-товарной экономикой.

Без чего полноценная экономика если и мыслима, то в упрощенном, до-индустриальном, (пост-индустриальном) торгово-купеческом капитализме, с чисто денежными игрищами (вместо созидательного труда) – над страной, народом и государством.

А очередной и самый кощунственный абсурд начинает формироваться возможно и талантливыми инновациями, но в том числе и с конституционными требованиями с в о б о д н о г о выбора распоряжаться своими способностями.

Среди которых мало остаётся дураков готовить себя к грязным и трудоёмким трудо-товарным специальностям, без которых общенациональная экономика просто не мыслима.

Но среди которых никем формально не запрещаемая неуёмная жажда (жадность) накопительства до выпуклой роскоши – к о м м е р ч е с к о й спекулятивной перепродажей готовых товаров и объектов с более кощунственным, чем эгоизм, посылом: – «ни себе, ни людям!»

5. Разная правда у России и Запада

Заметим, что при прежней царской России – никакой русофобии не отмечалось. И даже наоборот, Россия великолепно разделяла свой трон вместе с европейскими принцессами в супругах у монархов, а следовательно, с российским народом и природными богатствами – в услугах у остальной Европы.

При этом быть бедными считалось уделом тех, кто предпочёл праздную лень – неустанному труду на благо собственного процветания.

На самом же деле мера богатства или бедности определялась по естественно-природному уровню развития каждого индивида – разными способностями и талантами к труду по освоению и обладанию размероми материальной состоятельности.

И, казалось бы – сама Судьба склонила процесс сотворения живого мира к вопиющему затем, неравенству среди людей. И увековечила таковым на все времена. Если бы….

Если бы не Революция 1917 года, провозгласившая Россию общенародным государством с централизованным регулированием и защитой революции народной властью, олицетворённой партией победивших большевиков.

И впервые опробовавшие способ устранения сословного неравенства – через открывшийся государственный доступ каждого малоимущего россиянина к свободному развитию – вплоть до блистательных талантов, прежде естественно владевших таковыми лишь отдельными избранными персонами.

Возможно, с тех пор – всяческие сравнения с плюсами и минусами экономических концепций – оказались совершенно некорректными.

Точно так же, как некорректным по отношению к глубоко консервативной вестерн-концепции – стал первопроходческий курс на приоритетное укрепление прежде всего самых слабых (малоимущих) социальных звеньев российского государства, с последующим общим планомерным ростом и развитием.

С приципиальной заменой прозападного свободного принципа «обогащаться – кто как может», с заранее предопределнными преференциями к обогащению прежде всего способных и талантливых к этому индивидов.

Что равно и всегда означало и означает – расслоение общества на крайние сословия: – супербогатые и супербедные.

А, по сути, на разделение каждого целостного государства на два противоположных потенциала, с тормозным притивоборством общему развитию.

Например, общие макроэкономические показатели, усредняемые за всю Россию – нельзя принимать за достоверные по той простой причине, что реакция на них никак людьми не усредняется и является совершенно неадекватной для различных сословий.

Цены за всю Россию разделяются на приемлемые и не одобряемые. В пенсионный фонд никто и ничего не понесёт, кроме малоимущих.

Пропаганда превосходства над бедными по имущественному и партийно-политическому признаку бушует независимо от того – как и чем бедность достигается. А денежные штрафы по большей части – прямо бесполезны в смысле повышения ответственности за причинение ущербов и жертв другим.

Государственный бюджет вынужден делится на строго лимитированный общенародный и совершенно свободный (вплоть до непотребной роскоши) частный. Причём, последний не обязателен к добровольному соучастию в общем госбюджете, иначе как относительно мизерными налогами, сборами и поборами.

Однако, самое существенное состоит в том, что все СМИ, реклама, агитация и пропаганда оказываются в руках самых состоятельных персон и потому никогда и ни за что не допустят народной демократии для общего роста и развития, вместо традиционной аристократии с непотребной роскошью для отдельных персон.

При этом не может быть и речи ни о какой меж сословной конкуренции, поскольку и без всякой конкуренции богатого с бедным – заведомо ясны её результаты от разных весовых потенциалов.

А для равно состязательного правового Суда – одного бесплатного защитника неимущего истца – явно и никогда нехватало перед лицом матёрых свободных адвокатов, нанятых заведомо имущим преступником для своего оправдания.

* * *

Спрашивается: что из того, что уже было одобрено всенародным голосованием в Конституции 1993-го мутного года – требуется ещё раз одобрить всенародным же голосованием?

Кроме того, чтобы повернуть преобладающее большинство российского народа к максимально доступным социальным благам и сферам роста и развития?

Либеральная демагогия против безработицы

Удивительное дело, как легко в системе экономических отношений государства с претензией на правовое граданское общество – власть оперирует цифровыми показателями по количеству своих равноправных граждан из особого контингента «безработных».

Какой-нибудь молоденькой статисточке за компьютером может быть и всё равно – что скрывается за этими цифрами.

Но существуют целые Институты социологических проблем, которые знают досконально – что скрывается за сухими цифрами показателей.

Интересно – что же именно? А вот что.

Сказать, что за каждой статистической единичкой стоит живой человек с гордым названием равноправной личности «гражданина своей страны» – значит ещё ничего, по сути, не сказать.

Не отдельная личность, а глава семьи из двоих, троих и более – таких же живых людей, возлагающих на него надежды по части семейного дохода для реализации жизненых прав, вербально продекларированых принадлежащими каждому от рождения и неотчуждаемых.

Выходит, при подсчёте миллионов безработных никто и не думает умножать их вдвое, втрое и в большие разы – тех, кто вместе с безработным главой семьи остаётся без средств для реализации жизненных прав?

Ну а если этот глава, для того, чтобы иметь достаточный и гарантированый источник семейных доходов – потратил, по сути, треть всей жизни только на то, чтобы получить образование, приобрести достаточный опыт и стать хорошо оплачиваемым спецом своего дела – да вдруг не пришёлся ко двору какому-либо частному работодателю?

Ему что же – прикажете ещё столько же потратить на приобретение другого образования и опыта. Так ведь он именно в этот момент и остаётся без необходимых для этого средств.

Или государство полагает, что достаточно и фирмочек для временной поддержки семейных штанов срочной поверхностной переквалификацией, а то и самовыбора л ю б о г о источника доходов, лишь бы выбраться самому и семье из постыдной нужды – открыто и во все теле-колокола пропагандирующие превосходство гедонизма, роскоши и гламура перед бедняками-бюджетниками?

Кто же сегодня гарантирует, что кое-как пережив с семьёй и этот поворот судьбы – он снова и уже на склоне лет не окажется в точно такой безработной ситуации?

Вопрос-то совсем в другом – откуда государство в лице власти взяло право снимать с себя полномочия главного работодателя своих граждан и вверять их судьбы и жизни никому не известным ни по моральным, ни по деловым качествам, ни по авторитету, частным работодателям?

Заведомо зная, что рабочая сила из своих же сограждан и манипуляция ими – побходится дешевле и является самым лёгким и доступным источником обеспечения частных доходов. А тем более – от свободно разбегающихся от «свободной демократии» – армий гастарбайтеров!

И что при свободном рынке безработица вовсе не случайность, которая устраняется увеличением рабочих мест, а постоянный и целенаправленно генерируемый атрибут, без которого не будет ни свободного рынка дешёвой рабсилы, ни самого свободного рынка.

Поскольку не от количества рабочих мест она зависит, а от того – с какой ноги сегодня встал хозяин, частный работодатель, которого никто, коме самого себя мешками денег не избирал!

Не говоря уже о последствиях частных массовых локаутов, в том числе и по так иногда выгодной причине – во время обанкротиться.

Обратим внимание на любой высоко-экспертный график с бросками вправо-влево, ниже-выше, вперёд-назад! Кто и о какой устойчивости экономики – заговорили, кроме чисто вероятностных выводов и рисков, затуманенных предчувствием скорой прибыли? А ещё и самих заумных экспертов – с гарантией прибыльных гонораров от неизвестно чьих рекламы, грантов и премий.

* * *

А как же обойти безработицу? А никак!

Если не понять один из реформаторских просчётов, который заключается в том, что безработица при частном менеджменте существенно отличается от неё же при государственном, поскольку приобретает ползучий характер и способна достать л ю б о г о – увеличивай количество рабочих мест хоть на двести процентов.

Но ты ли это – безработный?

Спрашиваю так – спустя полтора века цивилизации от марксова б е с х о зн о г о пролетария с его переходом к чести и достоинству, правам и свободам каждого человека.

Оказывается, сегодня за сухой цифрой подушной статистики по безработным – тоже стоит Х о з я и н!

Полноправный хозяин своей немалой семьи, первый и самый непосредственный Гарант её жизненного уровня и благополучия!

А стать безработным – это и есть целая трагедия, обусловленная совпадением факторов перечёркивания половины жизни, потраченой на приобретение любимой профессии – с прекращением средств на приобретение другой и не любимой.

Трагедия потому – что нынешний безработный, в отличие от марксова: в том числе и высоко образованная личность, ещё вчера имевшая заслуженный авторитет.

Трагедия потому – что армия дешёвой рабочей силы по прежнему, как и полтора века назад официально узаконивается в качестве необходимого атрибута с в о б о д н о г о рынка. Без чего, якобы, просто немыслимо успешное развитие общества (?!?).

А ещё потому, что новый уровень преступности – это уже не издержки пережитков низкого уровня сознания, а результат щедрого пополнения маргинального потенциала отчаявшимися безработными, включая профессионально подготовленных спецов из частных вооружённых формирований – на пенсионе и без пенсиона.

Трагедия потому, что оказаться современным безработным – теперь прямо означает силовое выталкивание его и из правового поля вообще, по тривиальной причине прекращения средств для полноценной реализации продекларированных прав и свобод!

И с естественным переводом на уровень нужды, с добровольным, получается, обходом всяческих законов, моральных и профсоюзных кодексов, толкающей на любые, вплоть до кабальных, условия и соглашения.

Ну, а что? Бывает, разумеется, и в б е л ы х конвертах зарплата – у местного и хилого председателя профсоюзного комитета, с нависшей над ним пачкой лощёных долларов. Бывает! А, вцелом, нужда – достойная замена дремучему внешнему рабскому принудителю.

И может ещё кто-то сомневается в том, что избираемая власть от имени государства необходима не только для того, чтобы подбирать все остатки от неуклюжего частного менеджмента! © Copyright: Савин Альберт Федорович, 2009 Свидетельство о публикации №209051400230

6. Так что же, и в 21 век – бесхозными?

А какие, в сущности, могут быть весомые основания, чтобы продолжать вопиюще антигуманную тенденцию лишения человека средств к существованию, не говоря уже о реализации каких-то прав и свобод – даже в условиях сугубо мирного времени?

Наработан ли хоть мало-мальский опыт со времён марксизма по искоренению и этого социального зла, или и его зачислили в разряд непотопляемых?

Наработан – и не представляет никакого секрета из известного российского государственного менеджмента 20 столетия. Но не менее известно, что такой выбор приоритета государственной социальной политики никак не укладывался в рамки правовых норм и стандартов, возведеных в ранг международных, согласно которым государственный труд (а если точнее – труд без участия частных посредников между населением и властью, т.е. – непосредственный) – отнесен к категории не свободного. Хотя – какая же для труда наёмного – разница, если уж таковой не исчезает и в свободных вариантах экономики?

А укладывается в международное правовое поле там, где и когда эта разнесчастная безработица становится неизбежным и неотъемлемым атрибутом свободно-рыночной экономики на частной собственности – в каком-то уповании на систематическую прибавку дополнительных рабочих мест с целью охвата населения полной занятостью.

Фактически – выход находится только в одном: в государственной поддержке с готовностью принимать здоровых и трудоспособных граждан на минимальное иждивение и оказание содействия в экстренной переориентации.

Но позвольте – нынешнее гособеспечение уже не то, что в 20 веке. Государство не располагает теперь"бесплатными» карманами и всё, что когда-то считалось государственным бесплатным – осуществляется за счёт налогового процента с каждого физического лица, т.е. – с самого населения.

Это оно – население, а не государство, дополнительно к налогам, принимает на себя бремя социальных негативов частного менеджмента, включая откровенные махинации с финансовыми пирамидами..

* * *

Но есть и западный вариант ублажения безработных – паперным капиталом, что равнозначно официальному включению печатных станков – хоть до миллионов каждому.

А спрашивается – на каком юридическом основании? А на том, что и официальные печатные станки – очевидно, тоже принадлежат каким-нибудь частным монополим. И никакого секрета: читайте любой учебник по либеральной экономике про бывших магнатов!

Любой частный корпоратив – самостоятельное юридическое лицо, далеко не безбедное в сравнении с остальными налогоплательщиками, и почему ему-то не переходить на современные формы деловых отношений, по которым в договорах найма на зафиксированный срок предусматривать полную неустойку не ниже среднего заработка – в связи с досрочным расторжением договора.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.