Bernd Späth

Bloß kein Coaching
… oder doch?

Wie Sie endlich Ihren gestörten Chef und Ihre seltsamen Kollegen verstehen

Für Dr. med. Nahid Hayne, Ärztin, Analytikerin, Freundin und erfahrene Lehrerin, der ich meine psychoanalytische Ausbildung verdanke.

Alle Rechte vorbehalten.

Außer zum Zwecke kurzer Zitate für Buchrezensionen darf kein Teil dieses Buches ohne schriftliche Genehmigung durch den Verlag nachproduziert, als Daten gespeichert oder in irgendeiner Form oder durch irgendein anderes Medium verwendet bzw. in einer anderen Form der Bindung oder mit einem anderen Titelblatt als dem der Erstveröffentlichung in Umlauf gebracht werden. Auch Wiederverkäufern darf es nicht zu anderen Bedingungen als diesen weitergegeben werden.

Überarbeitete Ausgabe des Buches: “Um Himmels willen, bloß kein Coaching!”

erschienen 2018 bei Belle Époque Verlag, Inh. G. Pahlberg, Tübingen.

Copyright © 2019 Verlag »Die Silberschnur« GmbH

ISBN: 978-3-89845-631-9

eISBN: 978-3-89845-715-6

1. Auflage 2020

Umschlaggestaltung: XPresentation, Güllesheim;

unter Verwendung eines Motivs von © snyGGG, www.stock.adobe.com

Autorenfoto: Marc Gildsdorf

Verlag »Die Silberschnur« GmbH · Steinstr. 1 · 56593 Güllesheim

www.silberschnur.de · E-Mail: info@silberschnur.de

Inhaltsverzeichnis

Vorwort

Menschen auf der Couch

Bloß kein Coaching!

Über die Männlichkeit

Über die Fehlerkorrektur

Agency & Communion

Über die Aggressionsverschiebung

Überlegenheit und Schwäche

Über die illusionäre Verkennung

Über das Alleinsein

Am Geheimnis fast erstickt

Der Coach und die zwei Seelen

Über Instabilität im Job

Coach und Suizid

Depersonalisation

Über die Depression

Über den Schmerz der Frauen

Über die Handlungsstörung

Herr Jung

Hypnose

Über ein Kindergefängnis

Hauptsache was zu managen!

Über die Konfliktumleitung

Über Coaching und Manipulation

Mama managt mit

Über Manager und Kuscheln

Der Verlust

Narziss und Niedergang

Ein Vater frisst sein Kind

Über das Problem an sich

Über die Pseudologen

Über die Realitätsprüfung

Über den vergessenen Schmerz

Über Job und Selbstwerdung

Über den Stress

Tourette lässt grüßen

Die Hilflosigkeit eines Coaches

Über die Präsenz

Willys erste Reaktion

Über eine Zicke

Zwanghaft

Über Essays

Auf dem Eis

Der kurze Film vorm Ende

Über die letzte Freiheit

Nur ein paar Halluzinationen

Liebe Leser, …

Klientenstimmen

Über den Autor

Vorwort

Ich war gerade mal vier, als mein Vater versuchte, mich umzubringen. Einzelheiten erspare ich mir und dem Leser, sie sind nicht sehr erfreulich. Jedenfalls, mit der Verzweiflung eines Kleinkindes, entkam ich ihm zweimal im letzten Moment – beim zweiten Mal mit bereits kollabierendem Kreislauf. Seinen dritten Versuch – ich war inzwischen so erschöpft und in Luftnot, dass der wohl gelungen wäre – musste er unerwartet abbrechen, da sich dem Tatort ein Elternpaar mit einem kleinen Mädchen näherte. An manchen Tagen habe ich noch seinen wütenden Fluch im Ohr, mit dem er nur äußerst unwillig von mir abließ. Doch auch das Bild der Familie mit dem Mädchen sehe ich immer noch.

Als ich zutiefst verstört, brüllend und vor Angst vollgepisst mit ihm wieder zu Hause ankam, machte meine Stiefmutter ihm eine Riesenszene, weil ich zu ihrer großen Enttäuschung immer noch lebend herumlief. Nun also wurde der Täter hysterisch zusammengeschrien: Jedoch nicht für das, was er getan hatte, sondern weil er es unübersehbar vermurkst hatte. Ich bettelte verzweifelt um eine trockene Hose, wurde aber kalt ignoriert, bis meine Stiefmutter sie mir später genervt vor die Füße warf.

Am nächsten Vormittag, zutiefst verwirrt und elend, strich ich über den Hof unserer Bäckerei, und es bewahrheitete sich eine Erkenntnis des Verhaltensforschers Irenäus Eibl-Eibesfeldt, eines Konrad-Lorenz-Schülers: »In Zeiten der Gefahr suchen Entenjunge die Nähe der Mutter, selbst wenn sie von dieser misshandelt werden.« Auch ich, ein Kind damals und völlig überfordert mit dem Erlebten, suchte makabererweise die elterliche Nähe und geriet, als ich deprimiert in unser Wohnzimmer schlich, in eine heftige Auseinandersetzung zwischen den beiden Tätern.

Offenbar hatten sie beratschlagt, wie mit der entstandenen Situation und damit auch mit mir nun umzugehen sei, und es war nicht zu überhören, dass meine Stiefmutter ohne Erbarmen auf einem weiteren Anlauf bestand, mich aus dem Weg zu räumen. Dabei störte es die beiden nicht, dass ich auf dem Fußboden kauerte und ihr Gespräch mitverfolgte. Vermutlich hielten sie es für ungefährlich, da meine Lebensspanne sich ja ohnehin dem Ende zuneigte. Mein Vater, dem das Risiko des geforderten neuen Tatversuchs allerdings immer mehr zusetzte, wirkte unter dem giftsprühenden Gezische meiner Stiefmutter arg in die Enge getrieben, und schließlich kippte er ganz: »Des nützt jetz’ alles nix, mir müssen den jetz’ aufziehen!« – Auch bei späteren Anlässen war zu beobachten, dass er unter dem Druck seiner Gattin grundsätzlich das Gegenteil ihrer Meinung vertrat.

Meine Stiefmutter jedenfalls war empört, und so musste mein armer Papa seine zerknirschte Einsicht ein ums andere Mal herunterbeten, während sie ihn nach allen Regeln der Kunst lächerlich machte: Er könne ihr ja viel erzählen, wen er im Krieg alles umgebracht habe. Hier »bei dem da« könne man ja sehen, was er tatsächlich zustande bringe. Auch später konnte man ihn mit nichts mehr zur Weißglut bringen, als wenn man seine deutsche Soldatenehre in Frage stellte, obwohl er Blut an den Händen hatte bis zum Gehtnichtmehr und immer wieder einmal aufblitzen ließ, dass er mit regelrechter Wonne getötet haben musste. Jedenfalls begann er nun zu brüllen und schaltete auf stur. Da begriff sie, dass sie überzogen hatte, und so nahm ich mit gewisser Erleichterung zur Kenntnis, dass ich unter dem Zwang der Umstände wohl eher nicht mehr beseitigt würde.

Im weiteren hitzigen Verlauf des Gesprächs fand meine Stiefmutter sich maulend mit meiner Fortexistenz ab, und nun war es an ihr, in dem für sie typischen giftigen Singsang ein ums andere Mal zu wiederholen, sie werde sich in Fragen meiner Aufzucht und Förderung in keinster Weise engagieren. – Eine Prophezeiung, die sie die nächsten zwei Jahrzehnte auf sehr eigene Art verwirklichen würde. Die zwei gifteten sich noch eine ganze Weile an, dann warfen sie mich aus dem Wohnzimmer.

Über fünfzig Jahre später, einem plötzlichen Impuls folgend, suchte ich den Tatort alleine wieder auf. Als ich aus dem Auto stieg, war es, als würde ich von einer Schnur gezogen, und bald schon stand ich an der besagten Stelle, mit dem nur schwer zu ertragenden Gefühl, dass es hier geschehen war. Nicht ganz unschräg, befand sich ausgerechnet dort nun ein kleiner, fest verankerter Picknicktisch. Ich fuhr nach Hause in einer Verfassung, in der man nicht unbedingt Auto fahren sollte. Als ich ein paar Tage danach einer langjährigen guten Freundin davon erzählte, schiss sie mich ordentlich zusammen, denn sie hätte mich lieber begleitet. Eine rührende Geste, indeed, doch gibt es Dinge im Leben, die muss man alleine tun.

Nun ja, man wird sich vorstellen können, wie heiter meine Kindheit und Jugend verliefen. Einen kleinen Teil davon habe ich in meinem Roman »Trümmerkind« (Lübbe, 2002) geschildert. Als dieser herauskam, fragte eine Journalistin der Süddeutschen Zeitung mich einmal, wie man es fertig bringe, diese Jahre zu überleben, ohne in der Psychiatrie oder im Strafvollzug zu landen. Das war in der Tat eine nicht ganz einfache Angelegenheit, und ich habe keinen Anlass zu verschweigen, dass ich an den ersten zwanzig Jahren meines Lebens ziemlich schwer zu tragen hatte. Allerdings hatte ich das große Glück, durch die Vermittlung eines befreundeten Arztes frühzeitig mit der Psychoanalyse in Berührung zu kommen und die unglaublich positive Macht kennenzulernen, die dieses Behandlungskonzept in sich birgt: wenn man bereit ist, sich mit den eigenen Schädigungen zu konfrontieren, ein trügerisches, weil kompensatorisches Selbstbild in Frage zu stellen und die aufgestauten und verdrängten Gefühle zuzulassen, die von traumatisierenden Ereignissen oder Lebensbedingungen unweigerlich verursacht werden. Das ist alles andere als eine Vergnügungsreise: Eine lange Analyse ist eine jahrelange harte Konfrontation mit sich selbst und der eigenen Vergangenheit, doch neben meinen fünf Expeditionen im Polargebiet war sie das Spannendste, Intensivste und Lehrreichste, das ich jemals in meinem Leben unternommen habe. – Ganz zu schweigen von ihren heilenden Effekten. Weit über die eigene Symptomatik hinausreichend, lehrt sie uns, menschliches Verhalten in einer Tiefe zu verstehen, wie es im Alltagsleben niemals möglich wäre, und befreiend zu intervenieren, wo »Schicksal« erst einmal als unabänderlich erscheint. Genau das mache ich heute mit meinen Coaching-Klienten: Wir arbeiten gemeinsam daran, unbewusste Muster aufzudecken, die im Arbeits- oder Privatleben zu oftmals massiven Problemen führen. Gelingt es – und meist tut es das –, diese unbewussten Muster mit den frühkindlichen Erfahrungen zu verknüpfen, die zu ihrer Einnistung im psychischen Apparat geführt haben, dann ist viel gewonnen. Ich staune oft selber, wie Klienten sich verändern und auf einmal Dinge regeln, die ihnen bisher das ganze Leben lang misslungen sind – und dies oft nach nur wenigen gemeinsamen Sitzungen.

Über vierzig Jahre nach meiner ersten Begegnung mit der Psychoanalyse hat die wissenschaftliche Beschäftigung mit ihr für mich nichts von ihrer Faszination verloren. Im Gegenteil hat diese noch zugenommen, und ich betrachte den Entschluss zu meiner psychoanalytischen Ausbildung bei einer Bonner Psychiaterin heute als eine der besten Entscheidungen meines Lebens: Je mehr man das Thema studiert, desto mehr entdeckt man und desto mehr wird man bereichert.

Im Frühjahr 2016 kam ich zum ersten Mal auf die Idee, auf dem Internetportal www.xing.com einen kurzen Essay zum Thema Coaching zu veröffentlichen, durchaus unter dem Gesichtspunkt der Vermarktung meiner Coachingpraxis, aber eben nicht nur: In privaten Gesprächen hatte ich oft beobachtet, dass dem Thema Psychoanalyse aus schlichter Unkenntnis vordergründige Skepsis und Ablehnung entgegenschlugen – eine klassische Abwehr im Freud’schen Sinne –, während eine nähere Beschreibung psychischer Konstellationen, denen ich begegnet war, schnell zu fasziniertem Interesse führte, weil menschliches Verhalten damit transparenter und erklärbarer wurde. Und so hoffte ich, über Essays in Form literarischer Kurzgeschichten ein wenig Sensibilisierung zu erreichen:für das Thema an sich, aber auch dafür, dass Veränderung und damit in aller Regel auch Erlösung möglich sind. Jedenfalls in dem Bereich, dem ich mich beruflich gewidmet hatte: »managers in distress«. Also Führungskräfte und Selbstständige, die irgendwie nicht mehr weiterwussten und denen oft genug bereits die Kraft ausgegangen war. Dabei beschränke ich mich wohlweislich auf die Bearbeitung von Fehlhaltungen mittels psychoanalytischer Techniken, während ich sorgfältigst darauf achte, ob die Beiziehung eines Arztes geboten ist.

Schon nach dem ersten Essay überrollte mich eine Welle von Feedback, die ich mir niemals erwartet hätte, und mit den weiteren Essays explodierten die Besucherzahlen meines Xing-Profils innerhalb kürzester Zeit, so dass es bald zu den fünf Prozent der meistbesuchten gehörte. Unmengen an Zuschriften unbekannter Leser aus Deutschland, Österreich, der Schweiz, Liechtenstein, Südafrika und sogar aus China bestätigten mir, was ich mir insgeheim erhofft hatte: »Jetzt endlich habe ich es verstanden!« Bis heute ist dies der immer wiederkehrende Tenor, wenn ich eine psychische Konstellation zwar wissenschaftsbasiert, aber eben doch auch laienverständlich dargestellt habe. Ich will den Lesern etwas an die Hand geben, das ihnen im privaten oder beruflichen Alltag weiterhilft.

Als ich im Oktober 2016 vier Wochen Urlaub bei Freunden in Missouri machte, erhielt ich mehrere Mails von besorgten Lesern, ob denn mit mir wirklich alles in Ordnung sei, man warte nun ja doch schon ziemlich lange auf den neuen Essay. So was zieht einem ja fast die Füße weg, und es freut einen zutiefst.

Ich möchte also, dass die Leser meine kleinen Menschen-Geschichten in diesem Sinne verstehen: als bescheidenen Versuch, ihnen etwas an die Hand zu geben, das ihnen hilft, ihr Unbewusstes oder das eines anderen Menschen – und damit die eigentliche Steuerungseinheit – ein klein wenig besser zu durchschauen. So kann man auch ein Verhalten verstehen, das einem anfangs oft genug als völlig unverständlich erscheint. Aber ich will auch verdeutlichen, welch unglaubliche und oftmals zerstörerische Macht unbewusste psychische Prozesse im Leben eines Menschen ausüben können, wenn sie nicht bearbeitet werden. Einige kritische Kommentare unterstellten mir, ich würde mit diesen Essays »eigene Klienten bloßstellen, die ihre privatesten Details nun auf einmal in Ihren Artikeln lesen müssen!« – Das ist natürlich schlichter Unsinn, ich trage mich nicht mit beruflichen Selbstmordgedanken. Vielmehr habe ich Alltagsbeobachtungen und einige der vielen Lebensgeschichten, denen man im Laufe der Jahrzehnte begegnet, neu aufbereitet und mit größter Sorgfalt anonymisiert. Mache sich also niemand die Hoffnung, er könne in diesen Essays lebende Vorlagen wiedererkennen. Jeder dieser Essays ist in seinem Kern authentisch, während sein Setting selbstverständlich ein fiktives ist. Und mehr sage ich dazu extra nicht.

Wie auf Xing, so habe ich auch in diesem Buch ein paar Geschichten aus meinen Arktisexpeditionen eingestreut, denn auch die psychischen Grenzerfahrungen, denen ich mich auf meinen Touren nicht immer ganz freiwillig unterzog, sind ein Teil von mir und damit Teil des psychischen Geschehens, das hier beschrieben werden soll. Wie auch immer meine Leser dieses Buch für sich interpretieren und hoffentlich nutzen werden – Alexander und Margarete Mitscherlich, zwei große Vertreter der psychoanalytischen Forschung unseres Landes, haben die Psychoanalyse einmal bezeichnet als das wertvollste Instrument zur Erforschung der menschlichen Seele, das uns gegeben ist. Ich wüsste nicht, wie man es treffender formulieren könnte.

Bernd Späth

Menschen auf der Couch

Bloß kein Coaching!

»Ich bin’s gewohnt, meine Angelegenheiten selbst zu regeln!« Das ist der beliebteste Ausspruch vor dem Zusammenbruch. Und außerdem ist er albern. Denn er formuliert einen Omnipotenzanspruch, dem kein Mensch gewachsen ist: Wenn mein Pankreas entzündet ist, geh ich zum Internisten. Wenn mein Haus brennt, ruf ich die Feuerwehr. Aber wenn meine Karriere brennt, versteige ich mich lieber in Kontemplationen oder hole mir Rat von Leuten, die ähnlich tief in der Tinte sitzen wie ich. Damit es auch ganz bestimmt funktioniert.

Irgendwann brennt die ganze Seele lichterloh, und da man bekanntlich fehlerfrei zu funktionieren hat, legt man eine Decke drüber, damit niemand den Feuerschein sieht. Man hat ja ein Image zu verlieren. Seltsamerweise brennt es unter der Decke weiter: Schlafstörungen. Überdrehtheit. Gefühle von Resignation. Körperliche Erschöpfung. Das Gefühl, nur noch zu funktionieren. Angsthaftes Reflexverhalten. Beziehungsstress. Erkrankungen. Ein Gefühl von »Ich-weiß-einfach-nicht mehr-weiter!«. Und nicht selten: spontaner Weinkrampf, überfallartig. Ob man so was dann als Burnout bezeichnet oder als Psychodynamik mit Krankheitswert, das ist belanglos. So jemand braucht Hilfe. Dringend. Und bisweilen braucht er jemanden, der ihm einen liebevollen Schubs gibt: »Nun wird’s aber Zeit, dass du was unternimmst!«

Wenn solche Menschen (um die handelt es sich nämlich!) dann bei mir sitzen, haben sie die klassische Tournee hinter sich: guter Freund/gute Freundin, weil sonst nirgendwo ein offenes Gespräch möglich ist. Daraus resultierend die Empfehlung: Atemtherapie / Autogenes Training / Marathonlaufen / Yoga / Pilates / Klangschalen oder Ähnliches, aber leider, leider, es ist trotzdem noch schlechter geworden. Na so was. Jemand empfiehlt Coaching. – »Nee, echt nicht, wieso denn? Ich hab doch nix!« Zugeben, dass man Hilfe braucht? Kommt fürs Selbstbild des/der Erfolgreichen gleich nach dem Insolvenzantrag.

Da sitzen dann oft genug Seelen vor mir, die vor Schmerz schreien und dennoch froh sind, dass sie zum ersten Mal gehört werden. Je nach Typus dauert es unterschiedlich lange, bis das verkrampft aufrechterhaltene Selbstbild hinterfragt werden darf. Meist ist es ein ziemlich herzloses: Klappe halten, funktionieren, einstecken, Leistung bringen und bitte keine Schwachheiten! Das klassische Erfolgsrezept. Nicht selten, dass Männer plötzlich zu weinen beginnen und völlig verwirrt sind, dass ein Mann ihnen liebevoll zuhört und sie versteht. Frauen tun sich da etwas leichter, sind aber genauso dankbar. – Wo sind wir hingekommen in dieser Gesellschaft, dass Verstandenwerden zum Luxusartikel geworden ist?

Und dann, irgendwann, setzt Zutrauen ein: Während man ein paar Sitzungen lang beobachtet hat, dass das hilfesuchende Gegenüber (den Ausdruck »Coachee« finde ich ekelerregend) permanent einen Schlag oder einen Vorwurf oder eine Zurechtweisung erwartet, beginnt es zu begreifen, dass Schwäche kein Versagen ist, sondern Teil eines geordneten Menschseins. Und dass man über Schwächen und Ängste reden kann, denn sie sind wertvolle Informationen, über die ein Coach sich freut: Sie verraten nämlich, was unter der Decke geschieht, im sogenannten Unbewussten. Das allerdings ist hundertmal stärker als der bewusste Mensch und steuert diesen kompromisslos – je nachdem, zum Erfolg oder gegen die Wand. Aber es steuert.

Dies sind die Gespräche, in denen der Mensch gegenüber immer wieder stutzt und schweigt: »So habe ich das noch nie gesehen. So habe ich mich selbst noch nie gesehen. Aber irgendwie … hmmm … doch doch, da ist was dran.« In der Folge setzen erste, vermeintlich unbedeutende, Veränderungen ein: »Das hab ich vorher noch nie so gemacht. Das hab ich vorher noch nie so gekonnt.« Auf einmal funktioniert’s, als wär’s nie anders gewesen. Schon komisch, irgendwie. Merke: Wenn Psyche sich verändert, kommt sie nicht mit Blasmusik, sondern auf Taubenfüßen.

Und dann, oftmals out of the blue, rumpelt’s im Karton: Der ehedem so friedliche Mensch gegenüber kommt geladen an und staucht seinen Coach nach allen Regeln der Kunst zusammen: Du mieser Typ, ich hab dich durchschaut, du willst mich ja nur kleinmachen. Du willst mich genauso kleinmachen wie mein Chef, mein Ehepartner, mein Dings, mein undankbarer Sohn, mein Vater, meine Mutter! Und der Coach sitzt da und freut sich: Der Durchbruch ist da! Nach diesem reinigenden Gewitter ist der Mensch gegenüber verändert. Irgendwie druckfreier. Gelassener. Mit viel mehr Durchblick, denn die eigenen, selbstschädigenden Projektionen sind bewusst geworden und gerade dabei, dauerhaft ihre Macht zu verlieren. Der Mensch gegenüber wirkt auf einmal viel unerschütterlicher. Man könnte auch sagen: erwachsener. Denn das geschundene und unglückliche Kind, das er viel zu lange in sich verdrängt (und damit wieder geschunden) hat, hat sich seinen Freiraum erarbeitet und steht jetzt zufrieden und vergnügt neben dem Erwachsenen. Der eine kann nicht ohne den anderen. Gemeinsam allerdings sind sie kaum zu schlagen.

Ich bin immer wieder erstaunt und glücklich zugleich zu sehen, wie solche Menschen dann auf einmal durchstarten. Die Veränderungen enden nämlich nicht an der Bürotür, meist wird umfassend aufgeräumt: in den Beziehungen zu Eltern, zum Partner, zu den eigenen Kindern. Auch mal ein Jobwechsel oder auch mal ein klärender Konflikt mit Kollegen. – Das Resultat entscheidet: Der Mensch gegenüber sitzt mir nun gar nicht mehr gegenüber, sondern ist zurück im plötzlich positiven Alltag. Und hat dort einen richtigen Lauf. Ohne mich, so wie sich’s gehört.

Interessantester und zugleich schönster Fall: Ein Klient, der mich wegen Erschöpfung im Job aufsucht, trennt sich nach der dritten Sitzung von seiner langjährigen Partnerin und nutzt die Gelegenheit, der endlich einmal zu sagen, was ihm alles gefehlt hat. Erst mauert sie, drei Monate später wird sie nachdenklich, dann reden sie erstmalig miteinander und nicht mehr gegeneinander. Anderthalb Jahre später heiraten sie. – Kein Schmäh, das Hochzeitsfoto habe ich immer noch auf der Festplatte.

Um Himmels willen, bloß kein Coaching!

Über die Männlichkeit

»Ich fühl mich mit Birgit sehr wohl. Die hat alles, was ich brauch’. Trotzdem werd’ ich natürlich auch in Zukunft nix anbrennen lassen«, raunt Eric mir in vertrauter Selbstgefälligkeit zu und hebt das Glas.

Fein, denke ich mir, immerhin sitzen wir hier auf seiner Hochzeitsfeier, und auch die ist schon für seine dritte Ehe. Vorsichtshalber schweige ich. Auch als ich später den deutlich angetrunkenen Eric mit Birgit und seinem halbwüchsigen Sohn aus erster Ehe nach Hause fahre.

»Sag … deina … Mutta, die Ehe … hält länga …«, lallt er gereizt. »Aber hallo«, sagt Birgit empört. »Fängt ja echt gut an!«

»Soll ich ihr das wirklich sagen?«, wendet der Junge sich verwirrt an die weiß gekleidete Birgit, und die drückt ihn an sich. Als wir ankommen, hat jemand den gesamten Vorgarten mit Klopapier dekoriert. Unerwartet passend, denke ich mir.

Und die Ehe hält, und Eric lässt, wie er immer wieder betont, nichts anbrennen. Auch als Birgit mit der gemeinsamen Tochter schwanger ist – und auch während sie sich liebevoll um die Kleine kümmert. Bei unseren gelegentlichen Treffen schwärmt Eric mir von seinen Affären vor, als seien sie die Trophäen seines Selbstwertgefühls, und erweist sich als völlig resistent gegen kritische Einwände. Seine Angst, auf seine »Freiheit« zu verzichten, ist genauso groß wie seine Angst, dass er auffliegen und Birgit verlieren könnte. So sammelt und rammelt er weiter, was das Zeug hält. Bisweilen frage ich mich, ob und warum Birgit, – eine feine und sensible Frau – nichts mitbekommt. Irgendwann legt Eric mir ein Exemplar eines Romans von mir vor und bittet um eine Widmung: »Für Margot« soll ich schreiben, und das geht mir dann doch zu weit.

»Ich muss höllisch aufpassen«, seufzt Eric verschwörerisch. »Birgit kennt alle meine Tricks. Schließlich weiß sie, wie ich mit ihr damals meine zweite Frau hinters Licht geführt habe, damit ich mit ihr zusammen sein konnte.«

»Wird dir das nicht zu anstrengend?«

»Nö«, kommt es wie von einem trotzigen Kind. »Ich brauch das eben.«

Und in Margot, einer Koblenzer Juristin, findet er dann seine Meisterin. Erst betreiben die beiden eine lebhafte und wilde Affäre, und Eric schwärmt mir von Margots außerjuristischen Qualitäten vor. Dann leiht Margot ihm ein paar tausend Euro. Kurz darauf allerdings findet sie, während Eric sich in ihrem Bad frisch macht, ein zärtliches Brieflein von Steffi in seiner Sakkotasche und holt ihn sich gleich mal aus dem Bad. Und nun ist sogar Erics Repertoire an Lügen und Ausflüchten erschöpft, sie wirft ihn hochkant hinaus.

»Macht nix«, verkündet er frei von allen Selbstzweifeln. »Findet sich immer was Neues.«

Aber schon als er das Geld nicht zurückzahlen kann, pfändet Juristin Margot ihm sein Gehalt, und das wiederum kann er Birgit nicht richtig erklären und muss die Hosen runterlassen. So wird aus dem Götterweib Margot nun also eine »miese Schlampe«, nur reicht diese Erklärung gegenüber dem Arbeitgeber nicht richtig aus. – Margot war eine gute Kundin des Möbelhauses, als dessen Niederlassungsleiter Eric fungiert. Erst ruft Birgit mich an und kotzt sich lange bei mir aus. Dann ruft Eric mich an mit der Standardeinleitung: »Du bist doch Coach.«

Da er sich bekanntlich nichts vorzuwerfen hat, soll ich Birgit coachen, »damit die langsam mal wieder vernünftig wird«. Denn Birgit will sich scheiden lassen. Eric allerdings meint, ich soll sie so hinmodellieren, dass sie seine Dauerexkursionen »versteht«.

»Wenn hier überhaupt über etwas geredet wird, dann nur mit dir und über deinen promisken Zwang«, sage ich.

»Was für’n Zwang?«, fragt er empört. »Mich zwingt doch keiner, ich brauch das eben. Oder glaubst du echt, ich lass deswegen jetzt was anbrennen?«

»Deine Frau brennt schon«, sage ich. Vier Wochen später hält er ihr amtlich zugestelltes Scheidungsbegehren in der Hand, als er unangekündigt bei mir auftaucht.

Man kann nun über Eric sein moralisches Urteil fällen und sich damit bequem aus der Affäre ziehen. Fakt aber ist: Irgendwo tickt er nicht richtig. Nicht nur sein suchthaftes Hetzen nach Affären fällt auf, auch deren Unverzichtbarkeit für die Aufrechterhaltung seines Selbstwertgefühls, die narzisstische Ausblendung all dessen, was er in der Seele seiner Partnerin anrichtet, und auch die vehemente Abwehr von Verantwortung. Am auffälligsten allerdings ist ein immer wieder aus dem Nichts durchbrechender Groll, den er in sich trägt und den er vordergründig gegen die »Jordanplantscher« richtet – zusammenhangloser Antisemitismus also, der genauso resistent ist gegen Rationalität wie dieser gesamte Persönlichkeitsbereich.

Mein Coaching pflege ich normalerweise anzubieten und die Entscheidung darüber dem Klienten zu überlassen. Eric allerdings verdonnere ich dazu. In den ersten drei Sitzungen stoße ich nur auf betonierte Abwehr: »Ich bin eben so, ich brauch das eben, ich hab das immer so gemacht, wieso soll ich damit jetzt aufhören, ich hab doch alles im Griff.« (Übrigens eine Lieblingsfloskel von Coaching-klienten.) Immer sichtbarer wird, dass es bei Erics Affärensucht um eine psychische Überlebensstrategie geht: Er braucht diese »Erfolge«, denn nur damit kann er etwas zudecken, das er nicht (mehr) ansehen und noch weniger spüren will.

»Sexsucht« ist der Titel eines hervorragenden Werks von Kornelius Roth, in dem er die psychischen Hintergründe dieses offensichtlichen Zwangsverhaltens ausleuchtet. Die unübersehbare Symptomcharakteristik von Erics Verhalten legt die Vermutung nahe, dass es sich um ein viel breiter angelegtes Problem handelt, als er auch nur ansatzweise einräumen will. Folgerichtig zeigt sein Verhalten auch und gerade eine sogenannte Appellcharakteristik: den Hilfeschrei eines kleinen Jungen. Er heißt: Ich bin unfähig, dauerhaft Vertrauen zu empfinden; weder zu mir selbst noch zu anderen, und schon gar nicht zu Frauen. Ich kann mich nicht fallen lassen, denn das macht mich verwundbar. Allgemein kann ich mit Menschen nur manipulativ umgehen, denn so kontrolliere ich sie. Und nur wenn ich zu jeder Frau auf Distanz bleibe, fühle ich mich sicher. – Bloß, der unerfüllte Wunsch geliebt und angenommen zu werden, der sich in seinem dauerhaften Groll offenbart, bleibt auf diese Weise offen und treibt ihn weiter an. Von Affäre zu Affäre zu Affäre. In die anstehende dritte Scheidung, und – wie sich kurz darauf zeigt – in den Jobverlust, weil offenbar noch andere Kundinnen ihn bei der Geschäftsleitung angeschwärzt haben.

Roth zeigt nachvollziehbar auf, dass solche Charaktere über zutiefst zerrüttete Elternbeziehungen verfügen, selbst wenn der äußere Anschein anderes suggeriert und die jährlichen Familienrituale brav eingehalten werden. So auch bei Eric: der störrische und trinkfreudige Vater, ein rigider Katholik, der dem Kind jeglichen Körperkontakt verweigerte, neigte zu Ausbrüchen, vor denen Eric sich in eine besonders intensive Beziehung zur Mutter flüchtete. – Diese sich allerdings auch zu ihm, und so wurde der Vater zu einer randständigen Figur, die von beiden abfällig behandelt wurde und als positives Identifikationsobjekt für Eric völlig ausfiel. Als Eric von seiner Mutter spricht, laufen dem alten Haudegen unerwartet zwei Tränen über die Wangen. Für den Vater, »der meine Grenzen nie geachtet hat«, empfindet er nur Verachtung.

»Deine Mutter auch nicht«, sage ich.

»Was?«

»Auch sie hat deine Grenzen verletzt. Eure Beziehung hatte und hat etwas von einer symbiotischen Notgemeinschaft. Du hast dich bis heute nicht abgelöst von ihr.«

»Ich soll meine Mutter aufgeben?! Hast du ein’ an der Waffel?!«

Ich würde Eric gerne zu einem Düsseldorfer Spezialisten für Sexualstörungen schicken, doch das verweigert er strikt. Jetzt wird die Situation brenzlig: Macht er mich unbewusst zum Vater, dem er sich rachehaft verweigert, weil der ihm die Mutter wegnehmen will, dann kommen wir in schwieriges Fahrwasser. Ich muss lange über meine eigene Rolle nachdenken und bitte mir Bedenkzeit aus.

»Du verdammter Hund, du hast Recht!«, eröffnet er die nächste Sitzung.

»???« – Man kommt ja auch nicht immer gleich mit.

Dann sprudelt es aus ihm heraus, ein eruptiver Redeschwall mit gehetzter Stimme und verzerrten Zügen, geschlagene siebzig Minuten lang, während derer es in seinem Brustkasten arbeitet wie in einem Walzwerk. Nebenher leert er die ganze Kaffeekanne.

Bilder stehen im Raum: Der Vater, Kriegsgeneration, emotional schwerst gehemmt, hat ihn kein einziges Mal in den Arm genommen, nur beim Strafen war er zuverlässig. Die Mutter, bepöbelt und häufig zusammengeschrien, fühlte sich abgewertet und benutzt, wollte längst weg, »aber sie blieb nur wegen mir«.

Und so klammerten beide sich aneinander, ohne zu merken, dass sie sich gegenseitig überforderten: Die Mutter konnte Eric den Vater nicht ersetzen und Eric ihr nicht den Partner. Aber er genoss es, wie er sich plötzlich erinnerte, wie warm und angenehm ihr Frauenkörper sich anfühlte, wenn er als Elfjähriger mit ihr im Bett kuschelte, auch wenn er sich dabei etwas schuldig fühlte. Doch Mama genoss es auch und drückte ihn eng an sich. – Bis der Vater aus der Kneipe kam und Eric zurück musste ins eigene Bett, weg von der zärtlich streichelnden Mutter. Sobald er von ihr spricht, wird die machohaft-flache Stimme weich und warm. Und es wird erkennbar, wie viel Einsamkeit und Abwertung er kompensiert durch sein unentwegtes Jagen nach Erfolg bei Frauen.

Eine gesunde psychische Entwicklung jedenfalls ist unter solchen Umständen nicht möglich. Es wird ein Gemisch aus seelischer Vernachlässigung, unterdrücktem Hass, Grenzverletzungen und nicht zuletzt unterdrückten inzestuösen Wünschen – und zwar durchaus beidseitig. Nach zwei weiteren Sitzungen willigt Eric ein, zum Spezialisten zu gehen, und bittet Birgit um Verzeihung. Entgegen meiner Erwartung nimmt sie an. – Sage mir einer noch etwas über die Geheimnisse einer Frauenseele.

Ein Jahr später haben sich die Situation und Erics Ehe tatsächlich wieder stabilisiert. Eric, so scheint es, beginnt das erste Mal, eine Frau zu lieben.

Über die Fehlerkorrektur

Als die Kugel in den Erdwall rauscht, keine dreißig, vierzig Zentimeter rechts von mir, gucke ich erst mal interessiert hinterher. Eine 357 Magnum, die reißt einem ja doch ganz schöne Löcher in den Bauch.

»Hoppala!«, sagt der Manni freudig. »Ja, da schau her!«

Ich schenke ihm einen müden Blick. »Langsam könntest das mal lassen.«

Immerhin war’s jetzt das zweite Mal. Letzte Woche auch schon.

»Da war glatt noch eine in der Trommel!«

»Jetzt nimmer«, sage ich, »die anderen fünf sind eh raus.«

Der Manni guckt interessiert auf die rauchende Mündung. »Da is er rauskommen«, sagt er, »Gell? Aber i hab ja eh daneben ‘zielt!«

»Good for you.«

Für einen Schießtrainer ist er ja manchmal etwas zerstreut, der Manni. Auch für einen ehrenamtlichen.

Solche Dinge passieren, wenn man sehr lange zielt, dabei die Konzentration verliert und deshalb die Waffe wieder sinken lässt, während man mit einem leichten Druck des Zeigefingers den Abzug auslöst – den Daumen fest auf dem Abzugshahn – und sie so wieder entspannt. Dann geht der Hahn kontrolliert nach vorne, ohne den Schuss auszulösen. Die nicht verschossene Patrone allerdings wird durch die Bewegung des Abzugshahns in der Trommel weiterbewegt, als wäre sie jetzt leer. Hat man die Trommel durchgeschossen, rotiert die noch scharfe Patrone wieder in Abschussposition. Wenn dann jemand abdrückt, geht die Kugel raus. Es empfiehlt sich, in solchen Momenten nicht im Weg zu stehen.

»Ma’ darf halt nie auf jemand’ zielen«, sagt der Manni voller Inbrunst. »Des is schon wichtig.«

»Zielen nicht«, sage ich gereizt. »Mitzählen wär’ schon nicht schlecht.«

Manni hatte mir die Waffe aus der Hand genommen, um mir nochmals den weichen Druck der Fingerkuppe gegen den Abzugsbügel zu demonstrieren: So sanft, dass der Schuss praktisch von selber bricht. Die Mündung hatte knapp an meinem Körper vorbeigedeutet, als Mannis Theorie sich in die Praxis umsetzte. Vorige Woche auch schon. Beide Male fand ich zu Hause ein paar Schmauchspuren seitlich auf dem Hemd.

»Da hätt’st g’schaut, wenn i dich daschossen hätt’«, lacht der Manni etwas zu laut und wechselt die Papierscheibe aus. Als ich ihn hinterher bei einem Cappuccino auf seinen Fehler anspreche, lacht er nochmals jovial: »Ah was, i hab ja net auf dich ‘zielt, sondern extra daneben! No risk, no fun!« – Sein Verhalten deckt sich mit mir bekannten vereinzelten Stimmen seiner Kunden, die mit der Leistung seiner Installateursfirma unzufrieden waren: Es wird alles weggelacht, und es bleibt das Gefühl von ein bisschen zu viel Show. Wie man überhaupt bei Manni stets das Gefühl hat, dass er etwas arg viel Aufmerksamkeit braucht und sein Verhalten immer etwas aufgesetzt wirkt. Oft bekommt man das Gefühl: Da ist noch irgendwas dahinter, was er nicht zeigen will.

Was er nicht zeigen will, ist Betroffenheit, denn die wäre ein Schuldanerkenntnis – das Eingeständnis eines Fehlers also. Für die Histrioniker nämlich ist Schuld gleichbedeutend mit Untergang: Sie ertragen sie nicht, nicht einmal den Gedanken daran. – Und bisweilen, wenn man sieht, wie verzweifelt sie sich dagegen wehren, kommen einem instinktiv die Bilder eines kleinen Kindes, das sich vor Angst einnässt.

Womit wir es also zu tun haben, ist Schuldabwehr, die histrionisch präsentiert wird. Bekannt ist meist die andere Form der histrionischen Struktur: Gackernde Hysterikerinnen, die durch ihr schrilles und sexualisiertes Auftreten alle Aufmerksamkeit auf sich ziehen. Bei ihnen gehört es unvermeidlich zum Gesamtauftritt, dass sie Schuld und Verantwortung entrüstet von sich weisen – und seien diese noch so offensichtlich. Krassestes Beispiel war eine Bekannte, die unentwegt mit den Füßen an der schweren Glasplatte meines Wohnzimmertisches herumwackelte, bis diese sich selbstständig machte und mit sechzig Kilo Gewicht krachend aufs Parkett schlug. Auf meine erschreckte Frage: »Sag mal, hast du sie noch alle?« kam ein empörtes: »Was redest du denn für Zeuch, ich war das nicht!« – Schuldabwehr durch Verleugnung.

Die Männervariante bedient sich meist der jovial-herzlichen Inszenierung: Es wird mit aufgesetzter Fröhlichkeit geleugnet, was offensichtlich ist; wobei das Lachen hölzern wirkt, die Scherze seicht und gekünstelt. Dies nicht zuletzt, weil das unterliegende Schuldgefühl durch sie hindurchscheint wie Licht durch einen dünnen Vorhang. Schuld, sozusagen, wird weggelacht, wobei dem Betroffenen das schale und unzufriedene Gefühl verbleibt, während der Täter sich emotional aus dem Staub gemacht hat.

Diese Abwehrstrategie ist oft vorzufinden in autoritär bestimmten Unternehmenskulturen. Wo »perfekte Leistung« abverlangt wird (ohnehin eine Schimäre und Ausdruck eines ins Angsthafte übersteigerten Perfektionszwangs), wachsen die schneidig überspielten Versagensängste ins Pathologische. Nicht selten manifestieren sie sich in einer hohen Krankheitsrate, auch wenn diese dann verdrängt wird, weil die Mitarbeiter vor Angst zur Arbeit erscheinen. Typischerweise ist in diesen Häusern der Leistungsdruck so immens, dass die natürliche Einsicht, einen Fehler gemacht zu haben, blockiert ist durch Strafangst. Damit entfällt die Möglichkeit jeglicher Fehlerkorrektur zugunsten pathologischer Schuldabwehr: Da »Schwäche« nicht geduldet wird, kann nicht korrigiert werden, was offiziell nicht existiert. Jemand, der wie ich berufsbedingt in vielen Unternehmen unterwegs ist, kennt diese Männerrunden, die sich vor lauter Heiterkeit gar nicht mehr einkriegen können, während sie sich dabei unentwegt gegenseitig beobachten. – Man muss nur erst dahinterkommen, dass hier die nackte Angst regiert; und nicht zuletzt der Zwang, um jeden Preis »dazuzugehören«. Ausnahmslos alle – ich betone: ausnahmslos alle – weisen in ihrer Kindheitsgeschichte schwere traumatische Erfahrungen auf, die in der Regel eingebettet sind in eine repressive Erziehungsatmosphäre und ausgeprägte Zuwendungsdefizite. Solche Menschen schaffen es oft bis weit an die Spitze. Getrieben jedoch sind sie von Kindheitsängsten und Entwertungserlebnissen, gegen die sie verbissen anarbeiten. Ihre Erfolge freuen sie nicht wirklich. Eher sind sie eine Art »Gegenbeweis« der Art: Seht ihr, Papa/Mama, ich bin DOCH etwas wert!

Bei einem Handwerker wie Manni war es nicht ganz so krass. Ich machte keine Termine mehr mit ihm und verzichtete darauf, meine Schießkünste aufzufrischen. Ein knappes Jahr später stand er unerwartet vor meiner Tür. »Wie geht ‘n des, mit deiner Dings … deiner Coacherei?« Er war grau im Gesicht. Keine Scherze mehr.

Einer seiner Mitarbeiter hatte Mist gebaut, und Manni hatte es dem Auftraggeber gegenüber verschwiegen. Der Kunde hatte sich aufgrund der fehlerhaften Leistung verletzt und Strafantrag gestellt wegen fahrlässiger Körperverletzung. Dazu hatte er Schadensersatzklage erhoben. Mannis Strategie, das Ganze mit flotten Sprüchen und ein paar Gefälligkeiten zu erledigen, war ins Leere gelaufen. Jetzt hatte er Angst um seine Existenz. Die ersten vierzig Minuten verbrachte er damit, mir dazulegen, was für ein Vollidiot der Kunde sei.

»Wenn einer sich z’wegens so was verletzt, dann g’hört der eing’sperrt wegen Dummheit! Des is jedenfalls meine Meinung. Aber bei unserne sauberne Herrn Juristen …«

»Genug jetzt, Manni.«

In Mannis Vorstellung war klar, wie das Coaching zu verlaufen hatte: Ich hatte seine Meinung über den Vollpfosten von Kunden zu teilen und ihm dann – quasi ex cathedra – zu sagen, wie er so einen erledigen konnte. »Und zwar so, dass der sich nie wieder rührt, verstehst!«

Erst in der dritten Sitzung, mit viel Mühe und einem Höchstmaß an Feinfühligkeit, brachte ich ihn dazu, sich selbst zu reflektieren. Das setzte unerwartet ein, wie ein Sturzbach, und Manni kam kaum mit dem Reden hinterher, so sehr purzelten auf einmal die Bilder durch seinen Kopf.

»Woher kommt diese Angst, Manni?«, fragte ich. »Woher diese panische Angst vorm Schuldsein?«

Er war rot angelaufen. Sein urgemütliches Handwerkergesicht hatte sich im Schmerz verzerrt.

»Wennst selber gar nix dafür kannst … und dann wirst trotzdem … Aaaah ja, Scheißdreck, glaubst …«

Er schwieg, und es arbeitete in ihm. Wir kannten uns seit unserer Kindheit, und urplötzlich schossen mir wieder diese Bilder durch den Kopf, als hätte der Manni sie gerade losgetreten.

»Die Kiesgrube, gell?«

Er presste die Lippen zusammen. »Nie wieder!«, explodierte es aus ihm. »Nie wieder, verstehst!«

Er schlug die Hände vors Gesicht.

Am Nordrand unserer Stadt war eine alte Kiesgrube gewesen. Als Jungs hatten wir dort oft gestöbert und gespielt. Nicht zuletzt, weil wir dort die Luftschächte eines alten Flak-Bunkers entdeckt hatten, in die wir gerne hineinkrochen. Die Leute warfen alles Mögliche in die Grube. Eines Tages entdeckten wir ein stinkendes Fass voller Bücklinge. Der Dritte von uns, ein Problemkind namens Hubert, ergriff einen davon feixend am Schwanz und wedelte damit herum, bis der Schwanz abriss und der Bückling quer auf Mannis weißes Sonntagshemd flog. Manni erstarrte, denn er wusste, was ihn mit dem schmutzigen Hemd zu Hause erwartete. Dann verdrosch er Hubert, bis der heulend davonrannte. Ich begleitete ihn nach Hause. Manni kam gar nicht dazu zu sagen, dass er schuldlos war. Sein Stiefvater, ein verbitterter Kriegsheimkehrer, der in Russland ein Bein verloren hatte, hatte blitzschnell seine rechte Krücke hochschnellen lassen und sie Manni über den Rücken gezogen. Während Manni von dem Schlag taumelte und vor Schmerzen schrie, verdrosch der Alte ihn, bis er sich nur noch wimmernd auf dem Boden rollte. Ich hatte bis zum Schluss entsetzt zugesehen und war dann davongerannt.

»I will nie wieder schuld sein, verstehst?«

»Die Schuld lag nie bei dir, Manni.«

Manni begann zu begreifen, dass seine Schuldabwehr war, was sie praktisch immer ist: der Schutzmechanismus eines Kindes gegen seelische und/oder körperliche Misshandlung. Umsonst entsteht keine Angst. In den folgenden Sitzungen begann er seine Angst abzulegen, dann stoppte er, weil seine Frau sich über die Kosten beschwerte. Aber wohl auch aus Stolz, denn den Rest wollte er alleine schaffen. Nebenher hatte ich ihn noch mit einem Münchener Anwalt zusammengebracht, der ihm half, einigermaßen heil aus der Sache herauszukommen.

»I weiß gar net, wie i dir danken soll«, sagte der Manni.

»Ist mein Beruf«, grinste ich.

»Echt, des hat mir sehr g’holfen, dein Zeugl. Ganz verstanden hab i’s ja net …«

Er haute mir die Pranke auf die Schulter. »Magst net wieder amal schießen geh’n, sag? Warst auf einmal verschwunden, damals!«

»Geile Idee, Manni«, antwortete ich, während mein Magen sich leicht zusammenzog. »Machen wir unbedingt!«

Agency & Communion

»Schneider hat’s zerlegt«, sagt der Klient. »Mit dem brauchen wir die nächsten vier Wochen nicht zu rechnen. Drum tu ich lieber vorher was. Proaktiv sozusagen, hehe.«

Klar. Proaktiv. Schneider war’s anscheinend nicht: Er hatte täglich massive Auseinandersetzungen im Büro, bis hin zum gegenseitigen Mobbing. Aufgrund seines schneidigen, erfolgsorientierten Auftretens, das die anderen als abwertend empfanden, wurde er zuerst nur abgelehnt. Dann schraubte die Konfliktspirale sich weiter nach oben. Auch der Klient ist Teil des Konfliktgeschehens, ein kleiner Gegenschneider, teilt kräftig aus, steckt kräftig ein. Doch das macht ihm, sagt er, nichts aus. Im Gegenteil beflügelt es ihn, »besser zu sein als die ganzen Idioten da«. Auf Schneiders Sympathie legt er ebenso wenig Wert wie auf die der anderen, er will schließlich selber »nach oben«. – Ein paar Tage nach dem Erstgespräch dekompensiert er. Abends beim Grillen mit den Schwiegereltern. Für die nächsten sechs Wochen ist nicht mit ihm zu rechnen.

Er sieht blass aus, als er wieder auftaucht, wirkt nachdenklich, in sich gekehrt. – Nicht gerade selten, wenn das Selbstbild einen schweren Schlag abbekommen hat. Gerade Männer im zweiten Lebensdrittel neigen ja dazu, sich eine Art ewiger Unbesiegbarkeit zu attestieren. Jedenfalls so lange, bis sie auf der Schnauze liegen. Tatsächlich stelle ich nicht selten eine gewisse Blindheit fest für die Erkenntnis, dass jemand bereits seine Eigensubstanz verbraucht. »Sie können im Kopf immer noch, wenn Sie mit dem Körper schon lange nicht mehr können«, sagte mir vor zwanzig Jahren mein Hausarzt, bevor ich mich kurz darauf auf der Intensivstation wiederfand, mit zwei, drei Tagen Restlebensdauer. Lesson learnt.

Es besteht bisweilen eine krampfartige Verdrängungs(un)kultur in Managerkreisen: Die Zelebration des eigenen Substanzverbrauchs, als vermeintliches Merkmal leistungsmäßiger Überlegenheit, ist nicht auszurotten. Nach außen hin verkauft als Dynamik und »Power« und vordergründig erlebt als narzisstische Bestätigung, kommen die Abstürze in den eigenen vier Wänden, wenn Gefühle innerer Leere sich einstellen angesichts der Tatsache, dass der eigene Organismus permanente Grenzüberschreitungen signalisiert. Insofern ist, abseits der gängigen Sichtweise, der Burn-out eine zutiefst positive Angelegenheit, denn er vermittelt eine klare Message: Hör lieber zu, bevor es echt zu spät ist. – Vom Burn-out erholt man sich. Von einigen anderen Dingen nicht mehr.

Die scheinbar Unbesiegbaren nämlich sind es, die das Gefühl verloren haben für die eigenen Belastungsgrenzen. Indikator einer bedenklichen Entwicklung aus psychologischer Sicht ist es stets, wenn die Außenkontakte buchstäblich gekappt werden und der Umgang mit Menschen sich nur noch unter Nützlichkeitsaspekten – sprich: Benutzungsstrategien – vollzieht. Der daraus resultierende Rückzug auf das oft gehörte »Ich brauch’ keinen!« mag ein subjektives Stärke- und Größenerlebnis vermitteln, de facto allerdings ist die vermeintliche Unabhängigkeit nur die Regression in eine kindliche Allmachtsphantasie.

Es mag dabei offen bleiben, ob überhaupt ein Mensch imstande ist, vor den Fährnissen des Lebens völlig alleine zu bestehen, oder ob diese Selbstüberschätzung dann auf der Zeitachse nicht zwangsläufig zum gefürchteten »hardware damage« führt. (Allein die Formulierung ist schon eine Aussage für sich.) Tatsache ist aber auch, dass eine derartige Einstellung zutiefst unphysiologisch ist: Sie ist in der Blaupause der Spezies Mensch nicht vorgesehen. – Schlimmer noch: Sie ist kontraproduktiv bis zur Selbstschädigung.

»Für alle Lebensformen sind zwei dialektisch aufeinander bezogene Modalitäten von Aktivität von existentieller Bedeutung: agency und communion. Als Basiselemente dienen sie der Interaktion des Individuums mit seiner Umwelt auf unterschiedlichste Weise«, schreibt Karl Köhle (Köln) im Standardwerk »Psychosomatische Medizin«. Man greift wohl nicht zu hoch, wenn man annimmt, das menschliche Verhalten generell und ganz besonders das im Arbeitsleben pendele zwischen diesen beiden verhaltensbiologisch definierten Polen: »Agency« bezeichnet Strebungen und Verhaltensformen, die existenzielle Interessen des Organismus als Individuum verfolgen. Agency strebt nach Selbstregulation, Selbsterweiterung und Beherrschung der Umwelt: Autonomie, Leistung, Kontrolle, Macht. »Communion« hingegen bezeichnet das individuelle Bedürfnis des Individuums nach Partizipation an einem größeren Organismus, sein fundamentales Verlangen, sich anderen anzuschließen, sich ihnen zugehörig zu fühlen, mit ihnen eine Einheit zu bilden: soziale Verbundenheit, Kooperation, Vertrauen, Intimität, Liebe. (Köhle, aaO). – Schon Freud, Adler und Balint haben es ähnlich formuliert.

Weniger akademisch: Beide Komponenten sind im Gesamtsystem Mensch einfach angelegt, das mag einem passen oder nicht. Wer die eine übersteigert, unterdrückt die andere. Nur: existenzielle Bedürfnisse lassen sich eh nicht abschalten. Sie steuern uns aktiv und drängen nach Erfüllung, nicht anders als Atmen, Essen, Schwitzen. – Wer’s nicht glaubt: Versuchen Sie mal, eine Woche lang kein Wasser zu lassen. In unserem Beispiel jedenfalls wird sichtbar, dass beide Kontrahenten – Schneider und der Klient – gleichermaßen die genetisch einprogrammierte Funktionsbasis verlassen und die Balance zwischen beiden Komponenten aufgegeben haben: Die Überbetonung der »agency« führt unbestreitbar zu Erfolgserlebnissen, doch ist soziale Isolation bis hin zur Vereinsamung keine Seltenheit. (»Außerhalb der Arbeit hat der keine Freunde mehr!«) Umgekehrt, die überbetont auf »communion« Ausgelegten sind die Kollegen, die jeder mag, aber die man nicht ganz ernst nimmt, weil sie sich nicht zu behaupten wissen. (»Netter Kerl, aber irgendwie’n Weichei!«)

Also kommt es auf die individuelle (!) Balance an, und die ist nun mal individuell, weil die Menschen auch unterschiedlich sind. Entscheidend ist, dass beide Formen des Balanceverlusts mittelfristig hochpathogen sind. Denn es darf nicht übersehen werden, »dass der dialogische Austausch, an dem alle Sinne beteiligt sind, bis in die Regulation physiologischer Funktionen hineinwirkt.« (Köhle, aaO). Und hier eben schließt sich der Kreis: Ist der menschliche Austausch im Betrieb gestört oder verloren, entsteht eine tatsächlich lebensfeindliche Umwelt, die die Leute krank werden lässt. Nicht weil sie so empfindlich sind, sondern weil der Gesamtorganismus nicht darauf angelegt ist, in einem solchen Biotop dauerhaft zu überleben. Die Körperchemie entgleist. Herz-Kreislauf, Magen-Darm, Haut sind die häufigsten Organe mit Signalfunktion.

»Homo est natura sua ens sociale« heißt es schon in der Theologia Christiana Fundamentalis: »Der Mensch ist seiner Natur nach ein soziales Wesen.«

Oder wie Martin Buber es formulierte: »Der Mensch wird am Du zum Ich.« – Jedenfalls dann, wenn er überleben will.

Über die Aggressionsverschiebung

Dem Flüchtling, so viel ist bekannt, wird praktisch alles hinten reingeschoben. Und das ist wahr, denn was man überall hört, kann nicht falsch sein. Sie bekommen kostenlos eine Wohnung. Sobald sie drin sind, fressen sie uns alles weg, nehmen uns unsere Frauen weg, stehlen – das machen sie ganz besonders gerne – alten Frauen die Fahrradln und werden praktisch überall frech. Man darf dem Flüchtling nix sagen, ohne dass er gleich zuhaut, denn der Flüchtling hat keine Kultur, sonst wär er ja keiner. Und ob er wirklich vertrieben worden ist, weiß man’s? Besser ist, man traut ihm nicht, denn von Natur aus ist er auch noch falsch. Und undankbar auf jeden Fall, denn der Flüchtling ist immer einer, der bloß die Hand aufhält. Deswegen gehört der, der ihn bei uns hereingelassen hat, »aufg’hängt«, aber heute traut sich ja keiner mehr was.

Wer nun glaubt, ich hätte politisch die Seiten gewechselt, der ist zu kurz gesprungen: Ich gebe lediglich Phrasen wieder, die ich während meiner Kindheit in den Fünfzigern des vergangenen Jahrhunderts täglich zu hören kriegte, und die ich als Sechs-, Siebenjähriger willig nachplapperte. Umso williger, als mir »einer von denen« mitten im Winter die Unterlippe aufgeschlagen hatte, nur weil ich ihn traditionsgemäß als »Flüchtlingssau« bezeichnet hatte. So was wäre umgekehrt in Ordnung gewesen, aber dem Flüchtling stand so etwas – da war man sich einig – nicht zu. Schließlich war er ein Zugezogener, den niemand hierher eingeladen hatte.

So war »der Flüchtling« zutiefst ungewollt, und man ließ es ihn spüren. Allerorten wurde gezischelt, als im Westen meiner Heimatstadt Ackerland als Bauland ausgewiesen wurde und man ganze Blocksiedlungen für ihn hochzog, sogenannte »Heimstätten«, nach denen man praktischerweise die Heimstättenstraße benannte, damit klar war, welche Gebiete man als Einheimischer zu meiden hatte. Denn dort wohnten die »Grattler« aus den ehemaligen deutschen Ostgebieten. Perfiderweise hatten die Neubauten bereits Wasserspülung in den Toiletten, während dies damals beim Normalbürger eher die mondäne Ausnahme war, und so schäumte der Zorn hoch, dass man Leuten die »früher nix g ‘habt« hatten, jetzt den schieren Luxus in den Hintern blies. Ausgegrenzt und ungewollt bildeten die hier geborenen Flüchtlingskinder eigene kleine Gangs, mit denen sie uns »Normale« schikanierten und verprügelten, womit auch dem Dümmsten klar werden musste, »was für einer« der Flüchtling war und dass er keinerlei Anzeichen von Integrationsbereitschaft zeigte. Noch dazu war klar, dass der Flüchtling nicht mehr gehen würde, weil »der Polack’« sein Land besetzt hatte und es nicht mehr herausrückte. So dass der Flüchtling viele Generationen lang als Flüchtling unter uns leben würde – von manchen auch tituliert als »Berufsflüchtling« -, ohne jemals »einer von uns« werden zu können, denn das war er ja nicht.

Die deutsche Nachkriegsgesellschaft stand vor einer riesigen Aufgabe, die sie unter Führung des damaligen Kanzlers Adenauer größtenteils bravourös bewältigte, bedenkt man, in welchem zerbombten Zustand das Land sich befand, in das Millionen deutscher Vertriebener hineinfluteten. Ob man es schaffen würde, war kein Diskussionsthema, denn eine Alternative gab es nicht. Die »Argumente« jedoch, die man tagtäglich von einer frustrierten Bevölkerung zu hören bekam, dürften den meisten Lesern aus aktuellem Anlass bekannt vorkommen. Ihre Dummheit, ihre Gehaltlosigkeit und ihre Infamie entstammen offenbar untersten Triebschichten, die so stark sind, dass sie damals jede realitätskonforme Annäherung an das nicht zu leugnende gesellschaftliche Problem verhinderten, so wie sie es heute wieder tun. Selbst die Kinder der Verhassten, so niedlich und liebenswert sie als Einzelfälle waren, vermochten die Front nicht aufzuweichen: »Am End’ bleibts’s ein Flüchtling. Des is jedenfalls meine Meinung!«

Territorialität, Nahrung und Reproduktion sind nach Irenäus Eibl-Eibesfeldt, dem großen Schüler des Verhaltensforschers Konrad Lorenz, die verhaltensbiologischen Grunddeterminanten des Menschen, deren, wenn auch nur vermeintliche, Verletzung zu reflexhaften Abwehrreaktionen aus tiefsten Hirnregionen führt: das Eindringen ins eigene Gebiet, das »Wegfressen« eigener Ressourcen, der »Diebstahl« der eigenen Frauen und Männer zu Reproduktionszwecken, das löst archaische Aggression aus, bei der der Verstand außen vor bleibt. Und man merkt ja auch, dass Stimmungen gegen Migrationsgruppen stets resistent sind gegen Sachargumente, während die Stimmungsmacher aus ihrer Befindlichkeit heraus die Realität selektiv wahrnehmen und nur bestätigende Gesichtspunkte akzeptieren. Deren Hinterfragung hingegen führt zu Aggression und/oder Gewalt, sei es durch das Verprügeln »linker Zecken« oder das Anzünden von Flüchtlingsheimen.

Ein häufiges Argument gegen »den Flüchtling« war in meiner Kinderzeit, sie seien dahergekommen und hätten »nix zum Fressen« gehabt, was bei nüchterner Betrachtung nicht weiter verwundern dürfte. Der Flüchtling habe daraufhin Bauernhöfe aufgesucht und um etwas zu essen gebeten, wenigstens für die Kinder, doch meist sei er barsch weitergeschickt worden. Seine Verschlagenheit habe sich nun darin offenbart, dass er tatsächlich nicht weiterging, sondern zu beten anfing. Da hätten die meist recht katholischen bayerischen Bauern »nimmer aus’können« und murrend etwas herausgerückt. De facto also habe der Flüchtling die Unglücklichen erpresst. Heute nennt man das »Victimblaming«.

So horribel dieses ganze Gerede einerseits ist, so aufschlussreich ist es im Hinblick auf die Psychologie derer, die es von sich geben. Denn es offenbart ihre Projektionen: Selber reflexhaft aggressiv aufgeladen von der nicht zu leugnenden Verletzung ihrer primären Matrix Territorialität/Nahrung/Reproduktion, projizierten die Einheimischen ihre eigene Aggression nach außen: auf Menschen, die genau diese existenzielle Troika verloren hatten. Nicht länger konfrontiert mit der eigenen Aggression, konnten sie so ihr biederes Selbstbild aufrechterhalten, denn die Feinde kamen selbstredend von außen und waren keine Hilfesuchenden, sondern eine Art von Wegfressern. – Wohlgemerkt: Es soll nicht Partei ergriffen oder polemisiert werden. Doch sei darauf hingewiesen, dass bei einer derartigen psychischen Konstellation praktisch keine Chance mehr besteht, ein real existierendes Problem mit sachgemäßen Strategien zu lösen. Wer Parallelen sieht zur heutigen Situation, der möge sich nicht wundern. Auch heute werden real nicht begründbare »Ängste« vorgeschoben, um eine aus tiefsten Hirnregionen emanierende Wegbeißreaktion zu legitimieren. Kein Wunder also, dass einem vieles daran ziemlich pathologisch vorkommt.

Betrachtet man das Wahlergebnis in Mecklenburg-Vorpommern, so bleibt man erst einmal ratlos: Wer dringt hier ein und raubt Frauen und Nahrung? De facto niemand bzw. eine lächerlich geringe Zahl von Migranten. Dennoch war die »Flüchtlingsproblematik« das Hauptthema der Demagogen und die Ursache ihrer Stimmengewinne. Das Versagen der Politik offenbart sich nun gerade in ihrem recht einfältigen Geschwurbel zu diesem Phänomen. Nach allen Gesetzen der Logik kann man nur gegen einen »Eindringling« vorgehen, der auch existiert. Existiert er real nicht, bekommt die ganze Geschichte etwas Wahnhaftes. – Es sei denn, es existiert ein wirklicher Triebstau, der mittels einer sogenannten »Aggressionsverschiebung« kompensiert wird.

So jedenfalls bezeichnet die Sozialpsychologie die »Tendenz, Aggressionen gegen unbeteiligte Dritte zu richten, wenn sie nicht gegenüber der ursprünglichen Quelle der Frustration zum Ausdruck gebracht werden können«. Und das kommt dem Ganzen schon viel näher. Die aufgestaute Wut, vorwiegend in ostdeutschen Regionen, mag berechtigt sein oder nicht, sie ist jedenfalls da. Und wer damals mitverfolgte, wie dilettantisch und verantwortungslos die Vereinigung durchgezogen wurde, der wird den Ostdeutschen ihre Wut nicht absprechen können. Schon Hans Modrow, der letzte DDR-Ministerpräsident, mit dem ich wenige Tage vor der ersten gesamtdeutschen Wahl die erste Talkshow in Bonn durchführte, warnte in unserem Gespräch genau davor.

Man müsste also ganze Regionen unseres Landes sozusagen »ent-wüten«, wollte man dem Problem gerecht werden. Das jedoch ließe sich nur durch eine langfristig denkende politische Konzeption bewerkstelligen, an der es fehlt. Denn »Psychodynamik« ist in der Politik ein unbekannter Begriff, »Verwaltungsvorschrift« dafür umso populärer.

Allerdings sind diese Verschiebungen nicht nur in der politischen Landschaft anzutreffen, sondern fester Bestandteil eines jeden analytisch orientierten Coachings: Ängste und Projektionen, die aus der Kindheit stammen und dort jede Berechtigung hatten, werden nun auf neue Objekte gelegt.

Chefs, Kollegen, Teilhaber und noch einige andere. Die Mutter, die von mir immer nur verlangte, widerspruchslos zu funktionieren, lege ich nun auf eine zickige Untergebene, derer ich nicht Herr werde. Den autoritären und leistungsfordernden Vater finde ich wieder im Geschäftsführer, der sich wie ein Trampel benimmt. Und im Flüchtling erkenne ich entweder den konkurrierenden Artrivalen oder das Bild meiner eigenen Schutzbedürftigkeit aus frühen Jahren. Letzteres dürfte dem Menschsein näher kommen als jeder animalische Primärreflex. Und so wäre es langfristig sinnvoller, die Ängste anzusprechen, als deren Träger zu verdammen. Da die Diskussion von beiden Seiten aber meist nur reflexorientiert geführt wird, sehe ich da schwarz.

Überlegenheit und Schwäche

»Sie machen mir gleich mal einen Zeitplan«, sagt der Herr Geschäftsführer.

Er hat sich auf die Couch platziert, mich kritisch gemustert und befehlsgewohnt Kaffee bestellt.

»Nö«, sage ich.

»Wie bitte?«

»Ich bin nicht Ihr Angestellter.«

»Ich bezahle Sie!«

»Nicht dafür, dass ich pariere. Das schminken Sie sich gleich mal ab.«

»Ja, was ist denn das?!«

»Man nennt es Coaching. Und es heißt nicht, dass Sie mich gleich mal in den Griff kriegen und wir hier Ihr System installieren.«

»Warum nicht?«

»Weil dieses System Sie hierhergebracht hat.«

Da fällt ihm dann doch das Gesicht herunter.

»Würden Sie mir mal mit drei Sätzen Ihren Vater beschreiben?«

Die Antwort ist ein weitschweifiger, seltsam verschwurbelter Monolog, der schnell etwas klar werden lässt: Der Vater war eine autoritäre, unterdrückende Figur, bei der es außer Parieren nichts gab und bei der die Vorstellungen der Familienmitglieder absolut nichts zählten, nicht anders als ihre emotionalen Bedürfnisse nach Nähe, Wertschätzung, Anerkennung und dergleichen. Deren Kompensat war »Leistung« – die einzige Möglichkeit, ein Minimum an positiver Aufmerksamkeit zu erwirtschaften. Der Sohn, der sogar die verbale Konfrontation mit dem zutiefst negativen Vater-Imago bis heute ängstlich vermeidet, hat hinter seiner Cheffassade ein sogenanntes »Vater-Introjekt«. Er beschreibt ihn nur indirekt und zeigt Tendenzen einer wenig realitätsgemäßen Idealisierung, mit der die bis heute unbearbeiteten Hassgefühle gegenüber dem Vater aufgefangen werden sollen.

Anders gesagt: Mein Besucher wurde nicht erzogen, sondern dressiert. Anderes als engmaschige Kontrolle, die jede Form von Autonomie als Abweichung ahndete und mit barscher Abwertung verband, hat er niemals kennengelernt. Und jetzt sitzt er mit knapp fünfzig hier und will, dass ich ihm »tools« beibringe – rein technisch natürlich -, denn die Firmengesellschafter haben moniert, er wisse nicht auf Menschen zuzugehen. Kein Wunder, bei der Riesenangst, die der Mann mit sich herumträgt.

»Ich habe mit fünf Coaches Termine ausgemacht und werde mir den aussuchen, der mir am geeignetsten erscheint«, knallt er mir kühl lächelnd hin, im offensichtlichen Vollgenuss seiner Macht. »Aber Sie können sich ja anstrengen.«

»Jetzt haben Sie nur noch vier«, sage ich und lasse ihn weiterziehen.

Ein Mensch, der einem Menschen nicht anders gegenübertreten kann als von oben herab und kontrollierend, ist ein armer Mensch. Der Kern seiner Persönlichkeit ist stark geschwächt, das Selbstwertgefühl gering und so verbleibt ihm für den Erhalt seines Selbstbildes nur eine Position: die des demonstrativ Überlegenen. Sie gibt ihm das dringend benötigte gute Gefühl, jedoch speist dieses sich nicht aus echter Souveränität – und damit Gelassenheit, die Augenhöhe verträgt -, sondern aus einer tiefsitzenden Selbstunsicherheit, die den Betroffenen pausenlos dazu zwingt, sich über andere zu stellen. Solche Klienten sind schwierig, denn sie zwingen den Coach auf jeden Fall: entweder zu dem, was der Klient wünscht, oder zu einer Reaktion, die klare Grenzen setzt. – Damit besteht die ernsthafte Gefahr, dass sich das Coaching in einem Kreis dreht, dessen Drehgeschwindigkeit der Klient bestimmt. Der Coach ist dann gefangen und muss achtgeben, dass er nicht von oben bis unten manipuliert wird.

Derartige Strukturen sind in aller Regel das Resultat eines langanhaltenden psychischen Missbrauchs, sei es durch autoritäre Väter oder Mütter oder deren Ersatz, wie zum Beispiel Pflegeeltern. Oft auch ist es ein ganzes soziales Milieu, das sich über autoritäre Anmaßung und entwertendes Verhalten gegenüber Kindern definiert. (Man denke nur einmal, wie viele Mitglieder meiner Jahrgänge, die unter den nach außen stets biederen Tätern der Nazizeit aufzuwachsen hatten, später psychisch erkrankten. Ich erschrecke bisweilen, wenn ich mir die Zahlen aus meinem eigenen Schuljahrgang ansehe.) Auch hier sind meist Introjekte aktiv.

Was also ist ein Introjekt? Vereinfacht gesagt ist es die Aufnahme eines äußeren Wertes oder einer äußeren Person in das Innere eines Menschen. Negativ wird es dann, wenn es in die Kinderseele eines Klienten quasi gewaltsam hineingerammt wurde. Wenn also keine Möglichkeit bestand, beispielsweise den als liebevoll erlebten Vater als psychische Wirkgröße in sich aufzunehmen und sich im späteren Reifestadium damit zu identifizieren (»Mein Papi kann alles!«) und ihm aus eigenem lustvollem Antrieb nachzueifern. Sondern wenn der autoritär und aufdringlich herrschende Vater jede Ich-Grenze seines Kindes selbstherrlich ignoriert, um ihm seine eigenen Werte nicht zu vermitteln, sondern aufzuzwingen. – Fritz und Laura Perls, die Erfinder der Gestalttherapie, definieren es so: »Bei der Assimilation verwandelt der Organismus (als Gesamtheit von Körper, Geist und Seele) Neues aus der Umwelt in Eigenes, das er zur Selbsterhaltung und zum Wachstum benötigt. Bei der Introjektion wird das Neue aus der Umwelt ohne Prüfung und Umwandlung als Ganzes in den Organismus aufgenommen, da an der Kontaktgrenze u.a. die Bewusstheit herabgesetzt ist oder völlig fehlt. (…) Das so entstandene Introjekt bleibt im Organismus ein Fremdkörper.« Nicht zuletzt bei der Entstehung einer Borderline-Störung, die ja immerhin schon mit präpsychotischen Schüben verbunden ist, spielen negatives Vater- und Mutter-Introjekt nach Otto Kernberg eine entscheidende Rolle.

Die so übernommenen Elternbilder, also »Vater-Imago« und »Mutter-Imago«, werden in aller Regel von den Betroffenen tabuisiert: Schon der bloße Gedanke an Kritik ist unzulässig und wird im Gespräch sofort blockiert. Die Eltern sind zum Teil des eigenen Ichs geworden. Ihre Entidealisierung würde nicht nur hypothetisch, sondern tatsächlich zum Zusammenbruch des Ichs führen, oft auch mit massiver körperlicher Symptomatik. Denn die erst äußerlich und später dann innerlich erzwungene Identifikation mit diesen Elternfiguren ist nichts anderes als die schon von Anna Freud sogenannte »Identifikation mit dem Aggressor«: Sie schützt das eigene psychische System und bildet eine Art »letzter Notbremse« vor einem drohenden Zusammenbruch des Selbst angesichts überwältigender Attacken und nicht integrierbarer Affekte. Leicht vorstellbar, wie schädigend dieses System ist. Leicht vorstellbar auch, dass dieses bizarre Identifikationssystem meist lebenslang wirkt und so von Generation zu Generation weitergegeben wird. So erklären sich die meisten unseligen Familientraditionen, seien sie von Gewalt geprägt (Wilhelm II., Hitler, Himmler, Stalin u.a.), von Versagen, von Alkohol, von Promiskuität und Selbstschädigung (Kennedy-Clan) – die Liste ist letztlich endlos. Das »Glück« in diesen Clans jedenfalls ist häufig ein neurotisch inszeniertes, bestimmt von Verleugnung und Gruppendruck.

Ich entsinne mich eines Klienten, bei dem jede Sitzung nach dem gleichen Muster verlief: Er brachte Material dar, dessen Grundtenor es war, dass seine außerordentlichen Fähigkeiten weder verstanden noch gewürdigt würden. Wir bearbeiteten die tiefe Kränkung, die seine Kindheit ihm vermittelt hatte: Ein ungehobelter, bäuerischer Vater, dem die Hochbegabung seines Sohnes regelrecht zuwider war und der folglich in ausgeprägter Geistesfeindlichkeit alles zertrat, was außerhalb seines sehr engen Horizontes im eigenen Kind zu sprießen begann. Der Klient reflektierte, verstand, wurde von heftigen Emotionen bewegt und fühlte sich endlich angenommen. Dann, unversehens, gab er mir jedes Mal eine drüber, indem er mir mit einem hingeworfenen Halbsatz bedeutete, wo ich meinen Platz zu suchen hatte – in etwa neben dem Hundenapf. Er gab also die erlittene Entwertung weiter und konnte sich so wenigstens für einen kurzen Moment überlegen fühlen, auch wenn es bald wieder kippte. Beeindruckend war, mit welcher Verbissenheit ein zweifach promovierter Akademiker pausenlos daran arbeitete, nur ja nie wieder »unten« zu sein, und dafür völlig unrealistische Huldigungen einforderte. Für eine rechtliche Auseinandersetzung vermittelte ich ihm als Anwalt einen ausgewiesenen Spezialisten des Fachgebiets, mit dem er umgehend Krach bekam, weil dieser sich weigerte, seine rechtlichen Belehrungen anzunehmen. – Das zutiefst entwertende Vater-Introjekt in ihm leistete ganze Arbeit mit entsprechend verheerenden Folgen für das Leben des Mannes.

In recht mühseliger Arbeit gelang es, ihm bewusst zu machen, dass er seine bizarre Selbstüberhöhung benötigte, um sich von seiner Vergangenheit nicht in die Tiefe ziehen zu lassen, und dass die – wie er es gelernt hatte – gewaltsame Einforderung von Anerkennung und Wertschätzung rein angstinduziert war und genau das Gegenteil des Gewünschten bewirkte. Erst reagierte er sehr ärgerlich, dann wurde er sehr still. Dann entschuldigte er sich und meinte, er habe viel an sich zu arbeiten. Es war einer der kleinen Wendepunkte, die man bisweilen erreicht und die einen freuen, so als Coach. – Sein Introjekt behielt er, aber es hatte aufgehört, ihn zu vergiften. Und so probierte er mit zunehmendem Vergnügen den Verkehr auf Augenhöhe. Nur seinen Vater verfluchte er weiterhin.

Über die illusionäre Verkennung

Der ganze Mann wirkt irgendwie »gehalten«. Sein Hemd ist weiß, der Kragen steht, die einfarbige blaue Krawatte ist mit der Mikrometerschraube gebunden und die ärmellose Weste sitzt wie auf dem Reißbrett. Nicht anders die mit dem Messer gescheitelten dunklen Haare: Kein einziges, das es auch nur wagen würde, sich dreist querzulegen. – So sieht gelebte Ordnung aus. Nicht Ordentlichkeit, sondern Ordnung an sich, der edelste aller menschlichen Werte, denn das Leben hat durchdacht und geregelt zu sein bis in seine letzten Falten. Der Herr, Ende dreißig vielleicht, hat eine kleine IT-Firma, und für die will er jetzt ein Direct-Mailing-Konzept, das ich ihm mit meiner Agentur erstellen soll. – Machen wir, klaro. Wir vereinbaren einen Termin für die Folgewoche, dann wird er uns in unseren Geschäftsräumen besuchen.

»Bitte schicken Sie mir eine schriftliche Terminbestätigung«, sagt er. »Es muss ja alles seine Ordnung haben.«

Na sicher doch.

Wenn ein zutiefst akkurater Mensch völlig zerrupft daherkommt, so ist das auch für einen abgeklärten Agenturchef befremdlich: das Gesicht verschwollen, die Lippen dick und eingerissen. Von der linken Braue zieht sich außen ums Auge ein riesiges schwarzes Hämatom bis zum Wangenknochen. Um den Rand der linken Augenhöhle leuchtet dazu eine zentimeterlange schrundige Narbe. – Sieht nach Autounfall aus. Oder nach Sturz vom Balkon.

»Ja, um Himmels willen«, sage ich fassungslos.

Erst mal gibt’s eine Tasse Kaffee, die er vorsichtig und offensichtlich nicht schmerzfrei schlürft.

»Nix für ungut«, sage ich, »aber was ist denn passiert?« Der Mann wirkt immer noch verstört. Etwa so, als hätte neben seinem zweifellos wohlgeordneten Frühstückstisch ein Artilleriegeschoss eingeschlagen.

»Ich bin nun mal ein disziplinierter Mensch«, mümmelt er aufgewühlt und richtet sich dazu linealgerade auf. »Bei mir hat nun mal alles seinen Platz!«

»Jawoll!«, sage ich und kapier einfach nix.

»Vor fünf Tagen …« – er ringt mit sich und atmet schwer – »habe ich mich zur Ruhe begeben. Ich sitze wie jeden Abend am Rand meines Bettes und hatte die Hosen bereits in den Spanner gehängt.«

»Aha!«

»Gerade als ich meinen rechten Schuh ausgezogen habe und ihn auf den Spanner ziehe …« (Hmmm, Hosen aus, Schuhe an, denke ich mir. Junge, wie ziehst du dich aus?) »… bekomme ich einen furchtbaren Schlag auf das linke Auge. So stark, dass mein Brillenglas zerbrach! Und sofort begann ich zu bluten.«

Da wird einem ja doch anders.

»Zuerst war ich richtig benommen, dann schrie ich laut um Hilfe, denn ich dachte selbstverständlich an einen Überfall! Selbstverständlich!«

»Würd’ ich auch.« Ich überlege, ob ich mir für solche Fälle nicht doch was in die Schublade legen soll.

»Oh Gott, mir schlug das Herz bis zum Hals! Ich konnte ja nichts erkennen! Es war ja dunkel!« (Also halten wir fest: Licht aus. Hose ausziehen, über die Schuhe. Hose im Dunkeln auf den Spanner. Dann im Dunkeln auf den Bettrand setzen, Schuhe ausziehen und Spanner rein. Schuhe vermutlich im Dunkeln auf einen mnemotechnisch markierten Platz stellen, so dass man sie im Falle eines Brandes, einer Explosion des Hauses oder eines Überfalls durch die Truppen einer feindlichen Macht im besten Wortsinne blind greifen kann.)

Seine Brust, sie hebt und senkt sich. Es wabert in ihm. Furchtbares muss sich abgespielt haben, so wie er mich ansieht.

»Okay. Haben Sie die Polizei gerufen? Hat man den Kerl gefangen?«

»Nein«, kommt es aus gepressten Lippen, eine Stimme, aus der die Bitterkeit herausläuft wie aus einer überfahrenen Zitrone.

»Hmmmm …«

»Es war kein Überfall. Es war der Schuhspanner.«

Wenn ich es mir jemals im Leben hoch angerechnet habe, trotz inneren Explosionsdrucks ernst geblieben zu sein, dann in diesem Moment.

»Der Schuhsp…?«

»Ja!«, kommt es so abgehackt, als sei der Verrat eines Freundes bekannt zu geben.

Ein Schuhspanner, so weiß es der Gebildete, besteht aus drei Teilen: dem sogenannten konkaven Vorderblatt, der Teleskop-feder und dem Fersenstück, das die sogenannte Hinterlappe ausfüllt. Deshalb ist es abgerundet und entwickelt am Ende einer hochschnellenden Teleskopfeder die Wirkung eines Totschlägers. Zumindest in der Erlebniswelt meines Kunden, der nicht nur einen heftigen Einschlag kassierte, sondern auch den jähen Kollaps seiner wohldurchdachten Ordnungsprinzipien erfuhr: Etwas, das sich a priori unterzuordnen hatte, hatte sich eigenmächtig zum Aufruhr entschlossen und in grausamer Weise gegen seinen Herrn gewütet.

»Ich habe geschrien! Es war ja schließlich dunkel!« Die Stimme bebt. Hier ist nicht nur ein meuchlerischer Mordanschlag zu beklagen, sondern die Weigerung der Welt, die von ihm erkannten Grundprinzipien zu achten. Wozu bitte hat man promoviert, wenn die Realität sich anschließend jedem Anspruch auf Überschaubarkeit entzieht?

»Jedenfalls, ich bin hochgeschnellt, um mich mit einem Faustschlag zu verteidigen! Aber da war natürlich niemand!«

»Mutig!«, presse ich zwischen den Lippen hervor, die ich fest aneinanderklebe, denn lange halte ich das hier nicht mehr aus.

»Und deshalb bin ich vom eigenen Schwung vornüber gestürzt. Auf die Kommode. Mit dem Gesicht auf die Kommode. Im Dunkeln.«

»Glmpf«, sage ich.

»Wie bitte?«

»Schon gumpf.« – Er merkt es nicht, so außer sich ist er. Es dürfte der bizarrste Überfall gewesen sein, den man mir jemals geschildert hat.

Als illusionäre Verkennung bezeichnet die Psychiatrie eine Sinnestäuschung, die auf einer Fehlinterpretation realer Sinneseindrücke beruht: Es wird etwas Vorhandenes wahrgenommen – aber nicht als das, was es ist. Meist ist sie das Resultat eines bestimmten, vorwiegend ängstlichen Gemütszustands. Nicht selten wird im Dunkeln eine Vogelscheuche als »Räuber« interpretiert, ein Baumstumpf als hingekauerte Gestalt, ein Busch als Tier, ein Haufen Blätter als liegender Körper, eine aufgehängte Hose als Erhängter. Eine unbewusste Angst, nicht selten kombiniert mit dem Gefühl von Schwäche, Unterlegenheit oder Angreifbarkeit, bildet die Voraussetzung hierfür. Ein Kraftpaket, das mit der Gewissheit über eine nächtliche Landstraße schreitet, jeden umzuhauen, der ihm etwas will, wird hierfür weit weniger anfällig sein. So ist es auch nicht erstaunlich, dass illusionäre Verkennungen im Bereich der Psychopathologie, nicht zuletzt der Schizophrenie, relativ häufig vorkommen. Abzugrenzen sind sie von den Wahnvorstellungen, wo etwas NICHT Existierendes wahrgenommen wird. – Bei der illusionären Verkennung also wird Realität falsch verarbeitet. Beim Wahn existiert sie erst gar nicht (weiße Mäuse, Stimmen, Strahlen etc.)

Im obigen bizarren Fall lag offensichtlich eine angsthafte Grundgestimmtheit vor, die sich im starken Bedürfnis manifestierte, allen Bereichen des Lebens feste Regeln aufzuzwingen, so dass nichts Unkontrollierbares mehr entschlüpfen konnte. (Und nicht zuletzt auch im Bedürfnis, sich im Dunkeln zu entkleiden.) Wie rigide dieses System war, erweist sich daran, dass es bis unmittelbar in die Schlafvorbereitungen hineinreichte. Der hochgradig zwanghafte Charakter des Betroffenen legt die Deutung nahe, dass alleine schon das Entkommen eines Schuhspanners einen so massiven Bruch des eigenen Zwangssystems verkörperte, dass es nicht mehr anders erlebt werden konnte denn als massiver, gewaltsamer Angriff. – Der Zwanghafte hat Angst vor der Welt. Wer aber so erstarrt lebt, den versetzen ihre Buntheit und Lebendigkeit stets nur in Panik.

Eine Stunde, nachdem der Gast sich verabschiedet hatte, kam meine Sekretärin in mein Büro, sah Tränen über meine Wangen rollen und wollte aufgeregt wissen, was mir zugestoßen sei. Sie habe mich noch niemals weinen sehen. Ich hatte mich lange beherrscht, doch je länger ich über diese schräge Geschichte nachgedacht hatte, desto heftiger hatte ich am Ende losgeprustet. – Die illusionäre Verkennung meiner Mitarbeiterin also war ebenfalls nicht realitätsgemäß. Ich erzählte ihr alles, und so teilte sie meine Heiterkeit. – Aus dem Auftrag wurde übrigens nichts.

Über das Alleinsein

»Es ist übrigens nach Lage der Dinge nicht auszuschließen, dass Gisela mich verlässt«, sagt der Klient. Ein sehr smarter junger Ingenieur namens Dirk, mit Audi-Cabriolet und einer sehr seltsam gemusterten Hose. »Und ich muss sagen, dass mich das sehr überrascht.«

In der Tat: Er ist ursprünglich zu mir gekommen wegen eines Problems mit seinem Firmenpartner, der seinen hochfliegenden Plänen nicht folgen wollte. Nun läuft ihm die Frau davon.

»Und warum?«

»Ich verstehe es nicht. Wir sind beide Akademiker, wir haben beide exquisite Jobs, und wir verfügen beide über erstklassige soziale Kontakte!«

»Wie sieht’s mit Liebe aus?«

Die Nase zieht sich hoch. »Wir wollen doch bitte sachlich bleiben!«

Gisela, eine hochintelligente und brennend ehrgeizige Anfangsdreißigerin, hat in der Presseabteilung eines Weltunternehmens so sehr reüssiert, dass sie jetzt beabsichtigt, mit einem Zeitungsredakteur zusammenzuziehen. Der Klient scheint dies in erster Linie als Kränkung seines sozialen Status zu erleben. »Erst letzten Samstag war noch der Regierungssprecher auf unserer Party, und jetzt das!« Sozial selbstoptimiert nennt man das vermutlich.

»Und wie geht es Ihnen damit, so als Mann und Partner?«

Als Antwort ein schwurbeliger Monolog, der sachlich begründet, was alles für das Fortbestehen der Beziehung spricht: arbeitstechnische, gesellschaftliche und finanzielle Gesichtspunkte. Irgendwie scheint Gisela anderer Meinung zu sein, denn sie ist nicht mehr umzustimmen.

Unter Akademikern regelt man so was ja kultiviert: Bis die Eigentumswohnung des neuen Partners bezugsfertig ist, dauert es noch acht Monate, die man selbstverständlich noch »als Freunde« zusammenlebt. Versuche, dieses Konstrukt auf seine Sinnhaftigkeit zu hinterfragen, werden von Dirk eisern blockiert. Gisela ist nett zu ihm, wenn sie da ist, und sie begrüßt ihn mit herzlichen Wangenküssen, wenn sie vom Wochenende und später dann ganzen Wochen mit dem – übrigens ebenfalls noch verheirateten – Partner zurückkehrt. Die Firmenpartnerschaft leidet immer mehr, denn Dirk macht Fehler, versäumt Fristen und erledigt wichtige Dinge nicht. Er hat für alles seine Begründung: intellektuell brillant, sprachlich geschliffen, inhaltlich schlüssig – und ansonsten für den Müll.

»Wir waren gestern bei Joe Cocker! Ausgezeichneter Abend! Danach noch Essen beim Koreaner – superb!«

Und danach, wie er konzentriert berichtet, legten er und Gisela sich ins Ehebett und kuschelten. Sei ihnen ja gegönnt.

Weitere Versuche, diese seltsame Symbiose analytisch anzugehen, treten eine Lawine intellektueller Erklärungen los, warum es so und nur so richtig ist. – Abwehr pur. Man nennt es »Rationalisierung«: Ein eigener Gefühlsimpuls wird nicht zugelassen, stattdessen wird der Verdrängungsakt mit rein verstandesmäßigen Erklärungen überlagert und das ursprüngliche Gefühl scheint niemals aufgetreten zu sein.

»Sie wollen es nicht wahrhaben«, sage ich.

»Was?«

»Dass Gisela Sie bald verlassen wird. Sie tun so, als würde dieser Fall niemals eintreten, dann brauchen Sie sich nicht damit zu beschäftigen.« Immer deutlicher wird, dass Dirks Panik vor dem Unausweichlichen ins Unermessliche gestiegen ist. Dabei geht es ihm längst nicht mehr um Gisela, deren Ausstieg er »intellektuell voll verarbeitet« hat, während er hilflos dagegen anargumentiert. Er leugnet die Realität, verdrängt seine eigenen Ängste, die ihn immer heftiger steuern und nur ein einziges Thema haben: verlassen werden.

Man müsse so etwas »positiv gestalten« erklärt Dirk mir und meint damit, dass er mehrere Kontaktanzeigen geschaltet hat in Medien, auch im Internet ist er gut unterwegs. Er trifft Frauen reihenweise und geht nach einem durchdachten Ausschlussverfahren vor: gesellschaftlicher Status – Bildung – Beruf – Attraktivität – Qualität des Sex. Wenn so was nicht zu einer glücklichen Partnerschaft führt.

Doch, tut es. Nanni ist seinem Charme und seinem Drängen erlegen, und Dirk nutzt diesen »strategischen Erfolg«, um mir mitzuteilen, dass er meine Hilfe nicht länger benötige. Die dreißigjährige angestellte Steuerberaterin aus Olpe ist hin und weg von ihm, und tatsächlich ist Hochzeit: Exakt zwei Tage nach Dirk/Giselas Scheidung und exakt sieben Tage, bevor Gisela aus der gemeinsamen Wohnung auszieht. Nanni hat sich drei Tage Urlaub genommen, so ehelicht sie ihren Dirk in Olpe, bevor der zurückdüst in die eheliche – bzw. künftige eheliche – Wohnung, während Nanni noch ihre letzten Arbeitstage in Olpe ableisten muss. Als sie am nächsten Abend mit ihrem frischgebackenen Ehemann telefoniert, hört sie, wie im Hintergrund eine Wohnungstür aufgeht und eine Frauenstimme sagt: »Hallo, mein Schatz!« – Es gibt nichts, was es nicht gibt. Nanni legt heulend auf, Ehekrise Nummer eins. Drei Tage später zieht Gisela aus, passenderweise endet auch Nannis Arbeitsverhältnis und so zieht sie zu ihrem Mann und nimmt Giselas Platz im Ehebett ein. Wenigstens die Wäsche ist frisch bezogen.

Die Ehe hielt anderthalb Jahre, dann zog Nanni Hals über Kopf aus. Nur Monate später kollabierte Dirks Firma unter einem riesigen Schuldenberg. Dirk wurde letztmalig in einem hellen Anzug am Hamburger Flughafen gesehen. Alleine.

Am Geheimnis fast erstickt

Manchmal erwischt es einen kalt. Jedenfalls geht es mir so, als Roger an meiner Haustür steht, ein grundsympathischer Junge aus der Nachbarschaft, den ich seit Jahren kenne und schätze. Freundlich, hilfsbereit, kameradschaftlich, einer zum Gernhaben. Nur, diesmal sieht er verzweifelt aus. »Du bist doch Coach«, sagt er in der folgenden Minute, denn so lange braucht er für den Satz. »Ich brauch Hilfe.«

Der Neunzehnjährige wirkt völlig mutlos, als er mir gegenüber sitzt, ich sehe, wie heftig es in ihm arbeitet.

»Das ist so was von Scheiße«, sagt er, und auch dafür braucht er eine volle Minute. Denn Roger ist ein schwerer Stotterer. Einer der schwersten Fälle, die mir je begegnet sind. Wenn er anfängt zu sprechen, ist es, als würde eine Hand nach seiner Kehle greifen und ihn würgen. Der ganze Oberkörper verkrampft, zieht sich zusammen und schnellt spasmisch hin und her, während er einzelne Wortfetzen hervorstößt. Der Junge arbeitet wie in einem Geschirr, hebt sieben, acht Mal an für jeden Satz. Es tut weh, ihm zuzusehen. Eine junge Seele im Schraubstock. Der breitschultrige Roger, robuster Mittelfeldspieler im örtlichen Fußballverein, wirkt dann so verletzbar wie eine Muschel, die man aus ihrem Gehäuse geholt hat.

»Ich mag nicht mehr«, hackt er. »Ich mag einfach nicht mehr.«

Der Junge ist am Boden zerstört. Er würde so gerne Krankenpfleger werden, das hat er sich die ganze Schulzeit über erträumt. Nun aber hat er seine dritte Absage kassiert, unisono mit gleicher Begründung: »Wie stellen Sie sich das vor? Wenn ein Patient in eine kritische Situation gerät, sind Sie außerstande, das jemandem mitzuteilen.«

Das stimmt leider. Aber es zerstört auch, den Traum eines jungen Menschen. Ich blicke in tieftraurige Augen. »Hilfst du mir?«, hackt er hervor. »Das Geld treib ich irgendwie auf.«

Über Jahre hinweg habe ich Rogers Entwicklung aus der Nachbarschaft verfolgt. Ein fürsorglicher, sehr warmherziger Junge, der oft bei uns im Garten war und liebevoll mit meinem kleinen Sohn spielte. Er hat vier Geschwister und lebt in »geordneten Verhältnissen«. Allerdings fällt mir auf, dass die Eltern ein sehr rigides Regiment führen und zur frommen Bigotterie neigen. Die Mutter höre ich oft lange mit sich überschlagender Stimme brüllen. – Sie ist überfordert, fünf Kinder sind für jede Frau ein Knochenjob, der Mann ist viel unterwegs. Bisweilen habe ich auch den Verdacht, dass Probleme einfach weggebetet werden. Hilft nicht immer. Rogers Problem jedenfalls ist mit den Jahren immer schlimmer geworden.

Völlig klar ist, dass ein Coach hier nichts zu suchen hat, denn es liegt ein Krankheitsbild vor. Und es bedarf keines besonders geschulten Blicks, um zu erkennen, dass Rogers Symptomatik nur die Spitze eines bisher unbekannten Eisberges sein kann.

»Oder nimmst du nur Manager?«, fragt Roger.

Ich nehme mir fast zwei Stunden Zeit, höre geduldig zu, wenn Roger Sätze hervorwürgt, ohne ihm Druck zu machen. Viel Leid kommt zum Vorschein, viel direkte und indirekte Diskriminierung, die sich schon viel zu tief in die junge Seele gegraben hat. Er hat viel loszuwerden. Sukzessive, mit viel Behutsamkeit, mache ich ihm klar, dass wir nicht ein technisches Problem beheben müssen, sondern ein psychisches.

»Psychisch bin ich okay«, sagt er. »Ich hab doch kein’ an der Waffel!« – Freud hat mal geschrieben, dass die Neurose sich mit allen Mitteln verteidigt.

Am Ende kann ich ihn überzeugen, dass er in fachärztliche Behandlung gehört.

»Ich kenn da keinen«, hebt er hilflos die Hände.

Aber ich. Eine mit mir eng befreundete Fachärztin für Psychiatrie ist eine hervorragende Psychoanalytikerin, mit der ich mich oft fachlich austausche. Ich rufe sie tags darauf an.

»Stottern«, sagt sie, »bedeutet: Es gibt ein Geheimnis, über das nicht gesprochen werden darf.« Und sie sagt, Einzeltherapie sei zwecklos. Hier müsse die gesamte Familie therapiert werden, alle sieben. Regelmäßig einmal die Woche.

»Übernimmst du mir den Jungen?«, frage ich. »Mir liegt an dem.«

»Du, ich bin voll.«

»Einer, einer, einer geht noch rein!«, sage ich. Als Coach muss man auch mal den Widerstand einer Analytikerin bearbeiten. Eine Viertelstunde später habe ich es geschafft.

»Aber die müssen selber bei mir anrufen«, insistiert sie. »Nicht du.«

»Eh klar«, antworte ich zufrieden. »I love you.«

Jetzt, so vermute ich, beginnt der härteste Teil der Aufgabe. Schon am Abend klingelt Roger wieder.

Ich erkläre ihm die Situation und sehe einen riesigen, leuchtenden Hoffnungsstrahl in seinen Augen.

»Kann ich mal telefonieren?«, fragt er. Der Satz schnellt flüssig heraus, ohne die kleinste Unterbrechung. Ein paar Minuten später sitzt seine Mom bei mir im Büro.

Das ist regelmäßig die heikelste Situation: Teilt der Coach mit, dass das Kind in fachärztliche Behandlung gehört, wird erst mal der Coach zu Kleinholz gemacht. Ursache ist, dass fast alle Eltern angesichts der Symptome ihres Kindes mit einem unterschwelligen Gefühl herumlaufen, etwas stimme nicht, und dieses Gefühl hartnäckig verdrängen. Wird die Situation von außen angesprochen, schießt ein heißer Strahl von Schuldgefühl und Versagensängsten nach oben, der nur abgewehrt werden kann, indem man ihn auf den Coach lenkt. – Ich bin auf alles vorbereitet, schließlich kenne ich Renate und ihren Flammenstrahl.

Sie hört lange und schweigend zu, ich warte auf den Ausbruch. Dann ergreift sie Rogers Hand und streichelt sie unentwegt. Der Junge sieht sie ungläubig an.

»Ich tu alles für den Jungen«, sagt sie leise, und ihre Augen füllen sich. »Alles, alles, alles. Hauptsache ihm wird geholfen. Und wenn ich dafür jede Woche mit dem Fahrrad nach Rom fahren muss.«

»Den Papst brauchen wir hier nicht. Wenigstens diesmal nicht, okay?«

»Wie weit ist das von hier zu dieser Frau?«

»Gut zwanzig Kilometer.«

»Egal. Ich weiß doch schon die ganze Zeit, dass irgendwas nicht stimmt.«

»Toll, Renate!«, sage ich. »Alle Achtung.«

Sie streichelt das Gesicht ihres Sohns. »Ich red’ jetzt gleich mit Ernst und dann ruf ich die an. Das schaffen wir.«

Roger schnellt von seinem Sitz hoch. »Mama!«, schreit er gellend, dann fliegt er ihr um den Hals.

Ein paar Tage später sehe ich abends den vertrauten Kleinbus der Familie an unserem Haus vorbeifahren. Die Gesichter der Eltern sind ernst und gefasst, die Kinder albern untereinander. Nur Roger schickt mir einen so intensiven Blick, dass ich ihn lange mit mir nehme. Sie werden das anderthalb Jahre durchhalten, jeden Mittwochabend um die gleiche Zeit. Sie haben wirklich den Mut, die gesamte Familiendynamik zur Disposition zu stellen, um ihrem Roger zu helfen.

Als ich kurz nach unserem Gespräch selber auf der Intensivstation liege, werde ich wach, weil Roger an meinem Bett steht und meine Hand hält.

»Du schaffst das«, flüstert er beschwörend.

Noch oft klingelt er abends bei uns und isst mit. Seine Störung ist vollständig behoben, er spricht frei, flüssig und zusammenhängend. Und er labert fast unentwegt, gerade so, als hätte er alles mitzuteilen, was er die ersten zwanzig Jahre nicht sagen konnte. Man kommt einfach nicht mehr zu Wort bei ihm. Manchmal wird es anstrengend, doch das nimmt man ja gerne hin. Die Familie insgesamt wirkt befreiter, ihre Art des Umgangs miteinander weniger ritualhaft.

In seinem Job als Krankenpfleger arbeitet er längst. Ich frage mich, innerlich grinsend, ob er sie auch dort alle gegen die Wand redet.

Es waren Alexander und Margarete Mitscherlich, die einmal schrieben, die Psychoanalyse sei das wertvollste Instrument zur Erforschung der menschlichen Seele, das uns je gegeben wurde.

Der Coach und die zwei Seelen

»Wenn einer beim ersten Mal gleich zu spät kommt, wird es nix!«

»Und warum?«

»Gleich beim ersten Mal zu spät, heißt: Ambivalenz. Das funktioniert von vornherein nicht.«

»Und was machst du dann?«

»Ich sage ihnen, dass ich sie nicht behandeln kann. Mir ist das einfach zu anstrengend.«

Die Psychoanalytikerin, mit der ich mich gelegentlich austausche, ist nicht nur sehr kompetent, sondern auch stets sehr freundlich und zugewandt. Umso überraschender ihre beinharte Haltung – immerhin geht es ja um Patienten. Doch sie besteht auf ihrem Erfahrungssatz, dass Verspätungen gleich in der ersten Stunde kein unglücklicher Zufall sind, sondern Ausdruck eines inneren Konflikts des Patienten, der am Ende stets zu Lasten der Behandlung geht, – mehr noch, der sie regelrecht sabotiert.

Man staunt ja erst mal. Doch im Laufe der Jahre sollte ich erfahren, wie recht sie hatte: Klienten mit Ambivalenz sind die schwierigsten überhaupt. Denn weder bewusst noch unbewusst wissen sie, was sie eigentlich wollen. Mehr noch: Sie wollen immer das eine – und das Gegenteil gleich mit. Entscheidungen, die sie treffen, heben sie nahezu gleichzeitig wieder auf. Oft erinnern sie einen an Pubertierende, deren Sprunghaftigkeit jeden Elternteil täglich einmal an die Decke treibt. Nichts mehr ist verlässlich, nichts mehr ist planbar, alles ist vorläufig und zugleich auch das Gegenteil.

Da soll einer nicht wahnsinnig werden. Aber nun ja, aus der Behandlung von früher sogenannten »Wahnsinnigen« stammt der Begriff, den erstmals der Schweizer Psychiater Eugen Bleuler verwandte bei der Behandlung Schizophrener. Liest sich also alles so, als wäre damit nicht zu spaßen. Und wenngleich »die Ambivalenten« in aller Regel über eine scheinbar (!) intakte soziale Funktionsfähigkeit verfügen, sind die Schädigungen in ihrem Leben oft so beträchtlich, dass sie leiden. Bis hin zur existenziellen Krise. Denn was sie aufbauen, reißen sie gleichzeitig wieder ein.

Ambivalenz also ist das gleichzeitige Bestehen eines Gefühls und seines Gegenteils. Ich liebe jemanden und hasse ihn zugleich (Pubertätskonflikte!). Ich will etwas ganz dringend und habe zugleich Angst davor. Ich will eine psychologische Behandlung, aber ich wehre mich auch verbissen dagegen und unternehme unbewusst alles, um sie zu verhindern. – Legion sind die Männer, deren Herz sich einer ambivalenten Frau ergeben hat: Sie werden innigst geliebt, mit Zärtlichkeit und Hingabe überhäuft, vor Leidenschaft förmlich aufgefressen, erleben die Nächte aller Nächte – und werden aus dem Nichts heraus fallen gelassen. Selbstverständlich auch umgekehrt, man ist als Autor ja genderkompetent. Die Frauen nennt man oft männermordend, die Männer meist Blender. Gemeinsam ist ihnen die Ambivalenz, die ihnen eine feste Beziehung unmöglich macht, obwohl sie sich mit nichts anderem mehr beschäftigen. Und die Zahl ihrer tief verletzten Opfer, die oft jahrelang daran tragen, »von einem Tag auf den anderen und ohne jeden Grund …!« – Ja, mei. Nicht selten, dass die flüchtigen Partner nach einiger Zeit wieder auftauchen, heftiges Interesse signalisieren, das Ganze nochmals von vorn – und kurz darauf sind sie wieder weg. So was schlaucht und hinterlässt tiefe Narben.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.