Kishor Sridhar

Frauen reden, Männer machen?

Wie wir aus der Klischeefalle ausbrechen und besser zusammenarbeiten

Externe Links wurden bis zum Zeitpunkt der Drucklegung des Buches geprüft. Auf etwaige Änderungen zu einem späteren Zeitpunkt hat der Verlag keinen Einfluss. Eine Haftung des Verlags ist daher ausgeschlossen.

Bibliografische Information der Deutschen Nationalbibliothek

Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet über http://dnb.d-nb.de abrufbar.

ISBN Buchausgabe: 978-3-86936-796-5

ISBN epub: 978-3-95623-519-1

Lektorat: Claudia Franz, Augsburg | info@text-it.org

Umschlag- und Titelbildgestaltung: Stephanie Böhme, Strategische Konzeption und Design, Neuwied | www.stephanieboehme.de

Autorenfoto: © Kishor Sridhar

Satz und Layout: Das Herstellungsbüro, Hamburg | www.buch-herstellungsbuero.de

Copyright © 2017 GABAL Verlag GmbH, Offenbach

Das E-Book basiert auf dem 2017 erschienenen Buchtitel “Frauen reden, Männaer machen?” von Kishor Sridhar, ©2017 GABAL Verlag GmbH, Offenbach

Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung, auch auszugsweise, nur mit schriftlicher Genehmigung des Verlages.

www.gabal-verlag.de
www.facebook.com/gabalbuecher
www.twitter.com/Gabalbuecher

Inhaltsverzeichnis

I. Wie unterschiedlich sind wir wirklich?

Wie alles begann

Für wen das Buch ist

Sind Sie mutig genug?

»Kennste den …?«: Vorsicht vor der Klischeefalle

Ein paar sinnvolle Regeln, um nicht in die Klischeefalle zu tappen

Was Geschlechterausprägungen beeinflusst

Evolution: Der Urmensch steckt immer noch in uns

Biologische Einflüsse – oder haben Frauen kleinere Gehirne?

Die Männergrippe gibt es wirklich!

Gesellschaftliche Einflüsse und die Geißel der Genderdebatte

Verdeckte Diskriminierungen, über die kaum gesprochen wird

II. Unsere liebenswerten Besonderheiten

Wieso reden wir eigentlich miteinander?

Aneinander vorbeigeredet: Die feminine Beziehungssprache und die maskuline Berichtssprache

Wie wir miteinander reden

Reden Frauen mehr als Männer?

Alles logisch? Wie wir Zusammenhänge erkennen

Viel gehört und nichts verstanden: Wie wir lernen

Regeln sind nicht gleich Regeln

Was ist fair?

Wenn Frauen Verhaltensregeln brechen

Und welcher Typ sind Sie?

III. Die Tücken der alltäglichen Zusammenarbeit

Unterschiedliche Ziele im Alltag

Ratschläge und Meinungen einholen

Mit Janus-Fragen maskuline Geister von unsinnigen Ideen abbringen

Problem oder Lösung?

Teamkonstellationen: Wie passen wir uns an?

Selbst Männer brauchen manchmal jemanden, der ihnen zuhört

Die natürliche Art, alle einzubinden

Meetings: Die kleine Arena der großen Egos

Ein paar Tipps, um Meetings erfolgreicher zu gestalten

Die Gefahr der Ich-Formulierung

Die Qual der Wahl: Zu viele oder zu wenige Optionen?

Techniken für maskuline Diskussionsrunden

Wieso nicht einfach mal darüber reden, wie man sich fühlt?

Lassen Sie den anderen sich selbst überzeugen

IV. Der schwierige Umgang miteinander

Männer sind die besseren Selbstdarsteller

Wie wir kritisieren

Wenn Frauen und Männer aggressiv auf Kritik reagieren

Wieso sich Frauen öfters entschuldigen

Mit konstruktiven Entschuldigungen mehr erreichen

Ein Plädoyer für mehr Komplimente am Arbeitsplatz

Vermeiden Sie Karrierekiller

Statussymbole sollten nicht unterschätzt werden

Die persönliche Assistentin

Nicht zu viel aus dem Nähkästchen plaudern

Nicht zuarbeiten, sondern mitarbeiten

Die Scheu vor dem Delegieren ablegen

Geben Sie die Gesprächsführung nicht leichtfertig aus der Hand

Selbstvermarktung: Die Admirals-Methode

V. Chefin – Chef

Führung bedeutet, Erwartungen bis zu einem gewissen Grad zu erfüllen

Gute Führung heißt, die Erwartungen beider Seiten zu verstehen

Was Männer von weiblichen Chefs erwarten

Was Frauen von weiblichen Chefs erwarten

Das Dilemma weiblicher Führungskräfte

Was Frauen von männlichen Vorgesetzten erwarten

Was Männer von männlichen Vorgesetzen erwarten

Es gibt nicht den einen perfekten Führungsstil

Das Dilemma männlicher Führungskräfte

Schmerzpunkte und Sehnsüchte im Mitarbeitergespräch identifizieren

Wenn die Chefin zum Gespräch bittet

Wenn der Chef zum Gespräch bittet

VI. Verkaufen und Verhandeln

Walzer oder Tango: Der Rhythmus des Verkaufsgesprächs

Der Sprint in die falsche Richtung: Wenn Männer nicht an Frauen verkaufen können

Zwei Schritte seitwärts statt drei nach vorne: Wieso Männer nicht von Frauen kaufen

Der perfekte Tanz: Was Frauen und was Männer zum Kauf bewegt

Maskuline Verkaufstechniken, die NICHT (mehr) funktionieren

Wieso das Spiegeln riskant ist

Wieso eine häufige Namensnennung kontraproduktiv ist

Die Königsdisziplin: Verkaufen an Paare

Wieso Frauen bei Verhandlungen einen Vorteil haben

Ein paar wichtige Worte zum Schluss

Anhang

Test: Wie feminin oder maskulin sind Sie?

Literaturverzeichnis

Dank

Der Autor

Dieses Buch ist meiner Großmutter, Erika Behnke, gewidmet. Als Kriegswitwe zog sie zwei Kinder in widrigsten Umständen groß und war ihnen eine liebevolle Mutter und ersetzte zugleich den Vater.

Ihrer Weisheit und Güte habe ich so viel zu verdanken.

I. Wie unterschiedlich sind wir wirklich?

Wie alles begann

Vor einigen Jahren hielt ich einen Vortrag bei einer Tagung in Nürnberg. Es ging um die Stärkung der abteilungsübergreifenden Zusammenarbeit in Unternehmen. Im Anschluss sprach mich der Geschäftsführer eines größeren deutschen Maschinenbauers an: »Sie können mir bestimmt einen Tipp geben. Ein Coach hat unsere Führungskräfte nach Farben eingeteilt. Die Gelben übernehmen mehr die Initiative, die Roten sind dominanter und so weiter. Jetzt sagt der Coach, dass wir mehr blaue Typen im Vertriebsteam brauchen. Was halten Sie davon? Hat er recht?« Ich antwortete spontan aus dem Bauch heraus: »Will er Ihre Teams nur nach Farben optimieren oder auch nach Geschlechtern?« Der nette Herr schaute ein wenig irritiert. Er war nicht sicher, ob ich es tatsächlich ernst gemeint hatte oder ob das nur ein Spaß war. Nachdem er erkannt hatte, dass das tatsächlich mein Ernst war, erwiderte er zögerlich: »So habe ich das noch gar nicht gesehen. Aber das geht nicht. Das wäre politisch nicht korrekt.« Damit sprach er etwas an, worüber ich mir bis dahin nie Gedanken gemacht hatte. Einerseits gilt es als völlig politisch korrekt, Teams nach psychologischen Farben zusammenzusetzen. Andererseits ist das Reden über Eigenschaften von Geschlechtern ein Minenfeld, in das man sich lieber nicht hineinbegeben sollte. Woher kommt das? Gibt es wirklich so große Unterschiede im Verhalten zwischen den Geschlechtern oder sind sie nur gesellschaftlich auferlegt? Und falls tatsächlich Unterschiede bestehen, welche sind das? Sind sie ein Hindernis oder bringen sie sogar Vorteile, wenn wir sie richtig nutzen?

Jetzt, wo ich darüber nachdachte, wurde mir plötzlich klar: Ich hatte seit Jahren ganz gezielt Frauen oder Männer bei Projekten und bei der Kundengewinnung eingesetzt. Instinktiv hatte ich abgeschätzt, ob zwei Männer oder eine Frau und ein Mann besser beim Kunden ankommen würden. Dabei wollte ich keine Vorurteile bedienen. Mir ging es lediglich darum, die besten Gesprächsvoraussetzungen zu schaffen. Manchmal hatte ich bewusst die Gesprächsführung an mich gezogen. Dann gab es wieder Gelegenheiten, bei denen ich einer Mitarbeiterin auf dem Weg zum Kunden erklärt hatte: »Heute vertauschen wir die Rollen. Es ist klüger, wenn du die Chefin bist!« Tatsächlich konnte der Kunde einfach besser mit ihr reden und war begeistert. Ich selbst hätte den Auftrag wahrscheinlich nicht bekommen. Aber lag das wirklich an geschlechtlichen Unterschieden oder einfach an Sympathiefaktoren?

Klischees helfen hier nicht weiter!

Mir dämmerte aber, dass die Unterschiede im Verhalten zwischen den Geschlechtern in Unternehmen und in unserer Arbeitswelt eine sehr große Rolle spielen. Dennoch wurde dieses Thema bislang kaum aus einem pragmatischen Blickwinkel heraus beleuchtet. Deshalb vertröstete ich den netten Herrn, der mich nach dem Vortrag angesprochen hatte. Ich versprach ihm, ihm zu einem späteren Zeitpunkt eine fundierte Antwort zu geben. Damit begann eine sehr spannende Reise, in deren Verlauf ich meine eigenen Klischees zum Thema typisch Frau und typisch Mann schon früh über Bord werfen durfte. Schnell wurde mir bewusst: Schwarz-Weiß-Denken hilft hier genauso wenig weiter, wie alles nur in Farben zu unterteilen.

Fortan versuchte ich in unzähligen Unternehmensworkshops und Beratungsprojekten, die Dynamik zwischen Frauen und Männern besser zu verstehen. Ich konnte einige große Unternehmen dafür gewinnen, Studien in diesem Bereich zu unterstützen. Dank der tatkräftigen Mitarbeit meiner Studenten konnten wir Tausende von Seiten Grundlagenforschung sichten und bewerten. Zudem hatten wir die Möglichkeit, unsere Annahmen anhand eigener Forschungsprojekte zu validieren. So entstand aus einer vagen Ahnung ein immer klareres Bild mit vielen Erkenntnissen für den Arbeitsalltag. Manches, was wir vermutet hatten, wurde bestätigt, anderes widerlegt. Außerdem gab es viele Erkenntnisse, die uns alle überrascht haben. Die Ergebnisse dieser langen Reise habe ich in diesem Buch zusammengefasst. Der nette Herr, der mich vor sechs Jahren angesprochen hatte, erhält hiermit seine konkrete Antwort – wenn auch etwas später als gedacht!

Für wen das Buch ist

Eins vorweg: In diesem Buch geht es nicht um typisch Frau oder typisch Mann. So platt ist die Wirklichkeit nicht. Tatsächlich gibt es maskuline Verhaltensweisen, die deutlich häufiger bei Männern zu finden sind. Und dennoch: Diese maskulinen Eigenschaften treten auch bei vielen Frauen zutage. Genauso werden wir feminine Verhaltensweisen, die bei Frauen überwiegen, bei so manchem Mann entdecken. Deswegen ist dieses Buch etwas für Sie, wenn:

• Sie bereit sind, Gewohntes zu hinterfragen und neue Aspekte an sich selbst und ihren Mitmenschen zu entdecken,

• Sie es im Berufsleben mit Frauen oder Männern zu tun haben und die Zusammenarbeit erheblich verbessern wollen,

• Sie besser mit Ihrer Chefin oder Ihrem Chef zusammenarbeiten wollen,

• Sie selbst Chefin oder Chef sind und Ihre Mitarbeiter erfolgreicher führen wollen,

• Sie auf Dogmen und Klischees über Frauen und Männer pfeifen, aber gleichzeitig keine Angst davor haben, den einen oder anderen Stereotyp auch mal bestätigt zu finden.

Sind Sie mutig genug?

Wir alle tragen feminine und maskuline Aspekte in uns.

Ich gehe nicht davon aus, dass alle Frauen oder alle Männer gleich ticken. Dennoch verwende ich in diesem Buch gelegentlich die Begriffe Frau und Mann. Ich tue das ganz gezielt, wenn es wirklich sinnvoll ist. Manchmal mache ich es auch, um einfach nur die Lesefreundlichkeit zu erhöhen. In jedem Fall weise ich immer konkret darauf hin. Tatsächlich geht es in diesem Buch aber um die Entdeckung femininer und maskuliner Psychologie. Egal, ob wir biologisch Mann oder Frau sind: Wir alle tragen feminine und maskuline Aspekte in uns – allerdings mit unterschiedlicher Ausprägung. Wenn Sie den Mut haben, beide Seiten an sich zu entdecken, dann ist dieses Buch etwas für Sie. Dazu gehört auch, dass Sie immer beide Sichtweisen betrachten sollten. Lesen Sie also unbedingt die Empfehlungen für Frau und Mann oder für feminine und maskuline Typen. Es kann gut sein, dass Sie hier und da herausfinden, dass Sie eine bisher unbekannte Denkweise in sich tragen.

»Kennste den …?«: Vorsicht vor der Klischeefalle

Wenn man sich mit dem Thema Frauen und Männer beschäftigt, kann man schnell in die Klischeefalle tappen. Manche spielen auch bewusst damit. So besteht das gesamte Repertoire eines in Deutschland sehr bekannten Comedians daraus, diese Klischees zu bedienen. Doch auch wenn man sich ernsthaft mit den Unterschieden zwischen Frauen und Männern auseinandersetzt, besteht die Gefahr, dass man in Klischees abdriftet.

Klischees sind nichts anderes als Vorurteile, und die sollten in einer modernen Gesellschaft eigentlich keinen Platz haben. Dennoch neigt jeder Mensch zur Verallgemeinerung. Häufig übertragen wir gewisse Verhaltensweisen einzelner Vertreter einer Gruppe auf alle. Wie vieles, was wir in diesem Buch behandeln werden, hat auch diese Stereotypisierung ihre Ursprünge in der Evolution: Zu Vorzeiten waren Verallgemeinerungen sinnvoll. Dadurch konnten unsere Urahnen in gefährlichen Situationen schneller Urteile fällen und zugleich Energie sparen, die das Gehirn sonst bei längeren Denkprozessen benötigt. Das waren entscheidende Überlebensvorteile in einer feindlichen Umwelt. Nehmen wir einmal an, ein primitiver Urmensch hat gesehen, wie sein Artgenosse von einem Schlangenbiss dahingerafft wurde. Dann war er gut beraten, in Zukunft alle Schlangen zu meiden. Das war wesentlich einfacher, als jede einzelne Schlange neu zu klassifizieren und auf ihre Gefährlichkeit hin zu untersuchen. Alle Schlangen sind gefährlich! Dieses Klischee war zwar blöd, aber sinnvoll. Heute sind die Verallgemeinerungen weiterhin blöd, aber leider auch nicht mehr sinnvoll. Wenn ich Leute kennenlerne und sie erfahren, dass mein Vater aus Indien kommt, fragen sie häufig: »Sie kochen bestimmt ayurvedisch und machen Yoga, oder?« Nein, tue ich nicht! Nicht alle Inder, geschweige denn alle Halbinder, kochen wie wild und sitzen verknotet in der Ecke. Es sind auch nicht alle Russen bei der Mafia und nicht alle Deutschen trinken Bier und mögen Helene Fischer. Eins liegt jedoch auf der Hand: Jemanden, auf den die beiden letzten Dinge zutreffen, werden Sie eher in Deutschland finden als in Indien!

Ein kleines Experiment …

Machen wir mal ein kleines Experiment. Stellen Sie sich bitte drei Studenten vor:

1. einen Physikstudenten,

2. eine Lehramtsstudentin,

3. einen Philosophiestudenten.

Na, welche Bilder haben sich bei Ihnen innerhalb weniger Sekunden im Kopf geformt? Ist das fair? Entspricht das einem aufgeklärten, analytischen und reflektierenden Selbstverständnis? Wohl kaum! Wir sind überladen mit Stereotypen. Allerdings merken wir es meist gar nicht. Vorurteile haben schließlich immer nur die anderen.

Wir sind überladen mit Stereotypen und merken es gar nicht.

Was bedeuten die Stereotypen in der Zusammenarbeit von Frauen und Männern? Klischees haben einen gewissen Wahrheitsgehalt. Das gilt aber natürlich nur in Grenzen. Als Beispiel können wir uns das Klischee ansehen, dass Männer Autos und Fußball toll finden. Anhand zahlreicher Studien kann man belegen, dass das auf deutlich mehr Männer als auf Frauen zutrifft. Gleichzeitig werden Sie genügend Männer finden, die sich überhaupt nicht um Autos kümmern und die Fußball total langweilig finden. Ähnlich ist es mit dem Klischee, dass sich Frauen für Mode interessieren. Nicht jede Frau liebt automatisch Mode. Dennoch ist die Wahrscheinlichkeit höher, Modebegeisterte in einer Frauengruppe zu finden als in einem Männerclub.

Die Bandbreite ist viel größer als nur typisch Mann und typisch Frau

Natürlich gibt es »typische« Frauen und »typische« Männer. Dazwischen sind jedoch viele Schattierungen zu finden. In unseren Studien haben wir es deswegen recht schnell aufgegeben, zwischen Geschlechtern zu unterscheiden. Vielmehr haben wir zwischen femininen und maskulinen Verhaltensweisen differenziert.

Hier hilft folgendes Bild: Stellen Sie sich eine Skala vor. Ganz links haben wir den testosterontriefenden Prototyp der Männlichkeit. Auf der anderen Seite der Skala haben wir das Superweibchen schlechthin. Wobei es hier weniger um Muskelmasse oder das Aussehen geht als vielmehr um psychologische Denkmuster, Verhaltensweisen und die Art zu kommunizieren. Damit haben wir die zwei extremen Pole des geschlechterspezifischen Verhaltens. Dazwischen gibt es allerdings noch eine ganze Bandbreite an Abstufungen.

Ich habe viele Frauen kennengelernt, die mit Frauenliteratur nichts anfangen konnten, weil sie einfach nicht so sehr auf der femininen Skala ausgeprägt sind. Sie haben in manchen Bereichen maskuline Tendenzen. Damit ist nicht wieder das nächste Klischee gemeint. Hier geht es nicht um das sogenannte Kampfweib. Frauen mit maskulinen Verhaltensausprägungen können komplett weiblich erscheinen, als wären sie einem Modemagazin entsprungen. Dennoch ist ihre Verhaltenspsychologie eher männlich. Etwas Ähnliches kann man auch bei Männern beobachten. Sehr viele Männer befinden sich durchaus nicht am anderen Extrem der Skala. Ich selbst bezeichne mich zum Beispiel als femininen Mann, weil bei mir weibliche Verhaltens-, Kommunikations- und Denkstrukturen stark ausgeprägt sind. Das beeinflusst aber weder meine sexuelle Orientierung noch wirke ich nach außen hin feminin.

Niemand ist durchgängig feminin oder maskulin.

Niemand ist durchgängig feminin oder maskulin. Eine in der Argumentation und Denkweise eher maskuline Frau kann zum Beispiel in anderen Aspekten durchaus feminin sein. Deshalb steht in diesem Buch nicht allein die Zusammenarbeit von Frauen und Männern im Mittelpunkt. Es geht auch darum, die femininen und die maskulinen psychologischen Ausprägungen in Menschen und ihre Auswirkungen zu erkunden. Klingt verwirrend? Ist es aber gar nicht! Im Gegenteil: Es ist eine überaus spannende Entdeckungsreise.

Ein paar sinnvolle Regeln, um nicht in die Klischeefalle zu tappen

Damit diese Entdeckungsreise gelingt und wir nicht in die Klischeefalle tappen, sollten wir unbedingt ein paar Regeln einhalten. Unsere Gesellschaft würde übrigens gut daran tun, diese Regeln in allen Lebenslagen im Umgang mit Menschen zu beherzigen:

1.Nicht pauschalisieren

Verhaltensweisen einzelner Individuen sagen nichts über die ganze Gruppe aus. Wir sollten immer die Bandbreite der Wahrscheinlichkeit sehen. Egal, ob Mann oder Frau: Wenn Sie sich im Laufe des Buchs in einer Beschreibung nicht wiederfinden, dann heißt das einfach, dass Sie nicht dem typischen Verhalten entsprechen. Es geht also keineswegs darum, wieso Frauen so sind und Männer so. Die Frage ist, weshalb Frauen eher zu einer Verhaltensweise neigen und Männer eher zu einer anderen.

2.Nicht herabsetzen

Der eingangs erwähnte Comedian zeichnet sich dadurch aus, dass er Witze auf Kosten des anderen Geschlechts macht. Dass es auch anders geht, hat der feinsinnige Komiker Loriot gezeigt. Loriot konnte sehr wohl über die Unterschiede lachen, jedoch immer wohlwollend. Lassen Sie uns also übereinander reden und gemeinsam lachen, ohne die Verhaltensweisen anderer ins Lächerliche zu ziehen oder sie herabzusetzen.

3.Nicht tabuisieren oder dogmatisieren

Tabuisierung hilft nicht, wenn man gegen Klischees vorgehen will. Sie schadet sogar. Meinungsfreiheit bedeutet, dass wir offen über Unterschiede reden können. Wenn jemand vermutet, dass Menschen mit einem bestimmten Bildungshintergrund gewisse Meinungen an den Tag legen oder dass bei Menschen mit einem bestimmten Migrationshintergrund gewisse Verhaltensweisen dominieren, muss er dies äußern können. Die Person mundtot zu machen, indem man sie beim kleinsten Hinweis auf Unterschiede als Rassist, Sexist oder Elitärist abstempelt, wird ihre Vorstellungen nicht ändern. Auch sollte man sich selbst von Dogmen befreien. Gerade, wenn man Gerechtigkeit anstrebt, wird man schnell dogmatisch. Doch das macht eine offene Diskussion unmöglich. Klischees lassen sich nur auflösen, indem man miteinander redet. Entscheidend ist, zu zeigen, dass es vielleicht Auffälligkeiten gibt, diese aber lediglich eine Ausprägung sind und noch lange nicht verallgemeinert werden können.

4.Verbindendes sehen

Das Andersartige sorgt für Verunsicherung. Dennoch sollten wir es nicht als etwas Trennendes betrachten. Wenn wir in der Andersartigkeit eine Stärke sehen, kann daraus Verbindendes erwachsen. Gute Teams bestehen nicht aus Personen, die die gleichen Stärken haben. Vielmehr vereinen sie Menschen mit den unterschiedlichsten Stärken. Wer in Stereotypen denkt, sucht das Trennende. In diesem Buch geht es mir jedoch darum, das zu erkennen, was uns verbindet.

Ich denke, das sind Regeln, die uns in allen Diskussionen weiterhelfen würden. Schauen wir uns nun an, welche Ursachen die Unterschiede im Verhalten von Frauen und Männern haben.

Was Geschlechterausprägungen beeinflusst

Im Alltag fallen uns oft unterschiedliche Verhaltensweisen von Frauen und Männern auf. Aber woher kommen diese Unterschiede?

Welche Ursachen haben die Unterschiede im Verhalten von Frauen und Männern?

Grundsätzlich spielen drei Aspekte eine entscheidende Rolle:

• das Erbe unserer Evolution,

• biologische Unterschiede,

• die gesellschaftliche Prägung.

Die Forschung beleuchtet diese drei Aspekte aus verschiedenen Blickwinkeln. Daraus sind regelrechte Grabenkämpfe entstanden. Die einen glauben, dass die gesellschaftliche Prägung entscheidend ist. Die anderen denken, dass evolutionäre und biologische Einflüsse maßgeblich für die Unterschiede im Verhalten von Frauen und Männern sind. Oftmals herrscht eine tiefe Kluft zwischen ihnen. Meiner Meinung nach hat dies weniger wissenschaftliche als vielmehr weltanschauliche Gründe. Ich persönlich bin der Überzeugung, dass sich alle drei Aspekte auf das heutige Verhalten von Frauen und Männern auswirken. Aber entscheiden Sie einfach selbst!

Evolution: Der Urmensch steckt immer noch in uns

Wir sind das Ergebnis eines jahrmillionenlangen Entwicklungsprozesses. Viele Verhaltensweisen, die in unseren Augen typisch weiblich oder typisch männlich sind, haben sich durch die Evolution herausgebildet. Sie haben uns geholfen, den Selektionsprozess der Natur zu überleben. Verhaltensweisen und Eigenschaften, die sich als evolutionär vorteilhaft erwiesen haben, mussten wir irgendwann nicht immer wieder neu erlernen. Sie verfestigten sich in unserem Körper und in unserem Gehirn.

In vielen Verhaltensweisen ähneln wir den Menschenaffen.

In vielen Verhaltensweisen ähneln wir unseren nächsten Verwandten, den Menschenaffen. Bei den Gorillas steht der Silberrücken ganz oben in der Hierarchie der Horde. Er hat das Sagen und das Vorrecht bei den Weibchen. Natürlich fordern heranwachsende Männchen den Silberrücken ständig heraus. So will es die Evolution. Nur, wenn die jungen Männchen irgendwann seine Position einnehmen, können sie ihre Gene möglichst oft weitergeben. Es ist das Gesetz des Stärkeren. Die Affenmännchen üben von klein auf spielerisch den großen Kampf. Sie raufen deutlich mehr miteinander und sind wilder als ihre Spielkameradinnen. Daran hat sich bei uns Menschen bis heute nicht viel geändert. Das können erschöpfte Eltern nach einem Kindergeburtstag sicherlich bestätigen.

Selbst in einem vermeintlich zivilisiert-erwachsenen Umfeld spielt der Silberrücken in unserer Gesellschaft nach wie vor eine wichtige Rolle: Der Unterschied vom Primaten zum Imponiergehabe und den Machtspielchen im Büro ist nicht allzu groß. Dieses Verhalten ist das Erbe unseres evolutionären Erfolgs. Allerdings kollidiert es mit unseren zivilisatorischen Regeln – zum Glück, möchte man sagen!

Nach wie vor bestimmt das Erbe unserer Evolution in vielen Bereichen unbewusst unser Verhalten. Allerdings wird dies manchmal leichtfertig als Entschuldigung für menschliches Fehlverhalten missbraucht. So heißt es, dass Männer häufiger fremdgehen würden als Frauen. Dies sei ihr evolutionäres Erbe. Schließlich haben sich über Jahrmillionen jene Männchen durchgesetzt, die ihre Gene an möglichst viele Weibchen weitergereicht haben. Fremdgehen und Vielweiberei war also von Vorteil. »Siehe da!«, ruft so mancher ertappter notorischer Fremdgeher. »Ich kann nicht anders! Es ist das Erbe meiner Evolution, das mich antreibt!« Eine billige Ausrede! Schließlich sind wir ja keine Tiere. Die Sprache hat sich zum Beispiel evolutionstechnisch gesehen relativ spät entwickelt. Vorher konnte man sich nur körperlich durchsetzen. Noch heute meinen manche Menschen, einen Konflikt lösen zu können, indem sie jemanden gediegen eins auf die Nase geben. Niemand würde auf die Idee kommen, dies mit der Evolution zu rechtfertigen. Wer sich so verhält, der zeigt allenfalls, dass er immer noch ein Affe ist. Mehr nicht. Die Evolution erklärt einiges. Sie entschuldigt aber gar nichts!

Ich bin tatsächlich Leuten begegnet, die behaupteten, dass Frauen für gewisse Berufe evolutionsbedingt nicht geeignet wären. Sie haben nicht verstanden, dass wir Menschen uns über die Evolution hinaus weiterentwickelt haben. Natürlich prägt das Erbe unserer Evolution bis heute in einem gewissen Maß unsere Stärken, Schwächen und Verhaltensweisen. Zivilisation ist aber die Freiheit, uns nicht von diesem Erbe versklaven zu lassen.

Biologische Einflüsse – oder haben Frauen kleinere Gehirne?

Frauen und Männer haben nun mal unterschiedliche Körper. Die unterschiedlichen Hormone oder die Ausrichtung des weiblichen Körpers auf mögliche Schwangerschaften prägen auch unser geschlechterspezifisches Verhalten. Aber wie weit geht dieser biologische Einfluss tatsächlich? Manches ist wissenschaftlich erwiesen. Andere Theorien stehen eher auf wackeligen Beinen oder sind einfach blanker Unsinn. Beispielsweise haben Frauen im Schnitt kleinere Gehirne als Männer. Das ist ein nachgewiesener Fakt und ein beliebter Schenkelklopfer an Stammtischen. Die Behauptung, dass Frauen deshalb weniger schlau sind als Männer, sollte aber auch an genau diesen Stammtischen bleiben. Das ist völliger Quatsch. Wissenschaftliche Studien belegen, dass die Gehirngröße nichts über die Intelligenz eines Menschen aussagt. Albert Einstein hatte ein eher kleines Gehirn. So wirklich dumm war er deswegen allerdings nicht. Statistisch gesehen sind Frauen einfach nicht so groß wie Männer. Daher ist auch das Gehirn meist kleiner, genauso wie die Hände und die Füße – mehr nicht.

Die Art der Vernetzung unserer Hirnareale prägt unsere Stärken

Bedeutender als die Beschaffenheit des Gehirns ist wahrscheinlich die Vernetzung. Dabei geht es um die Frage: Welche Verknüpfungen sind im Gehirn besonders ausgeprägt und können deswegen besser genutzt werden? Die Medizinerin Ragini Verma von der University of Pennsylvania in den USA hat mit ihrem Team fast 2000 Personen aller Altersgruppen diversen Tests zur mentalen Leistungsfähigkeit unterzogen. Anschließend wurden die Gehirne der Testpersonen in einem Kernspintomographen untersucht. So wollten die Mediziner die Verdrahtungen zwischen den Hirnarealen nachweisen. Das Ergebnis? Die sogenannten Connectome sind bei Männern und Frauen unterschiedlich ausgeprägt. Frauen weisen deutlich stärkere Verbindungen zwischen der linken und der rechten Hirnhälfte auf. Dies verschafft ihnen wohl zwei Vorteile: Einerseits können sie die vielfältigen Informationen aus unterschiedlichen Quellen besser zusammenführen. Andererseits können sie die entsprechenden Rückschlüsse schneller ziehen. Das ist möglich, weil Frauen das logische Denken der linken mit der intuitiven Kraft der rechten Hirnhälfte verknüpfen.

Männliche Gehirne dagegen weisen eine stärkere Verbindung zwischen den hinteren und den vorderen Hirnarealen auf. Das ermöglicht eine bessere Rundumerfassung der Umgebung und eine schnellere Umsetzung dieser Informationen in Handlungen. Ebenso zeichnen sich männliche Gehirne durch eine deutlich stärkere Verknüpfung zwischen jenen Hirnregionen aus, die für motorische Tätigkeiten und das räumliche Denken zuständig sind. Das ist ein großer Vorteil bei Aufgaben, bei denen es auf die Hand-Augen-Koordination und das räumliche Denken ankommt. Hier sind beispielsweise das Anordnen von Objekten im Raum, das Werfen von Bällen oder das Einschlagen von Nägeln mit dem Hammer zu nennen.

Hier sind die Unterschiede zwischen Männern und Frauen besonders auffällig!

Ein weiterer, sehr auffälliger Unterschied zwischen Männern und Frauen ist die Verteilung der grauen Hirnmasse. Sie gibt äußerst aufschlussreiche Hinweise über die Ausprägung der jeweiligen Hirnregionen. Beispielsweise ist bei Frauen der Hippocampus, der eine wichtige Rolle für das Erinnerungsvermögen spielt, wesentlich ausgeprägter. Zudem sind die Nervenzellen im Hippocampus bei Frauen deutlich besser vernetzt als bei Männern. Das gilt auch für die Gehirnregion, die für die Kommunikationsfähigkeit verantwortlich ist. Des Weiteren konnte Ragini Verma nachweisen, dass die Verknüpfung zwischen Erinnerungsvermögen und sozialer Wahrnehmung bei Frauen auffällig stark ist. Dies kann ein Grund dafür sein, dass sie die Gefühle ihrer Mitmenschen tendenziell besser verstehen. Dadurch sind Frauen empathischer und agieren souveräner in sozialen Angelegenheiten. Eine weitere, sehr wichtige Frage konnten Verma und ihr Team jedoch nicht klären: Ist die Verknüpfung biologischen Ursprungs und quasi angeboren oder wird sie gesellschaftlich geprägt? Oder, was wahrscheinlicher ist, spielen beide Einflüsse eine Rolle? Und wenn ja, in welcher Intensität?

Wir sollten nicht jeder Studie glauben

Bekannt ist, dass unsere Hormone großen Einfluss auf die Vernetzung zwischen den Hirnarealen und die daraus resultierende Ausprägung von femininen und maskulinen Verhaltensweisen haben. Die Sache ist ziemlich komplex: Bereits im Mutterleib bekommt der Fötus in regelmäßigen Abständen Testosteronduschen. Diese wirken sich nicht nur auf die Geschlechtsausbildung aus, sondern auch auf die Entwicklung der Gehirnverdrahtungen. Das ist durch unzählige, wissenschaftliche Studien belegt. Die Seriosität dieser Studien schützt jedoch nicht davor, dass sie für obskure, unseriöse Schlussfolgerungen missbraucht werden.

Hierzu gehört zum Beispiel die These, dass das Längenverhältnis von Zeige- und Ringfinger etwas über die Charaktereigenschaften und Verhaltensweisen eines Menschen aussagt. Wissenschaftlich belegt ist, dass bei vielen Männern der Ringfinger länger ist als der Zeigefinger. So beträgt das Längenverhältnis von Zeigefinger zu Ringfinger bei Männern im Schnitt 0,96. Bei Frauen liegt es bei nahezu 1,0, da bei ihnen der Ring- und der Zeigefinger meist gleich lang sind. Zudem hat der Wissenschaftler John T. Mannings in einer Studie aus dem Jahr 1999 nachgewiesen, dass die Höhe des Testosterons im Mutterleib die Fingerlänge bestimmt: Je geringer das Zeige-Ringfinger-Verhältnis, umso mehr Testosteron hat man als Fötus abbekommen. Durch andere seriöse Studien ist wiederum belegt, dass ein hoher Testosteronspiegel im Mutterleib typisch männliche Verhaltensweisen fördert. Bis hierhin war ja alles in Ordnung.

Doch dann wurde eine Serie neuer Studien von anderen Wissenschaftlern mit immer obskureren Erkenntnissen veröffentlicht. Sie verknüpften einfach die eine mit der anderen Erkenntnis. Anschließend meinten sie, durch das Fingerverhältnis die Wahrscheinlichkeit für bestimme Verhaltensweisen prognostizieren zu können. So »bewiesen« britische Wissenschaftler in einer Studie mit gerade mal 49 Börsenmaklern Folgendes: Jene Makler, bei denen der Ringfinger länger war als der Zeigefinger, erwirtschafteten fünfmal höhere Gewinne, weil sie angeblich eine höhere Risikobereitschaft hatten. Eine tolle Schlagzeile für die Boulevard-Blätter. Und so ging es eifrig weiter. Mark Brosnan von der University Bath in England vermaß die Finger von 74 Jungen und Mädchen im Alter von sieben Jahren und verglich dazu ihre Leistungen in Rechnen und Sprache. Demnach waren Jungen mit besonders langen Ringfingern im Verhältnis zum Zeigefinger deutlich besser im Rechnen.

Und so schossen immer weitere Studien aus dem Boden, die immer wildere Hypothesen aufstellten. Zum Beispiel sei ein männliches Fingerverhältnis angeblich ein Beleg dafür, dass:

• man schneller laufen könne,

• man seltener an Essstörungen erkranken würde,

• man eine höhere logische Denkfähigkeit hätte,

• die Sprachentwicklung bei Mädchen positiver verlaufen würde,

• Frauen besser fechten und Männer besser Fußball spielen könnten,

• man den Ehering seltener am Finger tragen würde.*

Die Hypothesen wurden immer wilder!

Wenn das alles stimmen würde, sollten Personaler auf das Bewerbungsfoto im Lebenslauf verzichten und lieber nur noch auf einen Handabdruck bestehen. Im Jahr 2009 reichte es Martin Voracek von der Fakultät für Psychologie an der Universität Wien. Er untersuchte über 400 Studien, die es inzwischen zu diesem Thema gab. Unabhängig von Voracek machte sich ferner der Schweizer Psychologe Stefan Troche auf Spurensuche. Auch er analysierte sämtliche bis dato veröffentlichte Untersuchungen. Beide fanden in nahezu allen Studien erhebliche methodische Fehler. Mal waren die Fallzahlen zu klein. Mal wurde willkürlich an der rechten oder der linken Hand gemessen. Man hatte einfach die Hand ausgewählt, an der die Finger so lang waren, wie es für die Studie gerade passend war. Zudem war die Definition der untersuchten Verhaltensweisen nicht klar. Häufig schien sie eher willkürlich. Leider schafften es die Gegenstudien von Martin Voracek und Stefan Troche nicht in die Schlagzeilen. Ihre Erkenntnisse waren einfach nicht interessant genug für die Boulevard-Blätter.

Das Fazit? Die Ringfinger-Zeigefinger-Theorie klingt nett. Allerdings eignet sie sich, genauso wie das Handlesen, allenfalls für lustige Partyspiele. Für mehr reicht es aber nicht. Dieses Beispiel zeigt, dass wir nicht jeder »neuesten« Erkenntnis blindlings Glauben schenken sollten. Deswegen haben wir die Studien, die in diesem Buch zitiert werden, genau überprüft. Zudem haben wir auch auf eine saubere Arbeit bei unseren eigenen Studien geachtet.

Unsere Psyche wird bereits durch die Hormone im Mutterleib geprägt

Männer sind sozusagen Autisten.

Zu den seriösen Studien gehören meines Erachtens die Untersuchungen des renommierten Psychologen Simon Baron-Cohen vom Autismusforschungszentrum der Universität in Cambridge. Er hat die Einflüsse des Testosterons im Mutterleib auf die späteren Charaktereigenschaften und Talente und somit auf angeblich typisch männliche oder typisch weibliche Verhaltensweisen untersucht. Übrigens, wem der Name Baron-Cohen bekannt vorkommt: Er ist der Cousin von Sascha Baron-Cohen, der uns mit Kinoklamauk wie Borat, Ali G. und Brüno beglückt hat. Das heißt jedoch nicht, dass die Studien von Simon Baron-Cohen ebenso Klamauk sind. Ganz im Gegenteil: Er gilt als einer der bedeutendsten Autismusforscher. Seine Studien sind von renommierten Kollegen verifiziert und bestätigt worden. Es lohnt sich also, dass wir uns ein wenig näher mit seiner Arbeit beschäftigen. Weltweit in der Forscherszene bekannt wurde Baron-Cohen durch seine bahnbrechende Autismusforschung, der sogenannten extreme male brain theory. Demnach stünde Autismus im Zusammenhang mit einem erheblichen Überschuss an Testosteron im Mutterleib. Der Testosteronüberschuss würde zu extrem männlichen Gehirnausprägungen führen. Das heißt: Männer sind sozusagen Autisten, wenn auch in abgeschwächter Form. Das würde so manche Beziehungskrise erklären und viele Frauen würden beim Gedanken an das Kommunikationsverhalten ihrer Männer wahrscheinlich zustimmen.

Für seine Forschungsarbeit führte Baron-Cohen gemeinsam mit Medizinerkollegen eine Langzeituntersuchung des Testosteronspiegels im Mutterleib bei 300 Schwangeren durch. Anschließend beobachtete er die Entwicklung der Kinder über einen Zeitraum von acht Jahren. Dabei stellte Baron-Cohen fest: Kinder, die viel Testosteron im Mutterleib abbekommen haben, verfügten über einen geringer ausgeprägten Wortschatz und suchten weniger Blickkontakt. Im Alter von vier Jahren waren diese Kinder weniger sozial entwickelt. Andererseits waren sie begabter darin, Muster oder Systeme zu erkennen und selbst zu entwickeln.*

Der Zusammenhang zwischen dem Testosterongehalt, dem Geschlecht und den menschlichen Verhaltensweisen wurde in vielen weiteren Studien bestätigt. So scheinen zum Beispiel Dominanzverhalten, Aggressionspotenzial, Rechenfähigkeiten, Sprachentwicklung, Kommunikationsfähigkeit, Empathie, Sozialkompetenz, vernetztes Denken und vieles mehr durch die Intensität der verschiedenen Testosteronschübe geprägt zu sein.

Welche Rolle spielt das Testosteron?

Weitgehend ungeklärt ist jedoch, in welchem Entwicklungsstadium im Mutterleib bestimmte psychische Fähigkeiten des Embryos herausgebildet werden. Auch über den Einfluss der biologischen Prägung nach der Geburt gibt es bisher keine gesicherten Erkenntnisse. Zudem sind die Abhängigkeiten der Talente und Fähigkeiten zueinander nicht eingehend erforscht. Ferner herrscht keine Klarheit darüber, wie groß der gesellschaftliche Einfluss ist. So kann ein Kind mit einem Testosteronüberschuss, das in einer Familie mit ausgeprägten sozialen Fähigkeiten aufwächst, insgesamt eine größere Sozialkompetenz entwickeln als gleichaltrige Spielkameraden. Allerdings wäre die Sozialkompetenz vielleicht noch wesentlich höher, wenn das Kind im Mutterleib deutlich weniger Testosteron mitbekommen hätte. Darüber hinaus entwickelt sich die Testosteronbildung im menschlichen Körper nach der Geburt völlig unterschiedlich. Das lässt sich am Sexualtrieb, am Haarwuchs und an den sekundären Geschlechtsmerkmalen beobachten.

Testosteron ist also kein An-Aus-Schalter. Wir können nicht sagen: »Unser Baby hatte 20 Prozent mehr Testosteron in der vierten Woche. Der Junge sollte lieber nicht auf ein sprachliches, sondern besser auf ein naturwissenschaftliches Gymnasium gehen!« Und auch die folgende Aussage ist nicht haltbar: »Unsere Tochter hat im Mutterleib zu wenig Testosteron abbekommen, das Mädchen wird nur für soziale Berufe taugen!« Allerdings ist es auch unsinnig, die Auswirkungen von Testosteron gänzlich wegzudiskutieren.

Die Männergrippe gibt es wirklich!

Eine spannende Information für die Anhänger biologischer Erklärungsversuche: Die Männergrippe ist kein Mythos. Es gibt sie wirklich! Wenn man den Wissenschaftlern der Royal Holloway University of London Glauben schenkt, wurden Männer jahrzehntelang zu Unrecht als wehleidig abgestempelt. Die Wissenschaftler behaupten, dass viele Krankheitserreger mit Männern besonders gemein umgehen würden. Dies läge daran, dass Männer Krankheitserreger hauptsächlich über Atemwege, Fäkalien oder Geschlechtsverkehr weitergeben könnten. Frauen hingegen hätten noch weitere Verbreitungsmöglichkeiten, und zwar über die Geburt oder das Stillen. Evolutionär betrachtet, lohnt es sich für Viren und Bakterien, in weiblichen Körpern nicht ganz so aggressiv vorzugehen. Was heute nämlich ein harmloser Schnupfen oder eine Grippe ist, konnte in Urzeiten durchaus auch mal tödlich enden. Eine längere Überlebenszeit der Frau war für Viren also von großem Vorteil. Ob bei der Geburt oder beim Stillen: Nur so konnten sie sich von der Mutter auf das Kind übertragen. Das vermuten zumindest die Wissenschaftler der Royal Holloway University of London.

Aber wie kann ein Krankheitserreger das Geschlecht identifizieren? Und wieso verschont er dann alle Frauen und nicht nur Schwangere, Stillende oder Gebärfähige? Diese Fragen wurden von den Wissenschaftlern nicht beantwortet. Eventuell hat die Männergrippe ja auch eine ganz andere Ursache? Vielleicht liegt sie einfach darin, dass Männer Aufmerksamkeit brauchen und eine Krankheit einer der wenigen gesellschaftlich legitimierten Momente ist, in dem sie auch mal Schwäche zeigen können? Ich weiß, Menschen, die alles mit gesellschaftlichem Verhalten begründen wollen, können richtige Spielverderber sein. Also, belassen wir es dabei: Viren mögen Männer nicht. Das klingt besser!

Interessant ist jedoch, dass eine wichtige Tatsache oft übersehen wird: Die Höhe des Testosteronspiegels im Mutterleib sorgt zwar dafür, dass die typisch maskulinen und typisch femininen Charaktereigenschaften und Verhaltensweisen unterschiedlich stark ausgeprägt werden. Allerdings sind die Testosteronwerte nicht bei allen Mädchen identisch, genauso wenig ist das bei Jungen der Fall. Konkret heißt das: Mädchen, die einer starken Testosterondosis im Mutterleib ausgesetzt waren, müssten eher männliche Eigenschaften ausbilden. Sie wären damit vom Verhalten her maskuline Frauen. Männer wiederum, die im Mutterleib weniger Testosteron abbekommen haben, würden mehr weibliche Verhaltensweisen in sich tragen. Was das Verhalten angeht, wären sie also feminine Männer. Dies ist ein sehr spannender Ansatz, den wir in unseren Beobachtungen weiter aufgriffen haben. Hieraus entsprang die Überlegung, dass wir weniger auf das optisch wahrnehmbare Geschlecht, sondern eher auf feminine und maskuline Verhaltensweisen achten sollten. Das haben unseren Studien dann auch immer wieder bestätigt.

Gesellschaftliche Einflüsse und die Geißel der Genderdebatte

Wir sind konservativer als gedacht!

Nicht alle können sich mit dem biologischen Ansatz anfreunden. Kritiker warnen davor, dass die Begründung von geschlechterspezifischen Verhaltensausprägungen Sexismus legitimieren würden. Ein solcher Missbrauch ist nicht von der Hand zu weisen. Wenn ein Unternehmer sagt: »Wir brauchen einen Programmierer. Stell mal einen Inder ein, die können alle programmieren!« Oder wenn er meint: »Wir brauchen einen guten Designer. Stell mal einen Franzosen ein, die können das alle.« Dann würden wir ihn zu Recht für einen ziemlichen Schafskopf halten. Aber genau so wird bis heute in vielen Unternehmen gedacht und gehandelt. Wenn man Vertriebsmitarbeiter braucht, dann greift man auf Männer zurück: »Frauen können ja nicht gut verkaufen.« Und wenn der Kundenservice gestärkt werden soll, sagt man: »Da brauchen wir Frauen, die können einfach besser mit Menschen.« Die letzten beiden Zitate habe ich mir übrigens nicht ausgedacht. Sie stammen aus den Managementetagen zweier großer deutscher Unternehmen.

Gesellschaftliche Vorstellungen darüber, wie Frauen und Männer sein sollten, prägen bis heute die Erwartungshaltungen und damit auch das Verhalten ihnen gegenüber. Natürlich ist unsere Gesellschaft diesbezüglich offener als vor fünfzig Jahren. Dennoch sind wir konservativer, als es auf den ersten Blick scheint: Wir wachsen mit dem auf, was die Gesellschaft als weiblich oder männlich definiert. Entsprechend übernehmen wir diese Verhaltensweisen. Wer dagegen verstößt, gilt als untypisch für sein Geschlecht. Ein Mann mit zu femininen Gesten fällt aus der Kategorie Mann heraus. Eine Frau, die Bodybuilding betreibt und starke Muskeln aufbaut, wird schnell als Mannsweib abgestempelt. Sowohl ihre eigenen Geschlechtsgenossinnen als auch Männer sprechen ihr ab, sich ihrem biologischen Geschlecht entsprechend zu verhalten. Dabei verändern sich gesellschaftliche Rollenbilder mit der Zeit. Ludwig XIV. prägte europaweit ein völlig anderes Schönheitsideal: Zu seiner Zeit machten Perücken, Puder, Parfum, Strumpfhosen und Schminke einen wahren Mann aus. Wenn ein Mann heute geschminkt, mit Perücke und in Strumpfhosen durch die Fußgängerzone laufen würde, würde er selbst die Blicke der tolerantesten Mitmenschen auf sich ziehen.

Interview: Die Angst vor starken Frauen – Gespräch mit einer Bodybuilderin

Lisa Drexler ist Bodybuilderin und hat sich in kürzester Zeit an Deutschlands Spitze gearbeitet. 2017 wurde sie Deutsche Meisterin DBFV Fitness Figur 2. Nun, was für ein Bild haben Sie jetzt von Lisa im Kopf? Unser Hirn bedient gleich wieder den Stereotyp einer Bodybuilderin. Ein Bild, das wir gleich mal korrigieren sollten. Lisa Drexler ist eine attraktive junge Frau mit einem sympathischen Lachen, die alles andere als maskulin wirkt. Sie kleidet sich betont weiblich, schminkt sich dezent und ist eine ganz normale junge Frau, die durchaus ihre Wirkung auf Männer hat. Lediglich ihr etwas breiteres Kreuz lässt erahnen, dass sie eine etwas andere Sportart betreibt. Hier ein kurzer Auszug aus einem Interview mit Lisa Drexler über Bodybuilding und darüber, wie Frauen und Männer auf sie reagieren:

Lisa, wie bist du eigentlich zum Bodybuilding gekommen? War es von Anfang an dein Ziel, solche Muskeln aufzubauen?

Ja und nein. Ich habe vor rund vier Jahren mit Fitness angefangen. Dann habe ich Bodybuilderinnen gesehen, und da hat es mich gepackt. Ich wollte mir beweisen, dass ich so diszipliniert sein und so konsequent Muskeln aufbauen kann. Damals war mein Ziel, einmal an einem Wettbewerb teilzunehmen. Deshalb starte ich seitdem in der sogenannten Fitness-Klasse.

Das mit dem Wettbewerb ist dir ja auch gelungen – mit ansehnlichem Erfolg, und das nicht nur einmal!

Richtig, ich habe trainiert und mich dann im April 2016 bei den Internationalen Deutschen Newcomer Meisterschaften angemeldet. Da habe ich gleich den Gesamtsieg geholt. Das war schon toll, zumal ich ja völlig unbedarft an die Sache rangegangen bin. Da hat es mich halt gepackt. Ich war ja jetzt in Form und habe gleich noch weitere Wettbewerbe mitgenommen.

Nun ist ja Bodybuilding nicht gerade eine sehr weibliche Sportart, wie hat denn deine Familie reagiert?

So richtig begeistert waren meine Eltern anfangs nicht. Meine Oma hat bis heute ihre Probleme damit. Sie sagt immer: »Kind, du willst doch mal heiraten!« Das mit dem Bodybuilding passt halt nicht in ihr Weltbild. Deswegen habe ich meine Oma aber trotzdem lieb. Meine Mutter hat sich schnell daran gewöhnt. Die war sogar bei einem Wettbewerb dabei und hat mich total unterstützt. Das habe ich eigentlich nicht erwartet. Meine Mutter denkt gar nicht mehr so in Kategorien, ob das nun weiblich ist oder nicht. Sie freut sich einfach, dass es mir Spaß macht und ich gut darin bin!

Und deine Freundinnen und die Frauen in deinem Bekanntenkreis, wie stehen die zu deiner Sportart?

Frauen sind da meist sehr positiv. Die bewundern mich ein wenig. Viele sagen: »Mensch, du bist so diszipliniert. Ich wünschte, ich könnte auch so konsequent sein!« Die wollen jetzt nicht unbedingt selbst Bodybuilding machen. Aber jede hat ja so mit ihren kleinen Disziplinproblemen zu kämpfen und im Leistungssport musst du halt extrem diszipliniert sein. Deshalb kriege ich eher Anerkennung von Frauen. Mit denen kann ich mal ganz nett trainieren, auch wenn sie natürlich ganz andere Gewichte auflegen als ich.

Und wie schaut es bei den Männern aus?

Ach ja, die Männer. Die geben meist vor, dass sie gar keine Probleme damit haben. Gerade im Fitnessstudio. Ich sehe aber dann immer die Blicke. Wenn ich neben so einem Typen an die Bank gehe, dann sieht der, wie ich noch ein Gewicht draufpacke und noch ein Gewicht. Er schielt rüber, versucht erst mitzuhalten und zieht dann frustriert ab. Da kriegt die Männlichkeit oft einen Knacks. Manche sprechen mich auch an und wollen mit mir trainieren. Das fordert ihr Ego heraus.

Du bist also ein Vorbild für Frauen und forderst Männer-Egos heraus?

Na ja, als Vorbild sehe ich mich nicht gerade, aber in etwa trifft es das schon, was die Männer-Egos angeht.

Findest du dich weiblich?

Klar, wieso nicht?! Jetzt sowieso, weil ich gerade nicht im extremen Training bin. Natürlich, wenn man sich in der Wettkampfphase befindet, dann ist das etwas anderes. Wenn du komplett entwässert bist, dann sieht dein Gesicht auch hart aus. Da finde ich mich selbst nicht sonderlich attraktiv. Damit gehe ich auch ganz offen um und schreibe auch darüber bei Facebook. Aber das ist nun mal Sport. Eine Fußballerin oder eine Sprinterin findet sich ja auch nicht sonderlich weiblich, wenn sie durchs Stadion rennt. Außerdem denke ich, dass Weiblichkeit ja noch mehr ist als Muskeln oder nicht Muskeln. Die Gesellschaft sieht das vielleicht anders. Aber Weiblichkeit kommt doch auch von innen, oder? Und da bin ich Frau durch und durch.

Wenn wir über Weiblichkeit reden, muss ein Mann in deinem Leben dich mit Muskeln beeindrucken können?

Nö, meine Muskeln reichen schon. Mal ganz ehrlich. Mir kommt es jetzt nicht darauf an, dass er mehr Gewichte stemmen kann als ich. Aber ich möchte mich bei einem Mann geborgen fühlen. Er sollte größer sein als ich. Natürlich sollte er kein Zahnstocher sein. Er sollte Stärke ausstrahlen. Ich möchte einfach das Gefühl haben, mich anlehnen zu können. Viele sehen in mir so was wie die super-emanzipierte, moderne Frau. Da muss ich enttäuschen. Ich bediene da vielleicht sogar manchmal das Klischee des braven Weibchens. Aber ich kann mir vorstellen, für meinen Mann zu kochen und dafür zu sorgen, dass es zu Hause schön ist. Wieso auch nicht? Wenn das meine Definition von Weiblichkeit ist und ich damit glücklich bin? Wenn du Bodybuilding machst, lernst du vor allem eins: nicht so sehr auf das zu achten, was die Gesellschaft denkt, sondern auf das, was dich selbst glücklich macht. Das ist Emanzipation für mich.

Diskriminierung beginnt bereits durch Rollenbilder

Das ist eine harte Nachricht für alle Männer!

Die wunderbare Psychologin Vera F. Birkenbihl hat die Grundproblematik der männlichen Identitätsfindung mit einem Augenzwinkern beschrieben: Frauen haben zwei X-Chromosomen, Männer hingegen ein X- und ein Y-Chromosom. Biologisch gesehen sind Männer also halbe Frauen. Das ist eine harte Nachricht für männliche Leser. Männer müssen dieses Defizit jeden Tag aufs Neue kompensieren. Das würde ihr manchmal seltsames Verhalten erklären, so Birkenbihl. Aber im Ernst, so weit hergeholt ist das gar nicht. Denn Männer müssen in der Gesellschaft permanent ihre Männlichkeit beweisen. Das geht schon in der Kindheit los. Ständig werden sie ermahnt, richtige Jungs oder gar Männer zu sein: »Hab keine Angst vor dem Referat in der Schule. Sei ein Mann!« Es würde uns nie in den Sinn kommen, zu einem Mädchen zu sagen: »Hab dich nicht so. Sei eine Frau!« Mit schöner Regelmäßigkeit hören Jungs Sprüche wie: »Männer beißen sich durch!« Oder: »Indianer weinen nicht!« Das gilt natürlich nur für die männlichen Indianer. Squaws dagegen dürfen schon weinen. Deswegen lautet das schlimmste Schimpfwort unter Jungs: »Du Mädchen!« Jungs sollen groß und stark sein, Mädchen eher hübsch.

Selbst im Erwachsenenalter hören die Ermahnungen nicht auf. Wenn ein Projekt zu scheitern droht, heißt es: »Mensch, Meier! Seien Sie mal ein richtiger Kerl, beißen Sie sich durch!« Und das höchste Kompliment, das eine Ehefrau ihrem Göttergatten ins Ohr säuseln kann, lautet: »Du bist ein richtiger Mann!« Aber wenn er zu ihr sagen würde: »Du bist eine richtige Frau!«, dann würde sie ihn nur irritiert ansehen und sich denken: »Ja, was denn sonst?!« Eine Frau ist halt von sich aus eine Frau, das muss sie nicht jedes Mal aufs Neue beweisen. Deswegen haben meiner Meinung nach bis heute noch viele Männer Probleme mit Schwulen, auch wenn sie es nicht offen zugeben. Ein schwuler Mann könnte allein durch seine Anwesenheit ihre mühsam aufgebaute Männlichkeit bedrohen. Eine heterosexuelle Frau dagegen würde sich durch die Anwesenheit einer lesbischen Frau wohl kaum in ihrer Weiblichkeit bedroht fühlen.

Abgesehen davon, überlegen Sie mal, welche Auswirkungen die permanente Selbstbestätigung der eigenen Männlichkeit auf den Arbeitsalltag hat. Was passiert, wenn er einen Fehler macht oder sich nicht durchbeißen kann bei einem Projekt? Dann suggeriert ihm sein Über-Ich: »Das ist nicht nur eine Schwäche. Dadurch ist deine ganze männliche Identität bedroht!« Das heißt jetzt nicht, dass es Frauen leichter haben. Aber Frauen sind per Definition Frauen. Männer hingegen müssen sich ihr Mannsein erst erarbeiten. Das hat erhebliche Auswirkungen auf die Art, wie Männer arbeiten, sich behaupten und mit Kritik umgehen. Es hat aber auch zur Folge, dass es Männer mit einer eher femininen Psychologie schwerer haben, sich durchzusetzen. Sie imitieren das Gehabe der Alpha-Tiere oder versuchen zumindest, das Hierarchiespiel mitzumachen. Doch das widerspricht ihren eigentlichen Denk- und Verhaltensstrukturen!

Wie gesagt: Frauen haben es nicht leichter. Frausein heißt ja auch, gegen gängige Stereotypen und festgefahrene Rollen ankämpfen zu müssen. Die Shampoo-Marke Pantene Pro-V thematisierte die doppelten Standards in einem beeindruckenden Werbespot, der im Jahr 2010 in den USA herauskam. In dem Spot werden abwechselnd ein Mann und eine Frau in ähnlichen Arbeitssituationen gezeigt. Für jede Situation wird jeweils ein Begriff eingeblendet, mit dem die Gesellschaft den Mann und dann im Gegensatz dazu die Frau beschreiben würde. Beispielsweise wird ein selbstbewusster Mann, der sich gegenüber Kollegen durchsetzt, als führungsstark bezeichnet. Der Frau mit der gleichen Eigenschaft unterstellt man dagegen »bossy« zu sein und andere gerne herumzukommandieren.

Ich habe Ihnen den Spot auf der folgenden Webseite bereitgestellt: www.sridhar.de/spot. Nehmen Sie sich ruhig die drei Minuten Zeit und schauen Sie ihn an. Er ist echt beeindruckend!

Pantene hat auf eine sehr anschauliche Weise auf die subtilen Benachteiligungen von Frauen aufmerksam gemacht. Dass man dadurch auch Werbung für die eigene Marke macht, sei Pantene gegönnt. Wieso der Spot bis heute nicht in Deutschland erschienen ist? Das weiß ich nicht. Er hätte hier genauso seine Gültigkeit.

Hier noch mal die Begriffe aus dem Pantene-Spot in der Gegenüberstellung:

Gilt ein Mann als …

So gilt eine Frau als …

führungsstark

bossy, herumkommandierend

überzeugend

fordernd

engagiert

selbstsüchtig

elegant

eingebildet

Benachteiligungen von Frauen sind gelebte Wirklichkeit!

Das ist gelebte Wirklichkeit. Denken wir doch mal an den US-Präsidentschaftswahlkampf zwischen Hilary Clinton und Donald Trump zurück. Trump war der Macho vor dem Herrn, sowohl in seiner aggressiven Sprache als auch in seiner Rolle des Alphatiers. Auf unserer Skala befindet er sich nicht mehr am äußersten Pol der Männlichkeit, sondern ragt sogar noch deutlich darüber hinaus. Viele seiner Ausrutscher wurden ihm verziehen. Während Trump als einer der schrillsten und absurdesten Präsidentschaftskandidaten der USA in die Geschichte eingehen wird, hat Clinton gute Chancen auf den Titel der unbeliebtesten Kandidatin. Nun stellen wir uns doch einfach mal vor, Clinton hätte sich ähnlich aufbrausend verhalten wie Trump und sich genauso über sämtliche Umgangsformen und Konventionen hinweggesetzt. Dann hätte sie nicht einmal die Vorwahlen überstanden. Hilary Clinton konnte Trump gar nicht auf Augenhöhe kontern. Schlimmer noch: Sämtliche Eigenschaften, die männlichen Politikern positiv angerechnet werden, wurden ihr negativ angekreidet. Es war genau wie in dem Pantene-Spot: Clinton galt als zu ehrgeizig, zu verbissen, zu wenig einfühlsam und zu hart im Umgang mit ihren Mitarbeitern. Und Trump? War der weniger ehrgeizig, weniger verbissen? War er einfühlsam oder besonders nett zu seinen Mitarbeitern? Ich denke, Sie verstehen, worauf ich hinauswill.

Ein kleiner Tipp: Wenn sich die Gelegenheit in Ihrem Unternehmen bietet, zum Beispiel bei offenen Brainstorming-Meetings oder bei Teambuilding-Treffen, dann zeigen Sie Ihren Kollegen doch mal den Pantene-Spot. Sprechen Sie anschließend darüber. Das ist eine sehr einfache und enorm wirksame Methode, um Gewohntes aufzubrechen und eine Diskussion anzuregen. Ich bringe den Spot oft am Beginn meiner Workshops. Und siehe da – selbst die hartgesottensten Alpha-Tiere entdecken plötzlich eine feministische Ader in sich!

Die feine Grenze zwischen sprachlicher Fairness und Genderwahn

Auch unsere Sprache ist geschlechtlich geprägt und beeinflusst so unser geschlechterspezifisches Bild und Verhalten. Allein schon, wenn wir über Chefs sprechen, haben wir sofort das Bild einer Männerrunde im Kopf. Dem könnte man durch das explizite Nennen von Chefinnen und Chefs entgegenwirken. So hat sich auch gezeigt, dass geschlechterneutrale Stellenausschreibungen dafür gesorgt haben, dass die Bewerbungen ausgeglichener wurden. Ist ja auch klar: Wenn jemand einen Ingenieur sucht, werden sich weibliche Ingenieure wahrscheinlich ausgeschlossen fühlen. Und wenn man eine Stelle für eine Sekretärin ausschreibt, wird die männliche Bewerberquote gegen null tendieren. Wie schaut es aber mit dem Vorstand aus? Hier gibt es keine weibliche Form, keine Vorständin. Wieso eigentlich nicht? Eine interessante Frage.

Dahingegen hat man es in der englischen Sprache leichter. Geschlechterneutrale Begriffe sind die Regel. Ein Engineer ist sowohl männlich als auch weiblich. Es gibt keine Engineerette. Wer diesen Begriff verwenden würde, würde Frauen sogar beleidigen. Damit würde er suggerieren, dass eine Frau in seinen Augen kein vollwertiger Ingenieur sei. Es existieren nur wenige Begriffe, wie zum Beispiel Queen oder Bacholerette, von denen es bewusst weibliche Varianten gibt. Wenn ich also in diesem Buch öfter mal nur die männliche Variante wähle, dann mit dem englischen Anspruch, dass hier sowohl Männer als auch Frauen gemeint sind. Der Text liest sich so schlichtweg leichter.

Vor zwei Jahren erregte Lann Hornscheidt einiges Aufsehen. Hornscheidt hat eine Professur an der Humboldt Universität Berlin für Gender Studies und Sprachanalysen inne. Er geht davon aus, dass eine geschlechterspezifische Ansprache immer latent diskriminierend sei. Dabei sei es egal, ob man einen Mann oder eine Frau anspreche. Schließlich gäbe es biologische Männer, die sich als Frauen fühlten, und biologische Frauen, die sich als Männer fühlten. Achtung: Hier sind nicht die von mir erwähnten femininen Männer oder die maskulinen Frauen gemeint. Vielmehr geht es um Menschen, die geschlechtlich sozusagen im falschen Körper stecken. Wenn ich nun jemanden nach seinem äußerlich sichtbaren Geschlecht anspreche, dann kann es laut Hornscheidt sein, dass ich diese Person diskriminiere. Das ist beispielsweise der Fall, wenn ich jemanden mit Herr Meier anrede, er aber eine Frau im Körper eines Mannes ist. Deshalb fordert Hornscheidt, dass man jede Person geschlechtsneutral ansprechen und alle Texte konsequent geschlechterneutral formulieren sollte. Das klingt ja schlüssig. Aber haben Sie schon mal versucht, einen Text radikal geschlechterneutral zu formulieren? Lesen Sie einfach ein paar Absätze eines beliebigen Buchs. Formulieren Sie diese im Geiste dann so um, dass sie keine geschlechtlichen Hinweise mehr enthalten. Sie werden merken, wie schwierig das ist und wie fremd es sich anfühlt. Natürlich sollten »schwierig« und »ungewohnt« keine Argumente sein, um etwas nicht zum Positiven zu verändern. Das Problem ist aber, dass solche Texte unnahbar und unterkühlt wirken. Die schönsten Werke der deutschen Literatur wären nicht mehr lesbar, funktional und kalt. Gerade Weibliches und Männliches bringt so viel Farbe in unser Leben. Es wäre meines Erachtens eine Schande, dies über Bord zu werfen.

Manche Probleme könnte man ganz leicht lösen!

Vielleicht ließe sich das von Hornscheidt aufgeworfene Problem recht leicht lösen: Anstatt alle Leute im Reden und im Schreiben umzuerziehen, könnte man sich doch auf eine einfache Verhaltensregel einigen. Wenn sich jemand vorstellt, nennt sie oder er den Namen. Das ist üblich. Zudem könnte man ja auch gleich die gewünschte Anrede nennen. Wenn Ihnen Ihr eigentlicher Vorname nicht gefällt, können Sie andere einfach bitten, Sie mit einem anderen Namen anzusprechen. Genauso frei könnten wir auch mit der Anrede Herr oder Frau umgehen: »Ich bin Frau Michael Meier.« So weiß man sofort, dass Michael als Frau angesprochen werden will, und hält sich einfach daran. Jeder sollte so angesprochen werden, wie er es möchte. Wir müssten nur den kleinen gesellschaftlichen Schritt gehen, das auch zu akzeptieren. So leicht ließen sich manche Probleme lösen.

Wir sind nicht die Sklaven unserer Hormone

Wie sehr aber prägt die Gesellschaft unser geschlechterspezifisches Verhalten insgesamt? Werden biologische Faktoren völlig überschätzt? Haben sie eigentlich gar keine Bedeutung? Wer das glaubt, sollte mal zweijährigen Kindern beim Spielen zusehen. In dem Alter harmonieren Jungs und Mädchen zwar noch relativ gut miteinander, dennoch wird man einen Unterschied sehen: Jungs sind viel lauter als Mädchen. Die Jungenspiele zeichnen sich durch Knallen, Krach, Explosionen und nachgestellte Unfälle aus. Mädchen spielen dagegen eher harmonieorientiert. Sie beobachten, sind umsichtiger und erfinderischer beim Spielen.

Schon Kleinkinder haben unterschiedliche Vorlieben für Spielzeug.

Auch die Neigung zu raufen ist unter Jungen größer als unter Mädchen. Das kennen wir ja schon von den Menschenaffen. Die Jungs müssen sich auf den Kampf mit dem Silberrücken vorbereiten. Wenn Sie also Jungs haben und Ihre Nerven mal wieder von dem Geraufe und Geschrei im Kinderzimmer blank liegen, denken Sie daran: In Ihrem Kinderzimmer befinden sich gerade die Nachfahren der stärksten und aggressivsten Silberrücken! Bei der evolutionären Vorbelastung ist das, was sich da gerade abspielt, eigentlich harmlos. Es hätte viel schlimmer kommen können. Vielleicht beruhigt Sie der Gedanke ein wenig.

Die Entwicklungspsychologin Brenda Todd von der City University of London hat gezeigt, wie stark uns die biologische Veranlagung bereits im Kindesalter prägt. So untersuchte sie, ob schon Kleinkinder unterschiedliche Vorlieben für Spielzeug haben. Hierfür beobachtete sie rund hundert Kinder im Alter von neun Monaten bis drei Jahren beim Spielen in Kindertagesstätten. Bereits neun Monate alte Jungs interessierten sich deutlich stärker für Autos und Bälle. Mädchen dagegen beschäftigten sich eher mit Puppen und Kochgeräten.

Die Psychologin Catherine Leveroni von der Chicago Medical School analysierte die Auswirkungen von Androgenen, dem Testosteron ähnlichen Hormonen, auf das Spielverhalten. Androgene sorgen im Mutterleib dafür, dass sich die männlichen Geschlechtsteile ausbilden. Für ihre Studien untersuchte Catherine Leveroni das Spielverhalten von Mädchen, die mit einer kongenitalen adrenalen Hyperplasie geboren wurden.* Diese Mädchen waren als Embryo einem erhöhten Androgenspiegel ausgesetzt. Sie bildeten jungentypisches Spielverhalten aus, rauften mehr und interessierten sich nicht für Puppen.

Nicht nur der Hormonspiegel prägt unsere Vorlieben.

Damit wäre der biologische Ansatz eigentlich mal wieder bewiesen. Sind wir im Prinzip nur Sklaven unserer Hormone? Nein! Die gesellschaftliche Prägung ist erheblich und beginnt früher, als viele denken. Dies zeigt eine aufschlussreiche Studie einer Forschergruppe um die Psychologin Margaret Snow. Sie konnte nachweisen, dass die gesellschaftliche Prägung des geschlechterspezifischen Verhaltens bei gerade mal zwölf Monate alten Kleinkindern beginnt. Dabei machte sie eine interessante Beobachtung: Väter, die mit ihren Töchtern in einem Wartezimmer saßen, reichten den Mädchen aus einem Spielzeughaufen reflexartig Puppen. Väter mit Söhnen gaben ihren Jungs hingegen sofort Autos und Spielwerkzeug.

Die Psychologin Brenda Todd erklärt die Auswirkung solch einer frühkindlichen Prägung wie folgt: Mit rund zweieinhalb Jahren verstehen Kinder, welchem Geschlecht sie angehören. Von da an beginnen sie, sich ihrem Geschlecht entsprechend zu verhalten. Sie benehmen sich so, wie sie es gelernt haben: Mädchen steuern auf typisches Mädchenspielzeug zu – beispielsweise auf die klassische pinke Puppe. Jungs lieben eher Autos. Es ist also nicht der Hormonspiegel allein, der unsere Vorlieben prägt, sondern durchaus auch die Gesellschaft.

Tatsächlich geht dieser Einfluss noch weiter. Dies fand die Psychologin Daniela Meyer mit ihren Kollegen vom Staatsinstitut für Frühpädagogik in München heraus. Sie beobachteten den Spielbereich in einem streng nach Geschlechtern getrennten Kindergarten in Regensburg. Mich überrascht, dass so was heutzutage überhaupt noch existiert. Aber sei’s drum. In dem besagten Kindergarten gab es eine Bauecke für Jungs und eine Puppenecke für Mädchen. Das Klischee wurde also perfekt bedient. Die Forscher wollten verstehen, wie sich das Verhalten ändert, wenn man die Spielbereiche zusammenlegt. Zusätzlich sollten die Kindergärtnerinnen befragt werden, wie sich eine Veränderung auf die sozial-emotionale Kompetenz auswirkt. Ferner untersuchten die Psychologen die Fähigkeiten der Kinder, die Gefühle anderer zu verstehen und Konflikte zu lösen – eine eher feminine Kompetenz. Zusätzlich nahmen die Kinder zweimal an einem Test teil. Dabei sollten sie Muster mit bunten Würfeln legen. So wurde ihr räumliches Denkvermögen analysiert – eine typisch maskuline Kompetenz. Zwei Monate nach der Zusammenlegung der Spielbereiche war das geschlechtertypische Verhalten nahezu verschwunden: Jungen und Mädchen spielten fast immer zusammen, und zwar sowohl mit Autos und Bauklötzen als auch mit Puppen. Noch interessanter war aber die Veränderung in den Kompetenzen. Mädchen wurden deutlich besser im räumlichen Denken, weil sie öfters mit Bauklötzen spielten und sich viel von den Jungs abschauten. Die Jungen hingegen entwickelten eine deutlich größere sozial-emotionale Kompetenz. Durch das Mitmachen bei den Rollenspielen der Mädchen lernten sie, besser mit ihren Gefühlen umzugehen und diese auch zu zeigen. Das belegt einerseits, wie stark unser gesellschaftliches Umfeld uns prägt. Andererseits sehen wir hier, dass die Zusammenarbeit von Männern und Frauen mit ihren eher geschlechtertypischen Verhaltensweisen für alle eine positive Auswirkung hat. Das werden wir uns im Laufe des Buchs im Hinblick auf die Arbeitswelt noch näher anschauen. Aber so viel sei schon mal gesagt: Wie gegensätzlich wir die Geschlechter am Arbeitsplatz manchmal auch empfinden mögen, eine Zusammenarbeit ist immer ein Gewinn. Von unterschiedlichen Stärken kann man nur profitieren!

Die verschiedenen Theorien und Ansätze ergeben ein klares Bild.

Wenn wir also die verschiedenen Theorien und Ansätze betrachten, ergibt sich ein recht klares Bild:

1.Wir können davon ausgehen, dass nicht nur evolutionäre und biologische, sondern auch gesellschaftliche Einflüsse unser Verhalten prägen.

2.Wir können nicht sagen, wie stark diese Einflüsse im Einzelnen sind. Zudem ist nicht belegt, wann sich welche Faktoren wie stark auf das geschlechterspezifische Verhalten auswirken. Es ist nicht klar, wie sich zum Beispiel die Hormonintensität oder die Anzahl der Jungen und Mädchen, mit denen man spielt, bemerkbar machen.

3.Hieraus resultiert, dass es nicht typisch Frau oder typisch Mann geben kann. Vielmehr sind feminine und maskuline Tendenzen in jeder Person verschieden stark ausgeprägt. Zudem entwickeln sich diese Tendenzen bei jedem Menschen unterschiedlich. Entsprechend wäre es zu simpel über typisch Mann oder typisch Frau zu sprechen.

4.Aus diesem Grund sollten wir alle lernen, feminine und maskuline Denkweisen zu verstehen.

5.Ich denke, spätestens jetzt wird deutlich, wieso ich in diesem Buch über feminine und maskuline Verhaltensweisen schreibe. Wenn ich doch mal über typisch Frau oder typisch Mann spreche, dann mache ich das bewusst. Manchmal tue ich das, weil zum Beispiel die gesellschaftlichen Erwartungen das Verhalten prägen und nicht die tatsächlichen Neigungen. Oft lässt sich der Text dann aber auch einfach besser lesen. Ich weise aber immer explizit darauf hin.

Verdeckte Diskriminierungen, über die kaum gesprochen wird

Lohnungleichheit, Frauenquote und Co. sind bekannte Dauerthemen. Es gibt aber noch viele weitere Missstände in der Gesellschaft, die wir oft als selbstverständlich hinnehmen. Deshalb wird auch kaum darüber gesprochen. Hier ein paar Beispiele:

• Wussten Sie, dass Frauen häufiger in kleinen Unternehmen arbeiten, weil sich hier Kinder und Familie besser vereinbaren lassen und das Hierarchiedenken weniger ausgeprägt ist? Kleinere Unternehmen zahlen allerdings meist geringere Gehälter. Daher haben wir hier eine versteckte Komponente der Lohndiskriminierung, der man kaum beikommen kann.

• Haben Sie schon mal überlegt, wie frauenfeindlich Öffnungszeiten von Kindertagesstätten und Horten sind? Die schließen meist gegen 17 Uhr. In NRW zum Beispiel haben gerade mal 4 Prozent der Einrichtungen länger geöffnet! Die Mehrheit der Alleinerziehenden sind Frauen. Sie sind von den ungünstigen Öffnungszeiten besonders betroffen. Wer kann schon um 16:30 Uhr seinen Arbeitsplatz verlassen? Entsprechend hetzen Frauen total gestresst durch die Gegend. Viele Einrichtungen haben zudem folgenden Passus in ihren Satzungen: »Wer sein Kind dreimal zu spät abholt, der verliert seinen Platz.« Na toll! Damit stehen schnell Job und Wohnung auf dem Spiel. Als ob es nicht schon genügend Probleme gäbe. Ich habe da eine »revolutionäre« Idee: Wie wäre es statt einer Kindergelderhöhung mit längeren Öffnungszeiten in Kitas? Jeder Supermarkt hat inzwischen bis 20 Uhr geöffnet, Restaurants und Bars noch länger. Warum soll das nicht auch bei der Kinderbetreuung gehen?

• Die Diskussion um Väter, die keinen Unterhalt zahlen, wird zu Recht geführt. Dennoch ist sie diskriminierend. Was meinen Sie, wie viele alleinerziehende Väter keinen Unterhalt von ihren Frauen bekommen? Darüber wird aber nicht gesprochen.

• Väter dürfen die Familie verlassen – Frauen nicht. Ein Ehepaar lebt sich auseinander. Die Familiensache ist zu viel für den Vater, also verlässt er Frau und Kinder. Das ist zwar nicht nett, deswegen wird er jedoch nicht gesellschaftlich geächtet. Und wenn eine Frau die Kinder beim Vater zurücklässt, um ihr eigenes Leben zu führen? Was für eine Rabenmutter, wie kann sie nur! Wieso verzeiht die Gesellschaft Männern, verurteilt aber Frauen, die genau das Gleiche tun?

• Alleinerziehende Väter werden ziemlich alleingelassen. Ja, es gibt viele Gruppen und Netzwerke – aber nur für Frauen! Als Mann in einer Gruppe mit alleinerziehenden Müttern ist man ein Außenseiter. Man passt halt einfach nicht ins Bild.

• Ein Trainerkollege erzählte mir, dass sich mitten im Führungskräftecoaching jemand geoutet habe. Eine interessante Anekdote. Aber wieso sind Outings überhaupt noch ein Thema? Wenn sich ein Mitarbeiter vor versammelter Mannschaft hinstellen und erklären würde: »Ich muss euch was sagen. Ich stehe nicht auf Blondinen, sondern auf Brünette! Und ich gestehe, ich lebe seit zwei Jahren mit einer Brünetten zusammen!« Dann würden ihn alle anschauen und fragen, was sein Problem sei. Wo ist da der Informationswert? Soll er doch machen, was er will. Genauso sollten wir es bei der sexuellen Orientierung sehen. Ist doch egal, wen man liebt, solange man glücklich ist. Dass Outings überhaupt noch notwendig sind, zeigt: Es ist doch noch lange nicht so normal, wenn jemand das gleiche Geschlecht liebt.

*http://www.daserste.de/information/wissen-kultur/w-wie-wissen/sendung/2010/testosteron-im-mutterleib-100.html

*Zero Degrees of Empathy. The new theory of human cruelty. Allen Lane, London 2011, ISBN 978-0-713-99791-0.

*Bei der kongenitalen adrenalen Hyperplasie handelt es sich um eine vererbbare, lebensbedrohliche Stoffwechselerkrankung. Meist produziert die Nebennierendrüse des weiblichen Kindes zu viel Testosteron. Dadurch tritt neben Störungen des Blutdrucks und des Elektrolythaushalts auch eine mangelnde Ausprägung der weiblichen Geschlechtsorgane auf, was zu einer Form der Intersexualität führen kann.

II. Unsere liebenswerten Besonderheiten

Kommen wir nun zu den praktischen Auswirkungen der Unterschiede zwischen den Geschlechtern im Alltag und zu konkreten Tipps im Umgang miteinander. Es ist eine spannende Entdeckungsreise in den Dschungel zwischenmenschlichen Zusammenarbeitens. Lassen Sie uns hier gleich mit einer der wichtigsten Fragen starten:

Wieso reden wir eigentlich miteinander?

Diese Frage stellt sich so manches frustrierte Paar zu Hause wahrscheinlich auch. Aber weil reden so alltäglich ist, denken wir normalerweise nicht weiter darüber nach. Wieso sprechen Sie zum Beispiel mit Kollegen? Klar, um Informationen auszutauschen. Sie möchten etwas mitteilen oder etwas erfahren. Doch so einfach ist es nicht. Nur, wenn wir verstehen, was das eigentliche Ziel eines Gesprächs ist, kann es für alle Beteiligten erfolgreich sein. Falls es nur um den Informationsaustausch ginge, wären wir nicht viel mehr als Computer. Wir reden miteinander, um zu verstehen, Sicherheit zu gewinnen, Trost zu suchen oder zu spenden, ein Zusammengehörigkeitsgefühl zu schaffen, gute Laune zu verbreiten, uns zu behaupten oder zu zeigen, wie toll wir sind, und vieles mehr. Lediglich ein Bruchteil unserer täglichen Kommunikation ist rein sachlich orientiert. Und selbst rein sachlich erscheinende Gespräche können ein emotionales Ziel haben. Wieso spricht der Kollege zum Beispiel mit Ihnen seine Gedanken zum Projekt durch? Will er wirklich nur Ihre Meinung hören? Vielleicht will er von Ihnen das Gefühl der Sicherheit bekommen? Denken Sie mal an den heutigen Tag zurück. Mit wem haben Sie geredet? Mit Kollegen, mit Freunden, mit dem Partner? Und wieso haben Sie die verschiedenen Gespräche geführt?

Maskuline und feminine Kommunikation haben völlig unterschiedliche Ziele.

Maskuline und feminine Kommunikation haben tendenziell zwei völlig unterschiedliche Ziele. Wir haben ja schon die Wichtigkeit der Hierarchien im maskulinen Denken kennengelernt. Das zeigt sich auch in der Art, wie Sprache genutzt wird. Beispielsweise verwenden wir sie, um Fakten und Informationen zu vermitteln oder uns hierarchisch höherzustellen. Das sieht man wundervoll bei Partys: Männer versuchen, sich gegenseitig immer ein wenig zu imponieren. Wenn sie am Grill stehen, wird geprahlt, wo man das Steak gekauft hat. Man belehrt sich gegenseitig, wie dick das Steak sein muss und wie hoch oder tief man den Rost hängt. Und wehe, das Steak ist auch nur eine einzige Sekunde zu lang auf dem Grill. Dann gibt es heftige Diskussionen. Anschließend isst man gemeinsam. Man lobt den Grillmeister anerkennend, um dann noch mal nachzuschieben, dass man demnächst einen noch besseren Grill kaufen würde. Auch beim Witzereißen und Sprücheklopfen sieht man dieses Ränkespiel. Männer machen gerne Witze übereinander. Man scherzt über den Bauchansatz des anderen. Alle lachen. Dann zieht derjenige, auf dessen Kosten der Witz gemacht wurde, nach. Er setzt noch einen witzigen Spruch drauf. Das ist lustig, harmlos und alle freuen sich. Im Grunde ist das jedoch ein spielerisches Abstecken der Hierarchien. Es ist nichts anderes als das gutmütige Raufen unter Jungs.

Jetzt stellen Sie sich mal eine Gruppe von Frauen vor, die um den Grill steht. Würden die Frauen Sprüche klopfen und sagen: »Susi, pass auf! Sonst tropft das Bier auf Steffis dicken Hintern!«, würde Susi antworten: »Na, da wäre ja Platz für eine ganze Maß!« Ab jetzt wären Susi und Steffi keine Freundinnen mehr. Bei Frauen dienen Witze und Kommunikation der Vernetzung und dem Aufbau eines Zusammengehörigkeitsgefühls. Deswegen machen Frauen keine Witze auf Kosten anderer Frauen. Es sei denn, die betreffende Frau ist nicht dabei. Dann schon. Das dient aber auch wieder dazu, das Zusammengehörigkeitsgefühl der Anwesenden zu stärken. Und genau in solchen Runden fällt es maskulinen Frauen oder femininen Männern manchmal schwer, mitzumachen. Deswegen wirken sie dann oft etwas stiller oder einfach weniger interessiert.

Übrigens sind Bahnfahrten ein idealer Studienort für die unterschiedliche Kommunikation. Männer erzählen sich auf der Heimfahrt gegenseitig ihre Heldengeschichten von Kundenmeetings. Natürlich wird auch ausführlich berichtet, wie blöd der Kunde war. Das gilt besonders dann, wenn er den Vertrag nicht unterschrieben hat. Frauen dagegen vernetzen sich und tauschen sich aus. Besonders schnell lernt man beim Bahnfahren, feminine Männer und maskuline Frauen zu identifizieren. Ihre Kommunikation ist so untypisch, dass sie auffällt.

Aneinander vorbeigeredet: Die feminine Beziehungssprache und die maskuline Berichtssprache

Frauen und Männer reden oft komplett aneinander vorbei!

Maskuline und feminine Kommunikation sind grundverschieden. Deswegen unterscheidet die Soziallinguistin Deborah Tannen zwischen der femininen Beziehungssprache und der maskulinen Berichtssprache. Wie der Name schon sagt, zielt die feminine Beziehungssprache darauf ab, Beziehungen zu stärken und zu erweitern. Die maskuline Berichtssprache hingegen dient der Informationsvermittlung und dem Rangabstecken. Wenn diese beiden Sprachen aufeinandertreffen, kann es vorkommen, dass man komplett aneinander vorbeiredet.

Ich erinnere mich noch gut an ein Strategiemeeting in einem großen deutschen Pharma-Unternehmen. Man war zusammengekommen, um eine grundsätzliche Neuausrichtung einzelner Unternehmensbereiche zu planen. Alle Teilnehmer hatten einiges für das Meeting vorbereitet. Nun ging es in die Detaildiskussion. Der Bereichsleiter für nicht verschreibungspflichtige Medikamente schlug vor, den Preis für ein Produkt zu senken. Es war jahrelang sehr erfolgreich. Nun war es einem größeren Wettbewerbsdruck ausgesetzt. Um keine weiteren Marktanteile zu verlieren, wollte der Bereichsleiter die Preisreduktion. Der Leiter des Controlling, ein ruhiger und erfahrener Mann, hakte nach: »Wie kommen Sie darauf?« Die Antwort kam wie aus der Pistole geschossen: »Ich kenne den Markt seit fünfzehn Jahren. Meine Mitarbeiter haben die Situation seit fünf Monaten analysiert. Zusätzlich haben wir von einem der renommiertesten Marktforschungsunternehmen eine Studie unter 1500 Patienten durchgeführt. Wenn Sie mir nicht glauben, kann ich Ihnen die Studie gerne zeigen.« Damit wäre das Thema eigentlich erledigt gewesen. Aber die Leiterin der Marketingabteilung hatte einen anderen Standpunkt: »Ich denke, wir sollten eher das Medikament mit einem neuen Design versehen. Es ist eine bekannte Marke, die einfach aufgepeppt werden muss. So könnten wir auch die Jüngeren erreichen und uns selbst mit höheren Preisen gegen den Wettbewerb durchsetzen.« Auch bei ihr hakte der Controlling-Chef mit exakt den gleichen Worten nach: »Wie kommen Sie darauf?« Die Marketingleiterin erzählte: »In meinem Bekanntenkreis ist mir aufgefallen, dass die Leute eher auf Medikamente zurückgreifen, die sie schon von ihren Eltern aus der Kindheit kennen. Ich vermute aber, dass diese Produkte irgendwann altbacken wirken. Das ist natürlich nicht bewiesen. Trotzdem wäre es mal eine Überlegung wert, ob ein bekannter Name mit neuem Design nicht beide Bedürfnisse bedient. Nivea hat ja damit Erfolg gehabt. Das könnte man vielleicht auch auf unsere Situation übertragen.« Dieses Gespräch ist mir so gut in Erinnerung geblieben, weil es ein Musterbeispiel für asymmetrische Kommunikation ist.

Der Controller hatte sowohl dem Bereichsleiter für nicht verschreibungspflichtige Medikamente als auch der Marketing-Leiterin dieselbe Frage stellt: »Wie kommen Sie darauf?« Ganz neutral, ohne Unterton. Der Bereichsleiter fühlte sich angegriffen. Er empfand die Frage als ein Anzweifeln seiner Kompetenz und konterte mit Charts und Fakten. Die Marketingleiterin hingegen verstand die Frage als Bitte, ihre Gedanken und ihren noch nicht abgeschlossenen Meinungsbildungsprozess mit den anderen zu teilen. Genau das machte sie dann auch bereitwillig. Kommunikation besteht eben immer aus Sender und Empfänger. Wir verstehen das, was wir erwarten. Der Bereichsleiter erwartete einen Angriff auf seine hierarchische Position. Die Marketingleiterin erwartete, dass man ihre Gedankengänge hören wollte. Gerade aus diesen unterschiedlichen Erwartungshaltungen entstehen viele Konflikte im Alltag.

Reden ist ein wichtiger Teil des femininen Denkprozesses

Hier prallen zwei Welten aufeinander!

Feminine Kommunikation dient eben nicht nur dem Beziehungsaufbau, sondern auch dem Meinungsbildungsprozess. Männer gehen meist klar vorbereitet in wichtige Diskussionen. Sie haben ein Ziel. Um dieses Ziel zu erreichen, haben sie Informationen gesammelt, bewertet, mögliche Einwände in Betracht gezogen und sich vielleicht sogar das eine oder andere Gegenargument überlegt. Alles ist durchdacht. Der Meinungsbildungsprozess ist abgeschlossen. Nun geht es darum, seine Ansichten durchzusetzen und sich zu behaupten. Ganz anders sieht es hingegen bei femininen Männern und bei vielen Frauen aus. Für sie ist der Meinungsbildungsprozess während einer Diskussion noch lange nicht abgeschlossen. Es ist ein eher offener Ansatz. Das Weiterentwickeln, Abwägen und Durchdenken erfolgt im Gespräch mit anderen und man ist auch offen für Neues. Böse Zungen würden anmerken: Im Gegensatz zu Frauen denken Männer nach, BEVOR sie reden. Ich würde sagen: Frauen können sogar denken, WÄHREND sie reden.

Dies führt zu erheblichen Missverständnissen, wenn dann in der Praxis zwei Welten aufeinanderprallen. Er hat in einem Meeting seine Meinung präsentiert und geht davon aus, dass alles klar ist. Aber sie nervt und fängt immer und immer wieder an zu diskutieren. Dann endlich scheint es einen Kompromiss zu geben. Alle sind zufrieden und was macht sie? Sie hinterfragt schon wieder, und zwar sogar ihren eigenen Vorschlag, den sie gerade selbst eingebracht hat. Aus maskuliner Sicht ist so etwas völlig irrsinnig. Wieso sollte man seine eigene Meinung in Zweifel ziehen, sich dadurch eine Blöße geben und die Diskussion ständig in die Länge ziehen? Die nervt nur mit ihrer Unsicherheit und Unentschlossenheit. Klar, sie ist sich ihrer Sache nicht sicher. Wieso würde sie sonst ständig fragen: »Wie ist denn Ihre Meinung dazu? Vielleicht sehen Sie das anders?« Doch der Grund, wieso sie ihre eigenen Aussagen selbst hinterfragt, ist ein ganz anderer. Sie nimmt ihn ernst. Eigentlich kritisiert sie ihn gar nicht. Vielmehr schätzt sie seine Meinung, sonst würde sie diese ja gar nicht weiterentwickeln wollen. Er fühlt sich aber angegriffen und reagiert entsprechend.

Maskuline Sprache ist faktenorientiert und effizient

Die unterschiedliche Zielsetzung der beiden Sprachen prägt wiederum, welche Wörter und Satzstrukturen wir verwenden. So werden in der maskulinen Sprache deutlich weniger emotionale Adjektive verwendet. Wozu auch? Es soll ja berichtet werden. Das ist faktenorientiert und nicht emotional. Dafür wird häufiger auf Superlative zurückgegriffen. Klar, die erhöhen schließlich die eigene Position. Beispielsweise sagt man »die beste Lösung« und nicht »eine gute Lösung« oder das »wichtigste Thema« und nicht »auch ein wichtiges Thema« oder »das renommierteste Institut« und nicht ein »renommiertes Institut«. Ferner ist die Satzstruktur der maskulinen Berichtssprache einfacher. Man bevorzugt Hauptsätze mit relativ wenigen Nebensätzen. Falls Nebensätze verwendet werden, dann vor allem Konditionalsätze wie »Wenn …, dann …« oder »Je mehr …, desto weniger… «. Es geht also um klare Abhängigkeiten ohne großen Interpretationsspielraum. Auch die Anzahl der verwendeten Wörter ist insgesamt geringer. Fakten werden klar, knackig und leicht verständlich präsentiert. Bei der Berichtssprache geht es nun mal um Effizienz. Weniger ist halt mehr!

Unterschiedliche Erwartungen an ein Gespräch sind die Ursache vieler Konflikte

Wie schaut es aber bei der femininen Beziehungssprache aus? Frauen bevorzugen Begriffe, die Eventualitäten betonen, etwa »unter Umständen«, »möglicherweise« oder »angenommen«. Solche Formulierungen finden sich meist in Hauptsatz-Nebensatz-Konstellationen. Denn Frauen neigen dazu, komplexere Sätze zu verwenden. Um mehrere Schattierungen zu erläutern, müssen auch mehrere Wörter verwendet werden. Da die Beziehungssprache allgemein undogmatischer ist, bewegen sich Frauen eher im vagen Konjunktiv. Beispielsweise würde sie es gut finden, während er es gut findet. Sie könnte sich vorstellen, dass etwas gut beim Kunden ankommen würde, er hingegen ist davon überzeugt. Das alles lässt die Beziehungssprache aus maskuliner Sicht kompliziert, langwierig und wenig klar erscheinen. Er schaltet schnell ab, hält sie für unsicher und denkt, dass sie alles unnötig in die Länge ziehen muss. Sie hat den Eindruck, dass er nicht zuhört. Für sie ist er ein Ignorant, der nicht bereit ist, miteinander zu diskutieren und gemeinsam etwas zu entwickeln.

Andererseits werden Sie bestimmt Männer kennen, die ein eher feminines Sprachmuster an den Tag legen. Das nervt maskuline Kollegen doppelt. Denn es entspricht überhaupt nicht den Erwartungen, die man an einen Mann stellt. Männer wirken dann wie »Weicheier« und »Laberbacken«. Dabei lohnt es sich, genauer zuzuhören. Sonst übergeht man schnell wertvolle Hinweise und Verbesserungsvorschläge. Maskuline Frauen haben es da leichter mit männlichen Kollegen. Man sendet und empfängt auf der gleichen Wellenlänger und versteht sich einfach besser. Endlich eine, die nicht so rumeiert, denkt er sich, auch wenn ihr Verhalten nicht seinem Frauenbild entspricht. Manchmal kann die Nicht-Erfüllung von Erwartungen eben auch positiv sein.

Das nervt maskuline Kollegen doppelt.

Spannend ist übrigens die gar nicht seltene Konstellation von femininen Männern in einer Beziehung mit einer maskulinen Frau. »Das war am Anfang total nervend und manchmal ist es das jetzt noch«, berichtete mir eine Kollegin bei der Arbeit zu diesem Buch. »Mein Mann ist auch so ein femininer Typ. Der will immer über alles reden und alles ausdiskutieren. Ich kam damit zuerst überhaupt nicht klar. Oft dachte ich, was für ein Weichei. Wahrscheinlich bin ich einfach zu maskulin. Erst nach einiger Zeit habe ich das wirklich schätzen gelernt an ihm. Obwohl, manchmal nervt es noch immer.«

Wie wir miteinander reden

Wegen der unterschiedlichen Kommunikationsziele reden Männer auch meist lauter als Frauen. Übrigens: Wenn Ihnen Frauenstimmen lauter vorkommen, dann ist das eine akustische Täuschung. Die weibliche Stimme liegt in einem höheren Frequenzbereich. Das interpretiert unser Gehirn als lauter, obwohl das gar nicht der Fall ist. Männerstimmen hingegen haben messbar eine höhere Dezibelzahl. Sie sind also tatsächlich lauter. Dieses Phänomen ist älter als die menschliche Fähigkeit zu sprechen. Tiere machen sich mit lauten Geräuschen größer und unterstreichen damit ihren Rang. Ferner dienen die Geräusche dazu, die Aufmerksamkeit der Weibchen auf sich zu ziehen. Das kennt man ja von Partys, wenn der Alpha-Mann lauthals den Raum betritt.

Reden Frauen mehr als Männer?

Wir haben ja gesehen, dass Frauen tendenziell mehr Wörter und komplexere Sätze verwenden. Reden Frauen deswegen auch mehr als Männer? Man sagt es ihnen zumindest nach. Aber stimmt das wirklich? Es kommt darauf an. In einem Umfeld, in dem Frauen sich wohlfühlen, reden sie tatsächlich mehr und länger. Gerade über Probleme wird häufiger geredet. Das gilt für feminine Männer ebenso. Maskuline Männer hingegen machen Probleme eher mit sich selbst aus und sprechen nur ungern darüber. Auch sonst kommen sie aufgrund ihrer Berichtssprache schneller auf den Punkt. Insgesamt reden Männer also tatsächlich weniger.

Es gibt aber Situationen, in denen sich maskuline Männer zu wahren Redeschwällen hinreißen lassen. Das passiert immer dann, wenn sie eine Plattform sehen, die sie für ihren Status nutzen können. Das ist wie beim Kochen. Wenn Frauen am Herd stehen, dann ist das eher unspektakulär. Männer kochen aber mit großer Begeisterung, und zwar immer dann, wenn sie Publikum haben. Sobald Freunde oder Verwandte zu Besuch kommen, wird das Kochen zelebriert. Er hat seine Bühne genutzt, Applaus bekommen und das Ziel erreicht. Sie steht dann hinterher in der Küche und darf den Abwasch machen. Aus seiner Sicht gehört das nicht zum Kochen dazu. Schließlich bringt die Arbeit hinter der Bühne ja keinen Statusmehrwert.

Im Arbeitsalltag gibt es viele solcher Bühnen. Es kann die große Plattform sein, zum Beispiel ein Vortrag oder eine Präsentation. Deswegen gibt es auch deutlich mehr männliche Redner. Aber auch Workshops oder Meetings sind kleine Egobühnen. Das beobachte ich oft bei Kundenworkshops. Maskuline Frauen und Männer reden sofort los. Sie nutzen gerne die Chance für kleinere und größere Monologe. Menschen mit einer femininen Psyche halten sich dagegen zu Beginn meist eher zurück. Ein guter Meetingleiter sorgt dafür, dass sich alle öffnen und aus vielen kleinen Monologen ein konstruktiver Dialog wird. Auch Besprechungen sind wundervolle Egobühnen, die ausgiebig von Teilnehmern mit einer maskulinen Psyche genutzt werden. Wer redet also mehr? Die Antwort ist einfach: Es kommt auf die Bühne an.

Da steckt noch der Affe in uns.

Natürlich ist diese dominante Kommunikation nicht nur auf Laute begrenzt, sondern auch auf die Körpersprache. So haben die Armbewegungen von Männern einen rund 30 Prozent größeren Aktionsradius. Männer nutzen unbewusst ausladende Gesten, um größer zu wirken. Schauen Sie sich auch mal an, wie sich viele Männer hinsetzen: Um Stärke zu suggerieren, präsentieren sie erst ihre Brust und dann ihr Genital. Ja, Sie haben richtig gelesen. Da steckt noch der Affe in uns. Je enger die Beine gehalten und je näher die Arme am Körper geführt werden, umso femininer wirkt jemand. Wenn Männer sich entspannt zurücklehnen und die Hände hinter dem Kopf verschränken, kann das eine sehr probate Methode sein, um anderen gegenüber die eigene hierarchische Position zu unterstreichen. Bei Frauen kommen solche Gesten natürlich nicht sonderlich gut an. Es wirkt arrogant und herablassend auf sie. Wenn ein Mann weniger raumausfüllend gestikuliert und ruhiger spricht, kann dies übrigens ein gutes Indiz dafür sein, dass er eine eher feminine Psyche besitzt. Umgekehrt lässt sich bei Frauen nicht so leicht herleiten, ob sie ein eher maskuliner Typ sind. Nach wie vor sorgen die gesellschaftlichen Erwartungshaltungen häufig dafür, dass Frauen ihre Sprache und ihre Gesten unbewusst angepasst haben, obwohl ihre Natur eine völlig andere ist.

Ein kleiner Sprachführer erleichtert den Alltag

Wenn wir schon unterschiedlich reden, kann ein kleiner Sprachführer helfen, damit wir uns besser verstehen und erst gar keine Missverständnisse entstehen. Deswegen folgt hier eine Aufstellung der sprachlichen Eigenheiten. Es ist eine Art »Vokabelheft« mit den wichtigsten Besonderheiten. Schauen Sie es sich öfter mal an. Zum Beispiel vor Meetings oder Kundengesprächen. Frischen Sie die »Vokabeln« auf. Das erleichtert das Gespräch.

Berichtssprache

Beziehungssprache

Ziele:

Ziele:

• Fakten rüberbringen

• Fakten bewerten

• Ansichten klarmachen

• Andere Ansichten einbinden

• Hierarchische Position stärken

• Beziehungen aufbauen

• Recht behalten

• Lösungen gemeinsam erarbeiten

Tonalität:

Tonalität:

• Sachlich

• Gefühlsbetonter

• Eher dominierend

• Auf Augenhöhe

• Eher konfrontativ

• Verbindend

• Abgrenzend

• Konsensorientiert

• Liebt klare Wenn-dann-Begründungen

• Mag keine klaren linearen Argumente, weil sie unrealistisch wirken

• Nutzt gerne Aufzählungen und Rankings

• Mag weniger Auflistungen, dafür eher erklärende Ergänzungen

Sprache:

Sprache:

• Weniger Worte, schneller auf den Punkt gebracht

• Umfassender, ausschweifender

• Einfachere Sätze, wenige Nebensätze

• Komplexere Satzstrukturen, mehr Nebensätze

• Weniger Adjektive und falls doch, dann mehr im Superlativ

• Mehr emotionale Adjektive, deutlich weniger Superlative

• Mehr Behauptungen und starke Aussagen: »Wie wir sehen!«, »Das liegt auf der Hand!«, »Es ist ganz klar, dass …«, »Die Daten zeigen eindeutig, dass …«

• Mehr Konjunktive und Eventualitäten: »Das könnte uns weiterhelfen!«, »Wie würden Sie das sehen?«, »Was wäre, wenn …«

• Häufung von trennenden Substantiven: »Ich«, »Mein Team«

• Häufung von verbindenden Substantiven: »Wir«, »Unser gemeinsamer Weg«

Wieso wir die jeweils andere Sprache lernen sollten

Sprache ist emotionale Heimat.

»Wieso soll ich jetzt die feminine Sprache lernen? Warum passen die Frauen sich denn nicht an uns an, schließlich sind wir Männer in den Meetings in der Überzahl.« Diese Frage stellte mir ein Mittdreißiger nach einem Vortrag. Er pflegte, wie könnte es anders sein, die Berichtssprache. Es war verständlich, dass er sich dagegen sträubte, eine andere Sprache zu lernen. Schließlich bedeutet das, sich in unsichere Gefilde zu begeben. Sollten sich doch die Frauen anpassen. Die waren im Unternehmen ohnehin in der Minderheit und schließlich war man im Maschinenbau und damit in einer Männerbranche unterwegs. Nun ist das ja keine Integrationsdebatte. Beide Sprachen sind hier heimisch. Ferner sollte man nicht vergessen, dass manche Männer einen eher femininen Sprachstil verwenden und manche Frauen einen eher maskulinen. Ebenso wenig geht es darum, seinen Sprachstil komplett zu ändern. Ziel sollte es sein, einander besser zu verstehen und sich verständlicher zu machen. Davon profitieren immer alle. Verstehen heißt aber auch, nicht genervt zu sein. Falls man die maskuline Berichtssprache bevorzugt, kann einem die ausschweifende und ständig in Frage stellende Beziehungssprache auf den Geist gehen. Es nervt allerdings auch, wenn man in der femininen Beziehungssprache zu Hause ist und der andere Fakten an Fakten reiht und nur Fragen stellt, um bestätigt zu werden. Sprache ist emotionale Heimat. Und es ist wichtig, die Gefühle des anderen zu erkennen, um auf der Sachebene erfolgreich zusammenarbeiten zu können.

»Wie jetzt, soll ich etwa Berichte immer zweimal schreiben und bei Diskussionen immer zwei Argumente vortragen? Für jede Sprache eins? Das geht doch gar nicht!«, hakte der gute Mann aus dem Maschinenbau nach. Nein! Man muss jetzt nicht gleich sein eigener Simultandolmetscher werden. Aber man kann zwischen den Sprachen wechseln. Genauso ist dieses Buch geschrieben. Ich verwende beide Sprachen: Mal verstärkt die eine, dann wieder die andere – je nach Thema und Zielsetzung. Gute Vortragsredner machen es nicht anders. Durch die Abwechslung von Emotionen und Fakten, von einfachen Lösungen und komplexen Zusammenhängen wird jeder angesprochen.

Beide Sprachen zu verstehen und damit umgehen zu können, bietet aber noch einen weiteren, unschlagbaren Vorteil: Wir können die Gefühlslage unseres Gesprächspartners leichter entschlüsseln. Daran, wie intensiv der oder die andere ein Sprachmuster nutzt, kann man erkennen, wie er oder sie sich fühlt. Verwendet ein maskuliner Mann in seiner Berichtssprache noch häufiger als sonst abgrenzende Worte, Superlative und Hauptsätze? Dann kann das ein Hinweis darauf sein, dass er sich nicht akzeptiert fühlt. Wenn Sie das wissen, können Sie reagieren, bevor die Situation eskaliert. Und was ist, wenn ein Gesprächspartner mit einer femininen Beziehungssprache diese deutlich verstärkt? Das kann ein Anzeichen dafür sein, dass das Vertrauen gestört oder die Atmosphäre zwischenmenschlich zumindest nicht optimal ist. Bevor es zum Riss kommt, könnten Sie hier frühzeitig gegensteuern und auf die Person eingehen.

Die Sprache des jeweils anderen zu erkennen und zu verstehen, erleichtert also nicht nur die Kommunikation, sondern hilft auch, Konflikte zu vermeiden. Beherzigen Sie deswegen die nachfolgenden Tipps – egal, welches Sprachmuster Sie haben.

Tipps für maskuline Berichtssprecher im Umgang mit femininen Beziehungssprechern:

Passen Sie Ihre Erwartungshaltung an: Es ist absolut wichtig, dass Sie nicht mit der Einstellung ins Gespräch gehen, dass Sie Ihre Punkte rüberbringen und entweder Applaus bekommen oder Ihre Argumente durchsetzen müssen. Beziehungssprecher schätzen nicht die standhaftesten Diskussionspartner, sondern diejenigen, die dialogbereit sind. Wenn Sie Ihre Standpunkte durchboxen, haben Sie vielleicht kurzfristig Erfolg. Langfristig werden Ihre Vorschläge aber leider nicht von allen mitgetragen. Damit haben Sie gar nichts gewonnen. Sobald Sie Ihre Argumente dagegen offen zur Diskussion stellen, wirken Sie souverän. Das Einbinden der femininen Beziehungssprecher führt dazu, dass diese Ihre Ideen eher unterstützen. Mehr noch: Die Änderungsvorschläge der Beziehungssprecher können sogar zu erheblichen Verbesserungen führen.

Nutzen Sie häufiger Konjunktive und seltener absolute Aussagen: Verwenden Sie Formulierungen wie »Ich könnte mir vorstellen …« oder »Vielleicht kann es auch sein, dass …«. Dadurch signalisieren Sie, dass Sie nicht mit einer vorgefassten Meinung ins Gespräch gehen, sondern offen sind für Anregungen.

Bitten Sie andere konkret um deren Meinung: Gerade wenn Sie ein Berichtssprecher sind, ist man es nicht gewohnt, dass Sie einen Meinungsbildungsprozess führen wollen. Je gezielter Sie nachfragen, desto schneller bauen Sie eine Beziehungsebene auf: »Mir ist wichtig, deine ehrliche Meinung zu hören.« Konjunktivfragen funktionieren besonders gut, weil sie den vorherigen Punkt gleich mit ansprechen: »Könnte das ein Weg sein?« oder »Wäre das sinnvoll?«.

Stellen Sie Wohlfühlfragen: In der Berichtssprache werden zu oft Verständnisfragen gestellt. »Hat das jeder verstanden? Ergibt das Sinn?« In der Beziehungssprache ist es jedoch wichtig, mitgenommen und nicht überrannt zu werden. Wenn Ihnen das gelingt, fühlt sich Ihr Gegenüber mit dem Gesprächsverlauf wohl. Stellen Sie Fragen wie: »Fühlt sich jeder wohl damit?« Oder fragen Sie sogar noch offener: »Wie fühlst du dich damit?« Versuchen Sie es mal. Diese Frage wirkt Wunder. Sie beseitigt schneller Bedenken als jede faktengeladene Überzeugungstirade. Sinnvoll ist nicht allein das, was zum Ziel führt. Wichtig ist auch, dass sich jeder wohl dabei fühlt!

Öfters nachhaken und die Geschwindigkeit reduzieren: Wenn Ihr Gesprächspartner nicht sofort eine konkrete Meinung hat, dann reden Sie nicht noch mehr. Entschleunigen Sie das Gespräch. Haken Sie ruhig nach. Wenn Sie merken, dass Ihr Gegenüber noch länger für die Meinungsbildung braucht, bauen Sie eine Brücke: »Wenn du später noch eine Anmerkung dazu hast, dann sag sie mir. Es ist mir wichtig, alle Seiten zu hören.« Oft reicht es schon, dem Gesprächspartner das Gefühl zu geben, dass man seine Meinung hören will.

Sich Zeit nehmen und Geduld mitbringen: Der Meinungsbildungsprozess und das Berücksichtigen von Eventualitäten dauert einfach länger. Ich habe oft beobachtet, dass Berichtssprecher, die sich sehr viel Mühe mit femininen Beziehungssprechern gegeben haben, irgendwann ungeduldig wurden. Damit haben sie die mühsam aufgebaute Beziehungsebene mit einem Schlag wieder zerstört. Sollten Sie also ungeduldig werden, dann setzen Sie das Gespräch zu einem späteren Zeitpunkt mit neuer Konzentration fort.

Nicht auf jeden Einwand mit einem Gegenargument antworten: In der Beziehungssprache ist es wichtig, dass man mal über Einwände und Bedenken geredet und seine Gedanken geäußert hat. Die Argumente kann man dann gemeinsam beleuchten. Sofort mit einem Gegenargument zu kontern, wird als wenig konstruktiv gesehen.

Reduzieren Sie die Lautstärke, mit der Sie sprechen: Natürlich sollen Sie nicht flüstern. Aber denken Sie daran, dass maskulines Reden meist lauter ist. Wenn Sie Ihre Stimmlautstärke Ihrem femininen Gegenüber anpassen, wirkt das wesentlich sympathischer. Zudem vermeiden Sie so ein unterschwellig empfundenes Dominanzgebaren.

Halten Sie sich bei der Körpersprache ein wenig zurück: Auch die nonverbale Kommunikation ist wichtig. Achten Sie also darauf, dass Sie keine allzu ausladenden Armbewegungen machen oder übermäßig raumfüllende Positionen einnehmen. Das wirkt auf Beziehungssprecher schnell arrogant und überheblich.

Positionieren Sie sich bewusst auf Augenhöhe: Gerade, wenn man zwischendurch mal ins Büro des Kollegen rauscht und er oder sie am Schreibtisch sitzt, ergibt sich oft eine ungünstige Position. Sie stehen, der andere sitzt. Das Gespräch findet im wahrsten Sinne nicht auf Augenhöhe statt. Bringen Sie sich also bewusst auf gleiche Höhe.

Tipps für feminine Beziehungssprecher im Umgang mit maskulinen Berichtssprechern:

Verwenden Sie kürzere, klarere Sätze: Berichtssprecher neigen dazu, schnell ungeduldig zu werden. Achten Sie darauf, dass Sie zügig auf den Punkt kommen. Sprechen Sie in kurzen Sätzen, verwenden Sie klare Ausdrücke und reihen Sie Fakten aneinander.

Nutzen Sie Formulierungen, die Kürze signalisieren: Nicht immer kann ein Gespräch kurz sein. Dennoch können Sie Kürze signalisieren. Dabei helfen Ihnen Sätze wie: »Lass uns die Sache doch abkürzen.« Oder: »Ich will mal ohne Umwege zur Sache kommen.« Das lässt das Gesprächsende für maskuline Denker erfrischend nah erscheinen.

Reden Sie faktenbasiert: Stützen Sie Ihre Argumente durch Fakten. Mit dem folgenden Satz können Sie das zusätzlich unterstreichen: »Lass uns mal die Fakten anschauen.« Fakten sind immer überzeugender als Ahnungen und Bauchgefühl. Dies gilt auch bei Kleinigkeiten.

Setzen Sie Wenn-dann-Argumente ein: Denken Sie daran, klare Zusammenhänge darzustellen. »Wenn wir nicht alle einbinden, dann wird das Projekt nicht von allen getragen und es wird uns auf die Füße fallen.« Auch Varianten dieser Kausalargumentation funktionieren hervorragend: »Je mehr wir die Qualitätsprozesse optimieren, umso geringer sind unsere Kosten im Kundenservice.«

Bringen Sie Struktur ins Gespräch: Dies lässt sich recht einfach erreichen. Geben Sie auch bei kurzen Gesprächen einen kleinen Fahrplan und konkrete Zeiten an: »Ich will nur kurz die Hotelbuchung durchsprechen. Das dauert zehn Minuten.« Damit haben Sie den Zeitplan abgesteckt. Fahren Sie dann fort: »Ich habe drei Hotels ausgesucht. Die würde ich dir gerne kurz zeigen. Dann suchen wir das beste und das zweitbeste raus.« Dadurch strukturieren Sie die weitere Vorgehensweise und Ihr Gesprächspartner weiß, was ihn erwartet.

Verwenden Sie die Drei-Punkte-Methode: Diese Methode sorgt für hohe Aufmerksamkeit. Sie ist ideal für Gespräche zwischendurch oder für informelle Abklärungen: Handeln Sie nie mehr als drei Themen in einem Gespräch ab. Nennen Sie diese drei Punkte gleich zu Beginn. Das vermittelt Ihrem Gegenüber das Gefühl, dass das Gespräch kurz ist. Drei Punkte sind überschaubar. Wenn Sie mehr besprechen wollen, kommen Sie besser nach einer Stunde noch mal wieder. Lieber kleine Häppchen als ein großer Brocken. Meine Frau verwendet diese Technik bei mir und ist begeistert. Ich übrigens ebenso, denn eine gewisse maskuline Ader steckt ja auch in mir.

Setzen Sie verbale Aufzählungszeichen: Gerade, wenn Gespräche doch mal komplexer sind, sollten Sie mit verbalen Aufzählungszeichen für Struktur sorgen: »Punkt 1: Der Kunde will günstigere Preise. Punkt 2: Der Kunde kennt den Wettbewerb.« Auch Rangfolgen eignen sich gut, um Orientierung zu schaffen. Der folgende Satz ist Berichtssprache in Reinform: »Schauen wir uns doch mal die Kundeninteressen nach Wichtigkeit an.«

Füllen Sie den Raum körperlich aus: Das heißt nicht, dass Sie plötzlich wild mit den Armen fuchteln sollten. Achten Sie aber darauf, dass Sie sich körperlich nicht kleiner machen, als Sie sind. Hier ein sehr wirksamer Kniff, um stärker rüberzukommen: Nehmen Sie einen Stift in die Hand, wenn Sie reden. Der Stift wirkt wie ein Dirigentenstab und vergrößert den Armradius. Es ist faszinierend zu beobachten, wie ein kleiner Stift automatisch mehr Autorität verleiht. Versuchen Sie es einfach mal!

Geben Sie nicht-konfrontative Empfehlungen: Anregungen und Empfehlungen stoßen auf weniger Widerstand, wenn sie unpersönlicher formuliert werden. »Du solltest den Kunden am Ende des Gesprächs immer fragen, was die nächsten Schritte sind!« Das ist eine konfrontative Formulierung. Dagegen ist der folgende Satz allgemeiner: »Wir sollten den Kunden am Ende des Gesprächs fragen …« Dadurch wird das Gesagte weniger als Vorwurf empfunden, dass man etwas nicht gemacht hat. Entsprechend verfällt der Berichtssprecher auch nicht automatisch in den Verteidigungsmodus. Eine andere Variante ist, das unpersönlichere »man« zu verwenden. Verzichten Sie auf Formulierungen wie: »… dann sollst du dem Kunden sagen.« Versuchen Sie es lieber etwas weniger persönlich: »… dann sollte man dem Kunden sagen.« Natürlich kann es auch Situationen geben, in denen Sie jemanden mal sehr direkt konfrontieren und in die persönliche Verantwortung nehmen müssen. In diesem Fall wählen Sie selbstverständlich den konfrontativen Weg. Aber das tun Sie dann ja auch ganz bewusst.

Loben Sie Ihren Gesprächspartner, um dann seine Meinung zu ändern: Das ist ein uralter Rednerkniff. Man setzt ihn ein, wenn ein Zuhörer durch Zwischenfragen auf sich aufmerksam machen möchte. Zunächst lobt man seine kluge Frage, um dann zu sagen, dass man sie später beantworten möchte. So hat der Zuhörer die gewünschte Anerkennung bekommen und gibt meist Ruhe. Natürlich verlangt es der Anstand, dass man seine Frage später tatsächlich wieder aufgreift. Die Technik hat sich auch sehr gut bei Meetings bewährt. Sie funktioniert zudem hervorragend, um einen Einwand vorzubringen. Wenn Sie Ihren Gesprächspartner vorher loben, ist er eher bereit, Ihre Meinung zu akzeptieren. Sie signalisieren damit: »Du hast gewonnen, du bist wichtig!« Damit haben Sie seinen Status respektiert und er ist offener für Ihre Argumente. Natürlich kommt es hier auch auf das richtige Maß an. Sie sollten nicht zu unterwürfig sein, sondern Ihrem Gesprächspartner auf Augenhöhe begegnen.

Passen Sie Ihre Erwartungshaltung an: Ihr Gegenüber hat gelernt, dass ein Gespräch immer auch ein Hierarchiegerangel ist. Argumentieren und Positionen zu vermitteln, ist aus seiner Sicht eine Frage des Gewinnens und Verlierens. Ihn aus diesem Denkmodus herauszubringen, erfordert Behutsamkeit. Zurückweisungen können passieren, sollten Sie aber nicht frustrieren. Hierbei handelt es sich meist um einen natürlichen Verteidigungsinstinkt. Es braucht einfach Geduld und einen klaren Kopf, um einen Berichtssprecher zu überzeugen.

Alles logisch? Wie wir Zusammenhänge erkennen

Die feminine und die maskuline Denkweise unterscheiden sich auch darin, wie wir Zusammenhänge erkennen und Neues lernen. Beispielsweise verfügen Männer meist über ein besseres räumliches Denken als Frauen. Das Erfassen von Räumen und Abständen brachte einen erheblichen Vorteil bei der Jagd. Oft wird Frauen nachgesagt, dass sie sich weniger gut mit Wegbeschreibungen zurechtfinden würden. Erklärt man einem maskulinen Mann den Weg zur nächsten Tankstelle, wird er kaum ein Problem haben, sich zurechtzufinden: »Fahren Sie 300 Meter geradeaus: dann die Erste links, die Zweite rechts, dann wieder geradeaus über zwei Kreuzungen und dann links, und schon sind Sie da!«

Die Strecke fährt er gleich im Kopf ab und kann sie später recht einfach abrufen. Gerade Frauen mit einer femininen Denkstruktur tun sich hier schwerer. Ihnen nachzusagen, sie hätten kein räumliches Denkvermögen oder keinen Orientierungssinn, ist allerdings zu kurz gedacht. Die Wegbeschreibung war einfach falsch.

Im Grunde handeln wir alle unlogisch.

»Fahren Sie geradeaus bis zum Geschäft mit der gelben Reklame. Biegen Sie dort links ab, dann weiter bis zum Park mit dem Denkmal. Dort rechts. Wenn Sie an dem großen Kino sind, fahren Sie wieder links, da ist es gleich.« Mit dieser Wegbeschreibung findet sie das Ziel sofort. Er wiederum verfährt sich garantiert, weil er die gelbe mit einer roten Reklame verwechselt und den Park samt Denkmal übersieht. Dieses kleine Beispiel zeigt: Eigentlich gibt es keine wirklichen Schwächen, sondern einfach nur die falsche Art der Kommunikation.

Studien haben belegt, dass es maskulinen Hirnen leichter fällt, Systeme zu erkennen und logisch zu denken. Ein Grund, weswegen Jungs in der Schule tendenziell mit Geometrie besser klarkommen als Mädchen. Die Fähigkeit, Systeme zu erkennen, half vor Urzeiten, sich im Hierarchiegefüge zu orientieren. Klar, das kann jede Stammtischrunde bestätigen. Frauen sind total unlogisch. Natürlich ist das Unsinn. Ob Frauen oder Männer: Im Grunde handeln wir alle unlogisch. Wir sollten Logik nicht mit Vernunft verwechseln. Logik ist das Erkennen von Systemen und Zusammenhängen. Das können maskulin geprägte Gehirne besser. Dennoch sind wir alle höchst unvernünftig, weil wir hochemotionale Wesen sind, und das gilt selbst für den maskulinsten Mann!

Was wir unter Logik verstehen, ist ein klares Ja-Nein-Abwägen und ein eindeutiges Wenn-dann-Denken. Auch das ist ein Erbe unserer jagenden Vorfahren. Wenn man das Wild vor sich hatte, dann stand man vor der Frage: »Erlegen – ja oder nein?« Ein Vielleicht half da nicht weiter. Die Entscheidung musste im Bruchteil einer Sekunde getroffen werden. Männer entscheiden bis heue schneller als Frauen. Das sehen wir beim Klassiker, dem Kleidungskauf. Dieser ist binäres Jagddenken in Reinform: Da Hose – zu teuer? Nein! Gefällt sie? Ja, sieht jedenfalls nicht hässlich aus. Passt? Ja! KAUFEN! Abgehakt. Nächste Aufgabe: Jetzt Milch besorgen. Das ist pures, maskulines Wenn-dann-Denken.

Feminine Entscheidungsprozesse sind komplexer

Was meinen Sie, wer tatsächlich darüber entscheidet, welche Automarke ein Mann kauft? Der Mann ist es nicht wirklich. Die Frau? Auch falsch! Es ist der Nachbar! Maskuline Logik: »Wenn ich einen AUDI kaufe, sehen alle, dass ich erfolgreich bin. Wenn ich einen Hyundai kaufe, denken die Nachbarn, ich geh bald pleite. Außerdem hat der Nachbar so ein dickes Auto.« Das sind klare Wenn-dann-Funktionen – gepaart mit Hierarchieangst. Nicht anders ist es im Job: »Wenn ich das neueste Handy bekomme, dann sehen alle, dass mein Chef viel von mir hält. Der Müller hat letzten Monat ein Top-Handy gekriegt. Wie stehe ich jetzt da?« Und was macht ein Mann dann? Er geht zu seinem Chef und sagt: »Mein Handy ist kaputt!« Wir sehen also, dass logisches Denken nicht automatisch in vernünftigem Handeln mündet.

Der latente Autist lässt grüßen!

Feminines Sammlerdenken hingegen stand in unserer Urkultur weniger unter Zeitdruck. Die Früchte und Beeren rannten ja nicht weg. Abwägen war wichtig: »Vielleicht sollte man manche Beeren ja noch wachsen lassen und später wieder zurückkommen?« Wer schon einmal selbst Obst geerntet hat, der weiß: Es gibt kein Reif oder Nicht-Reif, sondern viele Stufen dazwischen. Deswegen war das feminine Abwägen und graduelle Denken hier absolut vorteilhaft. Zeit spielte eine andere Rolle und auch ein Vielleicht stellte hier eine wichtige Option dar: »Vielleicht ernte ich diese Früchte später, falls ich nichts Besseres finde …« Die Überlegung hingegen: »Vielleicht erlege ich das Wildschwein später, falls ich nichts Besseres finde …«, führte mit ziemlicher Sicherheit zu knurrenden Mägen.

Diese Vorteile des graduellen, behutsamen