El fenómeno Trump

© 2015, Diana Castañeda, Pablo Álamo

© 2015, Intermedio Editores S.A.S.

Edición, diseño y diagramación

Equipo editorial Intermedio Editores

Diseño de portada

Alexander Cuéllar Burgos

Fotos

Archivos particulares Diana Castañeda y Pablo Álamo

Foto de portada

Shutterstock

Intermedio Editores S.A.S.

Av Jiménez No. 6A-29, piso sexto

www.circulodelectores.com.co

www.circulodigital.com.co

www.eltiempo.com/intermedio

Bogotá, Colombia

Primera edición, octubre de 2015

Este libro no podrá ser reproducido

sin permiso escrito del editor.

ISBN: 978-958-757-618-4

Diseño de ePub por: Hipertexto

ABCDEFGHIJ

A mi hijo Gabriel, mi milagro y escudero. A mí madre Isabel, mi hermana Liliana y mi sobrina Gabriela, ellas son mi fuerza y alegría.
A Miguel y a las mujeres de mi familia: mi abuela Odilia, Bernarda, Lucy y Erika.

DIANA CASTAÑEDA

A mis padres, hermanos y amigos, que están cuando tienen que estar.

PABLO ÁLAMO

CONTENIDO

NOTA AL LECTOR

AGRADECIMIENTOS

PREFACIO

INTRODUCCIÓN

CAPÍTULO 1

BUSINESS OUTSIDER EMPRESARIOS EN LA POLÍTICA

CAPÍTULO 2

GUERRA ENTRE LA CASA BLANCA Y EL CONGRESO

CAPÍTULO 3

LA BATALLA DE LAS PRIMARIAS

CAPÍTULO 4

¿DESGASTE DEL BIPARTIDISMO?

CAPÍTULO 5

EL ESTILO TRUMP

ANEXO

DISCURSOS

NOTA AL LECTOR

Algunos expertos consultados y entrevistados en la ciudad de Washington pidieron permanecer en el anonimato por pertenecer a instituciones con una alta función diplomática. En algunos de estos casos, por la importancia del testimonio, hemos cambiado la identidad de la fuente con el fin de respetar la confidencialidad solicitada.

AGRADECIMIENTOS

Queremos agradecer muy sinceramente la confianza de Misael Blanco Fuentes, Leonardo Archila, Constanza Orozco y los amigos de Intermedio Editores que creyeron en este proyecto.

Este trabajo también es deudor de la magnanimidad de periodistas, consultores y profesores universitarios que accedieron a ser “la voz de los expertos” en este trabajo. Un especial agradecimiento va dirigido a los colegas del periódico Washington Post, de la Agencia de Noticias EFE, National Public Radio (NPR) y The Hill y Univisión. De manera especial, el criterio de Ricardo Amado, Alfredo Avendaño, Marco Granda, Jaime Aparicio-Otero, Pedro Alonso y Juan Andrés Muñoz ha sido de enorme valor en esta investigación.

Muy importantes han sido también los aportes de las siguientes universidades: The George Washington, Georgetown University, Florida International University, University of Maryland, Universidad Externado de Colombia, Universidad de La Sabana, Universidad Sergio Arboleda, Universidad de los Andes y la Universidad del Rosario. A todos sus expertos académicos y científicos les extendemos un cordial agradecimiento.

Valoramos los aportes de información hechos por Pew Research Center, The United States Census Bureau, United States Citizenship and Immigration Services, United States Department of Labor, Casa Maryland, Mi familia Vota, National Hispanic Council On Aging (NHCOA) y National Association of Latino Elected and Appointed Officials.

No podemos olvidar tampoco el apoyo del Banco Mundial, del Banco Interamericano de Desarrollo, la Organización de Estados Americanos, las Embajadas de Canadá, España, Suiza, Italia, México y Paraguay. Poder contar con la opinión de profesionales con amplia experiencia en las lógicas del liderazgo político, no solo de Washington y Estados Unidos sino internacionalmente, ha iluminado muchas páginas de este libro. Ellos saben quiénes son y a ellos va un sincero abrazo.

A Pablo Zúñiga, Yeferson Asprilla, Lorraine Ocampos, Roberto Izurieta, Michael Cornfield, Erick Langer, Philippe G. Nell, Yanira Cruz, Daniel Coronell, Nacho Gómez, Yezid Baquero, Milena Gómez, Liliana Serrano, Víctor Beltrán, Diego Páez, Javier Letamendi, Iván Garzón, Virginia Esteban-Somalo, Isabel Bucaram, Luis Ávila, Paola Rivera y Claudia Márquez va un sentido agradecimiento.

PREFACIO

Este libro comenzó a gestarse en el año 2014, mientras realizaba el Capstone o trabajo de grado para la Maestría en Gobernanza Estratégica y Comunicación Política, que cursaba en George Washington University. El tema central de la investigación, que se extendió por más de un año, y que fue guiada por el profesor de Grassroots, Ricardo Amado, fue: «La comunicación política y el manejo de la imagen pública para el posicionamiento de outsiders empresariales en el ámbito político: análisis de campañas electorales en Estados Unidos».

El propósito central de la investigación de grado era crear un modelo y plan estratégico para aquellos empresarios y candidatos no tradicionales que no representan el sistema y que buscan ocupar cargos públicos.

El trabajo incluía varios temas que sirvieron como base para la elaboración del libro El fenómeno Trump. Más allá de la Casa Blanca: el desgaste de los partidos tradicionales en Estados Unidos, la corrupción y el mal desempeño de las élites políticas, la desconfianza del electorado, la transmisión de valores a través de la narrativa, la importancia del storytelling (narración de historias), la relación entre el estado de la economía y la elección de los empresarios outsiders, entre otros aspectos.

El planteamiento central estaba dirigido a la coherencia que debe existir entre las narrativas personal y empresarial de este tipo específico de outsider, con el objetivo de construir una narrativa pública estructurada y creíble.

Dos años después, un nuevo outsider del mundo de los negocios como Donald Trump aparecía en la escena política. La investigación académica y la experiencia cubriendo las elecciones presidenciales de 2012, elecciones para el Congreso, así como seis años como corresponsal política en Washington entre los pasillos del Capitolio y la Casa Blanca, permitían predecir que Trump era un reflejo de la grieta en el sistema tradicional.

Sin embargo, era difícil de medir qué tan lejos llegaría el magnate en la contienda electoral, un aspirante a quien la clase política, y hasta su propio partido, el Republicano, subestimaron.

Al inicio de las elecciones primarias de la actual campaña presidencial entró en escena Pablo Álamo, destacado colega y profesor de Prime Business School, autor de varias publicaciones de liderazgo y coaching, como La solución Pékerman (2015), también de Intermedio Editores. El profesor Álamo me propuso realizar un análisis sobre los orígenes del Fenómeno Trump, los cambios políticos en Estados Unidos y el indiscutible perfil de liderazgo del magnate inmobiliario.

A pesar de abordar a Donald Trump desde ángulos distintos, ambos coincidíamos en un punto: independientemente de las preferencias partidarias e ideológicas, fueron sus capacidades como líder las que le ayudaron en parte a derrotar a sus dieciséis contrincantes republicanos y convertirse en el candidato a la Presidencia de los Estados Unidos de América por el partido de Abraham Lincoln.

La experiencia de más de una década de Pablo en el análisis del comportamiento humano y en procesos de coaching, han complementado mi trabajo añadiendo otro foco de luz sobre el protagonista de este libro.

En efecto, al igual que hace con frecuencia con sus clientes y estudiantes de estrategia, liderazgo y coaching, Pablo ha utilizado un assessment (método de evaluación) que permite establecer las fortalezas y debilidades de Donald Trump. A través del uso de la plataforma tecnológica The Talent System, se envió un test a más de cien expertos, invitándolos a dar su percepción sobre el estilo de comportamiento de Donald Trump.

Como se explica en las páginas que siguen, detrás de cada estilo hay unas fortalezas y unas limitaciones. Queríamos conocer las de Trump, pretendíamos llegar a una explicación sencilla pero consistente de su fenómeno, y a esto dedicamos grandes esfuerzos, trabajando numerosas horas contrarreloj, por exigencias editoriales, en el National Press Club de Washington, D.C.

Nuestro propósito con este libro es mostrar que el fenómeno de Trump no se puede abordar solamente desde la perspectiva de su discurso populista o de sus propuestas y declaraciones que resultan controversiales, cuando no abiertamente escandalosas. El know-how de Pablo y mío en temas de política y liderazgo, afrontados desde la óptica periodística y académica, formaban una poderosa simbiosis que ayudó al propósito del libro.

En definitiva, Trump es un fenómeno complejo: por un lado, es el resultado de la división al interior del Partido Republicano, del desgaste del bipartidismo y de una profunda decepción del electorado, sobre todo de los más jóvenes, frente a la manera como funciona Washington, que va más allá de la carrera por la Casa Blanca; por otro lado, es la consecuencia de un estilo de liderazgo y de un líder que se ha aprovechado magistralmente de una fractura en el sistema político tradicional estadounidense.

DIANA CASTAÑEDA
WASHINGTON, 17 DE AGOSTO DE 2016

INTRODUCCIÓN

A veces las cifras y los datos estadísticos sirven de poco para explicar la realidad; no son definitivos, por ejemplo, para conocer bien a alguien y tampoco para entender el comportamiento de las personas, y mucho menos para mover los corazones.

¿Quién es Donald Trump? ¿Qué le ha llevado a convertirse en un empresario exitoso? ¿Y a dar el salto a la política y querer comandar a los Estados Unidos? ¿Cuál es el motivador más fuerte que explica sus decisiones?

La acumulación de datos puede ser infinita y nunca llegar a explicar las decisiones humanas que pueden marcar el destino de millones de personas. Y aunque los datos a veces pueden engañar o dar una visión distorsionada de la realidad, lo cierto es que el fenómeno Trump presenta unas cifras impactantes, de récord.

Entre los hechos más sobresalientes del magnate inmobiliario está el de haber logrado la mayor votación de la historia del Partido Republicano en unas primarias. A pocos días de las elecciones presidenciales generales, la persona por la que nadie apostaba nada, es el candidato republicano a la Casa Blanca y tiene las mismas posibilidades de su contrincante Hillary Clinton, para convertirse en el presidente número 45 de los Estados Unidos.

El gran interrogante que intentamos contestar en este libro es: ¿Cuál es la esencia del fenómeno Trump? ¿Cómo entender a este personaje tan polémico que sin el apoyo del partido al que representa derrotó a sus dieciséis contrincantes llevándose la nominación republicana? Gane o no la Presidencia de los Estados Unidos, es un líder indudable que ha roto varios parámetros y seguirá intentando llevar a cabo sus pretensiones políticas o frenando aquellas con las que no esté de acuerdo, además sus seguidores tendrán una gran influencia durante los próximos años en la política americana estadounidense.

Felipe Fernández-Armesto, historiador y profesor de la Universidad de Notre Dame, en Indiana, sostiene que los que siguen a Trump, en su mayoría, son personas que se resisten a aceptar que el siglo norteamericano se ha acabado:

Estamos frente a un nuevo orden mundial, en el que predominarán extranjeros. China, comentan los expertos, está llamada a sustituir a los Estados Unidos como la gran superpotencia mundial. «Make America great again!», les contesta Trump. Y sus espíritus responden, el ánimo se recupera. «Yo tengo las soluciones», parece asegurar. «Confíen en mí. Edificaré un muro. Aplastaré a nuestros enemigos. Cambiaré política por negocio. Haré desaparecer sus problemas».

En el fondo, lo que dice el titular de la cátedra William P. Reynolds de Artes y Letras es muy cierto: parte de la explicación del fenómeno Trump está en el momento histórico que atravesamos, una época de cambio en la que todo está sucediendo a un ritmo veloz, un momento para el que no estábamos preparados. Por eso el sentimiento general es el desconcierto. Y ante él caben dos grandes respuestas: el miedo o la confianza. Si la raíz del miedo está en la visualización de un mal y de un enemigo, reales o aparentes, la esencia de la confianza está en la esperanza de que las cosas que vendrán, aunque impliquen retos y sacrificios dolorosos, serán mejores, porque al final el bien vencerá al mal.

Este contexto histórico caracterizado por el cambio, a un ritmo nunca antes visto en la historia, genera en el ser humano una continua sorpresa, que no es fácil de digerir, más aún cuando las alteraciones no han sido buscadas, como el terrorismo o la pérdida de identidad nacional ante una masiva, necesaria e inevitable inmigración.

Todo esto alienta el fenómeno Trump, que ante el portento del cambio ha elegido el camino del miedo, convencido de que nada será mejor para los Estados Unidos que «volver a ser ellos mismos» y esto implica mantener las propias raíces y tradiciones; la alternativa, según él, es un futuro apocalíptico.

Este prejuicio típicamente conservador explica muchas de sus propuestas. Aunque puedan escandalizar, son lógicas, y en cierto sentido coherentes, desde su narrativa personal. Cuando la gente tiene miedo y se siente amenazada, necesita un lenguaje fuerte y claro que les garantice tranquilidad, que les muestre seguridad en un rumbo que devolverá la calma y la grandeza perdidas. A esto apunta continuamente Trump con un discurso, en opinión de muchos, demasiado simplista, demagógico y manipulador.

Por otra parte, no podemos desconocer que Trump es hijo de un inmigrante exitoso. No son pocas las personas que llegan a otro país que no es el suyo y no se adaptan, y deciden, poco tiempo después, marcharse. No fue el caso de su padre, Fred, inmigrante de origen alemán y de su madre Mary Anne, inmigrante escocesa.

A finales del año pasado, con ocasión de un desayuno en el reconocido club social El Nogal de Bogotá, un empresario afincado en Miami dijo lo siguiente: «Cuando me preguntan cuándo voy a dejar los Estados Unidos y regresar a mi patria siempre contesto lo mismo: “ojalá nunca”. Y muchos no lo entienden». ¿Qué tiene Estados Unidos de especial que puede llegar a ser más fuerte que tus propias raíces?

En este mundo cada vez más globalizado son muchas las personas que han pasado por una situación similar. Todo inmigrante sabe que tener éxito en otro país no es algo fácil y que pasa por un proceso de adaptación, a veces largo y con altibajos. La mayoría de los inmigrantes que consiguen triunfar en este proceso de aclimatación y transformación coinciden en algo: es necesario dejar de fijarse en lo negativo de la realidad para centrarse en lo positivo, en las oportunidades, en los sueños.

Allan Reesor, fundador de Metrix Research Group, una organización sin ánimo de lucro con sede en Fort Lauderdale, sostiene que «en el actual contexto mundial, cada vez son más necesarios líderes globales con un importante bagaje multicultural, con la habilidad de saber leer las señales culturales, a veces evidentes y a veces imperceptibles».

La cultura, que es mucho más que un tema étnico, es un poderoso filtro de los comportamientos humanos. Lo realmente decisivo está en desarrollar la habilidad de apreciación cultural y premiar la capacidad de adaptación. Conocemos directivos que han vivido en muchos países y que cada vez que abren su boca y expresan lo que piensan parecen indicar que nunca salieron de su pueblo o torre de marfil. Defendemos aquí que, en un mundo globalizado en que las culturas están obligadas a relacionarse, los líderes requieren de una importante capacidad de adaptación a lo que es diferente. ¿Trump tiene esta capacidad?

La inteligencia cultural necesita de otro tipo de inteligencia, la emocional, que hace posible la empatía, el reconocimiento y la expresión de los propios sentimientos y de los de los demás, así como también el control de nuestros impulsos, la autorregulación del propio genio y del estado de ánimo. Precisamente la inteligencia emocional posibilita también algo de vital importancia para el proceso de adaptación antes mencionado al que se enfrentan todos los inmigrantes: la confianza en el otro, en el que es distinto a uno, por cualquier circunstancia, no solo por su lugar de origen.

De lo anterior, surge una pregunta legítima: ¿Trump sabe reconocer los comportamientos y las creencias más profundas arraigadas en las demás culturas? ¿Sabe comprender, interpretar los signos y significados de otras culturas, y sobre todo desarrollar estrategias de valoración y empatía con ellas para lograr sinergias que hagan más trascendente su liderazgo?

Adicionalmente, la inteligencia emocional alimenta la inteligencia cultural al impulsar comportamientos de simpatía, cordialidad y respeto. Todos estos puntos son importantes, sin duda, para el objetivo de esta investigación, y consideramos que muchos de los comportamientos y actitudes de Donald Trump pueden ser leídos desde esta óptica.

Por último, queremos señalar algo que nos parece primordial compartir con el lector: Donald Trump ha sido el candidato presidencial a los Estados Unidos que más y más fuertes insultos ha recibido, con o sin motivo. Famosas fueron las declaraciones de Ruth Bader Ginsburg, decana de la Corte Suprema de Justicia, quien se manifestó en estos términos: «Es un farsante, no me imagino el país con Donald Trump como presidente. ¿Cómo pudo conseguir no presentar sus declaraciones de impuestos? La prensa parece ser muy amable con él».

Otros insultos comunes van en la línea de considerarlo mentiroso, manipulador, vendedor de humo o incluso nazi. En Washington, visitando a un directivo de un importante organismo internacional, pudimos escuchar la siguiente afirmación: «Está loco: si queda como presidente será un desastre total».

Pensar en estas condenas al protagonista de este libro no es la mejor manera de entender el fenómeno Trump. En general, si se quiere conocer de verdad a alguien es necesario realizar el difícil ejercicio de «suspender el juicio». Los autores, que también tenemos nuestra opinión sobre Donald Trump, nos hemos esforzado por no juzgar al personaje sino simplemente presentar una explicación lo más objetivamente posible, inspirados en la indagación apreciativa, que pide centrar la atención principalmente –aunque no únicamente– en la valoración y el aprecio. Todos los seres humanos tienen, en efecto, algo digno de elogio, un don especial sobre el cual pueden fundamentar una vida realmente exitosa, y Donald Trump no es una excepción.

La experiencia de muchos años de ejercicio de coaching personal es concluyente: si quieres conocer a alguien, no le pongas etiquetas; si quieres conocerte a ti mismo, como recomendaba el Templo de Delphos en la antigua Grecia, deja de juzgarte, de criticarte y, en definitiva, de rechazarte. Con esta premisa, hemos querido acercarnos al personaje, sin emitir un juicio a priori que se convirtiera, quizá de manera inconsciente, en un filtro con el que observaríamos todo el fenómeno.

Tampoco hemos querido observar a Trump pensando en cómo debería ser sino simplemente en cómo es, sin juicios ni condenas que jamás podrán albergar toda la realidad. Será el lector quien podrá valorar en qué manera lo hemos conseguido.

LOS AUTORES

Los autores en el National Press Club. Washington, D.C.

CAPÍTULO 1

BUSINESS OUTSIDER
EMPRESARIOS EN LA POLÍTICA

La Torre Trump, en la Quinta Avenida de Nueva York.

De empresario exitoso a candidato presidencial

«Trump es un tipo con la mente muy abierta. Tiene un ego fuerte, cree en sí mismo y está dispuesto a escuchar».

CARL ICAHN

El 16 de junio de 2015 Donald Trump anunció su precandidatura por el Partido Republicano para las elecciones presidenciales de 2016. Entonces, pocos creían en él, y eran aún menos aquellos que veían que tuviera la más mínima oportunidad de ser una opción confiable. Rudy Fernández, un reconocido analista político del Partido Republicano, afirmó en CNN: «Los analistas políticos tenemos que reconocer que nos hemos equivocado con Trump: nadie fue capaz de ver el fenómeno político en que se ha convertido».

La candidatura presidencial de Trump ha sido precedida por una carrera como empresario. Como todo lo que se refiere a Trump, los juicios que encontramos sobre su desempeño como hombre de negocios son extremos. Encontramos posiciones que van en la línea de afirmar el mérito de haber heredado una fortuna de su padre y no haberla dilapidado sino más bien mantenido, cuando no ligeramente aumentado, con la dificultad de haber incursionado de manera innovadora en nuevos negocios. No todos los hijos de millonarios pueden decir lo mismo.

Por otra parte están los que critican duramente a Trump y cuestionan su inteligencia para los negocios, como es el caso, entre muchos otros, de Pablo Pardo, reconocido corresponsal en Washington que sostiene que si Trump hubiera invertido bien el dinero que heredó de su padre, podría ser más del triple de rico de lo que es.

La gran verdad es que, aunque a Trump le gusta presumir de haber ganado mucho dinero, no es fácil saber cuánto dinero tiene. Expertos discuten, sin posibilidad de acuerdo, las razones por las cuales el empresario no gusta de dar informes financieros que clarifiquen el tema en discusión.

Como buen «vendedor», como todo empresario con un espíritu negociador y comercial innato, sí gusta de utilizar la información y los datos en su favor. En el comunicado de prensa en el que anunciaba la entrada en campaña, Trump afirmaba haber ganado 362 millones de dólares en el 2014 cuando en realidad el verbo preciso que debía haber utilizado era «facturar», como puso en evidencia Shawn Tully, periodista de Fortune, experto en análisis de finanzas opacas. Las ganancias de Trump en el 2015 oscilarían entre los 123 millones y los 180 millones, según Trully.

La ausencia de transparencia ha llevado a importantes firmas de información económica y financiera, como Forbes y Bloomberg, a cuestionar las cifras que Trump menciona en público respecto a su fortuna, que no estaría en los 10.000 millones sino en torno a los 4 mil, según Forbes, o a los 2.900, a criterio de la red financiera más influyente del mundo, junto a Thomas Reuters.

Zoe Thomas, periodista de la BBC, sostiene que Trump obtuvo de su padre no solo financiación –un préstamo de un millón de dólares– sino también su estilo de negociación, basado en pagar lo menos posible, hacer un trabajo de calidad y su austeridad en el gasto. Cuando el joven Donald acompañaba a su padre por los distritos de Brooklyn y Queens en Nueva York, para conocer los secretos de un negocio millonario como es el de la construcción y los bienes raíces, aprendió dos conceptos claves en economía: el de «utilidad», entendida como la capacidad de un bien o servicio de satisfacer una necesidad, y el de «margen», esto es, la diferencia entre los costes de producción y el precio de venta.

Cuenta Gwenda Blair en Los Trump que el padre de Donald Trump, Fred, se hizo famoso por construir por debajo de los costos estimados, sin afectar a la calidad, algo realmente excepcional en el sector inmobiliario, y de quedarse con la diferencia, una práctica que llamó la atención del Congreso de los Estados Unidos, que acabó citándolo a declarar. «Fred Trump nunca dejó de aprovechar un beneficio de impuestos», sostiene Blair. Los ricos saben gastar y ahorrar: el padre de Trump tenía fama de mirar el centavo.

La historia de Donald Trump como empresario tuvo un punto de inflexión en el año 1976, cuando, con veintisiete años, acometió su primer gran proyecto: el Hotel Commodore, en Nueva York. Aunque necesitó de la ayuda de su padre, para la financiación y algunos contactos, en verdad significaba un emprendimiento en el que se iba a poner a prueba su visión. En el libro Entrepreneurship 101, escrito por Donald Trump y Michael Gordon, el multimillonario relata lo que significó este proyecto:

Los emprendimientos comienzan con una visión. En 1974, miraba el viejo Hotel Commodore, al lado de la estación Grand Central en la ciudad de Nueva York. No veía un edificio enorme, dilapidado y casi vacío en un barrio desprolijo. No veía una ciudad en bancarrota o el mercado inmobiliario de Nueva York luchando por sobrevivir. Veía, por el contrario, un magnífico complejo hotelero de convenciones de primera clase, grandioso, lujoso y destacable.

Con el pasar de los años, se puede decir que la visión que tuvo Trump de transformar un viejo hotel en un hotel de lujo –actualmente conocido por el nombre de Grand Hyatt– fue un éxito y confirma dos leyes esenciales del talento emprendedor: la visión anticipada y la acción determinante. Además, apostarle a Nueva York en una época en la que esta ciudad no era lo que es hoy, un lugar de turismo de lujo, significó su bautismo como empresario.

Así, se puede decir que, de manera innovadora, lideró el proyecto de comenzar con la construcción de edificios de lujo en Manhattan abandonando el core business del negocio paterno: la construcción de viviendas de bajo costo. A este proyecto le seguirían otros, como la compra del Hotel Plaza y un edificio antiguo del Banco de Manhattan, hasta llegar a construir en 1983 el edificio insignia de todo su grupo empresarial: la Torre Trump, un inmueble de 58 pisos en plena Quinta Avenida, una de las calles más caras del mundo, al nivel de las zonas de lujo de París, Tokio y Londres, por la que pasan los tradicionales desfiles de la ciudad. Trump y su familia viven en las últimas plantas del edificio.

Donald Trump ha puesto así su firma y presencia en una zona emblemática de Nueva York, que tanto significado tiene para los estadounidenses, con edificios tan famosos como el Empire State, el Rockefeller Center, la Catedral de San Patricio, el Metropolitan Museum of Art y el Mount Sinai Hospital. Casualidades de la vida o no, Trump está en la misma zona de las tiendas de marcas de lujo, como Tiffany, Cartier, Prada, Rolex, etc.

El millonario nacido en Queens, que tiene a su favor haber llegado a la Quinta Avenida mucho antes que algunas de esas marcas de lujo, posee una visión del mundo de los negocios muy influenciada por el marketing y las ventas. Él es uno de los empresarios americanos que mejor ha entendido el poder de la marca y ha construido su proyecto empresarial alrededor de ella.

De hecho, a partir de los años ochenta empezó a vender su marca al permitir que otros empresarios pusieran su nombre a proyectos en los que a veces él no es ni siquiera socio ni propietario, como si se tratara de una especie de licencia o franquicia; para entendernos, como es el caso de Trump Ocean Club en la ciudad de Panamá. Este majestuoso hotel de lujo en forma de vela, que se eleva setenta pisos por encima de la bahía de Panamá, ofrece un alojamiento exclusivo e innovador haciendo uso de la marca Trump en la comunicación de muchos de sus servicios.

El hecho de que Trump haya permitido poner su marca a todo tipo de productos o proyectos, desde hoteles, universidades, revistas, agua pura, filetes de carne, y hasta vino, a los que hace referencia con total orgullo y satisfacción, llevó al presidente Barack Obama a afirmar: «Trump es un gran publicista».

La reputación de Donald Trump como empresario creció cuando dio el salto al mundo editorial, aliándose con autores «superventas», como es el caso de Robert Kiyosaki, y aún más cuando dio el salto a la televisión con el programa The Apprentice. Para Juan Manuel Nieves, abogado egresado de la Universidad George Washington, «en sus libros, y especialmente en su exposición televisiva, Trump puso en evidencia su enorme liderazgo, su total y plena confianza en sí mismo, y una absoluta autenticidad que a veces se manifestaba en expresiones groseras y comportamientos bruscos».

Punto relevante el que señala Nieves, que abordaremos más adelante con detenimiento. Donald Trump es, en efecto, un hombre de negocios y un hombre político de dimensiones colosales, como los propios Estados Unidos de América, y uno de los secretos de su éxito está, no solo en su (cuestionado) éxito en los negocios, sino sobre todo en su total autenticidad y absoluta tendencia a realizar sus sueños, aunque tenga que entrar en conflicto con quien se interponga en sus intenciones.

De esta manera se puede explicar el polémico caso de la Universidad Trump¹ y su tendencia a llevar cualquier discrepancia o desavenencia a los tribunales, ya sea con un exempleado, una exconcursante de Miss Universo, un reconocido banco internacional, un sindicato o un canal de televisión, como ha sucedido recientemente con la cadena Univisión, a la cual demandó por 500 millones de dólares cuando supo que el canal decidió poner fin a la transmisión del concurso Miss Universo, programada para el 12 de julio en Lousiana, en represalia por las posiciones políticas de Trump respecto a los inmigrantes como consecuencia a los comentarios ofensivos de Trump sobre los inmigrantes mexicanos.

El hombre rico

Decíamos que en sus libros y en su programa televisivo Donald Trump se expuso al mundo con transparencia.

¿Tienen algo en común sus libros y el programa televisivo que dirigió por más de diez años? Aunque presentan distinto contenido, sí comparten un paradigma común, una visión del mundo de los negocios de tinte neoliberal. En ellos se expresa una noción de éxito centrado en términos esencialmente transaccionales y económicos; básicamente se trata de reconocer que todos queremos ser ricos, que en la sociedad hay una sed brutal de dinero, y que este deseo es la mejor expresión de la felicidad o, en todo caso, el camino más rápido para realizar nuestros sueños.

El arte de la negociación (1987), El arte de volver (1997), Trump: los mejores consejos de bienes raíces que he recibido (2004), Queremos que seas millonario (2004), El toque de Midas (2007) y Crippled America: How to Make America Great Again (Estados Unidos paralizado: cómo hacer que Estados Unidos sea una gran nación de nuevo) (2015) pueden ser considerados sus libros más importantes.

En ellos expone lo que se necesita para triunfar y la importancia de pensar como un millonario, es decir, tener los paradigmas mentales de los ricos, que llevan a tomar las decisiones correctas y a tomar impulso hacia el éxito. Trump bebe o comparte el pensamiento de Kiyosaki, que sostiene que «los ricos piensan “yo creo mi vida” mientras que los pobres piensan “la vida es algo que me sucede”». Trump está convencido de que la creación de la vida que quiere vivir depende de él y solo él tiene el poder de generar en ella prosperidad. No culpa de su situación a otros ni se lamenta por lo que no depende de él y ante lo que no puede hacer nada. Trump odia las excusas y siempre se cuestiona qué puede hacer para cambiar lo que no le gusta. ¿Tan extraño o sorprendente es que un empresario con una mentalidad así haya decidido pegar el salto a la política?

Otra característica de Trump es que él juega a ganar, con una orientación muy fuerte a generar riqueza, que no siempre ha conseguido, y lograr lo que se entiende como una vida próspera. Trump está lejos de lo que Kiyosaki dice que es el pensamiento del pobre, que consiste en actuar basado en la seguridad y en el miedo a no perder. Trump, por el contrario, se sitúa en el extremo opuesto y por eso llama la atención en él su capacidad de arriesgar. Los ricos tratan de ganar mientras que el pobre tratar de no perder.

Never Enough: Donald Trump and the Pursuit of Success (Nunca suficiente: Donald Trump y la búsqueda del éxito) (2015) es una publicación imprescindible para los que quieran conocer datos biográficos de Donald Trump, tanto de su infancia, su familia, historia de algunos negocios y de algunas relaciones políticas. Escrito por Michael D´Antonio, este libro destaca una característica que ha estado presente también en la mayoría de las entrevistas que hemos realizado durante nuestra investigación: el empeño y la tenacidad de un hombre que, de manera constante y con una fuerza de voluntad impresionante, se ha obstinado por ir más allá de los límites.

Generalmente se suele destacar en Trump su exposición mediática, su continuo afán por comunicar y vender algo, y, aunque esto es cierto, nos parece aún más sobresaliente el espíritu que alimenta esta actitud: un tesón y una perseverancia que implica una voluntad de hierro y un convencimiento absoluto en sus posibilidades. Generalmente se suele destacar en Trump su exposición mediática, su continuo afán por comunicar y vender algo, y, aunque esto es cierto, nos parece aún más sobresaliente el espíritu que alimenta esta actitud: un tesón y una perseverancia que implica una voluntad de hierro y un convencimiento absoluto en sus posibilidades.

CINCO CREENCIAS DE LAS PERSONAS RICAS (ROBERTO KIYOSAKI)
QUE COMPARTE DONALD TRUMP

Los ricos piensan en grande y los pobres piensan en pequeño.

Los ricos se centran en oportunidades y los pobres se centran en obstáculos.

Los ricos están dispuestos a promocionarse a ellos mismos y los pobres piensan de manera negativa en relación a la venta y autopromoción.

Los ricos son más grandes que sus problemas y los pobres son más pequeños que sus problemas.

Los ricos se comprometen a ser ricos y los pobres desearían ser ricos.

El político

En Crippled America: How To Make America Great Again (Estados Unidos paralizado: cómo volver a ser grandes de nuevo), Donald Trump expone en doscientas páginas su credo político en el actual momento que viven los Estados Unidos. De esta manera, el empresario se transforma en político, al relatar su visión de la economía, de los impuestos, del sistema de salud, de la educación, de la seguridad nacional y de algunos problemas sociales, como la inmigración.

El día de la presentación del libro, que tuvo lugar el 3 de noviembre de 2015 en Nueva York, Donald Trump destacó la importancia de dirigirse a los ciudadanos con transparencia, con la verdad, por muy dura que pueda ser: «En los comicios internos republicanos, quiero transmitir a los votantes un mensaje sin censura, hablarles directamente».

Uno de los argumentos que expuso ante un centenar de invitados y periodistas, congregados en el rascacielos que lleva su nombre en Manhattan, pasó relativamente desapercibido y no fue especialmente destacado al día siguiente en los medios de comunicación. Trump afirmó una tesis que es, a nuestro juicio, la más fuerte y difícil de rebatir: «Estados Unidos está paralizado y necesita cambiar el rumbo porque la dirección en la que vamos es insostenible». Esta idea es poderosa, ya que existe un gran número de ciudadanos insatisfechos con la dinámica de la economía estadounidense, los republicanos consideran que la administración del presidente Obama es responsable por el débil crecimiento, mientras por ejemplo los seguidores del autodenominado socialista Bernie Sanders aseguran estar cansados de los politicos tradicionales en los dos partidos, que anteponen los deseos de Wall Street y sus donantes a las solicitudes de la clase trabajadora.

¿Es sostenible una nación con una deuda de casi 90 billones de dólares? ¿Va en la buena dirección un sistema político y económico que necesita endeudarse de forma continua y brutal para mantener su liderazgo político y militar en el ámbito internacional sin que de manera interna explote socialmente?

Trump genera escándalo con sus soluciones y el debate político suele girar en torno a ellas cuando en realidad hay un problema de fondo que la sociedad ha percibido con el total convencimiento de que la vieja política no tiene la capacidad de resolver y que más bien se encargará de agravar.

Richard Branson, CEO de Virgin, afirma que «los empresarios ven las cosas de un modo distinto a los gobiernos y activistas, y pueden usar sus habilidades para mejorar los problemas en el mundo». ¿Cuántos estadounidenses pensarán así el día de las elecciones presidenciales?

Trump ha afirmado que su candidatura a la Presidencia de los Estados Unidos es «el mayor negocio de mi vida». Y, sin medir las consecuencias, lo es, pero no en el sentido que habitualmente se da a la palabra «negocio», como si él realmente estuviera pensando en convertir a los Estados Unidos en una especie de Sociedad Anónima. Él utiliza esta terminología por su lenguaje típicamente comercial. Cuando Trump dice que ser presidente es «el mayor negocio de mi vida» está más cerca de afirmar que se trata del mayor desafío de su vida profesional y personal. De esta manera, Trump se expone a uno de los mayores retos y riesgos de la vida de una persona: poner a prueba la veracidad y utilidad de sus creencias y valores.

Trump está convencido de que puede resolver los problemas de los Estados Unidos y seguir dando vida al sueño americano de grandeza y éxito. Empresario triunfador, conquistador de sueños, siempre rodeado de lujo y belleza, atrae la admiración, a veces inconsciente, de millones de personas, deseas ser también como él, un hombre fuerte que parece demostrar que el ser humano es más grande que sus problemas y que hay que pensar en grande para aprovechar las oportunidades de éxito.

Uno más en la carrera por la Presidencia

«¡Yo devolveré a Estados Unidos su grandeza!». Con esta frase, el empresario multimillonario y estrella de la televisión, Donald Trump, lanzó su candidatura oficial a las elecciones presidenciales de 2016 por el Partido Republicano.

Desde Trump Tower, la torre que lleva su nombre en la Quinta Avenida de Nueva York, un edificio elegantemente decorado de mármol y con acabados dorados, el magnate criticó a la élite política estadounidense, a quienes calificó de «estúpidos», afirmando que solo alguien como él, un exitoso empresario desligado de la política y sin falsas promesas, era capaz de reorientar el rumbo de la nación.

«La reacción unánime fue de excepticismo, hilaridad, incluso burla», asi nos lo manifestó un reconocido periodista en el piso número 13 del imponente National Press Building, el Club de Prensa de Washington, situado en el número 529, 14th Street, a pocos metros de la Casa Blanca. «Recuerdo una reunion, por esos días, en la que los comentarios unánimes eran “ya está este loco otra vez”, en el sentido de que no tenía la más minima posibilidad de representar a los republicanos como candidato presidencial».

No era la primera vez que Trump había considerado lanzarse como candidato a la Presidencia de los Estados Unidos. Lo hizo también en 1988, 2000, 2004 y 2012, pero desistió de su propósito. En la última elección, decidió apoyar al candidato republicano, Mitt Romney. ¿Por qué esta vez el controvertido magnate llegó tan lejos? ¿Cómo pudo vencer a sus dieciséis contrincantes, políticos experimentados y de renombre como el propio Jeb Bush, exgobernador de Florida, Marco Rubio, senador por Florida, o Ted Cruz, senador por Texas? ¿Cómo ha podido llegar a convertirse en el candidato oficial del Partido Republicano a la Presidencia de los Estados Unidos y en la cara del Partido de Lincoln?

La palabra clave es «desgaste». Efectivamente, existe un profundo deterioro de los partidos políticos y de las maquinarias electorales, sumado a la erosión de la credibilidad por el alto nivel de corrupción, que parece insensible –sorda y ciega– frente a las verdaderas necesidades de la sociedad civil. El ciudadano de hoy en día atribuye la responsabilidad de la actual crisis política a los movimientos tradicionales, que incumplen sistemáticamente sus promesas y programas, originando una desconfianza prominente del ciudadano hacia las instituciones políticas.

Todos estos factores, que se sintetizan en una emoción negativa fruto de una «profunda decepción sin esperanza de cambio», favorecen las condiciones adecuadas para que surjan candidatos «diferentes», disconformes y discrepantes del actual sistema, como es el caso de Donald J. Trump.

Acusan al discurso de Trump de ser irreal y contradictorio y, sin embargo, no parece importar mucho. Lo realmente decisivo de su discurso es que se presenta como la única alternativa válida a un sistema profundamente corrompido debido a la perversa relación existente entre los partidos políticos y la democracia constitucional. Los ciudadanos consideran que los partidos políticos son un nido de intereses, que llevan a vicios y deshonestidades que dañan al mismo sistema democrático.

El recelo, la incredulidad e incluso la apatía de los ciudadanos frente a los partidos es creciente. Por un lado, la democracia parece necesitar de los partidos, porque garantizan el control del Gobierno y hacen viable el ejercicio del poder; por otra parte, las democracias con partidos políticos muy fuertes pueden llegar a ser muy poco democráticas o incluso ineficientes hasta el punto de exasperar al ciudadano, que en momentos de crisis puede ver con agrado un cambio radical.

Estados Unidos no es la excepción a movimientos políticos extranjeros que han surgido con mucho éxito en los últimos años en Europa y América Latina, y que basan su fuerza en un crítica «desesperanzadora y radical» de un sistema cuya capacidad de respuesta a las demandas ciudadanas, parece ser cada vez menor. Partidos como Amanecer Dorado (Grecia), Podemos (España), Partido del Progreso (Noruega), Liga Norte y Movimiento Cinco Estrellas (Italia), Partido Pirata Alemán y Movimiento Popular (Dinamarca) coinciden todos, desde posiciones ideológicas muy diferentes, en una crítica muy fuerte al sistema político actual.

El nivel de paciencia de la población parece haber llegado a su nivel de saturación en muchos países. Que el Movimiento Cinco Estrellas, ganara la Alcaldía del Roma a principios de 2016 es muy significativo. Este movimiento predica la continua y reiterada violación de los derechos ciudadanos por parte de una clase política enquistada en los partidos políticos, que solo buscan consolidar situaciones de privilegios personales y partidistas que poco tienen que ver con el bien común. «Hay que poner fin a los políticos que se dedican a expoliar al país en alianza con el sistema bancario», señala Beppe Grillo, líder del Movimiento Cinco Estrellas. Quince diputados de su partido se redujeron en un setenta por ciento su salario en Sicilia.

El éxito de Trump, y de su discurso radical y violento, se debe en parte a esta crisis política que se vive en Estados Unidos también dentro de un contexto global. El sistema democrático tiene un problema de credibilidad y falta de esperanza. La creciente carencia de fe en el sistema ha favorecido el surgimiento de un nuevo espacio político, ideal para los cambios radicales, que es aprovechado por los «outsiders» o candidatos no tradicionales. Si además la vieja política no presenta un candidato creíble o carismático, la victoria electoral deja de ser una ilusión y se convierte en un objetivo posible.

El magnate inmobiliario ha sabido leer este descontento y sacarle partido a otros dos factores propios de la política estadounidense que están caracterizando el momento actual: la división del Partido Republicano, que atraviesa una de las mayores crisis de su historia, y la guerra entre el poder ejecutivo (Gobierno) y el poder legislativo (Congreso). En los últimos gobiernos, tanto en los de Bush como en los de Obama, el presidente de los Estados Unidos ha visto cómo el Congreso bloqueaba leyes y políticas que eran parte del programa de gobierno y, por tanto, están legitimadas de alguna manera por la población con su voto. El plan de inmigración de Obama ha sido el último episodio de una larga lista.

El ciudadano promedio parece estar muy cansado de estas ineficiencias del sistema y, agotado de ver cómo pasan los años y los gobiernos sin darse solución a problemas muy sensibles, empieza a ver con buenos ojos la llegada de un líder que rompa, como sea, esta dinámica de ineptitud y torpeza, cuando no también de flagrante negligencia o corrupción.

Los críticos «cultos» achacan el éxito de Trump a que una gran parte del pueblo es «ignorante» y más aún el estadounidense. Pero la presunta ignorancia a la que se refieren –muy discutible, por cierto– puede hacer desviar el foco del problema raíz: la falta de resultados.

Se sabe que un liderazgo es efectivo cuando conecta con las necesidades de la gente. Cuando un líder se olvida de los intereses o «dolores» de las personas, el resultado siempre es el mismo: ¡pierde seguidores! Los más fanáticos pueden seguir junto al líder un tiempo más yendo en contra de la satisfacción de sus necesidades, pero el final es seguro: el líder será cada vez más cuestionado e irá perdiendo seguidores durante el camino.

Peter Drucker, un referente cuando se habla de liderazgo y management, decía que un buen líder no es alguien a quien se «ama» o se «admira» porque el liderazgo no se traduce en popularidad sino en responsabilidad y resultados. En este sentido, Trump ha elegido una estrategia ganadora. Su foco siempre es conseguir resultados, precisamente en los temas más sensibles para la gente. Por eso, no para de enfatizar en que su rival pertenece a una «dinastía política» que ha tenido mucho tiempo para arreglar los problemas y no lo ha hecho. Él, en cambio, sí lo hará.

Trump, más allá del outsider tradicional

Los outsiders se configuran como personas ajenas e incluso contrarias a la clase política tradicional, culpables de todos los males sufridos por la sociedad moderna, según la definición de Mercedes García Montero, doctora en Ciencia Política e investigadora de la Universidad de Salamanca. Por esta razón, para relacionarse con la sociedad, los outsiders persiguen una vinculación más directa con el electorado de la que ofrecen los partidos políticos, utilizando como vehículo la crítica radical a las élites que controlan el poder político.

En este sentido, Donald Trump es considerado como un outsider. En su primer discurso, el multimillonario de 69 años se refirió a la decadencia económica de Estados Unidos y a la ineficacia de la administración Obama en política exterior, especialmente en Oriente. Hablando sin eufemismos y burlándose de los políticos «controlados por los lobbies», no desaprovechó la ocasión para asegurar que Estados Unidos tiene problemas muy graves «mientras nuestros enemigos se hacen más fuertes y nosotros más débiles».

El triunfo de este tipo de liderazgo que encarna el controvertido magnate se puede entender analizando varios factores: el desgaste en la popularidad de los partidos políticos tradicionales, tanto el demócrata como el republicano, el mal desempeño de las élites políticas y la decepción de los votantes hacia la manera en la que opera Washington, entre otros.

En Washington el poder de los lobistas ha crecido de manera exponencial en los últimos veinte años, al punto que hoy en día en la capital política es común escuchar que Estados Unidos no es una democracia sino una «lobbycracia», porque, al final, no prosperan las leyes o las políticas que está pidiendo la gente o que incluso quiere el presidente sino lo que los lobbies permiten. De este abuso de poder, legal aunque conceptualmente contrario a los principios constitucionales de los Estados Unidos, han tomado una conciencia creciente la población civil, cuyo descontento, preocupación y decepción, cuando no también pesadumbre y enojo, son evidentes para todo aquel que quiera escuchar a la «gente de a pie».

En su libro Outsider and Anti-Party Politicians in Power (Candidatos no tradicionales y políticos anti-partido en el poder), Charles Kenney sostiene que los llamados antipolíticos pueden definirse a partir de dos espectros fundamentales: desde su origen, señalando que su liderazgo se ha gestado desde el interior de los partidos políticos (insiders) o desde el exterior (outsiders); y desde su discurso, donde por un lado se encuentran aquellos que están absolutamente en contra de los partidos políticos (anti-party), y, por el otro, aquellos que los toleran (party-tolerant).

Claramente el liderazgo de Donald Trump se ha gestado desde el exterior del establecimiento republicano, pero utilizando el partido como plataforma para su deseo de llegar a la Casa Blanca. De esta manera el multimillonario neoyorquino vende la idea de que el enemigo no es el partido sino los políticos.

Esta erosión en la confianza hacia los partidos políticos tradicionales, se basa en la siguiente premisa. Las figuras o líderes outsiders suelen surgir como consecuencia o a raíz de gobiernos ligados a una mala percepción ciudadana, escándalos de corrupción –contratación donde unos pocos se hacen ricos por tráfico de influencias– y a una mala administración gubernamental, cuando no hay una alternativa política confiable.

En Estados Unidos la percepción de ciudadanía respecto al último gobierno Bush fue pésima, principalmente por su gestión de la Guerra en Irak y por los negocios multimillonarios que surgieron con motivo de ella. La alternativa a otro gobierno republicano fue Barack Obama, que en el año 2008 ilusionó a más de 69 millones de americanos con que el cambio era posible. Con casi diez millones menos de votos de los que obtuvo Obama, el candidato republicano John McCain, perdió las elecciones.

¿Pero qué sucedió cuatro años más tarde? Obama ganó las elecciones de nuevo pero con un índice de popularidad bajo. El descontento con su gestión era enorme, tanto en el lado republicano, que culpaba al presidente de encabezar una política débil, como del lado demócrata, que acusaba a Obama de no haber hecho pagar a los responsables de la crisis financiera por dejar en la ruina a millones de familias. El 44° presidente de los Estados Unidos había incumplido otra promesa adicional: se presentó como el gran defensor de los latinos, y de los inmigrantes en general, y estos se sentían traicionados por él al no lograr una reforma migratoria.

Aun así, en las elecciones presidenciales de 2012, Obama venció a Mitt Romney, con casi 66 millones de votos frente a los casi 61 del candidato republicano. Los demócratas perdían casi cuatro millones de votos y este era un aviso frente a la tendencia que tenía la opinión pública respecto al gobierno de Obama. Una advertencia que no pareció influir en el presidente demócrata, para beneficio, sin duda, del actual candidato republicano a la Casa Blanca. En cierto sentido, Obama ha hecho aumentar el nivel de escepticismo, decepción y enojo de buena parte del pueblo americano, favoreciendo la llegada de un auténtico outsider de la política. Quien al principio, a ojos de muchos, no era más que un bufón, al más puro estilo de Nicolasito Pertusato en la Corte de Felipe IV y Carlos II, a no ser por su diferencia de estatura, es hoy un serio candidato a presidir los Estados Unidos de América, sin mentir ni engañar a nadie, sin trucos y ases bajo la manga.

Aunque la popularidad de Obama se ha recuperado y en el mes de abril de 2016 Gallup afirmaba que el cincuenta por ciento de los ciudadanos cree que su gestión ha sido buena, no piensa así el electorado republicano, que sostiene que Obama ha sido un líder blando que ha debilitado al país, sobre todo en su manejo de la política exterior y frente a las amenazas a la seguridad nacional, como es el grupo Estado Islamico. Trump, un experto en leer el deseo y la voluntad de la gente, sabía que contaba con una base importante de ciudadanos descontentos: Estados Unidos tiene que seguir siendo grande, y grande significa sobre todo fuerte, un país no solo admirado sino también temido.

Obama, quien tiene en estos momentos un nivel de aprobación similar al de Ronald Reagan en 1988, casi el doble que George W. Bush al finalizar su segundo mandato, no se puede volver a presentar a las elecciones por la ley electoral estadounidense que prohíbe una segunda reelección como mecanismo de defensa ante posibles líderes antidemocráticos con tendencia a perpetuarse en el poder.

A esto se le suma la elección de Hillary Clinton como la candidata por el Partido Demócrata para las elecciones presidenciales de octubre de 2016, una mujer cuestionada por muchos, incluso dentro de su propio partido. Nadie duda de su excelente curriculum vitae político, y su inmejorable experiencia en cargos políticos y administrativos. Se le censura su tipo de relación con la ciudadanía, caracterizada por una actitud general fría y distante. La exsecretaria de Estado ha tenido que hacer frente a dos escándalos relacionados con su gestión bajo la administración del presidente Obama: el haber utilizado su servidor privado para el envío de correos electrónicos que contenían información oficial, y su gestión frente el ataque al Consulado de los Estados Unidos en Bengasi, Libia.

El 11 de septiembre de 2012, el Consulado de Estados Unidos sufrió un ataque terrorista en el que fallecieron el embajador americano, Christopher Stevens, y tres personas más. Clinton tuvo que dar la cara ante el Congreso y responder a una sencilla pregunta: ¿Por qué se negó a conceder mayores medidas de seguridad a los diplomáticos destinados en Libia?

En una comparecencia de más de diez horas, ella se limitó a decir al Congreso que aceptaba la responsabilidad como secretaria de Estado: «Fui responsable de mandar a Chris Stephens a Bengasi, tarea que él accedió a realizar libremente. Fui responsable de la política antes y después del fin del régimen de Gadafi pero no de solicitudes específicas de seguridad».

Kris «Tanto» Paronto, antiguo ranger del Ejército de los Estados Unidos y actual contratista militar, superviviente del ataque al Consulado, aseguró que la gestión de Clinton en este caso fue una basura: «Clinton demostró no tener alma».

No es la primera vez que Hillary Clinton ha tenido que hacer frente a casos polémicos y fuertes críticas. Uno de los casos más sonados fue el Travelgate, la Oficina de Viajes de la Presidencia, debido a que Clinton mandó despedir a siete empleados que fueron reemplazados por amigos y un familiar. Al estallar el escándalo, Hillary afirmó que ella nunca solicitó despedir a nadie, que solo hizo un comentario que fue malinterpretado. Una investigación determinó que Clinton no había dicho la verdad.

Otros escándalos como el Whitewater o el caso Tyson Foods pusieron a Hillary Clinton en el ojo del huracán, incluso dentro de su propio partido. También se le reprocha el papel de la Fundación Clinton, concretamente las enormes cantidades de dinero que recibe de donaciones del extranjero. Para la gran mayoría de los analistas políticos de Washington, se trata de un claro conflicto de intereses, tanto cuando formaba parte del gobierno Obama, como Secretaria de Estado, así como también ahora como candidata presidencial.

Al preguntársele por la familia Clinton y las críticas que recibe su Fundación, un politólogo de la Universidad Georgetown, afirmó lo siguiente en una larga entrevista que mantuvimos con él en su despacho:

Este tipo de prácticas son algo común entre los republicanos y los demócratas. Me atrevería a decir que lo que ha hecho la Fundación Clinton es un juego de niños frente a la trama de conflictos de intereses que se creó en la administración Bush, con la Guerra de Irak, el rol de Cheney y ciertos contratos en los que se repartieron 138 mil millones de dólares. Diez empresas se repartieron el 52 por ciento de los contratos. Hay gente que se escandaliza porque Clinton cobre 300 mil dólares por una conferencia sobre un tema que no sea su especialidad. Y ciertamente causa indignación entre la ciudadanía que ha sido duramente perjudicada en los últimos años. Pero los verdaderos problemas de los Estados Unidos no son las conferencias de los Clinton o ciertos donativos que recibe su Fundación.

El profesor de Georgetown reconoce que los Clinton representan la «vieja política» que los ciudadanos están rechazando. Y el voto de los que están descontentos con el sistema –los «indignados»– no va a ir a parar precisamente a Hillary sino a Trump.

Pero hay varias incógnitas que serán claves dentro del proceso de elecciones en los Estados Unidos: ¿cuánto peso tiene el descontento? ¿Realmente la gente está peor que hace ocho años y comprará el discurso de Trump? ¿Qué tanta es la indignación y el miedo en la gente?

Uno de los miedos que ha sabido leer el magnate es el terrorismo, un problema real, global, no solo para los Estados Unidos. Trump ha prometido combatir a los estados islámicos, que defienden y promueven, de manera tácita o explícita, tácticas brutales contra derechos humanos básicos; justifican, por ejemplo, asesinatos en masa, secuestros de minorías religiosas, ajusticiamiento de mujeres y niños por «cuestiones de honor», hechos que son difundidos a veces por los medios de comunicación y las redes sociales. Así lo aseguró el controvertido millonario durante el discurso en el que aceptó la nominación: «Tras cuatro años de Hillary Clinton, ¿qué tenemos? ISIS se ha extendido por la región y por el mundo entero. Libia está en ruinas, y nuestro embajador y su equipo fueron abandonados desamparados hasta la muerte a manos de asesinos salvajes».

Trump ha sabido leer este problema y, como pocos políticos, aprovecharse de él para ganar adeptos a su discurso político. Es posible que sea cierto lo que dicen sus críticos, que el millonario neoyorkino no sepa quién es Abu Bakr al-Baghdadi, el líder que en 2014 declaró la creación del califato del Estado Islámico, pero curiosamente es quien parece haberle dado mayor importancia en su discurso. Suele pasar con las personas intuitivas: no tienen datos, sus conocimientos en términos de cifras y hechos es mínima, pero son capaces de captar una gran verdad.

Los ataques perpetrados en París el 13 de noviembre de 2015, en los cuales murieron 133 personas, la reciente decapitación de un sacerdote francés de 89 años en una iglesia de Normandía, en el norte Francia, ocurrida el pasado 15 de julio, que dejó a otro herido grave, así como las explosiones en el aeropuerto de Zaventem y la estación de metro de Maalbeek, el 22 marzo de 2016, con un saldo de cincuenta muertos, como también el ataque en Niza durante la celebración de la fiesta nacional de Francia, el 15 de julio de 2016, en el que murieron 84 personas, hacen ver que la amenaza es real y creciente.

¿Qué va a hacer Donald Trump para vencer a Siria e Irak, los dos estados islámicos donde se mueve y fragua buena parte del terrorismo? ¿Qué va a hacer el millonario para impedir que la sharia o ley islámica se difunda en las naciones con fuerte presencia musulmana? ¿Qué propuestas tiene para que el liderazgo político no se confunda en esos países con el liderazgo religioso que implica lealtad máxima al líder, el califa, Abu Bakr al-Baghdadi? Son preguntas que se quedaron sin respuesta por parte del candidato republicano por lo menos durante las elecciones primarias y a las que Hillary contestó de la siguiente manera: «Ahora Donald Trump dice, y esto es una cita, “sé más del Estado Islámico que los generales…” No, Donald, no sabes».

De las pocas medidas concretas que ha compartido Trump está la de reforzar el aparato militar, poner fin a algunas órdenes dadas por el presidente Barack Obama en relación a la deportación de inmigrantes indocumentados, a la vez que se ha manifestado a favor del porte de armas.

En este contexto, Trump manifestó sus propuestas más polémicas, al centrar también la percepción de inseguridad en el problema de la inmigración y los mexicanos, a quienes acusa de robar empleos cualificados a los estadounidenses. La construcción de un muro en la frontera de casi 3 mil kilómetros que hay entre Estados Unidos y México, parece, desde su punto de vista, ser la solución.

Centrando el problema en los mexicanos, Trump demuestra poca rigurosidad en su discurso político –como cuando afirmó que Hillary Clinton es la responsable de la creación del grupo terrorista Daesh–, además de una violencia inusitada. Pero más allá de la emoción que puedan suscitar en el receptor del mensaje sus feroces y agresivos adjetivos –estúpida, violadores, asesinos, ladrones, etc.–, en su mayoría negativos, Trump ha logrado algo impresionante: despertar a la bestia que todo ser humano lleva dentro y que suele avivarse, animarse y estimularse en un contexto de miedo y desesperanza.

Es comprensible que algunas personas vean en Trump a un político confuso, principalmente por dos motivos: porque no suele detallar su plan de acción en temas clave y porque afirma con rotundidad acciones no fáciles de llevar a cabo o de hacer compatibles.

Este modo de liderar no genera demasiada confianza en las personas racionales, que necesitan justificación, argumentación, veracidad o al menos verosimilitud en lo que se afirma. Fácilmente las personas racionales pueden criticar a Trump por falta de coherencia o credibilidad.

Trump parece saberlo o haber tomado conciencia de ello, ya que en su discurso en la pasada Convención Republicana, que tuvo lugar en Cleveland, intentó aportar más datos y cifras que nunca. Pero curiosamente esta mayor precisión fue dirigida a justificar su discurso del miedo –«Créanme, la situación es grave y peligrosa, y yo puedo arreglarla»– y no tanto el de la solución.

En el discurso que pronunció el día que aceptaba ser el candidato republicano para las elecciones de 2016, aportó racionalidad a la primera parte de su petición –«los problemas que tiene Estados Unidos son graves»– pero no tanto a la segunda –«yo puedo arreglar todo esto»-. Un aspecto que fue duramente criticado por su contrincante demócrata durante la Convención en Filadelfia. Hillary aseguró en su discurso:

Así que no dejen que nadie les diga que nuestro país es débil, porque no lo es. O que no tenemos lo que hace falta, sí lo tenemos. Y sobre todo, no crean a nadie que les diga: «Yo puedo arreglarlo solo». Esas fueron las palabras que Donald Trump dijo en Cleveland y deberían hacer saltar las alarmas. ¿En serio? ¿Yo solo puedo arreglarlo?

Trump parece convencido de que él solo puede lograr que Estados Unidos vuelva a ser grande, también se presenta como un candidato que no necesita de nadie para llegar a la Casa Blanca. Es impresionante la convicción con la que afirma este poder o don que posee. Su nivel de optimismo en él, en su visión, intuición y capacidades es inversamente proporcional a la confianza o euforia que deposita en los inmigrantes.

Es difícil que una persona predominantemente racional compre este discurso tan contundente sin mayor carta de presentación que él mismo. Sin duda, tiene mucho mérito haberse convertido en el candidato oficial del Partido Republicano a la Presidencia y ha demostrado con ello una capacidad de liderazgo fuera de lo normal. En efecto, es patrimonio de muy pocos líderes conseguir el apoyo de 13 millones de personas, sin ayuda de un aparato organizativo especial, venciendo a otros candidatos que sí lo tenían, al menos en mayor medida que él, y gastando menos dinero que el resto. Quien niegue la capacidad de liderazgo de Trump, demuestra no conocerlo suficientemente o estar cegado por un conflicto de ideas o de valores, que lleva no solo a un rechazo profundo del personaje sino también a perder la objetividad frente a un hombre de negocios que ha logrado convertirse en un hombre político con muchas probabilidades de llegar a ser presidente este año o dentro de cuatro.

Lo interesante, y lo trataremos más adelante en detalle, es conseguir captar las fortalezas y limitaciones que Trump, como todo ser humano, tiene y que posiblemente explican sus debilidades ante Hillary Clinton. Más allá del resultado final, sin duda, Trump es un líder indiscutible.

Otros outsiders en el Partido Republicano

Como dijimos, una de las emociones más fuertes presentes en la ciudadanía es el desencanto y el desengaño, que Trump quiere capitalizar al máximo. Pero no solo él.

Obama, quien se presentó como el presidente del cambio y de la esperanza, tiene buena responsabilidad, por tanto, en el surgimiento de políticos como Trump –y del resto de los outsiders–, al haber incumplido una parte importante de sus promesas. Los que justifican la falta de resultados de Obama en el poder del Congreso deben reconocer que Obama ya sabía de su poder antes de hacer esas promesas. Él ya sabía lo que podía hacer durante los primeros cuatro años, con el Congreso a su favor, y posteriormente con las limitaciones que tendría durante su segundo mandato, con el Congreso liderado por el Partido Republicano.

Si generas una expectativa y no la cumples, la consecuencia lógica es la desilusión y el hastío en los seguidores, y la rabia o la violencia en los detractores.

El desencanto de muchos ciudadanos estadounidenses frente a las clases políticas tradicionales ha sido una de las principales razones para que se diera el surgimiento de varios líderes que decidieron aspirar a la nominación presidencial del Partido Republicano, sin desempeñarse o tener necesariamente experiencia en el ámbito político. Son, en cierto sentido, antipolíticos, como ilustró Charles Kenney, al referirse a estas figuras como líderes que «construyen y consolidan un espacio único y propio en la división que se da entre el pueblo y la clase política».

Según Transparency International, los partidos políticos son las instituciones que a nivel global tienen mayor fama de corruptas. Este dato emerge de una encuesta realizada en más de cien países y contestada por más de 100 mil personas. Además, Gallup sostiene que el 66 por ciento de los estadounidenses cree que el proceso electoral no funciona correctamente. Esto, unido a que entre el veinte y el treinta por ciento de los ciudadanos piensa que el Capitolio no funciona como debiera, hace que estemos ante un aumento del escepticismo de la población con respecto a elementos básicos del sistema democrático.

Entre los descontentos con el sistema, y especialmente con las reglas de su partido, está Donald Trump, que expresó, tras perder las primarias en Colorado, que las reglas del proceso para elegir al candidato republicano a las elecciones presidenciales de Estados Unidos están hechas en contra de él: «Conozco bien cómo se han hecho las cosas y sé que están hechas en mi contra por la dirigencia partidista». Frases como esta, como es lógico, conectan de inmediato con los que están descontentos y furiosos con el sistema.

Esta coyuntura política favoreció la aparición de nuevas figuras en el escenario político, como médicos, religiosos y empresarios, entre otros, que incursionaron en la contienda electoral. A varios contrincantes de Trump, que vimos en las primarias, también se les puede catalogar como outsiders: Ben Carson, médico cirujano que abandonó su destacada carrera médica por la política, o Carly Fiorina, la única aspirante en el flanco republicano con una exitosa carrera en la empresa privada del sector tecnológico.

La experiencia en el mundo de los negocios se considera una buena credencial para aquellos que deseen aspirar a un cargo público o incluso llegar a ser presidente. Si el candidato es exitoso, popular y mediático, como Donald Trump, tiene mucho a su favor para ser considerado con seriedad.

En el caso de Estados Unidos, por ejemplo, el público y los medios de comunicación en general sienten fascinación hacia el hombre de negocios que viene de fuera y pretende reparar a Washington. Hay una expresión muy elocuente en alusión al rol que la ciudadanía desea ver en estos «nuevos» políticos: «Fixing Washington»² (Reparar a Washington)

Desde 1900, algunos antiguos directivos de empresas han llegado a la Oficina Oval. El más destacado fue el presidente número 31 de Estados Unidos, Herbert Hoover³, cuyo manejo de la economía durante la Gran Depresión, cimentó su reputación.

Sin embargo, la Casa Blanca conlleva diversas limitaciones que la hacen una realidad muy distinta a la empresa. En efecto, no hay equivalente en el mundo corporativo de la división de poderes, que a menudo frustra la voluntad de un presidente. Además, el trabajo requiere de muchísima habilidad política más que de excelencia en la gestión, lo esencial en una empresa privada.

La forma en que los poderes presidenciales se han manifestado en los últimos años ha demostrado que un presidente de los Estados Unidos no puede hacer muchas cosas sin el acuerdo de los demás poderes del Estado, especialmente del legislativo.

Esta habilidad y experiencia política, que parece no tener Donald Trump, puede hacer errar a la mejor estrategia, que necesita siempre de la táctica. En varias oportunidades, Trump ha asistido al Congreso para hacer labor de lobby con los líderes de su partido que no compartían sus ideales políticos y que consideraban que el multimillonario no representaba los valores republicanos. Sin éxito. Algo hay en Trump que le lleva a preferir hacer las cosas solo, quizá convencido, con razón, de que así es más eficaz. ¿Es posible dirigir un país con la lógica de la eficacia? El magnate neoyorkino considera que sí.

A menudo, gobernar los Estados Unidos significa tener que negociar con un Congreso controlado en su totalidad o en parte por el partido opositor. A veces, incluso el presidente debe lidiar también con facciones opuestas en su propio partido, como explica Alex Rogers. David Nakamura sostiene que el presidente Barack Obama ha sido un ejemplo claro de esto. Dos de sus promesas más polémicas –cerrar Guantánamo y la reforma migratoria– contaron con el rechazo del poder legislativo. En el caso de la reforma migratoria, la propuesta del gobierno de Obama pasó en el Senado y se cayó en la Cámara de Representantes.

Richard Neustadt, autor del estudio clásico «El poder presidencial y los presidentes modernos: La política del liderazgo de Roosevelt a Reagan» rechazó la analogía del presidente como un CEO todopoderoso y que, por el contrario, la actividad que más lo caracteriza no es el poder absoluto sino las capacidades de influencia y convencimiento: «El poder presidencial es el poder de persuadir», afirma el experto.

Neustadt plantea una contradicción interesante en el sistema presidencial de los Estados Unidos, y de otros sistemas democráticos. Se trata de la importancia de los primeros cien días de gobierno, pues estos generan una enorme presión y expectativa, que hacen recomendable una acción de carácter urgente para enviar un mensaje claro a la sociedad y sus instituciones claves.

Si bien es comprensible y lógica la conveniencia y necesidad de dar una primera impresión de energía, dirección, acción, e incluso logros, la realidad es que el sistema no lo permite. No se puede alcanzar cambios significativos, que hagan la diferencia, de manera rápida en el Congreso. El incremento de la importancia del sector lobista ha sido muy fuerte en los últimos veinte años y ha aumentado, en algunos casos, la dificultad de acción y la limitación de poder del presidente.

Hay otros presidentes con pasado exitoso en el mundo de los negocios. George W. Bush fue el primer presidente con una maestría en Administración de Empresas. Su padre, George H. W. Bush, hizo una fortuna en el sector petrolero antes de entrar en la política. Jimmy Carter administraba una granja de maní y Hoover era un ejecutivo minero y financiero rico. El votante medio estadounidense suele ver con buenos ojos ser gobernado por alguien que sabe hacer dinero.

Sin embargo, el presidente es ante todo un político. Convertirse en un presidente exitoso significa ser capaz de trabajar a través de la escena política de Washington, que implica unas habilidades adicionales –o incluso diferentes, según el caso– a la dirección de una empresa privada.

En este sentido, es interesante resaltar que algunos presidentes cuya administración ha sido reconocida positivamente por la población, como son Ronald Reagan y Bill Clinton, no fueron parte de la escena de Washington cuando se convirtieron en presidentes. A esto se refirió con acierto Alvin Rubinstein, quien destacó en estos casos las habilidades políticas, aprendidas desde el momento en que se desempeñaron como gobernadores, y resultaron claves para moverse con éxito en Washington y lograr persuadir a los otros actores políticos de la democracia estadounidense y así alcanzar logros mayores y, en cierto sentido, inesperados. Reagan y Clinton «sorprendieron» y esta sorpresa positiva se debió a sus habilidades políticas.

Los hombres de negocios generalmente no tienen conocimiento de ese tipo de habilidades y Donald Trump es una muestra de ello. Desde este punto de vista, llega en desventaja a un proceso de aprendizaje necesario para triunfar en la Oficina Oval. Lo más curioso de la situación es que el liderazgo político del magnate es tan disruptivo que llega incluso a despreciar lo «recomendable», lo que funcionó en el pasado, sea Clinton, Reagan o quien sea.

De las cinco habilidades que Dale Carnegie evidenció en las personas de éxito, tanto políticos, científicos y hombres de negocios, Trump solo presenta unas falencias importantes en al menos tres de ellas. Qué tan importantes lleguen a ser estas ausencias solo el tiempo lo dirá.

En efecto, Carnegie señala cinco competencias claves: la autoconfianza, relaciones interpersonales fuertes, comunicación eficaz, liderazgo y enfoque positivo. Trump es muy fuerte en la primera, autoconfianza, casi mesiánica, que le hace afrontar cualquier reto con total determinación, y en la comunicación eficaz, domina como pocos el lenguaje de su electorado, de su gente, sabiendo leer muy bien la emocionalidad que les domina y generando interés en la audiencia. Solo peca a veces –y solo en algunos contextos, sobre todo a nivel táctico– de una baja capacidad de escucha, habilidad clave de los grandes comunicadores, que posiblemente le impide desarrollar todo su potencial.

Por el contrario, presenta limitaciones más relevantes en la capacidad de establecer relaciones interpersonales fuertes, más allá del interés a corto plazo, con personas que piensan de manera diferente a él. Él está convencido de que las personas son prescindibles y que si una no sirve la cambias por otra. La buena política parte del principio de que todos son importantes y a todos hay que prestar verdadero interés y atención. Trump no parece razonar en estos términos.

Además, lo que puede ser válido en el contexto de los negocios, no siempre es válido en el ámbito político. No es tan fácil sustituir a una persona por otra o a un agente político por otro. Las cosas en el ámbito político son más complejas. Al que desprecias, al que humillas, al que maltratas, antes o después puedes llegar a necesitarlo, y el resultado esperado puede acabar dependiendo de él. O quizá no, y logres el objetivo. Pero, en cualquier caso, este modo de proceder suele generar un problema mayor, que no esperabas, y que obligará al líder a un mayor gasto de energía y de recursos. La eficacia, en política, no suele ser el camino más corto. Trump parece no ser consciente de ello.

La otra habilidad clave para el éxito es el liderazgo, que, aunque sostenemos que en Trump es indudable, y muy alta, sí presenta unas limitaciones. El liderazgo es algo más que ser un hombre de acción, saber motivar e influir en otros y en consecuencia tener seguidores. En esto Trump es un genio.

Liderazgo es también inspirar a los demás a ir más allá de sus expectativas, saber comunicar con eficacia que podemos ser mejores de lo que hemos demostrado hasta el momento que somos, ser generoso y conciliador.

Todo esto lo es también Trump pero en menor medida y sobre todo con una parte reducida de la población. Aquí detectamos una limitación a su liderazgo, ya que un gran líder, alguien que realmente cree que sus capacidades son tan grandes, que verdaderamente tuviera una confianza en sí mismo tan gigante, se plantearía la posibilidad de generar el cambio que quiere ver en la gente.

¿Quién es más líder, el que dice que los inmigrantes son un problema para los Estados Unidos y por tanto hay que acabar con la inmigración, o quien logra que los (pocos) inmigrantes que son un problema cambien y sigan siendo la fuerza que fundó este país y lo convirtió en un país grande? ¿Quién demuestra mayor liderazgo y autoconfianza, quien quiere cerrar fronteras o quien acepta con todas las consecuencias la realidad y las consecuencias de la globalización?

Dale Carnegie explicaba que el liderazgo requiere de cierta dosis de persuasión y diplomacia: «Liderazgo es el arte de conseguir que los demás hagan con gusto lo que uno desea que hagan». Para Trump los demás parecen ser más bien «peones» o soldados de su visión.

La tercera habilidad en la que Trump tiene un margen de mejora alto es la de enfoque positivo. Carnegie lo expresaba con otras palabras: «Un factor determinante del éxito es tener un enfoque positivo incluso ante situaciones complicadas y saber resolver problemas y conflictos sin retrasar las decisiones que haya que tomar para mantenernos firmes en la dirección de nuestros objetivos». Trump, aunque no tiene dificultad en tomar decisiones rápidas y por tanto no retrasará las acciones que considere necesarias, sí puede desarrollar más la habilidad de encarar los retos del país con una actitud positiva y con un lenguaje constructivo.

Un ejemplo es el eslogan de campaña de Donald Trump: Make America Great Again (Hagamos de los Estados Unidos una gran nación de nuevo). Es una frase que resume como pocas otras, la esencia de los Estados Unidos: el sueño americano de grandeza basado en la acción, en la praxis, en el hacer, y no tanto en las palabras y las teorías. Sin embargo, justo después de pronunciar esta frase, cuando Trump empieza a explicar su visión de por qué es importante volver a hacer grande a los Estados Unidos, su mensaje está cargado de una negatividad muy alta, que merma su nivel de liderazgo.

La relación entre el estado de la economía y la candidatura de Donald Trump

No siempre los presidentes-empresarios han sido bien vistos. Por ejemplo, después de la caída del mercado en 1929, los presidentes cuya tarjeta de presentación era ser «hombres de negocios» no tuvieron buena prensa y desaparecieron.

Cuenta William Leuchtenburg que durante la Gran Depresión de la década de 1930, cuando muchos estadounidenses creían que el mundo de los negocios había llevado a la nación a una situación crítica, fue una época negra para los políticos-empresarios. Franklin D. Roosevelt, que provenía de una familia rica, pero nunca fue un hombre de negocios y nunca hablaba como uno de ellos, derrotó a Hoover en 1932 y a Alf Landon, un banquero y productor de petróleo independiente, en 1936.

Con la familia Bush los hombres de negocios regresaron al espectro político y triunfaron en la carrera por llegar a la Casa Blanca. Según James Mann, hay que tener en cuenta que George

1

2

3 Jeansonne, Glen.