Валера Разгуляев
Бирюзовое управление на практике: Опыт российских компаний

Главный редактор С. Турко

Руководитель проекта О. Равданис

Художественное оформление и макет Ю. Буга

Корректоры Ю. Сычёва, Е. Чудинова

Компьютерная верстка К. Свищёв

Все права защищены. Данная электронная книга предназначена исключительно для частного использования в личных (некоммерческих) целях. Электронная книга, ее части, фрагменты и элементы, включая текст, изображения и иное, не подлежат копированию и любому другому использованию без разрешения правообладателя. В частности, запрещено такое использование, в результате которого электронная книга, ее часть, фрагмент или элемент станут доступными ограниченному или неопределенному кругу лиц, в том числе посредством сети интернет, независимо от того, будет предоставляться доступ за плату или безвозмездно.

Копирование, воспроизведение и иное использование электронной книги, ее частей, фрагментов и элементов, выходящее за пределы частного использования в личных (некоммерческих) целях, без согласия правообладателя является незаконным и влечет уголовную, административную и гражданскую ответственность.

© Разгуляев В., 2022

© ООО «Альпина Паблишер», 2022

* * *

Предисловие
Для кого предназначена эта книга?

Я не гуру, не пророк, не просветлённый и не учёный. Я практик, который прошёл некий путь становления бирюзового управления в отдельно взятой компании «ВкусВилл». У меня нет задачи продать кому-либо данный подход, так как 100 % своего времени я отдаю нашей организации. Но каждый день я отвечаю на вопросы, связанные с этим новым подходом, самому себе и всем тем, кто меня про него спрашивает. И заметил, что мои ответы что-то меняют в ощущениях и действиях окружающих, а потому взял на себя смелость написать данную книгу. В ней я буду иногда обращаться к читателям, причём делать это исключительно на «ты». Почему? Далее я поясню свою позицию, но сразу скажу: причина абсолютно точно не в том, что я ставлю себя выше остальных, и, конечно, мне тоже можно смело говорить «ты» – в переписке или при личной встрече. Но если кого-то подобное вдруг оскорбляет, то лучше сразу отложить книгу в сторону. Хотя, признаться, я очень надеюсь, что ты всё-таки дочитаешь мою книгу до конца, и она окажется для тебя полезной! А если нет, ну что ж, тогда пришли её мне обратно по адресу: Россия, 129345, город Москва, улица Тайнинская, дом 12, квартира 93, Разгуляеву Валерию Юрьевичу – и обязательно укажи номер телефона или электронку, а также сообщи, сколько денег ты за неё заплатил и как их можно тебе обратно перечислить.

Чтобы уменьшить количество возвратов, хочу сразу предупредить: моя книга вовсе не про «бирюзовые организации». Лично я считаю, что «бирюзовых организаций», как и «бирюзовых людей», не может существовать даже теоретически, это лишь глупые ярлыки, которые кто-то навешивает на компании или сотрудников. Другое дело – практики бирюзового управления: вот они уже выработаны и могут быть применены в любой организации. А моя книга призвана ответить на ключевые вопросы по поводу бирюзового управления: «Зачем оно нужно?», «Что это такое?», «Как на него переходить?» и «Почему стоит это делать?», вокруг которых и выстроена её структура.

В первой главе, «Зачем?», описаны проблемы традиционных систем управления, которые породили необходимость изобретать что-то новое. Именно данные факторы привели к появлению бирюзового управления и продолжают подталкивать к его изучению всё новых и новых последователей.

Во второй главе, «Что?», мы рассмотрим основные инструменты бирюзового управления и разберём их преимущества. Ситуацию осложняет то, что многие определения в данной сфере ещё не устоялись. Вообще-то принято сначала договориться о терминологии, а уже потом обсуждать какую-либо проблему. Но так как книга не предусматривает возможности такого диалога, я вынужден предложить свои собственные формулировки терминов, которыми стану оперировать, в надежде, что ты их примешь хотя бы на время чтения, чтобы мы находились в одном понятийном поле. А чтобы тебе было проще к ним возвращаться, в тексте я выделил все определения курсивом, а в конце книги поместил раздел «Глоссарий».

Третья глава, «Как?», подскажет заинтересовавшимся руководителям подходы и механизмы, которые хорошо зарекомендовали себя в практике перехода на бирюзовое управление. Правда, единого алгоритма такого перехода там не будет, но я предложу различные его варианты, которые каждый читатель сможет творчески использовать в своих конкретных условиях, ведь каждый отдельный случай всегда уникален!

В четвёртой главе, «Почему?», я постарался подвести под задачу перехода на бирюзовое управление теоретическую базу: собрать научные исследования и объяснить некоторые эффекты, которые делают его не только возможным, но и таким успешным и даже необходимым в современном мире. Может показаться, что с практической точки зрения эта часть ничего не добавляет, но я уверен, что для одних её прочтение станет дополнительным поводом всё-таки безотлагательно начать у себя в компании соответствующие преобразования, а другим позволит глубже понять, а значит, и лучше использовать то, что описано в первых трёх главах.

Не удивляйся, что в книге в основном примеры из «ВкусВилла», а из других компаний – гораздо меньше. Дело в том, что не все готовы делиться своим опытом, в таких случаях я делаю это обезличенно. Также нередко я собирал из нескольких схожих практик одну, применял её во «ВкусВилле», и именно поэтому делюсь на его примере, так как попробовал её сам именно там и рассказываю о лучшей версии каждого подхода с учётом менее удачных попыток. Но конечно, их применение гораздо шире, о чём мне не раз сообщали сотрудники других компаний.

На протяжении всей книги я стану давать тебе задания, они будут всегда в рамке с указанием номера задания. Понятно, что я не смогу заставить тебя ничего выполнять, но искренне советую: обязательно честно делай их все. Так больше шансов, что я сумею донести до тебя то, что хотел сказать. Если же вдруг возникнут какие-то вопросы, буду рад ответить. Присылай их мне на электронку razgv@mail.ru.

Есть ещё один важный аспект. Когда мы что-то начинаем делать, то исследуем новую среду и не имеем жёсткого механизма действий в той или иной ситуации. Но постепенно мы набираемся опыта, вырабатываем некий подход и отступаем от него всё реже, искренне воспринимая его как единственно верный. Однако когда в такой же ситуации другие люди используют иные практики, нам очень сложно воспринять их как допустимые. Скорее всего, я пишу о вещах, сильно расходящихся с твоей практикой управления – причём практикой, я уверен, успешной! Поэтому твоё сознание будет отчаянно сопротивляться восприятию изложенного здесь. И чем полезнее для тебя был бы тот или иной фрагмент текста, тем большее внутреннее сопротивление ты будешь испытывать, сознание станет услужливо объяснять, почему написанное в книге даже и читать дальше не стоит. Очень прошу: как только ты почувствуешь что-то подобное – остановись и постарайся понять, от чего тебя так корёжит. Для этого надо представить, что стало бы лично с тобой, если бы только что прочитанное вдруг оказалось правдой. Так ты сможешь понять что-то важное про себя. А ТОЛЬКО ИЗМЕНИВШИСЬ, ТЫ СМОЖЕШЬ ПОЛУЧИТЬ И ДРУГИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ СВОЕЙ РАБОТЫ.

И последнее: я никого не агитирую переходить на бирюзовое управление. Более того, эта книга подойдёт далеко не всем, кто им заинтересовался! Подойдёт ли она тебе, ты сможешь понять, встретив знакомые проблемы, перечисленные в первой главе «Зачем?». Именно поэтому я изложил написанное в следующей последовательности ответов на вопросы.

1. Зачем ты хочешь переходить на бирюзовое управление: для решения какой проблемы или реализации какой возможности?

2. Что именно для этого тебе понадобится из бирюзовых практик?

3. Как ты на них будешь переходить?

4. Почему получилось или не получилось что-то?

Но я вовсе не настаиваю на необходимости её прочтения в том же порядке. Если ты уже точно знаешь, зачем тебе бирюзовое управление и что это такое, то можешь сразу начинать с третьей главы «Как?».

Глава первая
Зачем?

Большинство определений будут даны в следующей главе, но в начале книги нам всё-таки придётся договориться, что же мы понимаем под «управлением». Мы так часто используем данное слово в повседневной жизни, что обычно даже не задумываемся о том, можем ли чётко описать его.

Задание № 1

Как по-твоему, что такое управление? Попробуй сформулировать определение данного понятия.

Стоп! Не проходи мимо первого же задания, а также всех последующих. Уверен, что тебе не слишком нравятся теоретические труды, и ты, может быть, даже жалуешься на то, как много воды и мало практики в книгах по управлению. Но вот она – практика, позволяющая лучше осмыслить твоё управление. Пожалуйста, не игнорируй задание и честно выполни его, а потом уже продолжай чтение. Поверь, я настаиваю на этом для твоей же пользы.

Итак, управление. В общем смысле слова речь всегда идёт о некоем осмысленном воздействии, приводящем к нужному и ожидаемому результату. Самый простой пример: когда мы ведём автомобиль, послушный каждому движению руля в наших руках и педалей под ногами, то ни у кого не возникает сомнений, что мы им управляем. У данного управления есть некие ограничения, связанные с физическими возможностями машины, которая не может разогнаться быстрее определённой максимальной скорости или мгновенно остановиться. Но мы прекрасно понимаем разницу между этими ограничениями и ситуацией, когда автомобиль теряет управление – то есть выкручивание руля и любые манипуляции с педалями ни к чему не приводят, и машину несёт туда, куда мы совсем не хотим попасть. Я считаю, что и в любой другой ситуации, когда мы продолжительное время получаем нежелательные результаты и никак не можем на это повлиять, надо честно признаться себе в том, что мы не управляем ситуацией. И здесь есть два варианта. Либо мы, как в случае с автомобилем, потеряли управление и можем сформулировать, а затем и сформировать необходимые условия, чтобы его вернуть, либо мы на самом деле никогда и не управляли данной ситуацией, а то, что она была благоприятной в прошлом, никак не связано с нашим на неё воздействием. А у нас в голове сложилась ложная причинно-следственная связь между нашими действиями и происходящими вокруг событиями.

Управление – осмысленное воздействие, приводящее к нужному и ожидаемому результату.

Я так подробно остановился на столь очевидных вещах, потому что сейчас большинство читателей ждёт серьёзная борьба с самими собой. Я буду сообщать настолько грустные новости, что подсознание начнёт убеждать тебя в чём угодно, лишь бы не принимать их. И в ход пойдут отточенные всем твоим жизненным опытом механизмы самовнушения: ну конечно же, автор не прав! К тому же как можно сравнивать, если у него совершенно иная специфика деятельности, другой регион, другие люди, другая отрасль… Да и вообще, кто он такой, этот автор, чтобы его стоило слушать?! И любые мои регалии будут восприниматься как недостаточно веские, любой опыт – как неподходящий, любое образование – как сомнительное. Поэтому я даже и говорить о них не буду, а попрошу тебя, читатель, вот о чём.

Задание № 2

На некоторое время отключи свою критическую оценку, вспомни какого-нибудь очень авторитетного для тебя человека, к чьим словам ты всегда как минимум прислушиваешься, и представь, что это именно он тебе обо всём рассказывает.

Дальше я приведу примеры негативных явлений в твоей организации – о которых ты знаешь и которые тебе не нравятся, но ты никак не можешь на них повлиять. Откуда мне о них известно? Да они же повсюду! Для меня это означает только то, что руководители многих компаний в действительности ими не управляют, как в описанном выше примере с водителем и автомобилем. Понимаю, про себя такое очень сложно принять, ведь другие оценивают нас по эффективности нашего управления, да и ты наверняка измеряешь свою успешность именно по данному критерию. Мы тратим на управление много времени и сил, а если не являемся собственниками компаний, то ещё и зарплату получаем именно за него! Ну как тут признать, что на самом деле мы не управляем как следует? И всё-таки я прошу тебя оценивать твой труд не по количеству затраченного времени или степени твоей усталости, а по результату своих действий. Итак, давай посмотрим, что мы имеем по следующим пунктам.

Затраты на управление

Традиционная система управления представляет собой пирамиду, на самом верху которой находится главный босс, а в её основании – рядовые исполнители. Между ними находятся уровни субуправленцев. Количество этих уровней зависит от размера организации и её нормы управляемости – среднего количества подчинённых у одного руководителя компании.

Норма управляемости – среднее количество подчинённых у одного руководителя компании.

Теперь, зная количество сотрудников в компании и её норму управляемости, мы всегда сможем подсчитать количество уровней и руководителей на каждом из них. Например, при норме управляемости 5 и 156 сотрудниках мы получаем:

● 125 рядовых сотрудников;

● 25 линейных руководителей;

● 5 высших управленцев;

● одного главного босса.

Каковы же будут затраты на управление такой системой? Чтобы сравнивать компании между собой, лучше использовать показатель доли суммарных затрат на зарплаты руководителей в общем фонде оплаты труда. Например, если руководители в компании из нашего примера получают в среднем в два раза больше подчинённых, то:

● 125 рядовых сотрудников получают по одному окладу = 125 базовых окладов;

● 25 линейных руководителей получают по 2 базовых оклада = 50 базовых окладов;

● 5 высших управленцев получают по 4 базовых оклада = 20 базовых окладов;

● 1 главный босс получает 8 базовых окладов = 8 базовых окладов.

Итого все управленцы компании получают 50 + 20 + 8 = 78 базовых окладов, что составляет 78 / (78 + 125) = 78 / 203 ≈ 38 % от общего фонда оплаты труда, который является ощутимой статьёй расходов в любой компании! Причём чем крупнее организация, тем больше в ней уровней управления и руководителей, а значит, тем выше и доля их зарплат в общем фонде оплаты труда, при том, что всю добавочную ценность для клиентов создают не они. Звучит не слишком вдохновляюще, правда? Но это ещё самая незначительная проблема классической системы управления.

Постоянная перегруженность руководства

В бытность свою консультантом я думал, что многие руководители не хотят запускать очевидно нужные их компаниям проекты в силу недостаточной компетентности и нежелания признать это, чтобы начать изучать данную тему. Реальность оказалась гораздо банальнее: очень компетентные, трудолюбивые, много знающие, умеющие и деятельные руководители находятся в вечном цейтноте, у них не хватает времени даже на то, чтобы закрыть текущую рутину, которая наваливается на них, как снежная лавина в горах. И так происходит опять же из-за классической системы управления, в рамках которой проблемы эскалируют снизу вверх. В результате чем выше уровень руководителя, тем больше у него подчинённых и тем больше проблем к нему стекается.

Он просто физически не успевает решить их все, что ведёт к переработкам в будни, регулярной работе в выходные и отсутствию отдыха даже в отпуске. Но ничего не помогает, и задачи начинают зависать в очереди, а некоторые, попав туда, уже навсегда теряются из виду за более срочными и важными. При этом руководитель понимает, что любая нерешённая проблема может обернуться серьёзными потерями, как для компании, так и для него лично, что приводит к состоянию постоянного стресса, в котором он находится и который невольно начинает проецировать вовне. Особенно на тех сотрудников, что сообщают ему о новых проблемах или хоть каким-то образом причастны к ним. В результате возникает противостояние начальников и подчинённых, что только ухудшает ситуацию, так как теперь руководитель должен тратить силы и время ещё и на его преодоление.

Медленное решение проблем

Реальные проблемы организации начинают решаться ещё медленнее. Подчинённые, столкнувшись с неадекватной реакцией со стороны руководителя, всё реже сообщают о новых проблемах наверх. При этом на своем уровне у них нет соответствующих полномочий и ресурсов для решения этих проблем. Более того, из-за боязни, что на них спустят всех собак, подчинённые начинают видоизменять информацию таким образом, чтобы передающий её не пострадал от возможной реакции руководства. Если же изменить информацию невозможно, то она и вовсе застревает, не добравшись до руководителя. Интересно, что и обратно, сверху вниз, решения спускаются с потерями. Я проводил оценку, которая показала, что при передаче на каждый следующий уровень теряется порядка 30 % сведений. А значит, если при передаче на один уровень у твоих непосредственных подчинённых осталось 70 % данных, то при передаче на второй уровень надо считать 70 % уже от этих 70 %: 0,7 × 0,7 = 0,49 = 49 % – меньше половины! К сожалению, информация не просто уменьшается, но зачастую и искажается, то есть оставшиеся 51 % заполняются чем-то другим, и нередко со смыслом, противоположным твоим идеям, словам, желаниям.

Задание № 3

Перемножь между собой столько 0,7, сколько уровней иерархии под тобой, и пойми, как мало из того, что ты говоришь, долетает до тех, кому это надо будет непосредственно исполнять, и как много искажений будет внесено. Кстати, ты обладаешь примерно таким же количеством информации о том, что происходит в полях. Именно поэтому очень полезно выходить из своего кабинета и непосредственно смотреть, как происходит то, что в твоих диаграммах помечено красивыми прямоугольничками и кружочками. Жизнь обычно сильно богаче, а опыт столкновения с ней лишает многих фантазий. Проведи хотя бы один день там, где работают твои рядовые сотрудники, и ты сможешь поменять что-то в реальности, а не только в своей диаграмме.

Ну что, теперь ясно, почему всё вечно происходит не так, как ты задумываешь?

А теперь посмотрим на ситуацию со стороны клиента, который столкнулся с какой-то незначительной маленькой проблемой и сообщил о ней твоему подчинённому. Тот не может сам решить вопрос и переадресует его своему руководителю – а как же иначе, он ведь всегда так поступает. Но проблема не критичная, у тебя есть более важные и срочные дела, и ты её откладываешь, а потом ещё и ещё раз, и в конце концов благополучно о ней забываешь. И вот тот же самый клиент через полгода сталкивается с той же самой проблемой и понимает, что никто даже не пытался ею заниматься. И уже с некоторым удивлением говорит тому же самому сотруднику, что за прошедшее с его прошлого обращения время её точно можно было решить. Твой подчинённый оправдывается тем, что передавал его пожелания начальству, и заверяет, что обязательно напомнит ещё раз. Но даже если он и впрямь это сделает, результат будет прежним: у тебя просто не дойдут до него руки. И тот же самый клиент через некоторое время снова столкнётся с упомянутой проблемой. А теперь поставь себя на место клиента: нетрудно догадаться, что он думает о твоей компании и её клиентоориентированности…

Демотивация рядовых сотрудников

Подчинённый оказывается в очень неприятном положении без вины виноватого. Если он доложит наверх о существующей проблеме, его могут сделать козлом отпущения, а если утаит информацию, то в любой момент его могут спросить, почему проблема существует, а про неё ничего не известно. В результате бедняга постоянно пребывает в состоянии стресса, и если руководитель ещё как-то способен повлиять на ситуацию, то подчинённый, находясь в зависимом положении, будет лишь терять всякую мотивацию.

И что получается в итоге? Мы нанимаем специалистов, чтобы они занимались мотивацией персонала, но по факту всё, что они затевают, работает очень недолго. Есть некая важная причина, которая в рамках традиционной системы управления демотивирует людей. Такой причиной является выученная беспомощность. Более подробно мы поговорим о ней в четвёртой главе. Сейчас скажу только, что суть данного феномена сводится к следующему: если мы забираем у сотрудника права, но при этом спрашиваем с него по полной программе, то он начинает бояться любой ответственности и уходить от неё всеми возможными способами. Таким образом мы получаем человека, который совершенно демотивирован и всячески уклоняется от ответственности, не желая принимать решения. И таким этого человека делает именно его руководитель. Ведь в повседневной жизни, никак не связанной с работой, у того же сотрудника всё обстоит как раз наоборот: он берёт на себя ответственность за то, где будет жить и что будет есть, а если у него есть дети, то и за их жизнь тоже! Так почему же на работе он оказывается «недостаточно ответственным» – настолько, что ему невозможно дать необходимые полномочия даже для принятия простейших решений?

Массовая безответственность

Что же происходит в организации? Руководители и подчинённые становятся заложниками системы управления, в рамках которой лучше вообще ни за что не отвечать. Именно этим объясняется невероятный кадровый голод в отношении хороших руководителей при наличии квалифицированных специалистов. Кому охота брать на себя дополнительную ответственность ещё и за других? В такой ситуации начинают процветать те, кто гонится за карьерным ростом и властью. А в результате ситуация осложняется ещё больше: ведь такие люди сознательно окружают себя теми, кто не сможет с ними конкурировать, и намеренно раздувают штат, чтобы стать более значимым руководителем.

А другие сотрудники, видя подобное, сначала возмущаются, но потом, осознав, что их мнение никому не интересно, тоже становятся менее ответственными по принципу: «Нам что, больше всех надо? Почему мы всегда должны быть крайними?» – и перекладывают необходимость разбираться в своих проблемах и принимать решения на руководителей, у которых совсем нет на это времени, поскольку они и так уже сильно заняты… Комитеты же становятся официальным оформлением размазывания ответственности в современных корпорациях. По крайней мере, я ни разу не видел, чтобы какой-то бюджетный комитет распустили из-за плохо сформированного им бюджета. Зато любой сотрудник может ссылаться на принятые комитетом решения, как ограничивающие его ответственность за те или иные траты.

«Войны» между отделами

В ситуации, когда никто не хочет брать на себя ответственность, неизбежно начинаются «войны» между отделами и подразделениями, что тоже негативно влияет на общие результаты деятельности компании. Причём чаще всего воюют подразделения, которые должны наиболее тесно сотрудничать друг с другом для достижения общих целей! Нетрудно догадаться, что и здесь причина тоже кроется в системе управления.

Начинается всё обычно с некоей проблемы, возникающей в сумеречной зоне прав и ответственности двух или более подразделений – то есть там, где ни у одного из участников нет всех необходимых прав для её решения и никто не хочет брать на себя ответственность. Иначе проблема и не стала бы проблемой, а была бы просто одной из задач, которые каждое из данных подразделений успешно решает каждый день. Кстати, самая распространённая ситуация – когда проблема возникает из-за неполноценного общения между подразделениями: одни других не предупредили или не услышали, не поняли или же поняли неправильно. Само по себе это не страшно. Плохо то, что когда проблема появляется, никто не спешит её решить. «Это ведь не моя зона ответственности, – думает каждый, – а нам и своих задач хватает, и так не успеваем всё сделать!..»

Сумеречная зона прав и ответственности – зона на стыке двух или более подразделений, то есть там, где ни у кого из них нет всех необходимых прав для решения возникающих проблем и никто не хочет брать на себя ответственность.

А когда проблему никто не решает, то она начинает увеличиваться и достигает такого масштаба, что становится заметна большому начальнику. А у любого руководителя в подобных случаях есть универсальное решение – назначить кого-то ответственным. Оказавшийся крайним сотрудник будет считать себя несправедливо пострадавшим по милости коллег из другого отдела. Как следствие, отношения между сотрудниками подразделений ухудшаются, они начинают реже общаться, и ситуация усугубляется: образуется замкнутый круг, изображённый на рисунке ниже.

Проблемы начинают сыпаться из сумеречной зоны между отделами как из рога изобилия, хотя ещё совсем недавно всё было спокойно. Руководство в некоем произвольном порядке постепенно раскидывает ответственность, возлагая её то на одних, то на других, и не спрашивая про наличие у них необходимых прав. А ведь некоторые задачи можно решить только сообща.

В итоге у сотрудников конфликтующих отделов возникают предубеждения и они оценивают ситуацию предвзято. Я встречал людей, которые искренне считали, что коллеги ходят на работу только ради того, чтобы досаждать им. Это в корне неправильное заключение разрушительно влияет на команду, и её члены могут начать мстить коллегам, реально усложняя жизнь друг другу.

Кто-то посчитает, что проблему можно решить, внедрив в сумеречную зону специального человека, ответственного за все возникающие там проблемы. Но если при этом не дать ему необходимых прав и полномочий, то он просто станет крайним. А если дать, то возникнет аналогия с большим теннисом пара на пару, где противник всегда старается бить в полоску между игроками, так как там самая сложная для них зона. И вроде бы логичное решение – поставить туда третьего игрока, чтобы забыть о проблеме навсегда, но такое решение, к сожалению, лишь увеличит проблему вдвое, так как сумеречных зон будет уже две.

Потеря обратной связи, в том числе от рынка

Чем больше в компании специализированных подразделений, которые только тем и заняты, что проводят исследования, собирают и анализируют данные, при том, что каждый отдел готовит ещё какую-то отчётность по своей деятельности, тем чаще руководитель задаётся вопросом: «Если дела обстоят так плохо, почему я был не в курсе?» И если внутри компании потеря обратной связи проявляется в виде остановки прямого диалога между подразделениями, что приводит только к дополнительным издержкам, то из-за потери обратной связи с рынком может остановиться работа всей организации.

Ужасно, что из-за потери в головах сотрудников обратной связи между ценностью, которую компания даёт миру, и получением ими зарплаты многих такая ситуация может даже радовать, а не пугать – ведь в таком случае надо будет меньше работать! Обратная связь – основополагающий принцип, а его потеря разрушает что бы то ни было.

Проекты делаются медленно и плохо

Причины уже названы выше. Все всегда заняты, а проект обычно требует взаимодействия нескольких подразделений, и как добиться этого взаимодействия, если люди не хотят общаться? А тот, кто собирается продвигать любые изменения, натыкается на сопротивление со стороны коллег, занятых по горло и в принципе не желающих делать что-то вместе. Да ещё частенько вместо работы над проектом участники рабочей группы тратят силы и время на перекладывание ответственности друг на друга – необходимая предосторожность на случай провала. Но всё это формирует ещё один аспект проблемы – неправильное отношение к работе, которое постепенно формируется у большинства сотрудников по следующему алгоритму:

1. Необходимость согласовывать какой-то вопрос со многими тормозит твой проект;

2. Чтобы зря не терять время, пока ждёшь согласования, ты начинаешь новый;

3. У тебя появляется много параллельных проектов, в работе над каждым из которых главной задачей становится пнуть его дальше по цепочке, появляется фраза «мяч на их стороне»;

4. Ты загружаешься большим количеством начатых, но долго не заканчивающихся проектов, у тебя не хватает времени, да и желания по-настоящему вкладываться в них, и уже ты становишься для них тормозом;

5. Ты не ищешь способы ускорить проекты, а только отбрыкиваешься от всех поступивших обращений, работа же превращается в вечную проверку электронки, мессенджеров и входящего документооборота, куда постоянно валится что-то ещё.

В такой среде начинают процветать те, кто лучше умеет перекладывать ответственность на других. Да и те, кто ничего не делает, тоже неплохо себя чувствуют. Всё это приводит к тому, что проекты делаются долго, обходятся дорого, да и результаты, прямо скажем, не радуют… Подробно о симптоматике и последствиях рассказывает Максим Дорофеев, который предлагает и некие лекарства от данного недуга. Моё же главное правило гласит: «Если ты сегодня ничего не сделал для проекта, то смело прибавляй к срокам его завершения ещё один день».

Расчеловечивание сотрудников компании, в том числе и тебя

Ты замечаешь за собой, что всё чаще по работе поступаешь так, как никогда не делаешь по жизни. Тебя вынуждают к подобному обстоятельства. Но ты – не исключение, почему-то они аналогичным образом влияют и на всех твоих коллег. Вы становитесь всё меньше людьми по отношению друг к другу и тем, с кем общаетесь по работе. Некоторые особенные случаи, произошедшие с участием сотрудников компании, могут даже попасть в средства массовой информации как яркий пример бесчеловечного отношения.

При всех неустройствах предыдущих негативных факторов традиционной системы управления, которые имеют конкретный финансовый негативный эффект для компании, именно данный – очень эмоциональный и никак не оцифровываемый – часто приводит первых лиц организаций к мысли о необходимости перехода на бирюзовое управление. Мы чувствуем, что теряем что-то гораздо большее, нежели выручку или прибыль. Подсознательно мы понимаем, что теряем себя!

Глава вторая
Что?

Так чем же ты всё-таки управляешь?

Меня иногда спрашивают, всем ли нужно бирюзовое управление? Если ни один из перечисленных выше пунктов тебе не знаком, то дальше можно читать только для знакомства с темой, так как никакой практической пользы эта книга не принесёт. Хотя скорее всего данные примеры полностью или частично иллюстрируют положение дел в твоей компании. Причём надо отметить, что ты знаешь обо всех этих проблемах, они тебе не нравятся, но ты ничего не можешь с ними сделать. Если вернуться к аналогии с управлением автомобилем, то подобное означает, что оно потеряно. А по сути, что его никогда и не было, а просто когда-то в рамках более благоприятной ситуации тебя несло туда, куда тебе хотелось. Теперь же всё изменилось, а значит, пора меняться и тебе. Что же делать?.. Надо замедлиться и посмотреть на себя со стороны: «ОКАЗАВШИСЬ ВДРУГ В ЯМЕ, ПЕРВЫМ ДЕЛОМ ПЕРЕСТАНЬ КОПАТЬ!»

Бирюзовое управление возникло именно для того, чтобы решить все те принципиальные проблемы, которые накопили предыдущие системы, реализовав ситуацию, где их не будет по умолчанию. И надо заметить, что это сработало и у многих руководителей компаний уже получилось начать использовать бирюзовые практики! А значит при наличии желания, воли, творческого подхода и знаний, которые ты приобретёшь далее, получится и у тебя тоже! Всем ли организациям подходит бирюзовое управление? Я не знаю ни одной причины, которая заведомо указывала бы на обратное. Скорее вопрос к тебе: «Есть ли у тебя готовность менять твои подходы к управлению? И в первую очередь именно твои, а даже не твоих подчинённых».

Но прежде надо остановиться на том, чем же ты всё-таки управляешь? Задумайся над этим вопросом до того, как продолжить читать дальше. Один скажет, что компанией. Другой – людьми. Третий – ресурсами. Как ни странно, но все эти ответы неправильные. Единственное, чем каждый из нас управляет, – это своим влиянием на других людей. И всё. Точка.

Наверняка тебе покажется, что это очень мало по сравнению с тем, что было перечислено сначала. Но давай будем реалистами. Реально управлять мы можем только своим влиянием на окружающих. И так было всегда. Ну, уж если самым выдающимся руководителям прошлого этого было достаточно, чтобы вершить те великие дела, благодаря которым мы их помним, то будет достаточно и тебе, особенно если ты подойдёшь к управлению своим влиянием на других осмысленно.

Задание № 4

Посчитай, сколько человек работают под твоим началом. А скольких из них ты знаешь по именам? А со сколькими из них ты общаешься хотя бы раз в неделю?

Мне нередко встречались ситуации, когда руководитель вроде бы говорит: «Полный вперёд!», но только на словах. Всеми своими действиями он, образно выражаясь, «ставит компанию на ручник», а потом удивляется, что она стоит на месте и никуда не движется. Следует помнить, что наше влияние на окружающих осуществляется каждым словом и поступком, любым жестом или проявлением мимики и даже молчанием, бездействием или отсутствием реакции…

Я ни в коем случае не толкаю тебя к лицемерию: это пустая затея, так как окружающие всё равно считают те сигналы, которыми мы не сможем управлять осознанно. Я призываю к осмыслению результатов своего влияния на подчинённых и принятию ответственности за него, к поиску внутри себя тех глубинных причин, которые вынуждают нас поступать определённым образом, и к изменению своего восприятия ситуации. И уже как следствие – к трансформации собственных действий, благодаря чему непременно появятся и новые результаты.

Задание № 5

Попробуй оценить, какое именно влияние ты оказываешь на людей и как оно мешает получать нужный тебе результат.

Распространение бирюзовых практик стало уже трендом в изменении систем управления, но до сих пор остаётся много неясностей по самым базовым вопросам, причём как для тех, кто ещё только познакомился с основными терминами, так и для тех, кто уже изучил их достаточно глубоко. Вокруг некоторых из данных терминов даже начались яростные споры. Правда, стоит заметить, что больше всего на эту тему ломают копья теоретики. Практики же просто начинают реализовывать изменения у себя в компаниях, в целом или на уровне отдельных подразделений, в соответствии с тем, как они всё поняли. И между прочим, нередко добиваются отличных результатов, хотя изначально что-то могут воспринять не до конца правильно, но движение как выправляет данное понимание, так и корректирует курс в целом. Кстати, некоторые больше всего ценят бирюзовое управление именно за эти его свойства: гибкость, скорость и экономичность, которые, помимо всего прочего, позволяют ему легко выигрывать в конкурентной борьбе у других управленческих систем.

«Бирюзовый»

Споры теоретиков начинают разворачиваться уже вокруг названия – самого термина «бирюзовый». Дело в том, что Фредерик Лалу при написании своей книги «Открывая организации будущего»[1] взял за основу цветовую схему из «Спиральной динамики» Дона Бека[2]. Но вслед за Кеном Уилбером цвета в ней Лалу немного изменил, чтобы динамика развития организационной системы компании от уровня к уровню в рамках его теории ложилась на спектр радуги: от инфракрасного, соответствующего у него самым примитивным формам организации, к ультрафиолетовому, который он, кстати, в своей работе даже ни разу не упоминает. Дело в том, что он останавливается на бирюзовом, который в ходе своего исследования обнаружил в самых современных формах организации компаний в момент исследования. Однако в классической спиральной динамике есть свой «бирюзовый», не описанный в книге «Открывая организации будущего». Бирюзовый у Фредерика Лалу соответствует жёлтому в спиральной динамике, а близкий жёлтому янтарный – синему цвету у Дона Бека. А ещё существуют и другие цветовые схемы систем управления; в четвёртой главе ты найдёшь сравнительную таблицу. В общем, прежде чем назвать какой-то цвет, надо чётко обозначить, о какой именно из цветовых схем мы говорим.

Некоторые теоретики отдельно отмечают не совсем точный перевод на русский язык названия цвета, выбранного Фредериком Лалу для обозначения бирюзового уровня управления. В оригинале он чирковый (teal), то есть цвета оперения на голове утки-чирка, – близкий к бирюзовому, но отличающийся от него по тону. Это, конечно, ни на что не влияет, но такие споры ещё больше запутывают ситуацию. Подобного рода дискуссии относятся к уровню определений, которые будут использоваться в дальнейшем обсуждении. А значит, доказательства правильности какого-либо из вариантов нет, да и в принципе быть не может. В любой науке существует момент, когда специалисты не спорят, а договариваются, что и какими терминами они будут называть, потому что иначе дальнейшие дебаты просто невозможны. Надо отметить, что многих споров вообще не случилось бы, начни спорщики с определения тех слов, которые они собираются использовать в процессе самого спора. Поэтому предлагаю договориться в рамках книги использовать термин «бирюзовое» применительно к управлению так, как он понимается в издании «Открывая организации будущего». Ведь именно Фредерику Лалу и переводчику его работы мы обязаны популяризацией данной темы в России, причём термин вошел в русский язык именно в таком виде. Та же «Спиральная динамика», несмотря на то, что была переведена на русский язык существенно раньше, известна в России гораздо меньше, и часто наши соотечественники узнают о ней, только познакомившись сначала с книгой «Открывая организации будущего» и пытаясь почитать ещё что-то на данную тему.

Что же касается специальной литературы, описывающей практику перехода на бирюзовое управление, то рекомендую ознакомиться с библиографическим перечнем в конце книги или зайти на страницу http://biryuzovie.ru/category/poleznye-knigi/. Там можно найти специально составленную подборку изданий, снабжённую моими комментариями, причём список постоянно обновляется и пополняется.

Ещё один очень важный момент. Я уже говорил об этом в предисловии, но подчеркну снова: «БИРЮЗОВЫХ» ОРГАНИЗАЦИЙ И РУКОВОДИТЕЛЕЙ В ПРИРОДЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ И НА ДАННЫЙ МОМЕНТ НЕ МОЖЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ ДАЖЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИ. Более того, термин «бирюзовая организация» опасен, так как описывает некий идеал, который недостижим. Сам его образ пугает одних, а невозможность достичь его разочаровывает других. В итоге к нему не идут ни одни, ни другие. Единственная задача практик бирюзового управления – сделать ситуацию чуть лучше, чем сейчас. И компании, которые многого добились на этом пути, часто исповедовали именно такой принцип.

Единственная польза от словосочетания «бирюзовая организация» в том, что оно сразу выдаёт неофитов в данной сфере. Поэтому бойся консультантов и тренеров, которые обещают сделать твоих сотрудников или организацию «бирюзовыми». Когда же какая-то из отечественных компаний заносчиво самоназывается «бирюзовой», то я нередко её созвучно называю «берёзовой», так как именно данный термин наилучшим образом отражает текущий статус реализации у них соответствующих преобразований… Бирюзовым же может быть только управление в организации, и я ещё не встречал ни одной, где всё оно полностью было бы таковым. Образ компаний, нарисованных в книге Фредерика Лалу, такой манящий, что кажется – вот они, настоящие «бирюзовые»! Но, увы, и это не так. Я знаю, о чём говорю, поскольку лично общался с основателями и сотрудниками семи из упомянутых автором фирм, а также читал книги, написанные перечисленными там руководителями. Их организации не «бирюзовые», хотя там и используются многие практики бирюзового управления, описанные Лалу, который в своей книге тоже нигде их так не называет.

Оно и понятно, они ведь первопроходцы. Кто назовёт корпорациями первых капиталистов, бросивших в своё время вызов бюрократиям? Разве можно было разглядеть всемогущие бюрократии в первых наместниках монарха, до этого всегда лично собиравшего налоги и вершившего суд на всей подвластной ему территории? Новая форма управления при появлении сильно отличается от той, на смену которой приходит, но, конечно, не являет всей своей сути. Представь, каким будет бирюзовое управление в организациях, когда оно станет пропитывать всю культуру человечества, а не являться, как сейчас, необычным исключением из общих правил: как для собственников, руководителей и сотрудников компаний, так и для контрагентов, общественных институтов и клиентов.

Поэтому самое важное сегодня – находить практики бирюзового управления и использовать их у себя, распространяя успешный опыт вокруг, а не хвастаться, что ты уже «бирюзовый», а твой сосед – ещё нет. Нам всем пока что очень далеко до совершенства! Чтобы было проще понять, использую более привычную аналогию. Что ты подумаешь о человеке, который сообщит тебе, что такая-то фирма автоматизированная, а другая – нет? Лично я решу, что он не очень правильно применяет данный термин: ведь автоматизировать можно процесс, но не фирму. Более того, в автоматизации процесса есть конкретные цели и понятные ресурсы, которые можно сравнивать друг с другом. И применительно к фирме автоматизацией можно заниматься бесконечно долго, вкладывая туда всё новые и новые средства.

А как ты отреагируешь на утверждение, что некие процессы у одной фирмы автоматизированы лучше, чем у другой? И как подобное можно про них понять, если в первой системе автоматически рассчитываются все заказы поставщикам с учётом множества факторов, а во второй такую работу делают в Excel, выгружая туда даже не все данные из учётной системы, а что-то набивая руками; с другой стороны, во второй весь бухгалтерский учёт расчётов с контрагентами происходит по электронному документообороту, а в первой до сих пор бегают с кипами бумажек, тратя на сведение учётов по месяцу каждый квартал? На основе данной аналогии может возникнуть ощущение, что цвет организации всегда будет какой-то смешанный, но зато можно пытаться говорить о цвете конкретного её подразделения. Нет, и это тоже не так! Даже один и тот же руководитель в разных ситуациях управляет по-разному! Да, есть более характерные и менее характерные для него методы, но я против того, чтобы даже в каких-то крайних случаях называть кого-либо «красным» или «бирюзовым».

Бирюзовых практик управления много, и последовательное применение всё большего количества из них для всё более широкого спектра ситуаций – и есть тот самый путь, избрав который любая организация и любой руководитель могут сильно измениться. Но важно не останавливаться на достигнутом, пытаясь во всех спорных случаях решать проблемы по-новому, и тогда вскоре другие начнут называть такую компанию «бирюзовой», хотя это и будет терминологической ошибкой. Ведь всегда есть возможность сделать что-то ещё на данном пути, и лучше сосредоточиться на конкретных действиях, а не на размахивании бирюзовым флагом.

Бирюзовое управление – это такое управление, которое обязательно культивирует или хотя бы поддерживает самостоятельность и целостность сотрудников организации в рамках достижения её эволюционной цели.

Но мы так и не ответили на вопрос, а что же такое бирюзовое управление. Согласно Фредерику Лалу, это такое управление, которое обязательно увеличивает или хотя бы поддерживает самостоятельность и целостность сотрудников организации в рамках достижения её эволюционной цели. То есть уже определение указывает на то, что бирюзовое управление – всегда только инструмент, а не самоцель. Поэтому очень важно не переходить на него ради самого перехода. Но давай разберёмся с каждым из трёх перечисленных китов бирюзового управления: эволюционной целью, целостностью и самостоятельностью. Кстати, интересно, что все они очень сильно зависят друг от друга: ты сразу почувствуешь это, как только попытаешься использовать любую из них на практике, будь то на уровне всей компании или же в рамках только одного отдельно взятого её подразделения. Скорей всего, кто-то из твоих коллег в некоторой мере уже интуитивно использует часть бирюзовых практик, что, как ни странно, может стать одним из факторов, мешающих их дальнейшему развитию в компании. Такой твой коллега, послушав или почитав о них, скажет: «Да у нас и так уже всё достаточно по-бирюзовому!..» – подспудно подразумевая, что ничего дополнительно в данном направлении делать уже не надо. Поэтому ниже даны некоторые практики бирюзового управления, среди которых наверняка найдётся что-то невообразимое для твоей компании в текущей ситуации. Движение к ним и есть возможный вектор его развития.

Эволюционная цель

Эволюционная цель – это результат, появлению которого хочет поспособствовать компания, выбравшая его для себя в качестве главного ориентира всех своих действий. Эволюционную цель многие путают с миссией, и неудивительно: часто они звучат очень похоже. Но лишь внешне, разница между ними есть, и весьма существенная. Давай уточним формулировки. Миссия отражает то, чем компания занимается, а эволюционная цель – то, что в результате её деятельности появится. Если миссия неотделима от организации, то эволюционная цель, наоборот, требует описания результата без привязки к конкретной организации. Например, миссия врача – лечить людей, а эволюционная цель – все люди здоровы. В случае с миссией остальные врачи мешают ему лечить пациентов, осуществляя данный процесс сами. А вот эволюционную цель они только помогают выполнить. То есть рассмотрение своей деятельности через призму эволюционной цели позволяет найти много возможностей для сотрудничества с другими контрагентами и даже текущими конкурентами.

Ещё бóльшая разница проявляется в момент принятия компаниями решений в тех случаях, когда миссия или эволюционная цель расходится с возможностью заработать деньги. Честная компания в такой ситуации переписывает миссию так, чтобы она распространялась также и на новый вид заработка, а нечестная просто делает деньги, не меняя миссию. Компания же, сформулировавшая свою эволюционную цель, не будет заниматься тем, что не нужно для достижения этой цели, даже если это может принести доход. Дело в том, что миссию организация формулирует, исходя из своих собственных нужд, в случае же с эволюционной целью – компания создаётся под неё. То есть эволюционная цель превыше блага компании, и ради её достижения компания не остановится ни перед чем, даже если в процессе этого компании придётся кардинально измениться или прекратить свою деятельность. Именно поэтому при эволюционной цели не существует конкурентов, так как они все помогают её достигать, то есть они уже не конкуренты, а соратники! По данной причине «ВкусВилл» отказывается от договоров с поставщиками об эксклюзивных поставках их продукции в сеть, даже когда они сами предлагают подобное, а наоборот – настаивает на том, чтобы их замечательная продукция отгружалась в как можно большее количество других магазинов. Это заодно снижает себестоимость единицы продукции, так как общие расходы производителя, которые он несёт в любом случае, делятся уже на больший объём продаж, что делает его товары ещё более доступными, а значит тоже приближает к эволюционной цели компании: «Полезная еда для здорового питания доступна каждому!»

Некоторые, услышав подобное заявление, начинают возмущаться: дескать, все подобные высказывания – только маркетинговые фишки, а на самом деле все живут исключительно ради денег, прикрываясь красивой метафорой. Но если мы возьмём любого достаточно взрослого человека, который прекрасно понимает, что через несколько десятков лет неизбежно умрёт, что бы он ни делал, и который понял, что никаких денег он с собой не возьмёт, то увидим, что в его действиях появляется новый смысл. Так стоит ли ставить во главу угла материальные ценности и участвовать в вечном соревновании, кто заработает больше денег? Даже если ты и займёшь в данной гонке «первое место», то память об этом быстро истлеет. Так не пора ли остановиться и задуматься о вечном? Разумеется, очень страшно признать тот факт, что ты уже давно бежишь как загнанная лошадь и, оказывается, делаешь это зря. Но чем раньше ты задашь себе подобные неприятные вопросы и честно ответишь на них, тем меньше будет того самого пустого бега. Китайцы говорят: «САМОЕ ЛУЧШЕЕ ВРЕМЯ, ЧТОБЫ ПОСАДИТЬ ДЕРЕВО, – 20 ЛЕТ НАЗАД. СЛЕДУЮЩЕЕ ЛУЧШЕЕ ВРЕМЯ – СЕГОДНЯ».

Повторю ещё раз, так как это очень важно. Эволюционная цель – не «фантик на конфетке», привлекающий внимание к компании. И не нечто такое, что заставляет любого сотрудника вдохновиться ею и отдать компании больше своих внутренних ресурсов или работать бесплатно. И даже не мотиватор. Эволюционная цель – это флаг, который поднимается кем-то и который собирает вокруг себя тех, чьи ценности совпадают. Могут ли в числе таких людей оказаться приспособленцы, мимикрировавшие и говорящие в цвет? Да, безусловно. Но задача эволюционной цели не избавиться от них, а наполнить окружение теми, кто её разделяет, а также задать для всех чёткий ориентир для разрешения любых возможных споров, так как их всегда можно рассмотреть именно с точки зрения достижения общей эволюционной цели.

При формулировании эволюционной цели своей организации очень советую руководствоваться следующими принципами.

1. Обязательно описывай желанный результат, а не процесс по его достижению.

2. Описывай его как нечто уже свершившееся: то есть как всё будет выглядеть, когда вы добьётесь успеха.

3. Результат должен быть полезным для окружающих.

4. Он должен быть отчуждаем от компании, то есть существовать вне её.

5. Данного результата пока у вас ещё быть не должно, а иначе зачем к нему стремиться?

6. Благодаря вам он должен появиться, но его могут также создавать и другие организации.

7. Цель должна быть конкретной, чтобы, исходя из её формулировки, любому сразу становилось понятно, чем ваша компания занимается. То есть «всеобщее счастье и мир, дружба, жвачка» эволюционной целью являться не могут, следует уточнить, что конкретно вы собираетесь изменить, чтобы все люди стали счастливы.

Очень хороший вариант – привлечь к формулированию эволюционной цели компании инициативных коллег, задав им ряд наводящих вопросов:

● Что изменится благодаря нашей деятельности через 20 лет?

● Что случится, если нашей компании не станет?

● Чем ты будешь заниматься (именно делать, а не владеть), если у тебя будет очень много денег?

Но в такой ситуации можно столкнуться с тем, что каждый сформулирует что-то своё, и возникает вопрос, по какому принципу выбирать какую-то одну эволюционную цель? Я предлагаю вместо отбраковки, наоборот их все интегрировать, посмотрев, как одна цель помогает другой, а где они могут противоречить, и что тогда важнее, выстраивая процесс в общем диалоге всех, кто дал свою формулировку. Причём противоречия лучше даже усиливать, чтобы обсудить конкретные ситуации, где разные цели могут разойтись. Для этого все сформулированные цели надо выстроить в цепочку причинно-следственных связей через вопрос: «Зачем?» – а в конце добавить: «Все счастливы!» – чтобы никто не переживал, если в результате сформулированная именно им цель окажется слишком общей или слишком частной. Какие-то цели могут оказаться дополняющими друг друга для достижения общей главной. Причём «цепочка» может принять не линейный вид, в этом нет ничего страшного. Но после её формирования и связывания всех формулировок в единое целое останется только понять, где вам остановиться в данной цепочке, чтобы цель была максимально близка к тому концу, где «Все счастливы!», – но и наилучшим образом описывала, что делает организация, чтобы любой, кто услышит её, сразу понимал, чем она занимается.

Например, у одной обратившейся ко мне за помощью компании получилась такая цепочка различных формулировок их эволюционной цели: «Легко утилизировать отходы». – Зачем? – «Все отходы в мире перерабатываются в полезный ресурс». – Зачем? – «Нет понятия мусор, есть понятие ресурс». – Зачем? – «Нет захоронений мусора». – Зачем? – «Мир чистый». – Зачем? – «Все люди счастливы!» После чего сотрудники компании определились, что они стремятся к тому, чтобы весь мусор перерабатывался в полезный ресурс. Очень интересно было, когда мы разбирали одну из подцелей, сформулированную радевшей за нее сотрудницей. Ей хотелось, чтобы в мире было больше осознанного отношения к вреду от мусора. Но когда мы спросили её: «Если будет возможность достичь одной цели, но в ущерб другой, то какая из них важнее?», то обнаружилось, что отсутствие мусора как проблемы наверняка снизит осознанность того, что мусор – это плохо. Но глобально же такая ситуация – это хорошо! И получается, что сотруднице интересна была эта осознанность только как причина постановки более важной цели. Иначе можно дойти до обратной ситуации – что надо дополнительно мусорить, чтобы каждый столкнулся лично с вредом от мусора и осознал его как проблему!

Эволюционная цель – результат, появлению которого хочет поспособствовать компания, выбравшая его для себя в качестве главного ориентира всех своих действий.

Алгоритм кажется слишком сложным? Но оно того стоит. А так как это делается не ради маркетинга, последний только выигрывает! Честная эволюционная цель, приносящая пользу окружающим, – что может быть лучше для привлечения к компании внимания? Причём сразу в качестве бонуса ты получишь бесплатный базис для сарафанного радио: только потому, что вследствие изобилия в мире пустых вещей всё настоящее цепляет и людям хочется отдавать такому свои деньги, своё внимание и свою энергию. Хорошая эволюционная цель соответствует всем необходимым параметрам вирусного сообщения из книги Йоны Бергера «Заразительный. Психология сарафанного радио»[3].

Отдельного обсуждения заслуживает вопрос: как сделать, чтобы эволюционная цель компании работала, а не висела в рамке на стене, радуя твои глаза. Для этого надо регулярно использовать её для разбора спорных ситуаций. Важно – не заставлять заучивать или регулярно произносить цель, как мантру. Она должна органически вплетаться в жизнь компании, а не быть искусственным образованием, о котором все с удовольствием забывают, как только его перестают навязывать.

Целостность

Перейдём к следующему многоуровневому понятию целостности, однозначное определение которого очень сложно дать, так как в разных аспектах оно каждый раз отражается своей новой гранью. Например, если говорить об этимологии слова, то суть данного понятия заключается в том, что ты «целый», то есть не пребываешь в состоянии внутреннего раздрая, который легко зафиксировать по испытываемым сильным негативным эмоциям. А идеальная целостность – это гармоничное включение тебя целого в большее целое, когда ты интегрируешь опыт других людей в свою картину мира, а себя – в этот мир. Целостность – некое внутреннее единство. Причём она не выбирает одно из противоречий, а является синтезом противоположностей, приводящим к развитию. Исходя из этого понятно, что идеальная постоянная полная целостность невозможна, и скорее нужно говорить о состоянии целостности. Иногда его можно идентифицировать по ощущению счастья – когда ты вместе «с частью». А вот несчастье почти всегда идентифицирует разделение, состояние не целостности.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Notes

1

Лалу Ф. Открывая организации будущего. – М.: Манн, Иванов и Фербер, 2018.

Вернуться

2

Бек Д., Кован К. Спиральная динамика. Управляя ценностями, лидерством и изменениями в XXI веке. – СПб.: Открытый мир, 2010.

Вернуться

3

Бергер Й. Заразительный. Психология сарафанного радио: Как продукты и идеи становятся популярными. – М.: Манн, Иванов и Фербер, 2019.

Вернуться