# Любовь без грязи и прикрас

Андрей В. Болотов

Эта книга, строго говоря, не планировалась как книга. Это всего лишь глава к планируемому автором монументальному философско-психологическому труду, но она оказалась настолько самодостаточной и актуальной, что автор решил издать ее отдельной брошюрой. В ней отражены весьма необычные воззрения на феномен любви: действительно лишенные какой-либо грязи и прикрас – ясные, непредвзятые, незамутненные. В чем Вы можете убедиться сами.

© Андрей В. Болотов, 2024


ISBN 978-5-0050-7102-6

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

## Любовь без грязи и прикрас

Любовь – на сегодняшний день весьма запутанное понятие. Нет довольно четких границ не то что между любовью, влюбленностью и любовной зависимостью, между платонической и плотской любовью, но даже между любовью к противоположному полу, родителям, детям, животным, искусству, еде и вещам. Здесь в первую очередь будет рассмотрена любовь к представителю противоположного пола, однако значительно прояснятся и все остальные упомянутые чувства.

В отличие от научных работ, в которых сначала приводится теоретический обзор источников по теме, а затем выносится свое мнение о феномене, я сначала представлю свои взгляды на любовь и связанные с ней явления, а уже затем произведу обзор и комментирование некоторых литературных источников с позиций этих взглядов.

__________________________________________________

### Авторская теория любви

#### Первый «взгляд»

Начнем с того, что следует разделять реальный мир с тем, что происходит у нас в голове[1]. Любовь – это лишь слово, это архетип, это папка, которую каждый в течение жизни наполняет различным содержанием. И это содержание зачастую не имеет ничего общего с реальными отношениями и взаимоотношениями, понятием и обозначением которых является. У каждого из нас с детства складываются и в течение всей жизни преобразуются определенные представления о себе, о других, об отношениях и взаимоотношениях вообще и о любви в частности. Из взаимоотношений родителей и других окружающих, из сцен фильмов и мультфильмов, из сюжетов книг, из чьих-то рассказов и наблюдаемых ситуаций, из постов в интернете, из собственного опыта.

Все эти представления распределяются по следующим категориям:

• Системные требования – требования к аппаратной и программной составляющей других людей:

° критерии – это требования к качествам и характеристикам других людей, в том числе их внешним данным, личностным и поведенческим чертам, морально-нравственному облику и т.п.;

° сценарии (точнее сценарные ожидания) – внешние протоколы, т.е. предполагаемые модели поведения других по отношению к нам, реакция на нас, ожидания того как нас примут, воспримут и отнесутся к нам;

• Конфигурации – наши собственные аппаратные и программные характеристики:

° параметры – это представление о собственных чертах и качествах, которые другие люди будут оценивать по своим критериям (и которые мы сами оцениваем по своим, т.е. самооценка);

° программы – внутренние протоколы, т.е. собственные модели поведения (хотя и могут быть основаны полностью или частично на внешних данных) по отношению к другим, то как мы принимаем, воспринимаем и относимся к другим.

Есть еще скрипты и триггеры – это части программ и сценариев или небольшие самостоятельные программы и сценарии, отличающиеся тем, что не являются инициативными, а применяются как специфическая и индивидуальная стимул-реакция – скрипт в ответ на триггер. Причем на каждый триггер у человека может быть сразу несколько скриптов.


§ Системные требования имеют вес, т.е. одни могут быть гораздо важнее других. Кроме того, критерии, по понятным причинам, применяются для оценки раньше, чем сценарные ожидания, но и сами имеют очередность применения и скорость оценки. Так внешность оценивается раньше и быстрее, чем все остальные критерии, но часто имеет не самый большой вес в продолжительном знакомстве.

§ К моменту возникновения чувства, весьма поспешно именуемого нами любовью, все это (и системные требования, и конфигурации) может оказаться обманчивым и неадаптивным (и чаще всего таковым и оказывается). Тем не менее, в своем стремлении к отношениям с противоположным полом руководствуемся мы именно ими, и, хотя с каждой новой попыткой мы обновляем и уточняем их, они каждый раз упираются в индивидуальность совершенно нового кандидата, для которого, по большей части, уже неактуальны. Кроме того, в промежутках между взаимоотношениями мы можем засорить их новой чушью из интернета, сентиментального романа и т. п.


Исходя из наших критериев, мы бессознательно[2] оцениваем окружающих людей как потенциальных партнеров, и когда критическая масса требований для отбора совпадает с наличными у кандидата конфигурациями, к нему появляется особое отношение, сопровождаемое сильными чувствами – влюбленность. Эти чувства служат триггером для запуска скрипта установления взаимоотношений или, другими словами, запроса на тест совместимости.


§ Для взаимоотношений мы ищем людей, не просто отвечающих нашим критериям (нам симпатичных), но и вписывающихся в наши сценарные ожидания. Если другой человек поведет себя не по предполагаемым нами сценариям, то наши программы окажутся бесполезными, в них не окажется соответствующих скриптов и мы растеряемся, не будем знать, что сказать или сделать. Или воспользуемся скриптами характерными для других взаимоотношений, что может оказаться не лучше. «Познакомился. А потом возник тот вакуум между воображаемым и действительным, который заполняется отнюдь не любовью, а неловким молчанием. Оно быстро становится тяжелым, а поскольку новые мысли в реальном времени вследствие ограниченности буфера родятся с трудом, спасение находится в лихорадочном переборе существующих скриптов» [4].

§ Чем больше системных требований будет учтено, тем более дифференцированным и точным окажется выбор. Поэтому, так получается, что партнера мы чаще выбираем из довольно-таки близкого нам круга – однокурсников, коллег, соседей и проч. Так происходит от того, что об этих людях у нас собирается больше информации: их мы оцениваем не только по статичным внешним характеристикам, как людей с улицы; их мы видим в большем числе ситуации, в большей динамике их тел, лиц, голосов, в больших вариациях проявления интересов, чувств и эмоций; можем оценить их отношение к нам.

§ Системные требования не просто выбирают лучшего, они ранжируют людей в ближайшем окружении и при получении новой информации места в рейтинге могут меняться. Но когда триггер срабатывает, ранжирование на первую позицию прекращается – выбор сделан.

§ Выбор этот не является единственным и абсолютно верным, он просто наиболее полно соответствует требованиям, которые у нас есть на момент срабатывания триггера.

§ Поэтому каждая последующая кандидатура воспринимается лучше, чем предыдущая, хотя каждая предыдущая когда-то казалась лучшей в мире. Это происходит потому, что каждая последующая выбирается по требованиям, исправленным и обновленным после предыдущих взаимоотношений.

§ Если человек затягивает с запросом на отношения (скриптом), триггер продолжает настойчиво указывать на найденного человека, что затягивает и влюбленность: объект из варианта становится единственно возможной целью – идеализируется и сам объект, и соотношение программа-сценарий (нам кажется, что мы готовы для человека на все и заслуживаем всякого от него отношения). Так влюбленность может превратиться в зависимость.

§ Триггер не сбрасывается до применения скрипта на сближение, а также может работать до тех пор, пока не испробованы все подобные скрипты или до тех пор, пока не будет получена информация о невозможности продолжения взаимоотношений (тоже в соответствии с какими-либо показателями: лимит попыток или времени, предел уровня падения, унижения в своих глазах и т.п.). Например, если есть установка типа «Друг – не парень, парень – не жених, жених – не муж, муж – не факт, что навсегда и т.д.», то можно довольно долго продолжать видеть шанс с человеком, на которого указал триггер, перебирать и пробовать все приемлемые для себя скрипты вплоть до терпения и выжидания – варианта зависимости – платонической любви. Затем, рано или поздно, гештальт закрывается либо успехом, либо провалом. В первом случае мы переходим к тесту на совместимость, во втором – человек начинает считаться лишь вариантом.

§ Пока триггер активен по отношению к одному человеку, скрипт открытости отношений у влюблённого как минимум под вопросом, но чаще всего других он рассматривать не станет и не примет запроса на тест отношений от тех, кто влюблен в него. «Какое мне дело до того, кто любит меня, если это не тот, кого люблю я?» [2].

§ Влюбленность может быть пропущена если, например, брак заключается в результате сводничества (тест взаимоотношений начинается сразу) или пара давно и близко знакома – с детства, по учебе или по работе (тест плавно вытекает из предыдущих взаимоотношений и так же плавно может перетечь в любовь). То есть для любви влюбленность совсем не обязательна.

§ Чувства, сопровождающие влюбленность, часто воспринимаются как показатель истинности «любви», но истина такая «любовь» только для того, кто ее испытывает. Остальным она, по большому счету, побоку и может быть даже в напряг.


Если вторая сторона не принимает запрос, то никакого теста совместимости не происходит, а чувства-триггер со временем угасают (если не переходят в зависимость). Уточнения критериев и изменения параметров в таком случае не следует, а изменение программ и сценарных ожиданий минимально, разве что скрипты «знакомства поближе» могут подвергнуться здесь значительной корректировке. Если же запрос на тест принимается, то в нем происходит проверка на совместимость.


§ Проблема влюбленности в том, что у инициатора теста зачастую больше времени для бессознательного сбора информации о потенциальном партнере, чем у принимающей стороны, в связи с чем вторая отстает и в чувствах. Возникает изначальный дисбаланс во взаимоотношениях, что не характерно для настоящей любви.

§ Кроме того, в культурах, в которых инициатива во взаимоотношениях ожидается от мужчин, их программное обеспечение меняется быстрее, чем у женщин (особенно порядочных). Женщины дольше ждут свой идеал и проводят меньше тестов совместимости.

§ Для начала теста взаимоотношений, принимающей стороне, приходится отказаться ото всех системных требований, кроме открытости инициатора к отношениям (т.е. факта его симпатии к ней) и касающихся тех его параметров, которые можно быстро оценить – преимущественно внешних.

§ Системные требования как той, так и другой стороны по большей части оказываются обманчивыми. По сути можно инициировать отношения с первыми встречными, более или менее симпатичными людьми и вовлекать их в тест. «А женитесь вы хоть каждый день! И когда-нибудь получится» [3].

§ По той же причине лучшие отношения те, в которых не было изначальной оценки по критериям – детско-родительские, родственные, дружба с детства, постепенные отношения с сокурсником или коллегой, своднические, т.е. в результате естественного, а не инициированного теста.

§ На стадии перехода к тестированию важнейшим системным требованием для других и скриптом для себя является открытость к тесту отношений. Такой скрипт позволяет принимать запросы на тест от других, а требование, помимо прочего, позволяет сохранять при себе важный параметр – любовь и уважение к самому себе, ведь если вам отказывают в тесте отношений, то тут же перестают соответствовать требованиям и становятся как бы недостойными, а триггер отреагированным.

§ На стадии перехода к тестированию важнейшая программа для себя и сценарное ожидание от других – максимально безоценочное и безусловное принятие, что, на данном этапе, означает разделение человека и ожиданий относительно него, т.е. понимание того, что человек может, имеет полное право и скорее всего окажется не соответствующим нашим системным требованиям.


«Любой тест совместимости, а соответственно и взаимоотношения, начинаются с одного из трех вариантов: либо одна сторона думает, что любит, а вторая думает, что не любит; либо обе стороны думают, что любят; либо обе стороны думают, что не любят – затем делается поправка на реальность и в зависимости от того, кто как передумал и передумал ли, приходят к тем же трем вариантам, только один из которых выигрышный. Таким образом, даже изначально выигрышная комбинация может в итоге оказаться в проигрыше и наоборот» [4].


§ Поэтому влюбленные друг в друга юноша и девушка, спустя какое-то время могут обнаружить, что не выносят друг друга, а сведенные своими семьями и совсем до этого незнакомые – внезапно обнаружить, что души друг в друге не чают.


Что важно, результаты теста никогда не будут являться окончательными и бесповоротными. Выйдя из теста, оба партнера становятся другими людьми, их критерии и параметры, программы и сценарные ожидания переоцениваются, порой кардинально, а значит можно говорить о перспективах новых проб и тестов, все с тех же трех позиций и даже с теми же людьми, с которыми уже пробовали создать взаимоотношения.


§ Поэтому известны случаи, когда пары сходятся после развода и даже вступают в повторный брак. Более того, такой брак представляется более надежным, чем отношения с новым партнером, ведь правки, произведенные после предыдущего теста, наилучшим образом соответствуют именно тому, с кем этот тест был проведен. Для другого они будут менее актуальны.


Но как в таком случае прийти к той любви, которую мы понимаем настоящей, если наши требования, опыт и сделанные из предыдущих взаимоотношений выводы оказываются бесполезными и неприменимыми в отношении каждого нового кандидата и каждых новых взаимоотношений, а чтобы их актуализировать, нужно в эти новые вступить с заведомо неактуальными и ложными требованиями, опытом, выводами?

Очень просто на самом деле! Нужно всего лишь получать обратную связь о взаимоотношениях, о себе и о партнёре не после окончания теста совместимости, а в самое время его. Не анализировать себя и партнера после того как все уже кончено (а в новых взаимоотношениях эта информация может не пригодится), а снабжать партнера своевременной и актуальной обратной связью и ожидать от него того же, чтобы не откладывать правки критериев, параметров, программ и сценарных ожиданий, а производить их на месте.


§ Поэтому своднические взаимоотношения часто оказываются крепче чувственных. Сговором семей вынужденные быть вместе, люди начинают отстаивать свои интересы и вынуждены же идти на компромисс (соотношения могут быть разными, но обычно приемлемы для обеих сторон). Они делятся своими критериями, проявляют свои параметры, не скрывают своих программ и сценарных ожидании и подстраивают их друг под друга. Они не стараются изменить друг друга под себя или измениться сами, но меняются взаимно, как бы усредняя себя в пару, становясь чем-то действительно единым.

§ Тест может быть просто попыткой чего-либо, а может стать этапом разработки.


Представьте себе два колеса фортуны или игровых барабана, на каждом из которых всего по два поля – «нравится» и «не нравится». Вы с партнером постоянно раскручиваете каждый свое колесо и раз за разом получаете какую-либо комбинацию из указанных выше трех позиций. Можно положиться на судьбу, крутануть пару раз, остановиться на одном из двух невыгодных вариантов, расстаться и раскрутить это же колесо заново уже со следующим кандидатом. А можно учесть существующее положение, договориться о силе следующей раскрутки и получить нужную комбинацию. При условии сохранения заинтересованности пары и обратной связи друг другу, с каждым разом делать это будет становиться все легче и то, что с разными людьми или без предоставления и учета обратной связи казалось рандомным, в заинтересованной и разумной паре станет управляемым.


§ Любовь – это азарт, превращающийся в закономерный взаимный расчёт со взаимным же интересом и взаимной выгодой; это продолжающиеся взаимоотношения, в которых учатся быть вместе и раскручивать колесо фортуны так, чтобы позиция «нравится-нравится» выпадала как можно чаще других.

§ «Если при попытке соединения двух устройств, по отдельности работающих нормально, возникают проблемы, то скорее всего речь идет не о косяках в программном обеспечении одного из устройств, а в их совместимости между собой» [4]. В таком случае, нет смысла в односторонней настройке, так можно изменить только свое (одностороннее) отношение к людям, а их к себе, разве что опосредованно через свое к ним. Во взаимоотношениях настраивать нужно именно совместимость (взаимность), то есть одновременно с двух сторон.

§ Истинная взаимность является продолжающейся и настраиваемой!

§ Важнейшие конфигурации для себя и системные требования к другим на стадии тестирования – заинтересованность в текущих отношениях, обоюдный вклад в их поддержание и развитие, откровенная обратная связь друг другу.

§ Безусловность и безоценочность на этой стадии тоже присутствуют и означают разделение человека и его поведения, т.е. понимание того, что на человека не нужно навешивать ярлыков, а нужно предоставлять адекватную обратную связь (Человек не плохой, но поступил плохо. Пусть больше так не делает!).


Впрочем, и неудачные взаимоотношения не так бесполезны, как могло показаться. Каждая попытка снимает с истинного понимания любви что-то наносное, пропадает идеализация, сглаживаются углы, более расплывчатыми становятся ожидания, все ближе и ближе становится безусловность и безоценочность. Конечно, даже после многократных переоценок и развитий критериев, параметров, программ и сценарных ожиданий в предыдущих попытках, статистически крайне мало вероятно встретить человека, который в ответ на ваши программы будет действовать по вашему же сценарию, а вы окажетесь под стать его критериям и ваши программы сразу впишутся в его сценарии. Но переоценка после неудачных тестов зачастую имеет тенденцию к упрощению программ и сценарных ожиданий, сокращению критериев или укрупнению их в большие категории, например, после многих неудач или к определенному возрасту это может быть уже почти любой мужчина или женщина, то есть системные требования сокращаются едва ли не до половой принадлежности кандидата. В самом деле, вместо того, чтобы подготовить себя и свои требования к следующему кандидату точечными переменами, к тому же сделанными исходя из неактуального уже опыта взаимоотношений с предыдущим, гораздо проще и логичней сократить количество переменных, в идеале до безоценочного и безусловного принятия (в том понимании, о котором сказано выше), а программы и сценарии выстраивать уже по ходу продолжающегося теста взаимоотношений.

# Примечания

1

«Представьте, что перебираете картошку и у вас есть три ведра: в одно вы кладете красную картошку, в другое большую, в третью – с изъянами. Так вот, если вам попадется большая красная картофелина с изъяном, то в реальном мире вам придется определить ее только в одно из ведер, а в цифровом – вы можете положить оригинал в одно ведро, а в двух других разместить ярлык или ссылку ведущие к оригиналу. Другими словами, законы реального мира сильно отличаются от законов нашего мышления и построенных по их подобию законов цифрового мира» [4]. По той же причине метафоры реального мира, какими бы они ни были точными, в плане объяснения психики уступают метафорам цифрового мира.

2

Оценка происходит бессознательно, поскольку в распоряжении сознания находится динамично обновляющийся, но весьма ограниченный буфер в 5—7 элементов (плюс-минус) и его недостаточно для того, чтобы учесть все требования к потенциальному кандидату. Для примера можете попробовать составить подробный чек-лист своих требований и обратить внимание сколько времени и сознательных усилий на это потребуется. Не говоря уже о том, что многого не учтете при его составлении и еще долго будете дополнять.