# Большой космический обман США: Истоки. Обзор публикаций скептиков, выступавших с критикой американского обмана

А. В. Панов

НЕЗАКОННОЕ ПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ, ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ, ИХ АНАЛОГОВ ПРИЧИНЯЕТ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ, ИХ НЕЗАКОННЫЙ ОБОРОТ ЗАПРЕЩЕН И ВЛЕЧЕТ УСТАНОВЛЕННУЮ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ.Так получилось, что сначала напечатаны в Интернете материалы под названием «Большой космический обман США». Но потом возникла необходимость выяснить, когда возникла идея о масштабном обмане США, кто первый ее выдвинул? Возникла необходимость переосмыслить все, что было сделано скептиками разных странах в тот период времени, когда теория Лунного обмана США возникла и начала набирать все больше сторонников. Обоснованным сомнениям подверглись «полеты» США в программах «Меркурий» и «Джемини».

© А. В. Панов, 2023


ISBN 978-5-0050-6701-2

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

## ВВЕДЕНИЕ

Прошли десятилетия, произошел развал СССР и России на составляющие части, полное доминирование в мире США с помощью своего Доллара и своих вооруженных сил. В настоящее время Доллар США является средствам накопления, сбережения и обязательной составной частью золотовалютных резервов (ЗВР) всех стран. Наша страна активно меняет на фантики США свои богатства, ресурсы и «мозги», расчеты за нефть, газ, золото ведутся в Долларах США. Мы при этом уподобляемся тем самым дикарям, которые отдавали колонизаторам золото в обмен на стеклянные бусы. Так поступает весь мир и это считается эталоном хорошего тона и «демократического» поведения.

Политики, которые не вписывались в эти рамки, установленные США, называют осью зла, империей зла, «тиранами», «диктаторами», антидемократическими изгоями. Хотя «вина» так называемых «тиранов», часто бывает очень простая. «Тираны» и «диктаторы» начинают понимать, что менять свои богатства на электронные и бумажные фантики США, глупо. Они пытаются получить за свои богатства нечто более реальное, чем ничем необеспеченные бумажки-доллары, американские акции от компаний финансовых пузырей, билеты Казначейства США электронные «записи» о наличии таких бумажек США и другие «дырки от бублика». Есть и такие безумцы, которые пытаются найти альтернативу доллару и создать нечто вроде резервной мировой валюты, тут с этими «безумцами» начинают происходить самые большие неприятности, которые вообще можно было представить. В отношении таких «тиранов» начинает действовать система подавление и уничтожения. Набор средств подавления и уничтожения противников США очень обширный: цветные революции, бойкот, блокады, преследование со стороны послушных США Интерпола и Трибунала по правам человека, ускорение инфляции путем вливания параллельных потоков американских «денег» вместо национальной валюты, прямое военное вторжение, «демократические» бомбардировки «мирными», «умными» бомбами. Короче говоря, США имеет то, что можно определить двумя словами: Мировое Господство. Естественно при таком порядке и мироустройстве мировой господин, живущий за счет другого мира, существует более комфортно, что естественно, Сбылась вековая мечта. Можно ничего не делать и все получать. Само собой те, кто кормит Господина, живут похуже или совсем плохо. Например, Россия, обладая самыми большими ресурсами в мире и огромными богатствами, живет при дефиците бюджета и условия проживания в России далеки от комфортных условий проживания мирового жандарма и его помощников. Во всяком случае, так утверждает американская пропаганда. Что тоже не вызывает удивления, при обмене золота на стеклянные бусы (фантики США) всегда проигрывают «дикари», но выигрывают колонизаторы, которые несут нам не Свободу и Демократию, но новые формы порабощения, унижения и разграбления. Возникают законные вопросы: Почему это произошло? Как США получили Мировое Господство? Почему их Доллар стал Мировой валютой, а частная компания США ФРС стала фактически мировым центральным банком? Как они смогли ограбить нашу страну и весь мир?

Одной из основных причин такого положения и Мирового Господства США было явление, которое я назвал Большой Космический Обман США. Именно в результате этого обмана США внушило всему человечеству, что Америка самая передовая страна и технологический лидер Мира, а значит деньги Лидера, который опережает по технологиям всех других можно и нужно использовать как основную мировую валюту. Элита США и не скрывала этого в начале пути Америки к Мировому господству: Кто правит космосом, тот правит миром – это цитата из речей американского Президента Кеннеди, из американских газет! «Если мы хотим выиграть битву, развернувшуюся во всём мире между двумя системами, если мы хотим выиграть битву за умы людей, то… мы не можем позволить себе разрешить Советскому Союзу занимать лидирующее положение в космосе» – это слова человека, который и был инициатором Большого Космического Обмана США. Этот обман длиться на протяжении нескольких поколений, благодаря тому, что его осуществляет реальное Правительство США – это представители крупного финансового, транснационального капитала, во главе с акционерами частного банка США Федеральной Резервной Системой, который, как реальный хозяин США, имеет право производить американские, а затем и мировые деньги, для всего мира. Реальное правительство США не избирается путем каких-либо демократических выборов.

Власть в этой структуре передается или по наследству, или путем перепродажи пакетов акций ФРС США и крупных банков и компаний Америки, владельцы которых принимали участие в работе реального правительства. Официальное правительство США в каком-то смысле марионетка, которая не может переступить через границы, обозначенные мировым гегемоном. Марионетка не может переступить через ограничения своей деятельности, указанной реальным американским правительством. Представители официального правительства Америки, кто пытается вернуть реальную власть, или смещаются, или уничтожаются физически. Вот почему Большой Космический Обман США длится столько десятилетий, независимо от того, кто находится у власти демократы или республиканцы, независимо от личности Президента США, их убеждений, их действий, их политики. Собственно политика республиканцев и демократов принципиально не отличается и направлена в основном на защиту интересов крупного американского капитала и ФРС США.

Так получилось, что сначала были написаны и напечатаны в Интернете материалы под названием «Большой Космический Обман США». Но потом возникла необходимость выяснить, когда возникла эта идея о масштабном обмане, кто первый ее выдвинул, возникла необходимость переосмыслить все, что было сделано скептиками в США и в других странах в тот период времени, когда теория Лунного Обмана США возникла и начала набирать все больше и больше сторонников. Вместе с этим сомнениям подверглись «полеты» США в программах «Меркурий» и «Джемини», первые полеты американских «шаттлов», беспилотные полеты АМС США на Марс, к астероидам и в дальний космос. Самым первым разоблачением Лунного обмана США был не фильм «Бриллианты навсегда», где была показана сцена, в которой американские «космонавты» снимались в фильме про «лунные прогулки». Не было первым сообщением о фальсификации «лунных полетов» фраза Дженет Коллинз, жены Майкла Коллинза, адресованная журналистам, про полет ее мужа на Луну: «Там должно быть хоть что-то настоящее». Не была первой публикацией с информацией об американском обмане книга математика Джеймса Крайни «Высадился ли человек на Луну?» 1970 года издания. (Cranny, James J. (1970): Did man land on the Moon? Johnson City, Texas). Первой публикацией против программы Аполлон» была не знаменитая, хорошо известная книга Билла Кейсинга «Мы никогда не были на Луне». Эти сообщения в американском обществе появились до 1969 года!

Самая первая публикация с информацией о фальсификации «лунных полетов» появилась в газете «Нью-Йорк Таймс». Статья «A Moon Landing? What Moon Landing?» была опубликована 18 декабря 1969 года. Автор публикации: Джон Нобл Уилфордс. В этой статье говорилось, что в американском обществе появилась необычная версия: все фотографии и видео материалы лунных прогулок экипажа «Аполлон-11» были созданы заранее. Эти кадры, по содержанию скандальной статьи, были искусственным монтажом, что высадку на Луну сняли на Земле. Это сообщение американской газеты: «Высадка на Луну? Какая Высадка на Луну?», породило недоверие в американском обществе к программе «Аполлон». В статье была размещена фотография местности, в пустыне Невада, которая внешне напоминала лунную поверхность. Официальные власти США постарались забыть про появление такой публикации. Само появление статьи в «Нью-Йорк Таймс» хотели вычеркнуть из истории. Необходимо отметить факт, что автор указанной статьи не имел умысла разоблачать глобальный обман фальсификаторов «лунных» миссий. Знаменитый журналист Джон Нобл Уилфордс был одним из главных, активных пропагандистов НАСА и большой поклонник программы «Аполлон». Его публикации всегда носили характер прославления и преклонения перед героизмом американских «космонавтов», перед американскими фальшивыми достижениями по фальшивому покорению Луны. Данная информация им самим воспринималась не как разоблачение обмана НАСА. Автор наивно полагал, что съемки выхода «космонавтов» на Луну были выполнены как часть тренировочного процесса в условиях, максимально приближенных к реальной лунной реальности. Джон никак не ожидал, что его публикация будет расцениваться американской общественностью, как разоблачение Лунного обмана США. Так часто случается с американскими пропагандистами. Они хотели сделать как лучше, а получилось все наоборот! Подробности фальсификации «лунных полетов» стали достоянием общественности Америки.

В каком-то смысле защитники Лунного обмана США, правы, утверждая, что крыть такой обман невозможно. Так и получилось. Разоблачение фальсификации высадки человека на Луну началось через несколько месяцев после официальной даты, когда было объявлено о прилунении американцев. После этой заметки в одной из главных газет США, того времени, стали появляться десятки статей и книг посвященных американскому обману. Недоверие к своему Правительству, которое лгало, лжет и будет продолжать лгать на каждом шагу, породило движение скептиков США. Эти люди с первых дней, когда США начали декларировать лунную программу США, подвергли сомнению реальность «лунных полетов». Первым человеком, который сформулировал свои сомнения, в форме отдельной книги, где подвергнута сомнению реальность лунной программы США, был математик Джеймс Крайни, написавший книгу в 1970 году: «Did man land on the Moon?», Johnson City, Texas, 1970. К сожалению, текст этой книги на английском языке получить не удалось. В книге сделан расчет вероятности успеха полетов «Аполлон».

Потом появилась книга Билла Кейсинга «Мы никогда не были на Луне». Можно перевести и так: «Мы никогда не летали на Луну», в дальнейшем, в этом тексте будет использовано первое название. С появлением этой книги и началось развитие движения скептиков, сначала разоблачивших фальсификацию программы «Аполлон». Книга «Мы никогда не были на Луне» (We never went to the Moon) в соавторстве с Рэнди Рейд (Randy Reid) 1975. ISBN-13: 978—0787304874 издана в 1975 г. Позднее книга переиздавалась с дополнениями: «We never went to the moon»; Author: Bill Kaysing; Randy Reid; Publisher: Health Research Books, 1997» в 1997 году. После появления книги другого американского скептика Ральфа Рене началось разоблачение фальсификации американских, «космических» программ «Джемини» и «Меркурий». Рене заложил основу для разоблачения Марсианского Обмана США, обман США про успешные полеты АМС США в далекий космос, в области Юпитера, Сатурна, Плутона и за пределами солнечной системы. Книга последователя Билла Кейсинга была написана под влиянием книги «Мы никогда не были на Луне». Книга Ральфа Рене содержала каламбур, который можно было прочитать так: «Как НАСА показало Америке задницу». Но естественно, само название и перевод его на русский язык переведено по-другому: «Как НАСА показало Америке Луну». Книга Рене опубликована на русском языке в 2009 году: «Ральф Рене. «Как NASA показало Америке Луну». НЦ ЭНАС, 2009».

Далее можно отметить последователей теории Кейсинга и тех, кто пытался ему возразить по каким то моментам, или дополнить его версию: Барт Сибрел, Джеймс Кольер (James M. Collier «Was It Only a Paper Moon?», 1997), Дэвид МакГоун (Хвост виляет лунным пёсиком); Брандон Григс (Brandon Griggs. Could moon landings have been faked? Some still think so (англ.), CNN (17 июля 2009); Анна Платова (Anne M. Platoff. NASA Contractor Report 188251. Where No Flag Has Gone Before: Political and Technical Aspects of Placing a Flag on the Moon. Август 1993 года.); Фил Плаейт (Phil Plait. Fox TV and the Apollo Moon Hoax); скептиков из Британии Дэвид Перси и Беннет (D.M.Bennett and David S.Percy, Dark moon: Apollo and the whistle-blowers. Adventures Unlimited Press, 2001. ISBN 1-898541-10-8); Джек Вайт (Jack White) и другие. Скептики США родом из 50-х и 60-х годов сформировали свои убеждения на почве «холодной войны», они не питали симпатий к России, к СССР, к русским, к идеям коммунизма. И поэтому предметом их исследований стали полеты советских космонавтов в космос, наряду с исследованием американских «полетов». Естественно очень быстро они обнаружили на фотографиях и кадрах, представленных СССР признаки фальсификации, которые они называют словом «фейк».

Это «документальный» фильм про полет Юрия Гагарина, который был на самом деле снят в мае, а не 12 апреля, имеется ввиду кадры, выполненные, якобы, в день полета; это моменты спуска с орбиты, про которую советская сторона утверждала, как спуск человека в капсуле, а на самом деле Гагарин катапультировался из капсулы. Это подозрительные кадры выхода Леонова очень хорошего качества, которые, по мнению американских исследователей, были сделаны в гидробассейне нулевой гравитации. Все это дало основанием для обвинений и подозрений со стороны американских скептиков, которые активно разоблачали Лунный Обман США, в адрес полетов советских космонавтов в космос. Среди этих скептиков США был и Билл Кейсинг. Он сомневался в реальность всех полетов, которые декларировали в СССР и фактически признал, в одном из своих интервью, что полет Гленна, например, был сфальсифицирован. Как впрочем, и полет первого актера НАСА Алана Шепарда, которого Кейсинг недолюбливал. Эту неприязнь разделяли многие американцы.

В противоположность Кейсингу, Ральф Рене не сомневался в реальности полета Юрия Гагарина и советских космонавтов, в космос. Так его исследование, такой забавной «болезни» американских «космонавтов», как «Звездная слепота» базируется на основе сравнения показаний советских космонавтов, которые наблюдали звезды, на черном небе космоса и показаний американских актеров, которые лгали, что в космосе звезд не видно, или лгали, что то они видели звезды, то не видели, путались в показаниях. В этой книге дан не только обзор основных публикаций указанных скептиков, в книге содержится переосмысление сказанного американцами и их союзниками, которые встали на путь разоблачения Лунного Обмана США, Большого Космического Обмана США. Приведены возражения на аргументы зарубежных скептиков, которые сильно заблуждались, во многих моментах разоблачения обмана, и в отношении полетов советских космонавтов. Проведено исследование основных моментов советской космической программы, к которым у американских скептиков были претензии. Американцам, в том числе Кейсингу было сложно понять огромное различие в принятии подобного рода Решений в СССР в 60-х годах, где решения принимались Политбюро неоднородного состава, где были группировки, преследующие свои цели, где единоличное решение Руководителя Партии и Правительства Хрущева Н. С. было невозможно. В СССР не было олигархических кланов, способных финансировать такое мошенничество вне бюджета, который легко проверяется. В СССР не было в те годы сращивания, каких то уголовных преступных организаций, типа «Коза Ностра» с государственным аппаратом. А такое единство одна из главных предпосылок подобного Обмана. В СССР не было лидеров с буйной фантазией, каких было в избытке в США, начиная с авантюриста Кеннеди и кончая ограниченного и не оригинального лгуна Президента США Никсона.

Самое главное, в СССР не существовало теневого, реального Правительства, которое в обход официального Правительство могло бы производить деньги. В США такое Правительство, параллельное официальному правительству, имеется до сих пор. Оно обладает правом производства денег, оно функционирует вне процедуры демократических выборов и власть в этом Правительстве, как правило, передается по наследству или при покупке части акций Акционерного Общества «ФРС США». Без этого главного условия осуществить последовательно, на протяжении нескольких поколений этапы Большого Космического Обмана США было бы невозможно. В книге приведены большие части цитируемых источников, без чего сложно было бы понять, о чем идет речь. Все источники информации, фотографии находятся в открытом доступе, на которые даны в этой публикации соответствующие ссылки. Эта книга описывает развитие движения скептиков, разоблачающих американские фальсификации до появления более глобальных по масштабам исследований публикации «Большой Космический Обман США». Без рассмотрения публикаций, которые появились до появления книг серии «БКО США» труднее воспринимать описание сущности глобального американского обмана.

## ГЛАВА 1. БИЛЛ КЕЙСИНГ АНАТОМИЯ ЛУННОГО ОБМАНА США

Чтобы понять, где скептики, критики американской фальсификации космических достижений, оказались в поисках истины, куда необходимо двигаться по пути избавления нашего мира от американского обмана и американских мифов, необходимо было вернуться к истокам, к работе Билла Кейсинга: «Мы никогда не были на Луне». Книга Кейсинг сообщила общественности название проекта фальсификации «лунных полетов»: ASP Apollo Simulation Project. Проект имитации (симуляции) «Аполлона». Билл Кейсинг сообщил в начале своей публикации о самых первых американцах, которые начали сомневаться в реальности программы «Аполлон»: «Видимо, значительное число американцев не верят, что их правительство высаживало людей на Луне», говорит Дэвид Уайз в газете «The Politics Of Lying» 1973 г., 14 июня, 1970 г. В июле 1970 года в газете «Кнайт» публикуется удивительное исследование, проведенное на базе интервью 1712 человек в шести городах США. Людей попросили ответить, верят ли они в реальность того, что американские астронавты были на Луне и вернулись обратно. В статье подчеркивалось, что при опросе не выделялась какая-то часть населения, и опрос носил случайный характер». [1]

В 1969 году, 20 июля жена «космонавта» Майкла Коллинза Пэт Коллинз, случайно проговорилась, о чем Кейсинг тоже рассказал: «Что означает утверждение Пэт Коллинз 20 июля, 1969, в 16:05, в Хьюстоне, в тот момент, когда она заявила, «ведь что-нибудь настоящее было в этом деле…». Журналисты ее спросили, есть ли имитация стыковки (как видно на ТВ), была ли она реальной?». Как не вспомнить утверждение одного из защитников Лунного Обмана США о том, что подобную тайну невозможно сохранить больше одного года. Агенты влияния США утверждают, что раз никто не проговорился, не сказал правду о реалиях программы «Аполлон», значит, никакого обмана не было. На самом деле, свидетельница американского обмана, уже за день до «первой лунной прогулки», проговорилась и сообщила, что в этом полете все ненастоящее! Вероятно, что женщина знала слишком много.

Билл Кейсинг был первый, кто категорически заявил, что все ракеты, которые летели с ЖРД F-1 это мифические сооружения, в которых не было никаких настоящих космонавтов, что эти ракеты летели в океан. Полагаю, что это было не случайно. Кейсинг не догадался об этом. Он точно знал реалии программы «Аполлон» от своих информаторов. Билл Кейсинг впервые сформулировал основные тезисы претензий, обличающие Лунный обман США:

– Уровень технологического развития НАСА не позволял отправить человека на Луну.

– Отсутствие звезд на фотографиях с поверхности Луны.

– Фотопленка космонавтов должна была расплавиться от полуденной температуры на Луне.

– Различные оптические аномалии на фотографиях.

– Развевающийся флаг в вакууме.

– Ровная поверхность вместо кратеров, которые должны были образоваться в результате посадки лунных модулей от их двигателей. [1]

Билл Кейсинг убедительно показал, что правительство США в своей деятельности использовало нагромождение лжи и фальсификаций. Лунный Обман США не первый и не последний проект по обману общественности американским правительством. На примере истории раскрытие шифров немецкой разведки, раскрытия секрета немецкой шифровальной машины, Кейсинг, также убедительно продемонстрировал, что большое количество свидетелей могут хранить тайну длительное время: «Подвиг был совершен путем частичной реконструкции шифровальной машины «Энигма», использования памяти польского механика, который помог построить машину в Германии и который позже были вывезен из Варшавы в 1938 или 1939. В связи с этим газета «Винтерботхем» пишет, что Британские шифровальщики полностью подтвердили и проверили теорию о том, что человек может длительное время хранить секретные сведения в сфере сохранения тайны». На примере сохранения тайны в «Манхэттенском проекте» США, в проекте создания американской ядерной бомбы, после прочтения книги Стивена Гроуфа, «Манхэттенский Проект, Не рассказанная История», Билл Кейсинг сформулировал основные этапы проекта фальсификации программы «Аполлон»: «Был создано кодовое имя: ASP и все усилия были разделены на следующие задачи:

1. Секретность всех уровней организации и управления

2. Интенсивная безопасность, в том числе и контрразведка

3. Под прикрытием делались все закупки персонала

4.Подпольные конструкции, оборудование, производство, установки и эксплуатация всего перечисленного.

5. Сокрытие коммуникаций, в том числе прослушки и линий связи

6.Тайные планирования специальных проектов (авиация и космонавтика «сантехников»). [1]

Для нового проекта ASP не было необходимости создавать новые структуры, отделы, ангары для съемок «Луны», подземные убежища. Они существовали со времен создания атомных бомб США в пустыне Невада: «Таким образом, база «ASP» была организована для оказания услуг НАСА. Как эти различные отделы или подразделения функционировали описано следующим образом:

Научно-Консультативный Комитет занимался Входными сигналами от штатных негласных средств связи (ASP Apollo Simulation Project) НАСА.

Отдел Национальных Интерпретаций Фотографий был ответственным за создание всех фотографий с имитацией миссии, включая цвет, изображения Земли из космоса.

Отдел киносъемки организовывал спецэффекты на Земле, моделирование «лунных моделей»

Отдел Людских Ресурсов занимался управлением закупками и основным снабжением всего персонала, в том числе «космонавтов».

Отдел Требования, Системы Управления создавал декорации «Луны», дизайн и производство макетов, аппаратных средств моделирования.

Отдел Координации Операциями контролировал коммуникаций во всем мире, осуществлял контроль за всеми передачами и сообщениями про полет

Отдел целей занимался устранением утечки ненужной для проекта информации («Сантехники» «ASP»)

Отдел Интерпретации Фотографий осуществлял двух кратную проверку фотографий из отдела фотографий (Обеспечивают точное моделирование, как видимое, так и электронное.)

Отдел Научно-технической разведки собирает и анализирует данные для моделирования НАСА, для представления фальсификации в «научной» форме. Дает рекомендации по научным исследованиям и знаниям.

Отдел Сопоставления, Графики и Геодезии был наделен ответственностью за изображения на кадрах НАСА Земли и восхода Луны, плюс отделом использовались подлинные фотографии Луны, лунные метеориты и другие геологические находки.

Отдел Специальных Проектов обеспечивал соблюдение международных соглашений. Может быть, отдел был предназначен для сбора лунных метеоритов из Туин-Фолс, Айдахо.

Отдел Коммуникаций организовывал появление нужных публикаций в СМИ и связь с общественностью, а также организовывал все технические и научные передачи про «полеты» на Луну.

Отдел Контрразведки и безопасности нес ответственность за обеспечение того, чтобы потенциальные болтуны и предатели заткнули свой рот навсегда в случае появления возможности нежелательной утечки информации.

Военная разведывательная школа.

Центр подготовки персонала «ASP Apollo Simulation Project»: Вашингтон и Невада». [1]

Невозможно получить подобную информацию путем прочтения книги Стивена Гроуфа. В книге не могло быть информации о таких отделов, с такими названиями и задачами. Путем «метафизического предчувствия» получить такую информацию невозможно. Кейсинг описал режим секретности этого проекта, принципы соблюдения тайны, систему наказания правдолюбцев и болтунов. Автор очень подробно описал режим секретности в проекте «ASP». Намного меньше в книге Билла Кейсинга попыток исследования конкретных этапов осуществления Лунного обмана. Автор понимал, что должны в будущем более подробно рассмотреть эти моменты. Последователи Кейсинга услышали его призыв. Кейсинг в своей книге допускает ряд неточностей и ошибок, это касается, например, цифры 1000° по Фаренгейту, как различие в температуре, различие на освещенной стороне приблизительно в пределах одного часа нахождения в космосе, при условии, что космонавт не станет поворачиваться будет -100°, на солнечной +100°С, максимум 170° минус и 170° плюс, разница 340°, разница по максимуму это 644° по Фаренгейту. Несомненно, сказывается тот факт, что американцы плохо знакомы с Физикой. А ведь их любимый Президент США Кеннеди предупреждал: «Учите Физику, или будете учить Русский Язык»

Самое забавное, что за прошедший период времени, с момента появления книги «Мы никогда не были на Луне» НАСА и Правительство США услышали голос американских скептиков. Они услышали голос Билла Кейсинга и сделали общедоступными многие материалы из проекта «Аполлон». Лучше бы американские мошенники этого не делали. Именно благодаря этим открытым материалам появился материал под названием «Большой Космический Обман США», в котором показано, что обман американцев не ограничился программой «Аполлон». К сожалению, среди доступных материалов обличающих Лунный Обман США, в открытом доступе доклад инспектора Барона так и не появился. Во всяком случае, его никто так и не обнаружил. Кейсинг обращает особое внимание на этот доклад в своей публикации. Билл Кейсинг в своей книге ответил на главные, актуальные и в наши дни вопросы:

– Как руководители США охраняли в секрете подробности Лунного обмана США?

– Почему участники этой фальсификации не разоблачили впоследствии обман, не проболтались, не выступили с обвинениями в адрес США и НАСА публично?

– Каким образом и где была организован этот обман?

Хотя сдается, все-таки проболтались, и выдали Кейсингу очень специфические моменты осуществления этой операции, которые невозможно объяснить «метафизическим посланием». Билл Кейсинг опубликовал снимки с комментариями, на которых были изображены виды указанной лаборатории, ракетные испытательные комплексы, сами ракеты. Это, наверное, составляло военную, государственную или коммерческую тайну. Можно было американской «Фемиде» только за это зацепиться. Но не решились закрыть Кейсинга лет так на 30. А ведь могли! Кейсинг в начале своего повествования просто продемонстрировал, что был причастен к созданию ракетной технике, чтобы внушить доверие читателей. Это логично, сведения, которые он опубликовал, уже не были секретными. Описывая во второй и первой главе книги, автор и не подозревал, насколько опыт в секретных операциях у специальных служб США был больше, чем можно было предположить! Разведка США успешно провела операцию по дезинформации противника США: населения всего Мира, и фальсифицировала все пилотируемые полеты программ «Меркурий» и «Джемини», начиная с полета Алана Шепарда 5 мая 1961 года и кончая полетами «Джемини-12» в ноябре 1966 года. Ещё один примечательный момент этой интересной книги: Билл Кейсинг видимо узнал о связи Кубрика с проектом симуляции «Аполлона». Известных режиссеров в США было много, но Кейсинг почему-то назвал именно Кубрика, гражданина Великобритании. Опять метафизическое послание? Нет, конечно же! Все гораздо проще, это очередная утечка информации. Кроме этого, вдова Стенли Кубрика тоже начала говорить правду о том, что ее покойный муж принимал участие в съемках «лунных прогулок». Но женщине быстро и очень доходчиво объяснили про все негативные последствия, которые могут случиться с ней и ее родными, если она не прекратит болтать про участие Кубрика в Лунном обмане США. Вдова быстро осознала свою ошибку и больше не давала никаких интервью. Её предыдущее выступление было «признано» американскими пропагандистами «фейком». Вдова не возражала. Очевидно, что ее запугали и заставили замолчать. К ней был «прикреплен» официальный анонимный представитель, имя которого не известно. В случае появления каких-то нехороших слухов, это «доверенное лицо» жены Кубрика, от ее имени делает заявления, что сообщения такого рода ложь.

Многие люди, исследователи Лунного обмана США задавали себе вопрос: Зачем Америка и ее элита пошла на такой обман? Какая мотивация была у этого спектакля? Кейсинг абсолютно верно понял цели Лунного обмана США: мировое господство, стремление жить за счет остального мира, для чего и необходимо было убедить весь мир в лидерстве США. Вера в это мифическое лидерство – это главное обеспечение фантиков США, прежде всего долларов, которые по замыслу американского обмана и должны были стать основой финансовой системы всего мира. Что и было достигнуто в период времени после Лунного Обмана США. Но главным мотивом этого обмана было стремление обогащения организаторов аферы за счет бюджета США.

Билл Кейсинг не был специалистом по ракетной технике в компании «Рокетдайн», что не помешало ему признать и понять очевидное: в компании был полный бардак, расхлябанность, нарушение режима секретности. Самое неприятное, что существовало в этой ситуации у американцев, деятельность работников в компании при таком отношении к делу, при такой неразберихе не могла привести к созданию чудо двигателей для проекта «Аполлон» с заявленными характеристиками.

Любопытная фотография на стр.21 книги Кейсинга с бывшими сослуживцами «Рокетдайн», возможно, среди них и был тот информатор, рассказавший Кейсингу о таких подробностях Лунного обмана, который Кейсинг описал в своей книге. Очень вероятно, что это был Лес Хельсон. Он продолжал работать в фирме-подрядчике НАСА и не увольнялся оттуда.


Фотография сотрудников «Рокетдайн»: Автор Билл Кейсинг (стоит слева) с папками технической документации, блок в лаборатории двигательной сферы. («Рокетдайн», подразделение «Североамериканская Авиация»). Снимок сделан в 1961. На фотографии изображены: Лес Хельсон (стоит, справа), Норма Бахман (сидит, слева), и Джинни Бири (сидит, справа). Автор книги не назвал фамилии и имена математиков, специалистов по теории вероятности, которые опровергли реальность «лунных полетов» США на основе расчета вероятности такого каскада «чудес». Но возможно, он имел ввиду работу американского математика: «Did man land on the Moon?» James J. Cranny, Johnson City, Texas, 1970. В 1970 году вышла книга математика Джеймса Крайни, в которой он поставил факт высадки под сомнение. Этот автор специализировался на теории вероятности. Книга и ее содержание пока не доступна для российского читателя, что в будущем, возможно, эта историческая несправедливость будет исправлена. Билл Кейсинг не знал всех подробностей фальсификации. Он не знал, что рядом со стартовой площадкой ракеты «Сатурн-5» имелась комната под землей, убежище. В нем прятались актеры в момент старта ракеты с головной частью, в которой никакого оборудования и людей не было. Но в описании общей схемы фальсификации, Кейсинг указывает на возможность наличия такого убежища, где находился макет Командного Модуля. Этот макет предназначен для съемок предстартовой подготовки и организации трансляции о начале «полета». Кейсинг первым указал на то, что атмосфера Командного модуля, согласно версии НАСА, была отравлена запахами человеческих отходов, «ароматами» туалета. В такой отравленной атмосфере лететь на Луну было невозможно.

Автор ошибочно полагал, описывая этапы полета, что 2 ступень заработала. Но вторая ступень не могла работать, даже согласно версии Кейсинга о максимальном облегчении ракеты, в этой ступени не было ничего – это была пустышка. Кейсинг не знал об этом этапе «лунного» полета ракеты «Сатурн-5»: отделение первой ступени от всей ракеты и отделение второй ступени. Куда деть эту пустышку, где нет ни двигателей, ни баков с горючим, ни самого горючего? Ведь эта конструкция на глазах у изумленной публики начнет падение вниз после старта. Что делать с такой ситуацией? Третья ступень была тоже пустышкой. Её падение тоже заметят наблюдатели с Земли. В адаптере ничего не было. Падение такой конструкции можно наблюдать с земли. Как решить такие проблемы, ведь мир надо убедить, что головная часть ракеты улетела в космос? Как сделать так, чтобы и овцы были целы, и волки сыты, чтобы и головная часть ракеты Сатурн-5 ушла вверх, и все это наблюдали, а средняя часть 2, 3 ступени и адаптер исчезли, чтобы их падение не смог бы наблюдать никто? И американцы нашли выход: после отсоединения первой ступени, происходит отсоединение от всей конструкции головной части ракеты, которая уходит вперед, и средняя часть «Сатурна-5» просто подрывается направленным, управляемым подрывом. Магниевые листы, которые покрывают ступени-пустышки, хорошо горят. Остальная конструкция распадается на более мелкие фракции, падение которых на большом расстоянии наблюдать невозможно.

А яркие вспышки красного пламени, с разбросом фракций на расстояние 200 метров и более, с образованием плотного облака взрыва хорошо наблюдались с Земли. Это явление можно было увидеть, даже невооруженным взглядом. Американцы выдали эти вспышки за процесс срабатывание РДТТ первой ступени, которые не могли в силу своих малых размеров и мощности выдать объемные вспышки с разлетом фракций ступени далеко в стороны. Секрет НАСА был на поверхности, многочисленные свидетели наблюдали вспышки сразу после стартов ракет «Сатурн-5» и «Сатурн-1В», и никому не пришло в голову понять сущность происходящего. В пору было воскликнуть в этот момент: «А король то голый!». Так часто случается, когда на сознание человека давят методами психологической обработки, зомбирования, когда на разум человека происходит воздействие массового психоза. Люди в такой ситуации видят то, что их заставили увидеть, а не то, что произошло в реальности. Билл Кейсинг не был сильно убедительным в своих аргументах, но двигался в расследовании Лунного обмана США в правильном направлении. Он обосновал свое утверждение, что на этапе «полета» и пребывания «космонавтов» на «Луне» не было свидетелей. Поэтому все доказательства пребывания там американцев, базировались, на «лунных» фотографиях и киносъемке. Фальсифицировать деятельность «космонавтов» на этапе до приводнения можно было, как угодно. Кейсинг не рассматривал в подробностях другие моменты «лунного полета», например, приводнения капсулы на воду, с последующим подъемом ее на палубу спасательного корабля. При рассмотрении этого события обнаруживаются прямые улики против Лунного обмана США.

Продемонстрированы много интересных явлений американского обмана, начиная с исчезновения этих парашютов на воде и соответствующих строп, до появления на торце теплового экрана не обгорелых мест правильной геометрической формы и обгорелых боковых поверхностей тоже относительно правильной геометрической формы. Плюс волосики нейлона, заклепки, винтики, плохо обгорелый нейлон на самом тепловом экране. Это прямые, неопровержимые улики, которые подтверждают, что «лунный полет» был сфальсифицирован. Командный модуль без актеров сбрасывался с самолета, парашюты убирались и только потом актеры доставлялись к командному модулю на лодке для фиксирования их выхода из капсулы, для фото и киносъемки. При подъеме капсулы обнаруживается не обгорелая точка на торце теплового экрана и это не отлетевшая деталь, это след от прокладки, которая была подложена на торец экрана в тот момент, когда дно командного модуля подвергли кратковременному, тепловому воздействию. Это было необходимо для имитации на поверхности капсулы аэродинамического нагрева со стороны Атмосферы. Для такой имитации нужны крепления и конструкция типа огнемета или малого ЖРД, следы разогретого крепления из металла и остались на боковой не обгорелой поверхности, это след от «ожога» со стороны металлического крепления, правильной формы. Аэродинамический напор и аэродинамический нагрев не оставляют ни единого шанса кускам нейлона на поверхности теплового экрана, при реальном спуске из космоса не должно быт никаких волосков, никаких проволок, заклепок, винтиков, геометрических следов обгорания. Температура плазмы на дне реальной космической капсулы более 10 000°С, плюс скачок давления в ударной волне на нижней части капсулы, плюс аэродинамический напор. Ничего из того, что показало НАСА быть не должно, если бы спуск капсулы на Землю, со скоростью. 10 км/сек, был действительно выполнен из космоса. Аэродинамический напор уже в плотных слоях Атмосферы Земли так же не оставляет шансов сохранится на боковых поверхностях капсулы остатков материи. Все сорвет до последнего лоскута, с боковых поверхностей, что тоже на американской капсуле не наблюдалось. Аномалии демонстрации «космической капсулы» «Аполлон»: геометрически правильные ожоги на боках, не обгорелые точки на торце теплового экрана, тепловой экран с винтиками, заклепками, нейлоном и проволокой на поверхности теплового экрана.


Все это хорошо наблюдается, как в момент приводнения и доставки КМ на спасательный корабль, так и в момент размещения капсулы в музей. Американские обманщики показали общественности итоги плохой тепловой обработки капсулы. Они не могли получить для этой имитации теплового воздействия на капсулу, пламя с температурой 10 000 °С. Вот и получилось то, что получилось: Слева фотография из музея тепловой экран командного модуля «Аполлон» [2] Справа фрагмент фотографии теплового экрана командного модуля «Аполлон-11» [3] Из содержания текста книги, становится очевидным, автор имел надежные источники информации, которые не выдавал.

Люди, участвующие в фальсификации программы «Аполлон», сообщили Кейсингу подробно, в деталях, с указанием названий отделов, самой операции, со знанием мелких, конкретных случаев, как то цвет корзины для секретных документов, процедуры их уничтожения, подробности описания системы охраны и обеспечения секретности. Со слов своих анонимных информаторов Кейсинг раскрыл и показал Анатомию Лунного Обмана США. В книге подробно описано как и где, происходила фальсификация «лунных полетов» на «Луну» США. Имелась информация о том, кто заплатил своими жизнями за попытку выдать государственные, важные секреты США.

В книге упоминается «случайная гибель» актеров «космонавтов» США Гриссома и Уайта, которые принимали участие в фальсификации программ пилотируемых «полетов» «Меркурий» и «Джемини». Мотивы преступления не сложно угадать. Скорее всего, это были требования актеров повысить им гонорары за участие в шоу, шантаж со стороны актеров. Кейсинг же придерживался другого мнения об этой гибели. Он считал, что «космонавтов» убили за критику этапов «лунной программы» США. На самом деле, «космонавты» знали, что в космос не полетят. Поэтому других мотивов их уничтожения не было. Необходимость ликвидации ненужных свидетелей и шантажистов очевидна и логична. Автор книги об этом не знал, но не мог не затронуть тему «пожара» в КМ «Аполлон-1» на площадке 34. Если пожар был, то не площадке 34, головная часть ракеты «Сатурн-5» была пустышкой. Но подозрение о том, что гибель этих людей не была случайностью, у Кейсинга появилось сразу. Автор книги хорошо знал руководителей своей страны, знал, что специальные службы США превратились в банду убийц. По поводу время провождения «космонавтов» США во время полетов, Кейсинг ошибался. Он наивно полагал, что «космонавты» отдыхали на базе НАСА с женами. На самом деле жен «космонавтов» не информировали о реальности «лунного полета», и «космонавтам» на базе «Меркурий», для проведения досуга поставляли проституток. «Космонавтам» поставляли также спиртное в больших количествах. Эти клоуны напивались до чертиков и дрались из-за проституток. О таком инциденте была утечка информации, что, скорее всего, было правдой!

Если внимательно читать 8 главу, возникает подозрение, что Кейсинг имел информаторов внутри проекта «ASP». В момент осуществления «лунных полетов» он не работал в структуре подготовки фальсификации «лунных полетов». Кейсинг не мог знать все тонкости и подробности такой фальсификации. Автор мог узнать сущность программы «Аполлон», только от тех людей, кто участвовал в организации Лунного Обмана США. Нетрудно было найти расположения базы «ASP Apollo Simulation Project». Кейсинг подробно и точно указал место, где осуществлялся проект имитации «Аполлона». Рассуждения о «метафизическом прозрении» нужны были лишь для отвода глаз, чтобы отвести подозрение от реальных людей, которые рассказали Кейсингу, где происходила фальсификация лунного проекта США. Кейсинг не отметил в этом деле участие корпораций США, которые приняли заказы на изготовление техники для лунной мистификации. Если инженеры и рабочие не знали истинных реалий, то руководители этих фирм были в курсе реальных событий.

Общую картину организации секретности фальсификации, автор книги показал точно и подробно: Автор не правильно указал «Куратора» НАСА Военную Разведку США, у РУМО имелись юридические ограничения, как, и у ЦРУ: «При этом по законам и президентским указам США РУМО запрещено ведение оперативной и другой разведывательной деятельности на территории США». [10] Проектом фальсификации программы «Аполлон» руководило АНБ США: Агентство национальной безопасности Соединённых Штатов – подразделение радиотехнической и электронной разведки Министерства обороны США. Эта структура была сильно засекречена, но она не имела указанного юридического ограничения и имела право работать, как на территории США, так и за пределами своей страны. Самое показательное в этой истории, карьера Сэмюэля Филлипса: «В 1964, в звании генерал-майора назначен директором программы «Аполлон» НАСА. В ноябре 1965 года задействовал в проекте «Аполлон» группу специалистов из North American Aviation (НАА) в качестве разработчиков командного модуля «Аполлона» и второй ступени ракеты Сатурн V – S-II с целью устранить неполадки, задержки и снизить расходы по проекту». [11] Как уже говорилось, в августе 1972 года Сэмюэль Филлипс был назначен директором Агентства национальной безопасности, а также начальником Центральной службы безопасности» Руководитель программы «Аполлон» сделал карьеру в структуре АНБ США, а не в ЦРУ, и не в РУМО! В структурах ЦРУ и РУМО было слишком много откровенного бардака, и как следствие, много провалов. Эти структуры были все время на виду.

Они не специализировались на космических технологиях, в отличие от АНБ, чья деятельность и касалась непосредственно космоса. Будущий Директор АНБ США занимался второй ступенью и КМ. Вторая ступень была важной частью мистификации, она должна была быть пустой, для облегчения ракеты и снижения центра тяжести ракеты в районе первой ступени вниз к горизонту. Что касается КМ (командного модуля), то он тоже был пустой максимально облегченный имевший минимум оборудования, типа система парашютирования, «черный ящик», радиомаяк, световой маяк, необходимо это было для записи параметров полета, обнаружения капсулы после приводнения на парашюте в океане. Именно такой КМ «Аполлон-13» и захватили в апреле 1971 года разведчики ГРУ СССР на разведывательном корабле «Харитон Лаптев» в районе севернее Азорских островов. Все тайное становится явным!

Оставался открытым вопрос: Какой спутник США, с ретранслятором, играл роль «дублера» КМ «Аполлон»? С какого космодрома и когда он был запущен? Есть три варианта. Первая гипотеза не такая уж и фантастичная: указанный спутник «дублер» был в головной части ракеты «Сатурн-5». Не исключено, что он мог быть надувным, в прямом смысле этого слова, как спутник НАСА «Эхо». Тогда траектория спутника, АМС типа «Орбитер» идеально совпадет с декларируемой траекторией, а возможность перехода на лунную орбиту этой АМС США даст возможность вести «трансляцию» со стороны Луны. Кроме того, велика вероятность попадания небольшой АМС США на поверхность Луны с ретранслятором, что позволило бы США вести «трансляции» с поверхности Луны. При этом ретранслятор на Луне лучше запускать заранее. И хорошо бы убедится в их работоспособности. Второй вариант: беспилотный дублер экипажа «Аполлон» был запущен заранее до основного старта с другого космодрома. Здесь есть ряд проблем, но они в принципе решаемы. Третий вариант: на головной части ракеты находился ретранслятор «Тетра-А». Он успешно прошел испытания в 60-х годах. О наличии указанного ИСЗ США ничего на сайте НАСА не сообщается. Вероятно, что такая гипотеза ближе всего к истине. Какой из этих вариантов соответствует реальности, рано или поздно, станет известно мировой общественности.

Кейсинг первым, публично и четко заявил, что американские актеры в космос не выходили и некуда не летали. Его мнение, это опять же не догадка фантазера, а, скорее всего, это пересказ информации полученной от людей, которые работали непосредственно в проекте по фальсификации «лунных полетов». Автор книги прекрасно понимал, что старт ракеты наиболее впечатляющее зрелище, которое убедило многих в реальности американского лунного шоу! Но подробностей этапов фальсификации на старте ракеты Кейсинг не знал. Как совмещали американцы тотальное облегчение массы ракеты и менее мощные ЖРД с меньшей тягой об этом и сейчас можно пока только догадываться. Бесспорным является только тот факт, что в момент полета этой ракеты «Сатурн-5» и ракеты «Сатурн1-В» наблюдались с Земли вспышки, напоминающие обычный взрыв средней части ракеты. При наличии таких взрывов, череды вспышек при каждом старте указанных ракет, головная часть ракеты не уничтожалась. Такое чудо возможно только при управляемом подрыве средней части ракеты, перед которым первая ступень, ее разрушение не наблюдалось с Земли, и головная часть ракеты были предварительно отсоединены от второй, третьей ступени и адаптера, в которых не было ни двигателей, ни топлива. Если бы таковые были, то взрыв бы закончился трагедией и прекращением полета. Управляемый, направленный взрыв гарантирует разрушение средних, цилиндрических частей ракеты на более мелкие фракции, что гарантирует невозможность наблюдения падения части огромной ракеты на Землю. Вот этот момент ярких вспышек, очень похожих на горение магния, на начальном этапе полетов ракет «Сатурн-5» и «Сатурн-1В». Кадры с указанием времени демонстрации «2:16», «2:52» и увеличенный фрагмент кадра «2:52» из фильма: «1969 Apollo 11 Saturn V launch».


Простакам эти взрывы выдают как момент срабатывания РДТТ торможения первой ступени, которые находятся в хвостовой части этой самой ступени и направлены почти по направлению движения ракеты. Выброс из твердотопливных двигателей небольшого размера не могла образовать огромные облака пламени и дыма высокой плотности, а уж тем более череду таких вспышек: 3—4, как минимум. Такие глупости нет необходимости рассматривать и обсуждать. Чтобы скрыть этот самый интересный момент, американцы с помощью макетов ракеты и разделяющих ступеней, с помощью механического устройства, скрытого от кинокамеры частями модели, в аэродинамической трубе, при нормальном атмосферном давлении сняли кинокадры отделения первой ступени. Используя фейерверк, американские специалисты комбинированных съемок показали кинозрителям на основе макета ракеты и разделяющих ступеней, тот самый взрыв, вспышки, и выброс пламени и дыма исходил из средней части ракеты, а не из так называемых двигателей торможения РДТТ. Размеры и масса этих двигателей торможения по сравнению с размерами и массой ракеты, которые декларировало НАСА, были просто ничтожными. Описание этих РДТТ, версия НАСА: «Тяга каждого тормозного РДТТ около 38 т (зависит от температуры), эффективное время работы 0,67 секунд. Наиболее крупными являются тормозные РДТТ первой ступени; их высота 2,24 м, диаметр 0,39 м, масса 228 кг (в том числе 126 кг топлива).


Наименьшие РДТТ, обеспечивающие «осадку» топлива в баках третьей ступени, содержат по 27 кг топлива. [5] Г.А Назаров, В. И. Прищепа, «Космические твердотопливные двигатели». Конструкция небольших РДТТ показывает, что такие РДТТ не могли создать огромные облака пламени и дыма диаметром 200 метров и более. Эти РДТТ в комбинированных съемках заменили обычными «фонариками», свет которых хорошо выделялся на фоне закопченной дымом фейерверка первой ступени. Снимался макет в аэродинамической трубе. Детали иллюминатора на фотографиях НАСА имеют такую же резкость, как изображение ракеты, которая по версии НАСА, находилась далеко от стекла иллюминатора. Это противоречит законам Оптики. Остается признать, что иллюминатор и ракета находились от фотоаппарата на практически одном расстоянии от аппаратуры съемки. Макет ракеты и детали иллюминатора отделяли не более двух – трех метров. Ниже, слева кадр хорошего качества размещен на сайте НАСА. [6] Справа кадр, тоже хорошего качества, показывает момент «взрыва», снимок размещен на сайте НАСА. [7] На этих кадрах выбросы или пламени или горючего из сопла «двигателей» первой ступени демонстрируют факт, что событие произошло при нормальном атмосферном давлении.


В разряженной атмосфере аналогичные выбросы создают расширенный большого размера «купол». Поэтому, на кадрах комбинированной съемки наблюдался эффект возгорания хвостовой части первой ступени, пламя из «двигателя» перемещалось вдоль поверхности «ракеты», на самом деле модели, потому, что плотный поток воздуха и эффект разряженной атмосферы в районе поверхности ракеты. Часть воздуха выгорает – этот эффект можно наблюдать на примере «банок», которые ставят больному на спину, они как бы прилипают к телу. По этой же причине отсутствует устойчивый, инверсионный след, хорошо наблюдаемый при реальных съемках с Земли реальной ракеты, при комбинированных съемках его создать невозможно. Облака от взрыва фейерверка быстро сдувает потоком плотного воздуха, чего в разряженной атмосфере в принципе быть не могло. Скорость ракеты «Сатурн-5» не соответствует реальности.

Ниже представлены следующие кадры: Слева кадр из фильма НАСА с указанием времени демонстрации «1:26». «Start von Apollo 11 am 16. Juli 1969». Справа кадр из ролика Фила, использован в фильме Александра Кушелева. «BIG RIDERS APOLLO 11 / Большие гонки Аполлонов-11». Время демонстрации кадра: «1:19». Наконец американцы изменили в реальных съемках, с реального самолета, реальной ракеты хронометраж полета. Например, прохождение слоя облаков этой ракеты на самом деле проходило на 106, 107 секунде, при наблюдении за стартом «миссии» «Аполлон 11» независимым наблюдателем.


Исходный ролик Фила Полейша был быстро удален. Американцы в своем ролике указали другое время, чтобы скрыть реальную стартовую скорость ракеты: 65 секунда полета. Вот этот кадр слева, момент образования эффекта Прандтля-Глоерта и момент прохождения облаков в этот день совпали. Скорость американской ракеты была ниже заявленной. В этот самый момент актеры, размещенные в специальном укрытии, могли находиться на связи, демонстрируя прямую трансляцию с борта космического корабля. Ракета ушла за горизонт. Все актерам можно лететь в Неваду на скрытую базу Проекта Симуляции Аполлона: ASP. Там им предстояло озвучивать «лунные прогулки» и вести «прямую трансляцию». В перерывах между трудовыми «подвигами» клоунов НАСА снабжали выпивкой, закуской и проститутками, чтобы они не скучали.

Представители Крупного Капитала и Крупных финансовых учреждений США могли предоставить крупные суммы фантиков ФРС США, не поскупиться и щедро одарить лиц, связанных с «ASP». Оплатить дополнительно игру актеров. Оплатить дополнительные расходы вне бюджета, приятные и большие денежные бонусы организаторам Лунного шоу США. Это были представители тех фирм, которые участвовали в освоении бюджета США, создавая ракетные технологии для НАСА. Представители и руководители компаний, которые строили, как реальную космическую технику, так и псевдо космические аппараты, типа Лунного модуля, платили за благосклонность к ним чиновникам США. Показательно, что вся техническая документация на «Лунный Модуль» (ЛМ) была выброшена на помойку представителями частной аэрокосмической компании.

Истинные хозяева США – акционеры ФРС США, те кто печатал деньги для самих США и для вассалов Америки, для стран, оккупированных США, поучаствовали в этом грандиозном мероприятии. Оно имело далеко продвинутые во времени цели, главная из которых было Мировое Господство Американского Крупного Капитала. Построение грандиозной финансовой пирамиды долгов Америки, позволяющей США жить за счет всего остального мира, это прямое следствие Лунного Обмана США и более широкого явления по времени и масштабам, Большого Космического Обмана США. Руководители ФРС США, которые и являются реальным правительством Америки, участвовали в процессе финансирования этого мошенничества, специальной операции американской Разведки не только против СССР, а против всего человечества. Была возможность, в этом можно не сомневаться, дополнительно напечатать для осуществления обмана еще 30 миллиардов фантиков ФРС США. Оно того стоило! Доллары ФРС США становились в этом случае мировыми деньгами, заменяющими золото. На эти бумажки оккупанты могли купить все что угодно, по принципу колонизаторов: стеклянные бусы «дикарям», взамен на золото. Весь мир теперь должен был отдавать США реальные материальные богатства, а взамен получать бумажки или замену этих бумажек, типа векселей и электронных денег от мошенников США! Цель оправдывает средства! Книга Билла Кейсинга не содержит глобального, систематического исследования Лунного обмана США, и основана, прежде всего, на предположении, на гипотезе о том, что США сфальсифицировали лунные полеты. В книге не содержится информации о прямых, неопровержимых уликах против Лунного обмана США, о массе косвенных улик против этого обмана, это все появится позднее в исследованиях русских скептиков, в материалах «Большого Космического Обмана США». Аргументация Билла Кейсинга с отдельными косвенными уликами против фальсификации, типа отсутствие звезд на фотографиях, отсутствие воронки под соплом ЛМ и многие другие были «объяснены» американскими пропагандистами, которых, несомненно, подрядило американское Правительство. Сразу нашлись слабенькие, но оправдания типа малая выдержка фотоаппарата, пыль всю сдуло и даже такое оправдание: да это было снято на Земле, чтобы показать процесс, но все равно американцы то были на Луне. Этот «факт», якобы, подтверждается результатами слежения! Как на самом деле, следили за американскими полетами, будет рассмотрено ниже.

Билл Кейсинг осознавал, что потребуются более глубокие исследования Лунного Обмана США. В своем послесловии он обращался к будущему поколению: «Очевидно, на это уйдут усилия многих специалистов, чтобы подтвердить или опровергнуть теорию лунного заговора. Но, как в любой головоломке, сотрудничество многих умов может решить одну задачу раз и навсегда. Пожалуйста, помогите, если сможете». Его призыв был услышан многими скептиками и в итоге появились материалы подробного исследования американского обмана, которые показали мотивы, структуру фальсификации, выявили многие неизвестные факты, показаны прямые, неопровержимые улики против этого грандиозного мошенничества, рамки которого выходят за обман с «лунными полетами». Эти материалы автором были названы так: «Большой Космический Обман США».

Прямые улики, указанные в материалах «Большого Космического Обмана США», никто так и не смог опровергнуть, потому, что это сделать в принципе невозможно! Вместе с этим, книга Билла Кейсинга имела огромное значение для дела разоблачения не только лунного обмана США. Он сам того не желая показал невозможность осуществления программ «Меркурий» и «Джемини», указав в своей книге на печальный для США факт, отсутствие надежного ЖРД для пилотируемой космической ракеты, для отправки космического аппарата на НОО в качестве спутника Земли в ближнем космосе. Какая уж там Луна! Надо отдать должное Биллу Кейсингу, он не выдал своих информаторов, которые сообщили ему о проекте «ASP», о месте его нахождения и подробностях выполнения проекта. Билл Кейсинг оформил эту информацию, как свое предположение, хотя все было очевидно, угадать столько подробностей в обычном предположении невозможно. В те годы с предателями внутри системы не церемонились и у информаторов Кейсинга могли возникнуть тяжелые проблемы, например, случайная гибель информатора, или лишение его основы благополучия и спокойного образа жизни. Да мало ли что могло произойти с предателем.

В США существовали психиатрические больницы тюремного вида, где запросто, на всю оставшеюся жизнь мог остаться болтливый правдолюбец. Поэтому, следует признать, что Билл Кейсинг был очень смелый, отважный человек! Билл Кейсинг был честным человеком, который не желал жить в мире лжи, и призывал других людей отвергнуть Ложь и жить по Правде! В Заключение своей книге Билл Кейсинг написал следующее: «В заключение, если, правда то, что мы были на Луне, я сделаю публичное извинение за свои утверждения даже перед теми людьми, которые не подозревали, что участвуют в такой гигантской мистификации и афере. Если правда в том, что мы не были на Луне, пусть Бог помилует души лжецов». [1] Биллу Кейсингу не пришлось публично извиняться! Его книга стала основой для материалов «Большой Космический Обман США».


Ссылки:

Интернет – ссылки проверены по состоянию на 10.02.19.

1.Мы никогда не были на Луне.

Билл Kейсинг, Г Рэнди Рид

https://ridero.ru/books/my_nikogda_ne_byli_na_lune/

2.http://historicspacecraft.com/Photos/Apollo/CM-107_NASM_2008_RK_4.jpg

3.http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a1/Apollo_11_command_module.jpg

4.https://www.youtube.com/p8fLjC3gNTk

5.Г. А. Назаров, В. И. Прищепа,

«Космические твердотопливные двигатели».

http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/znan/1980/7/7-kosm-trd.html

6.http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo11/html/s69_39958.html

7.http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo11/html/s69-39957.html

8.https://www.youtube.com/C0Ng6QxaT9A

«Start von Apollo 11 am 16. Juli 1969»

9.Фильм Александра Кушелева.

«Большие гонки Аполлонов-11»

https://www.youtube.com/-f82NPheChE

10.РУМО. https://ru.wikipedia.org/wiki/

11.Филлипс, Сэмюэл. https://ru.wikipedia.org/wiki/

## ГЛАВА 2. РАЛЬФ РЕНЕ СПИСОК АКТЕРОВ – «КОСМОНАВТОВ»

Кто же заметил первым, что в программах НАСА «Меркурий» и «Джемини» что то не так? Среди скептиков США, кто действительно претендует на роль основателя материалов «Большого Космического Обмана США», таким человеком надо признать Ральфа Рене. Как это не странно он был большой Патриот США. Так получилось, ничего не поделаешь, плотник Иисус Христос стал основателем мировой религии, патриота США Рене, тоже плотника, угораздило стать основателем БКО США. Он этого не хотел, но так вышло. Но Рене не осознал масштабы обмана.

Книга Рене переведена на русский язык. Перевод это во многом забавный и любопытный. Из предисловия переводчика Виктора Фридмана: «Из всей доступной на эту тему литературы, книга Ральфа Рене „NASA Mooned America!“ (в названии книги имеет место игра слов: существительное moon – это луна, а глагол mooned в переносном смысле означает „показать задницу“) меня особенно заинтересовала – тщательные научные выкладки и скрупулезный (порой даже чересчур) анализ не сводились к банальностям, а затрагивали аспекты, не замеченные другими исследователями». [1] Для справки: Слово «mooned» в США обозначает демонстрацию ягодиц – умышленное оголение человеком задней части таза перед публикой. В большинстве человеческих культур считается непристойным жестом. Применяется в знак протеста или презрения, в шутку или ради эпатажа. «NASA Mooned America!» имеет другой грубый, ироничный смыл: «Как НАСА показало Америке задницу». Рене обнаружил странность, которая действительно вызывает подозрения. Оказывается, в программе НАСА было странное нарушение нумерации полетов в программе «Меркурий». «Внимательный читатель наверняка заметит некоторую нелогичность в нумерации миссий. В частности, по какой-то причине „Меркурий-1“ стартовал после „Меркурия-4“. Увы, это не единственная странность, которой отличилось NASA за свою более чем полувековую историю существования. О парадоксах нумерации, да и вообще об этой одиозной организации вам еще предстоит узнать». [1] Такая путаница в нумерации и нарушение последовательности по датам часто происходит, когда вместо реального космического полета организуется спектакль. Организаторы шоу, как правило, начинают путать даты и последовательность сцен и эпизодов. Странности в шоу «Джемини» были впервые публично отмечены Ральфом Рене. Вот та начальная точка отчета, с которой, можно считать началом исследования материалов под названием «Большой Космический Обман США»: «Близнецы-3» и все последующие запуски этой программы были пилотируемыми – экипажи состояли из двух астронавтов. Нужно отметить, что странности в отчетах стали появляться, уже начиная с «Близнецов-6А», а фото миссии «Близнецы-10» и вовсе оказалось поддельными. По-видимому, когда NASA говорило о «подготовительном этапе» полетов на Луну, оно имело в виду и совершенствование техники фальсификации. Впрочем, об этом мы еще поговорим. Завершилась программа «Близнецы» 11 ноября 1966 года запуском «Близнецов-12». [1]

Ральф Рене был патриотом США, и он изо всех сил цеплялся за версию о реальности хоть каких-то космических полетов из программы «Джемини». Его можно было понять! Рене о трагедии экипажа «Аполло-1»: «Первый же запуск программы «Аполлон» обернулся трагедией: астронавты Вирджил Гриссом, Эдвард Уайт и Роджер Чаффи сгорели в капсуле Аполлона-1 перед тренировочным полетом. Странные обстоятельства этой «аварии» во всех подробностях разобраны в главе «Массовое убийство или крайняя глупость?» [1]. На этом исследования Рене не ограничились. Он заметил странности катастрофы «космического» корабля «Шаттл» 26 января1986 года. «С 1981 года США приступили к реализации программы космических челноков «Спейс Шаттл» (Space Shuttle). В контексте данной книги нам может быть интересен лишь один запуск, который обернулся катастрофой. 28 января 1986 года челнок Челленджер взорвался через 73 секунды после старта. Не стоит удивляться, что и здесь, равно как и во всем остальном, чего касается рука NASA, видна масса противоречий…». [1] Эти размышления были опубликованы в то время, когда ни у кого не возникало сомнений в реальности полетов программы «Спейс шаттл». Казалось, что наконец-то США преступили к осуществлению настоящих, а не фальшивых космических полетов. Но все оказалось не так радужно, как пытаются представить американские пропагандисты фальшивых американских достижений в области космонавтики и ракетостроения.

Рене не дожил до сенсации, когда шесть «мертвецов» из семи официально похороненных, были обнаружены дотошными журналистами живыми и здоровыми. Он бы удивился, если бы был жив такому чуду «воскрешения» и признал бы ошибочность своей гипотезы пр умышленное убийство «космонавтов» шаттла. Ральф Рене стал первым критиком американского спектакля про полеты марсходов на Марс, «Марсианского Обмана США»: «От Луны до Марса. Со временем я пришел к выводу, что львиная доля $40-миллиардной стоимости „лунного“ проекта либо утекла в проводимые в те годы операции ЦРУ во Вьетнаме и Лаосе, либо наполнила кошельки продюсеров лунного шоу. Публикация NASA „Америка у порога“ от корки до корки выглядела пропагандой проекта „Охват“ (Project Outreach), который, как я к своему ужасу обнаружил, является явной попыткой NASA ухватиться за кошельки наших внуков. Планируемый „марсианский обман“ стоимостью в триллион долларов полностью разорит нашу и без того погрязшую в долгах страну. Впрочем, по последним данным, этот проект свернули. Но надолго ли? Что-то подсказывает мне, что рано или поздно он восстанет из пепла – с другим названием и еще более благородными целями, ничуть при этом не изменившись по своей сути. Книга, которую вы держите в руках, изначально была написана именно потому, что NASA планировало отправить нас на Марс таким же образом, как однажды уже отправило на Луну. За неделю до того, как я закончил работу над рукописью, NASA объявило, что марсианская жизнь была обнаружена на камне, найденном в Антарктике. По словам их профессиональных лжецов, этот булыжник был выброшен с Марса вследствие удара метеорита 17 миллионов лет назад и упал на Землю 13 000 лет назад. Если принять в расчет, что Антарктика обрастает льдом со скоростью 0,6 метра в год, то получается, что нашли его на глубине почти 8 километров… Что было бы весьма затруднительно – ведь толщина антарктического льда составляет всего 3 километра!» [1].

Наивный скептик Рене обвинил Правительство США, в нарушении законов США: «Настоящей книгой я обвиняю NASA, ЦРУ и другие секретные группы, которые контролируют теневое правительство Соединенных Штатов, в подлоге и обмане самого невообразимого масштаба, в краже из государственной казны более 40 миллиардов долларов на программу «Аполлон», результатом которой якобы являлась высадка людей на Луне. Я обвиняю их в нарушении федерального закона, запрещающего воздействие на Конгресс, структурами, спонсируемыми правительством; а также в убийстве работников NASA нижнего звена, свидетелей и других граждан, которые оказались в неудачном месте в неудачное время. Такого рода обвинения кажутся немыслимыми, потому что мы не хотели верить, что правящие отцы обманывают нас. И после прочтения этой книги у вас, уважаемые читатели, не останется и тени сомнения в том, что NASA показало Америке свою «Луну»! [1] Наивность Рене удивляет!

На самом деле, операция по дезинформации своего противника-человечества не нарушала законы США. Деньги, потраченные на эту операцию, не были деньгами американских налогоплательщиков. Рене видимо подозревал, что фальсификация пилотируемых «космических полетов» США, началась не с «полетов» программы Аполлон“. Поэтому Рене обратил внимание на принципы, параметры, по которым шел набор в „космонавты“ США в программы „Меркурий“ и „Джемини“, в конце 50-х годов: „В январе 1959 года NASA начало поиск избранных, которым предстояло стать нашими первыми астронавтами. Сотрудники NASA тщательно изучили военные архивы всех летчиков-испытателей и отобрали из различных списков ПО кандидатов. Затем этот список сократили до 32 позиций. После многочисленных проверок и собеседований в нем осталось только семь фамилий. Это и были люди с «правильными данными». Словосочетание «The right stuff», которое использовано в оригинальном тексте, означает набор человеческих качеств, необходимых для выполнения исключительно важной, серьезной и трудной миссии. Однако, у Рене использование этой фразы, имеет ироничный, издевательский смысл. [1]

Рене в своих размышлениях вплотную подошел к подозрению, к мысли о том, что полет Алана Шепарда является мистификацией: «Наша программа „Меркурий“ отправила Алана Шепарда в баллистический полет на 15 минут. Мы это сделали, хоть и не смогли достичь орбиты. Их космонавты дышали воздухом при нормальном атмосферном давлении, в то время как наши вынуждены были использовать 100-процентный кислород при давлении 0,35 атмосфер. Капсулу, достаточно прочную, чтобы выдержать нормальное давление в космосе, наши ракеты поднять не могли – она была слишком тяжелой» [1]. Впоследствии, в своей книге, Рене поместит Алана Шепарда в список актеров, которые играли роль «космонавтов» США. Рене был американским патриотом, он очень хотел верить в реальность «полетов» в программе НАСА «Аполлон»: «И все же я верил. Потом в течение нескольких лет я видел по телевизору цветные видеофрагменты последующих лунных экспедиций и снова верил. Качество трансляции улучшалось с каждой новой экспедицией. К концу программы „Аполлон“ луномобиль избороздил поверхность Луны вдоль и поперек – и NASA начало разговоры о предстоящих марсианских приключениях. Я все еще продолжал верить в „яблочный пирог“, в ЦРУ и в NASA. Спустя несколько лет я посмотрел фильм „Козерог-1“. Его сюжет сводится к инсценировке ЦРУ посадки людей на Марсе. Соотнес ли я эту историю с нашей лунной программой? Нет – ведь я свято верил в NASA и ЦРУ! Однако спустя 10 лет в одном телешоу я увидел, как американский флаг колыхнулся на безвоздушной Луне». [1] Рене даже не мог представить глобальные масштабы американского обмана. Колыхание флага было событием, на которое вообще можно было не обращать внимание. Мало ли почему флаг колыхнулся! Рене не исследовал конструкции, внешний вид после «приводнения» и спуска из «Космоса», «космических» кастрюль США, на которых невозможно было лететь в реальное космическое пространство. Он не мог себе представить все масштабы американского обмана в этой области, начиная с первого «полета» Шепарда, и кончая «полетов» марсоходов на «Марс» и полетов АМС США к «Плутону»! После обнаружения «космонавтов», якобы, погибших в январе 1986 годы, живыми и здоровыми на земле, нет никаких сомнений: Большой Космический Обман США включал в себя программу «Спейс шаттл».

Утверждения американских военных о том, что эти шаттлы можно использовать успешно как некие ракетоносцы на орбите для нанесения ракетного удара из космоса по территории противника это откровенный обман! Первые «полеты» шаттлов, были бесполезны в программе «СОИ». Баллистические ракеты эффективнее и быстрее шаттлов могут поразить территорию другой страны, на другом континенте. для нанесения первого удара по территории противника. Шаттл уязвим при спуске с орбиты для атаки территории противника. Идея, наносить удар с орбиты ракетами или «бомбами» по территории СССР была фикцией.. Эти ракеты могут хорошо обгореть. Необходим значительный промежуток времени для появления шаттла над территорией противника. Рене не понимал, что использовать шаттл, как бомбардировщик-ракетоноситель бессмысленно. Американский скептик не знал, что эти выдумки американских обманщиков были направлены на другое. Цель простая: заставить потенциального противника Америки СССР бороться с иллюзиями и тратить огромные финансовые средства на создание того, что создать было невозможно, по мнению стратегов американской разведки. Поэтому Рене ошибочно полагал, что дорогостоящие шаттлы ведут к милитаризации космоса: «Первая серия полетов космических челноков «Шаттл» открыла путь для коммерциализации и милитаризации космоса, оставив пилотируемое исследование солнечной системы для прибыли и разработки Стратегической оборонной инициативы (СОИ), также известной, как «Звездные Войны» (13, с.) [1]

Последующие события подтвердили предположение о мифической сущности программы «Звездных войн», Эта программа, как впрочем, и программа «Спейс шаттл», благополучно исчезла, как будто ее и не было. Самое забавное в этой истории обмана то, что российским, советским ученым удалось решить задачи, которые обманщики США декларировали в своей рекламной компании «СОИ». Итогом разработки элементов программы «Звездных войн» в России, стало обладание Российскими Вооружёнными Силами боевых лазерных систем «Пересвет», гиперзвуковых ракет, способных реально из космоса поражать территорию США. Такие удары эффективнее и дешевле.

Американский скептик Рене был одним из первых скептиков, кто понял, что сцены, фотографии, видеозаписи с участием «космонавтами» снимались не в реальном космосе, а в киностудии, в самолете «нулевой гравитации» НАСА: «Зерно сомнения. Присмотритесь к фону большинства фотографий NASA – вы увидите отчетливую границу, за которой все становится гладким и невыразительным. Это явный признак студийной съемки. На всех снимках американский флаг хорошо освещен, даже если находится в тени лунного модуля. Кроме того, NASA ни разу не запечатлело, ни звезд, ни планет. Причина проста: до начала эпохи компьютеров точное расположение звезд было бы невозможно смоделировать с точностью, достаточной, чтобы обмануть даже астрономов-любителей». [1] Возможно, что обманщики и не боялись такой проблемы, так как различие расположения звезд на земном небе, и на «лунном небе» США. Фальсификаторы действовали нагло и рассуждали предельно просто: И так сойдет! Смещение звезд на лунном небе, будь оно реальным, было бы малозаметным. Хотя, несомненно, различие лунного звёздного неба будет существенным только по одной причине, на лунном небе находится изображение Земли среди звезд Северного и Южного полушария. На поверхности Земли такого звездного неба увидеть невозможно. В Южном полушарии, например, нельзя увидеть созвездие «Большой Медведицы», а в северном полушарии невозможно увидеть созвездие «Южный крест». На земном небе, естественно, нельзя увидеть изображение самой Земли. Рене конкретно указал на признаки фальсификации «пилотируемых полетов» программы «Джемини». Ниже снимки из книги Рене.


Рене: «Идеальное совпадение двух фотографий!». «Космические близнецы… Любопытно, что NASA начало заниматься фальсификацией уже в ходе программы „Близнецы“, постепенно готовя общественность к предстоящему шоу» [1]. Улика, которую обнаружил Рене, была косвенной уликой, объяснение которой можно найти без труда. Можно, например, признать факт подлога, использование фотографии с тренировке в демонстрации выхода в космос, мол, использовали, и что? Это сделано для демонстрации реального полета, в котором пленки были испорчены. Можно придумать что-нибудь другое, вполне убедительную и правдоподобную ложь о том, что «космонавт» был не в курсе фотомонтажа фотографии с тренировки. Виноваты в это оплошности редакторы, издатели книги. Рене не увидел, главных, прямых улик, которые безоговорочно доказывают невозможность пилотируемых полетов на более чем сомнительных «консервных банках» программы и «Джемини» и «Меркурий». Вместо этого, Рене обнаружил на фотографиях НАСА еще одну косвенную улику, появление антенны в носовой части капсулы после приводнения. Рене полагал, что антенна устанавливалась агентами ЦРУ после окончания фальшивого полета.


Фотография НАСА S65—61886 [2] Аргумент Рено легко объяснить. Антенна была телескопической и выдвигалась из отверстия, которое было в носовой части капсулы. Но все равно, подозрение Рене было обоснованным. Только вывод о том, что этот аппарат прилетел не из космоса, надо было сделать после рассмотрения поверхности капсулы. В нижней части конструкции отсутствовали следы аэродинамического нагрева, которые должны были быть, если бы капсула спускалась с орбиты в атмосферу.. Сохранилась яркая краска на ободе «теплового экрана», что не должно было произойти, если бы капсула прилетела в океан из космоса. Не обгорела резиновая прокладка проема люка, рядом с «тепловым экраном». Не заклинило сами двери люка от аномального термического воздействия в ее нижней части. На эти факты Рене не обратил внимания, хотя вывод сделал, в основном, правильный: «Единственное логичное заключение, которое приходит на ум, – капсула вообще не входила в атмосферу из космоса, а была выброшена с парашютом из транспортного самолета ЦРУ». [1] ЦРУ не участвовал в этой операции. В те годы и позднее существовал законодательный запрет на деятельность этой разведывательной организации внутри США. Что впрочем не мешало агентам ЦРУ его постоянно нарушать. Но система федерального законодательства Америке блокировала финансирование такой дорогостоящей операции по дезинформации, которая проводилась на территории США.

Рене сильно ошибался, полагая, что фальсификацию осуществляло ЦРУ. Об «агентстве, которого нет», о существовании АНБ многие американцы вообще ничего не знали. А именно это агентство и осуществило операцию по дезинформации человечества о программах НАСА «Меркурий» «Джемини», «Аполлон». Например, Сэмюэл Кочрен Филлипс с 1964, в звании генерал-майора назначенный директором программы «Аполлон» НАСА, в 1972 году стал Руководителем АНБ США. Его карьера проходила не в структуре ЦРУ, а в другом ведомстве. АНБ США имело право, в отличие от ЦРУ, осуществлять операции по дезинформации, разведывательные акции, связанные с космосом, внутри страны. НАСА по своей сути являлось и является составной частью этой секретной американской структуры.

Рене составил список, в котором указал фальшивых «космонавтов». Настоящие астронавты, по мнению Рене, были Гас Гриссом, в миссии «Меркурий-4»; Джон Гленн в миссии «Меркурий-6»; Карпентер в миссии «Меркурий-7»; Джим МакДивитт и Эд Уайт в миссии «Джемини-4»; Дон Айсель и Уолтер Каннингхэм в миссии «Аполлон-7»; Расти Швайкарт и снова Джим МакДивитт, но в миссии «Аполлон-9». Полеты программ НАСА, которые были сфальсифицированы, Рене считает полеты «Джемини-5», «Джемини-6А», «Аполлон-8», «Аполлон-10», «Аполлон-11», «Аполлон -12», «Аполлон-13», «Аполлон-14», «Аполлон-15», «Аполлон-16», «Аполлон-17».


Рене называл «космонавтов» США «астроНАХтами» (перевод Виктора Фридмана), на английском: «astronot». В книге приводится версия этого слова от переводчика.


Очень неожиданное решение поместить в список актеров Алана Шепарда. Если Рене поместил в список актеров «космонавтов» миссии «Джемини-6А», то автоматически необходимо было поместить в этот список актеров «космонавтов» из миссии «Джемини-7». Эти актеры фактически участвовали в одном шоу.

В разуме патриота США Ральфа Рене была своеобразная «каша», но главное он прекрасно понял, что НАСА занимается организацией шоу, а не реальными пилотируемыми полетами: «Какие из фотографий Близнецов были настоящими, мы, возможно, не узнаем никогда. Но я и так сделал для астронавтов достаточно поблажек. С момента создания ЦРУ при любом давлении, оказываемом на наше так называемое демократическое правительство в поисках истины, власть имущие запирают все данные на замок еще лет эдак на пятьдесят. За эти долгие годы в закрытых хранилищах информации протекают крыши, бьются окна, случаются пожары, компьютерные вирусы выходят из-под контроля, а книжные черви сходят с ума, переваривая и измельчая критическую информацию. И история переписывается, при этом документы часто претерпевают значительные изменения, чтобы соответствовать новым обстоятельствам. И архивы космических программ – не исключение. Происходит оптовая фальсификация, и ничто в будущем не изменится, так же, как ничего не изменилось после убийства Кеннеди и других политических и общественных скандалов.

Еще в 1969 году многие авторы пришли к заключению, что в NASA всерьез занялись шоу-бизнесом: «Последним штрихом и доказательством того, что они будут легендами шоу-бизнеса и специалистами без нервов, стал эксклюзивный контракт с журналом «Лайф» на их персональные истории» (15, с. 139). Когда в апреле 1962 года Майкл Коллинз в составе второй группы астронавтов пришел в NASA, оказалось, что каждый кандидат должен пройти «школу обаяния», чтобы его приняли в обществе. Коллинз объясняет: «Как при отборе кандидатов в дикторы на радио, мы вслух читали выдержки текста, после чего все это тщательно разбиралось критиками…» (7, с. 23) Может быть, я покажусь несколько циничным, но разве не похоже это скорее на подготовку к киносъемкам, нежели к реальному исследованию космоса? После программы «Меркурий» мы уверовали в то, что люди, обладающие «правильными данными», не могут лгать. Астронавты были офицерами и джентльменами, некоторые из них закончили лучшие военные академии, включая Уэст-Пойнт. Они бы скорее умерли, чем солгали. Так нам говорили, и мы в это верили» [1]. Смешное и наивное мнение Рене о честности выпускников военного училища США конечно не соответствует реальности. Всегда существовала военная тактика, она включает в себя военную хитрость, дезинформацию и обман противника. В основе обучения военного человека, офицера, обучение обмануть врага! Никаких угрызений совести офицеры ВВС США испытывать не должны и не могли. Их обучали умению лгать. Но, возможно, некоторых «космонавтов» такой обман угнетал, вызывал психологические проблемы, острые психозы. Рене рассказал о таком нервном срыве «космонавта» Олдрина: «Много лет назад во время банкета в городе Ланкастере, штат Калифорния, у Базза Олдрина попытались взять интервью. Он вспоминает: «Рой Нил задал первый вопрос: «Теперь, по прошествии почти двух лет, почему бы не рассказать нам, что вы испытали, находясь на Луне?» Если существовал в мире вопрос, который являлся бы для меня проклятием, то это был именно он.

Я полагаю, у Роя не было выбора. Но мне всегда было почти невозможно ответить на этот вопрос вразумительно. У меня пересохло горло, и закружилась голова» (26, с. 280). Он далее пишет, что несколькими мгновениями позже выскочил из комнаты, испытывая бесконтрольную дрожь, а затем разрыдался. Но так и не объяснил, почему. Я слышал, аналогичный случай произошел с ним и на авиабазе «Эдвардс»: он словно бы увидел привидение. Олдрин определенно больше не был человеком с «правильными данными». Я не психоаналитик, но достаточно прожил на свете, чтобы понять, когда у человека нечиста совесть. Я не сомневаюсь в причине такого срыва. Мне кажется, Базз страдал оттого, что ему приходится жить с этой Большой Ложью. Еще один вопрос: было ли это «привидение» известно Олдрину или его поместили в его подсознание с помощью гипноза и химических препаратов? Если оно было произведено правительственными психологами с использованием технологий промывания мозгов, Базза можно только пожалеть. Возможно, время покажет, как именно это происходило. (7, с. 176)». [1] Первым об этом эпизоде острого психоза Олдрина рассказал в своей книге «Мы никогда не были на Луне» Билл Кейсинг. В своей книге, Рене совершенно определенно высказал свое отношение к первым суборбитальным полетам программы НАСА «Меркурий»: «Полеты на Луну были невозможны изначально, поэтому я полагаю, что NASA отравило космическое яблоко еще с первой миссии «Меркурия», убеждая астронавтов лгать про размытые и тусклые звезды. Иначе, зачем было Алану Шепарду кривить душой, а Гриссому – следовать его примеру? Равно как и почти всем остальным астронавтам, вплоть до сегодняшнего дня?». [1]

Теперь следует признать, что Рене был первым скептиком, который начал разоблачение фальсификации «полетов» программы НАСА «Меркурий». Далее последовало еще более определенное утверждение: «Микроскопические шажки программы «Меркурий» смотрелись нелепо рядом с гигантскими успехами Русского Медведя. Но финансирование NASA увеличивалось и, достигнув астрономических размеров, породило программу «Близнецы», а затем и грандиозную космическую оперу «Аполлон». Так шоу-бизнес стал главным направлением деятельности NASA». [1] Ральф Рене был патриотом США, и всем сердцем хотел и надеялся, что хоть что-то в «космических» программах США было настоящее: «Я полагаю, только Аполлон-7 и Аполлон-9 были настоящими, поскольку им не надо было имитировать выход за пределы земной орбиты. А также потому, что эти экспедиции вернули нас в космическую гонку после пожара» [1]. Патриот США Рене сильно заблуждался, его патриотизм мешал ему объективно смотреть на этот американский балаган. Прямое обвинение в адрес первого «космонавта» США Алана Шепарда Рене связал с появлением у Шепарда редкого «заболевания «Звездная слепота»: «Как вы думаете, существуют на свете люди (кроме действительно слепых), не способные видеть звезды? Вряд ли удивлю вас, если скажу, что все, кого я знаю лично – а это сотни людей, – могут их видеть. За всю свою жизнь я не встречал человека со «звездной слепотой». Более того, я даже не подозревал о существовании такого понятия. Однако NASA не перестает нас радовать удивительными открытиями, и в этой связи я намерен всласть иронизировать в адрес тех избранных, которым выпала почетная миссия защищать честь нашей страны (да и всей планеты!) за ее пределами… После тщательного отбора и многочисленных проверок в списке NASA осталось семь человек для окончательной подготовки в астронавты. В конце концов, Алана Шепарда посадили в оловянную капсулу и запустили в баллистический полет, где он прикоснулся к тому, что NASA называло космосом. (Более точным названием было бы «ближний космос»). Итак, запуск состоялся. Несмотря на перегрузки, действовавшие на него в ракете «Редстоун», которая, по сути, являлась артиллерийским снарядом, Шепард доложил, что звезд не видел. (Если бы меня посадили в капсулу с четырехкратными перегрузками, я думаю, что увидел бы звезды даже там, где их нет!) Как потом оказалось, это был первый в мире зарегистрированный случай звездной слепоты. Бедный Алан – у него были все «правильные данные», но он явно страдал редчайшей болезнью». [1] «Болезнь» оказалась заразной!

«Звездная слепота» «космонавтов» США – признак фальсификации пилотируемого полета. На черном небе в космосе звезды видны прекрасно, Солнце и Земля помешать увидеть звезды не смогут. Достаточно повернуть голову, посмотреть на участок черного неба, где Солнце и Земля отсутствуют. Теневая сторона космического корабля, теневая сторона космонавта в открытом космосе от теневой стороны Земли ничем не отличается. Такая тень является ночью. А ночью, как известно, на черном небе в ясную погоду, видно огромное количество звезд. В космосе нет облаков и атмосферы, звезды на черном небе хорошо видны, и выглядят они намного ярче. Ральф Рене предъявляет серьезную претензию актеру Гриссому, который у него числится в списках реальных «астронавтов». И обвинение Рене опять связано с обострением «звездной слепоты» у Гриссома: «В течение следующих трех месяцев NASA занималось изготовлением еще одной оловянной капсулы. Вирджил Гриссом повторил 15-минутный баллистический полет. И оказалось, что он тоже не видел звезд! Теперь уже два астронавта из двух страдают звездной слепотой – вероятность такого совпадения, по моим представлениям, составляет не более сотой доли процента. Чтобы как-то загладить этот очевидный изъян у астронавтов, NASA придумало для нас небольшую сказку. Апологеты утверждали, что глазам требуется долгое время, чтобы приспособиться и увидеть звезды в черноте космоса. Это была совершенно идиотская ложь: ведь всем известно, что можно долго смотреть на уличный фонарь, а затем взглянуть на небо и увидеть звезды. На данном этапе игры кто-то в NASA, видимо, был в состоянии паники. Истинная цель NASA – обогнать русских в полете на Луну – требовала наличия в проекте людей, способных видеть звезды. Теперь достижение этой цели стало сомнительным. Астронавты со звездной слепотой не смогут ориентироваться в космосе и проторить путь к Луне, не видя звезд». [1] Пришла пора вычеркнуть Гриссома из списка реальных космонавтов США, составленных Рене.

Рене пошел дальше, и обвинил «героя» США Гленна в том, что его «полет» в космос был фикцией. Гленн страдал таким же «заболеванием», но уже в легкой форме: «В скором времени NASA соорудило еще один оловянный горшок, но на этот раз погрузило его на более мощную ракету. Джон Гленн достиг орбиты, его полет продолжался почти 5 часов. После того как его подобрали в холодных водах Атлантики, он рассказал, что видел несколько звезд и даже пару созвездий. На этот раз звездная слепота проявилась лишь в легкой форме. Вероятность того, что все три случайным образом выбранных астронавта окажутся звездно-слепыми, наверное, стремится к миллионной доли процента. Это поставило новый вопрос: что провоцирует звездную слепоту – сам космос или невесомость? На следующем этапе NASA снарядило еще несколько экспедиций на более продолжительные периоды времени. Но улучшения в заболеваемости звездной слепотой не было. По всей видимости, ею страдали практически все. В ходе полетов выяснилось, что бедные ребята страдают еще и „планетарной слепотой“. Во время последующих экспедиций астронавты видели Бога, летающих ангелов и НЛО, но звезды для них все так же оставались тусклыми и размытыми, а планеты – невидимыми» [1]. Очень забавно читать про то, что Гленн увидел «пару созвездий и несколько звезд». В космосе видны мириады звезд. «Космонавт» США в американском «космосе» огромного количества не увидел! Как видно из таблицы, приведенной выше, Рене, как патриот Америки, включил Гленна в список реальных астронавтов. Патриотизм ему сильно мешал, Рене не мог объективно оценить свой список «астронавтов». Ральф очень хотел, чтобы этот список не оказался пустым! После обвинений в адрес Гленна, по поводу его «заболевания» «звездной слепоты», Гленна тоже следовало исключить из списка реальных космонавтов. Но автор этого не сделал!

Рене правильно и точно указал мотив, который был в основе Большого Космического Обмана США. Это было достижение мирового господства США: «Вновь американский престиж и мировое лидерство оказались поставлены на карту. Если русские, которые не страдали этим заболеванием, узнают, чти сливки американских пилотов звездно-слепые, то, по теории домино, мы будем раздавлены всмятку каблуком тоталитарно-военного сапога, как демонстрировал советский генсек Хрущев в ООН, стуча ботинком по столу. Наш демократический образ жизни скоро исчезнет с лица земли, и город за городом станет взрываться в атомном холокосте. По крайней мере, примерно такая картина нам рисовалась во времена Вьетнама и холодной войны. NASA протестировало еще одну команду пилотов, но на этот раз их проверили на звездную слепоту еще до введения в космическую программу. Врачи-исследователи вместе с командой психологов разработали до смешного прямолинейный и безотказный метод проверки: были наняты местные скауты для похода с кандидатами в горы и совместного созерцания ночного неба! После возвращения из похода скауты вынесли свой вердикт, подтвердив, что кандидаты действительно видят звезды. Да здравствуют скауты! Новая группа астронавтов примкнула к ветеранам, и NASA в программе «Близнецы» стало засылать их в космос парами. Надежды на новичков возлагались очень серьезные. Однако даже после десяти запусков лучшие из ребят отмечали, что они могли заметить лишь несколько размытых, едва различимых звезд. Чудеса! В какой-то момент особо пугливые болваны начали подозревать, что звездная слепота является очень заразным заболеванием – наподобие ветрянки или кори. С другой стороны, те немногие астронавты, способные с трудом различать звезды, все же могли бы попытаться стать навигаторами, и тогда с некоторой долей везения мы бы смогли добраться до обратной стороны Луны раньше русских. Это было опасно, но ведь все знают, что люди с «правильными данными» умеют рисковать и, несомненно, справятся с этой сложнейшей задачей. Дальнейшие проверки выявили, что по какой-то необъяснимой причине каждый астронавт может видеть звезды и планеты с Земли, но «слепнет», едва оказавшись в космосе.

По всей видимости, болезнь проявлялась только в условиях невесомости. Это уже стало космическим анекдотом – как только человек дотягивался до звезд, он переставал их видеть. Лекарство так и не было найдено, и даже сегодня астронавты космического челнока «Шаттл» редко упоминают о звездах или планетах. Я, кажется, уже говорил, что боги на редкость капризны и жестоки… Новый Мировой Порядок висел на волоске. Как могла Америка стать мировым лидером, если даже ее избранные имели дефекты? Но, как известно, безвыходных ситуаций не бывает, и, словно по мановению волшебной палочки, космическая программа была расширена! NASA с оптимизмом приняло это решение по двум причинам: во-первых, надежда умирает последней, а во-вторых, это была бездонная бочка неучтенных материальных средств. NASA призвало еще больше американцев в свои ряды, наняло тысячи людей и раздало миллиардные подряды многонациональным корпорациям. Что такое деньги, когда Бог, Яблочный пирог, Флаг и Американский образ жизни поставлены на карту?». [1] Рене не назвал главный мотив для организаторов Лунного обмана: личное обогащение за счет бюджета США. Обманщикам хотелось, прежде всего, денег!

Американский скептик не остановился на теме Лунного обмана! Рене один из первых поставил под сомнение реальность параметров телескопа «Хаббл»! Такое подозрение Рене следует признать вполне обоснованным: «Я не переставал удивляться, зачем NASA использовало неисправный телескоп «Хаббл», если астронавты говорили правду. Разве мог телескоп заразиться звездной слепотой? Чуть позже меня посетила догадка. Что, если телескоп «Хаббл» был сконструирован ЦРУ не для того, чтобы рассматривать звезды, а чтобы с его помощью наблюдать за тем, что происходит на Земле, – под очень большим увеличением? По словам Олдрина, еще в 1966 году у ЦРУ было не менее восьми оснащенных телескопами спутников, объединенных в систему под общим названием «Замочная скважина» (18, с. 150). Название говорит само за себя, не правда ли? Можно закрыть в комнату дверь, но сквозь замочную скважину видно будет все происходящее за ней. А если в роли комнаты окажется наша планета, а в роли скважины – телескоп? Когда-нибудь «Хаббл» отремонтируют, и астрономы смогут увидеть на его «экране» себя – когда телескоп будет пролетать над их головами…». [1] Мифология о телескопе США требует отдельного исследования. В этой истории тоже много интересных моментов.

Рене не высказал подозрения о том, что само существование такого телескопа может вызвать сомнение. Но для того времени, утверждение Рене об этом странном телескопе было очень смелым! В следующим обращением к обманщикам НАСА Рене выдвинул обвинение против всех до единого «космонавтов» США: «Хватит звездеть! Изначальное опровержение тусклых и размытых звезд принадлежало первому космонавту Юрию Гагарину: „Потрясающе яркие звезды были видны во всех иллюминаторах“ (28, с. 4). Потом последовало заключение русского космонавта Германа Титова, который оставался в космосе продолжительное время (17 витков вокруг Земли): „Восток-2“ стремительно ворвался в чернильную черноту тени планеты, и, когда мои глаза свыклись с темнотой, я зачарованно глядел на огромные звезды, сияющие, как бриллианты» (33, с. 14). Это неминуемо подводит нас к окончательному вопросу: для чего нужна ложь? NASA всегда утверждало, что у человечества неистребима тяга к открытиям, которая, по сути, и является двигателем науки. Астронавты в итоге стали считать себя «учеными». Но если наука призвана разоблачать мифы и заблуждения, почему нам лгут? Профессиональные астрономы уверяли нас, что выход за пределы земной атмосферы откроет новые горизонты для изучения вселенной. Ведь если оставить позади передвигающиеся тепловые слои воздуха (это из-за них, кажется, что звезды мигают), а также факторы, снижающие интенсивность света (пыльцу, пыль, влагу и собственно толстый слой воздуха), видимость будет неограниченной. Летчики-испытатели, поднимавшиеся на большие высоты в 1950-х годах, подтвердили это – они отчетливо видели звезды. А вот астронавты почему-то нет. Давайте обратим внимание на последнее предложение и выстроим цепочку рассуждений.

Первые пилоты ракетопланов видели звезды днем. Потом астронавты Аполлонов ориентировались с помощью «тусклых и размытых» звезд. Но ведь они не находились в тени Земли, тогда откуда – ни с того ни с сего – взялись тусклые и размытые звезды? Разве из приведенной только что цитаты Олдрина не следует, что они видны только ночью? Поскольку эти два заявления диаметрально противоположны, то либо одно из них не соответствует действительности, либо сразу оба являются лживыми! И где искать правду?…Теперь вопрос к Баззу Олдрину. Как тебе удалось не увидеть звезды в дневное время с прекрасной точки наблюдения, находящейся на высоте 250 км над поверхностью Земли, при том, что оставшаяся атмосфера настолько незначительна, что ее вполне можно считать космическим вакуумом?». [1] Защитники НАСА, американские пропагандисты, агенты влияния США всех мастей подхватили эту сказку о том, что в космосе существует некое «дневное» небо. На освещенной стороне Земли невозможно наблюдение за звездами. Нелепая версия сказочников НАСА гласит, что «космонавты» были ослеплены солнечным светом.

Абсурдность таких измышлений очевидна. Свет в вакууме распространяется прямолинейно. Он не может выполнить резкий поворот на 180 градусов и попасть в глаза настоящему космонавту, который находится спиной к Солнцу. Свет не может, рассеиваться на вакууме и попадать в поле зрения человека, с последующим его ослеплением. В атмосфере рассеивание света происходит на молекулах воздуха, благодаря чему и образуется яркий светящийся «купол» белого или голубого неба. В космосе ничего этого нет. Для того, чтобы в космосе увидеть звезды необходимо главное условие: космическое небо должно быть чёрным. И это действительно так. Небо в космосе «днем» и «ночью», «утром» и «вечером» всегда остается черным! Клоуны НАСА лгут, что на «дневном» небе звезды невозможно увидеть. Кто же должен был теперь остаться в списке Рене настоящих американских космонавтов? Ответ очевидный: никто!


Ссылки:

Интернет – ссылки проверены по состоянию на 10.02.19.

1.Рене Ральф; Как NASA показало Америке Луну.

http://www.x-libri.ru/elib/rener000/00000073.htm

2.https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/gemini/gemini6/lores/s65-61886.jpg

## ГЛАВА 3. ЧТО РЕНЕ НЕ УВИДЕЛ В «ЛУННОЙ ТРАНСЛЯЦИИ»

21 июля 1969 года в 02:56:15 UTC Рене, как и другие американские обыватели, смотрели «трансляцию» с «Луны» США: «Я помню, как смотрел репортаж о первой посадке астронавтов на Луне и удивлялся, почему изображение на экране телевизора было таким темным. Первые телетрансляции представляли собой фильмы ужасов. Мы наблюдали за двумя расплывчатыми белыми привидениями, которые почти ничего не делали, болтаясь в тени лунного модуля. Создавалось впечатление, что NASA потеряло сотню лет технического прогресса в области телевидения». [1] Никто не увидел, что доказательство обмана находится на кадрах этой телевизионной передачи. Фальсификаторы допустили большую ошибку. Обманщики показали публике этого лунного балагана в плохом качестве. Это было правильным решением. Сигнал с реальной Луны пришел бы на самом деле еще более ослабленный, согласно закону обратных квадратов.

Для справки: Закон обратных квадратов – закон, согласно которому некая физическая величина, например интенсивность излучения или напряженность поля в определенной точке, обратно пропорциональна квадрату расстояния до этой точки. Трансляция с реальной Луны при мощности генераторов сигнала, которое декларировали американские фокусники, была бы с еще более худшими по качеству кадрами. Что подтверждается воспоминаниями оператора Лунохода Довгавнем, который при управлении Луноходом ориентировался по теням, картинка была плохого качества: «Дистанционное управление луноходом после его доставки на Луну представляло… По теням определялось положение Солнца над горизонтом и, самое главное, обнаруживались не увиденные ранее на ВКУ» [3]

Кадры той самой трансляции с «Луны» США, которые смотрели Рене и миллионы обманутых обывателей, в фильме НАСА «Restored Apollo 11 EVA». Никто не увидел, что доказательства обмана находятся на кадрах этой телевизионной передачи. Фальсификаторы допустили ряд больших, непростительных ошибок. Ошибка первая: Астрономы и ученые в то время прекрасно были осведомлены об альбедо поверхности Луны не более 12%. То, что показали в своей «трансляции» американцы не соответствовала реальному альбедо. «Луна» США на кадрах этого «документального» фильма имела альбедо не менее 40%. Поверхность пола в студии покрыли, каким то светлым грунтом, и обеспечили хорошее освещение.


Не трудно догадаться, что это почва с большим альбедо, скорее всего, был использован желтовато белый морской песок. Ошибка номер два. При съемках поверхности «Луны» хорошо наблюдается четко ограниченный след от освещения на ней. Это не оптическая иллюзия и не оптический обман. Границы пятна освещения хорошо видны. Это не ореол, и не дефект фотографии. На изображении «Лунном модуле» отсутствует светлое пятно. На кадрах со 2 минуты трансляции по кадр 2:30 фальсификаторы допустили третью существенную оплошность: «космонавт» был поднят с помощью лонжи и в таком подвесном состоянии актер висел всю эту сцену. Правой ногой он не упирался в перекладину лестницы, это видно в отдельных моментах, как правая его нога болтается в пространстве. Левая нога точно не упирается в перекладину. И тело нижняя часть и правая и левая нога раскачивается на подвесе то влево то вправо. Неожиданное движение вверх «космонавта» в начале этой сцены тоже выдает наличие подвесов, страховочного троса, за который помощники тянут актера вверх. До момента этого «прыжка» актер даже не сгибает колени, что необходимо сделать для начала прыжка вверх. Помощники режиссера резко дернули за лонжи, на которых висел клоун.


На восьмой минуте «трансляции» американские циркачи допустили четвертую ошибку. Они изменили яркость и резкость картинки, это хорошо видно на фрагменте внизу, слева от «лунного модуля». Сравнение кадров с моментом демонстрации американской «Луны» 3:20 и с моментом демонстрации 8:20 наглядно показывает, что освещение части поверхности в левом нижнем углу стало лучше, лучше стало видна тень и детали «ЛМ». Возможно, что это улучшение было вызвано действиями оператора телекамеры, который в момент демонстрации на 8 минуте сделал заметное улучшение резкости. Хотел как лучше, а получилось, что он выдал эпизод фальсификации «лунных прогулок». Это халатность оператора телекамеры, который решил изменить параметры съемки. Его неудачная попытка отразилась на качестве кадра. Системы удаленного управления телекамерой, вроде пульта, у клоунов не было.


Пятая ошибка обманщиков была допущена на двенадцатой минуте (12:25) «трансляции». «Космонавт» уходит влево, второй актер еще не появился. Никто не тянет никаких тросов. Но нижние эластичные крепления начинают движение вверх вниз.


На этих кадрах прекрасно видно, что кто-то тянет эти вещи вверх, а не влево! Колебания объекта посредине проходит в нескольких моментах без единого отклонения влево, в сторону «космонавта». Движения этого объекта проходят вверх вниз, без отклонений в сторону. Это означает, что «космонавт» слева, не был причастен к странным колебаниям тросов под «ЛМ».

Шестая ошибка мистификаторов. На 12 минуте «космонавт» запутался» в плохо видимых, тонких тросиках. На кадрах видно, как «космонавт» тянет что-то на себя. Зритель не видит тонкий тросик лонжей. Видимо тонкая карбоновая струна оборвалась и мешала «космонавту» передвигаться по «Луне». Он ее начал собирать, сматывая в кольцо. Тонкая лонжа на кадре не видна.


Кадры 11:47 по 12:23: наблюдается колыхание полотна.


На выделенном фрагменте кадров это особенно заметно. «Лунотрясение» исключается. «ЛМ» и телекамера не дрогнули от сотрясения почвы, потому, что такого «лунотрясения» не было. Очевидно, это полотно колышет ветер. Момент съемки 12:25 очень хорошо видно колыхание этой ткани от движения воздуха. Возможно работники сцены дергали за тросы.

Съемки проходили в помещении, где находились сильные кондиционеры. Они и создавали сильные потоки воздуха, дуновения ветра. В таких условиях на линзе фотоаппаратуры, на линзе телекамеры начинают образовываться капельки воды, конденсат. Такая капля воды в виде светлой точки появилась на линзе телекамеры НАСА (возможно, это была кинокамера) появилась в левой нижней части кадра 0:02. В кадрах 10:00, 10:01 точка отсутствовала, в кадре 10:02 она появляется.


Постепенно светлое пятно становится ярким и заметным. На этом процесс образования конденсата на внешней стороне линзы телекамеры не остановился. Это будет хорошо наблюдаться в дальнейшем. А пока на моменте съемки 30:18 произошла смена кадров. «Космонавт» по сценарию НАСА, якобы, снял телекамеру с «ЛМ» и направил ее на лестницу «ЛМ» с получением кадра этого места. Светлая точка, капля воды на внешней линзе телекамеры (кинокамеры) стала очень хорошо видна.

Это не дефект кадра. Это капля воды, светлая точка не исчезает на протяжении всей съемки. Вода имеет свойство скатываться по линзе. При этом образуется некий «стержень», отрезок, состоящий из маленьких капель вода, расположенных близко друг от друга. Такой «стержень» скоро появится в кадрах «лунной трансляции». Его появление вызовет потом бурное обсуждение о том, чем вызвано появление такого объекта?


Этот аномальный кадр был замечен в день первой трансляции. Публику успокоили, что это «паразитическое изображение». Простаки поверили. Если смотреть внимательно процесс появления точек и «стержня» будет наблюдаться очень хорошо. При передвижении камеры «дефекты» передвигаются вместе с ней. Они не меняют позиции на линзе объектива. Это означает, что дефекты не были паразитическими изображениями. Пятна и «стержень» являлись материальными образованиями.

Седьмая ошибка фальсификаторов была допущена в сцене, которая начинается с кадра «30:49». Лестница в центре кадра плохо освещена, никаких ореолов, никаких дефектов, никаких оптических аномалий. Но все меняется на кадрах, начиная с кадра «31:49»! В центре кадра, лестница хорошо освещена. «Космонавты» не могли осветить этот участок лестницы. Актеры находились в тени, за хорошо освещенным участком лестницы. Освещение участка не могло создать «Солнце».


«Солнце» НАСА – это мощный прожектор, который светит слева направо и не освещает тень «ЛМ». Этот источник света отражен в стеклах гермошлема. Фальсификаторы представили этот источник света, как «Солнце», изображение которого чуть выше «ЛМ». Тогда получается, что на «Луне» США, был второй «ЛМ». Основной «ЛМ», который находился слева от актеров, никак не мог отразиться в зеркальном стекле гермошлема в полном объеме. Фокусники НАСА перестарались. Они хотели как лучше! «Космонавт» США смещается влево, вплотную к «лунному модулю». Источник света и полная тень от «второго «ЛМ» в зеркальном стекле, на «Луне» США не исчезают. Художники НАСА вмонтировали в изображение стекла гермошлема изображение «Солнца» и «ЛМ». При этом они не учли, что такое изображение при нахождении актера вплотную с «ЛМ» никак не могло появиться в зеркале стекла. На самом деле, в стекле гермошлема «космонавта» отражалась киностудия, с операторами, помощниками режиссера и кинокамерой (телекамерой). Такое изображение не должно было появиться в зеркальном стекле гермошлема американских лунных актеров.


Это был бы провал всей операции по дезинформации мировой общественности. Конечно, обманщики пытались избежать подобных аномальных проявлений. Но в большом коллективе съемочной группы, при большом количестве людей, которые выполняют на киноплощадке разные функции, уследить за всеми процессами бывает очень сложно. Видимо, поэтому изображение точечного искусственного источника света попало на стекло и в кадр. В съемочной группе существовали специалисты монтажа, которые удаляли нежелательные объекты на кадрах. Но и они допускали ошибки и многое из того, что надо было убрать, не удалили, не заменили на другой вид.

Фальсификаторы в этом коротком сюжете допустили восьмую оплошность. Кадры «32:51» и «32:53» хорошо показали зеркальную поверхность гермошлема «космонавта». Но произошло чудо. В стекле больше не отражается некий источник света. Фальсификаторы НАСА пытались выдать этот источник света за Солнце. Потом в новом кадре этот источник света художники НАСА убрали. Ранее отражение источника света находилось в верхней части поверхности стекла гермошлема.


Аналогичная ситуация на кадре «33:28» в верхней части зеркального стекла гермошлема отсутствует изображение источника света. При этом освещение лестницы слева от «космонавта» проявляется, при исчезновении светлой точки на стекле. Вероятно, что прожектор слева от «ЛМ» был сдвинут в сторону. Но возможно, что в этом случае светлое пятно было удалено специалистами по монтажу телевизионных кадров. Источник света регистрируется в стекле гермошлема на кадре «33:31», но расположение его значительно ниже, чем изображение «Солнца» в кадре «31:49». Но на кадре «33:51» это изображение источника света в стекле гермошлема исчезает. Стрелкой отмечена «горячая точка» на стекле, в кадре 33:31.


Смена обзора с кадра «34:47» обнаруживает наличие еще двух светлых пятна. Они отмечены ниже кружками.


Эти же капли воды на линзе телекамеры (кинокамеры) проявляются на кадре «34:59». Место их расположения указано кружками и стрелками. Кадр «35:02» показывает наличие трех капель воды. Кадр «35:06» фиксирует две капли воды. Почему исчезло изображение одной из капель? Когда направление освещения на выпуклой линзе освещает каплю, она становится невидимой, в зависимости от направления освещения.


На кадрах «35:34» и «35:39» появились три капли воды.


Девятая ошибка фальсификаторов. Обманщики показали на кадрах следы конденсата в виде трех коротких «стержней». Появление «стержня» началось с кадра «36:52». На кадре «37:11» оказывается что «стержень» был не один. Теперь хорошо видно, что дополнительно «стержней» было еще два.

На кадре «37:55» эти «стержни» стали невидимыми и исчезли. Но появился третий «стержень», крайний справа. «Стержни» это мелкие капли воды, которые остались на внешней стороне линзы оставили след в виде короткого отрезка. Их было как минимум три штуки. Появление и исчезновение изображения отрезков из мелких капель воды в кадре определяется направлением освещения капелек воды на поверхности линзы. Если в киностудии было прохладно, то капельки воды могли замерзнуть и образовать отрезки маленьких льдинок. Они тоже могут становиться то видимыми, то невидимыми.


Стрелками и кружками показаны расположения треков мелких капель воды или инея и крупных капель воды, которые фигурировали на кадрах «35:34», «35:39». Стрелками и кружками показаны расположения треков мелких капель воды или инея и крупных капель воды, которые фигурировали на кадрах «35:34», «35:39». Данные образования не могли быть следствием загрязнения объектива телекамеры. В этом случае «стержни» и «пятна» проявлялись при любом направлении освещения. Такая грязь не прозрачна. Она будет видна на кадрах постоянно и не исчезнет, пока не протрут объектив материей.

Последний кадр не стал окончательным в стабильной сцене, которую и наблюдали люди во многих странах мира. Из трех «стержней», следов от капель воды, для обозрения публики фигурировал средний «стержень». Это был след от конденсата. На кадрах «41:41», «41:42», «41:45» были заметны два отрезка. На кадре «42:03» остался один «стержень» правый. Именно его появление так часто обсуждалось в Интернете. Многие зрители не могли понять причину его появления.


Десятая оплошность организаторов шоу «Аполлон-11» состояла в том, что на кадре «46:22», когда «космонавты» находились рядом с «ЛМ», справа, кто-то поменял параметры съемки телекамеры. Произошло увеличение изображения. Пульта управления у «космонавтов» точно не было. Такое изменение увеличения кадра сделано было оператором. Показательно, это видно на кадрах «42:29», «42:45», «42:47», «стержень» не исчезал с указанных кадров. На них же хорошо видно, что эти персонажи не имели никаких кабелей, ведущих к телекамере, никаких пультов управления. На кадре «46:22» была полностью разрушена мифология НАСА о том, что лунный грунт успешно освещал «космонавтов» в тени «ЛМ». «Трансляция» показала, что фигурки «космонавтов» в тени аппарата остаются черными. Если нет дополнительных источников искусственного света, то почва с низким альбедо, не способна осветить фигурки клоунов НАСА. Их темные контуры отмечены на кадре.


Одиннадцатая ошибка фальсификаторов состояла в том, что они допустили исчезновение «стержней» при прекращении освещения линзы телекамеры (кинокамеры) слева. Свет слева прерывался, изображение «стержня» становилось плохо различимым. На кадре «54:05» свет перекрывал «космонавт». «Стержень» практически исчез. На кадре «54:06» свет не перекрывается, и стержень снова стал хорошо видимым. Аналогичная ситуация на кадрах «54:23» и «54:24». Но свет на телекамеру перекрыл не «космонавт», а кто-то другой! Или что-то другое.

Подобные моменты происходили и далее. Прекращалось освещение внешней поверхности линзы, «стержень» или исчез, или становился плохо видимым. Такая ситуация наблюдается на кадре «54:05». Актер перекрывает освещение объектива и стержень исчез. В следующий момент он снова появился.


«Космонавт» проходит дальше и «стержень» снова проявляется в кадре. Капли воды освещаются сбоку.


Двенадцатая заметная американская ошибка обманщиков произошла на кадре «1:32:28». «Космонавты» были в кадре и не могли повлиять на телекамеру. И вдруг произошло изменение размера кадра. Сравнение предыдущего кадра «1:31:53» и «1:32:28» показывает очевидное различие размеров кадра.

Последняя тринадцатая ошибка американских мистификаторов состояла в том, что кадры вдруг осветились дополнительным светом. Кадры «2:29:23», «2:59:35» демонстрируют яркое дополнительное освещение «ЛМ». На кадре «2:59:49» возникает темный «бугорок», справа от «стержня». На кадре «2:59:51» темный бугорок смещается вправо. Скорее всего это тень от какого-то механизма. Ниже, на кадрах 49 и 51 эта необычная тень отмечена красной стрелкой. Тень быстро двигалась слева направо!


Вокруг этого изображения «стержня» на американской «Луне» на протяжении «лунной трансляции» долгое время велись бесплодные и бесполезные споры. Исследователи Лунного Обмана США не могли понять, что это за явление? Защитники американского обмана выдвигали версию о «паразитическом изображении», о дефекте телевизионных кадров и прочие неправдоподобные версии. Но судя по дискретной структуре этой «стержня» ничего подобного не было. Никаких дефектов или «паразитических изображений» в этом эпизоде не было! Перед зрителями «лунной трансляции» предстал след от капелек воды на внешней стороне линзы телекамеры (кинокамеры). Это было следствие образования конденсата. На увеличенном фрагменте «стержень» имеет дискретную природу. Капли или воды или частицы льда, видимо, составляли основу этого отрезка. Чтобы увидеть основные признаки американской фальсификации, надо было внимательно смотреть «лунную трансляцию». Она сама по себе компромат против обмана.


Многие не поймут, а в чем, собственно, проблема? Почему бы жидким каплям воды не появиться на линзе телекамеры? Проблема в том, что жидкая вода не может появляться в вакууме на стеклах оптической аппаратуры. Температура кипения, испарения воды в вакууме равна 0 градусов Цельсия. Жидкая вода, попав в космос, в вакуум мгновенно испаряется.


Ссылки:

Интернет – ссылки проверены по состоянию на 10.02.19.

1.Фильм НАСА «Restored Apollo 11 EVA»

https://www.youtube.com/S9HdPi9Ikhk

## ГЛАВА 4. РАЛЬФ РЕНЕ О ПРОБЛЕМАХ ПРОЕКТА «ASP»

Американские скептики, среди них и Ральф Рене, не были сильны в Физике. Заветы Кеннеди американцы не выполнили до сих пор. Ральф Рене коснулся темы «След на поверхности «Луны» США. Одним из любимых аргументов американских, а потом и скептиков других стран, это объяснение, почему на лунном грунте невозможно оставить четкий след. Критик Лунного обмана, как американец далекий от Физики, повторил обычные американские заклинания: «А сколь отчетливы следы астронавтов и колея от луномобиля! Человек, который долгое время занимался изучением различных зверей в австралийской пустыне, заметил, что отчетливые отпечатки в глубокой пыли требуют влаги, иначе получатся лишь размытые углубления.

Я провел несколько экспериментов и убедился в его правоте. Отчетливые следы можно оставить только на песчаном пляже вблизи воды, независимо от размера частиц песка. Существуют некоторые сверх мелкие частицы искусственного происхождения, которые смогут сохранить отчетливый отпечаток при нормальной температуре, но на Земле точно не существует естественного сухого вещества, обладающего такими свойствами. На Луне же не может быть влаги. Тем более в дневное время, когда поверхность прогревается до 120 градусов. Космический вакуум сильно понижает точку кипения, и вода в почве вскипела бы в считанные мгновения. Несмотря на это, практически на каждом снимке с Луны видны отчетливые следы». [1] Рене человек, живший в регионе, где не было снега. Он не знал, что на снегу, в котором отсутствует жидкая вода, можно получить четкий след. Сохранение стенки следа под углом 90 градусов обеспечивается электростатическими силами притяжения между снежинками. При этом снежинки не превращаются в жидкую воду. Если грунт перенасыщен водой, то на нем невозможно оставить четкий след. Причина простая: стенку следа 90 градусов удерживает сила поверхностного натяжения воды между частицами грунта. Если масса воды, сила давление воды, направленная вбок, на стенки следа, под действием гравитации, превышает силу поверхностного натяжения, след расплывается. В таких веществах, как, например, пластилин количество жидкой воды ничтожно. Но след на нем получается четкий. Стенки следа в пластилине формируются благодаря силы межмолекулярного характера между частями вязкого материала.

Аргумент Рене не соответствует реальным явлениям физики. Американские агенты влияния привели, казалось бы, убедительные аргументы. Среди американских пропагандистов выступал в одной из телевизионных передач по этой теме активный защитник Лунного обмана США Владислав Шевченко, доктор физико-математических наук, заведующий отделом исследований Луны и планет Государственного астрономического института МГУ им. Ломоносова. Вот его слова из телевизионной передачи, цитата приведена другим, тоже активным и агрессивным защитником американского обмана в своем блоге на сайте «Живой журнал»: «Лунный грунт, вот если его себе представить по каким-то аналогам, – он ведёт себя как мокрый песок. Вот если в мокром песке остаются глубокие канавки и следы – вот также они остаются в лунном грунте. Но, совсем по другим физическим причинам. Ведь это всё происходит в вакууме, при полном отсутствии каких-либо прослоек, контактов между частицами. А в вакууме, как мы знаем, у частиц начинается взаимное проникновение на молекулярном уровне и частицы в вакууме – они, естественно, слипаются». [2] Шевченко скромно умолчал о том, что такой грунт должен не только слипаться между собой. Частицы липкой субстанции должны в условиях космоса прикрепляться намертво к подошве обуви. Не трудно сделать очевидный вывод о невозможности нанести четкий след на почву обувью с бесформенной подошвой.

Аналогичное мнение в этой же передаче высказал другой пропагандист американского лунного «достижения» Георгий Гречко, лётчик-космонавт, доктор физико-математических наук: «След на Земле (в песке) – он не такой резкий, потому что песчинки круглые, они обкатаны ветром. А на Луне вот такого ветра нет. Зато есть электронный ветер. Протоны, которые превращаются… Вот эти кусочки, частички Луны, такие „звёздочки“… И они не катятся друг по другу как песчинки. Сцепившись, они сделают очень хороший отпечаток, который навсегда сохраняется». [2] Американцы тоже признавали факт, что «лунная пыль» была очень липкой и прилипала к скафандрам и обуви. Казалось, что такие аргументы вполне обоснованы и хорошо объясняют появление четкого следа на липком лунном грунте. Но есть небольшая проблема, которая рушит подобную «аргументацию». В условиях вакуума реальная лунная пыль, грунт, «звездочки», должна неизбежно налипать на подошвы сапог. Это произойдет, если лунный грунт действительно такой липкий, как считают защитники НАСА Шевченко и Гречко, Необработанные кусочки Луны, звездочки при давлении резиновой подошвы, должны были входить, втыкаться в структуру резиновой подошвы.

В условиях использования липкого грунта появление на нем четкого следа невозможно. Особенно в отсутствии воздушной прослойки между подошвой и грунтом. Именно, отсутствие такой прослойки, должно вызвать действие межмолекулярных сил между подошвой и частицами грунта. При давлении подошвы на грунт, в условиях вакуума, частицы грунта, по версии того же Шевченко, должны намертво прилипнуть к подошве. Невозможность оставления четкого следа на таком же липком грунте можно наблюдать на Земле. Например, на липкой глинистой почве такая попытка кончается налипанием глины на подошву. Отсюда отсутствие четкого следа. Появление такого следа на Земле, в атмосфере, на липком, мокром песке, на липком слое снега, на липком пластилине, возможно только благодаря воздушной прослойки между объектом, который оказывает давление на липкие субстанции и самой субстанции. Отсутствие такой прослойки, вакуум вызвал бы при таких действиях налипание частиц липкого грунта, на нижней части обуви. Глина, например, налипает на подошву, благодаря вытеснению воздушной прослойки между подошвой и почвой. В вакууме начинается действие межмолекулярных сил. Четкий след на «Луне», на «липком лунном грунте» это признак воздушной прослойки между подошвой и частицами грунта. Это признак атмосферы!

Не обошел вниманием скептик США Ральф Рене еще одной любимой темы обсуждения лунных аномалий программы «ASP»: «Отсутствие воронки». Рене повторяет во многом аргументацию Билла Кейсинга: «Сила выбросов двигателя составляет без малого 5 тонн, и даже если диаметр сопла равнялся 1 метру, давление на поверхность Луны было бы близко к 0,7 атмосферы. Обычный листодув производит давление порядка 0,035 атмосферы, но и это слабое дуновение образует в земле маленькие воронки и вместе с листьями сдувает пыль и песок. А тяжелый ЛЭМ умудрился прилуниться, не только не образовав сколько-нибудь заметной вмятины, но даже и не сдув пыли. Если принять во внимание отсутствие на Луне атмосферы, задерживающей пылинки, нетрудно представить себе, какой колоссальный выброс пыли и близлежащих камней устроил бы мощный ракетный двигатель в космическом вакууме! Мы же видим кристально чистые следы в самом «эпицентре» приземления.

Ракетное сопло тоже в нетронутом состоянии. Оно не обесцветилось и выглядит так, словно и не подвергалось воздействию высокой температуры. Как может работать ракетный двигатель, не нагревая сопла? Вдобавок ко всему, двигатель расположен не в центре ЛЭМа, а смещен к передней левой его части. По мере снижения ЛЭМа смещенное расположение сопла должно было нарушить равновесие неуклюжего аппарата и заставить его кувыркаться до самой поверхности Луны, сколько бы стабилизирующих движков ни пытались сохранить вертикальное положение модуля». [1] След от работы двигателя на грунте должен был быть, если бы двигатель работал. В вакууме такой след принимает необычную форму.

Оказывается, американские исследователи НАСА исследовали эту проблему. В НАСА была создана вакуумная камера, в которой был установлен макет ракетного двигателя над чашкой песчаного грунта. Тест проведен в рамках подготовки полета «Аполлон-6». Исследователи смотрели, какой след на грунте оставит ракетный двигатель в вакууме.


Форма воронки принимает лучевидную форму разлета грунта в вакууме. В центре «кратера» возвышенности грунта, «холмика». Это следствие аномального расширения в вакууме факела газа, вылетающего из сопла ЖРД. Такую воронку сложно было не заметить. Если бы в этом опыте макет двигателя передвигался над поверхностью грунта, то исследователи НАСА получили бы не воронку, а ров. В центре этого рва было бы возвышение грунта. Это тоже необычное явление. Оно должно было быть на «Луне» США, если бы фальсификаторы позаботились о реалистичности снятой ими сцены из лунного шоу.

Ральф Рене не обошел еще одной любимой темы обсуждения аномальных событий Лунного обмана США: «Первое несоответствие видно сразу: два человека практически одного роста отбрасывают тени совершенно разной длины. Более того, тени, которые должны быть параллельными, сходятся». Рене получил следующие результаты при измерении роста «космонавтов» и длину теней на фотографии: Изображение Армстронга имело высоту 5,436 см. Длина его тени 7,785 см. Изображение Олдрина имело высоту 5,588 см. Длина его тени 11,277 см. Рене не учел искажения перспективы, хотя они принципиально ничего не меняют. Рене: «Выше приведены измерения, сделанные непосредственно по фотографии в „Следах на Луне“: Тень Олдрина на 45 процентов длиннее тени Армстронга. Странная фотография! На первый взгляд кажется, что использовано два источника света. Но Уиллис Карто (Willis Carto) в еженедельнике „Прожектор“ правомерно назвал эту мысль „нонсенсом“. Значит, либо эта фотография – монтаж и тени были наложены потом, либо снимок представляет собой образец ранней компьютерной графики». [1] Защитники лунного обмана нашли «оправдание» этому необычному изображению с разными длинами теней. Это, по их мнению, различие теней вызвано неровностью грунта «Луны». Пропагандисты американского обмана при этом демонстрировали картинку, где объясняется этот процесс.

В данной ситуации обзор «космонавтов» осуществлялся сбоку, сверху. Если бы указанная неровность грунта была, то тени имели бы переломы в районе изменения высоты площадки над общим уровнем. Но тени не имеют заметных изгибов и переломов, не «разбегаются» в стороны. Площадка около флага при визуальном наблюдении и сверху и внизу была ровная, без заметных больших наклонов вверх или вниз. «Аргументация» американских рекламных агентов НАСА рушится. Возникает вопрос, каким образом произошло изменение в длине теней? Как могло это произойти при близком нахождении двух актеров? Искажение длины теней перспективой будет незначительным.


Может художники НАСА, ошибочно нарисовали разные по длине тени с помощью компьютерных технологий?


Но специалисты по освещению театральной сфены, киноплощадке не сильно бы удивились таким различиям в длине теней. Для создания такой ситуации необходимы прожекторы индивидуального освещения. На фигуру актера справа направлен свет прожектора, который находится ниже второго прожектора, который освещает фигуру актера слева. Возможен вариант, когда прожекторы индивидуального освещения, находились на разных расстояниях от освещаемой фигуры. При любом варианте образуются тени различной длины. Схема вероятного расположения прожекторов индивидуального освещения актеров на киноплощадке наглядно показывает процесс образования теней различной длины. Останется проблема, на таких тенях все равно будет наблюдаться полутени. В этом случае художникам НАСА пришлось поработать и ретушировать заметные полутени. Это менее сложный процесс, чем рисование в каждом кадре сцены, снятой телекамерой (кинокамерой). Для тех лет, не было непреодолимой сложности для исправление внешнего вида теней.

Рене пытался уличить фокусников НАСА в обмане, рассматривая угол возвышения Солнца над горизонтом «Луны» США, в главе «Солнце взойдёт…». Путем не сложных расчетов, используя базовые знания Астрономии, Рене составил таблицу, в которой указал угол возвышения Солнца, какой он должен был быть в день «лунной посадки» и взлета «космонавтов» с «луны» США. Таблица была сделана с указанием каждой «лунной миссии», от «А-11», до «А-17». Рене о возвышении «Солнца» на фотографии НАСА: «На последней фотографии, где Олдрин и Армстронг чествуют флаг, тени произведены Солнцем, стоящим на высоте 34,9 град. над горизонтом. Максимальное возвышение Солнца в той экспедиции составляло 32 град., но разница в 2,9 град. явно недостаточна, чтобы делать какие-то выводы. Однако, если учесть, что церемония поднятия флага является чуть ли не первым действием после каждой высадки, и происходит в течение первых часов, то можно с уверенностью утверждать, что Солнце во время съемки находилось на высоте порядка 22 град. Проведенные вычисления вполне могут разбить утверждения NASA о реальности высадки астронавтов на Луне». [1] Рене создал таблицу с указанием величины градуса освещения в день «прилунения» и во время взлета «ЛМ» с поверхности американской «Луны». Например, согласно американской мифологии о «лунных полетах», в шоу «Аполлон-11» на момент посадки возвышение Солнца составляло 18 градусов. Во времена Ральфа Рене не существовало доступных компьютерных программ, с помощью которых можно просчитать указанный угол освещения даже по фотографиям, которые были размещены на сайте НАСА. Но при этом всегда можно сослаться на неровность поверхности «лунной» площадки. Несомненно, что американские осветители стремились соблюсти величины возвышения Солнца, которые официально озвучивало в НАСА. Но случались и ошибки. Такие как различие длины теней при освещении двумя прожекторами.


Аргумент Рене был легко опровергнут американскими пропагандистами во главе с мифической личностью Джей Виндли, создателем сайта «Клавиус» США. Сомнительно, что такой персонаж вообще существовал. Скорее всего, за ним скрывается коллектив сотрудников отдела АНБ США, который противостоит врага Америки в Интернете. Сайт существует длительное время и его существование исправно оплачивается в Интернете, долгие годы. Фотографии Виндли на этом сайте нет. Биография очень похожа на откровенную легенду плохого американского шпиона. Сайт «Клавиус» привел несколько аргументов против мнения Рене о неправильном расположении «Солнца» (прожектора) над «Луной» США. Искажение в измерение градусов угла возвышения, вызывает искажение перспективы, при обзоре этого сегмента с разных направлений, отличных от угла 90 градусов. Искажение этого угла может вызвать наклон или возвышенность на поверхности «Луны», так утверждали сторонники НАСА. Определить в конкретной фотографии, когда американские клоуны в спасательных костюмах бегали вокруг флага, сложно. Всегда можно найти оправдание, что дата съемки указана неправильно и актеры бегали в этом эпизоде перед тем как покинуть «Луну». Но для американских агитаторов в этом конкретном случае есть существенная проблема. Освещение «космонавтов» происходило, как минимум из двух источников света. Это было показано выше, что и привело к различию длины теней.

Американский скептик в главе «Изображение изображения» сообщил информацию мало известную исследователям Лунного обмана США: «В течение 72 часов после возвращения Аполлона-U на Землю издательство „Бантам Букс“ (Bantham Books) совместно с „Нью-Йорк таймс“ выпустило книгу Джона Ноубла Уилфорда (John Noble Wilford) „Мы достигли Луны“. Мистер Уилфорд, судя по его книге, был там своим человеком. Вот цитата из вступления к этой книге. Об авторе. Джон Ноубл Уилфорд является лидирующим аэрокосмическим репортером газеты „Нью-Йорк таймс“. На внутренней стороне обложки красовалась одна из размытых фотографий Нила Армстронга, который собирался ступить на поверхность Луны. Такой снимок можно было сделать двумя способами – либо лунный фотограф лежал на животе, либо камера была как-то приспособлена к другой „прилуняющейся“ ноге астронавта. Однако в „Следах на Луне“ описано, как Армстронг спускался по лестнице ЛЭМа: „Он стоял наверху лестницы, собираясь преодолеть девять ее ступенек. Но по пути зацепил шнур и завалил подставку с аппаратурой и камерой“ (12, с. 206)». Возможно, так оно и было, в киностудии, где снималась эта сцена, много проводов от аппаратуры. Оговорка по Фрейду! В официальной версии этот эпизод не упоминается, по понятным причинам. В «лунной трансляции» этот момент тоже отсутствует. Не трудно найти отговорку, оправдание, мол, все выдумал фантазер-журналист Уилфорд для получения сенсации и привлечения читателей.

Книгу Рене следует признать самым подробным исследованием Лунного Обмана США до появления публикаций в России, разоблачающих американский обман. Темы рассмотрения проблем программы «ASP» были многочисленные и разнообразные. Не всегда аргументация Рене была выверенной и обоснованной. При чтении книги американского скептика заметно, что Рене не хватает образования и знаний по Физике. Но вместе с тем, американский критик Лунного Обмана США демонстрирует несвойственные рядовому американцу способности хорошо, логически мыслить, стремится к получению новых знаний. Рене был, пожалуй, первым скептиком, которые применил элементарный расчет для определения температуры «ЛМ», в главе «Температура»: «Мы можем вычислить температуру ЛЭМа, сложив всю входящую тепловую энергию и вычтя все исходящее тепло. NASA не ответило ни на одно мое письмо с просьбой рассказать о том, какое оборудование использовалось во время миссий Аполлонов, поэтому мне придется сделать несколько допущений, прежде чем я смогу использовать закон Стефана- Больцмана для расчета температуры ЛЭМа, припаркованного на поверхности Луны под палящими лучами Солнца. Сначала надо вычислить все входящее тепло от всех источников.

Я выбрал коэффициент отражения равным 0,5 просто потому, что он представляет собой середину между идеальным зеркалом и идеальным черным телом. Солнечные лучи падают на обшивку ЛЭМа с мощностью 1353 Вт на квадратный метр с освещенной стороны (8, с. 316). Таким образом, поглощенное тепло составляет: 1353 Вт х 0,5 = 675,5 Вт на квадратный метр, что можно округлить до 676. Рассчитаем площадь лунного модуля. По моим предположениям, диаметр ЛЭМа составляет около 4,8 м. Получаем площадь его поверхности – 18 кв. м. Значит, суммарное тепло, полученное от Солнца, составляет: 676 х 18 = 12 168 Вт в час. Процессы жизнедеятельности нормального человека поддерживают температуру тела, выделяя 111 Вт (8, с. 312). Два астронавта на борту добавляют 222 Вт в общую копилку. Итого, 12 168 +222 = 12 390 Вт входящего тепла. Чтобы ЛЭМ не стал смертельной духовкой для своих обитателей, он должен отражать большую часть тепла, что при отсутствии кондиционирования может происходить только посредством теплового излучения. Коэффициент отражения остается тем же. Простейший способ получить ответ – найти температуру, при которой ЛЭМ излучал бы 12 390 Вт со своей теневой стороны. Используем формулу Стефана-Больцмана, чтобы вычислить эту температуру: Как NASA показало Америке Луну. Получаем 394 К, или 120 град. С. Таким образом, чтобы ЛЭМ мог излучать тепло, равное полученному, его температура должна увеличиться до 120 град. С. Поскольку это значение очень близко к оценке температуры поверхности Луны, данной астрономами, можно признать его верным». [1] Очень интересным моментом исследование Рене, в связи с указанной темой, являлся эпизод с температурой внутри «космического аппарата» США во время аварии в «полете» «Аполлон-13».

По легенде НАСА, «космонавты» находились в «ЛМ» и мерзли, хотя равновесная температура там, по расчету Рене, была +120 градусов Цельсия. Аналогичный пример расчета приводил активный защитник Лунного Обмана США Юрий Красильников. Он, ссылаясь на задачу по физике в журнале «Квант», назвал температуру 55 градусов Цельсия. Красильников высказывался по поводу температуры внутри фотоаппарата НАСА на «Луне» США. Американский пропагандист доказывал, что внутри фотоаппарата не будет аномально высокой температуры. При «полете» «ЛМ» под непрерывным освещением Солнца, будь в нем реальные космонавты, они погибли бы от жары, а не мучились бы от холода. Расчет Рене не совсем корректный, но направление его исследования было правильным. При таких условиях полета, когда «ЛМ» не был в тени другого объекта, и солнечное освещение было непрерывным, никакого холода внутри «космической» консервной банки быть не могло. Рене в связи с этим ссылается на другой пример из американской «практики», на «полет» «космонавтов» в мифической станции «Скайлэб»: «На 12-м витке (спустя, примерно, 12 часов после запуска) датчики показывали внутри корабля +38 град. С, а температура фюзеляжа достигала +82 град. С. Было ясно, что на этом проблемы с температурой не закончатся (17, с. 476). Во время запуска давление внутри Скайлэба было преднамеренно снижено до 58 мм ртутного столба (0,08 атм), дабы корабль не разорвало. К приему астронавтов планировалось увеличивать давление до 225 мм (0,3 атм), закачивая кислород (17, с. 476). Однако реализацию и этого плана пришлось приостановить, поскольку повышение давления при экстремальной температуре тоже могло разорвать фюзеляж. Мне в это верится с трудом. Однако достаточно очевидным представляется именно то, что высокая температура при 70% кислорода может привести к еще одному пожару, аналогичному тому, в котором сгорели Гриссом, Чаффи и Уайт. Чуть позже в тот же день температура солнечной стороны фюзеляжа достигла снаружи отметки +146 град. С, а внутри, измеренная непосредственно у стены, поднялась до +49 град. С. На теневой стороне значения температур были, соответственно, +32 град. С снаружи и +21 град. С внутри (17, с. 476)». [1]

Американские обманщики, описывающие «полеты» на «Скайлэб» забыли про то, что лгали общественности другие лгуны НАСА про «полет» «Аполлон-13». Рене не знал, что «полеты» на Скайлэб были фикцией, но догадывался, что в этой миссии НАСА много странностей. Но признавал очевидный факт: «Итак, сделанные из одного материала Скайлэб и Аполлон-13 вели себя абсолютно по-разному: постоянно находясь на солнце, первый перегревался, зато второй отчаянно мерз». [1] Американскому скептику оставалось совсем немного для правильного вывода о том, что станция «Скайлэб» тоже была фальшивой программой, фикцией НАСА. Но в данном рассуждении Ральф Рене пытался продемонстрировать признаки фальсификации в шоу «Аполлон-13». Вероятно, что американский скептик сделал простое логическое заключение: если полет на станцию «Скайлэб» настоящий, то полет «Аполлон-13» с другими параметрами был фальсификацией. Рене не сделал правильного вывода, что эти программы являются обманом.

Еще одно очень забавное наблюдение Рене о нагрузке американских «космических» кораблей, при сохранении одинаковой конструкции этих «чудес» американской технологии, заслуживает особого внимания. Рене составил таблицу, в которой указал, как резко выросли расстояния, пройденные «героями» Америки на «Луне» США. Как сильно увеличилось время, приведённое «космонавтами» в американском «вакууме». Увеличилась масса экспериментального оборудования и масса образцов, полученных с «Луны» США. Представители НАСА не поведали общественности о кардинальном изменении силы тяги двигателей, об изменении количества горючего.


Рене по этому поводу с нескрываемым сарказмом, писал о невероятных рекордах грузоподъемности «ЛМ»: «Суммарная разница в весе в итоге переваливала за тонну. Что здесь можно сказать? Видимо, очень много майлара пришлось соскрести!» [1] Ральф Рене имел возможность почитать мемуары «космонавтов» США, в которых обнаружились невероятные свидетельства американских актеров. «Космонавты» США не понимали видимо нелепость своих воспоминаний о прочности американского курятника, который обманщики называли «Лунным Модулем». Рене ссылается на описание дефектов «ЛМ» американским «космонавтом»: «Олдрин писал про ребра ЛЭМа следующее: …очень неприятные коррозийные трещины покрывали алюминиевые, толщиной в бумагу, ребра каркаса ЛЭМа» (18, с. 178)». [1] На самом деле, «ЛМ» имел стенки толщиной значительно больше бумаги. Это хорошо наблюдается на фотографиях сборки этого курятника на сайте НАСА. Если бы, стенки и ребра такой конструкции имели указанную Олдриным толщину, она бы развалилась на этапе «тренировки» и сборки. Но откуда было знать сказочнику Олдрину, на каком «космическом» корабле он летал на «Луну». Кто-то из сочинителей сказок про «лунные полеты» рассказал «космонавтам» о параметрах «ЛМ», что обшивка очень тонкая. И «космонавты» дружно начали лгать про ребра жесткости толщиной с тонкий лист бумаги, что не соответствовало действительности.

Рене позабавила сцена, описанная «космонавтами», в которой они выбрасывали на «луну» из «космического корабля» лишние вещи: «Они сняли сапоги, стащили тяжелые рюкзаки, которые использовались для их жизнеобеспечения на Луне, открыли люк и выбросили их наружу вместе с помятыми пищевыми пакетами и заполненными мочеприемниками» (20, с. 247). Ни слова про два часа, чтобы провентилировать ЛЭМ, или про подсоединение воздуховодов, чтобы выжить при открытом люке. А ведь ни один ЛЭМ не был оснащен шлюзовой камерой!». [1] Нелепость таких «воспоминаний» очевидна. Обманщики НАСА сочинили легенду, что при такой разгерметизации «космонавты» были в скафандрах, подключенных к системе жизнеобеспечения «ЛМ», без тяжелой обуви. Ни американские обманщики, ни Рене не знали о вредном влиянии вакуума на электронику реальных космических аппаратов.

Вход в американский «Лунный Модуль» был узким и сам проход упирался в порог, в выступ, за которым по версии НАСА, находился второй взлетный двигатель, помещенный прямо в кабину «пилотов». Билл Кейсинг и его последователь Ральф Рене понимали, что «космонавту» в скафандре пройти в такой проход внутрь «космического аппарата» очень сложно. Рене решил проверить сам, как «космонавты» США решили эту проблему: «Олдрин утверждал, что астронавты входили и выходили через боковой люк ЛЭМа на четвереньках (18, с. 240). Билл Кейсинг рассказывал, что его друг, посетивший музей космоса в Вашингтоне несколько лет назад, взял с собой рулетку и измерил люк ЛЭМа, а также космические скафандры и рюкзаки. По его словам, люк слишком мал, чтобы человек с рюкзаком мог в него пролезть. Мне удалось добыть схему ЛЭМа и вычислить, что диаметр люка составлял 76 см. По другой информации, люк был овальным – 91 см в ширину и 64 см в высоту. Я провел простейший эксперимент – попытался вползти под кухонный стол высотой 64 см. Мне пришлось встать на колени и опереться на локти, а не на кисти рук! Если предположить, что толщина рюкзака была 25 см, то высота отверстия должна быть никак не меньше 89 см. А ведь астронавты были еще и в дутых скафандрах! Не припоминаю, чтобы NASA говорило о том, что астронавту, чтобы миновать люк, приходилось извиваться на животе». [1] Сказочники НАСА не особенно заботились о правдоподобии конструкции, о соответствии с реальностями объективного мира. Все делалось ими как попало!

Рене первым из скептиков обратил внимание на аномальную конструкцию «скафандра» и системы жизнеобеспечения к нему, к устройству ранца, в главах «Системы жизнеобеспечения», «Волшебные скафандры», «На личном опыте…»: «NASA утверждает, что вращение помогало кораблю избежать перегрева. Может быть, астронавтам тоже следовало прыгать по Луне, весело кружась в пируэтах? Но и такие балетные па вряд ли выглядели бы очень мужественно. В конце концов, единственное, что могло бы спасти их жизни, пока они прогуливались под палящим солнцем, это кондиционеры, которых у них не было. Работающие кондиционеры в скафандрах при выпуске воды в космический вакуум должны были производить фантастический эффект: быстро расширяющийся туман ледяных кристаллов отражался бы в ярчайшем солнечном свете, и выброс ледяной крошки стал бы незабываемым зрелищем. Мы можем не сомневаться, что наши астронавты никогда не выпускали воду таким образом, поскольку ни одна из десятков тысяч фотографий, сделанных на Луне и во время выходов в открытый космос, не запечатлела ничего подобного. NASA вряд ли могло пропустить такую потрясающую картину. Базз Олдрин писал, что в ЛЭМе было так холодно, что ему пришлось убавить кондиционер в скафандре. С другой стороны, Коллинз вещал: „Отведенные им 2,5 часа пролетели очень быстро, после чего они вскарабкались обратно в лунный модуль, закрыли дверь и закачали воздух в салон“ (16, с. 8). Это очень странно, поскольку кондиционер скафандра (если он вообще существовал!) не мог работать в условиях нормального давления внутри ЛЭМа. Он был способен функционировать только в вакууме. Закрадываются сомнения – эти два астронавта летали на одну и ту же Луну?» [1]

Выход для выброса «ледяной крошки», где, якобы, в ранце находился клапан, был бы все время в тени. Температура предмета в тени, на Луне за один час опускается ниже -100 градусов Цельсия. Если бы такое отверстие для выхода водяного пара и углекислоты существовало в реальности, то водяной пар осаждался бы в виде инея на клапане и прилегающих поверхностях. Отсюда поломка клапана, разгерметизация скафандра, гибель человека. Безусловно, «скафандр» без жесткого каркаса в вакууме раздуется. Передвигаться в таком костюме практически невозможно. Гофрированной структуры и шарниров на местах сгиба ног, рук, шеи, бедер у «скафандров» США не было. Не было гофры, и шарнирных конструкции в перчатках «космонавтов». При раздутии таких гладких перчаток, пальцами в ней передвигать будет невозможно. Замок «молния» в эластичных костюмах для работы в вакууме это путь к самоубийству. Такой замок не может обеспечить герметичность «скафандра». Все это американских обманщиков не смущало! Лжецы действовали нагло, без учета реальности и знаний по Физике. Замок молнию на «скафандре» можно наблюдать на фотографиях НАСА из «космоса» США. Рене тоже обратил внимание на то, что описание «полетов» «космонавтов» США напоминают самые худшие образцы самых плохих голливудских сценариев. Несомненно, к таким описаниям относится сказки НАСА про чудесное спасение «космонавтов» миссии «Аполлон-13». Рене поиздевался над этими небылицами в главе «Чертовая дюжина». Но и другие серии шоу «Аполлон» изобилуют такими же выдумками: «Следующий эпизод сериала еще лучше. Во время спуска на Луну ЛЭМа Аполлона-14 на панели управления зажегся индикатор отмены (13, с. 223). Гарри Хёрт объясняет, что случилось: „Лишь после возвращения на Землю удалось выяснить, что причиной ошибочного включения индикатора ОТМЕНА стала неисправность в проводке: оторвался шариковый вывод из припоя“ (13, с. 225). Каким образом NASA обнаружило этот шарик припоя после прилунения ЛЭМа? Я начинаю подозревать, что воскресший чародей Мерлин теперь работает в NASA ассистентом Волшебника». [1]

Еще нечто подобное, но теперь в шоу «Аполлон-15»: «К моменту запуска Аполлона-15 рейтинг космического шоу снова упал, поэтому сценаристы придумали еще одно драматическое приключение. В этот раз астронахты чуть не утонули в космосе. Дадим слово Хёрту: „На третий день миссии, когда астронавты преодолели примерно 2/3 пути к Луне, в командном модуле „Эндевор“ обнаружилась утечка воды, которая грозила затопить всю кабину. Скотт, Ирвин и Уорден решили, что сантехническое ЧП в невесомости может привести к катастрофе…“ (13, с. 235)». [1] Американцы не могли обойтись без глупого фиглярства и сочиняли всякую чепуху в духе «фильма катастрофы»: «В следующей серии, на Аполлоне-16, всплыла новая проблема. Мэттингли сообщил: „Я не знаю, что случилось с этой штукой… Корабль трясло так, что создавалось впечатление, будто он сейчас развалится на куски“ (13, с. 245)». [1]

Американские обманщики так увлеклись, что сообщили обывателям по телевизору о том, что на «Луне» США можно подкрутить мячик для игры в гольф. Рене же точно знал, почему закручивается мяч: «Со временем физика все же признала, что крученые мячи возможны – то, что бейсболисты знали давно. И что они закручиваются благодаря принципу Бернулли. Вращающийся мяч вызывает неравномерный ток воздуха вокруг своей поверхности. Это приводит к разнице давлений на разных сторонах мяча и „сталкивает“ его с изначальной прямой траектории. Ключевое слово здесь – воздух. Без воздуха не может быть принципа Бернулли. Без воздуха мяч, крученый он или нет, подчинялся бы лишь Первому закону Ньютона, который гласит, что всякое тело находится в состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения». [1] С этим утверждением спорить невозможно. Мяч в вакууме закрутить невозможно.

Плотник Ральф Рене знал Физику, «космонавты» США ее не знали. Не знали основы Физики сценаристы этого глупого сценария шоу игры в гольф на «Луне» США. На реальной Луне воздуха нет и там закрутить мяч невозможно. На американской «Луне» атмосфера была, там и резвились американские клоуны: «Невозможно закрутить или подрезать мяч – бейсбольный или для гольфа – без атмосферы. Мне рассказывали, что в июне 1994 года Шепард в эфире одной из вашингтонских радиостанций утверждал, что он просто ударил по мячу, поскольку в вакууме он не может быть закручен. Однако миллионы людей видели, что мяч был подрезан! Объяснений может быть только два: или все земляне страдают тяжелыми офтальмологическими заболеваниями, или на Луне есть воздух. А может быть, запись, как и вся миссия, была просто-напросто сфабрикована?» [1]

Следует признать, что Рене был не прав, когда утверждал, что миллионы людей видели, как клоун НАСА закрутил мяч для гольфа в «безвоздушном пространстве». Мутные кадры позволяли с большим трудом различить фигурки «космонавтов» на экране. Невозможно увидеть в таких фильмах с плохим качеством демонстрации момент удара клюшкой по мячу и траекторию его полета. Поэтому точно утверждать, смог ли клоун Шепард закрутить мяч нельзя. Никто этого момента не видел по той причине, что телекамера была направлена на ограниченный участок «Луны». Дальнейший полет мячика для гольфа оператором НАСА не отслеживался.

Самым важным моментом книги Рене, наверное, необходимо признать его попытку исследовать защиту от радиации у «космических аппаратов» из программы «Аполлон». Здесь все было прекрасно: никакой защиты от солнечных вспышек у американцев не было. Этот факт признавали сами фальсификаторы. Рене составил таблицу возникновения солнечных вспышек с период осуществления «лунных полетов». Из этой таблицы следует, что американским «космонавтам невероятно повезло!


Теория вероятностей в американском шоу не подтверждалась. Американские обманщики, об этом написал в своей книге Ральф Рене так и не представили ему сведения о точных датах сильных солнечных вспышек. Скорее всего, там была информация о том, что такие аномальные проявления проходили во время «лунных полетах». Такие сведения полностью опровергали реальность лунной клоунады НАСА. Естественно, Ральф Рене не смог получить информацию по своему запросу в государственном учреждении, которое фиксировало вспышки.

Рене пошел дальше и создал еще одну таблицу, которая наглядно продемонстрировала количество вспышек произошедших в один месяц, в среднем в один день, в момент времени, когда «космонавты» летали к «Луне». Ситуация для НАСА становится катастрофической! Рене обнаружил, что больше всех повезло «космонавтам» из шоу «Аполлон-15»: «Мой персональный приз «Избежавшим максимального количества вспышек» вручается экипажу Аполлона-15 в составе Дейва Скотта, Элла Уордена и Джима Ирвина – они победили с большим преимуществом! Очень хочется поязвить по этому поводу, но поскольку Джима Ирвина, дорого заплатившего за славу собственной психикой, уже нет в живых, я воздержусь.


Насколько мне известно, Ирвин незадолго до смерти общался с Биллом Кейсингом. Возможно, он собирался сказать что-то важное, но 8 августа 1991 года умер от сердечного приступа. Сердечные приступы, особенно у людей среднего возраста, приключаются с завидной регулярностью, когда какое-нибудь секретное агентство желает заткнуть рот очередному «врагу государства». Что касается остальных астронахтов, то я, работая над этой книгой, получил от своего монитора радиации больше, чем они за те 85 дней, когда не были в космосе. В тот же самый период времени ни одна из 1485 солнечных вспышек их не облучила. Ну, до чего ж везучие ребята!». [1] Рене понимал, что и без солнечных вспышек «космонавты» были обречены при прохождении радиационных поясов Земли. Три проблемы, которые американцами не были решены до сих пор:

1) Защита от высокоэнергетических протонов, присутствующих в радиационных поясах в достаточном количестве, с пробегом протона в алюминии от 40 г/см2 до 400 г/см2. Защита «КМ» декларировалась 7 г/см2, для «ЛМ» 1.5 г/см2;

2) Защита от тормозного, рентгеновского излучения. Оно возникает при попадании высокоэнергетических электронов в обшивку капсулы. Здесь может помочь свинец, толщиной не менее 80 см. Но такой защиты в аппаратах не было;

3) Защита от нанесенной радиации. Это когда само защитное покрытие становится источником радиационного излучения. Если это алюминий, например, то быстрый протон при попадании в алюминий, согласно данным опыта Кюри, может создать нестабильный изотоп Фосфора, с малым периодом полураспада. Защита от радиации становится радиоактивным материалом.

В конце своей книги Рене привел выдержки из материалов, составленных под чутким руководством представителей НАСА. В ней содержались неожиданные утверждения среди праздника в честь этой странной организации профессиональных, потомственных лгунов: «Большое количество своекорыстных заявлений относительно… достижений NASA лишь подтверждает мои опасения о статусе этого агентства. В частности, полет фантазии в отношении средств и выгод, которые будут приобретены в результате исследований… Марса, Луны и астероидов, научно никак не подтвержден». Рене сам был очень удивлен такими высказываниями: «После публикации таких комментариев может показаться, что NASA открыто для общения и объективно. Но не забывайте, что идея покорения Марса, неактуальная на данный момент, всегда может „выплыть“ снова. Меня порадовал напечатанный большим шрифтом комментарий еще одного хулителя: „Пока многие американцы не могут позволить себе медицинское обслуживание, не имеют дома и недоедают, я считаю, что вкладывание денег в NASA есть преступление против нашего народа“. Я подписываюсь под этим! Тем более, что потраченные в 1960-х годах 40 миллиардов долларов, не только не доставили нас на Луну, но и в космос-то толком не вывели. Будем ли мы так же послушно ждать, пока NASA „полетит“ на Марс?» [1] Рене продвинул идеи Кейсинга до признания обманом «Марсианские достижения» США. Ральф Рене осознал, что полеты на «Скайлэб» были частично сфальсифицированы. В послесловии Рене наконец-то признает: «Как же получилось, что только у Скайлэба возникли эти проблемы? Более того, NASA лезло из кожи вон, чтобы заставить нас поверить в чушь про холодный космос. Я вижу лишь один возможный ответ: три миссии Скайлэба были, как минимум, частично сфабрикованы. Но в отличие от миссий Аполлонов, о невыполнимости которых NASA знало заранее, здесь я верю, что они действительно пытались. Однако невозможно осуществить научный проект, если выдавать ошибочную или несуществующую информацию. Скайлэб весил 34,4 тонны, т. е. в 10 раз больше капсул Близнецов. Более того, этот вес приближался к суммарному весу командного и служебного отсеков Аполлона, которым требовалась ракета-носитель Сатурн-5. Но Близнецы и Скайлэб запускались старыми двигателями Сатурн-1B, в 10 раз менее мощными». [1]

Частично фальсифицировать такие события невозможно, как женщине не может быть «частично» беременной. Надо признать очевидное, «полеты» на «Скайлэб» это очередная мистификация американских обманщиков. И сама «станция» не более чем миф. Если бы она существовала в реальности, американцы бы создали свою МКС без участия российских специалистов. Сейчас бы американцы доминировали в космосе по всем направлениям. Но их «космические программы» исчезли в небытие, ничего после себя не оставив! И американские реальные космонавты вынуждены летать на российских космических кораблях, на МКС, в основе создания которой российские технологии. Патриотизм Ральфа Рене сильно мешал ему в признании очевидных истин. С горечью Рене признает, что правительство США вместо финансирования насущных проблем Америки вынуждено было подкупать руководство СССР, чтобы обеспечить со стороны Советского руководство признание Лунного обмана США: «И последнее. Логичный вопрос, который многие задавали и продолжают задавать: если мы на самом деле никуда не летали, то почему Советский Союз не заметил подлога? Или не хотел замечать? На этот счет у меня есть некоторые соображения. Пока наша доблестная армия сражалась с коммунизмом во Вьетнаме и других странах Юго-Восточной Азии, мы мегатоннами продавали Советскому Союзу зерно по сверхнизкой цене. 8 июля 1972 года наше правительство шокировало весь мир, объявив о продаже Советскому Союзу примерно четверти нашего урожая по фиксированной цене $1,63 за бушель (1 бушель = 36,4 л.). По информации из тех же источников, следующий урожай русские получали бы еще на 10—20% дешевле. Рыночная стоимость зерна внутри страны составляла $1,50 за бушель, но сразу подскочила до $2,44 (10, с. 1168). Угадайте, кто оплачивал эту разницу? Правильно, налогоплательщики! Наши цены на хлеб и мясо моментально подскочили, отражая столь неожиданно возникший дефицит. Это, собственно, и стало началом суперинфляции 1970-х годов. В какую же копеечку нам в итоге влетела эта Луна? Могло ли наше правительство заниматься подкупом? Не-е-е-т, ну что вы!».

Рене ответил на один из важных вопросов, задаваемых исследователями «американских достижений» Но масштабы подкупа на самом деле были еще значительней. Об этом Рене не знал, или боялся узнать. Как патриоту США, Рене было болезненно узнавать о позорных страницах Истории США.


Ссылки:

Интернет – ссылки проверены по состоянию на 10.02.19.

1.http://www.x-libri.ru/elib/rener000/index.htm

2.https://valemak.livejournal.com/2636.html

3.http://galspace.spb.ru/index96.html

4.https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo11/s69_40308.jpg

## ГЛАВА 5. БАРТ СИБРЕЛ: «НЕЧТО ЗАБАВНОЕ ПРОИЗОШЛО НА ПУТИ К ЛУНЕ»

Выросло новое поколение американцев воспитанных на американских штампах низкопробной пропаганды обмана и лжи. Образование в США не способствовало развитию логического мышления и получения реальных знаний по Физике. Поэтому среди этого поколения было много патриотов США, фанатов космических достижений США. Кто бы мог подумать, что именно из такого поколения молодых людей, которые боготворили американских «астронавтов», для которых «герои» США, побывавшие на Луне, были кумирами, выйдут самые непримиримые критики Лунного Обмана США. Таким критиком стал американский скептик Барт Сибрел, который не просто посвятил свою жизнь разоблачению «лунных полетов». Он потратил достаточно большие финансовые средства за получение компрометирующего материала против, во всяком случае, Барт сам так об этом писал на своем сайте: «Меня зовут Барт Сибрел. Я сценарист, продюсер и режиссёр фильма «Нечто странное случилось по пути на Луну». Я вырос как большой фанат полётов на Луну. Когда я был тинэйджером, целая стена в моей комнате была занята фотографиями первой высадки на Луну.

Через 10 лет я стал кинематографистом и работал в филиале NBC, где я встретил человека на 8-м десятке, который работал в космической отрасли во время программы «Аполлон». Он очень уверенно утверждал, что высадки на Луну с 1969 по 1972 были: 1) невозможны; и 2) фальсифицированы, чтобы обмануть Советский Союз о стратегических возможностях США во время холодной войны. Во время дальнейших исследований я обнаружил несколько нестыковок на фотографиях, которые распознает только кинематографист. Мои подозрения и дальше возросли, когда я узнал, что с 1972 ни одна страна не запустила астронавтов выше 400 миль над Землёй. Но НАСА заявляет, что в 1969 ракета «Сатурн-5» доставила 3-х людей на Луну – 240 000 миль. Это в 600 раз дальше, чем «спейс шаттл» когда-либо летал и только с 30% разницы в топливе. Чтобы совершить всё это, США должны были бы обогнать Советы гигантским скачком; страну, которая запустила в космос первый спутник, первое животное, первого человека, первую женщину, совершила первый выход в открытый космос, запустила первый спутник Луны и совершила первую беспилотную посадку на Луну. После того как я за последние 10 лет потратил $ 500 000 на исследование этой проблемы, я могу поставить свою жизнь на то, что высадки на Луну были фальшивыми. Результаты моих исследований в видеофильмах, которые вы можете приобрести на этом вебсайте. Я гарантирую, что эти видеофильмы убедят вас в том, что заявления о высадках на Луну совершенно абсурдны. Пожалуйста, воспользуйтесь возможностью, чтобы узнать правду об важном периоде американской истории».

Текст с этого сайта потом стал текстом для озвучивания комментатором главного фильма Барта Сибрела «Нечто забавное произошло по пути к Луне». Фильм содержал эпизод по разоблачению Лунного Обмана США, в виде кадров со старых пленок НАСА. Сайт Барта имел адрес в Интернете: www.sibrel.com. В настоящее время ссылка на сайт Барта Сибрела не работает. Барт Сибрел купил этот видеоматериал за большие деньги. Продать его мог только участник программы «ASP», возможно это был тот самый старик 80 лет, о котором Сибрел вспоминает в самом начале своей публикации. Пенсионеры США живут скромно, и один из них нашел журналиста, способного оплатить такой компромат и обеспечить безбедную старость ветерана программы американской фальсификации «лунных полетов». Получив такой материал, Барт Сибрел направился к своему руководителю. Наивный американец надеялся, что эти пленки покажут сразу же на одном из самых популярных телеканалах США. Но что-то пошло не так! Барт Сибрел полагал, что его руководитель одобрит публикацию с таким разоблачением, но тогда он сильно заблуждался: «Когда я обнаружил абсолютное доказательство (фактическое, с реальными пленками НАСА), что астронавты Аполлона никогда не покидали земную орбиту (содержится в недавно обнаруженном неотредактированном ролике НАСА, который никогда не транслировался для публики), дебютировавшим в фильме «Нечто забавное произошло на пути к Луне»») И показал эту компрометирующую видеозапись новостному директору NBC, он побледнел, практически потерял сознание, рухнул на стул и воскликнул: « О, Боже мой! Похоже, мы не были на Луне! «» Я знаю», – сказал я.» Что мы делаем? «Этот человек, который много сделал хорошего для Америки, долго думал. Потом, в конце концов, он просто струсил. Он сказал: «Я не могу транслировать это с ясным сознанием. Это приведет к гражданской войне. Я не буду ответственным за это». Барт: «Я не согласен с тем, что общественность, знающая правду о миссиях на Луне, начнет гражданскую войну. Граждане США, вероятно, потребуют правительственной реформы и начнут требовать, расследовать другие вопросы коррупции и обмана». Естественно, преступники скорее не будут пойманы и сохранят свой образ жизни, который такая реформа разрушит».

Конечно, наивные мечты Барта о том, что американский народ что-то начнет требовать, не соответствуют реальности. Деградация американцев достигла критического уровня. И не зря их во всем мире считают тупыми. Этому способствует американская система ужасающего образования, американская пропаганда, отупляющая сознание человека. Барт столкнулся с противодействием при демонстрации своего фильма на других каналах: «В 2001 году, нижний уровень популярности Би-би-си в Англии, заставил этого «дипломатического брата» США, заявить о показе моего документального фильма «Нечто забавное произошло на пути к Луне», заплатить кругленькую сумму за лицензионное право его показа, и поставил фильм в списки предстоящего телевизионного расписания.

Но за несколько дней до эфира этого неопровержимые доказательства того, что американской «высадки на Луну» 1960-х годов не было и это было итогом «холодной войны», мне сообщили конфиденциально, что был телефонный звонок из ЦРУ США руководству Би-би-си. Сотрудники ЦРУ, якобы выдвинули с жесткое требование, чтобы из их телепрограммы, в которой дебютировал фильм с доказательством мошенничества про «высадки на Луну» был полностью исключен. Так было на самом деле. Я даже заплатил тысячу долларов для оплаты неустойки, ведь меня заставляли подписать письменное обязательство под присягой, чтобы я не афишировал этот факт, что на редакцию оказывается давление, что от них требуют опровержения. Потом я быстро отказался, в противном случае, я нарушил бы такой договор, с этими обязательствами. Велись закулисные переговоры, чтобы скрыть правду от общественности. В 2005 году, вдохновленный низким рейтингом, «NBC» отвез меня в Нью-Йорке. Меня разместили в престижном отеле «Уолдорф Астория».

Мне предлагали заплатить несколько тысяч долларов, чтобы объяснить на камеру, как по вновь открывшимся обстоятельства, я обнаружил документальные закулисные поддельные пленки из программы «Аполлона 11». Кадры их этих материалов были использованы в моем документальном фильме «Нечто забавное произошло по пути на Луну». Эти кадры неопровержимо доказывали, что экипажи миссий «Аполлон» никогда не покидал околоземной орбиты. Интервью, которое было оплачено редакцией так и не вышло в эфир. Мне сказал, в частном порядке, один из продюсеров, что, если канал NBC будет транслировать мой фильм про лунный обман США, то НАСА лишит их спутниковой связи в космосе. Ух ты!» [1] Барт Сибрел, наверное, не понял, что на самом деле хотели от него. Американским спецслужбам нужны были сведения об информаторе, который продал Барту компромат на лунную программу США. Найти такого предателя в американской системе разгильдяйства и халатности было сложно, но если проявить настойчивость, предателя можно вычислить! Но журналист все равно не выдал информатора.

Скорее всего, ЦРУ обнаружило источник утечки информации. Барт Сибрел больше был не нужен. Как вообще могло такое случиться, что Барт Сибрел человек системы, вдруг пошел против нее, оказался в списке «сумасшедших» конспирологов? Его карьера складывалась более чем удачно, о чем он сам и сообщил: «Барт Сибрел режиссер, писатель и журналист, который занимается производством фильмов и телепрограмм в течение многих лет. В течение этого времени он работал в пяти производственных предприятиях, работал на двух из трех самых крупнейших информационных сетях, по созданию отечественных фильмов, показанных на канале «ABC», «NBC» и «CNN», «ТСХ», в США. Участвовал в вечернем шоу с Джей Лено. В другой передаче обсуждались фильмы Барта Сибрела, где он появился и интервью на дневном шоу «Джеральдо-Эн-Эн, Фокс». Это шоу показывали по телевизору от восточного, побережья до западного побережья Америки. Материалы Барта Сибрела упоминались в докладе Абрамса. Статьи, в которых упоминались фильмы Сибрела были опубликованы в журналах и газетах «Тайм», «Нью-Йорк Таймс», «Вашингтон пост», «Лос-Анджелес Таймс». Статьи о фильмах Барта были опубликованы во многих других СМИ. Его главные награды от американского сообщества кинографистов было много, среди них можно назвать награды «Лучшая операторская работа», «Лучший монтаж», и «Десятка лучших директоров». [1] Есть повод для гордости!

Вместо признания и восхваления, на что, видимо, рассчитывал автор, Барт Сибрел столкнулся с другой ситуацией. Его стали представлять сумасшедшим: «Почему телевизионные сети неоднократно пытаются представить ложь как истину, а истину называют ложью? Несомненно, с растущей убежденностью многих людей в обмане правительства США, подконтрольные им СМИ пытаются решать свои оппозиции с помощью простых оскорблений и обвинений, просто называя тех, кто воспринимает правду … «сумасшедшими». [1] Барт Сибрел увидел интервью Билла, позднее прочитал книгу Билла Кейсинга, с его повествованием о факте Лунного Обмана США. Барт под воздействием прочитанного и услышанного, пошел по пути противостояния с американским правительством: «Моя история жизни с посадками на Луну – это точно такой же тип обращения. Мой отец был в ВВС, поэтому я вырос на любви к новейшим технологиям и авиации. Я люблю это! Хотя мне было всего четыре года на момент предполагаемой посадки на Луну в 1969 году, когда я спокойно спал в постели, моему отцу, как знаменитому военному офицеру, дали VIP пакет памятных фотографий этого события, которые он подарил мне как заветный подарок. С четырех до четырнадцати лет эти картины покрывали всю «священную» стену в моей спальне. Это была святыня (как религия) для интеллектуального мастерства человечества (а это действительно так и было!). Я видел эти изображения, которые представляли собой предполагаемые «славные» американские посадки на луну, каждый день триста шестьдесят пять дней в году в течение десяти лет.

Это означает, что я видел эти изображения, распространяющие желаемую веру в их подлинность, три тысячи шестьсот пятьдесят раз, прежде чем я даже подумал о том, что они были искажением действительности. Это все было своеобразным промыванием мозгов! К счастью, в возрасте четырнадцати лет я увидел телевизионную программу, в которой было показано интервью с Биллом Кейсингом, сотрудником компании «Ракетдайн», подрядчика НАСА во время миссий «Аполлон», «полетов» на «луну». На основании свидетельств очевидцев, он вполне уверенно утверждал, что эти полеты были организованы для повышения престижа Соединенных Штатов в разгар холодной войны и снижения уровня недовольства внутри страны. Посмотрев программу, я пошел в свою укромную спальню, где находилась теперь «Стена позора» и впервые посмотрел новыми глазами на эти фотографии». [1] Бедный Барт, можно только посочувствовать ему. Он пережил острый, психологический шок. Произошло переоценка ценностей, в которые молодой подросток Барт верил до этого момента. Американский скептик, вначале своего жизненного пути был фанатом «лунных путешествии», вдруг стал яростным обличителем Лунного Обмана США!

Барт Сибрел понимает, что американская пропаганда не сумела промыть ему мозги полностью: «Я был самым большим поклонником лунных миссий и стал в конечном итоге самым откровенным критиком, потому что я не был фанатиком и был способен переоценить свои знания. Когда появилась информация, которая противоречила моему первому мнению, я вынужден был принять эти новые знания, как реальность. Даже если эта информация была непредсказуемой, беспрецедентной и очень удручающей, все равно лучше знать правду. Ложный криминальный „патриотизм“ не полностью промыл мне мозги. Пропаганда не смогла изменить мой разум до такой степени, что я был неспособен изменить свое мнение. Я смог выйти из колыбели обманчивой правительственной пропаганды». [1] Но вместе с тем существует много таких людей, которые не смогли преодолеть психологического барьера и признать реальность этого мира: «Американцы никогда не были на Луне».

Барт Сибрел был религиозен и постоянно цитировал Библию, возможно религиозные убеждения Барта способствовали тому, что он не хотел терпеть ложь, и пытался рассказать правду даже тем, кто ее знать не желал: «Вместо того, чтобы искать истину, даже ценой ошибок, большинство людей не желают этого делать, потому что их ослепляет гордость за свои достижения и достижения своих единомышленников, другие вместо поиска истины „обирают вокруг себя большое количество учителей, чтобы сказать им то, что их уши хотят слышать“. (2-е послание Тимофею 4: 3). Иными словами, вместо того, чтобы искать правду, они ищут людей, которые соглашаются с тем, во что они верят, и тем самым, по их версии, они доказывают свою правоту» [1]

Барт пытался понять психологию фанатиков, верующих в американский обман вопреки всем фактам и аргументам: «Исторически сложилось так, что когда дело доходит до восприятия истины в мире, полном лжи, большинство всегда обманывалось, а позже и ошибалось, меньшинством своих современников, которых они преследовали и считали обманутыми в то время, когда на самом деле это было те, кто был обманут. Знает ли это человек, когда его обманывают? Нет, нет. Они защищают ложь с красными лицами и стиснутыми зубами». Одно только стало понятным американскому скептику, что с религиозными фанатиками НАСА религии вести какие-то дискуссии бессмысленно.

Автор акцентировал внимание на теме радиационные пояса Земли. Барт Сибрел ошибочно полагал, что «космические корабли» «Джемини» не залетали в эту опасную зону. Барт плохо изучил историю американского обмана. На самом деле такой эпизод в программе «Джемини» был. В зону радиационных поясов Земли попадали, если верить сказкам сказочников НАСА, «космонавты» из программы Спейс Шаттл. Больше того, эти «космонавты», согласно официальной версии, выходили в тонких резиновых скафандрах при полете в смертельно опасной зоне в «открытый космос» США и благополучно вернулись на Землю. Барт Сибрел невнимательно читал книгу Билла Кейсинга «Мы никогда не были на Луне». Кейсинг недвусмысленно заявлял, что «космонавты» из программы «Аполлон» не летали в реальный космос, и не были на орбите Земли. Сибрел настаивал в своем фильме на другой версии, что американские «космонавты» находились на орбите Земли, но к Луне и на Луну, при этом, не летали.

Барт Сибрел рассказал своим читателям о признании представителя НАСА Келли Смита и сотрудницы аналитического центра при НАСА, об опасности и невозможности преодоления радиационных поясов Земли, что было для Барта полной неожиданностью: «Радиационные пояса, окружающие Землю, более опасны, чем считалось ранее»». («Ранее считалось» – это знания, собранные лунными миссиями «Аполлон», единственные, кто когда-либо утверждал, что успешно прошли через радиационные пояса.) В статье 2008 года, опубликованной «Reuters», сотрудница Национальной академии наук, некоммерческого аналитического центра, выполняющая функции технического советника НАСА, заявила, что «возвращение» на Луну будет невозможно до тех пор, пока не будет разработана технология. В будущем защитить космонавтов от смертельной космической радиации! Ссылка Барта Сибрела дает информацию об этой сотруднице: «Сейчас НАСА сосредоточено на отправке людей за пределы низкой околоземной орбиты на Марс… Мы пытаемся разработать технологии, чтобы туда добраться, это на самом деле огромная технологическая задача. Есть пара действительно больших проблем. С одной стороны – радиация. Как только вы выйдете за пределы магнитного поля Земли, мы будем подвергать астронавтов воздействию не только солнечного излучения, но и космического излучения. Это более высокая доза, чем, по нашему мнению, люди должны сейчас получить». Доктор Эллен Стофан, главный научный сотрудник НАСА и главный советник Администратора НАСА, интервью BBC «Newsnight», ноябрь 2014 г». [2]

Еще более запутывает проблему новое поколение ученых НАСА, родившееся после миссий «Аполлон», представитель которого, Келли Смит, публично отметил в 2014 году (ссылка ниже), сказав тоже самое, что и представитель Национальной академии наук. Радиационные пояса Ван Аллена содержат «Опасное излучение». «НАСА должно, во-первых, решить эту проблему защиты от радиации радиационных поясов, ДО того, как мы отправим людей через эту область космоса». Келли Смит только что признал, что технология, необходимая для решения радиационной проблемы успешного выживания астронавтов в этой опасной области космоса, еще должна быть изобретена. Эту проблему пока невозможно решить, если только у экипажей «Аполлона» не было машины времени для доступа к этому будущему. Пока еще не разработана технология, чтобы космонавты могли пройти через эту опасную область космоса и пережить ее, как утверждали ранее. Это заявление представителей нового поколения ученых НАСА, которые родились после миссий «Аполлон», является собственным косвенным признанием НАСА, что полеты «Аполлона» не могли быть выполнены с научной точки зрения пять десятилетий назад, поскольку технология необходима для защиты экипажей от радиации, за пределами безопасности земной орбиты еще должна быть изобретена. Я приветствую их признание, любовь к истине и научную честность». [1] Барт Сибрел пытался взять интервью у Келли Смита, но руководители пресс-службы НАСА отказали Барту в этой возможности. Сам Келли больше не появлялся в телевизионных передач. Скорее всего, он был уволен из структуры. Больше желания выступать перед общественностью с подобными разоблачениями у него не было.

Барт Сибрел понимал, что так называемые «противники» США Китай и СССР не разоблачали Лунный обман США по причинам экономической и политической выгоды. Журналист рассуждал правильно: «Казалось бы, Советский Союз и Китай (Только представьте себе фальшивый поединок.) не должны были нанести вред своим национальным интересам и признавать «лунные полеты». Любая «плохая кровь» США была бы разоблачена иностранными державами. Даже, если бы две «сверхдержавы» были реальными врагами Америки, они бы не пошли на самом деле, на разоблачение американского обмана. Таким образом, Советский Союз и Китай были фактически в одном союзе с правительством США, несмотря на негативные публикации в СМИ о противостоянии этих стран с США. Представьте, например, если бы у меня была фотография президента с проституткой или иной компромат. Мне было бы более выгодно не отдавать компромат в свободную прессу.

Мне было бы выгоднее шантажировать президента и получать от него оплату за шантаж. Если бы такие страны действительно были врагами Америки и имели доказательства мошенничества при посадке на Луну, это послужило бы их интересам в гораздо большей степени, чтобы сохранить такие знания для себя и шантажировать Америку год за годом. Шантажировать представителей любой администрации США, чтобы получить закулисные переговоры, для получения своей экономической и финансовой пользы. Это выгоды, полученные от торговли, от разоружения, прощения долгов и многое другое, чтобы руководители этих стран еще могли пожелать». [1] Вывод о том, что противники США получили хорошую оплату за признание Лунного обмана США напрашивался сразу.

Но Барт Сибрел даже не подозревал, какую огромную цену руководство США заплатило в то время СССР, сначала за молчание и признание «лунных» полетов, а потом и за участие в программе этапа программы фальсификации пилотируемых, американских полетов. Это был праздник какой-то! Разрядка международной напряженности, больше похожая на разоружение США, Большое Пшеничное разграбление, экономические и политические уступки СССР, льготные кредиты на развитие промышленности, инфраструктуры и сельского хозяйства СССР. Личные, роскошные подарки руководителю советского государства дорогому Леониду Ильичу, тоже были оплатой США за признание «лунных» полетов. Не все «подарки», сделанные руководству СССР от руководства США, сейчас известны. Но в будущем, возможно, станет известно и про другие существенные уступки США проклятым «комми».

Барт осознавал истину, что никаких независимых наблюдателей за американскими полетами в то время не существовало. При этом американский скептик обнаружил интересную информацию о возможном, беспилотном дублере экипажа в космосе, о спутнике США «Тетра-А»: «На самом деле не было „независимых“ станций слежения за миссиями „Аполлон“. Единственными субъектами, которые имели такую возможность, были правительственные учреждения США. Но они были замешаны в сокрытии. Могли еще отслеживать полеты вышеупомянутые страны, Китай и СССР, которые извлекли выгоды из сохранения секретности. Кроме того, НАСА запустило спутник „Тетра-А“ незадолго до полета „Аполлона“, чтобы имитировать передачи, приходящие с Луны. Это было сделано, якобы, для того, чтобы „космонавты“ и сотрудники наземных станций слежения могли репетировать „прилунение на Луну“ во время их многочисленных симуляций. Можно предположить, что спутник „Tetra-A“, который „случайно сгорел“ в атмосфере Земли перед первой лунной миссией, как правительственный спутник мог тайно оставаться на орбите, выполняя ту же функцию моделирования во время „настоящих“ полетов». [1] На сайте НАСА информации об этом ИСЗ нет.

Американский спутник имел все необходимое оборудование для того, чтобы станции на Земле принимали радиосигналы со стороны Луны. Таким образом, например, советские специалисты по перехвату сигнала могли слушать переговоры «космонавтов» при их «полете» к Луне, а также переговоры и размытые вид «восхода Земли» с поверхности реальной Луны. Ретранслятор спутника США «Тетра-А» позволял передавать такие сигналы в распоряжении советской и китайской разведки. При этом создавалась иллюзия, что американские «космонавты» действительно находятся на поверхности Луны и на лунной орбите. НАСА, по понятным причинам не рекламировало это американское достижение. В Википедии, тоже отсутствуют сведения о таком спутнике США, который позволял имитировать пилотируемый полет на Луну.

Барт Сибрел прошелся по этому источнику информации. Барт обратил внимание на доказательства реальности лунной программы, которые в Википедии представляются очень убедительными: «Некоторые люди настаивают на том, что высадки на Луну на Аполлоне были обманом администрации Никсона в годы холодной войны. Тем не менее, легко доступные, эмпирические данные, показывают, что посадка человека на Луну действительно произошла. Любой человек на земле с соответствующей системой лазера и телескопа может, по-видимому, отражать лазерные лучи от трех уголковых отражателей, которые были доставлены на Луну миссиями « Аполлон 11», 14 и 15. Развертывание оборудования для лазерной локации Луны было установлено в местах прилунения «Аполлонов». Такое оборудование, созданное на земле, было перенесено на поверхность Луны».

Барт Сибрел и американские обманщики не понимали, насколько была трудна задача локации маленького по размерам, уголкового отражателя на огромных расстояниях между планетами, которые двигались в пространстве и вращались вокруг своей оси. При этом огромную роль в решении этой задачи представляет постоянно изменяющаяся атмосфера Земли, ее турбулентность. Атмосфера может отклонить луч лазера как при прохождении луча к Луне, так и обратно в регистратор фотонов, самым непредсказуемым образом. Необходимо учитывать оптическое искажение, преломление луча света идущего от Луны, в атмосфере при обзоре Луны с Земли и ее движение на орбите. Там где наблюдатель видит Луну в космическом пространстве, ее может не быть вообще. Трудная задача попасть лазерным лучом в поверхность Луны на таком расстоянии. Говорить о том, что с первого раза, любой любитель может попасть лазером в конкретный район Луны и тем более в маленький уголковый отражатель, просто смешно! Надо также учитывать термические деформации отражателя, разрушение его структуры под действием солнечной радиации, ухудшение оптических свойств под воздействием микрометеоритов, пыли от «лунных бурь» на границе терминатора (открытие НАСА), под воздействием осаждения пыли, вызванные ударами крупных метеоритов о поверхность Луны за последние годы. Отражатель не мог работать после этого.

На самом деле, вероятность локации на Луне, объекта такого небольшого размера, в настоящее время равна нулю. Эта вероятность была не намного выше и в 70- е годы. Достаточно прочитать публикацию теоретика советской гипотезы локации уголкового отражателя на Луне Кокурина. В одной из своих публикаций советский ученый честно признается, что у них нет уверенности, что они осуществили локацию уголкового отражателя, а не грунта. Барт Сибрел был осведомлен о том, что подобная локация возможно при локации грунта Луны, благодаря тому, что некоторые участки реальной Луны отражают свет аналогично уголковым отражателям: «В 1962 году было доказано, что лазер может отражаться и калиброваться от Луны без искусственного отражателя, просто благодаря отражательной способности лунной поверхности. Во-вторых, Россия поставила искусственное зеркало на поверхность Луны во время миссий Аполлона для этой же заявленной цели, используя вместо этого беспилотный зонд, который не должен был бы переносить биологические разрушительные действия смертоносной космической радиации. В-третьих, видя, как все эти лазеры управляются с помощью компьютеров, потребуется всего один компьютерный хакер, если они того пожелают, чтобы манипулировать данными, отображаемыми на мониторе наблюдения ученого. Тогда все всплески на мониторе примут за правдивые итоги локации».

Беспилотные зонды с электронной аппаратурой тоже испытывают последствия солнечной радиации. Но не так быстро, как это было бы в случае с человеком, находящимся под воздействием солнечной радиации на Луне. Википедия сообщила о другом «доказательстве» реальности лунных полетов: «Кроме того, в августе 2009 года лунный разведывательный орбитальный аппарат НАСА заявил, что отправил обратно фотографии с высоким разрешением предполагаемых посадочных площадок Аполлона». Лучше бы американские обманщики не предоставляли эти образцы американской халатности и халтуры. Что называется, подлили масла в огонь. Фальсификаторы нового поколения создали безобразные фотографии с многочисленными ошибками и оплошностями. Австралийский скептик Джек Вайт подробно разберет эти нелепости нового «доказательства» НАСА. О чем будет рассказано ниже.

Барт отзывался об этом доказательстве очень скептически: «Сказать, что дополнительные „новые“ фотографии с криминального НАСА являются свидетельством того, что „доказывают“, что приземления на Луну были настоящими, смешно. Они уже сфальсифицировали изображения с высоким разрешением и изображениями всего тела „астронавта“, стоящего прямо на „поверхности Луны“ почти пятьдесят лет назад. Чтобы подделать дополнительные снимки сейчас, спустя пять десятилетий, с помощью улучшенной технологией, не нужно много труда. Такие простые вещи, как крошечные тени или царапины на лунных спутниковых фотографиях, которые должны показать следы человеческих ног или лунных кораблей „Аполлона“, сейчас делаются без всяких проблем». За примером далеко ходить не надо. Программа «Фотошоп» позволяет решить подобные задачи. В 60-е годы обманщиков спасали мультипликаторы.

Барт Сибрел был первым скептиком, который назвал организатора «лунных полетов» и главного защитника этого обмана. Это было Агентство Национальной Безопасности США: «На первый (и единственный) взгляд, эти аргументы представляются обоснованными и убедительными. Но, как ни странно, каждый из них, легко и безоговорочно опровергаются лишь небольшим количеством дальнейшего расследования, помимо первоначальной условной интерпретации. Во-первых, в последнее время благодаря «свистящим» сотрудникам разведки выяснилось, что «Википедия» является основным, поддерживаемым истеблишментом, паразитическим организмом, широко используемым в пропагандистских целях несколькими правительственными учреждениями, такими как АНБ США.