О. В. Ерохина
Немецкое предпринимательство в хозяйственном комплексе юга России. 1868–1934 гг.: монография

«Die Unternehmensgeschichte, wie sie ίίblicherweise aufgefaβt und wiedergegeben wird, handelt von Sozialem, Ökonomischem – auch Technischem -, selten von Kriegen zwischen Unternehmen und nur ausnahmsweise von Niederlagen, und dann noch eher von denen der anderen Partei oder von Dritten»

K. Borchardt

Введение

Социально-экономические и политические изменения, которые произошли в нашей стране за последнее двадцатилетие способствовали повышению внимания исследователей к истокам рыночной экономики. Вместе с тем необходимо отметить, что в последнее десятилетие наблюдается несомненный интерес к изучению истории российского и иностранного предпринимательства.

Мы сконцентрируем внимание на немцах, как иностранных, так и российских подданных, которые неизменно присутствовали на протяжении нескольких веков в российской экономике. Они принимали активное участие в социально-экономических процессах, происходивших в стране, прекрасно адаптировались к новым условиям, инвестировали средства в развитие производства.

Немцы играли заметную роль в «экономическом пробуждении» страны наряду с другими иностранцами во второй половине XIX и начале ХХ в., то есть были представлены во всех важнейших отраслях и центрах российской экономики. В 1920-е гг. они одними из первых пришли в молодую советскую экономику.

В рассматриваемый период в южном регионе России наблюдалось ускоренное развитие в различных отраслях народного хозяйства: угледобыче, машиностроении, металлургии и других. Именно здесь был достигнут достаточно высокий уровень механизации и специализации в сельском хозяйстве. Не последнюю роль в этом процессе сыграли немецкие предприниматели.

Изучение деятельности немецких предпринимателей, иностранных и российских подданных, представляет интерес не только как малоисследованная проблема, но и как практический опыт экономического взаимодействия при наличии серьезных политических противоречий между двумя странами в указанный период. Именно это сотрудничество способствовало изменению системы отечественных правовых и хозяйственных отношений, появлению нового типа предпринимателя на юге России, где предприятия возникали в передовой форме. Первоначально в виде акционерных компаний на основе концессионной (разрешительной) системы, а позже концессий.

Южный промышленный район¹ представлял интерес для иностранцев в исследуемый период, так как обладал рядом специфических особенностей: отсутствие сословий и национальной замкнутости, наличие полезных ископаемых, близость к торговым путям. Именно эти обстоятельства привлекали иностранцев, в частности, немцев, которые организовывали предприятия единолично или совместно с немецкими колонистами, проживавшими в данном регионе с 1859 года.² Особенно сильно эта тенденция прослеживается в Области Войска Донского (Миусском и Ростовском округах), где была низкая плотность населения, велось строительство Екатерининской железной дороги, а также имелась возможность продавать продукцию через черноморские порты – Ростов и Таганрог.

Вопросы, связанные с участием немцев в промышленной деятельности на территории России, освещались с различной степенью полноты в отечественной и зарубежной историографии. Однако специальные работы посвященные проблеме изучения немецкого предпринимательства в промышленном развитии южного региона в данный период практически отсутствуют.

Дореволюционных исследований по вопросу деятельности иностранных капиталов в России немного. Некоторые из них представляют интерес и сегодня, поскольку содержат первые статистические данные о германских инвестициях и предприятиях в Российской империи или затрагивали различные аспекты предпринимательской деятельности иностранных подданных в России.

В конце XIX – начале ХХ вв. были опубликованы исследования экономиста Б.Ф. Брандта, посвященные иностранному капиталу в России.³ В ходе поездки по южным и польским регионам он: беседовал с представителями местных предпринимательских кругов, изучал отчеты и балансы предприятий, условия производства и обстановку труда рабочих и служащих. Кроме того, им не только были проанализированы статистические данные и проанализированы формы проникновения иностранного капитала в металлургическую, каменноугольную и нефтяную промышленность, но и предпринята попытка выявить особенности деятельности предпринимательских кругов в названных отраслях, степень их влияния на интересы различных хозяйственных групп и общий подъем народного благосостояния.

Он считал, что иностранцы приносят с собою «не только свои капиталы, но и свои знания и свою опытность, свою предприимчивость и энергию». К тому же участие русских акционеров в деятельности предприятий способствует ассимиляции иностранных капиталов.⁴ Автор приводил доказательства положительного влияния иностранного капитала на экономическое развитие страны и утверждал, что прилив иностранных капиталов может и в будущем быть только полезным.⁵

Л.Н. Воронов, наоборот, негативно оценивал значение иностранного промышленного капитала: «Деятельность иностранных предприятий не сказывается благотворно ни для государственного, ни для народного хозяйства России»; «большинство иностранных предприятий отличается спекулятивным характером», иностранные предприниматели «не обнаруживают склонности к переселению в Россию и желания сделаться ее гражданами».⁶ Он указывал на спекулятивный характер большей части иностранных предприятий, считая, что «сила иностранного капитала подчиняет себе русский национальный элемент и заставляет его работать в свою пользу».⁷ Однако его работа, по нашему мнению, носила ярко выраженный оттенок агрессивности в отношении иностранных капиталов.

Существование в стране акционерных обществ иностранных и российских подданных, функционировавших в виде концессий, привело к необходимости изучения их законодательного регулирования. Первым исследователем данного вопроса был присяжный поверенный М.И. Мышь, издавший сборник имевшихся в Российской империи законов об иностранцах, трактатов, конвенций, правительственных и судебных разъяснений, который проанализировал правовое положение иностранцев в стране и попытался осветить проблему в целом.⁸ В 1911 г. работа была переиздана автором с включением новых постановлений правительства за прошедший период времени.

Позже в 1902 г. Л. Шалланд дал определение понятия «иностранное общество» с юридической точки зрения.⁹ Он также исследовал порядок допуска и производства операций иностранных компаний, налогообложения и право судебной защиты. Однако работа так и осталась незавершенной.

В дальнейшем публиковались сборники законодательных актов, в которых не только перечислялись действовавшие законы и правила о торговле и промыслах, но и давалась характеристика правового положения иностранных подданных в Российской империи. Составители сборников включили комментарии к спорным вопросам, возникавшим в процессе судебного разбирательства.¹⁰ Однако указанные выше работы не содержат исчерпывающего перечня законов, затрагивавших основы деятельности иностранных акционерных компаний до 1917 г.

С началом Первой мировой войны интерес к выявлению влияния иностранных инвестиций на экономическое развитие России усилился. Исследователи в основном акцентировали внимание на теме «немецкого засилья» и борьбе с ним. В их работах присутствовала тенденциозность в оценке русско-германских экономических связей, что вполне объяснимо военно-политическим противостоянием.¹¹

Вместе с тем следует отметить работы А.Н. Зака, В.С. Зива и И.И. Левина.¹² Авторы проанализировали статистические данные, деятельность германских предпринимателей рассматривалась в динамике с начала ХХ в., а германские инвестиции по объему сравнивались с капиталами другой национальной принадлежности. Несмотря на то, что А.Н. Зак и В.С. Зив в целом отрицательно относились к немецкому акционерному капиталу, вместе с тем они отмечали его положительное влияние на этапе налаживания экономических связей между Россией и Германией.

Российский экономист И.И. Левин утверждал, что немецкие капиталы направлялись в Россию не как свободные излишки, а как средство для удержания рынков сбыта. «Немцы и германские капиталы в России оседающие оазисами, находили сильное, старое, богатое связями, немецкое население, – писал он, – что, разумеется, делало денационализацию германских капиталов затруднительной». И.И. Левин считал невозможным точно учесть передвижения капиталов из страны в страну или определить размеры инвестированных в русской промышленности германских капиталов, так как «капитал, если не космополитичен, то, во всяком случае, интернационален: он национализируется лишь от соприкосновения с людьми».¹³

Начало Первой мировой войны способствовало тому, что на страницах журнала «Вестник права» развернулась дискуссия о правах, которыми обладали иностранные акционерные общества в период ведения военных действий. Авторы доказывали, что иностранцы, открывшие предприятия в империи, обладали равными правами с российскими предпринимателями.¹⁴ Вместе с тем на конкретных примерах показывалось несовершенство российского законодательства. Так, А. Вормс писал о ликвидации торгового дома на убыточных условиях, потому что русские участники его не смогли выделить одного товарища – австрийского подданного.¹⁵

В годы советской власти исследователи в основном акцентировали внимание на положительном влиянии иностранных инвестиций на экономику России и, как часть этой проблемы, рассматривался германский капитал.¹⁶ Обращение к данной теме было вызвано не столько необходимостью изучения дореволюционного опыта, сколько преследовалась цель – выяснить размеры вложенных в российскую экономику капиталов иностранных государств, которые требовали возврата царских долгов.

Богатейший материал по вопросу деятельности иностранных капиталов в царской России собрал экономист П.В. Оль. Автор, опираясь на многочисленные статистические сведения, самым детальным образом изучил роль и степень участия иностранных капиталов – французских, английских, немецких, бельгийских и т. д. – в русской промышленности.¹⁷ Он пришел к выводу, что вследствие проведения целенаправленной политики российского правительства в конце XIX в. начался усиленный приток в отечественную экономику иностранных капиталов и образование акционерных обществ. Собранные им показатели размера участия иностранного капитала в народном хозяйстве империи чаще всего используются в научных трудах по экономической истории.

В середине 20-х гг. ХХ в. мнения историков о вкладе и влиянии иностранных капиталов в народное хозяйство страны разделились. Одни считали, что Россия, несмотря на присутствие иностранных капиталов, развивалась как самостоятельное государство.¹⁸ Другие говорили о превращении России в «полуколонию империалистических держав».19 Подобное явление стало возможным в силу двух обстоятельств: идеологическая направленность работ и слабое использование архивных материалов.

Повышенный интерес историков и экономистов в 20-30-е гг. ХХ в. к иностранным акционерным обществам (концессиям) способствовал разработке вопроса правовой природы концессий и концессионных соглашений советскими юристами.²⁰ В результате были даны различные формулировки понятия «концессия». Так, В.Н. Шретер²¹ считал, что: «Концессия, утвержденная Советом Народных Комиссаров – это специальный закон, могущий установить изъятия из общего закона и гарантирующий права, дарованные концессионеру, от последующих изменений в общем законодательстве».²² В некоторой степени с ним был согласен Б.А. Ландау: «концессия есть специальный закон, издаваемый Советом Народных Комиссаров Союза и предоставляющий, в целях общественной пользы, на известных условиях, в частное пользование предметы, постановлениями Гражданского Кодекса изъятые из частного оборота».²³ Н.К. Носов отстаивал мнение, что концессия – это «публичная служба» (французская теория).²⁴

И.Н. Бернштейн называл концессией «разрешение власти, предоставляющее лицу (физическому или юридическому) право либо заниматься деятельностью, закрытой ранее для данного лица или осуществляемой по общему правилу самим государством, либо обладать такими имущественными объектами, которые в силу общих законов изъяты из гражданского оборота».²⁵ В целом проанализировав Иностранные капиталы и русские банки. М., 1926; Лященко П.И. История русского народного хозяйства. М., 1927 законодательные акты по концессионному праву, советские юристы определили разработанность правовой базы и сферу деятельности контролирующих концессии государственных органов.

Исследованием деятельности иностранных концессий в России занимались не только ученые, но и практики – М. Иоэльсон, М. Янин, А. Иоффе, В.П. Бутковский, Н.П. Богданов.²⁶ Несмотря на то, что эти работы носили в основном пропагандистко-агитационный характер, в них анализировалось состояние концессионной практики и первых результатов деятельности концессий.

Особо можно отметить работу члена Государственного концессионного комитета В.П. Бутковского. На основе многочисленных статистических данных автором была дана характеристика действовавшим иностранным концессиям и определены этапы концессионной практики в СССР. Он считал, что «концессии облегчают нашу хозяйственную работу, ускоряют наше общее экономическое движение вперед. Строительство социализма возможно только на основе развивающихся производительных сил. Концессии должны содействовать развитию этих производительных сил, следовательно – они должны объективно помогать строительству социализма».²⁷

Однако не все исследователи придерживались данной точки зрения. В частности, член коллегии Наркомата земледелия РСФСР М.И. Лацис писал о необходимости оттянуть наступление капиталистических государств на Россию для того, чтобы получить возможность организовать свою хозяйственную мощь и обороноспособность. В связи с этим сдача концессий иностранным фирмам способствовала заинтересованности западных стран в хозяйственном сотрудничестве с Россией и порождала борьбу интересов отдельных капиталистических держав.²⁸ Таким образом, он считал: «В виде кратковременной меры мы допускаем концессии в надежде, что они же помогут нам скорее покончить с концессиями навсегда».²⁹

С 1930-х гг. на долгие годы в советской науке утвердилось мнение о том, что политика по привлечению иностранного капитала в страну не оправдала возлагавшихся на нее надежд. В результате до 1950-х гг. публикации по теме иностранных капиталов и концессий практически отсутствуют.

Только с середины 50-х гг. ХХ века исследователи вновь обратились к изучению проблемы влияния иностранных капиталов на экономику России. Однако авторы работ акцентировали внимание на «грабительском» характере иностранных капиталов в конкретных отраслях промышленности и не смогли всесторонне раскрыть изучаемые вопросы.³⁰

В конце 1950-х – 1960-е гг. были опубликованы исследования, в которых отстаивалась противоположная точка зрения. В целом появление данных работ было обусловлено изменениями во внутриполитическом и внешнеполитическом курсах страны после ХХ съезда КПСС. Авторы, рассматривая концессионную политику периода НЭПа, попытались определить причины проведения концессионной политики, охарактеризовать экономические взаимоотношения России с западными государствами.³¹

Наиболее полно концессионную политику советского правительства осветил В.А. Шишкин, который собрал и проанализировал большое количество источников из центральных российских и немецких архивов, а также материалы периодической печати.³² Это позволило ему выделить этапы концессионной политики и утверждать, что советское руководство преследовало две цели в ходе ее проведения: политическую – установление дипломатических отношений со странами Запада и экономическую – восстановление народного хозяйства страны. Позже им была рассмотрена роль В.И. Ленина в проведении внешнеэкономического курса, направленного на сближение с западноевропейскими государствами.³³

Параллельно с ним исследователи разрабатывали проблему участия иностранных капиталов в экономике дореволюционной России.³⁴ Среди них особо можно выделить публикации историографического характера В.И. Бовыкина, в которых он наметил актуальные задачи исследований в данном направлении.³⁵ Кроме того, им была дана общая характеристика источников, выявлены отличительные черты иностранного капитала, акцентировано внимание на положительных моментах экономического характера от использования иностранных капиталов.³⁶ исследователь продолжил изучение проблемы, введя в научный оборот документы отечественных, французских и бельгийских архивов, а также материалы из архивов крупнейших французских и бельгийских частных банков.³⁷ В 70-е гг. ХХ в. зарождается «школа» В.И. Бовыкина, ученики которой в полной мере проявили себя в последующие годы.

Изучению деятельности акционерных компаний посвящены работы Л.Е. Шепелёва.³⁸ Проанализировав российское и западноевропейское акционерное законодательство, делопроизводственную документацию многих иностранных и отечественных предприятий, рассмотрев порядок разработки и утверждения «условий деятельности» для акционерных компаний, он пришел к выводу о негативном воздействии на акционерное дело концессионной (разрешительной) системы учредительства.³⁹ Л.Е. Шепелёв считал, что в стране все-таки были созданы минимально необходимые юридические нормы «акционерного учредительства с сохранением за правительством эффективных средств воздействия на данный процесс».⁴⁰ Хотя автор указал на существование ограничительных статей акционерного законодательства в евреев и иностранцев, осуществлявшим предпринимательскую деятельность в Донской области, вместе с тем он не смог проследить последствий названных ограничительных мер для развития акционерного дела в регионе.

Влияние немецких капиталов на развитие отдельной отрасли промышленности – электротехнической, освещено в исследованиях В.С. Дякина и Н.Л. Наниташвили. В.С. Дякин показал, как разворачивалась конкурентная борьба в этой области между иностранными и российскими предпринимателями. Он также привел доводы, опровергавшие утверждение, что Россия в царское время была «полуколонией» Запада.⁴¹ Ему удалось проследить возникновение отдельных германских обществ с 80-х гг. XIX в., образование монополистических группировок, позиции и роль русских и германских банков, а также судьбу некоторых германских предприятий во время первой мировой войны.

Н.Л. Наниташвили на основе архивного материала из Германии осветил деятельность одной из известных немецких фирм, действовавшей в России – «Сименс и Гальске».⁴² Им не только было показано, как инвестировался капитал в Россию и особенности его деятельности в Закавказье, но и какое влияние оказывали на функционирование фирмы экономические кризисы и политическая обстановка в стране. Он пришел к выводу, что успешная деятельность филиалов была обусловлена материальной и технической поддержкой головного предприятия.

Одновременно продолжается публикация работ, посвященных выявлению источниковедческой и историографической базы для изучения германских инвестиций в российскую промышленность.⁴³ Авторы попытались оценить роль иностранного капитала в промышленном развитии страны и отдельных регионов, а также показать взаимодействие иностранных предпринимателей с властями и представителями отечественных деловых кругов.

Особо следует выделить диссертационное исследование Н.Г. Абрамовой, которая под руководством В.И. Бовыкина определила источниковедческую базу для изучения роли и места германского капитала в промышленном развитии Российской империи. Она отметила, что для создания общей картины деятельности немецких капиталов в стране необходимо изучать в комплексе кроме архивные фондов акционерных обществ и справочных изданий, переписку компаний, списки акционеров, балансовые отчеты.

С начала 1990-х гг. в связи с переходом России к рыночной экономике среди исследователей развернулась полемика по вопросу необходимости привлечения и использования иностранных капиталов в развитии народнохозяйственных отраслей. Попытка сравнить отечественный опыт привлечения иностранного капитала в дореволюционное и советское время была предпринята А.Г. Донгаровым в работе «Иностранный капитал в России и СССР».⁴⁴ Им достаточно схематично был освещен дореволюционный этап истории иностранного капитала в России, так как основное внимание уделялось анализу концессионной политики советского государства. Он привел сведения о количестве заключенных концессионных договоров и национальном происхождении акционерных обществ, а главной причиной неудачи проводимой политики считал тяжелое положение народного хозяйства и наличие централизованной директивно-плановой экономики. Однако отсутствие архивных материалов не позволило А.Г. Донгарову показать «различные методы организации промышленного и банковского дела, а также схемы взаимоотношения» между иностранными капиталами на российском рынке.⁴⁵

В то же время назрела необходимость на новой методологической базе изучения иностранных капиталов по национальному признаку, в том числе, немецкому. Открытие архивов и новый интерес к проблеме позволили исследователям попытаться непредвзято оценить роль немецких предпринимателей в той или иной отрасли экономики.⁴⁶ Авторы рассматривали деятельность конкретных предпринимателей, выделяли отличительные особенности германского капитала и динамику его поступления в российскую промышленность.

Значительный вклад в изучении истории иностранного предпринимательства в России внес коллектив ученых МГУ и ИРИ РАН, подготовивших труд «Иностранное предпринимательство и заграничные инвестиции в России».⁴⁷ В нем освещалась история иностранного предпринимательства в России, основные этапы и направления развития, организационные формы и масштабы прямых заграничных инвестиций в российскую экономику. Так, правовое регулирование положения иностранных предпринимателей и акционерных обществ на основе анализа дореволюционного законодательства было проведено И.В. Поткиной⁴⁸, которая рассмотрела аспекты законодательного регулирования предпринимательской деятельности иностранцев в царской России и охарактеризовала основные положения «ликвидационного» законодательства в годы Первой мировой войны. Позже, в 2009 г., она издаст новое исследование, посвященное проблеме формирования торгово-промышленного законодательства Российской империи.⁴⁹

И.А. Дьяконова акцентировала внимание на мотивах, побудивших германских подданных открыть филиалы своих предприятий в Россию и дала характеристику известным германским фирмам, внесшим вклад в развитие ряда отраслей промышленности страны. Она отмечала трудности, связанные с определением количественных характеристик германских капиталов и придерживалась точки зрения Б. Бонвеча, что «для полного понимания вопросов, связанных с присутствием иностранных инвестиций в экономике имперской России, необходимы дальнейшие специальные исследования» в германских и российских архивах.⁵⁰

Анализ законодательства дореволюционного и советского периодов по урегулированию деятельности иностранных капиталов был предпринят С.А. Смирновым и Н.В. Курысь.⁵¹ основные принципы правового регулирования иностранных инвестиций, приводился сравнительный анализ с европейскими государствами, сделан вывод, что в результате законотворческой деятельности в дореволюционный период сложилась система правового регулирования иностранного предпринимательства с определенной организационно-правовой базой, не представлявшей собой отдельную отрасль законодательства.

В последнее время появились работы, сосредоточенные на изучении места иностранных концессий в восстановлении и развитии отдельных регионов страны – Урала и Дальнего Востока.⁵² Одновременно определяется новое направление в исследованиях деятельности концессий – социальная политика, направленная на выявление положения советских рабочих и служащих на концессионных предприятиях СССР.⁵³

В тоже время не получила достаточного освещения в исторической литературе сельскохозяйственная отрасль, хотя в аграрной стране, какой была советская Россия в начале 1920-х гг., иностранные инвестиции в этой сфере были значимым элементом общего экономического подъема страны и заслуживают специального исследования. В первую очередь это относится к южному региону, территориально близкому к западным странам, заинтересованным в экспорте природных ресурсов и сельскохозяйственной продукции.

Интересующему нас региону в исторической литературе посвящено несколько работ. Ю.Б. Рагера, Т.Н. Плохотнюк только наметили проблематику исследования, но отсутствие материалов центральных архивов и рамки статей не позволили им воссоздать полной картины деятельности сельскохозяйственных концессий.⁵⁴

Влияние немецкого капитала на экономику Области Войска Донского проследил в своих работах И.В. Щербаков.⁵⁵ Им была предпринята попытка показать, какую роль сыграл германский капитал в экономическом развитии России и отдельно взятом регионе – Донской области. В результате он пришел к выводу, что Германия была лидером среди поставщиков в Россию машин, оборудования, приборов, в свою очередь это послужило толчком для внедрения и применения передовых технологий и форм производства. Вместе с тем автор не рассмотрел предприятия немецких колонистов, в которые вкладывали средства предприниматели из Германии.

Д.А. Марьин на примере деятельности фирмы «Фридрих Крупп» предпринял попытку оценить роль германского влияния на экономическое развитие России.⁵⁶ На материалах германских архивов и периодики ему удалось показать историю создания сельскохозяйственной концессии фирмы и определить ее политическую роль. Однако он не ставил целью выяснить, какую роль сыграла концессия в развитии сельского хозяйства юга России, как складывались отношения концессионеров с рабочими, центральными и местными органами власти.

Проблемы истории иностранного капитала в России нашли отражение в сборниках, издаваемых Центром экономической истории при историческом факультете Московского государственного университета – «Экономическая история. Ежегодник».⁵⁷ Материалы, касающиеся деятельности иностранных фирм в дореволюционный период, также публикуются указанным центром в сборнике «Экономическая история. Обозрение».⁵⁸

Изучением проблем истории народного хозяйства России в ХХ столетии с 1996 г. плодотворно занимается научно-исследовательский институт проблем экономической истории России XX века при Волгоградском государственном университете. В рамках исследовательских программ учеными института были подготовлены монографические издания и препринты, а также целый ряд сборников документов и материалов, посвященных концессионной политике и практике в СССР.⁵⁹

С 2006 г. возрастает интерес исследователей к проблематике концессий. Большинство работ обобщающего характера и посвящено: правовым аспектам деятельности концессий, становлению и развитию концессионной политики в СССР в 1920-е гг., условиям труда и материальному обеспечению работников. Однако среди них можно выделить ряд исследований, в которых хотя бы частично затрагивается проблема нашего исследования.

В конце ХХ – начале ХХI вв. появляются украинские публикации, посвященные изучению истории промышленных предприятий в южном регионе России, принадлежавших немецким поселенцам и немцам, подданным Германии. Несмотря на то, что Э.Г. Плесская-Зебольд сконцентрировала свое внимание на изучении культурного аспекта немцев г. Одессы, ею были также частично рассмотрены вопросы истории становления немецких промышленных предприятий в городе и регионе.⁶⁰ Ею обращалось внимание на протестантскую трудовую этику, которая способствовала развитию торговли, ремесел, промышленности, сельского хозяйства и обеспечению стабильности работы созданных предприятий.⁶¹

Н.В. Венгер (Осташева) сосредоточилась на предпринимательской деятельности меннонитов Екатеринославской губернии.⁶² Процесс формирования предпринимательской элиты, считала она, инициировался ходом экономического развития колоний и определялся рядом особенностей: законодательными льготами, наличием первоначального капитала, религиозным фактором поощрения предпринимательской деятельности.⁶³ Н.В. Венгер были определены виды и направления предпринимательской деятельности менонитских колоний, рассмотрена экономическая и общественная деятельность наиболее видных их представителей. Автор пришла к выводу, что предпринимательская деятельность меннонитов способствовала превращению колоний в промышленно развитые центры.

В трудах зарубежных исследователей также нашли отражение роль иностранных капиталов и предпринимательства, концессионной политики в России. В апреле-июне 1917 г. журнал «Архив мирового хозяйства» опубликовал статьи о чрезвычайном антинемецком законодательстве периода Первой мировой войны А. Фогель, в которых говорилось о принятии ряда «ликвидационных» законов, как военной необходимости.⁶⁴

Внимание на разрешительную систему учреждения акционерных обществ, как фактор, тормозивший их создание, обратил Б. Ишханиан.⁶⁵ Он считал, что данное обстоятельство давало широкие возможности для бюрократической волокиты и произвола на местах.

Э. Вилиш в работе «Значение концессий СССР для немецко-русских хозяйственных отношений»⁶⁶ провел сравнительный анализ политики и привлечения иностранных капиталов в дореволюционный и советский периоды в России. Влиянию внешнеполитических отношений Германии и СССР на развитие экономических связей в период между Первой мировой и Второй мировой войнами была посвящена работа Б. Руланда.⁶⁷ Данная работа позволила проследить не только, как менялись взаимоотношения двух стран, но и выяснить какую роль играли немецкие дипломаты в становлении немецких концессионных предприятий на территории Советской России В. Байтель и Ю. Нотцалд рассмотрели влияние политических условий на отношения Германии и СССР периода Веймарской республики, налаживание хозяйственных связей, экономические мотивы и формы хозяйственных отношений.⁶⁸ Исследователь В. Кирхнер охарактеризовал деятельность немецких капиталов по отраслям промышленного производства: электротехнической, химической, машиностроение, металлургической, угольной.⁶⁹ Им были проанализированы известные немецкие фирмы, которые устремились на российский рынок с целью создания филиалов.

К деятельности немецких сельскохозяйственных концессий в самый тесный период экономических связей Германии и России обратился К.Х. Шларп.⁷⁰ Основное внимание он сосредоточил на двух концессионных предприятиях – «Друзаг» и «Маныч». На доступном документальном материале им были описаны условия образования концессий, проанализированы взаимоотношения концессионеров и советских органов власти. Автор пришел к выводу, что концессии сыграли свою роль в восстановлении сельского хозяйства Советской России, но незначительные капиталовложения не позволили достичь, по его мнению, больших успехов.⁷¹ Несмотря на отсутствие архивов с российской стороны, которые помогли бы всесторонне осветить проблему, его исследование значительно дополняет работы Ю.Б. Рагера и Т.Н. Плохотнюк.

Одновременно с обращением российских исследователей к теме российско-германских экономических связей в конце XIX – начале ХХ в. немецкие ученые предприняли крупный проект, который воплотился в сборник статей.⁷² Особенно интересны в нем статьи Х.А. Везеля об истории создания машиностроительного завода в Екатеринославле Гартманом и статья В. Фельденкирхнера, посвященная фирме Сименс и Гальске.⁷³

Развитие сельскохозяйственного машиностроения в Черноморских областях до Первой мировой войны было охарактеризовано Д. Нойтатцем, который проанализировал многочисленные статистические данные, выявил географию распространения предприятий и национальную принадлежность капитала.⁷⁴ Однако в его исследовании совершенно отсутствуют архивные материалы, которые позволили бы показать роль сельских предпринимателей из рядов немецких колонистов в развитии сельскохозяйственного машиностроения и других отраслей промышленности южного региона Российской империи.

Традиция рассмотрения отдельных немецких фирм продолжена Л. Галлем.⁷⁵ Им была восстановлена история создания и развития предприятия «Ф. Крупп», выявлены сферы интересов фирмы. Анализируя военные контакты «Ф. Круппа» с Советским Союзом, он обратил внимание на попытку фирмы создать образцовое сельскохозяйственное предприятие на юге России «Маныч», но детально этот сюжет разработан не был.

Р. Нахтигаль на основе архивных источников Германии и России проследил, как менялась жизнь немцев Области Войска Донского с момента поселения и до 1930-х гг.⁷⁶ Он также обратил внимание на деятельность немецких предприятий в городах Ростове-на-Дону и Таганроге, отмечая, что скудость архивных материалов не позволяет в полной мере выявить их влияние на экономику региона.

В 2016/17 гг. в Германии историком М. Шмидер опубликованы исследования, посвященные работе немецких сельскохозяйственных концессий в Советском Союзе – «Друзаг», «Друаг», «Маныч».⁷⁷ На основе германских и российских архивных материалов она проанализировала деятельность концессий и попыталась выявить их вклад в экономическое развитие советского государства. Автор считает, что у концессий не было будущего в СССР из-за недостатка капиталов, постоянного вмешательства и контроля центральных и местных органов власти, но главное из-за ухудшения политической ситуации в стране и за ее пределами в 1930-е годы.

В целом деятельность немецких акционерных предприятий на основе концессионной системы получила достаточное освещение в российских и зарубежных исследованиях. Вместе с тем открытыми остаются вопросы: в какой форме поступали немецкие капиталы в регион, как способствовали немецкие предприниматели внедрению новой техники, передовых технологий, высокоэффективных методов организации промышленности, какие финансовые ресурсы ими использовались, с какими трудностями приходилось сталкиваться им на российской почве и как быстро удавалось реагировать на конъюнктурные изменения российского рынка.

Цель исследования – изучение исторического опыта привлечения и использования немецкого капитала в акционерной форме на основе концессионной системы на территории южного региона России во второй половине XIX – первой трети ХХ веков.

Источниковую базу исследования составили разнообразные виды документов: законодательно-актовые материалы, делопроизводственная документация, статистические сборники, а также справочные издания и материалы периодической печати.

Первую группу источников составили законодательно-актовые материалы, сконцентрированные в Полном собрании законов Российской империи (ПСЗ РИ), Своде законов Российской империи (СЗ РИ), Собрании узаконений и распоряжений правительства (СУРП). Законодательные акты Российской империи: о состоянии, уставы горный, о прямых налогах, вексельный, торговый и о промышленности, содержали статьи, определявшие права иностранных подданных на владение движимым и недвижимым имуществом, условия деятельности российских и иностранных акционерных (концессионных) предприятий, а также правовые нормы «ликвидационного» законодательства. Декреты и постановления СНК СССР и РСФСР с 1917 по 1928 гг., резолюции и стенограммы XII и XIII съездов РКП (б) и VIII съезда профсоюза охватывали вопросы разработки и проведения концессионной политики. Данный вид источников позволил проследить изменения правового положения иностранных предпринимателей, в связи с трансформацией российского общества в указанный период.

Законодательные акты, регулировавшие предпринимательскую деятельность в Российской империи, были включены в различные издания собраний законов. Подобное положение усложняло правовую ориентацию не только профессиональных юристов и опытных предпринимателей, но и особенно новичков. Это привело к тому, что практикующие юристы в конце XIX – начале ХХ в. стали издавать неофициальные сборники торгово-промышленного законодательства, которые выполняли функцию путеводителя по Своду законов. Кроме того, они содержали оценочные суждения, пояснения и общий обзор деятельности иностранных предпринимателей и акционерных обществ.⁷⁸ После прихода большевиков к власти в 1917 г. традиция составления сборников была продолжена советскими юристами.⁷⁹

Сборник документов, посвященный реформированию земельных отношений на Дону с 1704 по 1919 гг. позволил проследить трансформацию взглядов государственных структур и местной администрации на покупку земель невойсковым сословием в 1835-1869 годы.⁸⁰ В документах высших органов власти и военного командования Российской империи имеется материал о «ликвидационном законодательстве», направленном, прежде всего, против акционерных компаний и лиц немецкого происхождения независимо от подданства.⁸¹ Кроме того, сборник содержит именной комментарий с краткими биографическими сведениями о выдающихся немцах страны.

Особо следует отметить серию сборников документов НИИ ПЭИР ВолГУ «Отечественный опыт концессий» под редакцией доктора экономических наук, профессора М.М. Загорулько. В изданиях собраны не публиковавшиеся ранее архивные документы и материалы, отражающие организацию управления концессиями в СССР и раскрывающие содержание и результаты концессионной политики и практики в период 20-30-х гг. XX века. Сборники снабжены вступительными статьями и научно-справочным аппаратом, а также содержат перечни концессий, фирм, акционерных обществ и предприятий.⁸²

Динамика действовавших концессий и их удельный вес в народном хозяйстве СССР, экономическая выгода для государства и самих концессионеров нашли отражение в сборниках С.С. Хромова.⁸³ Положительным моментом его работ является исторический очерк, предшествующий документам, в котором была проанализирована роль иностранного капитала в экономическом развитии дореволюционной России и во времена советской власти. Он также охарактеризовал деятельность концессий, принадлежавших предпринимателям Великобритании, Германии, США, Франции, Швеции, Японии.

Выяснить, как развивались внешнеполитические отношения СССР и стран Запада, как они влияли на налаживание экономических связей, помогли документы по истории внешней политики.⁸⁴ В сборники документов включены записи бесед, доклады, письма и телеграммы советских и германских государственных деятелей, дипломатическая переписка, протоколы конференций и переговоров по экономическим и политическим вопросам, договора о сотрудничестве в торговой и военно-технической сферах.

Большинство неопубликованных документов, носящих циркулярный характер, в отношении иностранных подданных и акционерных предприятий сконцентрировано в фондах: ГАРО – Атаманской канцелярии Области Войска Донского (ф. 46) и РГИА – Центральных учреждений министерства финансов по части торговли и промышленности (ф. 22), Министерства торговли и промышленности (ф. 23), Общей канцелярии министра финансов (ф. 560), Департаменте законов Государственного Совета (ф. 1149), Комитета министров (1263), Государственной Думы III созыва (ф. 1278), Особого Комитета по борьбе с немецким засильем (ф. 1483). Документы содержат прения чиновников в ходе разработки отдельных положений законов, касающихся прав и льгот немецких поселенцев и иностранных предпринимателей, пояснения к законам об акционерных обществах и «ликвидационному» законодательству.

Вторая группа источников делопроизводственная документация – представлена инструкциями центральных и местных органов власти, отчетами чиновников, служебной перепиской между министерствами, местной администрации и центральными государственными учреждениями и т.д. Документы данного вида хранятся в фондах: Управления горной и соляной частей Области Войска Донского (ГАРО, ф. 32), Юго-восточного горного управления (ГАРО, ф. 455), Департамента торговли и мануфактур министерства финансов (РГИА, ф. 20), Первого департамента министерства государственных имуществ (РГИА, ф. 383), Земском отделе министерства внутренних дел (РГИА, ф. 1291), Главном управлении казачьих войск (РГВИА, ф. 330). Материалы фондов позволили выяснить круг вопросов, интересовавших государственных чиновников, и определить их отношение к проводимой антинемецкой политике. В документах также отложились сведения о землевладении и промышленных объектах немцев российских и иностранных подданных, позволившие проследить процесс роста численности предприятий, капиталовложений, рабочих и служащих.

Особый интерес представляет документация, содержащая материалы о торговых домах и акционерных обществах. Она позволила выявить информацию о составе акционеров, основном капитале предприятий, уточнить время основания и род деятельности. Переписка компаний дала возможность определить их деловые контакты с подобными предприятиями. Такие материалы сохранились в фондах: Товарищества на паях Ростовского-на-Дону пивоваренного завода «Южная Бавария» (ГАРО, ф. 265), Ростовского отделения акционерного общества русских электротехнических заводов «Сименс и Гальске» (ГАРО, ф. 50), Русского акционерного общества «Сименс-Шуккерт» (ЦГИА СПб., ф. 1352), Русского общества «ВКЭ» (ЦГИА СПб., ф. 1367), Совета съездов представителей промышленности и торговли (РГИА, ф. 32), Документальных материалах торгово-промышленных акционерных обществ (РГИА, ф. 1425) и других.

Материалы Донского отделения Крестьянского Поземельного Банка (ГАРО, ф. 232) и Областного правления Области Войска Донского (ГАРО, ф. 301) дали возможность установить не только численность и размеры немецких землевладений на Дону к 1915 г., но и выявить промышленные предприятия, расположенные на них. Кроме того, документы о работе Крестьянского Поземельного банка по применению «ликвидационных» законов 1915-1916 гг. позволили уточнить критерии отбора земель к покупке их банком.

В фондах РГАЭ: Народного комиссариата внешней торговли РСФСР (ф. 413), Народного комиссариата земледелия РСФСР (ф. 478), Высшего совета народного хозяйства (ф. 3429) отложились материалы по определению промышленных и сельскохозяйственных концессионных объектов, рассмотрению предложений иностранных предпринимателей и фирм на получение сельскохозяйственных концессий в России, переписка ГКК при СНК с концессионерами. Доклады сотрудников НКЗ по наблюдению за деятельностью концессий «Маныч» и «Друзаг» помогли выяснить условия труда и быта рабочих и служащих, взаимоотношения концессионной администрации с рабочими и профсоюзами.

Содержащаяся информация в материалах фондов РГАСПИ: Секретариата председателя СНК и СТО В.И. Ленина (ф. 5 оп.1, оп. 2), ЦК КПСС (ф. 17 оп. 3, 85), В.М. Молотова (ф. 82), Л.Б. Каменева (ф. 323) представляет особый интерес, так как содержит переписку государственных деятелей о концессионных переговорах с иностранцами и государственными учреждениями. Вместе с тем она позволила определить место концессий в развитии внешнеполитических отношений Советского Союза и стран Запада.

Документы, позволяющие судить о ходе концессионной политики и об отношении к ней представителей государственных структур отложились в фонде Главного концессионного комитета при СНК СССР (ГА РФ, ф. 8350, оп. 1, 3, 4). В нем также сконцентрированы материалы ГКК, Наркоминдел и ВСНХ по правам иностранных граждан на территории СССР, протоколы заседаний и отчеты о концессионных переговорах Берлинской концессионной комиссии за 1922-1928 годы. Исследование многочисленных отчетов о деятельности немецких концессионных предприятий «Маныч» и «Друзаг» позволили установить точную дату заключения концессионных договоров и фактическое время начала работы концессий, фамилии немецких служащих, размеры оплаты труда рабочих и служащих. Переписка германского посольства с центральными и местными органами власти помогла выяснить причины заинтересованности германского правительства в деятельности концессии «Друзаг». Взаимоотношения местных органов власти с администрациями концессий нашли отражение в материалах Северо-Кавказского Краевого комитета РКП (б) – ВКП (б) (ЦДНИ РО, ф. 7).

В ходе исследования нами были выявлены и введены в научный оборот материалы 46 фондов из 8 архивов: Российского государственного исторического архива (РГИА), Центрального государственного исторического архива Санкт-Петербурга (ЦГИА СПб), Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА), Государственного архива Российской Федерации (ГА РФ), Российского государственного архива экономики (РГАЭ), Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), Государственного архива Ростовской области (ГАРО), Центра документации новейшей истории Ростовской области (ЦДНИ РО).

Большое место в источниковой базе данного вопроса занимают произведения видных государственных деятелей. В первую очередь, следует отметить работы В.И. Ленина, ставшими основополагающими в проведении концессионной политики Советского государства. Вопросы проведения экономической и внешней политики страны, роли иностранных концессий в восстановлении народного хозяйства России нашли отражение в произведениях Н.П. Богданова, В.П. Бутковского, М.И. Лациса, Л.Б. Красина, Н.И. Бухарина, Л.Д. Троцкого, Г.В. Чичерина.

Автором были рассмотрены воспоминания С.Ю. Витте, в которых нашли отражение вопросы, связанные с трудностями в отношениях между Россией и Германией, а также проведением политики привлечения иностранного капитала в империю.⁸⁵ Воспоминания немецкого предпринимателя Г. Гартмана позволили показать, как происходило становление «Русского общества машиностроительных заводов Гартмана» и какую роль в этом деле сыграли его личные связи с российскими государственными чиновниками.⁸⁶ Дневниковые записи французского посла в Российской империи М. Палеолог и немецкого посла в советской России Г. Хильгера, позволили не только воссоздать атмосферу политических и экономических пристрастий политических деятелей, но и прояснить, как складывались взаимоотношения между Россией и Германий в условиях трансформации российского общества.⁸⁷

Для уточнения времени образования немецких акционерных обществ, их акционерного капитала и численности рабочих использовались статистические⁸⁸ и справочные материалы.⁸⁹ Ценная информация о немецких предприятиях в России включена в «Указатель действующих в России акционерных предприятий» под редакцией В.А. Дмитриева-Мамонтова и «Сборнике сведений о действующих в России акционерных обществах и товариществах на паях».⁹⁰ В отдельных справочных изданиях (адресные книги, календари, путеводители) приводятся сведения о составе семьи, адресе владельца, месторасположении предприятия.⁹¹ Однако создатели статистических и справочных сборников не ставили перед собой цель выявить подданство владельцев и определить состав акционеров, что несколько осложнило нашу задачу.

При изучении поставленной проблемы широко использовались материалы периодической печати: газеты – «Право», «Приазовский край», «Торгово-промышленная газета», «Промышленность и торговля», «Донские областные ведомости»; журналы – «Вестник права», «Вестник финансов, промышленности и торговли», «Вестник гражданского права», «Советское право», «Вестник промышленности, торговли, транспорта», «Революционная законность». Автором были проанализированы и использованы публикации статей, обзоры, интервью, а также разделы объявлений и рекламы с 1871 по 1927 годы.

Опыт привлечения и использования иностранных капиталов предшествующего периода может быть использован на современном этапе экономического развития России. При этом необходимо использовать не только положительный опыт правового регулирования концессионной деятельности, но и отбирать лучшие формы и методы работы в создании привлекательных условий для иностранных инвестиций.

Глава 1. Правовые основы иностранного предпринимательства в России во второй половине XIX – начало ХХ в

1.1. Регулирование предпринимательской деятельности иностранцев на основе законодательства Российской империи до 1914 г

Проблема правового положения иностранных предпринимателей, как в целом в Российской империи, так и в регионах, до настоящего времени остается малоизученной. Хотя отдельными вопросами данной темы интересовались как до революции, так и в советский период: изучались фабрично-заводское, банковское и акцизное законодательство, промысловая система, налогообложение.

Законодательные акты России, регулирующие предпринимательскую деятельность иностранцев, И.В. Поткина условно разделила на четыре группы: 1) основные законы страны; 2) специальные законоположения (указы императора, положения Комитета министров, Совмина, мнения Государственного Совета); 3) сепаратное законодательство – акты, определявшие условия деятельности в России каждого иностранного акционерного общества; 4) чрезвычайное законодательство – постановления, лишавшие имущественных и иных прав граждан Германии, Австро-Венгрии, Турции в годы первой мировой войны.⁹²

Точка зрения И.В. Поткиной имеет свою логику, но в нашем случае рассмотрение законодательных актов, касающихся акционерной деятельности иностранных предпринимателей в хронологической последовательности представляется более приемлемым, поскольку позволяет показать, как менялось отношение правительства к иностранным подданным, в частности к немцам, в соответствии с реалиями времени.

До 1917 г. не было выработано четкого определения понятия «иностранное общество». Мнения исследователей в этом вопросе разделились. Одни считали, что иностранными товариществами могут числиться только такие, центр деятельности которых находился за границей.⁹³ Другие иностранными обществами признавали только те, которые были основаны за границей в соответствии с местными законами, а правление общества находилось за границей.⁹⁴ Именно «национальность» закона, по которому образовывалось предприятие, в итоге и определяла «национальность» юридического лица.⁹⁵

Законодательству принадлежит первенствующая роль среди институциональных норм предпринимательства, так как оно определяет отношения между государством и предпринимателями. В России положение иностранцев и иностранных предприятий регулировалось разными законодательными актами. Однако Л. Шаланд, проанализировав статьи общего законодательства по иностранным подданным и условия деятельности иностранных обществ, выяснил, что на компании распространялись все законоположения, касавшиеся прав иностранцев в Российской империи.⁹⁶

Крымская война усугубила и без того плачевное состояние промышленности Российской империи. В правительственных кругах заговорили о необходимости создания таких условий для промышленности, «в которых она находится в остальной Европе».⁹⁷

Российское правительство, заинтересованное в привлечении иностранного капитала и предпринимателей в страну, 7 июня 1860 г. приняло закон, который фактически уравнивал в правах российских и иностранных подданных.⁹⁸ Иностранцам было разрешено приобретать «как через куплю, так и по наследству, завещаниям, дарственным записям, отводам от казны и т.п., всякого рода движимые и недвижимые имущества и нанимать и содержать в аренде <…> и вообще, на основании всякого рода не воспрещаемых законами обязательств, недвижимые населенные и ненаселенные имущества, с соблюдением лишь тех условий и ограничений, какие установлены для природных подданных Империи».⁹⁹

Особенно иностранный капитал интересовался южными районами России – области менее освоенные, и одновременно богатые по своим природным запасам. Но именно в этом регионе предпринимателям приходилось сталкиваться с различными препятствиями правового характера.

На территории Войска Донского, которое в административном отношении подчинялось военному министерству, на основании рескрипта Николая I от 1846 г. указывалось, что нельзя допускать на постоянное жительство в Донскую область людей, не принадлежавших войску, «а лица, находящиеся в Войске Донском по служебным обязанностям, гражданские они, или духовные <…> как покупать и строить в войске домов, так и приобретать земельных угодий не имеют права».¹⁰⁰ Это положение действовало на данной территории до 1868 г.

29 апреля 1868 г. был принят закон «О дозволении русским подданным не войскового сословия селиться и приобретать собственность в землях казачьих войск», который разрешал лицам «не войскового сословия приобретать в собственность существующие на войсковых, городских и станичных землях дома и всякого рода строения на общем основании, не испрашивая согласия ни войскового начальства, ни городского или станичного общества» (в том числе и иностранным гражданам).¹⁰¹ Только после того, как в Донской области был создан благоприятный правовой и социально-экономический климат для развития акционерного дела в пореформенный период, в этот район устремились иностранные подданные и иногородние. Дальнейшее законодательное регулирование деятельности иностранцев оказывало определенное влияние на поступление иностранных капиталов и степень активности западноевропейских предпринимателей.

Для развивающегося промышленного производства необходимы были коренные изменения в законодательной базе. Поэтому 1 января 1863 г. было принято «Положение о пошлинах на право торговли и других промыслов»¹⁰². Прежний принцип «торговля и промышленность есть право одних лишь русских подданных купеческого состояния»¹⁰³ уступил место новому: заниматься торговлей и промышленностью мог русский подданный или иностранец. В статье 21 прямо указывалось на то, что промысловые и купеческие свидетельства «могут быть выдаваемы лицам обоего пола, русско-подданным всех сословий и иностранцам».

В 1863 г. в Государственном Совете впервые был поднят вопрос об экономическом значении иностранных капиталов для Российской империи. Министр финансов М.Х. Рейтерн¹⁰⁴ подчеркивал: «Допуская иностранцев к участию в нашей торговле и промышленности на равных правах с русскими подданными, правительство сознавало необходимость привлечения иностранных капиталов, в которых Россия столь нуждается, и с тем вместе допустило для них право переводить за границу прибыли, приобретаемые ими на капиталы, употребленные в разнородных предприятиях».¹⁰⁵ Однако с ним не был согласен Д.И. Менделеев, считавший, что «видеть и помнить только уходящие из России дивиденды значит просто жадничать. Этот дивиденд вместе со всеми другими барышами может составить каких-либо 20%, Россия же получит ежегодно все остальное, не считая единовременного обзаводства, которое тоже увеличит ее достатки».¹⁰⁶ Несмотря на то, что в Государственном Совете были противники правового послабления для иностранцев – И.Н. Дурново, В.К. Плеве, П.Л. Лобко, основные принципы правительственной политики по отношению к иностранным капиталам нашли свое отражение в российском законодательстве.

9 февраля 1865 г. было издано «Положение о пошлинах за право торговли и других промыслов» (фактически это было исправленное и дополненное Положение 1863 г.).¹⁰⁷ Оно подтверждало право на свободу предпринимательства в России для русских и иностранных подданных.

Однако Н.В. Курысь отмечает, что проведению в жизнь этого закона мешал принцип бессословности.¹⁰⁸ Для обладания правом заниматься фабрично-заводской деятельностью или оптовой торговлей необходимо было причислиться в купеческое сословие путем приобретения купеческого гильдейского свидетельства, которое предоставляло купеческое звание и связанные с ним личные преимущества. Именно сословный порядок препятствовал экономическому развитию страны и притоку иностранного капитала, который был ликвидирован законом от 3 июня 1898 г., когда право на занятие торговлей и промышленностью стало возможным с предоставлением промысловых свидетельств, а не принадлежностью к купеческому сословию.¹⁰⁹

В южных районах Российской империи большинство предприятий действовали в форме акционерных компаний. Деятельность акционерных обществ в стране регулировалась «Положением о товариществах по участкам или компаниях на акциях», утвержденного 6 декабря 1836 года.¹¹⁰

В дореволюционном акционерном законодательстве использовались различные термины обозначения акционерных обществ – товарищества по участкам, компании на акциях.¹¹¹ Позже появились такие понятия как: акционерное общество, акционерные компании, паевые товарищества¹¹².

И.Т. Тарасов¹¹³ называл акционерными компаниями (обществами) свободные соединения, состоящие из нескольких физических или юридических лиц, внесших известный, для определенной дозволенной культурно-хозяйственной цели предназначенный капитал, разделенный на равные доли, называемые акциями, и отвечающих только этим капиталом как хозяева предприятия, имеющего определенную безличную фирму, которым они публично управляют согласно с обнародованными ими закономерными правилами, изложенными в уставе.¹¹⁴ Акционерным компаниям были присущи характерные черты: 1) определенное число членов; 2) определенный капитал, разделенный на отчуждаемые и продаваемые акции; 3) определение культурно-хозяйственной цели; 4) право членства связано с владением акций; 5) ограниченная имущественная ответственность членов; 6) члены – хозяева предприятия; 7) определение функций фирмы; 8) самоуправление; 9) публичность; 10) закономерный устав.¹¹⁵

Они функционировали как на основе иностранного устава и имели правление за рубежом, так и в виде русских акционерных обществ. На основе германского устава в южнороссийском регионе работали: акционерное общество «Пиролюцит», Анонимное общество для продажи труб и печей «Альфонс Кустодис», горнопромышленное общество «Дейтчер Кайзер», Общество русской железной промышленности, Общество русской горнозаводской промышленности и множество мелких акционерных предприятий.

Первая конвенция о правовом положении в России учрежденных во Франции компаний была подписана в 1863 г., а затем такие же конвенции были заключены и с другими государствами.¹¹⁶ Кроме того, Российская империя взяла на себя обязательство защищать от подделки иностранные товарные знаки и клейма. Однако эти соглашения не давали права на занятие предпринимательской деятельностью без особого разрешения русского правительства.¹¹⁷

Министерство иностранных дел еще в 1878 г. установило, что за иностранными обществами признавалась их правоспособность в качестве юридических лиц. Однако чтобы производить операции в России, они должны были получить Высочайшее разрешение, которое публиковалось в Собрании Узаконений и Распоряжений Правительства. Позже министру иностранных дел было предоставлено право по согласованию с министром финансов заключать «такие же условия и с другими государствами, не испрашивая каждый раз особого разрешения в законодательном порядке».¹¹⁸

Общества и товарищества торговые, промышленные, финансовые и товарищества с ограниченной ответственностью могли пользоваться в России всеми правами и в том числе правом судебной защиты, на основании законов страны.¹¹⁹ Гражданским Департаментом Правительствующего Сената в 1883 г. было принято решение: «согласно принятому нашим правительством принципу, правом судебной защиты могут пользоваться в качестве истцов законно учрежденные акционерные общества и товарищества только тех иностранных государств, с коими заключены от имени России конвенции по сему предмету, основанные на практике взаимства».¹²⁰

Учреждение акционерных компаний происходило путем регистрации или путем концессии. Именно этот разрешительный порядок создания и деятельности предприятий можно назвать концессионным, так как он включал нормативный акт, дающий право на деятельность в России; основание выдачи разрешения; контролирование деятельности предприятия. Данная система возникновения акционерных обществ впервые была введена в 1836 г.¹²¹ Концессионная система как юридическая правовая норма была тогда принята всеми передовыми странами Европы и ее нельзя расценивать как архаичную черту именно русского дореволюционного акционерного права.¹²² Однако с 1860-х гг. российское акционерное законодательство стало отставать от европейского, где в целом ряде стран переходили к регистрационной системе учредительства.

«Концессионная система, существовавшая в России <…> заключается в том, что до учреждения акционерной компании правительство рассматривает предварительно, не противоречит ли проект предприятия общим условиям государственного благоустройства, заключает ли он в себе условия экономического успеха и полной состоятельности, не угрожает ли он каким-либо посторонним законным интересам и, наконец, соответствует ли он потребности денежного рынка, и если оказывается, что проект предприятия удовлетворяет всем означенным требованиям, то правительство разрешает, концессионирует учреждение проектируемой акционерной компании»¹²³ – писал Ф.Г. Тернер. С ним не был согласен профессор права И.Т. Тарасов. По его мнению, концессионная система была выражением крайней правительственной опеки. Особенно она вредила акционерным компаниям, так как вводила один из самых опасных соблазнов в сферу деятельности органов правительства: «вызывала столкновения между сознанием долга и подкупами, к которым нередко прибегали учредители акционерных компаний, обладая для этого достаточными материальными средствами».¹²⁴

Такая ситуация была нередкой и в европейских странах. Так, профессор Санкт-Петербургского университета Э.Р. Вреден¹²⁵ отмечал: «Даже небольшого замедления в разрешении приступить к обороту довольно, чтобы поставить промышленное дело в неблагоприятные условия и причинить ему нередко совершенную неудачу. <…> Чтобы судить о том, до какой степени устроители акционерных компаний тяготятся этой медлительностью, довольно указать на их хождение по разным департаментам, министерствам и на их вымогательства перед должностными лицами, хотя и делаемые единственно для ускорения хода дела, но часто получающие характер неблаговидный».¹²⁶

Немецкие исследователи также указывали на разрешительную систему учредительства акционерных обществ, как один из факторов препятствующих активному проникновению иностранных инвестиций в Россию. Созданная многоступенчатая система рассмотрения ходатайств на утверждение устава способствовала развитию бюрократизма, волокиты и взяточничеств.а¹²⁷ И.Т. Тарасов, выступая на заседании комиссии по пересмотру действующих законоположений о биржах и акционерных предприятиях указывал на то, что при концессионной системе учредительства правительство несло если не юридическую, то моральную ответственность за деятельность предприятий.¹²⁸ Вместе с тем он отмечал слабое развитие акционерного дела и причину этого видел в существовании концессионной системы, которая затрудняла учреждение акционерных предприятий. Им также было акцентировано внимание на введении явочной системы.

С ним не соглашался А.Ф. Масловский, указывавший на то, что европейские государства, перешедшие от концессионной системы к нормативной, отмечали в ней много недостатков.¹²⁹ Поэтому переход к явочной системе был бы не целесообразным для России.

Необходимо отметить, что отрицательное влияние на работу акционерных обществ российских и иностранных подданных оказывало ограничение в правлении компанией по национальному признаку и вероисповеданию. В 80-е гг. XIX в. Комитетом министров был принят ряд законоположений преследовавших цель: «оградить землевладения в определенных местностях и некоторых отраслях промышленности от вторжения нежелательных элементов» (имелись ввиду иностранные подданные и лица иудейского вероисповедания).¹³⁰

Регулирование деятельности акционерных компаний фактически началось с 80-х гг. XIX в., когда возникла необходимость их контролировать в связи с изменениями в законодательстве. С 15 января 1885 г. для акционерных обществ был установлен 3% налог с чистой прибыли, вместо пошлины в размере 565,5 руб. за право заниматься предпринимательской деятельностью.¹³¹ В декабре 1892 г. сбор был повышен до 5%. С целью проверки поступления налогов для них вводилась обязательная публичная отчетность. Поэтому любое отклонение от данного узаконения означало недоимки для казны.¹³²

В июне 1885 г. между Германией и Россией было подписано соглашение «О взаимном признании и ограждении в России и Германии прав акционерных обществ». В нем, в частности, говорилось: «акционерные (анонимные) общества и другие товарищества: торговые, промышленные или финансовые, имеющие местопребывание в одной из обеих стран и надлежащим порядком там учрежденные, согласно действующим законам, будут признаваться в другой стране как имеющие законное существование и именно пользоваться в оной правом судебной защиты в судебных учреждениях, как в качестве истцов, так и ответчиков».¹³³ А. Фогель отмечал, что первый договор, установивший равные права германских акционерных обществ, фирм и юридических лиц с российскими предпринимателями, был заключен еще в 1874 г., а затем он подтверждался в приложениях к торговым договорам 1894 и 1904 гг.¹³⁴

В мае 1886 г. министр финансов Н.Х. Бунге в Государственном Совете поднял вопрос о необходимости приведения в соответствие с законодательством практики открытия иностранных акционерных компаний.¹³⁵ В циркуляре департамента торговли и мануфактур (августе 1886 г.) указывалось, что «ни одно акционерное общество не может быть учреждено и не имеет право открыть свои действия в России без особого н асейпредметВысочайшегосоизволения.¹³⁶» Для получения разрешения компании должны были предоставить на рассмотрение российского правительства свои уставы. Нарушение данных положений приводило к штрафу в размере до 500 руб. и закрытию акционерного общества на основании ст. 1197 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных.¹³⁷

Нужно отметить, что русскому акционерному обществу для открытия предприятия необходимо было пройти сложную процедуру, предписанную законом, и получить высочайшее разрешение. В то время как многие иностранные акционерные общества производили свои операции в России без всякого разрешения или с разрешения местной администрации, которая толковала закон в смысле предоставления этим обществам безусловного права функционировать в России, уплачивая лишь соответствующие налоги.¹³⁸

До 1887 г. акционерные компании допускались для работы в Российской империи, если выполняли «условия деятельности».¹³⁹ определенные для иностранных акционерных обществ: установление цели общества; наличие устава; определение капиталов, предназначенных для действий в России; подчинение российскому законодательству; учреждение ответственного агентства для подготовки отчетности; споры должны рассматриваться в русских судебных инстанциях; приобретение недвижимого имущества в России только в связи с производственной необходимостью; объединение компании с другой возможно только после получения специального разрешения; внесение в Государственный банк залоговой суммы; претензии к компании удовлетворяются за счет ее имущества.¹⁴⁰ Следует отметить, что «условия деятельности» приравнивались к сепаратному закону.¹⁴¹

Как правило, цели трактовались достаточно широко, чтобы иметь возможность при смене рода деятельности не вносить изменения в устав. Изменить его можно было с особого разрешения российского правительства, а это влекло новый процесс перерегистрации. Например, целью общества машиностроительных заводов Гартмана была «постройка и эксплуатация в России заводов строящих паровозы и паровозные принадлежности, а равно все другие предметы промышленности, в которых металл находит употребление».¹⁴²

Устав необходимо было предоставлять в соответствующее по профилю деятельности российское министерство. Консул должен был подтвердить, что устав соответствует действующим законам страны от которой учреждалось общество. Если иностранные общества производили в пределах Российской империи не предусмотренные уставом операции, то о них должны были сообщать в Департамент торговли и мануфактур Министерства финансов казенные палаты.¹⁴³

Если проект устава находился на утверждении, то учредители имели право вносить изменения в него. В частности, представители общества машиностроительных заводов Гартмана в прошении министру финансов писали, что местность, в которой они собирались открыть предприятие, не пригодна для этого. В связи с этим «просим исключить из п. 2. проекта устава… места, в которых говорится об открытии завода в Сосновицком районе Петроковской губернии»¹⁴⁴ уполномоченного общества будет построен в г. Луганске Екатеринославской губернии».¹⁴⁵

Иногда в уставах указывалось подданство учредителей, но в основном старались этого избегать. Например, один из учредителей «Пабияницкого акционерного общества для химической промышленности» назван купцом второй гильдии. Установить его прусское подданство помог отзыв Петроковского губернатора на запрос Департамента торговли и промышленности.¹⁴⁶

О преднамеренном сокрытии подданства свидетельствуют документы акционерного общества «Г. Стиннес». Ни в каких документах, кроме устава, где Г. Стиннес указан купцом 1-й гильдии, не отмеченоегоподданств.о¹⁴⁷ Однако из письма Зиберта в адрес германской фирмы следует, что Г. Стиннес являлся хорошей кандидатурой в качестве учредителя общества, потому что раньше был купцом 1-й гильдии и поэтому «можно было бы избежать слова германский подданный» в прошении и, конечно, уставе. Хотя в действительности Г. Стиннес был представителем германской фирмы «Г. Стиннес», расположенной в Мюлльгельме.¹⁴⁸

Чтобы открыть промышленное или торговое предприятие в Области Войска Донского, необходимо было получить разрешение военного министра. Поэтому любые прошения по данным вопросам адресовались из других министерств непосредственно в Военное ведомство. Так, заместитель министра финансов В. Ковальский направил ходатайство поверенного германского акционерного (анонимного) общества русской горнозаводской промышленности Винтергальтена на утверждение военного министра.¹⁴⁹

Выделение капиталов, предназначенных для действий в России, давало возможность рассчитать сумму налогов с предприятия. На основании Положения о промысловом налоге от 8 июня 1898 г. основным капиталом иностранного общества считалась та сумма, которая была предназначена для операций в России, и именно она облагалась налогом. Кредитные учреждения и иностранные компании платили налог на прибыль, «полученную по операциям, производимым в России» с 1887 года.¹⁵⁰ Кроме того, с иностранных предприятий взимался налог с недвижимых имуществ, квартирный и сборы в пользу городов.¹⁵¹ Налогообложение иностранных и совместных предприятий не было более обременительным, чем налогообложение отечественных предприятий. Иностранные компании платили, как и российские, налог на основной капитал в размере 15 коп. с каждых 100 руб. основного капитала, а с 1908 г. по 1910 г. 20 коп. с каждых 100 руб.¹⁵²

Общество горнопромышленников «Дойчер Кайзер» из суммы основного капитала в 1 млн. марок для действий на юге России выделило 600 тыс. марок¹⁵³, а Общество для постройки фабричных труб и печей «Альфонс Кустодис» 250 тыс. марок из 400 тыс. марок основного капитала¹⁵⁴, германское акционерное общество «Пиролюцит» назначило 1млн. 500 тыс. марок.¹⁵⁵ Большинство немецких предприятий южного промышленного района были специально созданы для действий только в России. Однако бывали случаи, когда акционерная компания затруднялась определить размеры своих операций и указать величину основного капитала для операций в Российской империи.¹⁵⁶

Акционерное общество обязано было подчиняться всем действующим в России законам и постановлениям. При этом правительство оставляло за собой право «отказать в разрешении такому обществу, устав коего признавался почему либо несогласным с нашими постановлениями».¹⁵⁷

Компания учреждала ответственное агентство в России, которое должно было публиковать ежегодные отчеты и предоставлять их в соответствующее министерство, а также извещать через печать о собраниях акционеров. Как правило, иностранные общества доверяли представлять свои интересы в качестве ответственных агентов русским подданным из числа немцев. Например, Рудольф Кох защищал интересы горнопромышленного общества «Дойтчер Кайзер»¹⁵⁸, Бернгард Трейенсфельс – Общество русской горнозаводской промышленности¹⁵⁹, Г.Г. Мейер – германского акционерного общества «Пиролюцит».¹⁶⁰

Бывали случаи, когда компания полностью доверяла ведение дел ответственному агенту. Так, русскому подданному, горному инженеру И.А. Минорскому, назначенному ответственным агентом в России акционерным обществом русской горнозаводской промышленности в 1912 г., было поручено заведование рудниками, наем управляющих, служащих и рабочих людей, производство работ, приобретение взрывчатых веществ, получение разного рода корреспонденции.¹⁶¹ В доверенности ответственного агента АО «Дон-Донец» Р.А. Штеммле отмечалось: «… а что Вы по сей доверенности учините, я верю, спорить и прекословить не буду».¹⁶² Иногда ответственные агенты могли представлять интересы двух предприятий одновременно. И.М. Фейн будучи ответственным агентом «Бельгийского общества конно-железной дороги» в Ростове-на-Дону, также защищал интересы АО «Екатеринославского трамвая».¹⁶³

Спорные вопросы должны были разрешаться в русских судебных инстанциях на основании российских законов.¹⁶⁴ Кроме того, российское правительство оставляло «за собой право во всякое время <…> взять назад выданное разрешение на производство операций в России и потребовать их прекращения без всякого объяснения причин».¹⁶⁵

О том, как рассматривались в судах претензии к иностранным предприятиям, можно судить по тяжбе между гвардии полковником Гулькевичем и германским акционерным «Обществом русской горнозаводской промышленности». Гулькевич предъявил иск в Таганрогский окружной суд 23 мая 1910 г. с просьбой «обязать общество представить ему в срок по определению суда общий отчет за время с 1901 г. по 1909 г.».¹⁶⁶

Суть спора заключалась в том, что Бельгийское акционерное общество Орловских доменных печей и рудников по конкурсному управлению уступило право на эксплуатацию 1054 дес. земли и имущества деревень Нижней Крынки и Ново-Марьевки Зуевской волости Таганрогского округа германскому акционерному обществу.¹⁶⁷ За это немцы должны были выплачивать добавочный дивиденд (супердивиденд) бельгийцам в размере 6%.

16 июля 1908 г. Бельгийское общество передало Гулькевичу все свои права и требования по договору от 30 сентября 1900 года. Однако германское общество ограничивалось ежегодными отчетами, свидетельствовавшими о наличии убытков вместо выплаты дивидендов. Гулькевич, посчитав это нарушением договора, подал иск в суд. 14 марта 1914 г. окружной суд в иске отказал. Это решение было обжаловано в Новочеркасской судебной палате. Однако в связи с началом войны предприятие перешло в ведение правительства, в связи с этим отдел торговли и промышленности сообщил Гулькевичу, что убыточность предприятия подтвердилась имевшимися балансами компании.¹⁶⁸ Этот пример опровергает утверждения К. Хеллера и В. Кирхнера, которые, ссылаясь на слова представителя германской фирмы «Felten&Guilleaumes» Розенберга-Грушинского, писали о пристрастности российских судов.¹⁶⁹

Приобретение недвижимого имущества разрешалось «исключительно для надобности предприятия по предварительному удостоверению местным губернским (областным) начальством в действительной потребности в таковом приобретении».¹⁷⁰ Например, в уставе акционерного общества машиностроительных заводов Гартмана сразу оговаривалось, какое количество земли предполагается купить или арендовать: «общество имеет право построить завод в Сосновицком районе Петроковской губернии, а равно приобрести или взять в аренду в этом районе 40 дес. земли. Сверх этого приобретение или взятие в аренду <…> не разрешается».¹⁷¹ Иностранные акционеры предпочитали покупать недвижимость на юге России по высокой цене, а не арендовать ее по более низкой стоимости.¹⁷² Приобретая недвижимое имущество на юге России, они не были ограничены законом, как в пограничных областях.

Слияние или соединение с другими обществами, увеличение или уменьшение основного капитала, предназначенного для операций в России, выпуск облигаций, перенесение операционного года общества – все это не могло быть реализовано без получения разрешения.¹⁷³ Об остальных изменениях и дополнениях в уставе общества разрешалось лишь уведомлять государственные органы власти.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

1

В дореволюционное время эта территория охватывала Екатеринославскую, Харьковскую и Херсонскую губернии, Область Войска Донского. В настоящее время она включает такие районы как: Днепропетровская, Донецкая, Запорожская, Луганская, Николаевская, Одесская, Харьковская, Херсонская области – Украина; Ростовская, Волгоградская и Краснодарская области – Российская Федерация.

Вернуться

2

Список населенных мест по сведениям 1859 г. Отд. XII. Земля Донского Войска / Под. ред. Вильсона. СПб., 1864. С. 95. Хотя основная масса колоний была создана в 1860-80-е гг., а первые ремесленники из Германии появились в г. Таганроге Екатеринославской губернии еще в начале XIX в.

Вернуться

3

Брандт Б.Ф. Иностранные капиталы. Их влияние на экономическое положение страны. Ч. 1. Теоретические основания. Опыт иностранных государств. СПб., 1898; Ч. 2. Иностранные капиталы в России. Металлургическая и каменноугольная промышленность. СПб., 1899; Ч. 3. Мануфактурная промышленность в Царстве Польском. СПб., 1901; Ч. 4. Нефтяная промышленность. СПб., 1901.

Вернуться

4

Брандт Б.Ф. Иностранные капиталы… Ч.2. С. 348, 352.

Вернуться

5

Там же. С. 395.

Вернуться

6

Там же. C. 93, 53, 65.

Вернуться

7

Там же. C. 67.

Вернуться

8

Мышь М.И. Об иностранцах в России. Сборник указаний, трактатов, конвенций с правительственными и судебными разъяснениями СПб., 1888.

Вернуться

9

Шаланд Л. Юридическое положение иностранных акционерных обществ в России // Право. 1902. № 1. 1 января, № 5. 27 января.

Вернуться

10

Просьбин С.А. Торгово-промышленный сборник: Свод действующих в империи узаконений и правил о торговле и промышленности. СПб., 1910; Товарищества полные, на вере, кредитные, ссудо-сберегательные, трудовые и с переменным капиталом. Акционерные и паевые компании. Закон и практика с сенатскими разъяснениями / Сост. И.А. Горбачев. М., 1910; Максимов В. Законы о товариществах. Акционерные общества, товарищества на паях, торговые дома, артели и др. Порядок их учреждения и деятельности с разъяснениями гражданского кассационного б. 4-го и Судебных договоров и общего собрания Правительствующего Сената и прилагаемых проектов уставов акционерных обществ, товариществ на паях и артелей, договоров торговых домов и разных бумаг по учреждению и деятельности товариществ. Справочная книга для юристов, действующих и возникших товариществ. М., 1911.

Вернуться

11

Гольдштейн И.М. Немецкое иго и освободительная война. М., 1915; Евреинов Г.А. Российские немцы. Пг., 1915; Немецкое зло: Сборник статей, посвященных вопросу о борьбе с нашей «внутренней Германией». Вып. 1. М., 1915; Поливанов Н. О немецком засилье. Пг., 1916.

Вернуться

12

Зак А.Н. Немцы и немецкие капиталы в русской промышленности. Спб, 1914; Зив В.С. Иностранные капиталы в русских акционерных предприятиях. Вып. 1. Германские капиталы. Пг., 1915; Левин И.И. Германские капиталы в России. Пг., 1918.

Вернуться

13

Левин И.И. Германские капиталы в России… С. 65, 84, 3.

Вернуться

14

Якуб Л.М. Процессуальная правоспособность иностранных акционерных обществ //Вестник права. 1914. № 42. С. 1235-1239; Вормс А.Э. Решение Общего Собрания Сената 9 февраля 1915 г. о лишении прав судебной защиты враждебных иностранцев // Вестник права. 1915. № 8. С. 233-236; Гойхбарг А.Г. Являются ли иностранцы субъектами права по общим законам или только в силу конвенций // Вестник права. 1915. № 37. С. 1088-1092; Вольман И.С. О судебной защите неприятельских подданных (К решению общего собрания Правительствующего Сената 1915 года, № 1) // Вестник права. 1915. № 47. С. 1305-1311.

Вернуться

15

Вормс А.Э. Решение Общего Собрания Сената… С. 235.

Вернуться

16

Оль П.В. Иностранные капиталы в России. Пг., 1922; Он же. Иностранные капиталы в народном хозяйстве довоенной России. Л., 1925; Ляндау Л. Иностранный капитал в дореволюционной России и СССР. М.-Л., 1925; Ронин С.Л. Иностранный капитал и русские банки. К вопросу о финансовом капитале в России. М., 1926; Лященко П.И. История русского народного хозяйства. М., 1927; Эвентов Л.Я. Иностранные капиталы в русской промышленности. М.-Л., 1931.

Вернуться

17

Оль П.В. Иностранные капиталы в России. Пг., 1922.; Он же. Иностранные капиталы в народном хозяйстве довоенной России. Л., 1925.

Вернуться

18

Гиндин И.Ф. Банки и промышленность в России [до 1917 г.]. К вопросу о финансовом капитале в России М.-Л., 1927; Грановский Е.Л. Монополистический капитализм в России. М., 1929.

Вернуться

19

Ванаг Н.Н. Финансовый капитал в России накануне мировой войны. Опыт историко-экономического исследования системы финансового капитала в России. М., 1925; Ляндау Л. Иностранный капитал в дореволюционной России и СССР. М.-Л., 1925; Ронин С.Л.

Вернуться

20

Шретер В.Н. Система промышленного права СССР. М.-Л., 1924; Ландау Б.А. Концессионное право Союза ССР. С прил. действующих законов о порядке предоставления концессий. М., 1925; Носов Н. К кризису понятия концессионного договора // Советское право. 1926. № 3-4; Рейхель М. Концессии в советском законодательстве и практике. М., 1927; Бернштейн И.Н. Очерк концессионного права СССР. Л., 1930; Его же. Правовые условия концессионной деятельности в СССР. Систематизированные материалы с комментариями. М. 1930.

Вернуться

21

Шретер Виктор Николаевич (1885-1938) – выдающийся русский юрист. В науке занимался вопросами гражданского и хозяйственного права и конкуренции. С 1921 г. В.Н. Шретер преподавал курс хозяйственного права в Московском университете и одновременно читал курс промышленного права, законодательство о промышленности и торговле. 16 января 1938 г. В.Н. Шретер был арестован и 27 апреля 1938 г. расстрелян. 21 марта 1956 г. В.Н. Шретер был посмертно реабилитирован.

Вернуться

22

Шретер В.Н. Система промышленного права СССР. М.-Л., 1924. С. 82.

Вернуться

23

Ландау Б.А. Концессионное право Союза ССР. С прил. действующих законов о порядке предоставления концессий. М. 1925. С.43.

Вернуться

24

Носов Н. К кризису понятия концессионного договора // Советское право. 1926. № 3-4.

Вернуться

25

Бернштейн И.Н. Очерк концессионного права СССР. Л., 1930. С. 16.

Вернуться

26

Иоэльсон М. Итоги и задачи нашей концессионной политики // Большевик. 1925. №. 8. С. 46-60; Янин М. Особые черты в концессионной политике // Плановое хозяйство. 1925. № 7; Его же. Некоторые вопросы концессионной политики // Плановое хозяйство. 1926. №. 10. С. 67-76; Иоффе А. Итоги и перспективы концессионной политики и практики в СССР // Плановое хозяйство. 1927. № 1. С. 78-87; Бутковский В.П. Иностранные концессии в народном хозяйстве СССР. М.-Л., 1928; Богданов Н.П. Профсоюзы и концессионные предприятия. Л., 1928.

Вернуться

27

Бутковский В.П. Иностранные концессии… С. 13.

Вернуться

28

Лацис М.И. Сельскохозяйственные концессии. М.– Л., 1926. С. 16-17.

Вернуться

29

Там же. С. 83.

Вернуться

30

Савочневич Е.Л. Иностранный капитал в каменноугольной промышленности Донецкого бассейна // Ученые записки Ростовского-на-Дону государственного педагогического института. Ростов н/Д., 1955. С. 64-80; Ложечкина М.Ф. Хищническая политика иностранного капитала в металлургической промышленности Юга России // Ученые записки Кишиневского государственного университета. Т. XVI. Киев, 1956. С. 199-206.

Вернуться

31

Касьяненко В.И., Морозов Л.Ф., Шкаренков Л.К. Из истории концессионной политики советского государства // История СССР. 1959. № 4. С. 33-59; Хромов П. Использование иностранного капитала в восстановлении и развитии промышленности СССР // Экономические науки. 1962. № 2. С. 56-66; Юферева Е.В. Ленинское учение о государственном капитализме. М., 1969.

Вернуться

32

Шишкин В.А. Советское государство и страны Запада в 1917-1923 гг. Очерки истории становления экономических отношений. Л., 1969; Его же. В.И. Ленин и внешнеэкономическая политика Советского государства (1917-1923 гг.). Л., 1977.

Вернуться

33

Его же. В.И. Ленин и внешнеэкономическая политика Советского государства (1917-1923 гг.). Л., 1977.

Вернуться

34

Задера А.Г. Последствия вторжения иностранного капитала в тяжелую промышленность дореволюционного Дона (1890-1917 гг.) // Очерки экономического развития Дона. Ростов н/Д., 1960. С. 154-173; Бовыкин В.И. , Бабушкина Т.А., Крючкова С.А., Погребинская В.А Иностранные общества в России в начале ХХ в. // Вестник Московского университета. Сер. IX. История. 1968. № 2. С. 53-68; Крутиков В.В. Русско-германские экономические отношения 70-х – первой половины 80-х гг. XIX в. и горнопромышленная буржуазия Юга России // Вопросы германской истории и историографии. Вып. 3. Днепропетровск, 1975. С. 97-107.

Вернуться

35

Бовыкин В.И. О некоторых вопросах изучения иностранного капитала в России //Об особенностях империализма в России. М. 1963. С. 250-313.

Вернуться

36

Бовыкин В.И. К вопросу о роли иностранного капитала в России // Вестник Московского университета. Сер. IX. История. 1964. № 1. С. 55-83; Его же. Зарождение финансового капитала в России. М., 1967.

Вернуться

37

Его же. Формирование финансового капитала в России. Конец XIX века – 1908 г.». М., 1984; Его же. Французские банки в России. М., 1999; Его же. Финансовый капитал в России накануне Первой мировой войны. М., 2001.

Вернуться

38

Шепелёв Л.Е. Акционерное учредительство в России // Из истории империализма в России. М.-Л., 1959; Его же. Акционерная статистика // Монополии и иностранный капитал в России. М.-Л., 1962; Его же. Акционерные компании в России. Л., 1973.

Вернуться

39

Шепелёв Л.Е. Акционерные компании в России… С. 55. Работа была переиздана в 2006 г. Санкт-Петербургским государственным университетом под названием «Акционерные компании в России: XIX – начало ХХ века».

Вернуться

40

Там же. С. 69.

Вернуться

41

Дякин В.С. Из истории проникновения иностранных капиталов в электропромышленность России («Большой русский синдикат 1899 г.») // Монополии и иностранный капитал в России. М.-Л., 1962. С. 208-239; Он же. Германские капиталы в России. Электроиндустрия и электрический транспорт. Л., 1971.

Вернуться

42

Наниташвили Н.Л. Германский капитал в Закавказье. Деятельность фирмы «Сименс и Гальске». 1860-1917 г. Тбилиси, 1982.

Вернуться

43

Абрамова Н.Г. Иностранные акционерные общества в России в 1905-1914 гг. // Вестник Московского университета. Сер. IX. История. 1980. № 4. С. 77-91; Она же. Из истории иностранных акционерных обществ в России (1903-1914 гг.) // Вестник Московского университета. 1982. № 3. С. 79-91; Она же. Источниковедческие проблемы изучения германских капиталов в промышленности дореволюционной России: Дис. … канд. ист. наук. М., 1983; Бовыкин В. И. Формирование финансового капитала в России. Конец XIX века – 1908 г. М., 1984.

Вернуться

44

Донгаров А.Г. Иностранный капитал в России и СССР. М., 1990.

Вернуться

45

Там же. С. 32.

Вернуться

46

Петров Ю.А. Немецкие предприниматели в Москве XIX – начала ХХ вв. // Немцы Москвы: исторический вклад в культуру столицы. М., 1997. С. 132-152; Дьяконова И.А. Прямые германские инвестиции в экономику имперской России Иностранное предпринимательство и заграничные инвестиции в России: очерки. М., 1997; Немецкие предприниматели в Москве. М., 1999.

Вернуться

47

Иностранное предпринимательство и заграничные инвестиции в России. Очерки. М., 1997.

Вернуться

48

Поткина И.В. Законодательное регулирование предпринимательской деятельности иностранцев в России. 1861-1916 гг. // Иностранное предпринимательство и заграничные инвестиции в России. М., 1997. С. 19-33.

Вернуться

49

Поткина И.В. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России, XIX – первая четверть ХХ в. М., 2009.

Вернуться

50

Дьяконова И.А. Прямые германские инвестиции в экономику имперской России // Иностранное предпринимательство и заграничные инвестиции в России: очерки. М., 1997.

Вернуться

51

Смирнов С.А. Правовое регулирование иностранного предпринимательства в России во второй половине XIX – начале ХХ веков: Дис. канд. юрид. наук. Волгоград. 2002; Курысь Н.В. Иностранные инвестиции: Российская история (правовое исследование). СПб., 2003.

Вернуться

52

Данильченко С.А. Концессионная политика советского государства в годы НЭПа (1921 – 1929 гг.). Автореф. дис. … канд. ист. наук. М., 2000; Захаров С.Ю. Концессионная политика советского государства на Урале в 20-е гг.: Автореф. дис. … канд. ист. наук. Екатеринбург, 2000; Марьясова Н.В. Иностранный капитал на Дальнем Востоке России в 20 – 30-е годы (концессии и концессионная политика советского государства). Владивосток, 2000; Пушкарева И.В., Ремизовский В.И. Кита Карафуто Секио Кабусики Кайша (страницы истории японских нефтяных концессий на Северном Сахалине, 1925 – 1944 гг.). Хабаровск, 2000.

Вернуться

53

Юдина Т.В. Охрана труда на концессионных предприятиях СССР // Вестник ВолГМУ. 2006. №. 1 (17). С. 11-13; Она же. Концессии и проблема занятости населения СССР в 1920-е гг. // Власть. 2008. № 10. С. 106-111; Она же. Советские рабочие и служащие на концессионных предприятиях СССР в годы НЭПа. Волгоград, 2009.

Вернуться

54

Рагер Ю.Б. О германо-советской концессии «Друзаг» в Ванновском немецком районе Северо-Кавказского края //Российские немцы на Дону, Кавказе и Волге. М., 1995. С. 73-78; Плохотнюк Т.Н. Германские сельскохозяйственные концессии на Северном Кавказе (1920 – 1930-е гг.) // Немцы в России и СССР, 1900 – 1941 гг. М., 2000. С. 217-225.

Вернуться

55

Щербаков И.В. Германский капитал в экономике Области Войска Донского (конец XIX – начало XX вв.) // Рубикон. Вып. 5. 1999. С. 87-92; Его же. Германские инвестиции и предприниматели в промышленности Юга России (70-е гг. XIX в. – 1914 г.): Дис. … канд. ист. наук Ростов н/Д., 2002.

Вернуться

56

Марьин Д.А. Россия и Германия: опыт экономического сотрудничества (На примере фирмы «Фридрих Крупп») // Экономическая история России: проблемы, поиски, решения. Ежегодник. Вып. 6. Волгоград, 2004. С. 231-250.

Вернуться

57

Петров Ю.А. «Альянс побежденных»: довоенные задолженности и проблема восстановления экономических отношений России и Германии (1917-1920 гг.) // Экономическая история. Ежегодник. 2005. М., 2005. С. 44-55; Кушнирук А.С. Правовой статус акционерных компаний в дореволюционной России (институциональные аспекты экономического развития) // Экономическая история. Ежегодник. 2006. М., 2006. С. 96-127; Щербаков И.В. Германские инвестиции и предприниматели в промышленности Юга России (70-е гг. XIX в. – 1914 г.) // Экономическая история. Ежегодник. 2007. М., 2008. С. 59-118.

Вернуться

58

Изместьева Т.Ф. Построение модели функционирования иностранных корпораций в России в период индустриализации в конце XIX – начале ХХ в. // Экономическая история. Обозрение. Вып. 2. М., 1998. С. 120-152; Косторниченко В.Н. Иностранный капитал в нефтяной промышленности дореволюционной России: к разработке периодизации процесса // Экономическая история. Обозрение. Вып. 10. М., 2005. С. 46-68; Дьяконова И.А. Европейский нефтяной союз и Россия (по германским архивным документам) // Там же. С. 68-80.

Вернуться

59

Загорулько М.М., Иншаков О.В. Концессии в годы НЭПа: исторические корни, принципы и механизмы реализации: Препринт # WR/2002/16. Волгоград, 2001; Концессии и техническая помощь. Библиографический указатель / Сост.: М.М. Загорулько, В.В. Булатов и др. Волгоград, 2004.

Вернуться

60

Плесская-ЗебольдЭ.Г.Немецкаяобщина вэкономической структруе города Одессы // Вопросы германской истории. Немцы в Украине. Днепропетровск, 1996. С. 41-48; Она же. Одесские немцы. 1803 – 1920. Одесса, 1999.

Вернуться

61

Плесская-ЗебольдЭ.Г.Экономическое икультурноеразвитиеОдсесы вXIX в.: культурологический аспект // Немцы России: социально-экономическое и духовное развитие (1871-1941 гг.)/ М., 2002. С. 180.

Вернуться

62

Осташева-Венгер Н.В. Династия Леппов и их предприятие // Вопросы германской истории. Германия и мир: проблемы межэтнических контактов и государственных взаимоотношений. Сб. науч. тр. в 2 т. Днепропетровск, 1998. Т. 1. С. 53-62; Она же. На переломе эпох… Меннонитское сообщество Украины в 1914-1931 гг. М., 1998.

Вернуться

63

Венгер Н.В. (Осташева) Формирование торгово-промышленной элиты на территории менонитских колоний юга Украины (вторая половина XIX в. – 1917 г.) // Немцы России: социально-экономическое и духовное развитие (1871-1941 гг.). М., 2002. С. 157.

Вернуться

64

Vogel A. Der Rechtschutz deutscher Reichsangehörigen in Russland während des Krieges // Weltwirtschaftliches. Archiv. Apr. 1917. Bd. 9. H. 4. S. 497-515; Vogel A. Russlands Kampfgesetze gegen den Aktienbesitz feindlicher Ausländer // Weltwirtschaftliches. Archiv. Juni. 1917. Bd. 10. H.2. S. 227-243.

Вернуться

65

Ischchanian B. Die ausländischen Elemente in der russischen Volkswirtschaft. Geschichte, Ausbreitung, Berufsgruppierung, Interesse und ökonomischkulturelle Bedeutung der Ausländer in Russland. Berlin, 1913.

Вернуться

66

Wilisch E. Die Bedeutung der Konzessionen der Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken für die deutsch-russischen Wirtschaftsbeziehungen. Priebatsch,sBuchhandlung, Breslau. 1932.

Вернуться

67

Ruland B. Deutsche Botschaft Moskau. 50 Jahre Schicksal zwischen Ost und West. Erschienen bei Hestia, 1964.

Вернуться

68

Beitel W., Nötzold J. Deutsch-sowjetische Wirtschaftsbeziehungen in der Zeit der Weimarer Republik: eine Bilanz im Hinblick auf gegenwärtige Probleme. Nomos Verlagsgesellschaft, Baden-Baden. 1979.

Вернуться

69

Kirchner W. Die deutsche Industrie und die Industrialisierung Russlands. 1815-1914. St. Katharinen, 1986.

Вернуться

70

Schlarp K.H. Deutsche Konzessionen in der Sowjetunion 1922-1933 unter besonderer Berücksichtigung der Landwirtschaft // Zwischen Lübeck und Novgorod. Wirtschaft, Politik und Kultur im Ostseeraum vom frühen Mittelalter bis ins 20.Jahrhundert: Norbert Angermann zum 60. Geburstag. Lünenburg, 1996. S. 441-476.

Вернуться

71

Ibidem. S. 457.

Вернуться

72

«…das einzige Land in Europa, das eine groβe Zukunft vor sich hat». Deutsche Unternehmen und Unternehmer im Russischen Reich im 19. und frühen 20. Jahrhundert. Essen, 1998.

Вернуться

73

Wessel H.A. Verfehlte Inwestitionen deutscher Unternehmen in Russland. Dargestelt an den Beispilen Felten& Guilleaume Carlswerk AG, Duisburger Maschinenbau-A.-G. und «Helios», A.-G. für elektrisches Licht und Telegrapchenbau // «…das einzige Land in Europa, das eine groβe Zukunft vor sich hat». Deutsche Unternehmen und Unternehmer im Russischen Reich im 19. und frühen 20. Jahrhundert. Essen, 1998. S. 189-225; Feldenkirchen W. Die Firma Siemens im Russischen Reich vor 1914 // Ibid. S. 167-189.

Вернуться

74

Neitatz D. Ländliche Unternehmer im Schwarzmeergebiet. Die südukrainische Landmaschinenindustrie vor dem Ersten Weltkrieg // «…das einzige Land in Europa, das eine groβe Zukunft vor sich hat». Deutsche Unternehmen und Unternehmer im Russischen Reich im 19. und frühen 20. Jahrhundert. Essen, 1998. S. 541-575.

Вернуться

75

Gall L. Krupp im 20.Jahrhundert. Die Geschihte des Unternehmes vom Ersten Weltkrieg bis zur Gründung der Stiftung. Siedler Verlag, Berlin. 2002.

Вернуться

76

Нахтигаль Р. Донские немцы: 1830-1930. Вальдемар Вебер Аугсбург, 2007.

Вернуться

77

Schmider M. Der Landwirt und Politiker Fritz Dittlof (1894-1954): vom Direktor der landwirtschaftlichen Reichskoncession Drusag in der Sowjetunion zum Abgeordneten des Niederächsischen Landtags // Halbsjahresschrift für südosteuropäische Geschichte, Literatur und Politik. Historische Absonderlichkeiten. 2016. 28 Jahrgang. Heft Nr. 1 u. 2/ Herbst 2016. S. 23-35; «Fremdkörper im Sowjet-Organismus». Deursche Agrarkoncessionen in der Sowjetunion 1922-1934. Franz Steiner Verlag, 2017.

Вернуться

78

Мышь М.И. Об иностранцах в России. Сборник указаний, трактатов, конвенций с правительственными и судебными разъяснениями. СПб., 1888; Просьбин С.А. Торгово-промышленный сборник. (Свод действующих узаконений по части промышленности и торговли). СПб., 1907; Его же. Торгово-промышленный сборник: Свод действующих в империи узаконений и правил о торговле и промышленности. СПб., 1910; Товарищества полные, на вере, кредитные, ссудо-сберегательные, трудовые и с переменным капиталом. Акционерные и паевые компании. Закон и практика с сенатскими разъяснениями / Сост. И.А. Горбачев. М., 1910; Максимов В. Законы о товариществах. Акционерные общества, товарищества на паях, торговые дома, артели и др. Порядок их учреждения и деятельности с разъяснениями гражданского кассационного б. 4-го и Судебных договоров и общего собрания Правительствующего Сената и прилагаемых проектов уставов акционерных обществ, товариществ на паях и артелей, договоров торговых домов и разных бумаг по учреждению и деятельности товариществ. Справочная книга для юристов, действующих и возникших товариществ. М., 1911.

Вернуться

79

Законы о частной промышленности. (Промышленность мелкая и кустарная, со включением законодательства о промысловой кооперации). Сборник декретов, постановлений, разъяснений и инструкций с комментарием / Сост. проф. А.Э. Вормс, С.М. Минц. М., 1924; Ландау Б.А. Концессионное право Союза ССР. С прил. действующих законов о порядке предоставления концессий. М. 1925.

Вернуться

80

Земли в судьбах донского казака. Собрание историко-правовых актов. 1704-1919 гг. / Сост. Н.С. Коршиков. Ростов н/Д., 1998.

Вернуться

81

Немцы в истории России. Документы высших органов власти и военного командования. 1652-1917. Документы / Сост. В.Ф. Дизендорф. М., 2006.

Вернуться

82

Иностранные концессии в рыбном хозяйстве России и СССР (1920-1930 гг.): Документы и материалы. Т. 1 / Под ред. проф. М.М. Загорулько, проф. А.Х. Абашидзе. М., 2003; Иностранные концессии в СССР (1920-1930 гг.): документы и материалы Т. 2 / Под ред. и сост. М.М. Загорулько. М., 2005; Иностранные концессии в сфере добычи и обработки руд цветных металлов в России и СССР (1920-1930 гг.): Документы и материалы Т. 3 / Под ред. А.А. Клишаса; сост. М.М. Загорулько. М., 2005; Концессии в жилищном строительстве, коммунальном и транспортном хозяйстве России и СССР: Документы и материалы. Т. 4 / Сост. М.М. Загорулько и др. Волгоград, 2006.

Вернуться

83

Индустриализация Советского Союза. Новые документы. Новые факты. Новые подходы. В 2 ч. / Под ред С.С. Хромова. М., 1999; Хромов С.С. Иностранные концессии в СССР: Исторический очерк. Документы. В 2 ч. М., 2006.

Вернуться

84

Документы внешней политики СССР (далее – ДВП). Т. 1. М., 1957; ДВП СССР. Т. 3. М., 1959; ДВП СССР. Т. 4. М., 1960; ДВП СССР. Т. 5. М., 1961; ДВП СССР. Т. ХIII. М., 1967.; Советско-германские отношения от переговоров в Брест-Литовске до подписания Раппальского договора. Сборник документов. Т. 1-2. М., 1968.; Советско-германские отношения. 1922-1925 гг. Документы и материалы. Ч. 1. М., 1977; Дух Рапалло. Советско-германские отношения. 1925-1933 / Под ред. А.Г. Севостьянова. Екатеринбург-М., 1997.

Вернуться

85

Витте С.Ю. Воспоминания. Т. 2. М., 1960.

Вернуться

86

Гартман Г. Записка о возникновении и развитии Русского общества машиностроительного завода Гартмана, Луганск, Екатеринославская губерния, Юг России // Экономическая история. Ежегодник. 2008. М., 2009.

Вернуться

87

Палеолог М. Царская Россия во время мировой войны. М., 1991; Hilger G. Wir und Kreml. Deutsch-sowjetische Beziehungen 1918-1941. Erinnerungen eines deutschen diplomaten. Alfred Metzner Verlag Frankfurt/Main – Berlin, 1956.

Вернуться

88

Сборник статистических сведений по Екатеринославской губернии. Т.1. Ростовский-на-Дону уезд и Таганрогское градоначальство. Екатеринославль, 1884. Статистический атлас главнейших отраслей фабрично-заводской промышленности Европейской России с поименными списками фабрик и заводов. СПб., 1873.

Вернуться

89

Указатель действующих в Империи акционерных предприятий / Под ред. В.А. Дмитриева-Мамонтова. СПб., 1907; Список фабрик и заводов России. СПб., М., Варшава.1910;Алфавит акционерных дел. СПб, 1914; Фабрично-заводские предприятия Российской империи (исключая Финляндию). Пг., 1914; О концессиях. Декрет Совета Народных Комиссаров от 23 ноября 1920 г. Текст декрета. Объекты концессий. Карты. Пг., 1921.

Вернуться

90

Указатель действующих в России акционерных предприятиях / Под ред. В.А. Дмитриева-Мамонтова. Изд. 1-е. СПб., 1903 и изд. 2-е – 1905; Сборник сведений о действующих в России акционерных обществах и товариществах на паях. 1-е. СПб., 1911 и изд. 2-е – 1914.

Вернуться

91

Адресная книга фабрично-заводской и ремесленной промышленности всей России / Под ред. А.В. Погожева. Изд. 2-е (1907-1908). М.-СПб., 1907; Мукомольное дело в России. Настольная справочная книга для мукомолов, мельнично-строительных фирм, машиностроительных заводов с рядом статей о положении мукомольного дела в России, большим статистическим отделом: мельницы все России и справочным отделом, извлечения из законодательства по мукомольному делу. Одесса, 1909.

Вернуться

92

Поткина И.В. Законодательное регулирование предпринимательской деятельности иностранцев в России. 1861-1916 гг. // Иностранное предпринимательство и заграничные инвестиции в России: Очерки. М., 1997. С. 20.

Вернуться

93

Воронов Л.Н. Иностранные капиталы в России. Доклад Московскому отделению общества для содействия русской промышленности и торговли. М., 1901. С. 22; Товарищества полные, на вере, кредитные, ссудо-сберегательные, трудовые и с переменным капиталом. Акционерные и паевые компании. Закон и практика с сенатскими разъяснениями / Сост. И.А. Горбачев. М., 1910. С. 329-330; Максимов В. Законы о товариществах. Акционерные общества, товарищества на паях, торговые дома, артели и др. Порядок их учреждения и деятельности с разъяснениями гражданского кассационного б. 4-го и Судебных договоров и общего собрания Правительствующего Сената и прилагаемых проектов уставов акционерных обществ, товариществ на паях и артелей, договоров торговых домов и разных бумаг по учреждению и деятельности товариществ. Справочная книга для юристов, действующих и возникших товариществ. М., 1911. С. 508.

Вернуться

94

Шаланд Л. Юридическое положение иностранных акционерных обществ в России // Право. 1902. № 1. 1 января. С.18-19.

Вернуться

95

Цит. по: Поткина И.В. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России, XIX – первая четверть ХХ в. М., 2009. С. 203.

Вернуться

96

Шаланд Л. Юридическое положение иностранных акционерных обществ в России // Право. 1902. № 5. 27 января. С. 224-225.

Вернуться

97

Гагемейстер Ю.А. Взгляд на промышленность и торговлю России // Судьбы России. Доклады и записки государственных деятелей императорам о проблемах экономического развития страны (вторая половина XIX в.). СПб., 1999. С. 55.

Вернуться

98

Закон «О новых правах иностранцев, постоянно или временно в Россию прибывающих» // ПСЗ II. Т. XXXV. № 35880; О расширении прав прибывших в империю иностранцев по торговле, уставу фабрик и заводов и по приобретению недвижимой собственности // РГИА. Ф. 1149. Оп. 5. Д. 34. Лk. 216-216 об.

Вернуться

99

Там же. §§ 3-4.

Вернуться

100

Попов И.П. Материалы к истории Дона. Новочеркасск, 1900. С. 157.

Вернуться

101

ПСЗ II. Т.XLIII. № 45785.

Вернуться

102

ПСЗ II. Т. XXXVIII. Отд. 1. № 39118.

Вернуться

103

Вольтке Г.С. Право торговли и промышленности в России в историческом развитии (XIX век). 2-е изд. СПб, 1905. С. 10.

Вернуться

104

Рейтерн Михаил Христофорович (1820-1890) – граф, русский государственный деятель. На посту министра финансов находился с 1862 по 1878 гг. // Немцы в истории России: Документы высших органов власти и военного командования. 1652-1917 / Сост. В.Ф. Дизендорф. М., 2006. С. 718.

Вернуться

105

Смирнов С.А. Правовое регулирование иностранного предпринимательства в России во второй половине XIX – начале ХХ веков: Дис. … канд. юрид. наук, Волгоград. 2002. С.74.

Вернуться

106

Цит. по: Шепелёв Л.Е. Царизм и буржуазия в 1904-1914 гг. Л., 1987. С. 193.

Вернуться

107

ПСЗ II. Т XL. № 41779.

Вернуться

108

Курысь Н.В. Иностранные инвестиции. Российская история (правовое исследование). СПб., 2003. С. 42-43.

Вернуться

109

Собрание Узаконений и Распоряжений Правительства. 1898. № 78. Стб. 964.

Вернуться

110

ПСЗ II. Т. XI. Отд. 2. № 9763.

Вернуться

111

СЗ РИ. Т. Х. Ч. 1. Гл. 6.

Вернуться

112

«О компаниях на акциях» // СЗ РИ. Т.Х. Ч. 1. Ст. 2128, 2131, 2139.

Вернуться

113

Тарасов Иван Трофимович (1849-1929) – юрист и общественный деятель. В 1880 г. защитил докторскую диссертацию: «Учение об акционерных компаниях» в Императорском московском университете. С 1889 г. становится ординарным профессором кафедры полицейского права Императорского Московского университета // Брокгауз Ф.А., Ефрон Н.А. Русский биографический словарь. Иллюстрированное издание. Современная версия М., 2007. С. 819.

Вернуться

114

Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. Рассуждение И. Тарасова, представленное для публичной защиты на степень доктора. Киев, 1878. С. 39.

Вернуться

115

Там же. С. 97.

Вернуться

116

С Бельгией в 1865 г., Италией – 1866 г., Австрией – 1867 г., Грецией – 1887 г., Швейцарией – 1903 г., САСШ – 1904 г., Соединенным королевством Великобритании и Ирландией – 1904 г. // Максимов В.Я. Законы о товариществах… С. 181.

Вернуться

117

Поткина И.В. Законодательное регулирование предпринимательской деятельности иностранцев в России… С. 24.

Вернуться

118

Якуб Л.М. Процессуальная правоспособность иностранных акционерных обществ // Вестник права. 1914. № 42. С. 1238.

Вернуться

119

Справка к отношению министров финансов об участии иностранцев в управлении делами акционерных компаний (составленная канцелярией Комитета министров) // РГИА. Ф. 560. Оп. 22. Д. 228. Л. 44 об.

Вернуться

120

Якуб Л.М. Процессуальная правоспособность… С. 1238.

Вернуться

121

Положение о товариществах по участкам или компаниях на акциях // ПСЗ II. Т. XI. Отд. 2. № 9763. Ст. 2.

Вернуться

122

Кушнерук А.С. Правовой статус акционерных компаний в дореволюционной России (институциональные аспекты экономического развития) // Экономическая история. Ежегодник. 2006. М., 2006. С. 120.

Вернуться

123

Тернер Ф.Г. Сравнительное обозрение акционерного законодательства главнейших европейских стран. СПб., 1871. С. 39.

Вернуться

124

Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях… С. 62.

Вернуться

125

Вреден Эдмунд Романович (1835-1891) – экономист. В 1866 г. защитил магистерскую диссертацию «Государствоведение Сансовино и всемирные реляции Ботеро», начал читать лекции в Санкт-Петербургском университете. В 1870 г. защитил докторскую диссертацию «Страховые артели и долевая рабочая плата». C 1891 г. стал заслуженным профессором по кафедре политической экономии Санкт-Петербургского университета // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Биографии. Т. 3. М., 1993. С. 504-505.

Вернуться

126

Вреден Э.Р. Строй экономических предприятий. Исследование морфологии хозяйственных оборотов по поводу проекта нового положения об акционерных обществах. СПб., 1873. С. 145-147.

Вернуться

127

Ischchanian B. Die ausländischen Elemente in der russischen Volkswirtschaft. Geschichte, Ausbreitung, Berufsgruppierung, Interesse und ökonomischkulturelle Bedeutung der Ausländer in Russlabd. Berlin, 1913. S. 112-113.

Вернуться

128

Стенографические отчеты высочайше утвержденной комиссии по пересмотру действующих законоположений о биржах и акционерных предприятиях. Ч. 2. СПб., 1898. С. 21.

Вернуться

129

Там же. С.25

Вернуться

130

Заседание Комитета министров // РГИА. Ф. 23. Оп. 24. Д. 24. Л. 9об.

Вернуться

131

Шепелёв Л.Е. Акционерные кампании в России… С. 148.

Вернуться

132

О выработке правил об условиях учреждения и деятельности иностранных акционерных обществ в России // РГИА. Ф. 23. Оп. 24. Д. 24. Л. 31-31об.

Вернуться

133

О выработке правил об условиях учреждения и деятельности иностранных акционерных обществ в России // РГИА. Ф. 23. Оп. 24. Д. 24. Л. 24 об.; СЗ РИ. СПб., 1910. Т. 10. Ст. 2199. С. 793.

Вернуться

134

Vogel A. Der Rechtsschutz deutscher Reichsangehörigen in Russland während des Krieges // Weltwirtschaftliches. Archiv. Apr. 1917. Bd. 9. H. 4. S. 497.

Вернуться

135

О выработке правил об условиях учреждения и деятельности иностранных акционерных обществ в России // РГИА. Ф. 23. Оп. 24. Д. 24. Л. 1.

Вернуться

136

Смирнов С.А. Правовое регулирование иностранного предпринимательства… С. 98.

Вернуться

137

О выработке правил об условиях учреждения и деятельности иностранных акционерных обществ в России // РГИА. Ф. 23. Оп. 24. Д. 24. Л. 31, 45 об.

Вернуться

138

Цит. по: Якуб Л.М. Процессуальная правоспособность… С. 1237.

Вернуться

139

Впервые «Условия деятельности» были разработаны министерствами финансов, внутренних и иностранных дел, а 19 ноября 1871 г. император утвердил Положение «О правилах для иностранных страховых обществ, открывающих операции в России». С этого момента компании обязаны были подчиняться этим правилам // Цит. по: Поткина И.В. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России, XIX – первая четверть ХХ в. М., 2009. С. 204.

Вернуться

140

Товарищества полные, на вере, кредитные, ссудо-сберегательные, трудовые и с переменным капиталом. Акционерные и паевые компании. Закон и практика с сенатскими разъяснениями / Сост. И.А. Горбачев. М., 1910. С. 302-303.

Вернуться

141

Максимов В.Я. Законы о товариществах… С. 102.

Вернуться

142

Об учреждении и деятельности русского общества машиностроительных заводов Гартмана в Екатеринославской губернии // РГИА. Ф. 23. Оп. 24. Д. 268. Л. 3.

Вернуться

143

О выработке правил об условиях учреждения и деятельности иностранных акционерных обществ в России // РГИА. Ф. 23. Оп. 24. Д. 24. Л. 31 об.

Вернуться

144

Об учреждении и деятельности русского общества машиностроительных заводов Гартмана в Екатеринославской губернии // РГИА. Ф. 23. Оп. 24. Д. 268. Л. 14.

Вернуться

145

Там же. Л. 18.

Вернуться

146

Устав «Пабияницкого акционерного общества для химической промышленности» Петроковской губернии // Там же. Д. 716. Лл. 3, 32, 36.

Вернуться

147

Об учреждении АО «Г. Стиннес» // РГИА. Ф. 23. Оп. 12. Д. 1357. Л. 58.

Вернуться

148

Письмо Зиберта // РГИА. Ф. 1425. Оп. 2. Д. 213. Л. 31.

Вернуться

149

Письмо В. Ковальского военному министру о согласии на деятельность АО «Русской горнозаводской промышленности» в Донской области // РГВИА. Ф. 330. Оп. 44. Д. 1316. Л. 1.

Вернуться

150

Свод законов Российской империи. Кн. 2. Т. V. М., 1910. Устав о прямых налогах. Ст. 469.

Вернуться

151

Шаланд Л. Юридическое положение иностранных акционерных обществ в России // Право. 1902. № 5. 27 января. С. 223.

Вернуться

152

Свод законов Российской империи. Кн. 2. Т. V. М., 1910. Устав о прямых налогах. Ст. 461, 465.

Вернуться

153

О ликвидации дел германского акционерного общества горнопромышленников «Дейчер Кайзер» // РГИА. Ф. 23. Оп. 28. Д. 870. Л. 157.

Вернуться

154

Указатель действующих в Империи акционерных предприятий. Под ред. В.А. Дмитриева-Мамонтова. СПб., 1907. С. 1938.

Вернуться

155

О ликвидации дел германского акционерного общества «Пиролюцит» // РГИА. Ф. 23. Оп. 28. Д. 1644. Л. 6.

Вернуться

156

О разрешении германскому акционерному обществу Г.Ф. Эккерт по производству и продаже земледельческих орудий сбывать его продукцию в России // РГИА. Ф. 22. Оп. 4. Д. 298. Л. 8.

Вернуться

157

О выработке правил об условиях учреждения и деятельности иностранных акционерных обществ в России // РГИА. Ф. 23. Оп. 24. Д. 24. Л. 10 об.

Вернуться

158

Сборник сведений о действующих в России акционерных обществах и товариществах на паях. СПб., 1914. С. 320.

Вернуться

159

Указатель действующих в Империи акционерных предприятий / Под ред. В.А. Дмитриева-Мамонтова. СПб., 1907. С. 1921.

Вернуться

160

О ликвидации дел германского акционерного общества «Пиролюцит» // РГИА. Ф. 23. Оп. 28. Д. 1644. Л. 6.

Вернуться

161

О назначении ответственного агента в России // РГИА. Ф. 23. Оп. 28. Д. 1816. Л. 10.

Вернуться

162

Доверенность, выданная правлением АО «Дон Донец» горному инженеру Р.А. Штеммле // ГАРО. Ф. 455. Оп. 1. Д. 33. Л. 3-4.

Вернуться

163

Коммерческие и земельные банки. СПб., 1903. С. 1677.

Вернуться

164

Ландау Б.А. Увеличение основных капиталов акционерных обществ // Вестник права. 1914. № 46. С. 1360-1362.

Вернуться

165

Справка к отношению министра финансов об участии иностранцев в управлении делами акционерных компаний // РГИА. Ф. 560. Оп. 22. Д. 228. Лл.47об – 48.

Вернуться

166

О ликвидации дел германского акционерного общества «Пиролюцит» // РГИА. Ф. 23. Оп. 28. Д. 1644. Л. 87.

Вернуться

167

Там же. Л. 86.

Вернуться

168

Там же. Л. 116.

Вернуться

169

Kirchner W. Die deutsche Industrie und die Industrialisierung Russlands. 1815-1914. St. Katharinen, 1986. S. 302; Хеллер К. Правовые рамки иностранного предпринимательства в России до 1914 г. // Немецкие предприниматели в Москве: Сб. статей. М., 1999. С. 18.

Вернуться

170

Щербаков И.В. Германские инвестиции и предприниматели в промышленности Юга России (70-е гг. XIX в. – 1914 г.): Дис. … канд. ист. наук. Ростов н/Д., 2002. С. 41.

Вернуться

171

Об учреждении и деятельности русского общества машиностроительных заводов Гартмана в Екатеринославской губернии // РГИА. Ф. 23. Оп. 24. Д. 268. Л. 2.

Вернуться

172

В.Ш. По вопросу об иностранных капиталах // Торгово-промышленная газета. 1899. 13 февраля.

Вернуться

173

Щербаков И.В. Германские инвестиции и предприниматели… С. 41-42.

Вернуться