Часть 1. Родословие и окружение

Предисловие
«Он спаситель и творец государства»

Михалон Литвин

Мы живем в государстве, основателем которого был первый российский государь Иоанн III Великий. Наше правительство работает в Кремле, за стенами и башнями, построенными им же. На главнейших документах нашей страны стоят печати с гербом, который выбрал и утвердил для своего нового государства этот самодержец. Мы гордимся Соборной площадью Кремля, на которой стоят храмы и сохранившаяся часть древнего дворца, его парадный зал – Грановитая палата, построенные им же, по его инициативе, на его средства. Благодаря ему нашу страну узнали во многих других государствах, и там она до сих пор носит название, придуманное им же – Русия, Руссия. Авторитет великого князя, государя всея Русии Иоанна III и его страны был столь высок, что дружбы и союза с ним искали многие другие государи – от императора Священной Римской империи до турецкого султана. К нему охотно ехали жить и работать сотни прекрасных мастеров из разных городов Европы, на службу к нему просились и приезжали князья и дворяне из многих стран. Этот гениальный правитель, приняв от отца ослабленное и полунищее Московское княжество, оставил потомкам государство, великое пространством, богатое, хорошо заселенное народом, сильное духом и доблестью.

Открыв для себя, сколь великая умом и духом личность стояла в основании нашего государства, мне захотелось, чтобы об этом непременно узнали и другие граждане России, те, кому небезразлично наше будущее. Ведь главная движущая сила каждого народа – его дух, его осознание своей роли в истории и родного государства, и вообще всех народов. Осознание каждым человеком кто он, зачем живет, для чего пришел, – определяет все его поведение, его поступки. Если ты раб, как стараются внушить нам некоторые наши «учителя», если «тварь дрожащая», «Иван, не помнящий родства», – это одно. Тогда зачем стараться, зачем стремиться к чему-то, отвечать, напрягаться? Можно жить лишь в свое удовольствие, плыть, куда плывется, и катиться – куда катится, пить, бездельничать, губить себя. Но если ты потомок великого народа, если на тебе ответственность за дела твоих предков и будущее твоих потомков, – это совсем иное. Тогда ты можешь и должен приобщиться к великой духовной силе своих предков, понять, что завещали они тебе своим неустанным трудом, и продолжить их дела.

Знакомство с эпохой создателя нашего государства, с его деятельностью и его заветами наполняет меня лично гордостью за нашу историю и наш народ. Может, поэтому советское государство, превознося самодура и разрушителя Ивана Грозного, всячески замалчивало деятельность его деда – создателя Иоанна Великого. Вождям того времени был совсем не нужен самодостаточный и гордый народ. К чему это привело – мы знаем. И даже пытаемся из этого выбраться. Но это невероятно трудно сделать без осознания своей преемственности, своего духовного родства с великими предками, без гордости за них и вообще за свою страну. И такая гордость – не заносчивость перед другими народами, не самовосхваление, а великая ответственность перед ними.

В последние годы интерес к личности Иоанна III и к его времени все растет. Мы, можно сказать, только открываем для себя величие нашего русского средневековья, его мощь, красоту и размах. Мало стран, которые могут похвастать столь достойной личностью, стоящей в основании их отечества.

Отчего же имя этого государя не знает каждый наш школьник, как это должно быть и есть в любой цивилизованной стране, где культивируется гордость и любовь к родине? Думаю, причин несколько. Отметим, что современники и ближайшие потомки помнили и гордились своим первым государем, называли его Великим, Грозным и даже Святым, о нем с восхищением писали летописцы, слагались песни и былины, ему старались подражать преемники – и сын Василий III, и Иван IV. Но думается, зверства этого последнего по отношению к своему народу и последующее избрание на престол Романовых отодвинули образ Иоанна III на второй план. Что уж говорить о советских временах!

Ныне же, когда в исторической перспективе все эти наши правители оказались как бы на одном расстоянии от нас, когда мы можем объективно оценить, кто из них и что сделал для своего народа, образ первого государя России начинает мощно и бесспорно выдвигаться на передний план.

Впрочем, специалисты-историки никогда не забывали об Иоанне III, написано о нем немало. Но труд, который перед вами, пока что единственный в своем роде. Он основан на цитатах из подлинных документов: летописей, посольских книг, духовных, договорных и прочих грамот, на воспоминаниях современников нашего героя и его ближайших потомков. Все размышления и выводы автора опираются на цитаты и свидетельства этих документов, выписанные с максимальной точностью.

Мечта иметь такую книгу появилась у меня много лет назад, когда мне пришлось искать материалы для своей художественной книги об Иоанне Великом. Замечу сразу – подлинные документы XV века хранятся в архивах и музеях многих стран и доступ к ним весьма ограничен. И даже получив их на руки, не каждый из нас сможет прочесть драгоценные страницы. Ведь они написаны на малопонятных не специалисту языках: церковнославянском, латинском или старом немецком. Ныне большинство из важнейших документов русского средневековья хранятся в самых значительных государственных архивах России. Многие летописи XV – начала XVI веков, Геннадиевская Библия 1499 года находятся в Государственном историческом музее. Знаменитые посольские книги1, Судебник Иоанна III 1497 года, духовные и другие грамоты – в РГАДА – Российском государственном архиве древних актов. Их можно лишь трепетно созерцать, в лучшем случае – потрогать рукой в перчатке и, затаив дыхание, представить, как листал эти страницы наш герой или, к примеру, его верный дьяк Федор Курицын.

Конечно, практически все наиболее ценные документы уже наши давние предки в восемнадцатом – девятнадцатом веках добросовестно перепечатали, проанализировали. Но даже напечатанные, они все равно остаются не очень доступными, ибо разбросаны в сотнях разных фолиантов, альбомов, сборников, книг и книжиц. До сих пор, несмотря на появление интернета, большая часть этих источников не знакома не только широкому читателю, но и многим историкам. Например, один из основных документов эпохи – посольские книги, в последний раз были опубликованы в середине позапрошлого века! Попробуй, найди их в провинциальной библиотеке! Да и в интернете легче найти документы Священной Римской империи на русском языке и грамоты ее императоров – современников Иоанна III, – чем грамоты нашего первого государя!

Эта книга – для тех, кто любит и хочет знать свою историю такой, как она есть. Кто хочет прикоснуться к ее истокам и лучше узнать о том, как создавалось государство, в котором мы живем, поразмышлять о его судьбе. Она для тех, кто пытается понять, каким образом прошлое связано с настоящим и будущим.

Развитие любого государства чем-то напоминает рост живого существа, в частности, ребенка. Заложенное в детстве, в первые годы жизни человека, сказывается затем в течение всей его жизни. Заложенные при основании государства идеи, законы, традиции формируют его судьбу на многие годы. И если присмотреться, то мы можем увидеть, что туда, к Иоанну Великому, уходят корни почти всего лучшего, что помогло нашей стране выстоять во всех катаклизмах. Там наши нравственные корни, начало наших законов, нашей политики, дипломатии, организации военного дела, атрибутов государственности, взаимоотношений народа и власти, понятий чести, долга, справедливости и многое другое.

Некоторые философы утверждают, что жизнь развивается по спирали. А это значит, что если у какого-то из нынешних правителей не хватает мудрости понять, что «вырулит» из его нового закона или указа, ему надо свериться с историей своего же государства, поглядеть, что получалось в похожих ситуациях у его предшественников. А из этого, в свою очередь, вытекает, что опыт удачливых правителей, таких как Иоанн III, должен цениться на вес золота.

В этой книге много цитат из летописей, хроник. И только на первый взгляд кажется, что эти древние записи – скучный перечень событий. На самом деле наши Русские летописи – это наша собственная, национальная Библия. Отбор самого интересного, небольшой комментарий с напоминанием причин происходящего, делают этот памятник живым и очень достоверным рассказом о минувшей эпохе, которая в немалой степени оказала, да и теперь оказывает влияние и на всю нашу жизнь.

Там, в начальном периоде формирования нашего государства, мы находим ответы на многие и сегодня волнующие нас вопросы.

Как и зачем создавалось у нас единое самодержавное государство? Почему Русь – это не только название государства, но и обозначение национальности? Почему нашу страну и теперь многие на Западе называют Руссия? Каким образом формировался титул российского государя? Как величали Иоанна? Когда и почему русские люди разделились на три народности? Откуда залетел к нам наш нынешний герб – двуглавый орел? Какую роль в жизни нашей страны сыграла последняя византийская принцесса и первая российская государыня Софья Палеолог? Как появилось Казанское царство (ханство), кто был его первым царем и почему именно Иоанн был не только первым покорителем этого царства, но и его защитником? Когда закончилось «татаро-монгольское иго» и чем было оно для Руси? Что такое «стояние на Угре» и почему эта победа была великим свершением Иоанна и концом Большой Орды? По какой причине летописцы постарались умалить заслугу государя в этой победе? Почему Иоанн III и крымский хан Менгли-Гирей много лет были самыми верными союзниками? Что такое ересь жидовствующих и как вообще могла, да и может, ересь повлиять на развитие государства? Как создавался нынешний Московский Кремль, кто был его главным архитектором и строителем? Почему именно Иоанн III был зачинателем покорения и освоения Сибири?

Но предлагаемая книга интересна не только для широкого читателя, которому небезразлично прошлое и будущее его Родины. Она может быть интересна и специалисту, ибо автор ищет и находит в ней ответы на многие сложные вопросы русского средневековья, остающиеся спорными до сих пор. Например, на вопрос о том, как и почему произошло первое в истории России венчание престолонаследника – внука Дмитрия шапкой Мономаха? Почему Иоанн передумал и все-таки сделал преемником сына Василия III? Был ли тут заговор и чей? За что был казнен князь Ряполовский и сосланы в монастырь князья Патрикеевы? Чем отличаются иосифляне (стяжатели) от «нестяжателей», и почему последние в ту пору были для России не менее необходимы? Почему преподобные Иосиф Волоцкий и Нил Сорский были скорее единомышленниками, чем противниками? Отчего мы можем гордиться своим первым послом в Турцию Михаилом Плещеевым? Какова роль Иоанна III в зарождении посольского дела в России?

Рассмотрение разных документов, порой и разноплановых, на первый взгляд, но собранных вместе в летописном порядке, дает нередко поразительные результаты, помогающие ярко представить происходящее, понять мотивы поступков, а значит, и объяснить их. Тем более интересно, что читатель может делать это самостоятельно, лишь проанализировав приведенные документы. В представленной книге – темы и указания источников для многих будущих работ, ведь некоторые из проблем затронуты лишь поверхностно, ибо невозможно объять необъятное. Например, ждет своих разработчиков тема об Иоанне Великом – основоположнике посольского дела в России. Или тема о выдающемся правителе – крымском хане Менгли–Гирее. Огромная тема – роль Польши и Литвы в расколе русской нации и в создании Украины и Белоруссии, – давно ждет честного и добросовестного исследования. Любопытно проследить и доказать, кто автор знаменитого «Послания на Угру», которое приписывается архиепископу ростовскому Вассиану Рыло. И так далее.

Эта книга – незаменимое пособие для молодежи, для студентов. В интернете, да и в прессе гуляет много расхожих, не обоснованных мнений о нашей русской и российской истории, которые иногда бывают даже оскорбительны для нашего народа. Только истинное знание может вооружить тех, кто небезразличен к этим выпадам. А настоящее знание – только в подлинных документах. Конечно, роман или вольный пересказ того или иного события более легок и для изложения, и для восприятия. Подбирать, спечатывать, сканировать, а потом сверять многие сотни цитат – задача непростая и неблагодарная, историки стараются ее избегать. Но именно точные цитаты из источников дают уверенность в реальности происходивших событий, являются истинным аргументом в любом споре и в любой работе. Потому и был выбран этот непростой путь и способ изложения нашей истории. И, как мне кажется, для пытливого и грамотного читателя именно этот путь знакомства с ней – самый эффективный.

И главное. Мы все-таки удивительный народ. По праву гордясь своим государством, его культурой, историей и прочими достижениями, мы до сих пор не поставили ни одного памятника создателю этого государства Иоанну III Великому. Наши дети почти не изучают историю его жизни и деятельности, которые в высшей степени достойны уважения и даже восхищения. А ведь даже и теперь по отзывам об Иоанне III мы, как по лакмусовой бумаге, можем точно определить и отношение авторов в целом к нашему государству, к его возрастанию и усилению. Например, украинский националист Костомаров был очень недоволен деятельностью создателя Российского государства. Зато русские патриоты Карамзин, Ключевский и другие восхищались его личностью. Наверное, если мы хотим себя уважать, мы не должны более допускать равнодушия государства к своему создателю. Эта книга – своего рода памятник нашему первому государю Иоанну III Великому. И очень надеюсь, что не последний.

–

Примечания к предисловию

1. Посольские книги – «Памятники дипломатических сношений Древней России с державами иностранными». См. список источников.

Введение
«Он есть Герой не только Российской, но и Всемирной Истории»

Н. М. Карамзин

Иоанн III – создатель современного Российского государства

«Летопись жизни» не содержит объединенного описания личности нашего героя. Поэтому мне показалось целесообразным предварить книгу таким описанием, своеобразным очерком. В нем затронуты лишь основные аспекты жизни и деятельности Иоанна III Великого, а также те, которые до сих пор вызывают споры и сомнения среди историков. Мои размышления и выводы сопровождаются, как и во всей книге, ссылками на первоисточники.

Конечно, можно поспорить относительно того, кто из русских правителей был первым венчан на царство древней русской короной – шапкой Мономаха, кого первым и в какой из земель назвали царем или императором, кто из них имел больше власти и авторитета. Но главный факт является бесспорным: создателем и первым главой современного Российского государства, в котором мы живем и поныне, является великий князь и первый российский государь Иоанн III Васильевич.

Объединив русские земли в единое государство, он же придумал для него и название – Русия или позже Руссия, которое просуществовало в нашей стране почти двести лет, прижилось и до сих пор используется в европейских и других странах. По его повелению был придуман и составлен первый общий для всей страны свод законов, так называемый Судебник 1497 года.

Иоанн создал новую систему управления – приказы. Им выбраны новые государственные символы и обряды: герб (печать) – двуглавый орел, венчание на престол (на царство), он отстроил новую, достойную великой страны столицу – Москву. Кремлевские стены, башни, Грановитая палата, Успенский, Благовещенский и Архангельский соборы, церковь Ризположения, колокольня Ивана Великого, замечательные фрески, иконы и многое другое, созданное попечением Иоанна III Васильевича пять веков назад, и ныне составляет нашу гордость. При нем были открыты первые на Руси серебряные и медные рудники, начато собственное производство этих металлов. Усовершенствовано производство оружия, укреплены, а нередко и заново отстроены, оснащены пушками и другими современными орудиями пограничные крепости, среди которых и стены Новгородского детинца – кремля.

Велика роль этого самодержца и в том, что он сумел сделать свою страну независимой. Иоанн никогда не ездил на так называемое «поставление» в Орду, никогда и никому не платил дани. И всю свою жизнь отстаивал независимость и достоинство своей власти всеми возможными способами. Кульминацией этой многолетней борьбы стало знаменитое «Стояние на Угре», – отражение последнего нашествия Большой Орды на Русь, в результате которого не только руссы и татары, но и все соседи убедились в силе и мощи нового государства.

Бесспорно, в деле создания нашего отечества мы не имеем права умалять роли предшественников Иоанна III, близких и дальних предков, и тех, кто основал Москву, прикупал, присоединял к ней новые территории, и тех, кто защищал их, обогащал, укреплял. Мы не должны забывать огромной роли православной церкви в деле соединения русского, российского народа в единое целое. Однако время правления нашего героя оказалось переломным в судьбе страны. Простой анализ состояния наследства, полученного Иоанном от отца и того, что он оставил своему сыну, говорит сам за себя.

«Россия около трех веков находилась вне круга Европейской политической деятельности, не участвуя в важных изменениях гражданской жизни народов. Хотя ничто не делается вдруг; хотя достохвальные усилия Князей Московских, от Калиты до Василия Темного, многое приготовили для Единовластия и нашего внутреннего могущества: но Россия при Иоанне III как бы вышла из сумрака теней, где еще не имела ни твердого образа, ни полного бытия государственного. Благотворная хитрость Калиты была хитростью умного слуги Ханского. Великодушный Дмитрий победил Мамая, но видел пепел столицы и раболепствовал Тохтамышу. Сын Донского, действуя с необыкновенным благоразумием, соблюл единственно целость Москвы, невольно уступив Смоленск и другие наши области Витовту, и еще искал милости в Ханах; а внук не мог противиться горсти хищников Татарских, испил всю чашу стыда и горести на престоле, униженном его слабостью, и быв пленником в Казани, невольником в самой Москве, хотя и смирил, наконец, внутренних врагов, но восстановлением Уделов подвергнул Великое Княжество новым опасностям междоусобия. Орда с Литвой, как две ужасные тени заслоняли от нас мир и были единственным политическим горизонтом России, слабой, ибо она еще не видела сил, в ее недре сокровенных. Иоанн, рожденный и воспитанный данником степной Орды, подобной нынешним Киргизским, сделался одним из знаменитейших Государей в Европе, чтимый, ласкаемый от Рима до Царяграда, Вены и Копенгагена, не уступая первенства ни Императорам, ни гордым Султанам».¹

Так писал о результатах правления Иоанна III Н.М. Карамзин в своей непревзойденной «Истории государства Российского».

«Единое Древнерусское государство» – это красивый миф

Слово «Русь» во времена средневековья означало чаще всего лишь национальность.

Повторюсь: к моменту восшествия Иоанна III на престол в 1462 году такого понятия, как Русское, Российское государство не существовало. Смею утверждать, что его не существовало в русской истории и никогда прежде этой даты. И термин «Древнерусское государство» можно воспринимать лишь как поэтическое преувеличение, а если точнее, – то, как территорию, населенную русским народом, славянами.

Да, мы помним о существовании Киевской Руси. Но это определение говорит само за себя: речь идет о племени, населении, проживающем именно в пределах Киевского княжества. Кстати отметим, что термин «Русь» обозначал наименование нации, которое писалось и тогда, и еще столетиями позже, с прописной буквы, как и другие народности: Литва, Татары, Греки, Фрязи и прочие. Позже этим словом стали обозначать и территории, заселенные Русью. И нет никаких доказательств тому, что житель Твери, Рязани, Ростова Великого или, например, Перми когда-либо считал себя гражданином Киевского княжества. Даже во сне или забытьи не смог бы назвать себя представителем Киевской Руси новгородец или псковитянин. Да, периодически эти княжества попадали в зависимость от Киева, принимали оттуда князей для обороны своих границ и даже порой платили дань, но это не означало их вхождения в состав единого Киевского государства.

Не подтверждает также существование единого государства и традиция многих городов приглашать на княжение потомков Рюрика с их дружинами. Внимательное знакомство с летописями показывает, что первоначально в большинство городов их приглашали лишь временно, чтобы они вместе с посадниками судили их и защищали от врагов, правление же оставалось в руках городской знати, веча. Неугодного князя горожане изгоняли, приглашали другого. Вспомним легенду о святом князе Глебе, которого отец его – князь киевский Владимир Святославович послал княжить в Муром – с дружиной и опытным воеводой. Горожане просто не пустили его к себе, и бедному Глебу пришлось ставить для себя укрепленное подворье на холме вблизи города, за его стенами. Также, за стенами, в Городище, проживали в основном и князья, приглашенные новгородцами.

Случалось, князья завоевывали города силой, но и тогда их правление не было прочным. Лишь постепенно к XIII – XIV векам право на княжение становится на Руси наследственным. Да и после этого долго еще князья не чувствовали себя на своих престолах уверенно. Взять хотя бы известную древнерусскую «Повесть о Петре и Февронии Муромских», время действия которой относится к началу XIII века. Горожане изгоняют уже потомственного князя Петра лишь за то, что женился на простолюдинке – дочке бортника. Правда, после этого бояре муромские передрались в борьбе за власть, а оставшиеся в живых поспешили вернуть князя назад. Тем не менее, мы видим, каким было положение князей – правителей в большинстве русских городов. Начало почитания муромских чудотворцев Петра и Февронии относится уже к более позднему времени – концу XV века, к тому же времени, по-видимому, относится и составление повести о них. Автор, однако, даже в это время пишет об изгнании князя, как о деле обычном.

Иные же русские земли и вообще до самого конца XV века не подчинились князьям, не позволили сделать их территорию наследственной вотчиной. Например, независимыми от князей до самого покорения их Иоанном III оставались Новгородская и Псковская республики. Главным органом управления древних русских городов было вече, то есть народный способ правления. В связи с этим, хочется отметить, что демократия и народное управление в России имеет весьма глубокие корни и древние традиции: многие столетия на большей ее территории своей жизнью распоряжался сам народ – насколько это вообще, в принципе, возможно. И нашествие татаро-монгольских орд на Русь мало что изменило в этом порядке, ведь ханов и их окружение интересовала в основном своевременная выплата дани, а все их попытки поруководить Русью или хотя бы сбором дани заканчивались восстаниями и изгнанием захватчиков.

Новгород, Рюриковичи и истоки русской государственности

Особое место в истории русской государственности занимает Новгород Великий. Летописи, в том числе и созданная в Киеве древнейшая «Повесть временных лет», скупо доносят до нас его первоначальную историю. Тем примечательнее, что первым из поселений на нашей российской земле под 862-м годом там назван именно Новгород. И уже ниже в летописи упоминается «на горе небольшой город», который увидели по пути из Новгорода в Царьград бояре Рюрика Аскольд и Дир. Это был Киев.

Как известно из «Повести временных лет», именно новгородцы пригласили к себе на княжение Рюрика с дружиной. И там же отмечено, что к этому времени северо-западная территория нынешней России была столь «велика и обильна», что нуждалась в защите и обустройстве. Древнейшая Новгородская первая летопись так предваряет приглашение Рюрика на княжение:

«И въсташа Словене и Кривици и Меря и Чюдь на Варягы, и изгнаша я за море; и начаша владети сами собе и городы ставити. И въсташа сами на ся воевать, и бысть межи ими рать велика и усобица, и въсташа град на град, и не беше в них правды. И реша к себе: «князя поищем, иже бы владел нами и рядил ны по праву». Идоша за море к Варягом и ркоша: «земля наша велика и обилна, а наряда у нас нету; да поидете к нам княжить и владеть нами».²

Как видим, уже до приглашения на княжение Рюрика и до возникновения Киева и самого Новгорода Великого, на севере России уже существовали многочисленные города («въсташа град на град»), край этот был богат и хорошо заселен. И если уж говорить об истоках русской, российской государственности, то здесь, несомненно, первенство – за Новгородской республикой, которая уже в раннем средневековье сумела объединить под своим владычеством огромные территории на севере нынешней России.

Откуда пришли предки Иоанна, где корни Рюриковичей?

Дискуссия по этому вопросу растянулась на много столетий. Здесь уместно напомнить лишь несколько фактов. Сами Рюриковичи считали себя потомками пруссов. Об этом однозначно говорят все родословные книги, созданные еще при самих Рюриковичах. Об этом же – «Сказание о князьях Владимирских», написанное к концу правления Иоанна III. Происхождение рода – факт важный для высшего сословия, предание об этом хранится бережно. Рюриковичи могли себе придумать все что угодно, но они относят себя к погибающему под натиском немецких орденов славянскому народу – пруссам, что, в принципе, не престижно. Этому доводу стоит доверять. Некоторые историки утверждают, что Рюриковичи были потомками скандинавов, викингов. О викингах хорошо знали в Европе, это слово было знакомо также и жителям русских земель, славянам. Однако нигде наши Рюриковичи не называются викингами, но – варягами, что на старом русском языке переводится как пришелец, чужак или – торговец, меняло. Да и само слово рус, русский слишком близко по созвучию со словами прусс, прусский, чтобы не придавать этому значения. Не исключено, что наши предки лишь отбросили неблагозвучный для их уха звук «п», переиначив название древней прибалтийской нации на свой лад. И еще. Почему Рюриковичи так никогда и не вернулись на родину предков? Не потому ли, что она уже становилась несвободна, порабощалась и заселялась западноевропейцами, а немалая часть из их выживших предков вытеснялась со своей родины, уходила на восток? Таким образом «родина» Рюриковичей сама двигалась за ними!

Но вернемся к истокам нашей государственности, в Новгород. Факт приглашения Рюрика на княжение вовсе не говорит ни о зависимости новгородцев от какой-либо внешней силы, ни о слабости. Так в древности поступали многие европейские народы, приглашая к себе иностранных правителей для третейского судейства и для обороны. Тем более, что некоторые летописи вполне определенно говорят, что князь Рюрик был родственником одного из правителей Новгорода – Гостомысла. Заметим также, что «вольные мужи новгородские», как называли себя граждане республики, всегда оставляли за собой право прогнать неугодного им князя, ограничивая его узкими рамками договора, они не позволяли ему скупать у себя земли, сами собирали налоги, самостоятельно вели все хозяйственные дела. Например, несколько раз прогоняли они от себя князя Александра Невского. Так же, судя по всему, они повели себя и с преемником Рюрика, его родственником Олегом, не желая иметь у себя на княжении наследственного правителя. Вчитаемся в основной источник всех исторических исследований о Древней Руси – в скупые строки «Повести временных лет». Она не объясняет причин ухода Олега с дружиной из Великого Новгорода:

«В год 6387 (879). Умер Рюрик и передал княжение свое Олегу – родичу своему, отдав ему на руки сына Игоря, ибо был тот еще очень молод. <…> В год 6390 (882).«Выступил в поход Олег, взяв с собой много воинов <…> неся отрока Игоря».³

Обманув и убив правителей «городка» Киева Аскольда и Дира, Олег сел там княжить, объявив: «Да будет это мать городам Русским». Под этим же 882-м годом в летописи сказано, что Олег «установил варягам давать дань от Новгорода по 300 гривен ежегодно ради сохранения мира»⁴. Причем Новгородская первая летопись уточняет: «а от Новагорода 300 гривен на лето мира деля, еже не дають».

Если Олег отправился в поход, зачем взял с собой «отрока Игоря»? Зачем променял богатый Великий Новгород на «маленький городок»? Да и незначительность суммы выплат, которую к тому же и «не дають», напоминает скорее откуп, отступное, обещанное изгнанным воинственным чужакам – «варягам» «ради сохранения мира».

Версию об изгнании Олега из Новгорода подтверждает и Патриаршая летопись. Там кратко, но вполне внятно, сообщается о недовольстве новгородцев княжением Рюрика, о попытках освободиться от власти этого князя. Очевидно, Рюрик узурпировал власть сверх договора, и новгородцы восстали против него. Здесь же сообщается и о жестоком подавлении мятежа, о бегстве части его организаторов и участников в Киев:

«В лето 6372. <…> Того же лета оскорбишася Новгородци, глаголюще: «яко быти нам рабом, и много зла всячески пострадати от Рюрика и от рода его». Того же лета уби Рюрик Вадима храбраго, и иных многих изби Новогородцев съветников его. <…> В лето 6375. <…> Того же лета избежаша от Рюрика из Новагорода в Киев много Новогородцкых мужей».⁵

Разве не очевидно, что восставая уже против самого Рюрика, новгородцы, тем более, не пожелали терпеть у себя его самозваного преемника и изгнали его.

О многом говорит и объявление Олегом Киева «матерью городов русских». Это утверждение является дополнительным доказательством того, что Новгород оставался независимым от Киева, ибо в те времена и много позже, новгородцы не считали себя «Русью», называясь славянами и «вольными мужами новгородскими». Русью же звали жителей Киева и других южных регионов, говоря про себя, что они ездят «в Русь», и «из Руси».

Красноречив и такой факт. В 1016 году, решив бороться за Киевский престол (он наследственный, значит, более надежный и постоянный, чем новгородский), князь Ярослав Владимирович (Мудрый) слезно молит новгородцев на вече «милая моя дружина» о помощи, и лишь получив ее, получает и Киев. То есть, он не владеет Новгородом и его ополчением настолько, чтобы приказать им сражаться за него. Через 28 лет, в 1054-м, умирая, Ярослав Мудрый, уже великий князь Киевский, завещает своим сыновьям лишь четыре города:

«Вот я поручаю престол мой в Киеве старшему сыну моему и брату вашему Изяславу; слушайтесь его, как слушались меня, пусть будет он вам вместо меня; а Святославу даю Чернигов, а Всеволоду Переяславль, а Вячеславу Смоленск».⁶

Вот вам и все Киевское княжество. Дальнейшая средневековая история России уже традиционно считается периодом раздробленности, то есть общепризнанно, что Русская земля состояла из множества суверенных княжеств. Эта ситуация мало изменилась и во времена предшественников Иоанна III, потому заслуга его в создании единого Русского государства является бесспорной.

Хочу отметить факт, который почему-то обычно остается в тени. Русь в средние века опередила большинство стран Европы в процессе государственного строительства. Если мы обратим взор на Европу конца XV столетия, то увидим ее состоящей из множества мелких самостоятельных городов, княжеств, герцогств и королевств, где проходили те же процессы, что и вокруг Москвы. Не существовало, например, такого государства, как Италия. Германия и много позже состояла из независимых земель. Византия и большинство южнославянских народов оказались под владычеством Османской империи. Во Франции централизация государства происходила в одно время с Россией, – при Людовике XI в конце XV века, но в результате кровавых побоищ. В кровавых междоусобицах шло объединение Великобритании, Испании, Скандинавии. Могучей и достаточно сильной была Литва, но и она состояла из удельных княжеств с полунезависимыми князьями, которые оставляли за собой право переходить к другому властителю.

Что получил Иоанн в наследство

После смерти в 1462 году великого князя Василия II Темного его сын и преемник Иван получил вместе с доходами от трети Москвы всего лишь пятнадцать городов, среди которых Коломна, Владимир, Кострома, Суздаль, Нижний Новгород, Муром, Калуга. Размеры полученного им в наследство Московского княжества не превышали 430 тысяч кв. километров. Независимыми оставались Новгородская республика и фактически отделившаяся от нее Псковская. Самостоятельными были Тверское княжество во главе с великим же князем, Рязанское, Ростовское, Болгарское (будущее Казанское ханство), Великая Пермь, северная республика Вятка… Немалая часть русских земель, включая Киев, Смоленск и все юго-западные территории, принадлежали Литве. Они были захвачены в период ослабления Руси от татарских набегов частично силой оружия, отчасти посредством заключения с русскими князьями союзнических договоров.

Европа за пределами Литвы и Польши не знала другой Руси, кроме той, что входила в их состав – Киевской. Кроме того, побоявшись нарушить древнюю традицию, отец Иоанна Василий II Васильевич завещал часть доходов от Москвы и немало городов остальным четверым своим сыновьям с правом удельного владения, то есть создал еще несколько независимых территорий рядом с Московским княжеством. Что имело свои, закономерные последствия: братья настаивали на независимости, могли не прислать свои войска по приказу Иоанна, двое из них даже пытались перейти в подчинение Литвы. Претендовал на самостоятельность и его дядя, брат великого князя Василия II князь Михаил Андреевич Белозерский, которому принадлежали обширные владения на севере Руси.

К началу правления Иоанна едва затихли бури гражданской войны за московский престол, в результате которых отец его был ослеплен и получил прозвище Василий Темный. Русская земля была разорена, Москва разграблена, укрепилось боярское правление. Пережив пленения, унижения, ссылки, Василий II вышел из всего этого не только слепым, но и, вероятнее всего, нездоровым, сломленным. Удельные князья, бояре хорошо помнили свои права на относительную независимость, на право отъезда. Те, что находились в бегах, в основном в Литве, строили свои «заговоры». Каждый второй князь в окружении великого был его достаточно близким родственником и, конечно, претендовал на особое отношение. Потому нравы были при дворе незатейливыми, что отмечал в начале княжения Иоанна венецианский посол Контарини. Дела обсуждались на расширенном заседании Боярской думы, куда приглашались все, от кого зависело осуществление задачи. Так было в 1471 году в момент принятия решения о походе на независимый Великий Новгород, пожелавший принять покровительство сильного короля польского великого князя литовского Казимира. Естественно, что каждое независимое княжество или республика имели свои собственные законы – Судные и Уставные грамоты, Уложения и пр. Новгород, Псков, Тверь и некоторые другие земли изготавливали собственные деньги.

Постоянными были набеги ордынских, казанских и крымских татар на окраинные русские территории, что причиняло немалый урон не только материальный, но и нравственный.

Кроме недвижимости, в приданое от Василия Темного его сыновья – все пятеро, – получили, судя по Духовной грамоте, пять золотых крестов, две иконы, шапку с бармами да два золотых пояса. Казна, скорее всего, была пуста.

Что Иоанн оставил сыну и потомкам

Своему сыну Василию III государь всея Русии Иоанн III оставил единое, крепкое, независимое государство, грозное своей силой и мощью, великое своей территорией, славное богатствами, знаменитое талантливыми людьми и надежным воинством. За годы правления Иоанна Великого к Москве были присоединены десятки городов: Великий Новгород, Тверь, Пермь, Ярославль, Ростов Великий, Вятка, Вязьма, Чернигов, Стародуб, Путивль, Рыльск, Новгород-Северский, Северное Зауралье, низовья Оби и другие. Псков называл себя «отчиной» Иоанна III, считал его своим государем и царем, принимал его наместника. Казань находилась в вассальной зависимости от Москвы и платила налоги – дань, великий князь назначал туда царей и держал при них своего представителя – наместника. Да, именно Иоанн III был первым российским государем, чьи войска захватили в 1487 году Казань и привезли в Москву пленного казанского царя (хана). В Рязани по малолетству ее великого князя фактически правила его мать, великая княгиня Анна, родная и любимая сестра Иоанна, которая никогда не перечила ему.

Именно при Иоанне Великом было начато освоение Урала и Сибири. У нас почему-то принято считать, что покорителем Сибири является Иван IV Грозный, хотя факты, напротив, показывают, что он не имел никакого отношения к вояжу Ермака с его отрядом за Урал. И если уж кого считать зачинателем великого дела освоения Зауралья, то это Иоанн III. Сохранились документы, которые подтверждают, что его посланцы уже в начале 1490-х годов собирали дань с народов, проживающих на берегах реки Оби, а сам он в числе принадлежащих ему земель в титуле указывал и Югорские, то есть владения, расположенные за Уральской грядой⁷. Как подтверждает в своей знаменитой книге «Записки о Московии» имперский посол С. Герберштейн⁸, уже во время правления Иоанна III существовала дорожная карта, в которой были четко расписаны пути продвижения сборщиков дани по Западной Сибири, указаны расстояния между объектами. Вполне вероятно, что тогда же, в конце XV века, руссы нарисовали и карту России, которую приводит автор в своей книге (сам он ни на Урале, ни в Сибири не бывал). Там изображены Уральские горы, некоторые сибирские реки и города. Так что Ермак, скорее всего, шел уже по давно известному маршруту.

За время правления Иоанна III и его сына Василия – к 1533 году – территория Руси, России увеличилась примерно в шесть раз и достигла 2800 тысяч квадратных километров. Страна имела в этот период такую славу, что десятки князей из Литвы и Польши, иные и со своими имениями, просились на службу в Москву, а порой и бежали туда же и получали радушный и уважительный прием. Среди тех, что нашел здесь убежище во время правления нашего героя, – князья, чьи роды стали опорой и гордостью нации, – Бельские, Воротынские, Вяземские, Глинские, Одоевские, Мезецкие… Сюда же, к Иоанну, приезжали служить многочисленные татарские цари и царевичи, князья и их окружение, многие из них принимали православие и становились основателями знатных российских родов. Навсегда остались тут жить представители высших сословий, выжившие после захвата и разгрома турками Византии – Палеологи, Траханиоты, Ралевы (Ларевы), Ласкиревы, Ангеловы и другие.