Люди, которых к нелюдям относят
Альберт Савин

© Альберт Савин, 2019

ISBN 978-5-4496-8613-8

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Внуку Глебу Савину, в день его рождения 7 мая 2019 года, и его родителям Фёдору и Марие, с пожеланиями удачи и успехов – посвящаю эту книгу.

Дед Савин Альберт Федорович, Подполковник.

15 мая 2019 года.

г. Моршанск, тамбовский

Трудно сказать, поверят ли наши потомки лет этак через 100, что когда-то в богатейшей России и в результате п р о г р е с с и в н ы х реформ – прочно вошёл в обиход массовый социальный термин «минимальный прожиточный уровень».

Причём, официально, в рамках экономической политики и с кропотливым подсчётом Правительством: – сколько крупы, рыбы, молока, яиц и труселей требуется гражданину страны, чтобы только ноги не протянул.

Бред какой-то, абсурд и нонсенс – сказали бы наверняка. Это что же за перечень такой, в котором не предусмотрены средства по обеспечению реализации элементарных жизненных прав человека и гражданина на жизнь, здоровье, образование, культуру и все остальные сферы социального развития.

Иными словами, на обеспечение всего того, на что успешно, почему-то, изыскивало правительство средства – до проведения прогрессивных реформ!

Ведь если заметить, что одновременно с этим узаконили равные права, принадлежащие каждому от рождения, непосредственно действующие и не отчуждаемые, то минимальный физиологический прожиток означает, по сути, вычёркивание человека и гражданина из , по тривиальной причине отсутствия средств по реализации прав гражданина на все, прежде доступные социальные услуги. правового поля

По каким причинам произошло подобное – дело аналитиков. Но не выявив этих причин – не покончить с нуждой, относительной к растущему благополучию отдельного контингента нуворишей, с переходом к свободной экономике на частной собственности с её классической безработицей и поляризацией на богатых и бедных. Что равно означает – на  полноправных с избытком и бесправных.

Но как в крестьянской-то среде мог кто-то намекать на какие-то голодоморы – в стране, которая полностью открылась несметным саморастущим дарам природы из ягод, грибов, орехов, дичи, рыбы и диких кабанов, из чего если кто и мог голодать, то только безнадёжные лентяи, тунеядцы и прочие крохоборы-единоличники.!

О какой это экономике так виртуозно, свободно и весьма самодовольно рассказывают байки с цифровых телеэкранов про индексы доу-джонса, дедолларизацию и инфляцию – высокие эксперты от либеральной экономики с двумя, тремя докторскими диссертациями?

Разве кому-нибудь, кроме либерального крыла профессионалов – интересно день изо дня мусолить на разные лады один и тот же классический учебник про частную собственность и свободный рынок? Нет, конечно.

Но ему очень интересно послушать – как простому обывателю (он же чисто физическое лицо, он же человек, он же гражданин с правами и налогами, а ещё, наверное, Хозяин целой семьи: встать с утра, пойти заработать себе и семье достойную зарплату, заплатить налоги, да так, чтобы в праздничные и выходные дни (а их сегодня больше, чем рабочих – вместе с православными) – осталось и на приличный досуг – без всяких сюсюканий про фонды, инфляцию, ростовщичество с «дивидендерами» и свободный бизнес без вмешательства государства?

А так нельзя, ли, господа аристократы?

.Мы ведь и сегодня можем докладывать о том, что бедных в России всего-то осталось процентов двадцать!

А кто заверил, что за этими «всего-то» не протянулся шлейф аморального обогащения ещё процентов на пятьдесят, по доморощенному свободному принципу «обогащайся – кто как может и не может», а завтра от такого обогащения останется обездоленная семья вместе с её главой за решёткой.

Вот ведь в чём проблема!

1. В чём она – истина свободы слов

Позволим себе изложить проблему острее и злободневнее: – каким образом прогрессивные и светлые, юридически обоснованные нормы международного права на свободу слова, убеждений и поступков в соответствии с ними – увязать с многочисленными злоупотреблениями именно этой светлой свободой по отношению к другим сородичам и согражданам?

Один из вариантов ответа – просто кому-то наплевать свысока на тех сородичей и сограждан, которые – настроены терпеливо жертвовать честью и собственным достоинством человека, его добрым именем и репутацией, вплоть до явного или скрытого насилия над собой.

Но в любом случае, в 21 веке цивилизации и вопреки древней религиозной философии – никак нельзя допустить и мысли о том, что людские слова – принципиально безвредны, беззлобны и всегда – из высшей степени благозвучия и умиротворения.

Однако, точно так же нельзя себе представить Конституцию уже цивилизованного государства 21 века, которые бы не имели Кодекса мер уголовной и иной ответственности за злоупотребления правами и свободами своих сограждан.

Спрашивается, как же можно настаивать на полной свободе слова, политических убеждений и бизнес-деяний – без вмешательства государственных органов правопорядка при наличии в реальном секторе злоупотреблений правами и свободами.

Может быть – принципиальным бездействием государственной власти, которое ещё страшнее самих злоупотреблений?

=====

Ответ на этот вопрос подсказывает ситуация с отторжением дерзкой идеи Социализма с его равенством, братством и справедливостью – от т.н.свободного мира, преуспевающего на принципах, очевидно о б р а т н ы х равенству, братству и справедливости.

Выходит – таким образом, понятие «преуспевающий» самым тесным образом сливается с понятиями неравенства и несправедливости, со всеми следствиями, вытекающими из деления людей на богатые и бедные сословия.

Но именно в 21 веке такие определения тоже стали архаичными, с переходом термина «богатые» – на «полноправные с избытком», а «бедные» на «бесправные»!

На бесправные сословия перед чиновниками, депутатами-законотворцами, Судами и самой Конституцией.

Любые разговоры о достаточности минимального прожитка никак не исключают бесправия, вплоть до полной реализации установленных Конституцией РФ прежде всего жизненных норм на права, за которыми открываются и свободы.

И которые утверждены непосредственно действующими, принадлежащими каждому от рождения и никем не отчуждаемыми!

Спрашивается – как и кто их отчуждает к бесправию?

Понятно, что проблема с реализацией прав и свобод трудно разрешима! Но не из-за недостатка денежной массы над российским небом, а из-за дисбаланса денежных средств, обретаемых свободной частной деятельностью, умыкающей госбюджет на полноправную, с избытком, роскошь – рядом с бесправием своих же соотечественников и сограждан.

=====

Успешный уровень благосостояния экономики различных стран на международном рынке зависит прежде всего от собственных запасов природных и трудовых ресурсов, с различной мерой труда по их добыче и переработке.

Но из всех трудоёмких и энергозатратных способов – самым выгодным всегда определялся способ торгового обмена на денежную массу – объектов, товаров и предметов, изготовленных производителями совершенно д р у г и х стран и народов.

Таким образом, на общем фоне мирового интеллектуально-физического творчества и созидания – наиболее успешными оказываются именно те страны, в которых народы полностью и с лихвой обеспечены денежной массой, а значит и предметным комфортом, одновременно никак не обременяющим себя физическим трудом, либо полностью свободным трудом на оказании приятно-полезных услуг.

И даже если у молодого человека всегда при себе капитал физической энергии для того, чтобы начинать успешное восхождение по социальной лестнице – была бы для начала профессия с гарантированным рабочим местом – к его услугам отовсюду заманухи на денежную массу с кабалой в долговом плену.

=====

Возможно, дерзкая идея Социализма с равенством, братством и справедливостью – обеспечивалась не иначе как революционным насильственным способом принуждения к равенству, братству и справедливости. А по убеждению некоторых философов – революции сами себя начинают пожирать.

Но применительно к России – это не тот случай, ибо профессионал – революционер Ленин исключительно для спасения от последующего пожирания самх себя объявил о мире во всём мире и лично изложил никому доселе неведомые первопроходческие задачи о том, как организовать и реорганизовать новую государственность к равенству, братству и справедливости.

Д а, катастрофически не хватило для этого церковно – приходского образования, а никудышний экономический менталитет подменили преданностью одной всего лишь партии, малейшие колебания в которой угрожали обрушить не партию, а весь Советский Союз (что и случилось). И в денежной массе образовалась брешь несусветная, поведшая к разрухам, рядом с царской роскошью и гламуром.

Так ведь одолели же! И только потому и одолели, что бывшие холопы повернулись от труда на частные вотчины – к непосредственному труду на самих себя и родную землю отцов и дедов, образовав таким образом мощнейший бюджет не из одних налогов, сборов и местных поборов, а и стратегических запасов от доходов с непосредственным трудом по добыче и собственной же переработке щедрых природных и энергетических ресурсов!

А нынешние свободные рыночные цены – они же и без налогов душат семейные бюджеты и всякий бизнес почище налогов!

Однако, хватило и на доступные для всех социальные блага с направлениями развития, и на достойную пенсию от маленькой зарплаты, но с учётом всех бесплатных благ в натуральном виде.

И на достижения международного уровня вполне хватало. И народную Конституцию поставили на страже божественных заповедей с тотальным исключением обмана, воровства, грабежей, пресыщения, прелюбодеяний и насилия,

Так ведь зато «преуспевали» и в вечных ожиданиях стрессов от возмездия за преступления, вместо того, чтобы чувствовать себя постоянно умиротворённым и вставать каждое утро с чистой совестью перед собой, ближними и дальними.

Но разве в этом не путь к реабилитации процветающего Социализма с равенством, братством и справедливостью, без всяких революций, экспроприаций и безработицы – на основе свободы труда, с возвратом к труду хотя бы на местных государственных производствах, без частных посредников?

И как же после этого борьбу государства за полную свободу всему исключительно вежливому, уравновешенному и добропорядочному – можно спутать с фейками про авторитарные режимы против коммерческой торговли капиталом?

======

И, ох уж этот частный и свободный капитал!

А он известен и как сумма денег, обобщающая меру материальной и интеллектуальной состоятельности его владельца и как одноимённый труд К. Маркса, подвергшего анализу и критике саму систему капиталистического развития, с выводом о необходимости и неизбежности её смены на более справедливую в отношениях между людьми – чем та, которая строится на неадекватной эксплуатации наёмного труда.

Но вот вопрос: только ли эксплуатацией наёмных рабочих исчерпывалось прирастание капитала прибылью – или он мог прирастать и без всякой эксплуатации наёмного труда?

Наверное, (по мере разрастания пролетарских, как мирных, так и революционных выступлений), точно таким же вопросом озаботились и сами владельцы капитала, в том числе и поиском иных вариантов его накопления, менее обременённых затратной заботой о пролетариате, а в идеале и полным бы отказом от него.

Подсказка лежала в анализе Марксом функции денег – как условного эквивалента ценности любых товаров и одновременно, как средства расчёта при купле-продаже товаров.

Из чего (если абстрагироваться от экономических закономерностей) оказалось, что в каждом свободном частном порядке появляется возможность сосредоточиться на товары, производимые другими – на свободном международном рынке с обменом денег на товары. Благо, способов добычи как легальных, так и нелегальных денег – всегда великое множество! – производстве не товаров, а самих денег без товаров. На них и приобретать любые

Разумеется, ответственность перед законом за это не снимается, а правоохранительные органы власти прикладывают немало сил и налоговых средств для ликвидации негативных последствий от подобных проявлений.

А в том и проблема, что действенны эти меры только тогда, когда правонарушитель схвачен за руку, вина доказана, приговор вынесен и реализован. И выходит, что до этих-то моментов разрешено всё, что не запрещено законом, но и категорически запрещено, а ответственность реализуется – если подпольное зло извлечь на свет. А если нет?

А если нет – оно само извлекается, легализуется и становится безупречно законным через результирующую оценку одной и той же легальной официальной банкнотой. Никто не способен отличить, от каких она деяний: она отнюдь не фальшивая и ничем подпольным не пахнет.

=====

Однако это речь о маргинально-криминальном подполье. А чем, спрашивается, не прочная крыша для подпольных деяний – сама юридическая п р а в о в а я неприкосновенность частной деятельности с её коммерческими тайнами?

Ведь в подобной ситуации, пользуясь законной правовой защитой, требуется всего лишь открыть, пусть и не очень прибыльный, но публичный и безупречный бизнес, наладить во мраке же негласную связь с поставщиками грязных банкнот и успеть перемешать их с пачкой чистых, а далее – по легальной схеме накопления и само-умножения (раскрутки) в частных банках и фондах способами частного кредитования, инвестиций и дальнейшего расширения масштабов бизнеса и накопления прибыльного капитала.

И если логика верна, можно достаточно определенно предполагать – чем, без особой нагрузки на легальный бюджет, питается международная оппозиция, мигранты и эмигранты, а также новоявленная террористическая угроза. Какие финансы организуют демократическое волеизъявление, цветные революции, саму власть, и наполняют капиталы самых состоятельных.

Но может легче озадачиться совсем иной проблемой?

2. Зачем придумана частная собственность

И, действительно, зачем, если всегда существовали традиционные формы индивидуальной, семейной и добровольно объединяемой коллективной собственности, которые вместе с собственностью интеллектуальной – исчерпывающим образом определяли жизнь и деятельность людей.

Исключением, разве что, может служить потенциал ещё не задействованой земли, которая в обобщёном виде именуется государственной.

Но в современном демократическом обществе и государство не является владельцем общенациональной собственности – как когда-то при государях-императорах.

Теперь избиратели поручают государственной власти – временные полномочия (на срок избрания очередного созыва) – с мандатами на распоряжение природными и трудовыми ресурсами, денежными потоками, а по сути жизнями и судьбами граждан государства.

Так ведь и с частной формой собственности не было бы никаких особых проблем, если бы к ней без всякого электорального отбора лучших – не продолжали свободно покупаться частные в л а с т н ы е п о л н о м о ч и я по распоряжению купленной частью природных и трудовых ресурсов, денежных потоков и доходов граждан по своему личному усмотрению выгоды из общества и природы.

А тогда частная собственность по-русски – это не форма собственности, а политический инструмент обособления частей общенациональной собственности, с тем, чтобы легализовать присвоение не столько собственности, сколько государственных полномочий по организации труда, определения результатов труда и распределения продуктов труда по частному усмотрению свободных тарифов, цен и регламентации труда.

Но ведь нечто подобное было возможно во времена принципиального деления общества на господ и рабов! А считать, что физическое рабство давно заменено на добровольные наймы, значит принципиально игнорировать ещё одного принудителя – нужду, способную фактически добровольно толкать на любые серые договоры и наймы, в обоюдный обход всяческих законов и кодексов.

Таким образом, в одном и том же обществе образуется д в о е в л а с т и е: – официальное демократическое, вперемешку с частно-экономической.

Но капитальная проблема и демократический нонсенс в том и состоит, что частно-экономическая не только не проходит никакого электорального отбора избирателями общества.

Она формируется спонтанно и по единственному неодушевлённому критерию -персональной финансовой состоятельности, с никому неизвестными источниками её происхождения.

Спрашивается, что же это за государство, которое свободно, за деньги вместо мандатов, торгует полномочиями по распоряжению природными и трудовыми ресурсами, денежными потоками и судьбами своих граждан – с никому неизвестными и никем не избираемыми частными лицами?

======

Странное, однако, дело – какие бы реформы сегодня не затеять – все они ведут к «прогрессивному» капитализму. Да так, будто не только Евроамерика, а весь белый свет на нём клином сошёлся.

Можно было бы смириться с этим и в России, познавшей социалистическую альтернативу.

Можно, да не совсем! Поскольку только в России от частной собственности и избавились, наконец, революционным путём и все последующие «реформы наоборот» могли означать всего лишь р е в а н ш за поражение царской династии со всем её окружением и с возвратом богатейшей в мире российской бонанзы в лоно клановой аристократической Синекуры. Соответственно со всем остальным большинством народа – в клерках, рабсиле и прислуге.

А судя по тому, с каким снобистским остервенением принялись рушить социалистические памятники и развешивать ярлыки типа «совков» и «коммуняков», по тому, как старательно восстановили господскую Думу столетней давности, и по тому – как запела Церковь про царскую династию в святцах и большинства русского народа в антихристах – и м е н н о э т о чуть и не случилось вместо перехода к прогрессивному капитализму.

Но точно также отказ от идеологического занавеса с открытием свободных зон сношений с Западом и признанием западных же норм м е ж д у н а р о д н о г о правового поля – предоставили Западу великолепный шанс взять реванш у России и на международной арене – за многие поражения от русского оружия.

Но теперь не силой, а вполне цивилизованными правовыми нормами противостояния коммунистическому тоталитаризму с тесным слиянием отечественной и зарубежной (эмигрантской) аристократии под общим флагом свободного праволиберального движения за свободную частную собственность без вмешательства в неё государства.

Однако, по простой незамутнённой логике – невмешательство государства и в новое понятие о частном праве могло бы быть вполне правомерным, если бы всё, что под ним творилось – оставалось добропорядочным и не вызывало необходимости применять Кодекс об уголовной и иной ответственности.

Только в том и дело, что частное право – не готовый презент с небес. Оно, как известно, способно наполняться и честным трудом, и рабством, и военной силой, и грабежами с мошенничеством. А достаточно лишь успеть з а р е г и с т р и р о в а т ь частное право – как всё становится вполне легальным и цивилизованным!

Но только те правоотношения, в которых норма права защищает интересы государства, являются общественными интересами всего народа (страны). Все остальные правоотношения в которых не защищается общественный интерес – являются частными.

Да, при свободном рынке частное право является действующим и эффективным, но всего лишь о с т а т к о м тех отношений, в которых общество поднимается до заключения общественного договора с созданием государства и гражданского общества.

Нельзя также не учитывать той особенности, что реальная жизненная позиция частного права харакеризуется принципиальным индивидуализмом, с присущими ему принципами:

– все индивиды равны и равноценны в своих правах и обязанностях перед сообществом. Но требование равенства и есть та самая прелюдия к появлению социализма, обосновывающего построение обществ, в которых нет частной собственности, вводится обязательный производительный труд и коллективистские начала в организации труда, досуга, быта людей без частных посредников-работодателей, с непосредственным трудом на своё Отечество и доступными каждому собственно зарабатваемыми социальными благами и направлениями всеобщего развития;

– каждый индивид обладает свободой выбора. Но при этом свободный выбор имеет ввиду выбор концепции на частной собственности и деяний, и почему-то не является свободным для собственности общенациональной, с государственным регулированием различных интересов;

– никто не может эксплуатировать индивида для достижения целей других членов или структур сообщества. Но с этим трудно согласиться при частном праве, включающим в частную собственность живую рабочую силу индивидов.

Обеспечение частного интереса осуществляется с твёрдым педалированием на свободу частных деяний и самоизъявления, в тесном сочетании с защитой собственности от государственного произвола.

К которому ни в коей мере не следует относить естественное и неизбежное вмешательство государства в частные деяния для защиты граждан от злоупотреблений частными правами и свободой.

А самое кощунственное в том и состоит. что от самых дремучих времён с рабством – международным правом закреплена именно частная собственность на рабочую силу из живых людей с подчинением частному регламенту на предмет большей от неё прибыли. С чего, в сущности, начинался прозападный капитализм и к чему уже привыкли.

=====

Казалось бы о левом радикализме известно всё: и кто автор (но только не Ленин и большевики), и чем характерен, и что предлагает народам мира. А так ли прозрачен – правый либерализм?

Вопрос актуален в связи с тем, что будучи противоположны по политическим векторам – они имеют совершенно одинаковые цели привести народы мира к царству свободы, экономического чуда и высших социальных благ.

Тогда в чём же расхождения?

Известно, что правополитический либерализм предопределяет движение к светлому будущему в каждом частном порядке, самостоятельном и свободном – без опеки со стороны государственной власти.

И, спрашивается – кто бы против этого бастовал, если бы человечество целиком и полностью состояло из индивидов, готовых и способных самостоятельно открыть собственное дело, грамотно организовать его продвижение и успешно выдерживать конкурентную борьбу.

Но ведь это не так. По той простой объективной причине, что всякое общество состоит из талантливого меньшинства и большинства людей ординарного физического труда. И всё было бы пристойно – развивайся эти контингенты самостоятельно и независимо один от другого.

Только вспомнить придётся – с чего вообще начинался либерализм: с движения за свободу от рабства и колониальной зависимости. Известен, также, и российский либерализм, ратовавший за отмену крепостного права при монархии, телесных наказаний в армии, за более широкое открытие больниц и школ для неимущих, за замену единоличной монархии конституционным строем с более чётким утверждением прав и обязанностей каждого гражданина общества.

Но никто, похоже, и не заметил – как тот прогрессивный либерализм свернул на современный, противоположный естественно-природному закону выживания и развития в общественной форме бытия – путь радения за свободу человека от человека и от общества, мужа от жены, детей от родителей, школяров от педагогов и мужчин от женщин – вплоть до полной утери половой ориентации, а всех вместе – от власти и от государства.

Но может быть настырная приватизация и есть не очень заметный, но уверенный путь к банкротству государства?

======

И не лишне посмотреть – а не приватизацией ли и вымощены все дороги в ад!

Напомним для начала, что по реформаторской Конституции 1993 года, в Российской Федерации – частная и государственная формы собственности подлежали р а в н о м у признанию и з а щ и т е! (Конституция РФ, ст. 8—2)

Причём и на международном уровне совершенно не исключались типы экономик – либо государственная, либо частная. свободно-рыночная, либо смешанная, что зависело от многих факторов.

Но в том числе и от соотношения талантов, способных к организационному предпринимательству – к превалирующим массам населения с ординарными способностями к физическому труду, которых и приходилось организовывать либо государственным, либо более свободным частным порядком с предварительным переводом природных и трудовых ресурсов в частную собственность, либо сочетанием того и другого – с равным признанием и защитой обеих форм собственности.

А обратим внимание: если речь о полной приватизации госсобственности, то это равно означает и полную приватизацию прежнего мощнейшего государственного бюджета, катастрофически сокращаемого всего лишь до суммы относительно мизерных налогов с частных доходов от природных и трудовых ресурсов и всего остального населения.

Но раз так, то, наверное, и со всеми гарантиями для граждан страны, перечисленными в Конституции – не менее, если не более надёжными вместо государственных, в том числе по внутренней и внешней безопасности граждан и улучшению их уровня жизни? частными,

Возможно так и могло случиться, если бы новые частные «хозяева» экономики не озаботились прежде всего тем, чтобы обособиться от остального общества – свободными же частными юристами, нотариусами, адвокатами, страхователями, банками и фондами – на одной и той же прагматической основе извлечения частной (личной) денежной прибыли. С какой-то абсурдной ставкой на то, что с переходом на свободные деяния – частник становится куда как благороднее государственника.

А если не так? Откуда же быть прибыли, кроме как и на всех традиционных базарах – из убыли в карманах массового потребителя, весомым плюсом к их убыли налоговой. И госбюджет остался на налоговых бобах.

Где, спрашивается, государству брать средства на повышение жизненного уровня тех, кто остался или переходит на попечение лимитированного бюджета?

Очевидно, что негде, кроме как разворотом природных и трудовых ресурсов обратно к государству, с восстановлением разогнанных было предприятий с трудовыми коллективами и наполнением госбюджета, минуя частных посредников-работодателей.

И в том и дело, что без всяких экспроприаций, а объявленной теперь свободой выбора труда по одной из двух альтернатив: трудиться непосредственно на своё Отечество, малую родину и свою семью – или прежде на роскошь частного работодателя, плюс на роскошь его рыночных торговцев, плюс на Отечество, плюс на малую родину и свою семью.

Дилемма рождается сама собой: вверять ли свободным выбором себя тем, кто твою судьбу загоняет в зависимость от своей прибыли, без всяких гарантий от банкротств и мытарствами от них по безработице. Или сразу же довериться государственным гарантиям рабочих мест.

Не могла остаться незамеченной и явно нарастающая тенденция с вопросом – в какие новые омуты потекли щедрые российские потенциалы, вместо повышения жизненного уровня каждого гражданина, за исключением новоявленных нуворишей.

Остались, однако, пышные дискуссии на высшем элитном уровне, за которыми не заметили, как земли с природными ресурсами расчленили, экономику расчленили, бюджет расчленили, идеологию общественной нравственности расчленили и сам народ принялись дезориентировать по, как минимум, четырём разным векторам развития – по числу представителей правящих политических партий во главе регионов и на ответственных государственных постах.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.