# Nazar City. Эссе

Сергей Кучерявый

Эссе на тему:Субъективный взгляд на современное общество, политический строй, а также на личность и деятельность Первого Президента Республики Казахстан.

Ксения Струкова Художник

© Сергей Кучерявый, 2021

ISBN 978-5-4496-3539-6

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero


## Nazar City


## «Хорошее – Плохое» Начало

Мне стыдно! Мне очень стыдно быть хорошим человеком! Взяв во внимание само понятие «хороший человек», я, по прошествии событий и лет понял, что ничего хорошего в этом собственно и нет. Все хорошие пункты издавна и ныне декларируются многими субстанциями, к примеру, такими как общество. Многослойное общество, где и само понятие «хороший человек» разнится от одной крайности до пропасти совершенно иного спектра. А также к этому примыкают сопутствующие моменты: экономика, мода, государство, ну и религии конечно, куда же без них. Выходит, что «хороший человек» – это всего лишь перечень ярлыков и штампов, которые собственно и создаются этими различными массовыми движениями людских потоков, при этом сами массы почему-то тщательно ограждены от осмысления этих аспектов, порой даже самых простых, элементарных вещей. Набросил вуаль по всем стандартам и существование продолжается. В слоях и прослойках общества понятие «хорошо» очень отличается друг от друга. Несомненно, есть позиции, которые являются для всех едиными и более того, неприкосновенными, добродетели – так их называют. Что о них говорить, это константа. Куда интереснее познать, рассмотреть оттенки, что находясь в постоянном движении, вполне закономерно и органично текут себе, каждый в своем направлении. Что у одних хорошо, то у полярной противоположности общества – ненавистно. Впрочем, все точно так, как и в животном мире, где мы занимаем свое, хоть и наивысшее место, не нужно забывать об этом, не нужно отделять человека от природы и от планеты Земля в целом, в общем контексте. Может противно об этом вспоминать, возвышая разум человека, но ведь никто не подменял и никто не отменял целый ряд идентичных образных законов коммуникации в многослойном обществе и фактов очевидной схожести в процессах физиологического характера и на тему о способах существования. Ведь и в животном мире нет одного, единого стада, есть отдельные стада и быков и баранов, есть и волчьи стаи, и бесчисленное множество иных, вполне схожих с человеческими многоликими общинами. В целом-то картина видна и она едина, а вот остановившись на мгновение и слегка расставив точки, то сразу видно, что всеми любимое «хорошо» скачет по полям общей жизни словно бы кардиограммы. Но это же, нужно замечать, думать, анализировать, а зачем? Есть проверенный и бессмертный, негласный стандарт: «Как у всех». Это еще один интересный момент – фраза «Как все. Как у всех». Вспомните, ведь у каждого в детстве были случаи, в какой стране, эпохе и социальном положении вы бы не выросли. Мама, ругаясь, говорила: «Зачем ты прыгал в сугроб, курил, или лазал где ни попадя?». А ответ ребенка звучал зачастую так: «Все курили я и курил. Все полезли и я полез…». И мама, тогда злясь, произносила золотые и основополагающие слова: «А если все с крыши будут сигать или в яму прыгать? Ты тоже будешь? Не надо как все! Думай своей головой!». Абсурд заключается в том, что человек вырастает и, будучи уже взрослым, он непременно стремится, как ни странно, к этому заветному «Как у всех». Стремясь быть похожим, не отставать от некого уровня на пути к единению с общей массой. А как же те золотые, фундаментальные слова из детства? Учения, напутствия о том, чтобы думать именно своей головой? Где они потерялись? На каком этапе отвалились, оставив разум дрейфовать в режиме автопилота, смело отправляя его по тропам уже проторённых идеалов и шаблонных знамений: что есть хорошо, а что есть плохо? Сам переход на автономный режим у большинства случается в пост пубертатный период. Он наступает несколько позже, после всей этой яркости, состоящей из феерии повышенной чувствительности, демонстрации хоть какой-нибудь индивидуальности и прочих стремлениях. Но вскоре все стихает. Конечно, этот период не показатель работы разума, но в числе прочего, там вполне можно найти намек, зародыш индивида, который впоследствии жизни забивается в дальний угол подсознания и периодически всплывает лишь в виде воспоминаний, если повезет, то в виде творческой идеи, фантазии, либо в образе щемящей тоски. А бывает и так, что эти забитые в углу нереализованности рано или поздно с бунтом активируются и прокладывают изнурительные маршруты по извилистым тропам психосоматики, нередко приводящие личность к порогу «Желтого дома» или «Дома скорби».

Что же касается «Плохого человека», здесь проще. Ткнули пальцем на определенные позиции, так это «Плохое» и кочует по датам календаря и народным массам, точно также, не подвергаясь никакому анализу. А для разума, вышедшего из режима массового гипноза, который пытается мыслить индивидуально, для него «Плохое» зачастую оборачивается «Хорошим», либо нередко является знаком предупреждения, а может быть и в качестве строгого учителя, который заставляет ленный ум шевелиться. Правда в какой-то момент, после включения разума, человек прямо пропорционально отдаляется от этого «Как у всех». Чем больше мыслей, выводов, заключений, тем меньше остается народу в его доступном окружении. После наступит момент в индивидуальной эволюции личности, когда стираются грани этого «Хорошего» и «Плохого», а еще несколько позже они и вовсе исчезают. Нет в мире ничего плохого и ничего хорошего. Есть данность, есть опыт, набор бытийной массы. И жить, как плыть по реке, принимая и осмысляя каждый знак, каждый поворот самостоятельно, без шаблонов и арсенала якорей – ярлыков. Как это все относится к заявленной теме? К устройству государства? В процессе тема станет более прозрачной, а многие ответы могут явиться и вовсе неожиданными. Окончить размышления о «Хорошем» и «Плохом» мне бы хотелось фразой из произведения Бориса Гребенщикова:

> «…Научи нас Господи,

> Видеть Тебя за каждой бедой.»

## Nazar City


## У меня нет своего мнения!

Смелое и глупое заявление, решит любое самолюбие. Кто осмелится признать этот тезис? Лишь разум имеющий волю, способен разобрать все причинно-следственные ниточки и более ли менее объективно узреть в этом всем реальную картину. К счастью или нет, к эволюции или регрессу мирового сообщества, но личностей, имеющих свое автономное мнение необходимо искать под микроскопом в многослойном обществе. Естественно, большинство людей станут не согласными с моими заключениями, более того, особо самолюбивые могут даже излить агрессию. Хоть эта их спесь, и разольется подле дивана, падет на ближайшее их окружение, и в социальные сети, но в итоге все возмущение просто растворится в ментальном или эмоциональном слое быстро текущей жизни. Бесследно растворится. Опять возвращаюсь к твердой позиции, что это не хорошо и это не плохо, это просто данность, это есть, и этому место быть. Народным массам всегда хотелось видеть и знать виновного. Из-за чего, почему и кто в ответе? Чем меньше воли в человеке, тем сильнее тяга к подобным вопросам. Во многих слоях общества это является, скорее зависимостью с своеобразным проявлением ломки и процессом поиска и последующими моментами эйфории. Мнением всегда управляли, во все времена, и это отнюдь не прерогатива последних веков. Все нити контроля можно структурировать и разложить по полочкам, это будет долгий и ценный труд. Скорее всего, нечто подобное уже существует, но мне, признаюсь, скучно заниматься таким видом деятельности. Нити, тянущиеся сверху, их можно назвать основными канатами, пролонгированными на века. Нет, верх – это не государство, какое бы оно идеальным не было. Кто не знает, вначале идет религиозное начало, ступень, а только уж потом государство. Так было, так есть, не я это придумал. Выше упомянутым агрессорам – книги и знания в помощь. Безусловно, это не вершина айсберга, у любой точки отсчета есть ступени и вверх и вниз, многочисленные ответвления, где каждый сверчок знает свой шесток – Иерархии и устройство мироздания. Конечно, это те глубины, что и не всем суждено изучать. На всеобщем обозрении искрится лишь поверхность, которая и воспринимается и толкуется народом. Ее же и пропагандируют, и мнут как хлебный мякиш, склоняя под те или иные цели и выгоды. Почему это главные нити? Человек, в своем большинстве, всегда барахтается на поверхности знаний, на доступном потоке истин, он ощущает ее рядом и трепещет перед ореолом таинственности. Еще великий Федор Михайлович размышлял: «…Развей, сломай в человеке его веру, и настанет в нем стадия вседозволенности…». Как ни странно, но это касается не только религиозных векторов. Тему истин я затронул с тем уклоном, что не стоит ее прятать в неких глубинах тайны, ссылаясь на отдаленность, на иллюзорную святость и некую неприкосновенность. Прежде всего, это все проявлено в изучении человеком того, что он делает, и тем более что он говорит в будничном потоке. Проводя хоть какой-то анализ над информацией, пришедшей извне, отвергая тем самым, принцип поведения обезьяны, Дарвин в некотором смысле тут приходится, кстати, так как большинство людей висят на лианах заказанных дорог, они вкушают готовую пищу для ума. У государства, следом у министерств и ведомств, у каждой нижестоящей ступеньки имеются свои методы воздействия, они не приемлют резкости и мгновенности, некая округлость в действиях. В первую очередь, все эти сети, нити, «лианы» тянутся к народу, исходя от экономических структур, которые также плавно воздействуют всей своей палитрой на всех, но более всего, на самую плотно населенную серединку. Чем выше скорость распространения информации, тем больше крючков цепляется за сознание общества, вызывая, соответственно, больше резкости, агрессии, мнимых целей, отчаяний и путей слепой надежды. Безусловно, ведомость идет под руку с мировым научным прогрессом и в свое время она также резко ускорилась под влиянием того же Голливуда и прочих подобных центров манипуляции. Тут вам и способ рекламы, причем гениальный, и так же ориентирование масс на новые идеалы. Страна Советов, аналогично и безболезненно меняло мнение народа, а идеология, какой бы она не была, все равно относится в данном случае к тем толстенным нитям, идущим к верхушке и государства и религии, как к основам всего. Первая половина своего существования истории страны очень ярко выделилась своими методами правления, главное результат, а он был колоссальный. Быстро и легко. Лишить всего, даже мыслей. Таким единым строем с одним общим мнением на всех, люд шагал к новым ориентирам, точно также как тот пес «Шарик» из «Собачьего Сердца» последовал за «Краковской» колбасой, полностью доверившись и заведомо уже любя профессора. На день сегодняшний не то чтобы модель влияния изменилась, она просто рассредоточилась, покинув одну основную линию и образовав множество больших и малых скоростных рычажков. Скорость – величина очень не постоянная, и пока она под контролем набирает обороты, размножает информационные версии с готовым результатом мышления, – зачем думать? Копаться, нырять не пойми, куда за истиной? Когда вот, все подробно изъяснено. От продуктов питания, моды, медицины, поведения, до сплетен, грязного белья и политической позиции. Заявления о том, что мир изменился, мол, другие времена, при малейшем движении извилины, кажутся абсурдом. Массы как требовали хлеба и зрелищ еще во времена Нерона, точно так же они жаждут этого и сегодня. Единственное, что изменилось, претерпело модернизацию, так это скорость и валовый объём информации на душу населения, которая все также продолжает беспощадно подавлять энергию воли людских масс, подминая, тем самым, общество под свои уставы и цели при этом, создавая лишь иллюзию индивидуального мнения.