Экономические и социальные проблемы России Социальная ответственность бизнеса как фактор устойчивого экономического развития 2016 № 1

Введение

Концепция социальной ответственности бизнеса уже несколько десятилетий остается актуальной и обсуждается в научном и предпринимательском сообществах. За это время предпринимателями проделан огромный путь по осознанию своей ответственности перед обществом за решение социально-экономических проблем, сохранение окружающей среды, повышение качества жизни местных сообществ, соблюдение прав человека, противодействие коррупции и за ряд других жизненно важных вопросов. На сегодня не существует единого подхода к определению социальной ответственности бизнеса, но все представленные точки зрения едины в одном: речь идет об ответственности компаний за свою деятельность перед всеми людьми и организациями, с которыми они сталкиваются в процессе функционирования, и перед обществом в целом.

Социальная ответственность представляет собой философию, или образ отношений между предпринимательскими кругами и обществом, это добровольный вклад предпринимателей в развитие общества, связанный напрямую с основной деятельностью компании и выходящий за рамки определенного законом минимума. Все виды ответственности (экономическая, правовая, экологическая, филантропическая, этическая и т.д.) определяют имидж компаний и их позиции на рынке, а потому компании стремятся создать себе репутацию социально ответственных хозяйствующих субъектов.

В соответствии с утвердившимися в настоящее время представлениями основной задачей социально ответственного бизнеса является достижение устойчивого развития общества¹. Последнее подразумевает необходимость согласования масштабов эксплуатации природных ресурсов, капиталовложений, технологического развития и институциональных изменений не только с нынешними, но и с будущими потребностями человечества. На практике это означает, что любые производственные и экономические решения принимаются с учетом их социальных и экологических последствий для компаний и общества.

В настоящее время социальная ответственность бизнеса имеет много других названий², при этом, как правило, речь идет об одной и той же концепции. Так, в конце ХХ в. стал широко использоваться термин «корпоративная социальная ответственность». В целом большинство экспертов говорят о синонимичности обоих терминов (и мы присоединяемся к такой позиции), которые являются переводом с английского языка понятия «corporate social responsibility». На практике представители бизнес-среды предпочитают использовать термин «корпоративная социальная ответственность», а академические круги, общественные организации и простые люди – «социальная ответственность бизнеса». В дальнейшем в сборнике вы встретите оба термина.

Поскольку социальная ответственность превратилась в действенный и рациональный инструмент стратегии компаний, то, пожалуй, корректней использовать понятие корпоративной социальной ответственности при анализе корпоративной практики, особенно учитывая то обстоятельство, что на уровне компаний концепция устойчивого развития фактически совпадает с концепцией корпоративной социальной ответственности.

Эволюция теории и практики социальной ответственности бизнеса происходит под влиянием многочисленных процессов в политической, экономической, социальной, экологической, научно-технической и других сферах. В последние годы основной вектор ее развития был задан процессом глобализации мировой экономики, проблемами в мировой энергетике и экологии, макроэкономическими диспропорциями в мировой торговле и т.д. Новый толчок к переосмыслению роли бизнеса в устойчивом развитии и его ответственности перед обществом дал глобальный финансово-экономический кризис 2008–2009 гг. Его последствия, а также ухудшение экологической ситуации обусловили появление новых законодательных и нормативных актов на уровне отдельных государств и на международном уровне, которые предусматривают более жесткие рамки контроля над финансовым сектором и более жесткие экологические стандарты.

Изменения бизнес-среды и новые императивы, стоящие в настоящее время перед обществом, диктуют соответствующую коррекцию теоретических основ и практики в области социальной ответственности. Она уже началась, и получены некоторые результаты, которые полезно изучить, чтобы выявить успешный опыт, достойный копирования, и риски, сопряженные с отсутствием у компаний четкой и последовательной социально ответственной стратегии. Представленные в сборнике обзоры посвящены некоторым, на наш взгляд, наиболее актуальным направлениям развития социально ответственного предпринимательства и связанным с ними проблемам.

Сборник открывает обзор «Теоретические основы социальной ответственности бизнеса: История, эволюция». В нем представлены этапы развития концепции социально ответственного бизнеса (СОБ) – начиная от идей социалистов-утопистов до современных теорий. Основное внимание уделяется различиям в подходах сторонников разных научных школ. Отмечаются динамичное развитие концепции СОБ, а также ее смешанный характер. СОБ – это, как правило, достаточно условное, собирательное понятие, отражающее взгляды в области экономики, менеджмента, социологии, этики и т.д.

В обзоре представлены типологии эволюции концепции социально ответственного бизнеса, предлагаемые зарубежными и отечественными учеными. В процессе эволюции концепция СОБ прошла путь от набора нормативных установок до сложной теоретической системы, основанной на прагматизме. Эта эволюция была тесно связана с системными изменениями, происходящими в социально-экономической и геополитической сферах, кризисом современной модели капитализма и переходом к постиндустриальной модели, глобализацией и обострением глобальных проблем. Понятно, что на этом процесс эволюции концепции СОБ не закончится. Отношение к СОБ колеблется в зависимости от успехов бизнеса и состояния экономики. Поскольку концепция СОБ, по сути, определяет механизм взаимодействия общества, государства и бизнеса, в нашем непрерывно меняющемся мире неизбежно возникает потребность в формировании новых механизмов такого взаимодействия, что, соответственно, порождает очередной виток реконцептуализации СОБ.

Конкретные формы социально ответственного бизнеса в отдельных странах и регионах мира имеют свою специфику, обусловленную особенностями социокультурного развития, географическими и природно-климатическими условиями, сложившейся системой экономических отношений и гражданских институтов, степенью вовлеченности государства в социально-экономические процессы, традициями предпринимательства, религиозными нормами и многими другими внутренними и внешними факторами. Как отмечается в обзоре «Страновые модели корпоративной социальной ответственности»), в этом множестве национальных вариантов корпоративной социальной ответственности (КСО) выделяются устоявшиеся модели, продемонстрировавшие свою эффективность, а потому служащие своего рода образцом для стран, только начинающих осваивать принципы социально ответственного хозяйствования. Образцовыми считаются модели, сложившиеся в США и Канаде и в странах Западной Европы. Американская модель КСО характеризуется максимальной самостоятельностью корпораций в определении своего общественного вклада; здесь сами компании выступают инициаторами социально ответственной действительности, государственное регулирование КСО минимально. Европейская модель в большей степени представляет собой систему мер государственного регулирования, где корпоративная деятельность регулируется нормами, стандартами и законами на трех уровнях: общенациональном, отраслевом и на уровне отдельного предприятия. В других регионах мира модели КСО в основном находятся в стадии формирования. Заимствуя западную концепцию КСО и опыт передовых в рассматриваемой сфере компаний, предприниматели этих стран адаптируют ее под свои культурные и религиозные традиции, что способствует успешному распространению социально ответственных практик.

Российская модель КСО характеризуется незрелостью, фрагментарностью, невысокой степенью прозрачности и неразвитостью практики отчетности, хотя есть и примеры достаточно успешной политики в области КСО. У большинства российских компаний отсутствует осмысленная долгосрочная стратегия КСО. При сохранении нынешнего положения дел практика КСО в России, вероятно, останется уделом небольшого числа представителей крупнейшего бизнеса. В этой связи эксперты настаивают на необходимости перехода к комплексному и системному участию институтов власти в развитии КСО. Однако такое участие не должно отождествляться с давлением на бизнес. Роль российских институтов власти может заключаться лишь в повышении ценности КСО в глазах бизнеса и стейкхолдеров, а также в создании условий, стимулирующих компании к социально ответственной деятельности.

После глобального финансово-экономического кризиса в зоне повышенного внимания государства и общественности стран Запада находится финансовый сектор. Необходимость эффективного управления рисками заставляет финансовые учреждения более активно интегрировать принципы КСО в свою деятельность. В обзоре «Корпоративная социальная ответственность в финансовом секторе» показано, что развитие КСО в финансовом секторе имеет свои особенности, обусловленные как спецификой посреднического бизнеса, так и ролью этого сектора в экономике. При рассмотрении этих особенностей основное внимание уделяется влиянию на практику КСО экологического императива и энергетического перехода. Помимо традиционной для финансового сектора практики благотворительности, ответственного поведения по отношению к стейкхолдерам, в настоящее время на передний план выдвинулись такие направления КСО, как ответственное финансирование проектов и ответственные инвестиции, защита окружающей среды, поддержка мелких и средних предприятий и содействие солидарной и социальной экономике.

Расширение практики ответственного финансирования предполагает учет финансовыми учреждениями экологических и социальных факторов в процессе вложения средств. Одним из направлений ответственного финансирования являются инвестиции в социально и экологически значимые проекты, такие как строительство доступного жилья, повышение энергоэффективности, использование возобновляемых источников энергии и др. При инвестировании на рынке ценных бумаг финансовые институты учитывают также результативность эмитентов по широкому кругу вопросов, связанных с устойчивым развитием. При проектном финансировании финансовые учреждения принимают решение по результатам оценки влияния финансируемого проекта на состояние ОС, качество жизни местных сообществ, а в ряде случаев – глобальных последствий. Кроме того, реализация проекта, как правило, сопровождается мониторингом и оценкой его экологической безопасности и социальной приемлемости.

В этом обзоре анализируются и другие направления КСО в финансовом секторе, в частности инициативы финансовых учреждений по поддержке социально значимых предприятий и организаций, мелких и средних предпринимателей, не имеющих доступа к традиционным банковским кредитным продуктам, и т.д. Представлены также материалы, характеризующие масштабы участия финансовых учреждений в международных инициативах (ООН, Международная организация труда, ОЭСР, Евросоюз и др.), направленных на поддержку усилий бизнеса в области социальной ответственности, и в инициативах независимых и неправительственных организаций.

В настоящее время проблемы КСО рассматриваются в основном применительно к крупному бизнесу, что в известной степени оправдано по крайней мере двумя причинами. Во-первых, именно крупные компании, международные корпорации и ТНК располагают достаточными ресурсами (в том числе финансовыми, кадровыми и т.д.) для осуществления социально ориентированных мероприятий в интересах стейкхолдеров и всего общества. Во-вторых, именно крупные компании (особенно работающие в реальном секторе) являются главными загрязнителями планеты, а потому на них лежит основная ответственность за состояние окружающей среды и обеспечение устойчивого развития.

Ограничивая анализ только крупными компаниями, исследователи КСО обычно незаслуженно не уделяют внимание экономическим субъектам меньшего размера, которые, кстати, составляют абсолютное большинство всех участников хозяйственной деятельности. Между тем в последние годы социально ответственный бизнес развивается и на уровне мелких и средних предприятий, где он, конечно, имеет свои особенности и продвигается с разной степенью успешности в отдельных секторах. Группу лидеров по опыту социально ответственного поведения, по мнению специалистов, составляют предприятия так называемой социальной и солидарной экономики (ССЭ). Как указывается в обзоре «Корпоративная социальная ответственность в условиях социальной и солидарной экономики», этот сегмент экономики объединяет множество небольших по размеру структур, таких как общества взаимопомощи, кооперативы, фонды и общественные организации и ассоциации и т.д.

Подъем ССЭ наблюдается во всем мире, и на долю этого сектора приходится от 5 до 10% мирового ВВП. Например, во Франции был принят специальный закон о ССЭ (июль 2014 г.), предусматривающий особые меры по ее поддержке. Как показала практика, деятельность предприятий ССЭ в полной мере отвечает принципам социально ответственного бизнеса. Ценности и принципы ССЭ во многом совпадают с ценностями и принципами КСО, но не тождественны им.

Специфической чертой предприятий ССЭ является то, что они не ставят на первое место цель получения прибыли. Для них характерны автономия управления, демократическое и партисипативное участие работников в процессе управления, ставка на общий результат в интересах всего коллектива, приоритет людей и труда над капиталом при распределении богатства. Поскольку предприятия ССЭ «привязаны» к конкретной территории, интересы местного сообщества для них стоят на первом месте. В обзоре рассматриваются особенности реализации КСО в рамках ССЭ; при этом особое внимание уделяется тем сферам, где организациям ССЭ удается лидировать в области социально ответственной деятельности благодаря эффективному использованию принципов КСО.

Развитие корпоративной социальной ответственности (КСО) в России идет в соответствии с мировыми тенденциями, но пока медленно и фактически не охватывает малый и средний бизнес, отмечается в обзоре «Социально ответственное предпринимательство в России». Достаточно заметный процесс активизации в области КСО начался в России с 2003 г. после того, как на XIII съезде Российского союза промышленников и предпринимателей Президент РФ В.В. Путин призвал российский бизнес стать «социально ответственным». В основном этот процесс охватил крупный частный или смешанный по собственности с государством бизнес. Компании стали активно внедрять современные международные стандарты социально ориентированного и экологического менеджмента, развивать взаимодействие с заинтересованными сторонами, регулярно публиковать нефинансовые отчеты, иногда в форме отчетов устойчивого развития и т.д. Многие крупные российские компании принимают участие в решении широкого круга проблем на территориях своего присутствия. Их социальные программы, как правило, направлены на поддержку развития социальной инфраструктуры, улучшение социального климата и среды обитания. Российский малый и средний бизнес ограничивается, как правило, лишь благотворительностью местного масштаба, предъявляя ее как основную форму своей социальной ответственности.

О значении практики КСО для российских компаний говорят суммы их затрат на соответствующие мероприятия. По оценкам экспертов в России крупнейшие компании выделяют на эти цели (в форме социальных инвестиций и благотворительных взносов) около 2% от оборота. Эта цифра превышает соответствующий показатель для мировых компаний-лидеров в области КСО: ежегодно они тратят в среднем от 0,5 до 1,5% от своего оборота³.

В группе российских компаний, ориентированных на социально ответственный бизнес, сформировалась устойчивая группа лидеров, деятельность которых соответствует лучшим мировым образцам. Среди них особенно выделяется нефтедобывающая компания «ЛУКОЙЛ». В обзоре подробно рассматривается опыт этой компании.

К сожалению, в России пока не сложились благоприятные условия для развития КСО, что связано как с неблагоприятной для предпринимательства средой вообще, так и с отсутствием системы мер и правил по поддержке социально ответственного бизнеса. Этим в значительной мере объясняется и тот факт, что за последние десять лет список российских компаний-лидеров в области КСО, состоящий на сегодняшний день примерно из пятидесяти ведущих бизнес-структур, мало изменился, а уровень их социально-экологической ответственности и взаимодействия с обществом остался прежним.

Г.В. Семеко

Теоретические основы социальной ответственности бизнеса: История, эволюция

И.Ю. Жилина

Социальная ответственность бизнеса (СОБ) далеко не новое явление, она формировалась параллельно с развитием рыночной экономики в рамках института социального партнерства. Еще на начальном этапе индустриализации в XVIII в. некоторые частные, патерналистски ориентированные компании брали на себя ответственность за своих работников, руководствуясь при этом неписанным общественным договором (социальная защищенность в обмен на лояльность). Нередко социально ответственное поведение компании определялось религиозными и этическими убеждениями ее собственника, т.е. его индивидуальной ответственностью [Брэдгард Т., 2005, с. 50–51; Уочман П., Форстер М., 2005, с. 40; Rodić I., 2007, p. 10].

Зарождение концепции СОБ относится к началу XIX в., когда под влиянием набиравшего силу рабочего движения по инициативе промышленного среднего класса началось движение в защиту прав трудящихся. Одним из первых социальных реформаторов XIX в. был английский промышленник, социалист-утопист Р. Оуэн, который не только разработал план по улучшению условий жизни рабочих, но и пытался его осуществить на одной из прядильных фабрик Шотландии. Хотя практические начинания Р. Оуэна не увенчались успехом, его идеи о необходимости государственного регламентирования социальной ответственности предпринимателя, поддержанные рядом европейских бизнесменов, политиков и экономистов, создали предпосылки для формирования концепции СОБ. Однако в первой половине XIX в. участие бизнеса в общественной деятельности ограничивалось в основном благотворительностью, т.е. добровольными мерами предпринимателей по улучшению жизни работников, носившими несистемный характер и зависевшими исключительно от инициативы предпринимателя [Песоцкий А.А., 2013, с. 46].

Идеи европейского социального реформизма XIX в. в определенной степени способствовали созданию в 1919 г. Международной организации труда (МОТ), в Уставе которой отмечается, что всеобщий и прочный мир может быть установлен только на основе социальной справедливости. Позднее они были уточнены в Филадельфийской декларации 1944 г. В наше время они сохраняют актуальность, являясь идеологическим фундаментом МОТ [Социальная ответственность бизнеса: Опыт России и Запада, 2004; Песоцкий А.А., 2013, с. 46].

Некоторые специалисты связывают распространение идеи корпоративной социальной ответственности (КСО)⁴ в обществе и деловых кругах в конце XIX в. с трансформацией американского капитализма, выразившейся в переходе к массовому промышленному производству и «эпохе организаторов». Изменение статуса предприятия, основными характеристиками которого стали разделение собственности и управления, распыленность акционеров, профессионализация управления, было благодатной почвой для распространения идеи КСО [Acquier A., Gond J.-P., 2007, p. 8]. «Большое предприятие» в большей степени, чем маленькая компания, воспринималось как институт, несущий ответственность не только перед акционерами, но и перед другими заинтересованными сторонами (в современной терминологии стейкхолдерами). Кроме того, профессионализация менеджмента привела к пересмотру роли и функций руководителя предприятия [Acquier A., Gond J.-P., 2007, p. 9].

Понятие «социальная ответственность» часто ассоциируется с именем основателя корпорации «U.S. Steel» Э. Карнеги, предложившим концепцию капиталистической благотворительности, которую он изложил в книге «Евангелие процветания» (The gospel of wealth, 1900)⁵. Он впервые сформулировал принципы, «обязательные для всякого уважающего себя капиталиста». По его мнению, богачи должны использовать свои деньги для улучшения благосостояния бедных людей через благотворительность и рассматривать себя не как хозяев, а как управляющих капиталом, который работает на благо общества [Перекрестов Д.Г., Поварич И.П., Шабашев В.А., 2011].

Тогда же некоторые из представителей крупного американского бизнеса публично заявили об обязанности корпораций использовать свои ресурсы на пользу обществу. Сам Э. Карнеги вложил 350 млн долл. в социальные программы и построил более 2 тыс. публичных библиотек. Д. Рокфеллер пожертвовал 550 млн долл. и основал благотворительный фонд (Фонд Рокфеллера), а в 1905 г. в США зародилось движение «Ротари» (Rotary) [Социальная ответственность бизнеса: Опыт России и Запада, 2004]. Вскоре ротариклубы появились и в Европе⁶.

Широкая дискуссия вокруг проблем КСО, отмеченная заметной религиозной окраской и духом попечительства, в которой приняли участие многие руководители предприятий, развернулась в США в 1920-е годы. Ее участники однозначно «проголосовали» за введение неявного контракта между компанией и обществом. В этот период компании методом проб и ошибок разрабатывали новые практики, которые привели к развитию коллективных переговоров, обмена информацией и связей с общественностью, а также меценатства и в целом филантропической деятельности [Acquier A., Gond J.-P., 2007, p. 10–11].

В 1930-е годы в результате вызванного Великой депрессией роста недоверия общества к компаниям эти дискуссии приостановились. Однако именно тогда американский предприниматель, глава компании «Sears» Р.Э. Вуд (R.E. Wood), сторонник социально ответственного бизнеса, в одном из годовых отчетов компании указал на «широкие социальные обязательства, которые невозможно выразить математически, но можно считать, тем не менее, имеющими первостепенное значение», имея в виду сильное косвенное влияние общества на организацию, функционирующую в данном обществе. Р.Э. Вуд одним из первых среди руководителей крупных компаний признал «многослойность широкой публики» (выделив, например, потребителей, местные общины, держателей акций и работников), обслуживаемой фирмой. Он также выступал за решение социальных проблем не столько с государственных, сколько с менеджерских позиций [Перекрестов Д.Г., Поварич И.П., Шабашев В.А., 2011].

В этот же период произошел своеобразный прорыв в деле внедрения КСО в странах с рыночной экономикой. Президент США Т. Рузвельт создал Администрацию восстановления национальной промышленности, которая должна была следить за подготовкой «кодексов честной конкуренции» и выполнением бизнес-структурами своих обязательств перед государством и обществом. Таким образом, впервые в истории капиталистических стран на законодательном уровне были закреплены механизмы взаимодействия государства, бизнеса и наемных работников, обеспечивающие согласованность их интересов [Песоцкий А.А., 2013, с. 47].

Восстановлению имиджа компаний в глазах американской общественности способствовали их вклад в победу во Второй мировой войне и сотрудничество с правительством. Многие руководители крупных компаний воспользовались этой благоприятной ситуацией для публичного подтверждения своей социальной ответственности. Понятие КСО, являющееся выразителем легитимации предприятий и капиталистической системы в целом, снова вышло на сцену [Acquier A., Gond J.-P., 2007, p. 11].

Первой попыткой раскрыть содержание КСО была статья американского экономиста Дж.М. Кларка (J.M. Clark) «Изменение основ экономической ответственности» (1916)⁷, в которой автор предлагал распространить ответственность предприятия на социальную сферу [Cadet I., 2014, р. 135]. Однако основополагающей работой в этой области специалисты единодушно признают книгу американского экономиста Г. Боуэна «Социальная ответственность бизнесмена» (1953)⁸. Рассматривая три группы проблем – определение и проблематика концепции социальной ответственности, сравнение протестантского и управленческого подходов к социальной ответственности и операционализация социальной ответственности, Г. Боуэн приходит к выводу, что суть КСО состоит в «реализации политики, принятии решений либо следовании такой линии поведения, которые желательны с позиций целей и ценностей общества» [Acquier A., Gond J.-P., 2007, p. 14]. При этом, рассматривая взаимосвязь между функционированием экономической системы и социальным благосостоянием, между предприятием и обществом, Г. Боуэн однозначно выступает на стороне общества, ратуя не столько за прибыльность предприятия, сколько за максимизацию социального благосостояния [Acquier A., Gond J.-P., 2007, p. 13]. Сформулированные Г. Боуэном положения, включающие в себя теологические, экономические и управленческие аспекты КСО, предвосхитили последующие исследования и определили рамки и направления дискуссии о природе и содержании КСО, положив начало системной разработке соответствующей концепции [Acquier A., Gond J.-P., 2007, p. 5; Канаева О.А., 2015, с. 93]. Уже в 1950–1960-е годы американские и канадские компании начали использовать социально ответственную стратегию в своей управленческой практике.

Основными особенностями становления концепции КСО являются огромное количество ее определений (практически любое авторское исследование содержит определение КСО), что непосредственно влияет на содержание концепции и ее интерпретацию.

Так, американские специалисты в области управления А. Мак-Вильямс и Д. Зигел (A. McWilliams, D. Siegel) (Университет штата Иллинойс в Чикаго) исходят из того, что КСО включает действия, способствующие распространению коллективного блага за рамками интересов предприятия и требований закона. По определению американского экономиста профессора А. Кэролла (A. Caroll) (Университет штата Джорджия) «социальная ответственность бизнеса включает как экономические, правовые, этические, так и иные произвольные (дискреционные) ожидания общества по отношению к компании в данный отрезок времени» [Rodić I., 2007, p. 13].

Организация «Канадский бизнес за социальную ответственность» (Canadian business for social responsibility, CBSR) определяет КСО как «обязательство предприятия действовать в условиях экономической и экологической устойчивости с учетом интересов заинтересованных сторон (инвесторов, клиентов, служащих деловых партнеров, местных сообществ и окружающей среды и общества в целом)». CBSR также уточняет, что КСО выходит за рамки волонтерства и благотворительности [Rodić I., 2007, p. 13].

По определению министерства торговли и промышленности Великобритании (UK Department of trade and industry, DTI), КСО означает, что «…предприятия уделяют внимание тому, как улучшить свое социальное влияние, влияние на местную экономику и влияние в области охраны окружающей среды (ОС), свое воздействие на общество и социальную сплоченность, права человека и правила охраны ОС, справедливость ведения торговли и возможные пути нарушения этой справедливости. Социальная ответственность бизнеса касается и крупных мультинациональных корпораций, и малых предприятий локального уровня» [Уочман П., Форстер М., 2005, с. 39–40].

Отмечая размытость, неоднозначность и многоуровневость понятия КСО, Т. Брэдгард (T. Bredgaard) (Ольборгский университет, Дания), например, предлагает классифицировать инициативы КСО в двух плоскостях: возникающие снизу (инициируемые предприятиями) либо сверху (инициируемые правительством) и дифференцируемые в зависимости от своей направленности; социетальная ответственность либо ответственность на уровне рынка труда. Типология, в основе которой лежит выявление инициатора или предмета социальной ответственности, позволяет сравнивать социальную ответственность бизнеса на различных рынках труда и при различных системах социального государства. Таким образом, Т. Брэдгарт выделяет четыре типа КСО (при этом их не следует считать взаимоисключающими) (табл. 1) [Брэдгард Т., 2005, с. 51].

Таблица 1

Типология подходов к социальной ответственности бизнеса

Несмотря на расхождения в определениях КСО, в них всегда идет речь об учете воздействия бизнеса на социальное и природное окружение и о необходимости учитывать эти аспекты в стратегии предприятий и корпоративном управлении, а также в нефинансовых отчетах о деятельности [Capron M., 2009, p. 1]. Кроме того, в определениях в той или иной степени отражена концепция тройного итога (triple bottom line), в рамках которой понятие устойчивого развития переносится на уровень предприятия. Из этого следует, что при оценке деятельности предприятия должны учитываться его достижения по трем направлениям: социальному (социальные последствия деятельности предприятия для всех заинтересованных сторон); экологическому (совместимость деятельности предприятия с сохранением экосистем) и экономическому (получение прибыли) [Rodić I., 2007, p. 13].

Таким образом, социально ответственное предприятие – экономический агент, целью которого является не только получение прибыли, но и защита ОС и удовлетворение ожиданий заинтересованных сторон, т.е. экономический агент принимает принцип устойчивого развития, под которым понимается «развитие, которое удовлетворяет потребности настоящего времени, но которое не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности» [Доклад Всемирной комиссии.., 1987, с. 59].

Как в российской, так и в зарубежной научной литературе представлены различные подходы к эволюции концепции КСО. При этом авторы используют различные критерии для выделения этапов ее эволюции.

Чаще всего встречается классификация концепций КСО на основе критерия «цель деятельности предприятия».

1. Теория корпоративного эгоизма (классический подход). Ее автор Нобелевский лауреат М. Фридмен в статье «Социальная ответственность бизнеса – делать деньги» (1970)⁹ утверждал, что «существует одна и только одна социальная ответственность бизнеса: использовать свои ресурсы и энергию в действиях, ведущих к увеличению прибыли, пока это осуществляется в пределах правил игры» [цит. по: Кричевский Н.А., Гончаров С.Ф., 2006, с. 7]. По мнению М. Фридмена, «борьба с бедностью – функция не частного бизнеса. Это дело государства. Наше дело – зарабатывать деньги для акционеров и клиентов в рамках закона. Других обязанностей у нас нет. Мы платим налоги и больше ничего не должны никому, кроме Бога и совести». Он полагал, что менеджеры, ставящие перед собой иные цели помимо максимизации прибыли, пытаются подменять политических деятелей, не имея легитимного права и достаточной компетентности [Николаева О.Е., 2012, с. 197].

Для М. Фридмена как экономического философа КСО означала угрозу социализма и социализации, доминирования государства над личной свободой и свободой предпринимательства и конкуренции. Он был прав как минимум в двух вещах. Первое: угроза социализации и чрезмерного усиления роли федерального правительства вполне реальна. Второе: КСО сегодня вызвана именно стремлением корпораций увеличить доход и приносить больше прибыли своим акционерам; пренебрежение КСО ведет к потере доверия потребителей, нападкам со стороны общественности и средств массовой информации, ухудшению отношений с местной и федеральной властью [Туркин С., 2012].

Хотя позиция М. Фридмена часто подвергалась жесткой критике, на протяжении 30 лет он хранил верность своим принципам и, подтверждая свое отношение к КСО, заявил в 2000 г., что «у бизнеса нет этики, она есть только у людей» [Rodić I., 2007, p. 17–18].

2. Теория корпоративного альтруизма, разработанная Комитетом по экономическому развитию США, появилась одновременно с публикацией статьи М. Фридмена. Ее основная идея – бизнес должен заботиться не только о росте прибыли, но и активно участвовать в решении общественных проблем, повышении качества жизни граждан и сообщества, а также сохранении окружающей среды. В рекомендациях Комитета подчеркивалось, что «корпорации обязаны вносить значительный вклад в улучшение качества американской жизни». Компании не могут самоустраняться от социальных проблем, так как они являются открытыми системами, активно участвуя в лоббировании законов и других государственных решений, спонсируя различные партии и иные общественные объединения [Гареева А.Р., 2014, с. 147]. Утверждалось, что для бизнеса выгоднее иметь в качестве служащих или покупателей людей, более образованных и живущих в лучших условиях, нежели бедных и невежественных. Поэтому бизнес должен взять на себя «справедливую долю ответственности» за социальное улучшение, чтобы интересы корпорации не оказались в опасности. В заявлении предпринята также попытка систематизировать обязанности бизнеса по девяти основным направлениям. Каждое из них охватывает определенную совокупность проблем, таких как образование, занятость и подготовка рабочей силы, гражданские права и равенство возможностей, благоустройство и развитие городов, уменьшение загрязнения ОС, сохранение природных ресурсов и отдых, культура и искусство, медицинская помощь, совершенствование деятельности правительства.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

1

В настоящем сборнике мы исходим из широкой концепции устойчивости, которая охватывает не только потребности защиты окружающей среды, но и широкий спектр экономических и социальных критериев, деловых операций и процессов и в целом роль бизнеса в развитии.

Вернуться

2

Корпоративная ответственность, социально ответственный бизнес, корпоративная гражданская позиция, ответственный бизнес и др.

Вернуться

3

Костин А.Е. Корпоративная ответственность и устойчивое развитие. – М.: Институт устойчивого развития Общественной палаты Российской Федерации / Центр экологической политики России, 2013. – С. 8.

Вернуться

4

Термин «корпоративная социальная ответственность» (КСО) (corporate social responsibility, CSR) был введен в научный оборот гораздо позднее – в 1970-е годы.

Вернуться

5

Carnegie A. The gospel of wealth and other timely essays. – N.Y., 1900.

Вернуться

6

В настоящее время «Rotary International» – неправительственная некоммерческая организация деловых людей, добившихся успеха в своих областях, объединяющая более 1 млн бизнесменов в 163 странах. Ее основной целью является осуществление гуманитарных проектов, развитие высоких этических стандартов в профессиональной сфере и помощь в установлении мира и доброй воли на всей планете [Что такое ротари-клубы, 2002, с. 8].

Вернуться

7

Clark J.M. The changing basis of economic responsibility // J. of political economy. – 1916. – Vol. 24, N 3. – P. 209–229.

Вернуться

8

Bowen H.R. Social responsibility of the businessman. – N.Y.: Harper & Row, 1953.

Вернуться

9

Friedman M. The social responsibility of business is to increase its profits // The New York Times Magazine. – 1970, Sept. 13.

Вернуться