Игорь Палеев
Новая хронология Древнего мира. Книга 1

Предисловие

«По нашим учебникам… выходит все так последовательно, что мысль при чтении совершенно перестает критически работать. Загипнотизированному читателю остается только верить в его глубокую компетентность да запомнить, что он сказал… Совсем другое, когда, оставив авторов XX века, начинаешь читать их первоисточники. Прежде всего, никаких первоисточников большею частью нигде на земном шаре не оказывается в рукописях. Имеются только печатные книги, появившиеся в свет позднее 1450 года, и из них мы узнаем, что в средние века рукописи этих книг оставались неизвестными и что они «открыты» лицами, принесшими их издателю только перед самым печатанием, а потом снова делись неизвестно куда. Возьмем хотя бы сочинения Василия Великого, Иоанна Златоуста, Оригена, не говоря уже о Сократе, Аристотеле, Цицероне, Вергилии, Горации, Геродоте, Пифагоре и обо всех до одного остальных. Их рукописей, хотя бы от IX века, нигде нет; как будто лица, принесшие их в типографии, нарочно уничтожали их тотчас же после напечатания… И невольно думается: НЕ ПРИЗРАКИ ЛИ, НЕ МИРАЖИ ЛИ ВСЕ ТО, ЧТО МЫ ВООБРАЖАЕМ О ДРЕВНЕЙ ЖИЗНИ ГРЕКОВ, ЕГИПТЯН, РИМЛЯН, ЕВРЕЕВ И ВСЕГО ДРЕВНЕГО ВОСТОКА по подобным документам?» [55].

Глава 1. Третий переходный период в Египте (969 – 1171)

Хронология Древнего Египта

Еще две тысячи лет назад Манефон разделил историю Древнего Египта на Древнее, Среднее и Новое царство, а фараонов разнес по тридцати династиям (по десять династий на каждое царство). Египтологи суммировали указанные им продолжительности правления фараонов и получили дату правления первого фараона Первой династии. Через две тысячи лет после Манефона смогли расшифровать иероглифы и прочитать тексты. Когда оказалось, что прочитанные тексты указывают другую продолжительность правления фараонов (т. е. прямо противоречат данным Манефона), а некоторые династии не сменяли друг друга, а существовали параллельно, хронология была немного скорректирована. Теперь первый фараон Первой династии правит на несколько тысячелетий ближе к нам, а египтологи спорят лишь о гипотетических датах правления отдельных фараонов, разрываясь между «длинной» и «короткой» хронологиями Египта.

А что если Манефон вообще был не прав? Что если хронология, выстроенная на его данных не более чем сказка. Не секрет, что некоторые ученые с громкими именами ставили под сомнение или вообще отрицали хронологию Древнего Мира (И. Ньютон, Н. Морозов, И. Великовский и другие). Сами египтологи признают, что «Хронология истории Древнего Египта всегда являлась одной из самых сложных проблем египтологии. Недостаток документальных материалов является серьезным препятствием на пути построения достоверной хронологии истории Древнего Египта. Любая хронология древнеегипетской истории, когда-либо предлагавшаяся и предлагаемая в настоящее время в исторической литературе, носит в значительной мере УСЛОВНЫЙ ХАРАКТЕР».

Давайте разберемся, на что же еще, кроме данных Манефона, опирается современная хронология Древнего Египта!

Юрген фон Бекерат в своей работе (Chronologie des pharaonischen Ägypten, 1997) перечисляет «основные абсолютные датировки, служащие опорными точками для реконструкции древнеегипетской хронологии в целом». По его мнению, этими «опорными точками» являются следующие даты:

– дата завоевания Египта Александром Македонским (определяет дату начала правления династии Птолемеев),

– дата завоевания Египта Камбисом (на её основе базируется хронология Позднего Египта),

– синхронизм правления Шешонка I и Ровоама (определяет дату начала правления XXI ливийской династии),

– датировки новолуний в годы правления Рамсеса II и Тутмоса III (позволяют выстроить хронологию Нового Египта),

– «Иллахунская дата» наблюдения Сириуса при Сенусерте III (позволяет выстроить хронологию Среднего Египта).

Как видно из перечня, о какой-либо достоверности в хронологии Раннего и Древнего Египетских царств речь даже не идет. Хронология этих царств выстраивается только исходя из предположения Манефона о том, что они предшествовали Среднему царству, и его же данных о продолжительностях правления фараонов этих первых десяти династий. Еще один источник, используемый для построения хронологии этого периода, – «Туринский царский список», но неразрешимая для историков проблема заключается в том, что оба этих источника практически полностью противоречат друг другу. Поэтому хронология Раннего и Древнего Египетских царств выстраивается чисто гипотетически.

Если же вернуться к «опорным точкам» Бекерата и вдуматься в их содержание, то станет ясно, что и они не позволяют выстроить твердую хронологию Древнего Египта, так как ни в коей мере не являются абсолютными, а «носят в значительной мере условный характер» или даже явно сфальсифицированы.

Давайте разберем эти «опорные точки»:

1. «Достоверно известные по античным источникам даты завоевания Египта Александром Великим и Камбисом» не могут считаться абсолютными датами. В современной исторической хронологии все даты привязаны ко времени Рождества Христова. Так дата завоевания Египта Александром – 331 год до Р.Х., а Камбисом – 525 г. до Р.Х. Не будем пока оспаривать эти даты, но отметим тот факт, что сама дата Рождества Христова условна. Считается, что Христос родился в 1 году н. э. (1 году после Р.Х.). Однако в Евангелиях утверждается, что «Иисус родился во времена царя Ирода» (от Матфея 2–1), а смерть Ирода традиционно датируется 4 годом ДО Р.Х. [90]. Таким образом, Иисус должен был родиться лет на пять раньше традиционной даты. Если признать этот факт, то и Александр должен был завоевать Египет на пять лет раньше, и Камбиз, да и вся хронология Египта должна сдвинуться на пять лет.

Пять лет вроде пустяки, мелочь. Но если мы положимся на мнение ряда исследователей Туринской плащаницы и признаем, что она имеет отношение к Иисусу, то хронология сдвинется гораздо значительней. Радиоуглеродный метод датирования относит Туринскую плащаницу к примерно к XI–XIII векам. Если она ровесница Иисуса, то дата Рождества Христова сдвигается более чем на 1000 лет, и, следовательно, сдвигает даты завоевания Египта Александром и Камбизом на это же время.

ВЫВОД: Даты завоевания Египта Александром Македонским и Камбисом весьма условны и зависят от правильной датировки начальной точки отсчета.

2. «Синхронизм Шешонка I и Ровоама I, позволяющий определить начало правления XXII ливийской династии» является искусственным построением, т. е. он возможен лишь при искажении первоисточников.

Увидеть это легко:

Время правления Шешонка I современные египтологи датируют примерно 943–922 гг. до Р.Х., а время правления Ровоама – примерно 931–913 гг. до Р.Х. Однако если обратиться к первоисточникам, то и та и другая дата ими не подтверждается:

– Дату начала правления Шешонка можно вычислить исходя из указаний комментаторов Манефона о продолжительности правления египетских фараонов этого периода. Суммируя цифры, приводимые ими, мы получаем, что Шешонк I должен был начать свое правление около 930 г. до Р.Х. (исходя из данных Африкана) или около 866 г. Р.Х. (по данным Евсевия). Других данных о продолжительности правления царей XXII–XXV династий не существует.

Поход Шешонка I в Палестину египтологи датируют последними годами его 21-летнего правления, т. е. примерно 910-м годом до Р.Х. по Африкану, или 846 годом до Р.Х. по Евсевию.

– Время правления Ровоама можно вычислить исходя из библейской хронологии, где также приведены продолжительности правления всех царей Израиля и Иудеи (и это также фактически единственный источник по хронологии Израиля и Иудеи). Исходя из данных Библии, продолжительность правления царей Иудеи составляет около 372 лет (любой может открыть Библию и сосчитать). Гибель Иудейского царства относят к 586/587 году до Р.Х., следовательно, возникновение Иудейского царства и начало правления Ровоама следует отнести примерно к 587 + 372 = 959 году до Р.Х.

Захват Иерусалима «Сусакимом» датируется Библией 5-м годом правления Ровоама, т. е. в рамках традиционной истории должен соответствовать примерно 955 году до Р.Х.

Таким образом, война Ровоама с «Сусакимом» (около 955 года до Р.Х.) не может соответствовать походу Шешонка I в Палестину и Сирию (около 910 или 846 года до Р.Х.), и не подтверждается египетскими источниками: «На изображении в Карнакском храме приведен список городов-государств, завоеванных Шешонком I в его ближневосточных военных кампаний. К сожалению, нет никакого упоминания ни о нападении, ни о дани из Иерусалима, что заставило некоторых египтологов предположить, что Шешонк I НЕ СООТВЕТСТВУЕТ библейского Сусакиму» (ca.wikipedia.org/wiki/Shoshenq_I).

Чтобы найти выход из этого положения, историки произвольно меняют (уменьшают) продолжительность правления царей Иудеи и Израиля, указанные в Библии. С этой же целью продолжительность правления фараонов XXII династии увеличивается со 120 лет (у Африкана) или 49 лет (у Евсевия), до 230 лет в современной трактовке. Цель одна – состыковать библейскую хронологию с египетской хронологией. Но насколько это научно?

ВЫВОД: Синхронизм правления Шешонка I и Ровоама, который определяет начало правления XXII династии, сфальсифицирован.

3. «Датировки новолуний в годы правления Рамсеса II и Тутмоса III» ничего не доказывают, так как новолуния периодически повторяются и можно найти подходящие серии новолуний в любое другое время. Соответственно этот факт приводит к тому, что даже в рамках традиционной хронологии существует «длинная», «средняя», «короткая» и «ультракороткая» хронологии Нового царства – и все они подтверждаются «датировками новолуний».

4. «Иллахунская дата» наблюдения Сириуса при Сенусерте III, на основе которой устанавливается вся хронология Среднего царства» так же оказывается «притянутой за уши»: «В одном папирусе, найденном в окрестностях храма Иллахун в Фаюме, сказано, что Сотис взошел в первый день месяца Фармути, в седьмой год правления НЕНАЗВАННОГО ЦАРЯ, СКОРЕЕ ВСЕГО из Среднего царства. После раздумий Л. Боркхардт ограничил выбор Сенусертом III и Аменемхетом III, а после дальнейших размышлений сделал вывод, что предпочтение следует отдать Сенусерту. Перемещение месяца Фармути в летний сезон, когда происходит гелиокальное восхождение Сириуса, указывает на то, что седьмой год царствования Сенусерта отделяет 555 лет от окончания сотического периода» [3].

Таким образом, привязка египтологами «седьмого года правления НЕНАЗВАННОГО царя» ко времени правления Сенусерта III и сотическому периоду служит основанием для построения хронологии Среднего Египта. Понятно, что Сенусерт III выбран как наиболее походящий правитель в рамках традиционной хронологии, а сотический период – для научного обоснования выбранных дат.

В итоге источники констатируют следующее: «Основой для астрономических расчетов хронологии египетской истории служит так называемый сотический календарь. Сведения о сотическом календаре имеются в книге римского писателя III века Цензорина. Цензорин утверждает, что в последний раз гелиакический восход звезды Сотис под египетский новый год произошел в 139 году н. э. Но если указанное совпадение имело место в 139 году, то предшествовавшие ему подобные события случались, следовательно, в 1321-м и 2781-м годах до н. э. (определяется путем вычитания 1460 юлианских лет от 139 года). Вот на основании этих данных египтологи и составили хронологию исторических событий Древнего Египта» (tabularium.narod.ru/articles/Toms_01.html).

Египтологи исходили из того, что 139 год нашей эры – слишком поздняя дата для времени существования Среднего царства, а 139 – 1460–1460 = 2781 год до н. э. – слишком ранняя. Таким образом, «седьмым годом правления неназванного царя», например, Сенусерта III, должен быть 139 – 1460 = 1321 г. до н. э. + 555 = 1876 г. до н. э. Так как по данным Манефона седьмой год правления Сенусерта III был 120-м годом правления в Египте XII династии, то начало правления XII династии (и, следовательно, начало Среднего царства) может быть датировано 1876 г. до н. э. + 120 = 1996 г. до н. э. Эта дата и указывается в большинстве источников.

Таким образом, ОДИН папирус, датируемый седьмым годом правления НЕНАЗВАННОГО ЦАРЯ, не известно из какой династии и привязанный к спорному сотическому периоду, известному ТОЛЬКО из сообщения Цензорина, привел к построению хронологии всего Среднего царства. Разве это не явная подтасовка данных под уже заранее выстроенную хронологию?

Вот и все «опорные точки» египетской хронологии по Бекерату. Разве можно их считать абсолютными датами и выстраивать на их основе всю хронологию Древнего Египта?

5. Стоит сказать еще несколько слов о самом Сотическом периоде, на котором держится хронология Среднего царства.

«Сложившаяся хронологическая система полностью зависит от точности выводов Цензорина и Теона и от правильной интерпретации этих выводов. Первый из них сообщил, когда закончился сотический период (139 год), и путем простого вычитания 1460 юлианских лет мы можем определить, когда он начался. Второй, комментатор первого, сообщил имя предполагаемого царя (Менофрес), который жил в начале этого периода. Узнав от Теона имя царя, который открыл эту эпоху, и поместив этого царя в то время, которое Цензорин определил как начало сотического периода, историки получили тот отправной пункт, от которого они начали строить египетскую хронологию и историю древнего мира в целом» [3].

Однако эта красивая схема сталкивается с непредвиденными трудностями: «Идентификация этого царя (Менофреса) стала настоящей головоломкой для поколений египтологов, так как в нужный период вполне подходящих царских имен НЕТ ВООБЩЕ, а относительно подходящие цари (Менпехтира Рамсес I, или Менмаатра Сети I) по своим ожидаемым датировкам не очень подходят для синхронизации с вероятными датами нужного апокатастасиса» (Beckerath, Chronologie des pharaonischen Ägypten, 1997). В этих условиях многие авторы, к которым присоединяется и Ю. фон Бекерат, нашли выход в том, чтобы «считать «Менофрес-дату» и саму эру Сотиса плодами ни к чему не обязывающих искусственных построений александрийских ученых».

Иначе говоря, эра Сотиса (эра «от Менофреса»), по которой около 139 – 1460 = 1322/1321 г. до н. э. должен править фараон по имени Менофрес, вступает в противоречие с хронологией выстроенной современными египтологами, где для Менофреса не находится аналога. В итоге Ю. фон Бекерат предлагает вообще не использовать сотический период. Но ведь именно к нему через «Иллахунскую дату» привязывается датировка всего Среднего царства! Если мы отказываемся от использования пресловутой эры Сотиса, то хронология Среднего царства, даже если «Иллахунскую дату» отнести ко времени правления Сенусерта III, повисает в воздухе.

Чтобы не обрушить выстроенную столетиями хронологию Древнего Египта, некоторые египтологи, не найдя Менофреса в начале первого цикла (1321 год до Р.Х.), предлагают отнести время его правления к началу второго цикла (2781 год до Р.Х.): «В этот вопрос ясность вносит работа О.Д. Берлева, продемонстрировавшего, что «Менофрес» было египетским прозвищем фараона Джосера. Это ключевое открытие впервые позволяет поставить на относительно твердую астрономическую базу абсолютную хронологию Древнего царства» (И.А. Ладынин, А.А. Немировский).

Однако, во-первых, традиционные даты правления Джосера (2592–2566 по Э. Хорнунг, Р. Краусс, Д. Уорбертон; или 2690/2640 – 2670/2620 по Ю. фон Бекерат) не совпадают с датой начала второго цикла (2781 год до Р.Х.), и, следовательно, противоречат выводам О.Д. Берлева.

Во-вторых, отождествление Джосера с Менофресом является опять-таки искусственной натяжкой и явно сфальсифицировано. Оно возникло так: В 1890 г. на скале о-ва Сехейль в области Первых порогов был найден указ неизвестного ранее царя по имени Сену, изданный при Птолемеях (!) от его имени (дата – «Год 18»). В этом указе отмечен восход звезды, принятой «за источник особенно изнурительной, всеиссушающей жары». О.Д. Берлев предлагает считать эту звезду Сириусом. Далее, после некоторых рассуждений, он приходит к выводу, что в указе речь может идти о наблюдении гелиакического восхода Сириуса. Далее он предлагает считать, что до 18 года царя Сену это явление было никому не известно. Путем дальнейших рассуждений, он предлагает соотнести 18 год правления Сену с датой начала второго цикла (2781 год до Р.Х.). При чем тут Джосер? О.Д. Берлев предлагает считать, что упомянутый при Птолемеях фараон Сену аналогичен фараону Сенуи («Сенуи» буквально переводиться «Два брата»), упомянутому в надписи на пьедестале возле Ступенчатой пирамиды в Саккара, и что Сенуи – это одно из имен Джосера (причем до этого времени никому не известное). Чтобы связать Джосера еще и с Менофресом, предлагается считать, что «Менофрес» было не именем, а прозвищем («Мемфисец»), которым Джосер мог называться, так как он перенес столицу в Мемфис. Но путем таких натяжек можно даже Наполеона соотнести с Джосером. И вот это «ключевое открытие позволяет поставить на относительно твердую астрономическую базу абсолютную хронологию Древнего царства»!

И. Великовский пишет: «Ни в одном египетском источнике ни при каких обстоятельствах не встречалось упоминаний об эре Менофра. Во все периоды египетской истории нет ни одного отмеченного египетского упоминания о летоисчислении по годам сотического периода. Мы с доверием приняли сообщение Цензорина о дате гелиокального восхождения Сотиса в первый день месяца Тота в 139 году. Но в начале XX века Перси Дэвисом были предприняты астрономические расчеты гелиокальных восхождений Сириуса в небе Египта. Согласно его исследованиям, в 139 году, в первый день месяца Тота, в Египте НЕ БЫЛО гелиокального восхождения Сириуса, несмотря на утверждения Цензорина: в это время Сириус восходил примерно за час до рассвета и, следовательно, перед восходом солнца находился высоко в южном небе. Соответственно и в отношении трех предшествующих дат, которые считались началом новых сотических периодов, Дэвис обнаружил, что Сириус восходил за час до рассвета» [3].

ВЫВОД: «Сотическая схема древней истории выстроена на заблуждении; Менофр неизвестен, если он вообще существовал, список династий Манефона – это сбивающий с толку лабиринт. Однако египетская хронология выстроена на этих трех «столпах», а история всего мира воздвигнута на этой хронологии. Хронология мировой истории, выстроенная на подобных гипотезах, не кажется столь стабильной и надежной, как принято было думать; она похожа скорее на скопление многих несвязных фактов, произвольно нагроможденных друг на друга, каждый из которых сам по себе является весьма шатким» [3].

Однако критиковать может каждый. Задача этой книги предположить и обосновать альтернативную хронологию Древнего Египта. На страницах этой книги мы не будем утверждать, что Древнего Египта не было, мы хотим показать, что весь массив истории Древнего Египта можно датировать совершенно другим временем. Ниже мы покажем, что для всех тридцати манефоновских династий можно найти конкретных аналогов в истории Средневекового Египта. При этом мы будем выдумывать какие-либо новые источники – всё изложение будет основано на данных традиционных источников. Однако, как Вы понимаете, история Древнего Египта не может быть вырвана из контекста истории Древнего мира. Изменение хронологии Древнего Египта ведет к изменению хронологии и окружающих его стран. Ниже будет показана, что история таких стран, как Ассирия, Вавилония, Элам, Хеттское царство и т. д. так же может быть сдвинута в эпоху Средневековья. Для всех этих стран и их правителей так же будут указаны конкретные аналоги. Начнем?

Время правления Ливийских династий

Для того чтобы вам был понятен ход моих мыслей, я начну изложение с истории Позднего Египта. Ранее к Позднему египетскому царству египтологи относили десять последних манефоновских династий. В современной египтологии принято делить Позднее царство на два периода – Третий переходный период (включает XXI, XXII, XXIII, XXIV и XXV династии) и собственно Позднее царство (включает XXVI, XXVII, XXVIII, XXIX и XXX династии).

Что мы знаем о Третьем Переходном периоде? Эта эпоха характеризуется господством в Египте так называемых «ливийских» фараонов. Во всех источниках XXII и XXIII династии называются ЛИВИЙСКИМИ династиями, так как считается, что они были основаны «представителем одного из знатных ливийских родов Шешонком I, основавшим XXII Ливийскую династию»: «Meshwesh (часто сокращенно в египетских текстах до «Ма») были древними ливийскими (БЕРБЕРСКИМИ) племена Киренаики. Геродот помещает их в ТУНИСЕ и говорит, что они были оседлыми земледельцами, живущих в постоянных домах как позже Массилии. После засухи, пришедшей на их земли, они сместились к востоку, на территории, ранее находившиеся под египетским контролем, и оказались на территории Дельты. В конце 21-й династии они взяли под контроль всю страну и правили Египтом в течение 21, 22, 23 и 24 династий. Их правление подошло к концу только с завоеванием Египта 25-й кушитской династией» (en.wikipedia.org/wiki/Meshwesh).

Таким образом, имеем «голый» факт: ливийские (берберские) племена Туниса или Киренаики завоевывают Египет и приводят к власти XXII-ю династию. Это событие может быть той самой «опорной точкой» (словами Бекерата), которая может помочь выстроить альтернативную египетскую хронологию. В настоящее время приход к власти XXII династии датируется примерно 945 годом до Рождества Христова (далее Р.Х.), так как египтологи исходят из гипотезы о синхронизме правления Шешонка I и Ровоама. Давайте забудем об этой датировке и предположим, что представители XXII династии могли править в более близкую нам эпоху. Когда же?

Традиционная история считает, что после завоевания Египта Римом (30 год до Р.Х.) самостоятельное государство в Египте возникло только около 868 года и просуществовало до османского завоевания Египта в 1517 году. Считается, что в этот период в Египте правили несколько самостоятельных династий: Тулуниды (868–905), Ихшидиды (935–969), Фатимиды (969 – 1171), Айюбиды (1171–1254) и две мамлюкские династии – Бахри (1250–1390) и Бурджи (1382–1517).

Если предположить, что «Ливийская» династия правила Египтом в Средние века (где-то между 868 и 1517 годами), то она должна соответствовать одной из вышеперечисленных династий. Какой же?

Единственной «ЛИВИЙСКОЙ» династией Средневекового Египта можно условно назвать династию Фатимидов, т. к. Фатимиды вторглись в Египет со стороны Ливии (из Туниса) и опирались на берберские (ливийские) племена. Источники сообщают следующее: «Успех Фатимидов объясняется наличием у них сильной и очень боеспособной армии. Костяк ее составляли берберская конница и славянская гвардия. Главной силой были котама – союз БЕРБЕРСКИХ (ливийских) племен, обитавших на территории современного ТУНИСА, в Ифрикии» [68].

Что нам мешает предположить, что ливийские (берберские) племена Ма, жившие на территории современного Туниса и подчинившие себе Египет при XXII–XXIII династиях, соответствуют берберским племенам котама, обитавшим на территории современного Туниса и завоевавшим Египет под руководством династии Фатимидов? Только одно – то, что египтологи считают, что первое событие произошло 3000 лет назад, а второе только 1000 лет назад. Давайте сомневаться! Если мы совмещаем берберов-Ма с берберами-котама, то правление Ливийских династий совмещается со временем правления «ливийской» династии Фатимидов.

Кстати на возможность подобной аналогии прямо указывают традиционные историки: «Подавляющая часть земель Египта при Фатимидах принадлежала государству (читай – халифу/фараону). Сельскохозяйственные работы выполнялись под строгим контролем чиновников и откупщиков; крестьяне заключали с ними арендные договора с указанием выращиваемых культур и площадей под ними. Эта практика, по-видимому, восходит к ПОРЯДКАМ ДРЕВНЕГО ЕГИПТА и «посевному расписанию» ВРЕМЕН ПТОЛЕМЕЕВ. Хозяйственной жизнью страны руководила многочисленная бюрократия, состоявшая из «господ пера», ПИСЦОВ. Это были преимущественно туземцы-копты, наследники древнего писцового сословия; они получали сравнительно небольшие оклады и строго контролировались государством» [58].

Возьмите любую книгу по истории Древнего Египта – хозяйственная жизнь при фараонах описывается практически теми же словами.

ВЫВОДЫ:

1. Возможно ливийские (берберские) племена Ма, на которые опирались фараоны XXII и XXIII династий – это берберские племена котама.

2. В этом случае фараоны XXII–XXIII Ливийских династий должны соответствовать халифам из династии Фатимидов (910 – 1071, в Египте с 969). Стоит так же заметить, что разделение Ливийской династии на две (XXII-ю и XXIII-ю) – искусственное построение, так как египтологи признают происхождение фараонов обоих Ливийских династий от Шешонка I [67].

Если мы правы, то при сравнении XXI–XXII династий с династией Фатимидов мы должны обнаружить совпадения в продолжительностях правления представителей обоих династий, а также совпадения исторических событий в обоих потоках.

Двадцать вторая династия (969 – 1159)

Если обратиться к первоисточнику египетской хронологии, Манефону, то его комментаторы сообщают довольно противоречивые сведения о фараонах XXII династии. В версии Евсевия «Двадцать вторая династия состояла из трех царей Бубастиса: Шешонк правил в течение 21 года, Осоркон в течение 15 лет, Такелот 13 лет. Всего, 49 лет». Версия Африкана отличается кардинально. К царям, указанным у Евсевия, он добавляет еще шесть «неназванных» царей. В итоге его версия выглядит так: «Двадцать вторая династия состояла из девяти царей Бубастиса: Шешонк правил в течение 21 года, Осоркон в течение 15 лет, три другие царя – 25 лет, Такелот 13 лет, три другие царя в течение 42 лет. Всего 120 лет» (хотя, если сложить вышеприведенные цифры, получается только 116 лет).

Современные египтологи, опираясь на ложное предположение о синхронизме правления Шешонка I и Ровоама, увеличивают продолжительность правления XXII династии почти в два раза – до 230 лет (около 945–715 до Р.Х.). В последнее время (с 2006 года) споры ведутся в основном между хронологией XXII династии, предлагаемой К. Китченом, и версией его оппонента Д.А. Астона. Разница между этими двумя хронологиями выглядит следующим образом [7]:

Опираясь на эти данные, мы можем сравнить предполагаемую хронологию XXII династии с хронологией правления упомянутой нами выше династией Фатимидов и попытаться ответить себе на вопрос «возможно ли, что история XXII династии на самом деле отражает события истории Фатимидов, или нет?».

В итоге у нас получается следующая картина:

969 г.

Известный египтолог Бругш пишет: «Царь «матов» Ниромант (Нимврод, Нимлот) – говорят нам камни – ПОДЧИНИЛ ЕГИПЕТ, умер в нем и был погребен в Абидосе» [56].

Современная трактовка этих событий выглядит так: «Неизвестно, при каких обстоятельствах 22-я династия сменила 21-ю, поскольку источники хранят об этом полное молчание. Создается впечатление, что ни мятежей, ни беспорядков при этом не было» [67].

Если мы предполагаем, что история XXII династии на самом деле лишь описывает историю более поздней династии Фатимидов, то завоевание Египта Ниромантом должно прослеживаться и в исторических событиях, связанных с утверждением в Египте династии Фатимидов. Подобную аналогию мы сразу же и находим: «В 969 году 100-тыс. фатимидское войско во главе с Джаухаром двинулось на Египет. Египтяне были разбиты в Гизе, и 7 июля Джаухар занял столицу страны – город Фустат. Египет вошел в состав Фатимидского халифата и вскоре сделался его основной территорией. В 973 г. вместе с гробами своих предков, в сопровождении блистательного двора, слуг и воинов халиф аль-Муизз торжественно вступил в новую столицу» [68].

ВЫВОДЫ:

1. Если Ливийская династия соответствует династии Фатимидов, то завоевание Египта Нимвродом соответствует завоеванию Египта аль-Муиззом.

2. Следовательно, «Нимлот» может быть другим прочтением имени аль-Муизза.

975 г.

– «Сын Нимлота и царевны Танетсепах Шешонк I был главнокомандующим египетской армии и визирём при последнем фараоне XXI династии Псусеннесе II. От отца он также унаследовал титул вождя крупнейшего ливийского племени мешауаши. Неизвестно, совершал ли Шешонк государственный переворот или пришёл к власти мирным путём, поскольку источники хранят об этом полное молчание. Создается впечатление, что ни мятежей, ни беспорядков при этом не было. Шешонк стал фараоном Египта и основал XXII династию» (ru.wikipedia.org/wiki/Шешонк I).

Если Нимврод, завоевавший Египет, соответствует халифу аль-Муиззу, то его сын и преемник Шешонк должен соответствовать сыну и преемнику аль-Муизза: «Умер ал-Муизз в ночь на пятницу 18 ноября 975 года. Ал-Муизз назначил наследником своим своего сына Абу-л-Мансур-Низара ал-Азиза. И оставалась смерть ал-Муизза скрытою 8 месяцев. A, когда наступил день жертвоприношения, 9 августа 976 года, то смерть ал-Муизза была объявлена, и он (ал-Азиз) совершил молитву с мусульманами и был признан ими за имама и халифа» [40].

Таким образом, Шешонк I должен соответствовать аль-Азизу (975–996).

– Комментаторы Манефона дружно сообщают о 21-летней продолжительности правлении Шешонка I. Современные египтологи соглашаются с этой цифрой.

Эту же продолжительность правления мы обнаруживаем и у аль-Азиза: «Аль-Азиз правил Египтом 21 год и пять с половиной месяцев» [51].

Таким образом, соответствие может выглядеть так:

– «Сделавшись фараоном, он перенес свою резиденцию в Па-Баст (Бубаст греческих историков) в восточной Дельте» [67].

Фатимиды так же переносят столицу в новое место: «В 969 году неподалеку от Фустата началось строительство новой столицы – Каира. В центре Каира со сказочной быстротой выросли два роскошных дворца – Восточный и Западный, соединенные подземным переходом. К югу от Восточного дворца располагалась величественная мечеть Аль-Азхар» [68].

979 г.

– «Первоначально власть Шешонка распространялась только на Нижний Египет; в Верхнем Египте он на то время упоминался как «князь мешауаши» или «номарх Ма», но вскоре он подчинил себе и весь Южный Египет. Не позднее 5-го года своего правления Шешонк, прибыв в Фивы, которые не оказали ему сопротивления, и сделал своего сына Иуапета верховным жрецом Амона-Ра в Фивах» (ru.wikipedia.org/wiki/Шешонк I).

Пятый год правления аль-Азиза – 979-й (по египетской системе счета лет).

Информация о событиях, происходящих в это время в Верхнем Египте, очень скудна. В целом, аналогия подчинению Фатимидами Верхнего Египта выглядит так: «К середине десятого века вновь вспыхнула война Нубии с Египтом. Нубийцы вторглись в эту страну в 962 году и на некоторое время взяли под свой контроль Верхний Египет, по крайней мере, к северу от Эдфу. Эта оккупация нубийцами Верхнего Египта продолжалась еще некоторое время после того как Фатимиды завоевали в 969 году Нижний Египет» (rumkatkilise.org/nubia.htm).

– Согласно Библии «Египетский фараон (ВОЗМОЖНО Шешонк) следил за палестинскими делами, породнился с царём Израильско-иудейского царства Соломоном и даже подарил ему вновь завоеванный египетскими войсками Гезер в качестве приданого своей дочери. Правда, некоторые историки отождествляют этого, неназванного в Библии по имени, фараона с фараоном Сиамоном» (ru.wikipedia.org/wiki/Шешонк I).

Если эти события действительно относятся ко времени правления Шешонка I (аль-Азиза), то известно о завоевании в это время египтянами Палестины и Южной Сирии: «Новый халиф ал-Азиз двинул против карматов армию во главе со знаменитым Джаухаром. Тот осадил Дамаск, но не смог его сразу взять. В 978 г. на помощь своему полководцу пришел с большой армией сам ал-Азиз. В новом сражении карматы были разбиты. Южная Сирия вернулась под власть халифата» [68]. В рассматриваемое нами время Южная Сирия состояла из трех джундов: Палестина, Иордания и Дамаск.

В это же время «в Палестине стал править ал-Муфарридж-ибн-ал-Джаррах (шейх тайитов около 974/5 – 1013)». Интересно, что продолжительность правления Муфариджа практически совпадает с продолжительностью правления библейского Соломона.

992/995-996 гг.

«Согласно Библии и Иосифу Флавию, на 5-ом году правления Ровоама фараон Сусаким (ВОЗМОЖНО Шешонк I) совершил вторжение в Иудею. Этот поход Шешонка находит себе подтверждение в колоссальном изображении на внешней стороне южной стены Карнакского храма. Каждое из имен заключено в овал. Таких овалов было более 150; из них сохранилось в целости около половины, но отожествить с известными нам из географии Палестины можно не более 20» (ru.wikipedia.org/wiki/Шешонк I). «На этом изображении в Карнакском храме приведен список городов, завоеванных Шешонком I в его ближневосточных военных кампаний. К сожалению, нет никакого упоминания ни о нападении, ни о дани из Иерусалима, что заставило некоторых предположить, что Шешонк I НЕ СООТВЕТСТВУЕТ библейского Сусакиму. Считается, что эта кампания была проведена в последний год правления Шешонка» (ca.wikipedia.org/wiki/Shoshenq_I). «Шешонк I, возможно, жил еще 2–3 года после его успешной кампании в Ханаане, условно датируемой 925 г. до н. э.» (en.wikipedia.org/wiki/Shoshenq_I).

Таким образом, по мнению египтологов, компания Шешонка в Палестине (?) и Сирии происходит либо в последний год его жизни, либо за 2–3 года до смерти.

Известно, что Палестина была подчинена Фатимидами во время их борьбы с карматами в 969–978 гг. В последние годы правления аль-Азиза (военные компании 992–993, 994–995, 996 гг.) египетские войска пытаются подчинить своему влиянию Северную Сирию, поэтому «колоссальное изображение на внешней стороне южной стены Карнакского храма» может отображать мнимые и настоящие победы аль-Азиза в Северной Сирии в конце его правления, и не имеет никакого отношения к событиям «5 года правления Ровоама».

996 г.

– В надписях, относящихся к эпохе Шешонка, неоднократно упоминается его сын Иупут. Так как приемником Шешонка становиться Осоркон, то считается, что «старший сын Шешанка, Иупут, умер почти одновременно с ним. Он был первосвященником Амона в Фивах, и после него на египетский престол вступил второй сын Шешанка Осоркон» [56].

Возможная аналогия выглядит так: «в 383/993 году, после смерти старшего брата Мухаммеда, аль-Хаким был объявлен наследником аль-Азиза и взошел на престол в 386/996 году в возрасте 11 лет, 5 месяцев и 6 дней» (ismaili.net/histoire/history05/history543.html).

ВЫВОД: Возможно Иупут соответствует Мухаммеду (умер в 993), а Осоркон I – его брату аль-Хакиму.

– «В генеалогии мемфисского священника по имени Пасехор, найденной на стеле в Серапеуме, приводится следующая последовательность фараонов: Шешонк I, его сын Осоркон I, его сын Такелот I, его сын Осоркон II. Этот текст подтверждает очередность правления царей в начале XXII династии, известную из других источников, хотя и не включает Шешонка II» [7].

Непосредственно из «генеалогии Пасехора» вытекает следующее соответствие:

ВЫВОД: «Генеалогия Пасехора» так же подтверждает наше предположение о соответствии Осоркона I и аль-Хакима.

– Указанное выше соответствие хотелось бы подтвердить совпадением продолжительности правления Осоркона I с продолжительностью правления аль-Хакима. Однако в этом есть определенные сложности. Комментаторы Манефона дружно сообщают о 15 годах правления Осоркона, а современные египтологи увеличивают продолжительность его правления до 35 лет: «Хотя Манефон дает Осоркону I 15 лет правления, это, скорее всего, ошибка. Продолжительность его правления определяется египтологами в 35 лет на основе повязки на мумии Nakhtefmut, где упоминается 35 год фараона Секхемкхеперре, считаемого за Осоркона I» (en.wikipedia.org/wiki/Osorkon_I).

Таким образом, поводом для изменения продолжительности правления Осоркона I, указанной у Манефона, послужила мумия Nakhtefmut. Если быть точным, на ней обнаружена повязка, датированная 33-м годом правления «неназванного царя», бинт, датированный 3-м годом «неназванного царя», и браслет с именем Секхемкхеперра.

Египтологи связывают преномен Секхемкхеперра с именем Осоркона I. Опираясь на это, К. Китчен предлагает считать, что повязка датирована 33-м годом правления Осоркона I, а бинт – 3-м годом правления его преемника Шешонка II. Следовательно, по мнению Китчена, Осоркон I правил не менее 33-х лет. Для того чтобы связать эту цифру с 15-ю годами, указанными у Манефона, Китчен предлагает считать, что указанное у Манефона 15-летнее правление Осоркона возникло из-за неправильного прочтения в египетских источниках цифры «35», и отводит Осоркону I 35 лет правления.

Другой известный египтолог, Венте (Wente), выдвинул свою теорию: повязка датирована 33-м годом правления Шешонка I, а бинт – 3-м годом правления его преемника Осоркона I. В итоге он предлагает увеличить продолжительность правления Шешонка I с 21 года до 34 лет, а Осоркону I – оставить 15 лет правления, указанные Манефоном.

В настоящее время большинство египтологов поддерживают гипотезу К. Китчена.

– Еще один спорный момент, вытекающий из обследования мумии Nakhtefmut, это предположение об одновременности наложения повязки и бинта – в этом случае получается, что 33 год правления Осоркона I совпадает с 3-м годом правления Шешонка II, т. е. они некоторое время были соправителями.

В нашем случае этот запутанный вопрос может быть решен следующим образом: Нам известно, что в сентябре 1013 года Хаким назначил своим наследником двоюродного брата Абд ар-Рахмана ибн Ильяса. В этом случае бинт, датированный 3-м годом «неназванного царя», может датироваться по времени «правления» Абд ар-Рахмана (т. е. соответствовать 1013 + 3 = 1015/6 году), а повязка, датированная 33-м годом правления «неназванного царя», принадлежать Хакиму (наследник с 993 года, халиф с 996 года) и так же указывать на эту дату: 993 + 23 = 1015/6 год.

Зная, что Хаким умер «после имамата и халифата 25 лет и 1 месяц», мы также можем, вслед за Китченом, предположить, что цифра «35» в качестве продолжительности правления Осоркона I появилась вместо цифры «25» в результате «неправильного прочтения в египетских источниках».

Как бы то ни было, соответствие для Осоркона I выглядит следующим образом:

– «Он пытался продолжать агрессивную захватническую политику своего отца. Однако поход Осоркона в Палестину провалился. Как сообщается в Библии, в 10-ом году царствования Асы Зарай во главе огромной армии вторгся в Иудею, но был остановлен иудейским царём под Мариссой. Могуществу Египта как мирового государства во времена Нового царства окончательно пришёл конец» (ru.wikipedia.org/wiki/Осоркон I).

Египтологи предполагают, что если библейский Сусаким соответствует Шешонку I, то библейский Зарай должен соответствовать Осоркону I. Однако, соответственно, если библейский Сусаким не соответствует Шешонку I (что равновероятно), то и Зарай не соответствует Осоркону I. Поэтому описывать правление Осоркона I исходя из библейских данных о Зарае бессмысленно.

1013 г.

«Одна из двух жен Осоркона, о которых упоминается на памятниках, по имени Ташедхонсу, родила ему сына Такелота, который и был назначен наследником отца, по-видимому, по праву старшинства по рождению. После 15 лет единоличного правления Осоркон I назначил его своим соправителем» (ru.wikipedia.org/wiki/Осоркон I).

Шестнадцатый год правления аль-Хакима – 1012-й.

Известно, что: «Имам аль-Хаким имел двух сыновей, аль-Харита (1004–1009) и Али Абуль Хасана, прозванного аз-Захир (1005–1036)», но в сентябре 1013 года «аль-Хаким назначил наследником (валиахдом) своего двоюродного брата Абд аль-Рахима ибн Ильяса» (ca.wikipedia.org/wiki/Sitt_al-Mulk).

ВЫВОД: Такелот (сын Осоркона) может соответствовать аз-Захиру (сыну аль-Хакима), но назначение Осорконом «ПОСЛЕ 15 лет единоличного правления» Такелота в качестве соправителя может соответствовать провозглашению аль-Хакимом в 17-й год своего правления аль-Рахима своим наследником.

1021 г.

– «Египетские камни не дают об особе Осоркона I никаких определенных сведений и называют следующим царем его СЫНА Такелота I, первосвященника Амона и главнокомандующего войском всего Египта» [56].

Аналогия: «На «День Жертвоприношения» 411/1021 года, через семь дней после исчезновения Хакима, его шестнадцатилетний СЫН Абу-ль-Хасан Али аз-Захир был признан халифом» [A short history of the Fatimid Khalifate].

Если Осоркон I соответствует аль-Хакиму, то его сын Такелот I должен соответствовать сыну аль-Хакима аз-Захиру.

– Комментаторы Манефона дружно сообщают о 13-летнем правлении Такелота. Современные египтологи отводят Такелоту I около 15 лет правления, так как захоронение Аписа датировано 14-м годом правления Такелота I, а это свидетельствует, что он правил как минимум 14 лет.

Полагаясь на эту продолжительность правления Такелота I, мы без особого труда находим его аналога:

– «Хотя Осоркону I, как полагают, непосредственно наследовал его сын Такелот I, вполне возможно, что между этими двумя царями некоторое время правил Хекакхеперра Шешонк II, возможно другой сын Осоркона I и Мааткаре (по другим источникам – сын Шешонка I, или другого неизвестного члена династии). Судебно-медицинская экспертиза его мумии показывает, что ему на момент смерти было около пятидесяти лет. Британский ученый Кеннет Китчен предположил, что Шешонк II аналогичен первосвященнику Амона в Фивах Шешонку (С). Юрген фон Бекерат принимает эту интерпретацию событий и дает Шешонку II 2 года независимого правления в Танисе. В последнем академическом издании по египетской хронологии (2005), египтологи Рольф Краусс и Дэвид Алан Уорбертон также приписывают Шешонку II независимое правление от 1 до 2 лет. Медицинское обследование мумии Шешонка II доктором Дерри, показывает, что он умер в результате септической инфекции из массивной раны на голове» (en.wikipedia.org/wiki/Osorkon_I).

Применительно к истории династии Фатимидов, речь может идти о следующих событиях: «После смерти аль-Хакима его сын Али аз-Захир был объявлен халифом. Абд аль-Рахим, назначенный ранее аль-Хакимом наследником, был в это время в Дамаске (правитель Сирии в 1015–1021), и Ситт аль-Мульк приказала ему вернуться в Египет. Вместо того чтобы подчиниться этому приказу, он объявил себя независимым правителем Дамаска, и завоевал себе популярность среди граждан отменив многие досадные законы, введенные аль-Хакимом. Но эта популярность длилась не долго: вскоре он показал свою алчность, увеличив поборы с населения и уменьшив траты на содержание солдат. Ситт аль-Мульк, ловко воспользовавшись этим, приобрела в городе партию сторонников, с помощью которых он был арестован и отправлен в цепях в Египет. Здесь он был заключен в тюрьму на долгие четыре года, а потом заболел и умер (или был отравлен) за три дня до смерти самой Ситт аль-Мульк» [A short history of the Fatimid Khalifate].

Исходя из этой информации, соответствие может выглядеть так:

1036 г.

– Считается, что следующий фараон, Осоркон II, был СЫНОМ Такелота I и королевы Кепес.

Известно, что: «Аз-Захир умер в 1036 г., заразившись чумой и завещав власть своему СЫНУ ал-Мустансиру» [68].

ВЫВОД: Осоркон II, как СЫН Такелота I, должен соответствовать СЫНУ аз-Захира аль-Мустансиру.

– «Длина царствования Осоркона II, как правило, оценивается в 22 года на основе более ранней даты из найденных до сих пор на его памятниках. Однако Юбилейное здание, которое он построил в Бубастисе, указывает на то, что он царствовал более 30-ти лет» (fr.wikipedia.org/wiki/Osorkon_II). Или: «Он, как теперь полагают, правил более 30 лет. Хотя точная продолжительность правления Осоркона II НЕИЗВЕСТНА, некоторые египтологи предложили считать её в пределах до 38–39 лет. Однако большинство египтологов считают, что он правил чуть менее 34 лет» (en.wikipedia.org/wiki/Osorkon_II).

Таким образом, констатируем: продолжительность правления Осоркона II НЕИЗВЕСТНА. Принимая в расчет цифры, предлагаемые египтологами, можно предположить следующее:

Если исходить из предположения, что Осоркон II «правил чуть менее 34 лет», то эта цифра соответствует продолжительности самостоятельного правления аль-Мустансира до захвата власти в Египте эмиром Насир ад-даулой (фактический правитель Египта в 1069–1073): 1036–1069 = 33/34 года.

Предполагаемая продолжительность правления в 38–39 лет соответствует времени правления аль-Мустансира до прихода к власти Бадра аль-Джамали (фактический правитель Египта в 1074–1094): 1036–1074 = 38/39 лет.

В любом случае, исходя из генеалогии Пасехора, соответствие должно выглядеть так:

1057 г.

«На 22-ом году своего царствования Осоркон II начал строить величественный зал в Бубастисе для празднования по древнему египетскому обычаю тридцатой годовщины своего назначения наследным принцем (праздник хеб-сед)» (ru.wikipedia.org/wiki/Осоркон II).

Эта датировка (22-й год) удивляет египтологов, так как ими же принято считать, что праздник хеб-сед отмечал 30-ю годовщину правления, а затем праздновался каждые 3–4 года.

Между тем, 22 год правления аль-Мустансира (1036–1094) соответствует 1057 году. Известно, что аль-Мустансир родился 5 июля 1029 года и восемь месяцев спустя был назначен наследником (валиахдом), т. е. речь может идти о подготовке к празднованию тридцатилетия назначения аль-Мустансира наследным принцем (валиахдом), которое приходится на начало 1059-го года.

1058 г.

– «Памятники указывают, что Осоркон был женат на двух жёнах. Первая из них, Карома I была матерью старшего сына Осоркона по имени Шешонк. Этот Шешонк, как наследник престола, был облечён в звание верховного жреца Птаха в Мемфисе. В этой должности он руководил церемонией погребения быка Аписа, который умер в 23 год царствования Осоркона II… Осоркон II назначил Шешонка соправителем, но последний умер раньше своего отца» (ru.wikipedia.org/wiki/Осоркон_II).

23-й год правления аль-Мустансира (1036–1094) соответствует 1058 году.

Известно, что на момент смерти аль-Мустансира (1094) были живы по крайней мере четыре его сына: Низар, Абдалла, Исмаил и Ахмад. О других детях аль-Мустансира практически ничего не известно. Исходя из имени аль-Мустансира (Абу Тамим Маадд аль-Мустансир) можно предположить, что его старшим сыном был Тамим, так как кунья (Абу Тамим = «отец Тамима») как правило давалось по имени старшего сына. Этот Тамим может соответствовать старшему сыну Осоркона II Шешонку.

– «Такелот был сыном Осоркона II, который назначил его соправителем в 23-й год своего правления (после смерти Шешонка, объявленного ранее наследником престола)» (antikforever.com/Egypte/Dyn/22b.htm).

Как мы отмечали выше, о детях аль-Мустансира практически ничего не известно. Внук аль-Мустансира, аль-Хафиз (халиф 1132–1149), оправдывал свое провозглашение халифом в том числе и тем, что его отец Мухаммед при аль-Мустансире носил титул наследника (валиахда). Никакой другой информации об этом сыне аль-Мустансира нет. Предполагается, что аль-Хафиз родился между 1073 и 1076 годами и в это время наследником престола был его отец. Таким образом, Такелот, который был сыном и наследником Осоркона II с 23 года правления последнего, вполне может соответствовать Мухаммеду ибн Маадду аль-Мустансиру.

1062 г.

– Генеалогия первых фараонов XXII династии (до Осоркона II) хорошо известна благодаря «генеалогии Пасехора». Власть передавалась строго от отца к сыну (как и у Фатимидов). Дальнейшая генеалогия XXII династии чрезвычайно запутана и до конца не понятна. В хронологии Китчена преемником Осоркона II становится его сын Такелот II, которому, после двадцатипятилетнего правления, наследует Шешонк III. Однако Дэвид Астон в 1989 году обратил внимание египтологов на тот факт, что в известной «Летописи наследного принца Осоркона» деятельность этого принца датируется годами царствования Такелота II (с 11-го по 24-й года правления), а затем – годами правления Шешонка III (с 22-го по 29-й года правления). Исходя из подобных датировок Дэвид Астон предположил, что Такелот II и Шешонк III не сменяли друг друга, а правили параллельно, и что 25-й год правления Такелота II совпадает с 22-м годом правления Шешонка III, т. е. Шешонк III должен был стать фараоном в 3-й год правления Такелота II. Ситуацию запутывает и тот факт, что достоверно неизвестно ни происхождение Такелота II (предположительно, либо сын Осоркона II, либо сын верховного жреца Нимлота), ни происхождение Шешонка III. Кто они, и на что опираются их претензии на власть? Неизвестна и судьба их предшественника Осоркона II – означало ли воцарение Такелота II, а затем и Шешонка III, смерть Осоркона II, или все три фараона правили одновременно? В итоге об этом периоде истории XXII династии сообщается в следующих словах: «Постепенно страна распалась на множество независимых областей, управляемых ливийскими князьями, которые лишь номинально признавали верховную власть Па-Баста. В конце 8 века до Р.Х. фараоны XXII династии правили фактически только в НЕБОЛЬШОМ ОКРУГЕ ВОКРУГ СТОЛИЦЫ» [67].

Если Такелот II аналогичен Такелоту, ставшему соправителем Осоркона II (аль-Мустансира, 1036–1094) в 23-й год его правления, а Шешонк III правил с третьего года царствования Такелота II, то распад страны должен начаться вскоре после 1036 + 23 + 3 = 1061/1062 года.

Как ни удивительно, здесь мы его и находим: «В 1062 году в Египте разразилась кровопролитная внутренняя война между тюрками и негритянской гвардией» [68]. «К 60-м годам XI столетия империя Фатимидов фактически не существовала. Верхний Египет оказался в руках гвардии, набранной из негров. Нижний и Средний Египет подчинялись командующему тюркской гвардии, власть халифа признавалась только в ОКРЕСТНОСТЯХ ЕГО ДВОРЦА» [42]. «Каждая из боровшихся военных клик имела в Египте область своего господства. Отряды чернокожих мамлюков укрепились в Верхнем Египте, куда их загнали их противники-берберы. В руках берберов в основном находился район Дельты. Тюркские наемники господствовали в Каире» [81].

– «Согласно последним исследованиям египтолога Карла Янсена-Винкельна, Такелот II Си-Исэ был сыном Верховного жреца в Фивах Нимлота С и, соответственно, внуком фараона Осоркона II. Вероятней всего, Такелот II управлял отдельным ЦАРСТВОМ, которое охватывало Средний и ВЕРХНИЙ ЕГИПЕТ и которое было отличным от царства XXII-й Династии, контролировавшей в это же время Нижний Египет. Все свидетельства, где упоминаются имена Такелота II Си-Исэ и его сына Осоркона B, происходят либо из Среднего, либо из Верхнего Египта» (egyptopedia.info/t/1753-takelot-ii).

В этом случае, исходя из ситуации XI века, аналогия «царству» Такелота II выглядит следующим образом: «Скорее всего купцы убедили турецких и берберских солдат поднять восстание в аль-Кахире и изгнать оттуда пятьдесят тысяч черных суданских солдат, которых поддерживала мать Мустансира (1062). Тогда суданцы создали в ВЕРХНЕМ ЕГИПТЕ нечто вроде разбойничьего КОРОЛЕВСТВА, откуда они совершали набеги на деревни и уничтожали крестьянские посевы» [60].

Применительно к ситуации середины XI века источники отмечают, что территория Верхнего Египта (от района Асуана на севере и до границы с Нубией на юге, а также большая часть Восточной пустыни между Асуаном и Красным морем) находилась под управлением полунезависимой семьи, известной при Фатимидах под наследственным титулом Канз ад-Давла: «В 1006 г. вождь бени кануз помог фатимидскому халифу в борьбе за престол и получил за это титул «канз ад-давла» – «сокровище державы», и должность наследственного правителя Асуана. Бени-кануз переселилось в район Асуана. С середины XI века (рассматриваемое нами время!) бени кануз начали контролировать практически весь Верхний Египет и Восточную пустыню».

– «Наиболее авторитетные египтологи современности, такие как Айдан Додсон, Жерар Брокмен, Юрген фон Бекерат, Энтони Лихи, Карл Янсен-Винкельн и Дэвид Астон сходятся во мнениях о том, что после смерти Осоркона II его актуальным преемником в Танисе стал фараон Шешонк III, а не Такелот II. О точных причинах его восхождения на престол мало что известно, поскольку он не являлся родным сыном своего предшественника Осоркона II. Этот фараон оставил многочисленные постройки в ДЕЛЬТЕ НИЛА, в частности, в Танисе» (egyptopedia.info/sh/1731-sheshonk-iii).

Исходя из ситуации XI века, аналогия «царству» Шешонка III выглядит так: «Турки изгнали из аль-Кахиры и берберов, которые бежали в ДЕЛЬТУ НИЛА и занялись тем же разбоем, что суданцы на юге страны, и даже разрушили ирригационную систему Дельты» [60].

– В захоронении Аписа, умершего во втором году правления фараона Пами, египтологи обнаружили надпись, в которой сообщалось, что этот бык был провозглашен Аписом в 28-й год правления Шешонка III и прожил 26 лет [7]. Так как Пами считался сыном и преемником Шешонка III египтологи пришли к выводу, что последний правил в течение 53 лет (28 + 26 – 1).

Если Шешонк III начал править в 3-й год правления Такелота II, то исходя из внутренней хронологии XXII династии он должен был прийти к власти около 1061/1062 года. Если он правил 53 года, то последним годом правления Шешонка III должен быть 1061/2 + 53 = 1114/5 год.

– Как мы уже отмечали выше, Шешонк III «оставил многочисленные постройки в ДЕЛЬТЕ НИЛА, в частности, в Танисе», куда после 1062 года «турки изгнали из аль-Кахиры берберов» – выходцев с территории Туниса.

Н.А. Морозов пишет: «Термин «Тинисская династия» вовсе не означает здесь того, что автор приписывал данному ряду царей резиденцию в Тинисе. Считать за его развалины, как делают теперь, ограду из обожженных кирпичей кругом кургана Комес-Султан на северо-восток от Абидосского храма в Гарабит-эль-Мадерукэ неосновательно. Тут никогда не могло быть столицы по географическим условиям, и поэтому я думаю, что дело здесь идет скорее всего о Тунисской исторической школе, и под Тинисским номом мы должны подразумевать Тунисский халифат» [56].

Что касается «Тунисского халифата», то в этом регионе власть Фатимидов оспорили Зириды: «Влияние Фатимидов в Африке пошатнулась. Переезжая в Каир, ал-Муизз сделал своим наместником в Тунисе Йусуфа Булуггина ибн Зири, который стал основателем полусамостоятельной династии Зиридов. В 1048 г. тунисский эмир окончательно порвал с Каиром и признал верховную власть багдадского халифа из рода Аббасидов» [68].

О представителях династии Зиридов в это время нам известно следующее: «В 454 г. х. (1062) после смерти аль-Муизза власть перешла к его сыну Тамиму, который при жизни отца был правителем Махдии. Он правил 47 лет и скончался в 501 г. х. (1108), когда ему было 99 лет. После него государство Зиридов возглавил его сын Йахйа, который с 497 г. х. (1104) был наместником Махдии. Он распорядился читать пятничные проповеди с именами Фатимидов. Йахйа скончался в 509 г. х. (1115), и эмиром стал его сын Али» [11].

Таким образом, исходя из внутренней хронологии XXII династии, мы можем предположить следующее соответствие:

– До 1986 года, на основании текста Аписа, считалось, что Шешонк III правил около 53 лет, а затем был сменен своим сыном Пами. Но в 1986 году Дэвид Рол предложил, что «было два Шешонка с царским именем Хеджкхеперре – это основатель династии, Хеджкхеперре Шешонк I, и правящий позже фараон, которого Рол называл Хеджкхеперре Шешонк (Б) в связи с тем, что его точное положение в династии неизвестно. Дэвид Рол считает, что это новый король должен править одновременно с Шешонком III или после него. Додсон предложил поместить правление Хеджкхеперре Шешонка (Б) после последней точно известной даты, относимой к Шешонку III (год 39), т. е. между Шешонком III и Пами. Исходя из этого Хеджкхеперре Шешонка (Б) предложили считать Шешонком IV» (en.wikipedia.org/wiki/Shoshenq_IV).

Иначе говоря, в 1986 году Дэвид Рол предложил считать, что вместо 53-летнего правления Шешонка III в этот промежуток времени следует поместить правления Шешонка III и Шешонка IV. Сколько лет правил каждый из них не известно, но, судя по надписям, Шешонк III правил не менее 39 лет, а Шешонк IV – не менее 10 лет.

Исходя из этих условий и приведенной нами выше информации о Зиридах, соответствие может выглядеть так:

Но вернемся к более ранним событиям:

1069 г.

– «Царствование Такелота II отмечено гражданской войной в Фивах, которая ознаменовала собой начало распада ливийского режима в Египте. На 11-м году царствования этого правителя в Фивах началось масштабное восстание под предводительством Петубаста I, чьи сторонники бросили вызов власти Такелота II в этом городе. Чтобы разрешить возникшую проблему и подавить восстание, Такелот отправляет в Фивы своего сына Осоркона В, которому удается сохранить контроль над городом, разгромить бунтовщиков, а затем провозгласить себя новым Верховным жрецом Амона» (egyptopedia.info/t/1753-takelot-ii).

Если первый год правления Такелота II соотносится с 23 годом правления Осоркона II (провозглашение Такелота наследником), то одиннадцатый год правления Такелота II приходиться на 1058 + 11 = 1068/1069-й год.

Стоит заметить, что по Манефону династия Педубаста правит не в Фивах (Верхнем Египте), а в Танисе (Нижнем Египте). Следовательно, захват Педубастом Фив должен быть результатом похода из Таниса на Фивы, где находился Такелот II, контролирующий Верхний Египет.

Аналогию войне Такелота с Петубастом за Фивы в это время мы находим без особого труда: «В 460 году Насир ад-Даула сосредоточил свои усилия для борьбы с негритянскими соединениями фатимидской армии в Верхнем Египте. В первый поход его армия выступила из столицы в июне-июле 1068 года, но потерпела поражение. Вторая экспедиция, направленная в Верхний Египет, была более успешной, но не принесла окончательной победы не одной из сторон. Несмотря на потери в негритянских соединениях, турки не смогли выбить их из провинции» (Army, Regime, and Society in Fatimid Egypt, 358–487/968-1094).

– «Начиная с 8 года правления Шешонка III фараоны XXII династии управляли только Нижним Египтом со столицей в Мемфисе. В Фивах же себя объявил фараоном Педубаст I, ставший родоначальником XXIII династии, правившей параллельно с XXII династией» (ru.wikipedia.org/wiki/Шешонк III).

Если первый год правления Шешонка III (Тамим, 1062–1108) – 1062-й, то 8 год его правления соответствует 1069 году.

Аналогия выглядит так: «В 461 году (31 октября 1068 г. – 19 октября 1069 г.), после второй экспедиции в Верхний Египет, Насир ад-Даула был на вершине своего могущества» (Army, Regime, and Society in Fatimid Egypt, 358–487/968-1094). «Затем Насир аль-Даула, опираясь на турецкие отряды, разбил армию, высланную против него халифом (1069). В итоге он, при поддержке арабов и берберов-лавата, распространил свою власть на Каир и дельту Нила, а халифу аль-Мустансиру пришлось довольствоваться пенсией в 100 динаров в месяц» (ca.wikipedia.org/wiki/Al-Mustànsir_fatimita).

– «По сообщению Манефона Педубаст правил Египтом в течение 25 лет. Самая поздняя известная дата его правления – это «год 23-й». Приход к власти Педубаста привел к затяжной гражданской войне» (en.wikipedia.org/wiki/Pedubast_I).

Нам известны следующие события: «Насир ад-Даула в 1073 году был убит мамелюками. Не имея сил овладеть ситуацией, ал-Мустансир передал полномочия главнокомандующего армянину Бадру ал-Джамали» [68]. «В 1074–1094 годах Бадр Джамали, мамлюк армянского происхождения, сосредоточил в своих руках посты верховного главнокомандующего, руководителя миссионерского аппарата и главы правительства (везир) в Египте. С этого времени халифы лишь номинально исполняют функции носителя верховной власти, свергались и назначались военно-дворцовыми группировками, нередко вопреки выбору исмаилитских вождей» [88].

Исходя из этой информации соответствие для Педубаста должно выглядеть так:

1073 г.

«На 11-м году царствования Такелота II его сыну Осоркону удается разгромить бунтовщиков и сохранить контроль над Фивами. Однако, всего четыре года спустя – на 15-м году правления Такелота II – в Фивах вспыхнуло второе, еще более мощное восстание, в ходе которого Осоркон В и его войска были изгнаны из города силами Петубаста I» (egyptopedia.info/t/1753-takelot-ii).

Пятнадцатый год правления Такелота II (ок. 1058–1082) соответствует 1073 году.

Аналогия, по-видимому, в следующих событиях: «Прибыв в Египет морем в 1073 году, Бадр ал-Джамали со своими отрядами, состоящими из армянских воинов, стремительным броском овладел Каиром, перебив там тюрков и берберов. Затем он взял штурмом Александрию. После этого его войско двинулось в Верхний Египет, где предстояло усмирить восставших бедуинов. Спустя незначительное время страна была умиротворена, халиф вновь встал во главе государства» [58].

1082 г.

– «Последний, 25-й, год правления Такелота II указан на стеле подношения, изготовленной при его сыне, когда тот занимал должность Верховного жреца в Фивах незадолго до смерти самого Такелота» (egyptopedia.info/t/1753-takelot-ii).

Если первый год правления Такелота II – 1058-й (23 год правления Осоркона II), то 25 год его правления соответствует 1082-му году.

Падение Такелота II может быть связано со следующими событиями: «В 469/1076 году Канц ад-Даула Мохаммед восстал в Асуане (Верхний Египет) и подчинил себе город и весь район вокруг него. Его авторитет вырос чрезвычайно и у него появилось множество последователей. Эмир Бадр ал-Джамали двинулся против него, вступил в бой и убил его» (medievalnubia.info/dev/index.php/Ibn_Muyassar). Или: «В 474 году (11 июня 1081 – 31 мая 1082 г.) Канз ад-даула Мухаммед (правитель Фиваиды) вновь выступил против Фатимидов, но потерпел поражение от Бадра аль-Джамали и бежал к царю Нубии. Однако после обращения к нубийскому царю патриарха коптской церкви Египта Канз ад-даула Мухаммед был выдан египтянам и казнен в Каире».

В этом случае Такелот II, которого египтологи считают сыном или внуком Осоркона II (аль-Мустансира), может соответствовать ни Мухаммеду ибн Маадду аль-Мустансиру, а Канз ад-дауле Мухаммеду, т. е. соответствие может выглядеть так:

– «В гробнице фараона Осоркона II в Танисе обнаруженные фрагменты второй мумии долгое время считались останками Такелота II. Между тем, в настоящее время египтологи пришли к выводу, что на самом деле это были останки Такелота I. Таким образом, по состоянию на 2008 год, ни гробница, ни какое-либо другое место упокоения этого правителя так и не были обнаружены» (egyptopedia.info/t/1753-takelot-ii).

1094 г.

Комментаторы Манефона сообщают, что правление XXII династии продолжалось от 49 (Евсевий) до 120 (Африкан) лет. В нашей хронологии правление Шешонка I (аль-Азиза) началось в 975 году и, следовательно, конец правления этой династии по Африкану приходиться на 975 + 119 = 1094-й год – год смерти аль-Мустансира (Осоркона II), чья принадлежность к XXII династии бесспорна (по хронологии Пасехора):

Современные египтологи удлиняют династию еще почти на сто лет, добавляя в неё еще трех Шешонков и Пами, хотя родственных связей этих фараонов с представителями XXII династии не прослеживается. Основанием для такой коррекции служит захоронения этих фараонов в Танисе.

Выше мы предположили, что, исходя из традиционной хронологии XXII династии, Шешонк III, Шешонк IV и Пами могут соответствовать зиридским правителям Туниса:

1115 г.

«После долгого правления Шешонка III, правившего Египтом и ЛИВИЕЙ, ему наследовал Пами и царствовал семь лет» (ca.wikipedia.org/wiki/Sheshonq_III). «Пами – фараон ливийского происхождения из XXII династии Древнего Египта, правивший на протяжении неполных семи лет. Степень родства Пами и его непосредственного предшественника Шешонка IV неясна. Высказывались предположения о тождественности Пами и «Великого вождя машауашей (ливийцев)» Пимая, третьего сына Шешонка III. Дата смерти Аписа на шестом году правления Пами до последнего времени считалась последним свидетельством деятельности этого фараона. Однако открытые коллективом археологов университета Монпелье в 1998 г. «Гелиопольские анналы Третьего переходного периода» заставили пересмотреть устоявшиеся взгляды на длительность правления Пами, которая оказалась длиннее как минимум на один год – до 7 или 8 лет» (ru.wikipedia.org/wiki/Пами).

Выше мы соотнесли Пами с зиридским эмиром Али. По [90] этот эмир умер в 1122 году, а по [68] – 1121 году. Таким образом, соответствие выглядит так:

Исходя из этого соответствия, Пами – не сын Шешонка III, а внук.

1122 г.

«Шешонк V был ПОСЛЕДНИМ царем XXII египетской династии. Он был сыном Пами. Захоронение двух Аписов датированы 11 и 37-м годами его царствования. Исходя из этого, как полагают, Шешонк V умер после царствования продолжительностью около 38 лет. С его смертью, Ливийское царство 22-е династии в египетской дельте распалась на различные города-государства под контролем многочисленных местных царьков» (en.wikipedia.org/wiki/Shoshenq_V).

Как видно из текста, продолжительность правления Шешонка V не известна, но должна быть не менее 37 лет.

О падении династии Зиридов известно следующее: «Йахйа скончался в 509 г. х. (1115), и эмиром стал его сын Али, но в 515 г. х. (1121/1122) он умер. Во главе государства встал его малолетний сын аль-Хасан. В 541 г. х. Роджер II послал военный флот на Триполи и захватил его. В 542 г. х. (1147/1148) этот флот подошел к Махдие и овладел городом. В 543 г. х. аль-Хасан ибн Али обосновался на территории современного Алжира и оставался там до покорения этих земель Альмохадами под командованием Абд аль-Мумина ибн Али. После этого в 554 г. х. (1159) они вместе отвоевали Махдию, и Абд аль-Мумин назначил аль-Хасана своим наместником. Это стало концом 209-летней истории государства Зиридов в Северной Африке» [11].

На основании этих данных, соответствие может выглядеть так:

ВЫВОДЫ:

1. Правителей XXII династии мы можем представить в следующем виде:

2. Соответствие для верховных жрецов Амона может выглядеть, например, так:

Двадцать третья династия (1074–1171)

Перейдем к следующей династии.

«Постепенно страна распалась на множество независимых областей, управляемых ливийскими князьями, которые лишь номинально признавали верховную власть XXII династии. В Танисе в это время утвердилась собственная царская (XXIII-я) династия, которая правила ПАРАЛЛЕЛЬНО с XXII-й. Международный престиж Египта упал чрезвычайно низко. Во второй половине IX в. до Р. Х. пришел конец многовековому господству египтян над Нубией. Здесь появилось самостоятельное эфиопское царство со столицей в Напате у 4-х нильских порогов. В конце VIII в. до Р. Х. эфиопские цари Пианхи и Шабака завоевали весь Египет, причем Осоркон IV, последний царь 22-й династии, передал им власть без малейшего сопротивления» [67].

Комментаторы Манефона приводят следующие данные о XXIII династии: «Двадцать третья династия состояла из трех царей Таниса. Петубастис правил в течение 25 лет. Осоркон (египтяне называли его Геракл) в течение 9 лет, Псаммус в течение 10 лет. Всего 44 года» (Евсевий). Или: «Двадцать третья династия состояла из четырех царей Таниса. Петубастис правил в течение 40 лет, в его царствование впервые были проведены олимпийские соревнования. Осоркон (египтяне называли его Геракл) в течение 8 лет, Псаммус в течение 10 лет. Зет («неизвестный») в течение 31 года. Всего 89 лет» (Африкан). Манефон размещает XXIII династию в Танисе, хотя для египтологов этот вопрос остается спорным. Цари в Танисе считали себя законными наследниками престола Верхнего и Нижнего Египта [7].

Современные представления о XXIII династии кардинально отличаются от данных Манефона и выглядят следующим образом:

Давайте вместе рассмотрим известную информацию, касающуюся XXIII династии:

1068–1069 гг.

– «В 11 год Такелота II началось восстание Педубаста, сторонники которого захватили Фивы» (en.wikipedia.org/wiki/Takelot_II).

Выше, исходя из внутренней хронологии XXII династии, мы предположили, что речь может идти о следующих событиях: «В 459 году (22 ноября 1066 – 10 ноября 1067 г.) начался новый раунд борьбы между турками и чернокожими мамлюками. Бой на окраине столицы закончился поражением негритянских войск, которые бежали в Верхний Египет. В 460 году (11 ноября 1067 – 30 октября 1068 г.) Насир ад-Даула сосредоточил свои усилия для борьбы с негритянскими соединениями фатимидской армии в Верхнем Египте. В первый поход его армия выступила из столицы в июне-июле 1068 года, но потерпела поражение. Вторая экспедиция, направленная в Верхний Египет, была более успешной, но не принесла окончательной победы не одной из сторон. Несмотря на потери в негритянских соединениях, турки не смогли выбить их из провинции. В 461 году (31 октября 1068 г. – 19 октября 1069 г.), после второй экспедиции в Верхний Египет, Насир ад-Даула был на вершине своего могущества» (Army, Regime, and Society in Fatimid Egypt, 358–487/968-1094).

– «Педубаст правил Египтом в течение 25 лет в соответствии с Манефоном и Евсевием» (en.wikipedia.org/wiki/Pedubast_I).

Выше мы предположили, что 11 год правления Такелота II соответствует 1068/9 году. Следовательно, 25-летнее правление Педубаста датируется примерно 1069–1094 гг.

Аналогия может быть в следующих событиях: «В 1074–1094 годах Бадр Джамали, мамлюк армянского происхождения, сосредоточил в своих руках посты верховного главнокомандующего, руководителя миссионерского аппарата и главы правительства (везир) в Египте. С этого времени халифы лишь номинально исполняют функции носителя верховной власти, свергались и назначались военно-дворцовыми группировками, нередко вопреки выбору исмаилитских вождей» [45]. «Бадр ал-Джамали – ОСНОВАТЕЛЬ могущественной ДИНАСТИИ фатимидских визиров» [32].

Исходя из предполагаемой продолжительности правления, соответствие может выглядеть так:

Привязываемся к хронологии Астона, так как при описании XXII династии мы так же опирались на хронологию Астона.

– По сообщению комментаторов Манефона «в царствование Петубаста ВПЕРВЫЕ были проведены олимпийские соревнования» (Африкан).

В современной исторической науке предполагается, что первые Олимпийские игры были проведены в 776 г. до н. э.: «Во второй половине III века до н. э. древнегреческим историком Тимеем (около 352–256 гг. до н. э.) и математиком Эратосфеном (около 276–196 гг. до н. э.) было введено летосчисление от первых Олимпийских игр. В XVIII веке юлианский календарь и принятый теперь счет лет, как говорится, «задним числом» были распространены на те давние времена, когда фактически они еще не действовали. В результате была установлена следующая датировка: первые Олимпийские игры открылись 1 июля 776 года до н. э. по юлианскому календарю» (calendareveryday.ru).

Как видно из приведенной выше таблицы, ни в одной современной хронологической схеме Педубаст не является современником первых Олимпийских игр, что, однако, не смущает египтологов. Описывая ниже историю Нововавилонского царства, мы покажем, что по вавилонской хронологии 626 год до н. э. соответствует 1225 году. Следовательно, альтернативная датировка первых Олимпийских игр выглядит так: 1225 – (776–626) = 1075 год. Таким образом, «в царствование Петубаста (Бадра ал-Джамали, 1073/4 – 1094)» действительно «впервые были проведены олимпийские соревнования».

1083 г.

– «Текст одного из ниломеров (текст № 26) датирован 16 годом правления Педубаста I и 2 годом правления Иупута. Египтологи обозначают этого Иупута как Иупута I. Жак-Гордон идентифицирует это лицо как Иупута, упомянутого в иератической надписи, известной как «Надпись 244». Из этой надписи известен 12 год его царствования. Однако происхождение и характер взаимоотношений между Иупутом и Педубастом I не известен. В любом случае, кажется, Иупут I царствовал одновременно с Педубастом I, и был, возможно, его сыном. Первый год правления Иупута совпадает с 15-м годом правления Педубаста I. Так как последний царствовал 25 лет, то он умер в 11 год правления Иупута. Если Иупут I царствовал 12 лет, то можно предположить один год единоличного правления Иупута» [7].

Педубаста I мы отождествили с аль-Джамали. Известны два его сына: аль-Аухад (аль-Awhad) и аль-Афдаль (аль-Afdal). О первом из них сообщается, что в 1084 году (16-й год Педубаста) он поднял восстание против отца в Александрии, но потерпел поражение. В 1186 году был обвинён в подготовке покушения на аль-Джамали, арестован и в 1187 году казнен. Аль-Афдаль стал преемником отца в 1194 году.

Если «Надпись 244» не относится к Иупуту I, то он, как сын и соправитель Педубаста с 15 года правления (1083 г.), может соответствовать сыну аль-Джамали аль-Аухаду (1083–1086).

Если «Надпись 244» относится к Иупуту I, то для поиска возможного аналога Иупута I нам может помочь указание на 1 год самостоятельного правления Иупута после смерти Педубаста. Так как смерть Бадра аль-Джамали датируется мартом-апрелем 1094 года, то один год самостоятельного правления Иупута приходится на время между 1094–1095 гг.

В этом случае аналогия годичному правлению Иупута I может быть в следующих событиях: «Бадр ал-Джамали, основатель могущественной династии фатимидских визиров, умер в 1094 году, передав по наследству свою должность сыну ал-Афдалю. Несколько месяцев спустя в декабре 1094 года в Каире умер ал-Мустансир, восьмой халиф. Ал-Мустансир назначил своим наследником старшего здравствующего сына, Абу Мансура Низара (1045–1095). Однако ал-Афдаль через день после смерти ал-Мустансира возвел [его младшего сына] Ахмада на трон Фатимидов с халифским титулом «ал-Мустали». Низар отказался смириться с притязаниями ал-Афдала и бежал в Александрию, где в начале 1095 года поднял восстание. Вскоре после этого Низар был объявлен халифом под титулом «ал-Мустафа» и получил поддержку жителей Александрии. Поначалу Низар преуспевал в своих столкновениях с силами ал-Афдала, однако к концу 1095 года был вынужден сдаться. Низара переправили в Каир и там казнили» [32].

Таким образом, соответствие может выглядеть так:

– Первый год правления Иупута совпадает с 15-м годом правления Педубаста I. Пятнадцатый год правления Бадра ал-Джамали (1069/1073 – 1094) соответствует 1083/1087 году. Следовательно, правление Иупута должно начаться около 1083/1087 года.

О Низаре сообщается следующая информация: «Абу Мансур аль-Низар, по прозвищу аль-Мустафа, родился в Каире в 437/1045 году. Он был провозглашен в качестве наследника престола в 480/1087 году» (ismaili.net/histoire/history05/history576.html).

1094–1101 гг.

«Шешонк VI стал непосредственным преемником Педубаста I. Шестой год правления Шешонка VI, упомянутый на ниломере (текст № 25), является его самой большой известной датой правления. Первый год правления Шешонка VI приравнивается к 33-му году правления Шешонка III, а его смерть, если он царствовал всего шесть лет, приравнивается к 39-му году Шешонка III» [7].

33 год правления Шешонка III (Тамим, 1062–1108) в нашей хронологии соответствует 1094 году, а 39 год правления Шешонка III соответствует 1100 году. Следовательно, шестилетнее правление Шешонка VI должно датироваться примерно 1094–1100 годами.

Исходя из этих хронологических указаний, мы без труда обнаруживаем Шешонка VI: «В декабре 1094 года в Каире умер Абу Тамим ал-Мустансир, восьмой халиф. Ал-Афдал действовал достаточно решительно и через день после смерти ал-Мустансира возвел (его сына) Ахмада на трон Фатимидов с халифским титулом «ал-Мустали» … После преждевременной кончины ал-Мустали в 1101 году, ал-Афдал посадил на трон его пятилетнего сына с халифским титулом «ал-Амир», сохранив за собой управление государством» [32].

Таким образом, соответствие выглядит так:

1101 г.

«Осоркон III – фараон XXIII египетской династии. Вероятно, он был сыном Шешонка VI и отцом Такелота III и Рудамона» (fr.wikipedia.org/wiki/Osorkon_III). «28-летнее правление Осоркона III подтверждается текстом ниломера (текст № 13), который датируется 28 годом правления Осоркона Си-Изе (Осоркона III) и 5-м годом правления Такелота Си-Изе (Такелота III). Кроме того, другой ниломер (текст № 4) датируется только 6-м годом правления Такелота III, без упоминания Осоркона III, что может говорить о том, что Осоркон III к этому времени умер. Поэтому Осоркону III приписывают 28 лет правления» [7].

Известно, что: «После преждевременной кончины ал-Мустали в 1101 году, ал-Афдал посадил на трон его пятилетнего сына с халифским титулом «ал-Амир», сохранив за собой управление государством» [32]. «В 1130 г. ал-Амир был убит во время прогулки заговорщиками-низаритами» [68].

Исходя из указанной продолжительности правления, соответствие выглядит так:

1130 г.

– «Такелот III был старшим сыном Осоркона III и его преемником. Первые пять лет своего правления он являлся соправителем отца, а до этого служил в качестве верховного жреца Амона в Фивах. Долгое время считалось, что самая большая из известных дат его правления это «Год 7» …» (en.wikipedia.org/wiki/Takelot_III).

Семилетняя продолжительность правления Такелота III (два года из которых он правит самостоятельно) отражена в хронологии Астона.

Известно, что после смерти аль-Амира 7 октября 1130 года в виду отсутствия прямого наследника мужского пола его двоюродный брат аль-Хафиз был провозглашен регентом в ожидании рождения ребенка у беременной жены аль-Амира. Но 11 или 21 октября 1130 г. в результате армейского переворота к власти пришел визирь Кутайфат (внук Бадра аль-Джамали), а аль-Хафиз был брошен в тюрьму. Вскоре было официально объявлено, что жена аль-Амира родила девочку, поэтому в отсутствии законного преемника Кутайфат объявил халифом «имама конца времен» аль-Махди, и правил от его лица. В декабре 1131 года Кутайфат был убит сторонниками аль-Хафиза, последний был освобожден из тюрьмы и вновь объявлен регентом. Так как, собственно говоря, быть регентом было не при ком, то в феврале 1132 года аль-Хафиз объявил себя имамом и халифом и правил до октября 1149 года.

Исходя из этой информации, аналогия семилетнему правлению Такелота III может выглядеть так:

– «Ранее предполагалось, что Такелот III правил Египтом только 7 лет, пока в 2005 году в оазисе Дахла не была обнаружена стела, датированная 13-м годом его царствования. На основании этой надписи французский египтолог Фредерик Пайради отмечает, что фараон Такелот III правил Египтом как минимум 14 лет и предположительно являлся тем неизвестным царем, 19-й год царствования которого записан в надписи из Вади-Газус. Он также полагал, что строка № 45 «Текстов ниломера», в которой записаны 17-й, 18-й и 25-й годы правления не названного по имени фараона, царствовавшего в Фивах после Шешонка III, возможно, также может быть отнесена к Такелоту III» (egyptopedia.info/t/1757-takelot-iii).

В итоге в хронологии К. Китчена Такелоту III теперь отводится порядка 19 лет правления.

Исходя из подобной продолжительности правления Такелота III, его аналогом должен быть аль-Хафиз (1130/1132 – 1149): «Убийство ал-Амира ввергло исмаилитов в новый кризис, расколовший их общину на фракции хафизи и таййиби. Согласно традиции таййибитов, у ал-Амира, за несколько месяцев до его смерти, родился сын, нареченный ат-Таййибом. Он был сразу же назначен наследником ал-Амира, однако после кончины халифа власть была узурпирована его двоюродным братом Абд ал-Маджидом, внуком ал-Мустансира, в то время самым старшим членом клана Фатимидов. Абд ал-Маджид правил официально как регент, сумев скрыть существование ат-Тайиба. Вскоре после этого везир Кутайфат арестовал Абд ал-Маджида и объявил о вступлении во власть двенадцатого имама, или Махди. В 526/1131 году Кутайфат был свергнут и убит во время очередного переворота, организованного сторонниками династии Фатимидов. Абд ал-Маджид был освобожден из тюрьмы и восстановлен у власти. Поначалу он правил как регент, но три месяца спустя, в феврале 1132 года, он был провозглашен халифом. Незаконное вступление ал-Хафиза в права наследства, поскольку его отец не правил перед ним, было легитимизированно в послании, распространенном канцелярией Фатимидов» [32].

Таким образом, соответствие может выглядеть так:

1149 г.

«Рудамон был ПОСЛЕДНИМ фараоном XXIII династии. К. Китчен считает, что его царствование продолжалось всего около 2–3 лет, так как от него дошло очень мало документов» (en.wikipedia.org/wiki/Rudamun). «Ни один современный ему источник не сообщает длину его царствования, хотя текст ниломера (Текст № 43), датированный третьим годом правления неизвестного царя (читаемо только имя Мериамон), может принадлежать Рудамону» [7].

Известно, что: «В 1149 г. после смерти ал-Хафиза трон унаследовал аз-Зафир, который отличался сластолюбием и совсем не занимался делами. В 1154 г. аз-Зафир умер» [68].

Если признать версию египтологов правильной, то соответствие может выглядеть так:

1154 г.

В 2002 году Брукман (Broekman) предположил, что имя царя в тексте ниломера № 3 может быть прочитано как Хеджкхеперра Сетепенра Шешонк Си-Изе Мериамон (Hedjkheperre Setepenre Shoshenq Si-Ese Meriamun). Сразу встал вопрос об идентичности этого царя с Шешонком IV, известным как Хеджкхеперра Сетепенра Шешонк Си-Баст Мериамон. Однако Брукман отверг возможность их отождествления и пришел к выводу, что текст № 3 принадлежит ранее неизвестному царю. После Лейденской конференции 2007 года этот Шешонк стал известен как Шешонк VIa. Если Шешонк VIa действительно существовал, его правление было коротким, не более пяти лет, которые указаны в тексте № 3. В итоге, в хронологии Китчена, этому Шешонку присвоен номер VII, и он размещен между Рудамоном и Иупутом II [7].

Соглашаясь с мнением египтологов, мы можем предложить следующую аналогию 5-летнему правлению Шешонка VII: «Ал-Фаиз, наследовал своему отцу, аз-Зафиру (1149–1154), в возрасте 5 лет. Когда через пять лет, в 1160 году, он бездетным отошел в мир иной, фатимидский визир посадил на трон другого внука ал-Хафиза с титулом ал-Адид» [32].

Таким образом, соответствие может выглядеть так:

1160 г.

– Иупут II известен в основном только из Победной Стелы Пианхи как правитель или царь Леонтополиса в 20-й год правления кушитского царя Пианхи, когда последний вторгся в Египет. Тот факт, что Иупут II правит в Леонтополисе, и нет никаких упоминаний о Шешонке VII, приводит египтологов к выводу, что Иупут был последним царем XXIII династии и правил после Шешонка VII [7].

Так как правление Иупута II привязано к 20-му году Пианхи и никак не связано с предыдущими царями XXIII династии, то мы сможем его датировать только после датировки времени правления Пианхи.

– «По Манефоновской царственной книге, в XXIII династии были только три царя: Петсибаст, царствовавший 40 лет; Усаркон, царствовавший 9 лет; Псимут, царствовавший 10 лет. О последнем из этих царей говориться и в ассирийской клинописи, сообщающей о победах Ассур-ах-Иддина (Асархаддона, 681–669) над царем Техарку (Тахарка, 689–663). Надпись была найдена в устье реки близ Бейрута. В ней Псимут называется Ипсимату, сар (царь) города Таини. На основании того, что Тиграк упоминается в Библии как современник царя Езекии, пришлось бы и Псамуса отнести к тому же времени» [56].

Ниже будет показано, что Асархаддон (680–669) соответствует аль-Мустанджиду (1160–1170/1), а Тахарка (690–664) аналог Моисея (кабил Мокурры около 1158–1174). Исходя из этого, их современник из XXIII династии Псимут (Псаммус), правящий около 10 лет, может соответствовать последнему фатимидскому халифу аль-Адиду (1160–1171, 11 лет).

Возможно Псимут (Ипсимату) аналогичен Иупуту (II) и может быть идентифицируем как Иупут, упомянутый в иератической «Надписи 244», в которой упомянут 12 год его царствования.

ВЫВОДЫ:

1. Совмещая хронологии Астона и Китчена, общую картину XXIII династии можем представить в следующем виде:

2. В приложении к династии Фатимидов представители XXIII династии могут соответствовать мусталитско-хафизитской ветви династии Фатимидов (1094–1171).

Двадцать четвертая и двадцать пятая династии (1080–1169)

«25-я династия имела эфиопское происхождение. В конце IX или начале VIII в. до Р.Х. Нубия освободилась от многовекового владычества Египта. Здесь образовалось самостоятельное Кушское царство со столицей в Напате. О правлении первого эфиопского царя Кашта нам ничего неизвестно. Его сыновья, Пианхи и Шабака, после многолетних войн покорили себе весь Египет» [67].

Комментаторы Манефона сообщают об этой династии следующую информацию: «Двадцать пятая династия состояла из трех эфиопский царей. Сабакон царствовал в течение 8 лет. Себихос 14 лет. Таркус в течение 18 лет. Всего 40 лет» (версия Африкана). Или: «Двадцать пятая династия состояла из трех эфиопский царей. Сабакон царствовал в течение 12 лет. Себихос 12 лет. Таракус в течение 20 лет. Всего 44 года» (версия Евсевия).

Современные представления о XXV династии выглядят несколько иначе:

Давайте поищем возможных аналогов для этих фараонов:

1. Традиционное представление об «Эфиопском» царстве выглядит так: «В конце IX или начале VIII в. до Р.Х. Нубия освободилась от многовекового владычества Египта. Здесь образовалось самостоятельное Кушское царство со столицей в Напате» [67]. Или: «Мероитское царство – это древнее государство на территории современного Судана. В надписях на древнеегипетском языке мероиты называли свое царство – в соответствии с египетской традицией – Куш, а в надписях на греческом языке – в соответствии с греческой традицией – Эфиопия. Царь Кашта (около 760–747) подчинил себе Фиваиду. В 715–712 годах Шабака стал полновластным правителем Египта, царем объединенного Египетско-Мероитского государства» [45].

ВЫВОД: представители XXV династии должны происходить из государства на территории современного Судана (Нубия, Куш, Мероэ).

2. Что касается «Нубии», то сами же историки отмечают, что «Нубия – историческая область в долине Нила. ВПЕРВЫЕ упоминается в 9 веке НАШЕЙ ЭРЫ (!). В древности эта область входила в состав Мероитского царства. Затем здесь существовало средневековое христианское государство со столицей в городе Донгола Старая (Мукурра)» [45].

«В начале 9 века Нубия и Алоа (остаток МЕРОИТСКОГО царства) образовали новое политическое единство – царство Мукурра (иначе, Донгола)» [45]. «По описанию арабского географа аль-Идриси, в XII веке в Нубии было обширное и богатое государство, в котором правители отдельных владений признавали себя вассалами царя Донголы (Мукурры)» [42].

ВЫВОД: Мероитское царство (иначе Нубия, Куш, Эфиопия) существовала в 760–591 гг. до Р.Х. на тех же территориях, где в IX–XIV веках существовало средневековое царство Мукурра. Следовательно, аналогов «эфиопских» царей следует искать среди правителей Мукурры.

3. В каком же конкретном промежутке времени должна была править XXV династия?

– Традиционно считается, что XXV династия приходит на смену Ливийским династиям (XXII-й и XXIII-й), т. е. начало её правления в нашей хронологии мы должны датировать примерно 1171 годом. Однако в последнее время получила развитие теория Дэвида Рола и Питера Джеймса, которая предполагает, что «Правление Шешонка III лишь слегка предшествовало вторжению Пианхи в Египет. Наиболее значительным выводом, возникающим из этого предположения, будет то, что царствование Шешонка V из XXII-й династии будет идти параллельно с царствованием кушитского царя Тахарки из XXV-й династии» (centuries.co.uk/peftjauawaybast.pdf).

Таким образом, XXV династия, возможно, правила параллельно с последними царями XXII династии, так как последний фараон XXII династии (Шешонк V), по мнению этих авторов, был современником последнего фараона XXV династии (Тахарки).

– Бругш пишет: «О последнем из царей XXIII династии говориться и в ассирийской клинописи, сообщающей о победах Ассур-ах-Иддина (Асархаддона, 681–669) над царем Техарку (Тахарка, 689–663). В ней Псимут называется Ипсимату, царь города Таини. На основании того, что Тиграк (Тахарка) упоминается в Библии как современник царя Езекии, пришлось бы и Псамуса отнести к тому же времени» [56].

Таким образом, на основании ассирийских источников можно предположить, что XXV династия правила параллельно и с XXIII династией, так как последний фараон XXIII династии (Псимут) был современником последнего фараона XXV династии (Тахарки, 689–663).

ВЫВОД: Вероятно XXV династия не сменяет Ливийские династии, а существует одновременно (параллельно) с ними.

– Считается, что XXV династия теряет свой контроль над Египтом в результате ассирийского завоевания Египта (походы 674 и 671 гг. до Р.Х.). Это событие может быть той «опорной точкой» (словами Бекерата), которая даст возможность найти единственно правильную датировку времени падения XXV династии.

Территориально «древняя» Ассирия примерно соответствует средневековому Мосульскому эмирату (Мосул – арабское название ассирийской столицы Ниневии). Следовательно, мы можем связать падение XXV династии с завоеванием Египта эмирами Мосула. Единственный раз подобное событие повторилось в истории во второй половине XII века: зангидские войска в результате походов 1164, 1167, 1169 гг. завоевали Египет. В это время эмиры из династии Зангидов являлись правителями Мосула и Халеба, т. е. территории примерно соответствующей ассирийскому царству Саргонидов.

Если предположить, что ассирийская оккупация Нижнего Египта в 671 году до Р.Х. соответствует зангидской оккупации Египта в 1169 году, мы можем предположить, что «правление первого эфиопского царя Кашта» мы должны отнести примерно к 1169 – (760–671) = 1080 году.

Опираясь на все вышесказанное, мы можем предположить следующее соответствие для царей Куша:

4. «Суданское царство Куш известно нам из египетских и греческих источников. Сведения эти крайне скудны, отрывочны и позволяют представить историю этого государства лишь в самых общих чертах. Первые века самостоятельного существования Куша не освещены никакими источниками. О политической жизни этого времени нам ничего неизвестно. Первому известному нам по имени государю Напаты – Аларе – предшествовало 13 правителей, гробницы которых были раскопаны и изучены в XX веке. Алара правил в начале VIII в. до Р. Х., и при нем Куш в основном объединился вокруг Напаты. Процесс объединения страны завершился при брате и преемнике Алары – Каште» [67].

Таким образом, о 14-ти предшественниках Кашты неизвестно ничего кроме имен. Исходя из данных, приведенных в [90], можно выстроить чисто гипотетическое соответствие для этих царей Куша:

Рассмотрим известные исторические события эпохи XXV династии:

1080–1089 гг.

– «Некоторые источники считают Кашту основателем 25 династии. Стела, относящаяся к царствованию Кашты, была обнаружена в Елефантине (Асуане), что свидетельствует о его ВОЗМОЖНОМ контроле над этим регионом. Кроме того, он добился причисления своей дочери к сложной иерархии фиванского жречества в качестве верховной жрицы, так называемой супруги бога. ВОЗМОЖНО, в Фиваиде были оставлены и кушитские военные отряды. Похоронен Кашта, ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО, в одной из пирамид в Эль-Курру» (ru.wikipedia.org/wiki/Кашта).

Это практически вся известная информация об этом царе.

Наличию «эфиопских» отрядов в Фиваиде ВОЗМОЖНО соответствует следующее сообщение: «Каждая из боровшихся военных клик имела в Египте область своего господства. Отряды чернокожих мамлюков укрепились в Верхнем Египте, куда их загнали их противники-берберы» [81].

– Продолжительность правления Кашты неизвестна. В современных источниках указывается в основном два варианта: 9 лет (760–751) или 13 лет (760–747).

Исходя из предположения о том, что ассирийское завоевание Египта соответствует завоеванию Египта Зангидами, время и продолжительность правления Кашты совпадает со временем правления мукуррийского кабила Соломона (1080–1089).

1089 г.

Преемником Кашты источники называют его брата (или сына) Пианхи. Продолжительность его правления не известна. Долгое время считалось, что наиболее поздний известный нам год правления Пианхи – 24-й (упоминается на стеле из оазиса Дахла). Однако в начале 2006 года обнаружили надпись, датированную 27-м годом Пианхи. Так же в храме Амона в Джебель-Баркале (Напате) сохранились рельефы, показывающие Пианхи, празднующего юбилей Хеб-сед, который, по мнению египтологов, отмечает 30-ю годовщину царствования фараона. Исходя из этого, К. Китчен предложил считать, что Пианхи правил около 31 года, а Р. Дрейпер – что около 35 лет. Но все эти цифры остаются лишь гипотетическими.

Считается, что преемник Соломона в Мукурре, Василий I (1089–1130) правил около 41 года. Если Кашта соответствует Соломону, то Пианхи может быть аналогом Василия I.

1107–1108 гг.

– Практически вся информация, известная о правлении Пианхи, берется из текста Стелы Пианхи, обнаруженной в 1862 году в разрушенном храме Амона у Джебель Баркала (Напата) и датированной 21 годом правления Пианхи. Стела рассказывает о походе этого «эфиопского» царя на Египет: «Из донесений своих наместников Пианхи узнал, что саисский фараон Тефнахт сделался фактически правителем всего Нижнего Египта и что все города, за исключением Гераклеополя, уже покорились ему. Пианхи отправил свои войска на север с тем, чтобы остановить дальнейшее продвижение Тефнахта и осадить Гермополь. Покинув Фивы, эта армия встретила флот Тефнахта, поднимавшийся вверх по реке, и разгромила его. Продолжая продвигаться на север, эфиопы напали на войска Тефнахта, осаждавшие Гераклеополь, и обратили их в бегство. Северяне отступили по направлению к Мемфису, а эфиопы осадили Гермополь. На пятый месяц осады Гермополь капитулировал. После этого эфиопы подступили к Гераклеополю, который уже был истощен осадой и борьбой с Тефнахтом. Поэтому князь его Пефнифдибаст (Педубаст) явился к Пианхи с изъявлением покорности. Оставив его по-прежнему править своим городом, эфиопский царь двинулся на судах вниз по Нилу. Все главные города на западном берегу сдавались ему один за другим. Серьезное сопротивление завоеватели встретили только в Мемфисе, сильно укрепленном Тефнахтом. Однако Пианхи захватил и этот город. После того как Пианхи покорилась Мемфисская область, к нему явились многие из князей Дельты с дарами и изъявлением своей покорности. В Гелиополе Пианхи встретил Осоркон – последний представитель правившей в Па-Басте 22-й династии – и добровольно признал власть эфиопов. Таким образом, эфиопский царь стал полным господином Египта. Погрузив захваченные богатства на корабли, он вернулся в Напату и больше до самой смерти не показывался в Нижнем Египте, где продолжали править местные князья» [67].

Исходя из текста, речь идет не о завоевании Египта суданцами (нубийцами), а лишь о военном набеге на Египет. Так как стела датирована 1-м месяцем 21 года правления Пианхи, то сам поход египтологи датируют 19-м и/или 20-м годом правления Пианхи. Опираясь на эту датировку, но расходясь в оценке даты восшествия Пианхи на престол (751 или 747 год до Р.Х.), историки относят этот поход к 730 году до Р.Х. или к «середине 20-х годов VIII века до Р.Х.».

Двадцатым годом правления Василия (около 1089–1130) является 1108 год. Подобная датировка подтверждает предположение Дэвида Рола и Питера Джеймса о том, что «правление Шешонка III (альтернативно Тамим, 1062–1108) лишь слегка предшествовало вторжению Пианхи в Египет».

К нашему сожалению, историю средневековой Нубии современные историки знают гораздо хуже, чем историю древнего Куша. Кроме указания на то, что «правители христианской Нубии участвовали в крестовых походах против мусульман в XII веке», другой информации о политической истории Мукурры в это время у меня нет.

– На победной стеле Пианхи перечислены его противники в Египте: царь (или князь) Гермополя Немарат (Нимлот), царь Чентрему и Тааяна (местоположение не известно) Иупут, царь Бубастиса Осоркон, великий властитель Запада Тефнахт и различные военачальники Ма (ливийских племен).

Что за «цари» названы в надписи Пианхи египтологам не совсем понятно. Их условно именуют Осоркон IV и Иупут II. Родословная этих царей и продолжительность правления также не известны. Последнее упоминание об Осорконе IV – это «год 27», когда он отправляет лошадей Саргону II. В последнее время все больше сторонников приобретает теория Питера Джеймса о том, что Осоркон и Иупут, потерпевшие поражение от Пианхи, это уже известные нам Осоркон III и Иупут I. Вероятность того, что противником Пианхи около 1108 года был именно Осоркон III подтверждается предложенным выше соответствием:

Таким образом, современник Пианхи Осоркон (IV-й в традиционном понимании) – это уже известный нам Осоркон III (аль-Амир).

– О «великом властителе Запада» Тефнахте: «Родоначальник династии Тефнахт, номарх Саиса, был одним из выдающихся политических деятелей своего времени. Он провозгласил себя фараоном в ту пору, когда Египет переживал период глубокой раздробленности, а официально правившая в Па-Басте династия утратила всякое значение. Тефнахт подчинил себе правителей Дельты и сделался царем всего Нижнего и части Верхнего Египта. В это время с юга в Египет вторглась эфиопская армия царя Пианхи» [67].

Тефнахт, как фактический правитель Египта при фараоне Осорконе III, может соответствовать фактическому правителю Египта при халифе аль-Амире Шаханшаху ал-Афдалю (визирь 1094–1021): «В 1074 г. Бадр ал-Джамали… получил от халифа сразу три должности: визиря, главнокомандующего, главы исмаилитских миссионеров и в течение двадцати лет твердой рукой управлял страной. С тех пор власть сосредоточилась в руках визирей. «И не было у Мустансира и следовавших за ним халифов ничего, кроме имени, так как визири овладели делами…, присвоив себе титулы правителей». В 1094 г. ал-Джамали передал успокоенный и начавший вновь процветать Египет своему сыну Шаханшаху, власть которого над страной была ЕЩЕ БОЛЕЕ НЕОГРАНИЧЕННОЙ, чем власть его отца» [68].

– Самое раннее упоминание имени Тефнахта датируется 36 годом правления Шешонка, традиционно считаемого за Шешонка V. Питер Джеймс полагает, что датировка должна идти по времени правления Шешонка III (Тамим, 1062–1108). В этом случае «самое раннее упоминание имени Тефнахта» может датироваться примерно 1062 + 35 = 1097 годом, что близко к дате начала визирата Афдаля (1094–1021). По [7] Тефнахт правил примерно в 750–724 гг. до н. э. Исходя из этих дат, соответствие может выглядеть так:

– «О двадцать четвертой династии Синкелл, переписывая версию списка Манефона у Юлия Африканского, писал: «Двадцать четвертая династия: Бохорис из Саиса, 6 лет». Евсевий писал примерно так же, но он намного расходится в определении длительности этой династии: «Бохорис из Саиса 44 года». Подобная информация как источник исторического материала о двадцать четвертой династии абсолютно бесполезна. Мы можем только гадать, какая цифра верна: 6 лет или 44 года» [3].

Хотя египетский историк эпохи Птолемеев Манефон считал Бокхориса единственным членом XIV династии, современные историки включают в эту династию и отца Бокхориса «великого властителя Запада» Тефнахта. В итоге в современном представлении, XXIV династия выглядит так:

Если Тефнахт соответствует аль-Афдалю (визирь 1094–1021), то его СЫН Бокхорис должен соответствовать СЫНУ Афдаля Ахмаду Кутайфату (визирь 1125–1131).

1125 г.

«Сын Тефнахта Бекенренеф (или Бокхорис, как его звали греки), который один составляет в списках Манефона XXIV династию, признавался царем мемфисскими жрецами по меньшей мере до 6-го года своего царствования» [25].

Продолжительность правления Бокхориса определяется тем фактом, что надпись на стеле Аписа сообщает, что этот бык умер в пятый год правления Бокхориса и был захоронен через 70 дней в шестой год Бокхориса. К. Китчен на основании того, что надпись второго года Шабаки найдена в той же камере, где захоронен Апис в 6-й год Бокхориса, считает, что второй год Шабаки соответствует шестому году царствования Бокхориса [7]. Это предположение совпадает с данными Манефона, который отводит Бокхорису 6 лет правления.

О периоде «правления» Кутайфата известно следующее: «В 1130 году (7 октября) халиф ал-Амир был убит во время прогулки заговорщиками-низаритами. Вскоре после этого (11 октября) Абу-л-Али Ахмад, прозванный Кутайфатом, был провозглашен армейскими группировками везиром. Через несколько дней Кутайфат объявил о вступлении во власть двенадцатого имама, или Махди (не существующее лицо – считалось, что Махди, как и Иисус, придёт в конце существования мира). Кутайфат отчеканил в Каире монеты, именуя себя представителем скрытого имама. В 1131 году Кутайфат был свергнут и убит во время очередного переворота, организованного сторонниками династии Фатимидов» [32].

Чтобы найти соответствие между шестью годами правления Бокхориса и одним годом правления Кутайфата, мы можем отметить, что некоторые источники датируют начало визирата («правления») Кутайфата 1125 годом. В этом случае мы имеем искомые шесть лет его «правления» (1125–1131). Другие источники считают, что после убийства визиря аль-Афдаля (12 декабря 1121 года) и отставки следующего визиря Мухаммада аль-Мамуна аль-Батаихи (1121–1125) должность визиря вплоть до смерти аль-Амира (7 октября 1130 года) оставалась вакантной. Но даже в этом случае Кутайфат, по-видимому, занимал важное положение в армейских кругах и «контролировал западную половину Дельты».

Исходя из всего вышесказанного, соответствие может выглядеть так:

1130 г.

Преемником Пианхи становиться Шабака – то ли его брат, то ли сын – четкого представления на этот счет у египтологов нет. Продолжительность его правления не известна. Африкан указывает, что Шабака правил в течение 8 лет, а Евсевий сообщает о 12 годах правления Шабаки. Современные египтологи, исходя из надписи, датированной 11-м днём 2 месяца сезона Шему 15 года правления Шабаки, полагают, что он правил не менее 15 лет. Исходя из этого предположения, традиционной датировкой времени правления Шабаки является 716–702 гг. до н. э. (К. Китчен). В последнее время возобладала тенденция смещать время правления Шабаки на 721–707/706 гг. (Додсон, Астон, Краусс), так как ассирийские источники под 706 г. до н. э. упоминают уже его преемника Шабатаку. Однако глиняная булла, на которой сохранились оттиски двух печатей – Синаххериба (705–781) и Шабаки, свидетельствует о том, что по крайней мере в 705 г. до н. э. царем был все еще Шабака. Китчен так же обращает внимание, что в ассирийской надписи 706 г. Шабатака назван царем Мелуххи (Нубии, Куша), но не Египта.

Если Пианхи соответствует Василию I (1089–1130), то его преемник Шабака соответствует сыну Василия I Георгию III (1130–1158).

О нем известно следующее: «Георгий был нубийским царем, который правил в Мукурре в 1130–1158 годах. Георгий известен благодаря своему надгробному мраморному камню, который был найден в монастыре в ЕГИПТЕ. Камень имеет надпись по-гречески и на старо-нубийском. Согласно этой надписи, Георгий был королем Мукурры. До сих пор остается загадкой, как эта надпись попала в Египет» (de.wikipedia.org/wiki/Giorgios_IV).

1131 г.

«Бокхорис был побеждён и схвачен новым кушитским царём Шабакой в его 2-й год правления во время победоносной кампании в Нижнем Египте. Как уверяет Манефон, Бокхориса заживо сожгли на костре или же во дворце. Этим фактически закончилась недолгая история XXIV династии в Египте» (en.wikipedia.org/wiki/Bakenranef). «ДОКУМЕНТАЛЬНЫХ СВИДЕТЕЛЬСТВ О ПОКОРЕНИИ Шабакой Египта НЕТ, но Манефон утверждает, что он сжег Бокхориса живьем, а это значит, что война была, и эфиопскому царю пришлось заново покорять Дельту» (ru.wikipedia.org/wiki/Шабака).

Если Шабака соответствует Георгию III (1130–1158), то смерть Бокхориса на втором году его правления должна датироваться 1131 годом.

Исходя из этих дат, речь идет о следующих событиях: «В 1131 году (23 декабря 1131 г.) Кутайфат был свергнут и убит во время очередного переворота, организованного сторонниками династии Фатимидов» [32].

ВЫВОД: казнь Бокхориса может соответствовать убийству Кутайфата.

1144 г.

– Продолжительность правления Шабаки не известна, но должна быть не менее 15-ти лет на основании надписи на кубической статуе. Эту цифру египтологи и берут за основу, датируя время правления Шабаки 716–702 или 721–707 гг. до н. э. Исходя из этого предположения последним годом правления Шабаки и первым годом правления Шабатаки в нашей хронологии должен быть 1144-й: 1130 + 14 = 1144.

Как принято считать, наш аналог Шабаки Георгий III (1130–1158) правил около 28 лет. Эта продолжительность правления подходит под условие «не менее 15-ти лет», но не соответствует продолжительности правления Шабаки, предложенной современными египтологами. Стоит заметить, что продолжительность правления нубийских кабилов, как и представителей XXV династии, достоверно не известна. Так, например, под 1144 годом источники упоминают правителя Дотаво (Нубии) Моисея Георгия.

Если исходить из устоявшихся представлений об очередности правления фараонов XXV династии, то соответствие может выглядеть так:

– Однако возможен и другой вариант. Так, К. Китчен предполагает, что Шабатака был не самостоятельным царем, а лишь соправителем Шабаки в Нубии. Отчасти это предположение подтверждается тем, что на Туринской стеле изображены оба правителя сидящие вместе. Происхождение Шабатаки туманно: «Считается, что Шабатака был сыном фараона Пианхи, хотя возможно, что он был его братом. В энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона Шабатака назван сыном Шабаки» (ru.wikipedia.org/wiki/Шабатака).

Аналогично этому предположению, в рамках традиционной истории не совсем понятно, что это за лицо – Моисей Георгий, упомянутый в 1144 году. Предположение о том, что он аналогичен одному из известных кабилов Мукурры этого времени – Георгию III (1130–1158) или его преемнику Моисею (1158–1174) противоречат двум текстам:

1. В северном нефе собора в Фарасе упоминается, что Моисей (1158–1174) – сын царя Георгия (Георгий III, 1130–1158) и внук царя Василия (Василий I, 1089–1130) (hartford-hwp.com/archives/32/015.html).

2. Родословная Моисея Георгия из Дотаво звучит так: «племянник Давида, царя Альвы и Мукурры, сын Кудаписа, потомок Георгия, Захарии и Давида». Проблема в том, что «царь Мукурры» по имени Давид не известен вообще, а единственный известный «царь Альвы» по имени Давид правил в 1001–1016 гг., т. е. вряд ли может быть дядей Моисея Георгия, упомянутого в 1144 году.

Таким образом, Моисей-Георгий не может соответствовать ни Георгию III (1130–1158), ни Моисею (1158–1174), а, вероятно, являлся самостоятельным правителем в Дотаво (северная часть Мукурры, собственно Нубия), подобно тому, как Шабатака ассирийскими источниками именуется царем Мелуххи (Нубии, Куша), но не Египта. В этом случае соответствие для Шабаки может выглядеть и так:

1158 г.

– Традиционно считается, что после смерти Шабатаки во главе Египта становится его брат Тахарка (690–664). Комментаторы Манефона сообщают о 18 или 20 годах правления Тахарки. Современные египтологи увеличивают продолжительность правления Тахарки до 27 лет. Основанием для этого послужила надпись, которая сообщает, что Апиc I из XXVI династии родился в 9-й день 8-го месяца 26 года Тахарки и умер в 21-й день 12-го месяца 20 года Псамметиха в возрасте 21 года 2-х месяцев и 7 дней. Получается, что Тахарка правил около 27 лет и 2 месяцев.

Согласно [90] и [fr.wikipedia.org/wiki/Makurie] преемником Георгия III становиться Моисей (около 1158–1174). Следовательно, Тахарка (690–664) может соответствовать Моисею. Сравнивая их продолжительности правления можно заметить, что они отличаются на десять лет, т. е. либо завышена продолжительность правления Тахарки (неправильно переведена надпись), либо занижена продолжительность правления Моисея (дата смерти Моисея достоверно не известна):

– Дэвид Рол и Питер Джеймс пришли к выводу, что «царствование Шешонка V из 25-й династии будет идти параллельно с царствованием кушитского царя Тахарки» (centuries.co.uk/peftjauawaybast.pdf).

Аналогия: правление Шешонка V (аль-Хасан, 1121–1159, умер 1168) пересекается с правлением Тахарки (Моисей, около 1158–1174).

1167 г.

«Седьмой год [Асархаддона]. На пятый день месяца аддару (конец ФЕВРАЛЯ) армия Ассирии была разбита в Египте» (ВХ1). Современная трактовка: «В 674 г. до н. э. Асархаддон предпринял поход на Египет и подступил к пограничным крепостям Восточной Дельты. Египетско-кушитское войско фараона Тахарка двинулось к нему навстречу. Исход происшедшего сражения был неблагоприятным для ассирийского царя или даже последний потерпел настоящее поражение» (ru.wikipedia.org/wiki/Асархаддон).

О походах возможных «ассирийцев» на Египет известно следующее: «Салах ад-Дин жил при дворе Зангидов, не проявляя особых склонностей к военным делам. В 1164 году против своей воли он был назначен в свиту дяди Ширкуха, который отправился с войском в Египет. Экспедиции повторялись в 1167 и 1169 годах» [68].

Считается, что первый поход Ширкуха проходил с апреля по октябрь 1164 г., второй – с января по август 1167 г., третий – с декабря 1168 по январь 1169 гг. Если исходить из даты, приводимой в ВХ1, то, по-видимому, поход «седьмого года Асархаддона» соответствует событиям 1167 года: «Атабек Нур ад-Дин согласился на новый поход в Египет когда узнал, что Шавар (визирь Египта) заключил с Амори I (король Иерусалима) договор о взаимопомощи. Король Иерусалима и Ширкух во главе своих войск прибыли в Египет в начале ЯНВАРЯ 1167 года почти одновременно, каждый по своему привычному маршруту. Однако на этот раз Ширкух обогнул Каир с юга, на небольших баржах переправился через Нил, и затем преспокойно направился на север. Шавар и Амори I, ждавшие сирийцев с востока, с удивлением обнаружили войска Ширкуха на западе, в районе пирамид Гизы, отделённые от них Нилом. В этой ситуации между Амори I, не без оснований не доверявшим Шавару, и фатимидским халифом аль-Адидом был заключён официальный союз. После заключения этого союза, союзников решили переправиться через Нил для атаки войск Ширкуха, которые теперь двинулись на юг. Король Амори во главе своих войск погнался за ними. Ширкух, делая вид, что отступает, увёл за собой войска крестоносцев на расстояние более чем недельного марша от Каира, затем остановиться и 18–19 МАРТА 1167 года дал королю сражение у местечка Эль-Бабин. Командование центром Ширкух поручил своему племяннику Салах ад-Дину и велел ему отступить, когда крестоносцы начнут атаку. Этот манёвр, исполненный Салах ад-Дином, позволил войскам Ширкуха окружить армию Амори с флангов и одержать победу. Амори удалось бежать в Каир, а Ширкух вскоре без труда овладел Александрией, где был встречен населением как освободитель» (ru.wikipedia.org/wiki/Асад_ад-Дин_Ширкух_I_ибн_ Шади).

1169 г.

– «Десятый год [Асархаддона]. В месяц нисану армия Ассирии двинулась на Египет» (ВХ1).

Если аддару «седьмого года Асархаддона» соответствует февралю 1167 года, то «нисану десятого года Асархаддона» приходится на МАРТ-апрель 1169 г.

Возможно речь идет о следующих событиях: «В начале января 1169 года Ширкух прибыл в Каир, где был радостно встречен населением и фатимидской знатью. 18 января Шавар был взят Салах ад-Дином под стражу и убит. Халиф Аль-Адид назначил новым великим везиром Египта Ширкуха. Его армия состояла из более чем 2000 всадников Нур-ад-дина, 6 000 наемных туркменских кавалеристов, 500 тюркских мамлюков, а также курдов. Его везират однако был недолгим: 23 МАРТА 1169 года после слишком обильной трапезы Асад ад-Дин Ширкух умер. Великим везиром после него был избран Салах ад-Дин» (ru.wikipedia.org/wiki/Асад_ад-Дин_Ширкух_I_ибн_ Шади).

– «В третий, шестнадцатый и восемнадцатый день месяца дуузи произошли три сражения. На двадцать второй день Мемфис был захвачен. Сын царя и его брат были взяты в плен, а город был разграблен» (ВХ1). «Если сравнить описание похода Ашшур-аха-иддина на Египет в 671 г. до н. э., изложенное в надписях Ашшур-аха-иддина и анналах Ашшур-бани-апли, то даты сражений, изложенные в ВХ1 и ВХ14, скорее всего, означают следующее. После того, как войска Ассирии вступили в земли Египта (МАРТ-апрель), они, продвигаясь к Мемфису, в течение 15 дней отражали атаки кушито-египетских войск, ведомых самим Тахаркой. Самые ожесточенные бои проходили 3, 16, 18 дуузи (июнь-ИЮЛЬ), в ходе которых кушито-египетской армии было нанесено решительное поражение. 22 дуузи армия Ассирии штурмом овладела МЕМФИСОМ» [44].

Возможная аналогия: «Суданская гвардия сопротивлялась действиям Салак ад-дина. История этого сопротивления подробно освещается в источниках. Когда Салах ад-дин был еще везиром, против него (по-видимому, с ведома халифа) составился заговор, во главе которого стал черный евнух, смотритель дворца, по имени Наджах (Наджи Мутамин аль-Кхилафа). Заговорщики были связаны с крестоносцами; они намерены были уничтожить Салах ад-дина и его приближенных. Салах ад-дин случайно узнал об этом, и в ИЮЛЕ 1169 г. Наджах был обезглавлен. Это послужило поводом для восстания негритянской гвардии халифа. Произошло несколько кровавых столкновений на улицах Каира (МЕМФИСА); восставшие были разбиты бежали по Нилу в Саид (Верхний Египет). К 23 августа восстание было подавлено» [81].

– Другой источник: «Ещё при отце Ашшурбанапала Асархаддоне (680–669) в Египте вспыхнуло ВОССТАНИЕ. Ашшурбанапал выступил со своим флотом и войсками против Египта. Войско Тахарки было разбито, а сам он БЕЖАЛ В ФИВЫ. Ассирийцы двинулись на Фивы и через 40 дней после вступления в Египет взяли этот город. Тахарка бежал в Куш» (ru.wikipedia.org/wiki/Ашшурбанапал).

Восстание в Египте: «В 1169 году отряды СУДАНСКОЙ пехоты взбунтовались. Бунт был жестоко подавлен Саладином, а оставшаяся часть войска УШЛА в ВЕРХНИЙ ЕГИПЕТ» [81].

– «Что касается 3 ташриту (сентябрь-ОКТЯБРЬ), то либо в этот день ассирийцы разгромили Тахарку у г. Ни (Фив), либо отразили попытку Тахарки отвоевать Египет назад» [44].

Попытка отвоевать Египет: «В начале июля византийский флот, возглавляемый Алексеем Кондостефаном, отплыл к Кипру. В Сеете на корабли был посажен десант. В конце августа флот подошел к Тиру, а затем направился к Акре. Отсюда иерусалимская армия и византийские контингенты сушей через Аскалон двинулись к границам Египта, тогда как флот встал в дельте Нила. 27 ОКТЯБРЯ началась осада Дамьетты, продолжавшаяся до конца декабря. Союзники действовали крайне нерешительно. Король заставил византийского полководца прекратить штурм города. Вступив в переговоры с осажденными, он заключил мир. При известии об этом византийские воины самовольно сожгли осадные машины и, не ожидая команды, сели на корабли, взяв курс на Византию (21 декабря)» [75].

– «В ходе этого своего похода Ашшур-аха-иддин утвердил царями Египта, подвластными Ассирии, Нехо и Шарру-лудари» [44].

Возможно, речь идет о следующем: «Ширкух был назначен вазиром (18 января 1169 г.), но уже через несколько недель неожиданно умер (23 марта 1169 г.), и вазират, с почетными званиями «султан» и «аль-малик ан-насир», которые обычно давались фатмидским вазирам, перешли к его племяннику Салах ад-Дину» [81]. «Уже в 1169 г., сделавшись египетским везиром, Салах ад-дин обратился к своему сюзерену Нур ад-дину с просьбой отправить к нему своего отца Аййуба и всю семью. Наджм ад-дин Аййуб получил в качестве икта Александрию, Дамиетту и Бухайру и владел ими до самой своей смерти, наступившей в 1173 г.» [72].

Нехо и Шарру-лудари могут соответствовать Салах ад-дину Юсуфу (1169–1193) и его отцу Наджм ад-дину Аййубу (1169–1173).

1170/1171 г.

«Ашшур-ах-иддин пошел на Египет, но заболел и умер 10 арахсамна (восьмой месяц года – октябрь-ноябрь) 12 года правления. В месяце кислиму (ноябрь-ДЕКАБРЬ) Ашшур-бани-апли вступил на престол Ассирии, а Шамаш-шума-укин взошел на трон Кар-Дуниаша (Вавилона)» [44].

Если аддару «седьмого года Асархаддона» соответствует февралю 1167 года, то «двенадцатый год Асархаддона» приходится на 1171 год.

Возможная аналогия: «В субботу 8 раби II 566 года (19 декабря 1170 г.) умер Эмир верующих ал-Мустанджид, и в воскресенье 10 раби II 566 года (21 ДЕКАБРЯ 1170 г.) присягнули его сыну ал-Мустади» [70]. В некоторых источниках смерть аль-Мустанджида датирована 1171 годом: «Он был отстранен от должности в 1170 году в пользу его сына аль-Мустади (1170–1180) и умер в 1171 году» [fr.wikipedia.org/wiki/Al-Mustanjid_(Abbasside)].

Таким образом, соответствие для царей Ассирии из династии Саргонидов может выглядеть так:

1171/1172 г.

«Первый год правления Шамаш-шум-укина […] Тахарка, царь Е[…] Нехо, царь […]» (ВХ14). Современная реконструкция этих событий выглядит так: «В Египте идут боевые действия между Тахаркой и Нехао, правителем Саиса и Мемфиса, возглавившего подданных Ассирии и врагов Куша» [44].

Если смерть Асархаддона соответствует смерти аль-Мустанджида, то «первый год правления Шамаш-шум-укина» – 1171 или 1172-й.

Возможная аналогия: «Моисей (Тахарка), после падения династии Фатимидов в 1171 году, вторгся со своими войсками в Египет, чтобы восстановить их на троне. Победив войска, посланные чтобы остановить их вторжение, нубийцы проникли в Верхний Египет и отвоевали Асуан и остров Элефантина» (hartford-hwp.com/archives/32/015.html). Или: «В 1172 году НУБИЙЦЫ Мокурры напали на южные владения Египта» [42].

1172/1173 г.

«К сожалению анналы Ашшур-бани-апли написаны таким образом, что очень трудно восстанавливать хронологию правления этого царя Ассирии. Дела египетские, как и все прочие, в надписях Ашшур-бани-апли не датированы. Первый поход армии Ассирии на Египет при царе Ашшур-бани-апли состоялся, по-видимому, в 666 г. до н. э. (2-й год правления Ашшур-бани-апли по этому источнику). Армия Ассирии, руководимая туртаном Ассирии, выступила из Ниневии на Египет. У Мемфиса туртан разбил армию Тахарки. Тахарка с остатками войск бежал к Ни. Армия туртана выступила из Мемфиса на Ни (не раннее улулу/АВГУСТ-сентябрь). 40 дней шла армия Ассирии от Мемфиса до Ни. К середине ташриту (сентябрь-ОКТЯБРЬ) армия туртана Ассирии вышла к Ни. Тахарка, не принимая боя, переправился через Нил, на другую сторону от Ни и ушел, по всей видимости, на юг» [44].

Если смерть Асархаддона соответствует смерти аль-Мустанджида (1170 или 1171), то «2-й год правления Ашшур-бани-апли» – 1172 или 1173-й.

Исходя из указания на месяцы улулу и ташриту, аналогия прослеживается в походе войск под командованием эмира Шуджа аль-Баальбеки, произошедшего между «летом» 1172 г. и декабрем 1172 г.: «ЛЕТОМ 1172 года нубийские войска двинулись из Нубии и осадили город Асуан, где находится резиденция Канз ад-даулы. Султан послал Шуджа ад-дина аль-Баальбаки с многочисленным войском в поход на Асуан, но нубийцы уже отступили от города. Баальбаки погнался за ними и убил огромное количество нубийцев, а затем вернулся в Каир. В этом же году (в ДЕКАБРЕ), Шамс ад-даула Тураншах брат Саладина, выступил против Нубии и захватил крепость Ибрим. С пленными и добычей он вернулся в Асуан» (Макризи). Иначе: «В 568/1172 году нубийские (абид) и некоторые другие отряды предприняли попытку завоевания Египта. Первым на их пути оказался Асуан. Канц ад-даула, который командовал в Асуане, запросил подкрепления у Саладина. Тот послал отряд под командованием эмира Шуджа аль-Баальбеки. Когда эта помощь подоспела, нубийцы отступили от Асуана. Войска Саладина начали их преследование, но к противнику подошли подкрепления из Нубии, и в завязавшимся сражении айюбидские войска понесли тяжелые потери и были вынуждены отступить» [3].

1172–1173 гг.

«Второй поход армии Ассирии на Египет при царе Ашшур-бани-апли состоялся во 2-й половине 665 г. до н. э. – начале 664 г. до н. э. (3-й год правления Ашшур-бани-апли) … Где-то в арахсамна – кислиму (октябрь-декабрь) Нехо, Шарулудари и Пакерер послали к Тахарке, сговорились с ним, и выступили против Ассирии. Ассирийский наместник Египта разбил отряды Саиса, Мендеса, Цину, Атрибиса и других городов. Эти города он захватил. Зачинщики восстания, и другие мятежные правители были схвачены, и в оковах отправлены в Ниневию» [44].

Поход, состоявшийся в ДЕКАБРЕ-ЯНВАРЕ 3-го года правления Ашшур-бани-апли (датировка точно не известна) может соответствовать следующим событиям: «При получении информации об этой неудачи, Саладин послал в джумада I 568 г.х. (ДЕКАБРЬ 1172 – ЯНВАРЬ 1173) новые войска под руководством своего брата аль-Муаззама Шамс ад-дина Туран-шаха. Он разбил нубийцев под Асуаном и оттуда направился в Нубию, где осадил и захватил крепость Ибрим, разместив в ней свой гарнизон» [3]. «Туран-шах завоевал нубийский город Ибрим и начал проводить серию рейдов против нубийцев. Его нападения, похоже, были весьма успешными, в результате чего нубийский король, находящийся в Донголе, обратился с просьбой о перемирии к Туран-шаху. Его военные компании против Нубии позволили ему приобрести значительное богатство, и он вернулся в Египет с толпой нубийских и христианских рабов» (en.wikipedia.org/wiki/Turan-Shah).

1174 г.

– «3-й год Ашшур-бани-апли. Умер Тахарка, царь Куша и Египта. На престол взошел Тануатамон, сын Шабатаки и сестры Тахарки (симану-дуузи/май-июль)» [44].

Если смерть Асархаддона соответствует смерти аль-Мустанджида (1170 или 1171), то «3-й год правления Ашшур-бани-апли» – 1173 или 1174-й.

Аналогия: по [90] 1174 годом датируется смерть кабила Нубии Моисея – нашего аналога Тахарки.

– «Не позднее симану-дуузи (май-июль) умер Тахарка, царь Куша и Египта. На престол взошел Тануатамон, сын Шабатаки. Не позднее дуузи-абу (июнь-АВГУСТ) из Напаты Тануатамон отправился в Элефантину, а оттуда на Египет. Тануатамон занял и укрепил Ни и Гелиополь. Ассирийцы отошли на север. Под Мемфисом Тануатамон разбил войска проассирийских правителей, занял город и осадил цитадель Мемфиса. Здесь, в Мемфисе Тануатамон принял изъявление покорности от правителей Египта» [44].

Судя по предполагаемым датировкам, речь может идти о событиях, связанных с восстанием Канз ад-даулы (АВГУСТ-сентябрь 1174 г.): «В 1174 г. произошло крупное восстание нубийских отрядов в Асуане во главе которого был фатимидский губернатор Асуана Канз ад-даула; одновременно в Каире восстали сторонники Фатимидов под предводительством поэта Омара (апрель-май 1174), а связанные с последними крестоносцы высадили десант в Александрии (сентябрь 1174)» [72]. «В этом году имело место восстание суданского лидера в Верхнем Египте. Он двинулся из Верхнего Египта на Каир с 100.000 нубийцев, желая восстановить в Египте династию Фатимидов» (At-Taghribirdi).

– «Не позднее абу (июль-АВГУСТ) армия Ассирии вышла из Ниневии в помощь Египту. Не позднее кислиму (ноябрь-декабрь) Тануатамон снял осаду с Мемфиса и отошел в Ни (Фивы). Не позднее тебету (декабрь) армия Ассирии выступила из Мемфиса на Ни. Не позднее cабату (январь-февраль) армия Ассирии разбила Тануатамона под Ни и взяла Ни штурмом. Тануатамон бежал в г. Кипкини» [44].

Возможно: «Султан послал в конце лета (т. е. в АВГУСТЕ) против мятежников могучее, хорошо вооруженное войско. Во главе этого войска он поставил своего брата ал-Малика ал-Адиля Сейф ад-Дина, который вышел навстречу врагу, разбил его в яростном бою и убил великое множество противников. Тем самым зло было искоренено, а восстание подавлено. Это произошло 7 сафара 570 года (7 сентября 1174 г.)» (Баха ад-дин). Или: «Против него выступили аль-Малик аль-Адиль, брат Саладина, Абу-л-Хайя аль-Хакари и Изз ад-дин Масик с войсками, которые были в их распоряжении в Каире. Они столкнулись с суданцами в ожесточенной битве, в которой суданский лидер погиб вместе со своими людьми. Шейх Шамс ад-дин Юсуф пишет, что они убили восемьдесят тысяч суданцев, после чего вернулись в Миср» (At-Taghribirdi).

– «В 664 г. до Р. Х. Псамметих I был назначен Ашшурбаниапалом НАМЕСТНИКОМ ЕГИПТА» [67].

Аналогия: «Аль-Адил впервые появился в общественной жизни, когда Саладин послал его подавить про-фатимидское восстание Канз ад-даулы в Верхнем Египте летом 570/1174 года. Аль-Адил осуществил свою задачу с большой эффективностью за один месяц, и его успех здесь поражает. Возможно, следствием этого стало назначение его НАМЕСТНИКОМ ЕГИПТА, когда Саладином осенью 1174 года начал свою экспедицию в Дамаск» [4].

– Африкан цитируя Манефона указывает, что Псамметих правил в течение 54 лет, но Евсевий, ссылаясь на того же Манефона, сообщает что Псамметих царствовал 44 года.

Известно, что аль-Адил I являлся в 1174–1183 и 1186–1192 гг. наместником Египта, а в 1200–1218 гг. султаном Египта, причем «под 1193/1194 г. Ибн ал-Асир отмечает, что брат Салах ад-дина Адиль сохранил свое прежнее икта в Египте» [72]. Исходя из этих дат, соответствие может выглядеть так:

Дальнейшая история Эфиопской династии практически неизвестна. Однако египтологи отмечают, что, даже потеряв контроль над Египтом, преемники Тахарки сохранили в своей титулатуре формулировку «фараон Египта».

Глава 2. Новоассирийское царство (870 – 1118)

«Ассирией в древности называлась область, расположенная в средней части долины Тигра, соответствующая северо-восточной части современного Ирака. Тигр принимает здесь с востока два крупных притока – Большой и Малый Заб. С северо-востока страну ограничивают отроги гор Загра, с юго-востока – река Малый Заб, с запада – степь… То значение, которое Ассирия приобрела в истории древнего мира, было в значительной мере обусловлено её благоприятным положением на караванных путях. Приблизительно с середины III тысячелетия до н. э. здесь появляются выходцы из Шумера и Аккада. На основных торговых путях была организована целая сеть постоянных факторий и колоний. Опорным пунктом на Тигре был Ашшур (ныне Кала'ат-Шеркат). По его имени за всей страной позже утвердилось название Ашшур, или, в греческой форме, Ассирия. Обстоятельства возникновения и сложения государства в Ашшуре нам неизвестны. В XV–XIV вв. до н. э. правитель Ашшура начинает называться «царём страны Ашшур» [25].

Для удобства историю Ассирии принято делить на три периода:

1. Староассирийский (ок. 2020–1393 до н. э.).

2. Среднеассирийский (ок. 1392 – 912 до н. э.)

3. Новоассирийский (ок. 911–609 до н. э.)

Из приведенных выше дат видно, что Новоассирийский период одновременен с Третьим переходным периодом в Египте (1085/945 – 664), т. е. в рамках нашей хронологии мы должны обнаружить ассирийских царей этого периода в эпоху правления в Египте династии Фатимидов (969 – 1171).

Этому мы и посвятим эту главу нашей книги.

1

АССИРИЙСКИЕ ЦАРСКИЕ СПИСКИ.

Хронология Ассирии опирается на так называемые Ассирийские царские списки, в которых указаны имена и продолжительности правления ассирийских царей. Самый ранний из известных Ассирийских царских списков (копия А или список Нассохи) был найден в Ашшуре и опубликован в 1927 году. Он заканчивается именем Тиглатпаласара II (967–935). Второй список (копия Б или Хорсабадский список) был обнаружен в Дур-Шаррукине в 1932/1933 году. В нем перечень ассирийских царей доведен до Ашшур-нерари V (754–745). Наконец в 1954 году был опубликован список НЕИЗВЕСТНОГО происхождения, получивший наименование SDAS (копия Ц). В целом он дублирует копию Б, но в нем после Ашшур-нерари V добавлены еще два имени: Тиглатпаласара III и Салманасара V. Это небольшое дополнение привело к существенной корректировке хронологии правления ассирийских царей – на основании копии Ц она была сокращена историками второй половины XX века на 45 лет. В итоге разница между принятой ранее длинной хронологией и современной короткой хронологией правления ассирийских царей выглядит так:

Подобная корректировка ассирийской хронологии не сразу получила признание. Ведь если обратиться к Библии, то в «4 Книге Царств 15» упоминается «царь Ассирийский Фул», современник Менаима (ок. 752–741) и «царь Ассирийский Феглаффелласар», современник Факея (ок. 740–732). И по тексту – это два разных царя. Современные историки предлагают считать, что Пулу (Фул) – тронное имя Тиглатпаласара III (Феглаффелласара) в Вавилоне, и, следовательно, речь идет об одном и том же царе. Но на это можно заметить, что, во-первых, Тиглатпаласар III принял имя Пулу только в 729 г. до н. э. (после воцарения в Вавилоне) и поэтому вавилонский царь Пулу (729–727) не мог быть современником Менаима (752–741) при традиционной датировки времени его правления. А, во-вторых, в Библии речь идет именно об ассирийских царях, а Пулу – это имя царя Вавилона.

К тому же, при использовании короткой ассирийской хронологии, мы имеем вопиющую разность между продолжительностью правления ассирийских царей и продолжительностью правления современных им царей Израиля и Иудеи, чья хронология правления довольно подробно изложена в Библии. В принятой на данный момент хронологии предполагается, что 18-й год правления Салманасара III (859–824) совпадает с началом правления Гофолии в Иудее и Ииуя в Израиле, а первый год правления Саргона II (722–705) – с годом падения Израиля.

Исходя из Ассирийского царского списка Ц получается, что этот период должен быть продолжительностью примерно в 119 лет: 18 лет Салманасара III (858–824) + 13 лет Шамши-Адад V (823–811) + 29 лет Адад-нирари III (810–783) + 10 лет Салманасара IV (782–773) + 18 лет Ашшур-Дана III (772–755) + 10 лет Ашшур-нирари V (754–745) + 18 лет Тиглатпаласара III (744–727) + 5 лет Салманасара V (726–722). Считается, что в первый год правления Саргона II (721–705) Самария пала. Итого 119 лет (840–721).

Между тем, для Израиля и Иудеи этот промежуток времени оказывается совершенно другим.

Для Иудеи это: 6 лет Гофолии + 40 лет Иоаса + 29 лет Амасии + 52 года Озии + 16 лет Иоафама + 16 лет Ахаза + 5 лет Езекии. В 6 году Езекии пала Самария и погибло Израильское царство. Итого 164 года.

Для Израиля это: 28 лет Иеуя + 17 лет Иоахаза + 16 лет Иоаса + 41 год Иеровоама II + 11 лет междуцарствия между смертью Иеровоама и воцарением Захарии + 10 лет Менаима + 2 года Факии + 20 лет Факея + 9 лет междуцарствия между смертью Факея и воцарением Осии. И в 9 год Осии была взята ассирийцами Самария, т. е. имеем промежуток времени примерно в 163 года.

В итоге в настоящее время мы имеем несовпадение хронологии Ассирии (основанной на копии Ц) с Библейской хронологией, которое достигает порядка 164/163 – 119 = 44/45 лет. В длинной хронологии Ассирии (отражена в ЭСБЕ) это несовпадение устранялось путем признания вавилонского (мидийского) господства в Ассирии продолжительностью в те же 45 лет, которое начиналось там, где заканчивался Список Б – после правления Ашшур-нерари V.

ВЫВОД: библейская хронология подтверждает ранее принятую длинную хронологию Ассирии (приведенную в ЭСБЕ).

2

ТРАДИЦИОННАЯ ХРОНОЛОГИЯ НОВОАССИРИЙСКОГО ЦАРСТВА.

Для обоснования хронологии Новоассирийского царства историки используют списки лимму Ассирии (член совета старейшин Ассирии, который давал свое имя очередному году). Из четырех найденных в разное время списков был выстроен почти непрерывный список лимму от второго года правления Адад-нерари II, и до тридцатого года правления Ашшурбанипала. В качестве привязки этого списка к реальным датам используется указание на июньское солнечное затмение во время эпонима лимму Бур-Сагала (по мнению историков он был лимму девятого года правления Ашшур-дана III). За искомое солнечное затмение в короткой хронологии берется солнечное затмение 15 июня 763 года: «Ассиро-вавилонская хронология может быть точно установлена для последнего тысячелетия, особенно с 911 г. Здесь решают дело царские списки и списки эпонимов… Списки эпонимов имеются у нас с перерывами с 911 г. и точно датируются, благодаря упоминанию в них солнечного затмения, определяемого астрономически 15 июня 763 г.» [77].

Таким образом, вся современная хронология Новоассирийского периода выстроена именно на привязке солнечного затмения девятого года правления Ашшур-дана III к июню 763 года до н. э. Однако ирония заключается в том, что датировка этого затмения не так однозначна, как хотелось бы историкам (не является абсолютной датой): «Возьмем для примера солнечное затмение, при помощи которого историки надеются согласовать ассирийскую хронологию с библейской. В ассирийских списках эпонимов упоминается, что оно произошло в третьем месяце (май-июнь) эпонима Бур-Сагала. Современные хронисты вычислили, что это затмение произошло 15 июня 763 года до н. э. Хотя большинство сегодняшних ученых разделяют эту точку зрения, с ними согласны далеко не все специалисты. Некоторые предпочитают другой год – 809-й (полностью согласуется с ранее принятой длинной хронологией). Кроме того, затмения были в 857-м, 817-м годах и т. д.» (jhwww.narod.ru/Chronology.html).

Таким образом, если обратиться к варианту ассирийской хронологии, отраженному в словаре Брокгауза и Ефрона (ЭСБЕ, статья «Ассирия»), то под затмение девятого года правления Ашшур-дана III прекрасно подойдет затмение 809 года до н. э.

ВЫВОД: затмение девятого года правления Ашшур-дана III подтверждает как длинную, так и короткую хронологии Ассирии.

3

АЛЬТЕРНАТИВНАЯ ХРОНОЛОГИЯ НОВОАССИРИЙСКОГО ЦАРСТВА.

Мы можем пойти тем же путем, которым идут и традиционные историки – попытаться привязать ассирийскую хронологию к известным нам солнечным затмениям. В первой главе нашей книги мы предположили следующее соответствие для ассирийских царей:

Если мы соотносим аддару седьмого года правления Асархаддона (680–669) с февралем 1167 года, то затмение 763 г. до н. э. по прямому счету лет должно приходиться примерно на 1167 – (763–673) = 1077 г., а затмение 809 г. до н. э. – на 1167 – (809–673) = 1031 г.

Таблицы солнечных затмений приводят следующие даты солнечных затмений XI века, которые могут быть отнесены к третьему месяцу ассирийского календаря (май-июнь): 29 июня 1033 года, 20 июня 1061 года, 31 мая 1109 года.

Исходя из этих дат, мы должны прийти к выводу, что июньское затмение девятого года правления Ашшур-дана III по ассирийской хронологии может соответствовать только солнечному затмению 29 июня 1033 года, т. е. солнечному затмению восьмого или девятого года правления Джалал ад-даулы (1025–1044). Исходя из этого предположения, соответствие для ассирийских царей этой эпохи может выглядеть, например, так:

ВЫВОД: при построении альтернативной хронологии Новоассирийского царства мы должны опереться на длинную хронологию Ассирии.

4

СРАВНЕНИЕ ИСТОРИЧЕСКИХ СОБЫТИЙ.

«С X века до христианской эры начинается новый этап истории Ассирии – новоассирийский, который был ознаменован максимальным подъёмом её могущества. Ассирия становится первой империей в мировой истории. Причём весьма долговечной империей, просуществовав с 934 по 612 год до н. э.» [53].

Альтернативная хронология Новоассирийского царства может выглядеть так:

870 г.

– «Первые государи Ассирии мало известны и между ними остаются многие пробелы. Сохранились имена некоторых предшественников царя Теглат-Фадласара (Тиглатпаласара I, 1115–1077), о котором сообщают найденные в нескольких экземплярах надписи в Калах-Шергате. За этим царем следует пробел в 150 лет, но отсюда до конца Ассирийской монархии следует почти непрерывный ряд известных властителей. За царствовавшим 20 лет Биннирара III (956–936) следует его воинственный сын Теглат Сандан (936–930)» (ЭСБЕ).

В предыдущей главе мы предположили следующее соответствие для ассирийских царей:

Исходя из этого соответствия, последний год правления Тукульти-Нинурты II (Теглат Сандана, 936–930) по прямому наложению лет должен приходиться примерно на 1118 – (930–722) = 910 год.

Так как в первой главе ассирийских царей из династии Саргона II мы отождествили с Аббасидами, то соответствие для Адад-нирари II (Биннирара III) и Тукульти-Нинурты II (Теглат Сандана) может выглядеть так:

Даты правления ассирийских царей приводим по принятой в настоящее время хронологии, так как к ним привязана хронология правления вавилонских царей.

– «Сразу после смерти Тукультиапал-Эшарры (Тиглатпаласара I, 1115–1077) … последовали неурядицы. В то время, пока длилась усобица, страна тяжело страдала от нападения арамейских племен. Лишь со второй половины X в. до Р. Х. ассирийский престол вновь перешел к энергичным царям, сумевшим поднять международный престиж своей державы. Адад-нирари II (912–891) положил конец смутам и укрепил столицу Ашшур. Он и его сын Тукульти-Нинурта II начали завоевание областей к северу от истоков Тигра» [67].

Исходя из предложенного выше соответствия, аналогия выглядит так: «Из глубокого унижения, в которое ввергнут был халифат Аббасидами, раз еще удалось поднять его на какие-нибудь 40 лет благодаря доблестным усилиям царствовавших один за другим четырех замечательных властелинов – аль-Мутамида (870–892), аль-Мутадида (892–902) и аль-Муктафи (902–908)» [57].

871-877 гг.

Согласно списку эпонимов, первые семь лет Адад-нерари воевал на востоке своей державы: 1-й год: Завоевана Кумену (Куммену). 2-й год: [надпись повреждена]. 3-й год: Адад-нерари пошел из Ашшура на Хабхи. 4-й год: Адад-нерари завоевал земли лулуме, Хабхи, Замуа. 5-й год: Адад-нерари завоевал земли Куману. 6-й год: Адад-нерари завоевал землю Кадмухи. 7-й год: Адад-нерари завоевал Аррапху. [44]

По-видимому, аналогия может быть в следующих событиях: «Хариджитское восстание (866–896) стало самым крупным выступлением хариджитов против халифата Аббасидов. В центре восстания, которым стал район вокруг Мосула и в целом регион Дийаррабии, восстание не затухало примерно тридцать лет, несмотря на многочисленные попытки как центрального правительства, так и властей провинции подавить его. Начиная с 867 года, правительство Аббасидов в Самарре предприняло серию военных кампаний, чтобы подавить восстание хариджитов… После того, как 17 июня аль-Мухтади был убит и заменен аль-Мутамидом (870–892) правительственные силы возобновили наступление на хариджитов. Первоначально аббасидской армии во гласе с Муфликом удалось заставить главу хариджитов Мусавира покинуть аль-Хадису, но он потерпел неудачу в своих попытках победить повстанцев и в конце концов вернулся в Самарру, что позволило Мусавиру восстановить свою власть в регионе. Муфлих снова выступил против них в начале 872 года. Он выступил на Такрит и сразился с некоторыми арабскими племенами, которые симпатизировали Мусавиру. В том же году Масрур аль-Балхи предпринял две экспедиции против Мусавира; в первой он захватил аль-Хадису; во второй он двинулся к аль-Бавазидж и победил Мусавира в бою. Масрур предпринял дальнейшие кампании в 874 и 875 годах. Мусавир умер около 877 г., вскоре после того, как он отправился из аль-Бавазидж, чтобы встретить еще одну правительственную армию. После его смерти среди хариджитов началась борьба за власть, что ослабило их движение» [Kharijite_Rebellion_866–896].

877 г.

– «Шамаш-мудаммик – царь Вавилонии, правил приблизительно в 920–900 годах до н. э. Современник царя Ассирии Адад-нирари II, с которым вёл многолетнюю войну» (ru.wikipedia.org/wiki/Шамаш-мудаммик).

Стоит отметить, что продолжительность правления Шамаш-мудаммика достоверно не известна, и разными источниками датируется по-разному: 920–900, 923–894, 933–894, 910–880 и т. д.

Мы можем попытаться соотнести «царей Вавилона» с «губернаторами Багдада», о которых нам известно следующее: «Мутеваккиль поставил во главе арабов Багдада опытного военного: халиф упросил тахирида Мухаммеда ибн Абдуллу переселиться из Мерва в столицу и здесь принять управление Ираком. Передав управление Хорасаном брату своему Тахиру, Мухаммед появился в Багдаде в 237 (851) и принял на себя не особенно благодарную обязанность – упорядочить насколько возможно пришедшее в расстройство положение дел» [57]. «Его преемниками стали его братья, сначала Убайдалла, а затем Сулейман, которые продолжали исполнять обязанности губернатора города еще два десятилетия» (en.wikipedia.org/wiki/Tahirid_dynasty).

Если Тукульти-Нинурта II (890–884) соответствует аль-Муктафи (902–908), то 900 г. до н. э. может быть соотнесен примерно с 908 – (900–884) = 892 годом.

В этом случае, исходя из предполагаемой продолжительности правления царей Вавилона, соответствие может выглядеть так:

– «Ассирийский царь проводит кампании и на юге – против царей Кар-Дуниаша. Он обвинил вавилонского царя Шамаш-мудаммика в нарушении мира и начал с ним войну. Война эта затянулась и не принесла существенной победы, но ассирийцы смогли добиться того, что их южные границы спустились до реки Дийяла, страна Сухи, находившаяся на среднем Евфрате, стала платить им дань, а с Вавилоном был заключен мир, скрепленный династическими браками» [53].

Победа над Шамаш-мудаммиком предположительно датируется 7-м годом правления Адад-нерари, т. е. в нашем случае должна соответствовать примерно 870 + 7 = 877 году.

Исходя из этой даты речь может идти о разгроме Якуба ибн Лейса: «В 873 году Якуб ас-Саффар выступил против Мухаммеда ибн Тахира и 1 августа 873 года Якуб вступил в Нишапур, столицу Тахиридов. По требованию Якуба халиф назначил его наместником Хорасана, Табаристана, Джурджана, Рея, Фарса и военным ГУБЕРНАТОРОМ БАГДАДА вместо Тахиридов. Но это не могло заставить Якуба отказаться от похода на Багдад. Поражение Якуба при Дейр ал-Акуле (8 апреля 876 года) спасло династию Аббасидов» (ru.wikipedia.org/wiki/Якуб_ибн_Лейс). «В 876 г. Йакуб вторгся в Ирак, взял Васит, но сразу вслед за этим был разбит братом халифа ал-Муваффаком и отступил обратно на восток. В 879 г. он умер» [68].

878 г.

«Ададнерари II и его сын Тукульти-Нинурта II начали завоевания областей к северу от истоков Тигра до истоков Аракса и вели войны с горными племенами наири и урарту» [67]. Или: «В 8-й год (?): Адад-нерари в 4-й раз пошел в землю Наири, завоевал земли Хабху, Натби, Алзи, разбил войска ахламеев и получил дань от Сухи» [44].

Наири и Алзи примерно соответствуют территории вокруг Амида и к северу от него. В рассматриваемое нами время эти территории контролировались Шейбанидами (правители Амида и остиканы Армении). Поэтому речь может идти о следующих событиях: «В 878/9 г. Исхак ибн Кундадж добился от регента аль-Муваффака, фактического правителя Халифата, признание своего статуса одного из главных военачальников Халифата. Обладая высшей военной властью в период борьбы с хариджитами, он обратил в 879 году свой взор на Мосул. Ибн Кундаджу удалось победить правителя Мосула Али ибн Дауда и взять город. Местные арабские племена Таглиб и Бакр, которые привыкли к широкой автономии от центрального правительства, выступили против него. Ибн Кундадж победил одного из их лидеров, Исхака ибн Айюба, и захватил его цитадель Нисибис, но Ибн Айюб обратился за помощью к Шейбаниду Исе из Амида и Абуль-Магре из Арзена. Коалиция готовилась нанести удар по Ибн Кундаджу, но прибытие эмиссаров из Багдада подтвердило его правление над Мосулом, Дияр Рабиа и Арменией и заставило их отступить и согласиться платить дань 200000 золотых динаров» (en.wikipedia.org/wiki/Ishaq_ibn_Kundaj).

881-888 гг.

Согласно списку эпонимов, с 11-го по 16-й год своего правления Адад-нирари совершил шесть походов на Ханигальбат, которые закончились завоеванием им Нисибиса. В 18 году Адад-нерари пошел в 7-й поход на Ханигальбат. Адад-нерари получил дань Ханигальбата и включил его земли в состав Ассирии [44].

Возможно речь идет о следующих событиях: «Однако вскоре коалиция против Исхака Ибн Кундаджа была реформирована, в нее вошли Исхак ибн Айюб, Иса ибн аль-Шейх, Абу аль-Магра, Хамдан ибн Хамдун. Исхак одержал решающую победу над ними в апреле/мае 881 года, преследуя их остатки до Нисибиса и Амида. Многие из побежденных лидеров, включая Хамдана ибн Хамдуна, который продолжал противостоять ему, теперь перешли на сторону хариджитских мятежников» (en.wikipedia.org/wiki/Ishaq_ibn_Kundaj). «В 272 г. х. (885) Хамдан ибн Хамдун заключил союз с лидером хариджитов Харуном аш-Шафи, и они вместе заняли Мосул. Некоторое время спустя Хамдан захватил и крепость Мардин (около 890)» [11]. «В 888–889 годах Ибн Кундадж вновь стал губернатором Мосула и этот пост он занимал до своей смерти в 891 году» (en.wikipedia.org/wiki/Ishaq_ibn_Kundaj).

Мардин, как и Нисибис, по мнению традиционных историков, находились на территории древнего Ханигальбата.

889-891 гг.

– «Между 19-м и 21-м годами своего правления Адад-нерари разбил Набу-шум-укина, царя Кар-Дуниаша и захватил ряд городов Вавилонии» [44].

19-й год правления аль-Мутамида (870–892) – 889-й, а 21-й – 891-й.

Речь может идти о следующих событиях: «В 891 году Бадр аль-Мутадиди был назначен ответственным за безопасность Багдада вместо Тахиридов, и после этого семья Тахиридов потеряла свое влияние в халифате» (en.wikipedia.org/wiki/Tahirid_dynasty).

– «Набу-шум-укин I – царь Вавилонии, правил приблизительно в 900–888 годах до н. э.» (ru.wikipedia.org/wiki/Набу-шум-укин_I).

По [44] «Набу-шум-укин I не мог править более 11 лет».

Если цари Вавилонии соответствуют правителям Багдада, то правление Набу-шум-укина соответствует следующим событиям: «В июне 891 года, Бадр был назначен начальником службы безопасности (сахиб аль-шурта) Багдада. В Багдаде ему было поручено руководить реконструкцией Великой мечети города, первоначально созданной аль-Мансуром (754–775). Он также построил для себя дворец в новом районе города к востоку от Тигра, после чего близлежащие ворота Баб аль-Хасса (Тайные ворота) стали известны как Баб Бадр. После внезапной смерти Мутадида в апреле 902 года визирь Касим опорочил генерала перед новым халифом аль-Муктафи (902–908). 14 августа 902 года в аль-Мадаине агенты визиря напали на Бадра, когда он молился, и отрубили ему голову, чтобы отправить халифу» (wiki/Badr_al-Mu%27tadidi).

Таким образом, соответствие может выглядеть так:

892 г.

«Тукульти-Нинурта II – царь Ассирии приблизительно в 891–884 годах до н. э. Сын Адад-нирари II. Правил Тукульти-Нинурта II 7 лет» (ru.wikipedia.org/wiki/Тукульти-Никурта_II).

Нам известны следующие события: «В 891 г. умер фактический правитель халифата ал-Муваффак. Управление государством перешло к его сыну Ахмаду, принявшему имя ал-Мутадида. Вскоре он принудил слабовольного халифа признать его своим официальным преемником и в 892 г., после смерти аль-Мутамида, взошел на престол… В 902 г. ал-Мутадид неожиданно скончался, отравленный, как считали, одной из своих рабынь. Престол перешел к его молодому сыну ал-Муктафи I. К несчастью, ал-Муктафи правил недолго – он скончался в 908 г., и с его смертью окончательно пало политическое могущество Аббасидов» [68].

Таким образом, преемниками аль-Мутамида (870–892) стали аль-Мутадид (892–902, 10 лет правления) и аль-Муктафи (902–908, 6 лет правления). По продолжительности правления Тукульти-Нинурта II должен соответствовать аль-Муктафи (902–908).

899 г.

«Тукультининурта II продолжил военные походы против племенного объединения Наири. Выступив из Ниневии (885 г. до н. э.), армия ассирийского царя прошла по западному берегу Тигра вплоть до страны Бит-Замани с центром Амеду (совр. Диарбекир). В ожесточенной битве Тукультининурта II нанес сокрушительное поражение армии страны Бит-Замани. Аммебала, царь Бит-Замани, чтобы спасти свою жизнь, вынужден был «обнять ноги» Тукультининурты. Покоренные Тукультининуртой II территории простирались от страны Шубару до Наири, т. е. от верховьев Тигра (начиная с гор Кашйари) до страны Бит-Замани с главным городом Амеду» [69].

885 г. до н. э. – шестой год правления Тукульти-Нинурты II. Аналогия прослеживается в событиях шестого года правления аль-Мутадида: «В Джазире новый халиф боролся с множеством противников: хариджитами, правителем Амида и Диарбекира Ахмадом аль-Шайбани и главой Бану Таглиб Хамданом ибн Хамдунуном. Ахмад аль-Шайбани удерживал Амид до своей смерти в 898 году, когда ему наследовал его сын Мухаммад. В следующем году аль-Мутадид двинулся в Джазиру, изгнал Мухаммеда из Амида и взял всю провинцию под контроль центрального правительства, назначив сюда губернатором своего старшего сына и наследника Али аль-Муктафи» (en.wikipedia.org/wiki/Al-Mu%27tadid).

908 г.

– «Ашшур-нацир-апал II – царь Ассирии приблизительно в 884–859 годах до н. э. Сын Тукульти-Нинурты II» (ru.wikipedia.org/wiki/Ашшур-нацир-апал_II).

Нам известны следующие события: «После смерти могучего аль-Муктафи на престол одновременно начали претендовать два конкурента: брат покойного 13-летний Джафар и представитель дома Аббасов Абдулла. Абдулла даже был провозглашен новым халифом, но правил всего 1 день, после чего погиб вследствие дворцового заговора. Мальчик Джафар, взошедший на трон брата и принявший имя аль-Муктадира (908–932), не обладал способностями своего предшественника. Он наделил своего спасителя, евнуха Муниса, много сделавшего для свержения Абдуллы, ранее невиданным титулом Эмир-аль-умара («эмир над эмирами») и всю свою долгую жизнь оставался куклой в руках этого могущественного человека» [24].

– Согласно ассирийских царских списков Ашшур-нацир-апал II правил 25 лет.

Исходя из продолжительности правления Ашшур-нацир-апала II соответствие может выглядеть так:

– «Уже в первый год своего правления Ашшур-нацир-апал предпринял поход в страну Тумме. Жители из захваченных селений бежали на крутую ГОРУ. Ассирийцы последовали за ними. В прошедшем сражении 200 неприятельских воинов пало, и много было захвачено в плен. После этого ассирийцы продолжили свой поход в страну Киррури, расположенную в бассейне Большого Заба. Из Киррури ассирийцы направили в страну внутреннюю Хабхи. Население укрылось на ГОРЕ. Ассирийцы взяли приступом гору. 260 неприятельских воинов пало в этом сражении. Бубу (начальник поселения Ништун) попал в плен и был отправлен в Арбелу (ЭРБИЛ)» (ru.wikipedia.org/wiki/Ашшур-нацир-апал_II).

Аналогия прослеживается в подобных же событиях вокруг нескольких «ГОР»: «В 293 году (2.11.905 – 21.10.906) ал-Муктафи назначил правителем Мосула и подвластных ему земель Абдаллаха ибн Хамдана. Он отправился туда и достиг Мосула в начале месяца мухаррама (ноябрь 905 г.). Его известили из НИНЕВИИ (!), что курды ал-хадбанийа вместе со своим вождем Мухаммадом ибн Биладом напали на город и захватили большую его часть. Он сразу же выступил и настиг курдов в ал-Марубе, что на ал-Хазире (река между ЭРБИЛОМ и Мосулом). Курды сразились с ним. Абдаллах вернулся назад и попросил помощи у халифа, которую получил спустя несколько месяцев. В месяце раби ал-аввал [2]94 г. (январь 907 г.) он со своими людьми пошел в сторону ал-хадбанийа, где собралось пять тысяч семей. Тогда курды двинулись по направлению к ас-Силке – высокой ГОРЕ вблизи Шахризура и там укрепились. Их мукаддим (вождь) Мухаммад ибн Билал сообщил Ибн Хамдану, что повинуется и прекратит восстание. Своих людей он поторопил двинуться в сторону Адарбайджана. Ибн Хамдан приказал войску, присланному ему на помощь халифом, выступить вместе с ним. Ибн Хамдан настиг их (курдов), когда они уже поднялись на ГОРУ ал-Кандил, и убил несколько из них. Курды достигли Адарбайджана, а Ибн Хамдан вернулся в Мосул. Собрав своих воинов, он двинулся к ГОРЕ ас-Силк, где вместе с курдами находился Мухаммад ибн Билал. Ибн Хамдан захватил их имущество и территории… С этим в страну пришло спокойствие. А Мухаммад ибн Билал попросил у Ибн Хамдана пощады и получил ее. Он пришел к нему (Ибн Хамдану) и стал жить в Мосуле» [37].

Исходя из этой аналогии, события первого года правления Ашшур-нацир-апала коррелируются с событиями первого года наместничества Абдаллаха ибн Хамдана в Мосуле (905–929).

– «К началу правления Салманасара племена Наири объединившись образовали государство Биайну (в ассирийских летописях именуется Урарту) во главе с царем Араму» (ru.wikipedia.org/wiki/Салманасар_III).

Столицей Араму являлся город Тушпа – современный Ван. В X веке город Ван был центром Васпураканского царства, поэтому аналогия воцарению Араму может выглядеть так: «Гагик (Хачик-Гагик) Арцруни, младший сын ишхана Григора-Дереника, основатель Васпураканского царства Арцрунидов (908 – 1021), в 908 году получил корону от Юсуфа Саджида».

Соответствие может выглядеть так:

911-912 гг.

«В 881 г. ассирийцы выступили на восток, в страну Замуа (между верховьями Малого Заба и Диялы). В следующем 880 г. два южно-замуанских царька Амека и Араштуа не уплатили дани и четвёртый поход Ашшур-нацир-апала вновь был направлен в Замуа» (ru.wikipedia.org/wiki/Ашшур-нацир-апал_II).

Речь может идти о войнах с Саффаридами: «После смерти Амра (901) началось быстрое ослабление Саффаридов. Войско присягнуло его внуку Тахиру ибн Мухаммаду, который прекратил военные действия и отступил в Хорасан. В 908 г. против Тахира восстал его двоюродный дядя Лайс ибн Али. Тахир бежал из столицы, но в следующем году был взят в плен мятежниками и отправлен в Багдад. В 910 г. сам Лайс был разбит войсками халифа, попал в плен и был увезен в Багдад. Народ присягнул его брату Мухаммаду I, который был еще молод и неопытен в делах. Вскоре против него выступил саманидский эмир Ахмад II. Разбитый Мухаммад укрылся в Бусте. В 911 г. он сдался в плен и был отправлен в Багдад. Систан перешел под власть Саманидов. В 912 г. систанцы восстали и провозгласили эмиром племянника Тахира – 10-летнего Амра II. В 913 г. он также оказался в руках у Ахмада и был отослан в Самарканд. На нем пресеклась та ветвь династии, которая вела свое происхождение от братьев ас-Саффара» [37].

913-915 гг.

– «1 симану 879 г. Ашшур-нацир-апал предпринял свой 5-й поход, и снова на северо-запад к истокам Тигра. Ассирийцы, покорили и разрушили 250 поселений страны Наири. При возвращении из Наири ассирийцы покорили г. Шура в стране Ханигальбат. Расширив свои границы на востоке и закрепив завоёванные территории на севере, Ашшур-нацир-апал устремил свой взор на запад. Туда в 879 г. он направляет свой следующий, 6-ой по счёту поход. Целью этого похода было подавить выступление мятежного арамейского племени Бит-Халупи (или Бат-Хадипли) обитавшего на р. Хабур. Все арамейские царьки поспешили принести дань. Тогда правобережные арамеи с Бит-Адини во главе начали против Ассирии войну. В ходе своего 7-го похода Ашшур-нацир-апалу удалось разгромить их, и ассирийцы вторглись в земли этих племён (878). Восьмой поход (877) был направлен против арамейского княжества Бит-Адини, расположенного между реками Балихом и Евфратом. Правитель Бит-Адини Ахуни подчинился Ассирии, уплатил дань и обязался поставлять войско» (ru.wikipedia.org/wiki/Ашшур-нацир-апал_II).

Ассирийская провинция Наири соответствует территории вокруг Амида (Дийарбакра), а «страна Ханигальбат» – территории вокруг Нисибина и Мардина.

Известно, что «В 911 году ему Абдаллаха ибн Хамдана было дано начальство над Дийарбакром (ассирийская Наири), а впоследствии также и над исконными землями своего племени в Дийаррабия (ассирийский Ханигальбат)» [68]. «В 911 году визирь Ибн аль-Фурат назначил его губернатором Дийаррабия. Здесь он вел войну с византийцами (913–914)» (ca.wikipedia.org/wiki/Hussayn_ibn_Hamdan).

– Предполагается, что эти походы привели к конфронтации Ашшурнасирапала II с вавилонским царем Набуаплаиддином.

Возможная аналогия выглядит так: «Ибн аль-Фурат назначил его на пост губернатора провинции Дийаррабия, охватывающей восточную Джазиру, включая Мосул. На этой должности Хусейн возглавил военную кампанию против Византийской империи в 913/4 г. Однако вскоре после этого между Хусейном и визирем Али ибн Иса аль-Джаррахом возник открытый разрыв. Причина этого неясна. В 914/5 Хусейн поднял открытое восстание. Ему удалось победить халифскую армию, посланную против него, но когда он столкнулся с грозным Мунисом аль-Хадимом, отозванным из Египта, он потерпел поражение и был взят в плен в феврале 916 года» (en.wikipedia.org/wiki/Husayn_ibn_Hamdan).

– «Набу-апла-иддин – царь Вавилонии приблизительно в 888–855 годах до н. э.» (ru.wikipedia.org/wiki/Набу-апла-иддин).

Выше мы предположили, что цари Вавилона соответствуют правителям Багдада. Продолжительность правления Набу-апла-иддина не известна. По [90] его правление продолжалось до 860 года до н. э. В одной из хроник зафиксирован 31-й год правления Набу-апла-иддина. Исходя из предполагаемой продолжительности его правления, соответствие может выглядеть так:

919-921 гг.

«Теперь Ассирии была открыта дорога к Средиземному морю. Туда и был снаряжён 9-й поход (876 г.). Цари и князья Сирии и Финикии торопились откупиться от ассирийцев дарами и покорно предоставляли свои войска в распоряжение царя Ассирии. Он поставил себе стелу у р. Нахр-Эль-Кельба, рядом с рельефом египетского фараона Рамсеса II. На ней были высечены слова, что Ашшур-нацир-апал по древнему обычаю омыл своё оружие в водах Средиземного моря и принял дань от царей Тира, Сидона, Библа, Махаллата, Маица, Кайца и Арвада» (ru.wikipedia.org/wiki/Ашшур-нацир-апал_II).

Исходя из ассирийской хронологии 876 г. до н. э. соответствует 916 году. Однако датировка этого похода достоверно не известна. Так И.К. Карпенко предполагает, что он происходил между 11-м и 15-м годами правления Ашшур-нацир-апала [44], т. е. в нашем случае между 919 и 923 гг.

Возможно речь идет о следующих событиях: «В 914 году фатимидская армия во главе с аль-Каимом вторглась в Египет и сумела захватить Александрию и проникнуть в Фаюмский оазис, но аббасидский халиф аль-Муктадир (908–932) направил в Египет войско во главе с военачальником Мунисом, магрибинския армия была разбита и отступила в новую столицу Ифрикии аль-Махдию. Новая попытка вторжения в Египет по суше и морю была предпринята аль-Махди в 919 году. Однако и в этот раз флот Фатимидов был потоплен у Розетты, а сухопутная армия, сумевшая вновь занять Александрию и даже проникнуть в Верхний Египет, была вытеснена в конце 920 года из страны египетским наместником Аббасидов» [81]. «В Мухарреме 308 (май-июнь 920) вступил из Ирака сам эмир аль-умара Мунис со свежими войсками в Египет. После прибытия еще нескольких новых отрядов из Ирака войскам халифа удалось в течение 308 (23.05.920 – 11.05.921), после целого ряда битв, мало-помалу вытеснить Абуль Касима из страны» [57].

920-924 гг.

Страны от границ Нирбу до границ Урарту отпали от Ассирии (годы 12-й – 16-й) [44].

Возможно: «Государство Саджидов стало занимать огромную территорию от Ани и Двина на западе до Каспийского моря на Востоке, Зенджана на юге и Дербенда на севере. Халиф ал-Муктадир направил в 305 (917–918) г. против самозвано захватившего эти земли Йусуфа 20-тысячную армию во главе с Хаканом ал-Муфлихи. Халифские войска были атакованы 7-тысячной армией Йусуфа и разбиты. Когда весть о поражении халифских войск достигла Багдада, халиф ал-Муктадир снарядил против Йусуфа новую армию под командованием Муниса. 14 Сафара 307 (16 июля 919) г. произошло сражение между войсками Муниса и Йусуфа Абу-с-Саджа у Ардабиля. Войска Йусуфа отступили, а сам он попал в плен. В бывшие владения Саджидов Мунис назначил новых правителей» [57]. «В 919 г. у ворот Ардебиля произошло новое сражение. На этот раз эмир потерпел поражение, попал в плен и был брошен в Багдаде в дворцовую тюрьму. Вместо него в течение четырех лет правил его гулям Собук (не признававший власть халифа). В 923 г. ал-Муктадир освободил Йусуфа с условием, что он будет ежегодно выплачивать ему 500 тыс. динаров» [68].

928-932 гг.

Поход (или походы) на Гургум и Каману (Мелид) (годы 20/21-й – 25-й) [44].

Возможно: «Но с новым упадком халифата при Муктадире греки овладевают в 314 (926) Малатией (Мелид), в 315 (927) наводняют Армению вплоть до столицы ее Двина, в 316 (928) занимают запад страны до Эрзерума, а в 317 (929) и север Месопотамии, между Мейяфарикином, Амидом (нынешний Диарбекир) и Малатией; хотя арабские наместники, действуя из Мосула и Тарса, совершали неоднократные попытки оттеснить войска Куркуаса, но это удавалось им лишь временно» [57].

932/934 г.

– «Салманасар III (Шульману-ашаред) – царь Ассирии, правил приблизительно в 859–824 годах до н. э» (ru.wikipedia.org/wiki/Салманасар_III).

Известны следующие события: «В октябре 932 г. ал-Муктадир был убит. После этого Мунис передал престол его брату ал-Кахиру. Впрочем, правление ал-Кахира оказалось непродолжительным. В апреле 934 г. отряд тюрок ворвался во дворец халифа, низложил и ослепил его. На место ал-Кахира был возведен сын ал-Муктадира, ар-Ради. Ему ничего не оставалось как снова, по примеру своего отца, отдаться во власть человека, обладавшего реальной силой. В 935 г. он объявил эмир ал-умаром могущественного правителя Васита и Южного Ирака Мухаммада ибн Райка. Прибыв в Багдад, тот захватил в свои руки управление делами. Отныне светской власти халифа пришел конец. Впрочем, пределы тех владений, где мог распоряжаться эмир ал-умар, также сильно сократились. В 935 г. от Халифата окончательно отпал Египет, где начала свое правление династия Ихшидидов. Северная часть Ирака подчинилась мосульским Хамданидам. В то же время из Табаристана начали свои завоевания братья Али, Хасан и Ахмад, ставшие основателями новой иранской династии Буидов. С юга, из Аравии, вели наступление карматы. В южном Ираке утвердился Абдаллах ал-Бариди, подчинивший своей власти Хузистан» [68].

Так как территориально «Ассирия» соответствует арабской провинции Дийаррабия, то воцарение Салманасара III может соответствовать началу правления хамданида ал-Хасана: «Абдаллах, в 905 г. был назначен наместником Мосула (ассирийская Ниневия) и Дийаррабии… В 929 г. он был убит. Его сын ал-Хасан тогда же унаследовал его должность. Во время мятежа Муниса (929) он принял сторону багдадского двора, но потерпел поражение и сдал Мосул. После смерти халифа ал-Кахира в 934 г. он получил обратно свою провинцию, однако в том же году визирь Ибн Мукла опять отобрал ее. Наместничество в Мосуле и Дийаррабии получил один из братьев Абдаллаха. Ал-Хасан не пожелал с этим мириться. Едва его дядя прибыть в ал-Джазиру, ал-Хасан напал на него и убил (в 935 г.). После непродолжительной борьбы он вновь захватил Мосул и Дийаррабию, а в 936 г. его брат Али стал господствовать в Дийарбакре. Таким образом, под власть Хамданидов перешла большая часть Месопотамии» [68].

– Ассирийские царские списки сообщают о 35 годах правления Салманасара III.

А.М. Мюллер в «Истории ислама» пишет: «Поистине трагическая судьба, хотя отчасти и заслуженная, постигла Насир-ад-даулу аль-Хасана. Безустанная 35-ЛЕТНЯЯ (!) деятельность этого человека, поступавшего весьма хитро и умно, но вместе с тем и вероломно, приносившего все в жертву своему рассчитанному эгоизму, имела результатом образование из незначительного поместья целого княжества, обнимавшего к концу жизни властелина всю Месопотамию вплоть до Тикрита на Тигре, на юг» [57].

По [90] правление Насир ад-даулы аль-Хасана датируется 930–935, 935–967 гг. (умер в 969). По [ripleybazaar.dyndns-web.com/history/Asia/Mosul.html] датировка выглядит так: 926–929, 930–932, 934, 935–967.

Если последним годом правления Салманасара III (аль-Хасана) считать 967-й год (отстранение аль-Хасана от власти), то годом его вступления на трон будет 932-й, т. е. соответствие может выглядеть так:

Если последним годом правления Салманасара III (аль-Хасана) считать 969-й год (год смерти аль-Хасана), то годом его вступления на трон будет 934-й.

935 г.

«К началу правления Салманасара начали сгущаться тучи на северных границах его царства, где племена Наири объединившись образовали государство Биайну (в ассирийских летописях именуется Урарту) во главе с царем Араму. Об этом тревожном событии Салманасар сообщает уже в первый год своего правления. Туда он направил свой первый поход. Ещё не окрепшее войско Араму не смогло противостоять ассирийцам. Достигнув «Моря страны Наири» (озеро Ван), ассирийцы повернули назад в Ассирию» (ru.wikipedia.org/wiki/Салманасар_III).

Возможная аналогия: «Насир-ал-даула ал-Хасан завладел после смерти своего отца Мосулом и соседними областями (июнь 935). Узнав об этом, Ибн-Мокла выступил из Багдада (11 июля 935), чтобы идти на Мосул и наказать Насир-ал-даулу… И дошла весть об этом до Насир-ал-даулы, и он вышел из АРМЕНИИ – ТАМ ВСЕ ЕЁ ЦАРИ ПОКОРИЛИСЬ ЕМУ, и он собрал с нее харадж – и пошел на ал-Джазиру, где находился Макерд…» [40].

Если события первого года правления Салманасара III соответствуют событиям 935 года, то годом вступления его на трон будет 934-й.

936-937 гг.

– «В 858 году до Р.Х. Салманасар взял и разрушил знаменитый сирийский город Кархемыш» [67]. Или: «В 857 году до н. э. Салманасар III вновь двинул свои войска за Евфрат и осадил Каркемиш. Город пал» (ru.wikipedia.org/wiki/Салманасар_III).

857 г. до н. э. (второй год правления Салманасар III), исходя из предыдущей датировки, должен соответствовать 936 г.

Возможно: «Соперником Иоанна Куркуа является в это время Сейф ад-Дауле из племени Хамданидов (брат Насир ад-даулы). В первый раз о походах его упоминается в 936 г., когда доместик Куркуа начал наступательное движение на восток и угрожал Амиде и Самосату и, несмотря на сопротивление, утвердился в этой области» [78].

– «После чего Салманасар повёл свою армию на Бит-Замани, где была создана ещё одна провинция с центром в Амуду (АМИДЕ)» (ru.wikipedia.org/wiki/Салманасар_III).

Аналогия: «Основоположник халебской ветви Хамданидов, знаменитый Сайф ад-даула, в 936 г. в возрасте 21 года стал правителем Дийарбакра (АМИДА) и тогда же началась его война с Византией» [68].

– «Продолжая поход ассирийцы из Бит-Замани двинулись на север. В горах Аддуру ассирийцы нанесли сокрушительное поражение урартской армии. Араму бежал в горы» (ru.wikipedia.org/wiki/Салманасар_III).

Аналогия: «В 937 году по приглашению своего брата Насир ад-даулы он вел успешную войну с делеймитом Ибн Джафаром, результатом которой стало завоевание Хамданидами АРМЕНИИ и прилегавших к Дийарбакру областей… После чего Сайф ад-дауле выразили покорность многие князья Грузии и АРМЕНИИ» [68].

938 г.

«В 855 г. до н. э. Салманасар предпринял поход на восток, на территорию наиболее значительного государственного образования во внутренней Замуа, во главе которого стоял Никдиара… Тот потерпел поражение» (ru.wikipedia.org/wiki/Салманасар_III).

Возможно: «Хасан также попытался в 934 и 938 годах распространить свой контроль на земли Саджидов, которые правил Азербайджаном, но его усилия не увенчались успехом» (en.wikipedia.org/wiki/Nasir_al-Dawla).

939/940 г.

«Салманасар в 853 г. до н. э. переправился через Евфрат, занял Халеб, и продолжил наступление на юг. У стен города Каркара произошла решающая битва. Салманасар в своих летописях говорит, что он наголову разбил противников. Но на самом деле победа, которую приписывает себе Салманасар, была весьма сомнительной. Ассирийские войска не только не двинулись далее, на Дамаск, но даже вынуждены были вернуться обратно в Ассирию» (ru.wikipedia.org/wiki/Салманасар_III). Или: «Чтобы противостоять ассирийскому нашествию, цари Сирии, Палестины и Финикии объединились вокруг ДАМАССКОГО царя Ададидри. Его союзниками были царь Хамы, царь Израиля, царь Арада, царь Сиены, царь арабов и царь Киликии. Даже царь ЕГИПТА отправил на помощь союзникам 1 000 воинов. Ожесточенная битва этого воинства с ассирийцами произошла в 854 году до Р.Х. у стен Каркара на Оронте. Несмотря на хвастливые сообщения Шульмануашареда о своей победе, она, по-видимому, закончилась безрезультатно» [67].

Возможно: «В 939 году правитель Харрана Ибн Раик начал завоевания в Сирии, взял ДАМАСК, Хомс, Халеб, Рамлу и некоторые другие города. Мухаммед (правитель ЕГИПТА) выступил против него и имел вблизи ал-Фарма небольшое сражение с Ибн Раиком. После этого противники вступили в переговоры и договорились о полюбовном согласии. Мухаммад ал-Ихшид уступил Ибн Раику Сирию, а тот признал его владетелем Египта. Но в мае 940 года он (Ибн Раик) вторгся в Египет, получил отпор и опять заключил мир на прежних условиях» [68].

942-943 гг.

– «В 851 г. до н. э. Салманасару удалось поставить под свой контроль южного соседа – Вавилонское царство. После смерти вавилонского царя Набу-апла-иддина (ок. 854 г. до н. э.) его сыновья Мардук-закир-шуми I и Мардук-бел-узати поделили между собой Вавилонию. Первый взял север с Вавилоном, второй юг. Мардук-бел-узати на юге вступил в соглашение с халдеями и вместе с ними двинулся на Вавилон, взял его и выгнал брата. Тогда вавилоняне обратились за помощью к Салманасару. Тот с готовностью двинулся на Вавилон и выгнал оттуда Мардук-бел-узати, который бежал в горы. Затем прошёл в Халдею, взял и разрушил крепости халдейских князей. Халдейские государства Бит-Амукани, Бит-Дакури и Бит-Якина уплатили дань. Мардук-закир-шуми I был восстановлен на престоле Вавилона, но правил после этого как вассал ассирийского царя» (ru.wikipedia.org/wiki/Салманасар_III).

И.К. Карпенко датирует первый поход на Вавилонию 8-м годом Салманасара (851-м), а второй поход – 9-м годом Салманасара (850-м) [44].

Исходя из хода событий, 8-й год правления Салманасара III соответствует 934 + 8 = 942 г., а 9-й = 943 году.

Аналогия в следующих событиях: «Ибн аль-Баридий, набрав понемногу войско в Васите и Басре (юг Вавилонии), не пожелал более повиноваться Ибн Райку (амир аль-умара в Багдаде – север Вавилонии). Войска эти под командой брата ибн аль-Баридия, Абуль Хусейна, выступили против ибн Райка. Разбитый в 330 (942) эмир был изгнан из города вместе со своим халифом Муттаки. Они укрылись в Мосуле у хамданидов. Но хамданид Хасан при первом же удобном случае приказал умертвить Ибн Райка и заставил бесхарактерного халифа признать его, Хасана, эмиром аль-умарой вместо погибшего. Вначале, несомненно, успех был на стороне хамданидов. Брат Аль-Баридия должен был покинуть Багдад, хамданиды временно даже заняли Васит. Но Тузун взбунтовался против Сейф-ад-даулы и принудил его отступить к Багдаду. Хамданидам после некоторой борьбы пришлось очистить и столицу. Ее занял в 331 (943) Тузун. Халиф возвел турка в сан эмира аль-умара. Но этот последний стал так жестоко обращаться с несчастным Муттаки, что «повелителю правоверных» не оставалось ничего более, как опять бежать к хамданидам (943). Хамданиды попытались снова двинуться на Багдад; но Тузун побил их несколько раз, и Муттаки принужден был укрыться в Ракке на Евфрате» [57].

– Предполагается, что Мардук-закир-шуми I и Мардук-бел-усате – СЫНОВЬЯ Набу-апла-иддина, которые после его смерти разделили Вавилонию на две части. По [90] они правили в 860–854 и 854–819 гг. до н. э. соответственно.

Известно, что после 934 года в Халифате последовательно правили три СЫНА аль-Муктадира: ар-Ради (934–940), аль-Мутакки (940–944) и аль-Мути (946–974), два из которых могут соответствовать БРАТЬЯМ Мардук-бел-усате и Мардук-закир-шуми. Однако, так как события 942 года приводят к гибели Ибн Райка, то, по-видимому, он и должен соответствовать искомому вавилонскому царю Мардук-бел-усате:

944-947 гг.

«10-й поход Салманасар совершил на запад, в Северную Сирию (849). Салманасар разгромил войска Каркемиша и ещё 12 царей, пришедших ему на помощь. После чего ассирийцы взяли и разрушили Каркемиш. Затем, перейдя Оронт, ассирийцы двинулись в Киликию. 11-й поход Салманасар предпринял к горам Амана, где захватил 92 города и увел оттуда пленных жителей. В 845 г. до н. э. Салманасар с войском в 120 тыс. человек выступил против Сирии, но снова без успеха» (ru.wikipedia.org/wiki/Салманасар_III).

10-й год правления Салманасара III соответствует 934 + 10 = 944 г.

Аналогия: «В это время у Сайф ад-даулы (брата Насир ад-даулы) сложились планы завоевания Сирии. В октябре 944 года под его власть впервые перешла столица Северной Сирии Халеб. Вслед затем Сайф ад-даула разбил египетское войско и двинулся на Дамаск, но взять этот город не смог. А потом в Сирию прибыл с большой армией сам ал-Ихшид (эмир Египта) и вынудил Сайф ад-даулу очистить Халеб. Египетский эмир при заключении в 945 году мира уступил Сайф ад-дауле главные северо-сирийские города: Халеб, Хомс и Антиохию. В 946 году он умер, а Сайф ад-Даула немедленно вторгся в египетские владения и немедленно овладел Дамаском. Казалось в его руки вот-вот перейдет вся Сирия, но этому помешала ссора с жителями Дамаска. Сайф ад-даула проиграл египтянам два сражения и во второй раз в начале 947 года оставил не только Дамаск, но и Халеб. В ноябре того же года он вернул себе контроль над Северной Сирией, но на большее уже не был способен. Вскоре был заключен мир» [68].

949 г.

«В 15 год своего правления (844 г. до н. э.) Салманасар выступил на север, в страны Наири. Дойдя до истоков Тигра, Салманасар разрушил и сжег поселения Араму царя Урарту до истока Евфрата. После чего он достиг истока Евфрата и омыл в нём своё оружие» (ru.wikipedia.org/wiki/Салманасар_III).

Возможно: «Укрепившись в Халебе, Сайф ад-даула возобновил войну с греками. Каждый год он совершал новые и новые вторжения в византийские владения, доставляя империи массу неприятностей. Осенью 948 г. эмир после упорной осады взял сильную северо-сирийскую крепость Барзую. В 950 г. его войско совершило удачный набег на Каппадокию, но на обратном пути в горном ущелье Дарб-ал Кенкеруни попало в засаду и понесло жестокий урон. Сам Сайф ад-даула едва не попал в плен» [68].

949 г.

16-м годом правления список эпонимов датирует поход Салманасара на восток – на Замуа и Парс.

Возможно речь идет о борьбе с Буидами (эмирами Фарса): «Багдад был взят Буидом Муизз ад-даулой. Насир ад-даула должен был признать его власть. В 949, 958 и 964 гг. он пытался освободиться от этой зависимости, но каждый раз был принуждаем вновь признавать ее» [68].

952 г.

«В 841 г. до н. э., в 18-й год своего правления Салманасар во главе огромного войска в 16-й раз пересек Евфрат и двинулся на Дамаск. В прошедшем сражении Салманасар одержал решительную победу. Газаил бежал в Дамаск и заперся там. Израиль, Тир, Сидон принесли дань» (ru.wikipedia.org/wiki/Салманасар_III).

Возможно: «Заключив мир с Ихшидидами (947/948), Сайф ад-Даула начал серию кампаний по консолидации свих владений. Его главной целью было установить контроль над сирийским побережьем, а также над путями, соединяющими его с внутренними районами. Начал он с осады крепости Барзуйя в 947–948 годах, которую захватил глава курдских разбойников, что позволило ему контролировал нижнюю часть долины Оронта. В центральной Сирии в конце 949 г. вспыхнуло восстание калб и тайи, вдохновленное карматами. Повстанцы добились первоначального успеха, даже взяв в плен хамданидского наместника Хомса, но были быстро разгромлены. На севере попытки Хамданида удержать бедуинов от вмешательства в дела оседлых арабских общин привели к регулярным вспышкам восстаний между 950 и 954 годами, которые пришлось подавлять армией Сайфа ад-Давлы» (en.wikipedia.org/wiki/Sayf_al-Dawla). Или: «В 340 (951/952) году собрал Сейф-ад-Даула войска из Месопотамии, Мосула, Сирии, Мудара и от некоторых племен, и вступил в землю греков. И проник он далеко в глубь её и у каждой теснины поставил по отряду. И убил он и захватил многих в плен и удалился в Халеб невредимым» [37].

953-957 гг.

«В 30-х годах 9 в до н. э. Салманасар предпринял ряд походов с целью захватить в свои руки рудники добычи металлов в горах на юго-востоке МАЛОЙ АЗИИ. Уже 840 г. до н. э. отмечен в списке эпонимов как «поход против кедра» то есть поход в горы Амана. В следующем 839 г. до н. э. Салманасар пересек горы Амана и двинулся через земли Куэ (Равнинной Киликии). А через 2 года (836 г. до н. э.) Салманасар переправился через перевалы Антитавра и разрушил города Табала (Каппадокии). Цари Табала сдались на милость победителя. В 23 год своего правления Салманасар переправился через Евфрат и покорил укрепленный город царя Мелида Лаллы» (ru.wikipedia.org/wiki/Салманасар_III).

Речь несомненно идет о войнах Хамданидов в Малой Азии против византийцев: «Удачнее были годы 952–956: целым рядом серьезно выполненных походов мусульманам довелось оттеснить христиан; в 952 г. взят был ими обратно Мараш и восстановлены старинные стены крепости, а в 953 г. Сайф ад-даула сжег Малатью и нанес византийцам тяжелое поражение под Марашем. Но силы незначительного княжества, по сравнению с мощной империей, не могли долго продержаться против тяжкого напора слишком многочисленного войска врага. Один мусульманский отряд уже в 956 г. понес чувствительное поражение, а в 957 г. Лев, сын Доместика Варды, овладел Хадасом» [57].

958 г.

«Еще в 842 г. до н. э. Салманасар подавил волнения в Намаре (среднее течение р. Диялы) и поставил там царем «янзи» из соседнего Бит-Хамбана. В 834 г. до н. э. этот «янзи» отказался от повиновения ассирийскому царю. Салманасар немедленно вторгся в Намар, а мятежный «янзи» бежал в Мидию. Ассирийцы последовали за ним, сначала в Парсуа, а затем в область Месси (в верховьях р. Джегету). Затем, однако ассирийцы ушли, и не попытались удержаться в МИДИИ прочнее» (ru.wikipedia.org/wiki/Салманасар_III).

К этому времени в МИДИИ утвердились Буиды. Следовательно, речь должна идти о войне между Буидами и Хамданидами. Возможная аналогия выглядит так: «Очередной раунд войны (между Буидами и Хамданидами) вспыхнул в 956–958 годах. В то время как Буиды были заняты подавлением восстанием своих войск на юге Ирака, Насир аль-Даула двинулся на юг и захватил Багдад. После подавления восстания дейлемитов Хамданиды не смогли удержать свои позиции перед лицом контрнаступления Буидов, и покинули Багдад. Мир был возобновлен в обмен на возобновление дани и дополнительные выплаты, но, когда Насир аль-Даула отказался отправить платеж второго года, Буиды выступили на север. Не в состоянии противостоять армии Буидов в поле, Насир аль-Даула бросил Мосул и бежал в Майафарикин, а затем к своему брату Саиф аль-Дауле в Алеппо. Буиды захватили Мосул и Нисибин, но не смогли поддерживать себя в завоеванной территории, тем более, что местные жители развернули партизанское движение. Буиды согласились на мир» (en.wikipedia.org/wiki/Nasir_al-Dawla).

960-961 гг.

«В 833–832 гг. до н. э. Салманасар вёл войны в Куэ (Киликии) и лишил её царя Ките престола в пользу его брата Кирре. В 832 г. до н. э. жители Хаттины (на границе Сирии и Малой Азии) свергли своего царя Лакарну. Салманасар взял мятежный город и поставил там нового верного ему царя» (ru.wikipedia.org/wiki/Салманасар_III).

Речь должна идти о войне с Византией. Известны следующие события: «Иоанн Цимисхий нанес тяжелое поражение самому Сайф ад-дауле. Следствием этих неудач стали противоречия в стане арабов. В 961 г. от Сайф ад-даулы отпал Тарс (в Киликии). В 961 г. Никифор Фока взял Аназабру, в 962 г. – Мараш, а затем и Халеб» [68].

961 г.

«На 27 году правления стареющий Салманасар послал против Урарту своего туртана Дайан-Ашшура. Последний двинулся из Бит-Замани, перевалил через горы в стране Энзите и переправился через Арацани, но дальнейшее его продвижение было остановлено урартским войском, во главе с царём Сардури I. Хотя Дайан-Ашшур говорит о победе над его войском, но, судя по сдержанности сведений летописи о походе 27 года, можно думать, что успех ассирийцев был не велик» (ru.wikipedia.org/wiki/Салманасар_III).

Известны следующие события: «Еще в 960 г., когда Никифор занят был делами на Крите, эмир Алеппо напал на имперские владения, выслав конный отряд в 30 тысяч. Против него был назначен доместиком схол и главнокомандующим всех фем, оставшихся на Востоке, Лев Фока, брат Никифора. Осенью 961 г. Лев Фока неожиданно напал на арабов, возвращавшихся с большой добычей и пленниками из счастливого похода в имперские области» [78].

964 г.

«В 30 год правления Салманасара ассирийское войско под командованием туртана Дайан-Ашшура предприняло поход, направленный против мелких царств приурмийской равнины (Внутренняя Замуа) и, в частности, против Манны. Затем ассирийцы ушли в Парсуа» (ru.wikipedia.org/wiki/Салманасар_III).

30-й год правления Салманасара III соответствует 934 + 30 = 964 г.

Территориально речь может идти о войне с Буидами: «В 964 году Насир аль-Даула пытался пересмотреть условия соглашения и обеспечить признание Буидами за его старшим сыном Уддат ад-даулой Абу Таглибом право наследования в качестве своего преемника. Муизз аль-Даула отказался признать требования Насир аль-даулы и снова вторгся на территорию Хамданидов. Еще раз Мосул и Нисибин были захвачены, в то время как Хамданиды бежали в горные крепости. Но, как и в 958 году, Буиды не смогли удержаться в Джазире и Хамданиды вернулись в Мосул» (en.wikipedia.org/wiki/Nasir_al-Dawla).

967-969 гг.

«В 827 г. до н. э. в Ассирии вспыхнул мятеж, во главе которого стоял старший сын Салманасара Ашшур-дани-наплу, обойденный отцом при назначении НАСЛЕДНИКА. Мятеж был поддержан всей коренной Ассирией. На сторону восставших перешли более 27 городов царства. Верным царю и назначенному им наследнику Шамши-Ададу остались лишь царская резиденция Кальху, действующая армия, наместники некоторых отдаленных провинций, а также четыре высших государственных сановника. Салманасар умер (824), так и не подавив этого мятежа» (ru.wikipedia.org/wiki/Салманасар_III).

Аналогия: «В 967 году Насира ад-даулу отстранил от власти сын Абу Таглиб. Вплоть до своей смерти в 969 году он содержался в заключении» [68]. «Абу Таглиб стал преемником своего отца, но почти сразу же его власть была оспорена младшим братом от другой матери, Хамданом. Насир аль-Даула доверил последнему управление Нисибисом, Мардином и Рахбой незадолго до его низложения, и, возможно, намеревался назвать его СВОИМ НАСЛЕДНИКОМ. Хамдан отказался признать власть своего брата и начал против него войну» (en.wikipedia.org/wiki/Abu_Taghlib).

Таким образом, борьба за право наследования между братьями Ашшурданинапалом и Шамши-Ададом V соответствует борьбе за наследование власти между братьями Абу Таглибом и Хамданом.

969 г.

«Умер Шульману-ашаред III. После смерти отца Шамши-Адад провозгласил себя царем Ассирии и женился на Шамурамат, невесте отца» [44].

Если Салманасар III соответствует Насир ад-дауле, то его сын Шамши-Адад должен соответствовать сыну Насир ад-даулы: «Собственный сын Насир-ад-даулы, Абу Таглиб Фазлуллах, с которым он по неизвестным причинам рассорился, захватил отца в плен в 356 (967) г. и держал до самой смерти, 12 Раби 358 г. (3 февраля 969 г.), в заточении» [57].

В этом случае соответствие может выглядеть так:

970-971 гг.

– «1-й Шамши-Адада V. Гражданская война в Ассирии. Часть анналов, изложенные в так называемой «Монолитной надписи» начинаются с сообщения о гражданской войне с БРАТОМ и перечисления 27 городов, завоеванных Шамши-Ададом в ходе гражданской войны. Предположительно, в этот год поход Шамши-Адада на западные провинции государства. Шамши-Адад взял город Амеду в Бит-Замани, прошел через провинцию Тил-Абне (здесь его воины взяли с боем центр провинции) на среднее течение реки Евфрат и взял г. Хиндану – последний оплот восставших. Ашшур-данин-апли, видимо, погиб» [44].

Аналогия: «Абу Таглиб стал преемником своего отца, но почти сразу же его власть была оспорена младшим БРАТОМ от другой матери, Хамданом. С помощью нового буидского эмира Ирака, Изз ад-даулы Бахтийара, Абу Таглиб разбил Хамдана. Тот бежал в Багдад, где Бахтийар предоставил убежище Хамдану и другим недовольным членам клана Хамданидов» (en.wikipedia.org/wiki/Abu_Taghlib).

Исходя из этой аналогии, первый год правления Шамши-Адада V – 970-й.

– «Только с помощью вавилонского царя Мардук-закир-шуми I Шамши-Ададу удалось в 822 г. до н. э. подавить этот мятеж» (ru.wikipedia.org/wiki/Шамши-Адад_V).

822-й г. до н. э. – второй год правления Шамши-Адада V.

Возможная аналогия: «С помощью нового буидского эмира Ирака, Изз ад-даулы Бахтийара, Абу Таглиб разбил Хамдана… В 970 году под давлением Буидов Хамдан был восстановлен в управлении Рахбой, но в 971 году был снова изгнан. В 971 году Абу Таглиб распространил свою власть на весь Дийармудар и Дийарбакр и объединил всю Джазиру под своей властью» (en.wikipedia.org/wiki/Abu_Taghlib).

971-973 гг.

«Анналы Шамши-Адада изложены не погодно, как принято у царей Ассирии, а по военным кампаниям царя. В ходе своей первой кампании Шамши-Адада пошел против царей Наири и взял их дань. И тут же расписываются территории Ассирийского государства, по которым прошел Шамши-Адад, вероятно, очищая их от сторонников брата. Вторая кампания также была направлена против стран Наири. Фактически она шла против царя Биаини Ишпуини, и проводилась не лично царем, а его полководцем Муттарис-Ашшуром» [44].

Наири соответствует территории вокруг Амида (Дийарбакра). Возможно речь идет о следующем: «В 971 году Абу Таглиб распространил свою власть на весь Дийармудар и Дийарбакр, которые были частью домена Сайф ад-даулы, и объединил всю Джазиру под своей властью. Но в тот же период Абу Таглиб сталкивается с вторжениями византийцев, которые при императоре Иоанне Цимисхии (969–976) глубоко проникли в Джазиру, заставляя Хамданидов платить дань. Разрушительный набег 972 года был частично отомщен в 973 году, когда под Амидом был разбит и взят в плен доместик Мелиас. Однако это поражение привело в 974 году к новому вторжению Цимисхия в Джазиру и падению Амида и Майафарикина» (en.wikipedia.org/wiki/Abu_Taghlib).

974 г.

– «В начале правления Шамши-Адада (год неизвестен) заключен договор о дружбе и союзе Шамши-Адада V с Мардук-закир-шуми, царем Кар-Дуниаша» [44].

Возможная аналогия: «Хамдан призвал Бахтийара к войне с Абу Таглибом и в 973 году Буиды заняли Мосул, в то время как Абу Таглиб со своим войском обошел их и угрожал Багдаду. Конфликт завершился миром в 974 году. Абу Таглиб получил ОТ ХАЛИФА лакаб Удат ад-даула» (en.wikipedia.org/wiki/Abu_Taghlib).

– «Мардук-балатсу-икби был восьмым вавилонским царем из династии E. Он стал преемником своего отца Мардук-закир-шуми около 819 г. до н. э. и был четвертым и последним поколением семьи Набушумукина I» (en.wikipedia.org/wiki/Marduk-balassu-iqbi).

Исходя из ассирийской хронологии, если 824 г. до н. э. (первый год правления Шамши-Адада) соответствует 969 г., то 819 г. до н. э. = 974 г.

Возможная аналогия: «После похода на Мосул, завершившегося мирным соглашением с Хамданидами, Изз ад-Дин Бахтияр вернулся в Багдад и решил отстранить от дел Себюк-тегина, который втайне оказывал поддержку Абу Таглибу. Но тюркский военачальник поднял восстание и 9 зуль-каада 363 года (август 974 г.) захватил власть в Багдаде. Спустя четыре дня по его требованию халиф Абуль-Касим аль-Мути отрекся от трона в пользу своего сына Абу Бакра, принявшему имя ат-Таи» [83].

Соответствие для царей Вавилона может выглядеть так:

975 г.

«Что происходило в 4-й – 8-й годы правления Шамши-Адада V (820–816 гг. до н. э.) остается только гадать. В какой год правления Шамши-Адада V началась война Ассирии и Кар-Дуниаша на основании имеющихся источников определить нельзя. Можно лишь предполагать, что война Ассирии с Кар-Дуниашем началась с воцарением на троне Вавилона царя Мардук-балатсу-икби, так как с его предшественником, царем Мардук-закир-шуми, Шамши-Адада V имел договор о мире и дружбе» [44].

Война с Вавилоном после «воцарения на троне» нового халифа: «В мухарраме 364 года (сентябрь 974 г.) Себюк-тегин двинулся в направлении Васита, но по дороге умер, и тюрки избрали своим командующим Алп-тегина. Для того чтобы взять ситуацию под контроль, Бахтияр был вынужден обратиться за помощью к своему дяде Хасану Рукн ад-Дауле, который правил Реем, Хамаданом и Исфаханом, и к его сыну Адуд ад-Дауле – правителю Фарса. Последний откликнулся на просьбу своего двоюродного брата и вытеснил тюрков из Багдада. 14 джумада I 364/30 января 975 г. буидский султан Адуд ад-Даула, одержав победу под Васитом над тюрками Алп-тегина, вступил в Багдад. Покидая Багдад, тюрки насильно увели с собой в Тикрит халифа ат-Таи. Адуд ад-Даула, стремясь придать своему правлению законную силу, вскоре вернул халифа в столицу» [83].

977 г.

«Четвертая, пятая и шестая кампании – это описание походов Шамши-Адада в Вавилонию, в ходе которой он нанес поражение царям Кар-Дуниаша Мардук-балатсу-икби и Баба-ахха-иддину. Описание данной войны весьма отрывочно. Подробно описан первый поход Шамши-Адада V на Вавилонию (его четвертая военная кампания, согласно анналов), когда в битве на реке Дабан потерпела поражение союзная армия под командованием царя Кар-Дуниаша Мардук-балатсу-икби. Сохранились описания начала и конца пятой военной кампании Шамши-Адада V, в ходе которой попал в плен и был уведен в Ассирию царь Кар-Дуниаша Мардук-балатсу-икби. Из анналов Шамши-Адада V следует, что царь Кар-Дуниаша Баба-ахха-иддин угодил в плен в начале 6-й военной кампании царя Ассирии. По Вавилонской хронике 21 в это же время Шамши-Адад захватил города Дер, Лахиру, Ганнате, Дур-Папсукал, Бит-Редути, Ме-Турнат – города Кар-Дуниаша. Но согласно списка лимму город Дер был захвачен в 10-й год правления Шамши-Адада V (814 г. до н. э.)» [44].

Следовательно, 6-я военная кампания Шамши-Адада V и пленение Баба-ахха-иддина может быть датирована 10-м годом правления Шамши-Адада V, который в нашей хронологии соответствует 969 + 10 = 979 г. В этом случае 4-я и 5-я кампании могут быть отнесены к 977 и 978 годам.

Исходя из этих рассуждений, 4-я военная кампания Шамши-Адада V, когда в битве на реке Дабан потерпела поражение союзная армия под командованием царя Кар-Дуниаша Мардук-балатсу-икби, соответствует следующим событиям: «В 977 году Бахтияр был изгнан из Багдада войсками Адуд ад-Даулы и снова обратился к Хамданидам за помощью» (en.wikipedia.org/wiki/Abu_Taghlib).

978 г.

«Во втором своем походе на Кар-Дуниаш (5-я военная кампания царя Шамши-Адада) Шамши-Адад сжег 256 селений в окрестностях Неметти-шарри и пошел на Дер. В Дере Шамши-Адад захватил женщин дворца, дочерей Мардук-балатсу-икби и 30000 жителей. Население из округа Дер бежало в Элам. В конце этого похода Шамши-Адад разбил армию Мардук-балатсу-икби и взял в плен царя Кар-Дуниаша. Новым царем Кар-Дуниаша стал Баба-ахха-иддин» [44].

Возможная аналогия: «В мае 978 года Бахтийар и Абу Таглиб потерпели поражение в битве под Самаррой. Бахтийар был схвачен и казнен по приказу Адуд ад-Даулы, который затем двинулся на Мосул» (en.wikipedia.org/wiki/Abu_Taghlib). «После смерти Myизз ад-Даулы (945–967) власть над Багдадом и ВАВИЛОНИЕЙ должна была перейти в руки его сына Изз ад-Даулы Бахтияра ввиду того, что Буиды придерживались патримониальной системы власти. Однако Адуд ад-Даула, двоюродный брат Изз ад-Даулы, пытался отобрать у него Багдад, что вызвало недовольство даже его собственного отца Рукн ад-Даулы» [83]. «Адуд ад-дауле пришлось уступить требованиям отца и возвратить Изз ад-дауле его владения. Но в 978 г., тотчас после смерти Рукн ад-даулы, Адуд ад-даула вновь напал на двоюродного брата, разбил его при Текрите, захватил в плен и велел умертвить» [68].

Исходя из этой аналогии, соответствие для царей Вавилона может выглядеть так:

979 г.

– «Шамши-Адад выступил в 3-й поход на Кар-Дуниаш (6-я военная кампания царя Шамши-Адада). В г. Нибу[…] Шамши-Адад захватил царя Кар-Дуниаша Баба-ахха-иддина вместе с его семьей» [44].

Возможная аналогия: «Покидая Багдад, тюрки насильно увели с собой в Тикрит халифа ат-Таи. Адуд ад-Даула, стремясь придать своему правлению законную силу, вскоре вернул халифа в столицу. Тем не менее, отношения буидского правителя и халифа были настолько плохими, что Адуд ад-Даула запретил упоминать имя Абу Бакра ат-Таи в пятничных проповедях» [83].

Исходя из этой аналогии, Баба-ахха-иддин может соответствовать халифу ат-Таи (974–991).

Отсюда же следует, что ассирийский царь Шамши-Адад V (824–811), соответствует не хамданиду Абу Таглибу, а буиду Адуд ад-дауле, казнившему Бахтийара и низложившему Абу Таглиба.

– «В процессе историко-астрономического расследования суммы указаний библейских текстов и месопотамских гвоздеобразных клинописей единственно возможным и, что важно, непротиворечивым решением является признание правоты косвенной библейской хронологии, с одной стороны, и обнаружение трёх хронологических лакун (изъятий) в каноне ашшурских эпонимов-лимму, с другой стороны. Следует признать, что в клинописных хрониках Ассирии есть три пробела, в первом случае это 3 года изъятых лимму между правлениями Шульману-ашареда III и Шамши-Адада V, во втором – 48 лет изъятых лимму между правлениями Ашшур-нирари V и Тукульти-эпиль-эшарра III, в третьем – 7 лет изъятых лимму между правлением Син-аххе-эриба и Ашшур-аха-иддина. Первый пробел гвоздеобразной исторической литературы – 3 года правления узурпатора Ашшур-данинаплу, между Шульману-ашаредом III и Шамши-Ададом V» [70].

Исходя из этой гипотезы, хронология правления ассирийских царей может восстанавливаться следующим образом:

979/982 г.

«Согласно списка лимму и Вавилонской хроники 21 в 12-й год своего правления (812 г. до н. э.) Шамши-Алад пошел в Нижнее Междуречье на страну Калду (Халдею), где взял дань царей Калду. И согласно списка лимму знаем, что война закончилась мирным договором в 13-й год правления Шамши-Адада V (811 г. до н. э.): Шамши-Адад обложил данью Кар-Дуниаш и установил фиксированные границы между Ассирией и Кар-Дуниашем» [44].

Двенадцатый год правления Адуд ад-даулы по-видимому соответствует 979 или 982 году (967 или 970 + 12).

Аналогия походу на Халдею выглядит так: «Правитель Батихи (Халдеи) Имран умер летом 979 года и его место занял его сын Хасан. Адуд ад-даула немедленно двинул на Батиху армию под командованием эмира Мутаххара. Однако несколько компаний на которые были истрачены большие суммы денег окончились ничем: Хасан разрушил плотины, затопив окружающую местность, а сам спрятался на островах, не вступая в открытые сражения. Эта неудача и гибель Мутаххара заставил Адуд ад-даулу прекратить борьбу и согласиться на выплату дани Хасаном. Вскоре после этого Хасан умер» (en.wikipedia.org/wiki/Batihah).

По (ca.wikipedia.org/wiki/Adud-ad-Dawla) два похода Адуд ад-даула на Батиху были предприняты в 980 году. Смерть Хасана (или Хусейна) ибн Имрана источники датируют 981 или 982 г.

983 г.

– «Умер Шамши-Адад V. На трон вступил его сын Адад-нерари III. Фактически власть оказалась в руках царицы Шамурамат, матери Адад-нерари» [44].

Возможная аналогия: «В 983 году (26 марта) Адуд ад-даула умер в припадке эпилепсии. Незадолго до этого он разделил государство между своими сыновьями: Шараф ад-даула получил Фарс, Самсам ад-даула – Кирман, Баха ад-даула – Ирак. Как только отца не стало, между братьями тотчас началась война. Самсам ад-даула не дал младшему брату утвердиться в Ираке и присоединил его к своим владениям. Но в 987 году он был побежден Шараф ад-даулой, который захватил Ирак. Через два года эта провинция вернулась под власть её законного владельца Баха ад-даулы» [68].

Исходя из продолжительности правления Адад-нерари III, он, по-видимому, соответствует Баха ад-дауле (983, 989 – 1012):

– «По сведениям Ктезия, сообщаемым на основании мидоперсидских источников, основателем ассирийского могущества был Нин и его жена Семирамида, азиатская завоевательница и строительница Вавилона» (ЭСБЕ). «Нин покорил Вавилон, Армению, Мидию, а также все земли вокруг Черного и Каспийского морей, включая Скифию, и все земли нынешних Ирана и Аравии. В течение 17 лет Нин благодаря своим победоносным походам стал владыкой всех стран между Средиземным морем и Индией. После этого он построил себе великолепную столицу и назвал ее по своему имени – Ниневией. Городу он придал форму продолговатого четырехугольника. Самые длинные стены его имели 150 стадий, а короткие – 90, вся площадь равнялась 480 стадиям, или 89 км. Башен, защищавших город, было 15 тыс… каждая высотой 70 м. Кроме ассирийцев, составлявших богатейшую часть населения, Нин принял в свою новую столицу большое число иноземцев; вскоре Ниневия стала величайшим и самым цветущим городом древнего мира» [69].

Аналогия: «С присоединением Ирака под властью Адуд ад-даулы оказалась большая часть буидских владений, которые пришли при нем в цветущее состояние. Средневековые историки видели в Адуд ад-дауле идеального правителя и считали его самым знаменитым среди государей своего времени. Он и в самом деле обладал многими талантами: был энергичным, способным полководцем, опытным государственным деятелем, тонким ценителем искусства, щедрым покровителем поэтов и ученых. Практически все свое время, без остатка, он посвящал делам государства. В памяти потомков Адуд ад-даула остался как неутомимый строитель. Свою столицу Шираз он расширил и украсил многими замечательными сооружениями архитектуры. Багдад с его вечно беспокойными жителями Адуд ад-даула не любил и считал его лишь придатком к своей престольной провинции. Тем не менее он много сделал для возрождения истерзанного войной Ирака: восстановил в Багдаде разрушенные мечети, строил больницы, очистил засыпанные каналы и колодцы, роздал много денег в помощь обездоленному люду» [68].

– «Адад-нирари III – царь Ассирии приблизительно в 811–783 годах до н. э. Сын Шамши-Адада V. На престол вступил ещё малолетним, и до 805 г. до н. э. за него правила его мать Шаммурамат (Семирамида)» (ru.wikipedia.org/wiki/Адад-нирари_III).

Если, как мы предположили выше, правление Адад-нерари III соответствует правлению Баха ад-даула (983, 989 – 1012), то шесть лет регентства Шаммурамат приходятся на те шесть лет (983–989), когда власть Баха ад-даула оспаривалась его братьями: «Как только отца не стало (март 983 г.), между братьями тотчас началась война. Самсам ад-даула не дал младшему брату утвердиться в Ираке и присоединил его к своим владениям. Но в 987 году он был побежден Шараф ад-даулой, который захватил Ирак. Через два года эта провинция вернулась под власть её законного владельца Баха ад-даулы» [68].

Таким образом, соответствие может выглядеть так:

– Античные историки сообщают о Шаммурамат следующую информацию: «Первым царем у ассирийцев, который смог превзойти остальных, был Нин. Когда Нин скончался, Семирамида, жена его, царица всей Азии, ОСНОВАЛА город ВАВИЛОН и определила, чтобы ОН был столицей Ассирийского царства» (Павел Орозий). «Суть легенды о Семирамиде такова… Семирамида обворожила царя так, что перед смертью он назначил ее своей преемницей, несмотря на то что у них был сын. Заняв престол, Семирамида выстроила царский город ВАВИЛОН, который занимал площадь в 66 км. С висячими садами, гигантскими стенами, башнями, великолепным мостом через Евфрат и прекрасным храмом Бэла. Она покорила Египет, Эфиопию, Ливию и готовила поход на Индию, но была встречена огромной индийской армией и потерпела поражение. Вернувшись в свои владения, она узнала о заговоре своего сына Ниния против нее и добровольно передала ему власть» [69].

Исходя из этого сообщения, Нин античных авторов должен соответствовать Шамши-Ададу V, а Вавилон (Багдад?) с 983 года был столицей Ассирийского царства.

983-984 гг.

– «После смерти Шамши-Адада цари земли Хатти (то есть, цари к западу от р. Евфрат) выступили против Ассирии и отказались платить дань. В 1-й год Адад-нерари III Нергал-эреш от имени царя Адад-нерари III завоевал земли Амурру и Хатти. Взял дань от Газаила, правителя Арама (столица – г. Дамаск), от Иоада, правителя Израиля, от Тира и Сидона» [44].

Возможно: «Абул Маали Шериф (эмир Халеба 967–991) извлек выгоду от конфликта Абу Таглиба с Буидами Ирака, восстановив контроль над некоторыми из областей своего отца в Джазире: после подтверждения сюзеренитета Буидов, он получил губернаторство в Дийармудар, за исключением Ракки и Рахбы. В то же время он также получил от аббасидского халифа, который был ставленником Буидов, лакаб Саад ад-Даула» (en.wikipedia.org/wiki/Sa'd_al-Dawla).

– «В тот же год другая армия Ассирии выступила к землям Наири, где получила дань от всех царей Наири» [44].

Возможно: «В том же 983 году войска Буидов попытались отобрать Нисибин у Марванидов, но были разбиты. Затем в битве у Баджлая потерпела поражение другая буидская армия. Преследуя отступавших, Бат захватил Мосул. Однако уже в 984 году он был разбит и отступил в Дийарбакр. Тогда же Хамданиды попытались вернуть Майафарикин, но были с уроном отброшены от его стен» [68].

987-990 гг.

«Адад-нирари и его мать Шаммурамат провели ряд походов на восток; в 809 – против Мидии, в 807 – против Манны, где столкнулись с войсками урартского царя Минуа, также претендовавшего на гегемонию в этой стране. Против Манны и урартов был направлен и поход следующего (806 г. до н. э.)» (ru.wikipedia.org/wiki/Адад-нирари_III).

И.К. Карпенко датирует войну с урартами временем между 4 и 7 годами правления Ададнирари, т. е. временем между 987 и 990 гг.

Возможно: «В 987 году эмир Бат предпринял новую попытку захватить Мосул. Не имея сил бороться с ним, Хамданиды обратились за поддержкой к арабскому шейху Мухаммаду из рода Укайлидов. В 990 году они совместно нанесли курдам тяжелое поражение под Мосулом. В этом сражении среди многих других пал сам Бат. Его преемником стал племянник Хасан ибн Мерван. Вскоре он сумел нанести Хамданидам поражение и взял в плен их эмира ал-Хусайна. Брат ал-Хусайна, Ибрахим, бежал в Нисибин, где Мухаммад заключил его в оковы вместе с сыном, а затем казнил. В результате Мосул перешел под власть Укайлидов» [68].

989-992 гг.

«Удачно складывались для Адад-нирари и его походы на запад. В 805 г. до н. э. Адад-нирари начал войну с Дамаском и его союзниками. К этой войне его подтолкнули следующие события: когда власть в Хамате захватил ассирийский ставленник Закир, против него под руководством Бен-Адада III дамасского выступили члены как северо-сирийского, так и южно-сирийского союзов. Закир, чтобы удержаться на престоле призвал на помощь ассирийского царя и тот не замедлил откликнуться на просьбу. Согласно «списку эпонимов» 805 г. до н. э. отмечен походом на Арпад, 804 г. до н. э. – походом на Хазазу, 803 г. до н. э. – против Баала (т. е. наверно Финикии). В 802 г. до н. э. Адад-нирари окончательно завершил покорение Сирии, взяв её почти неприступную столицу Дамаск» (ru.wikipedia.org/wiki/Адад-нирари_III).

Вероятно, речь идет о борьбе вокруг Алеппо: «Тем временем в 988 году Бакджур был свергнут в Дамаске и бежал в Ракку. Оттуда, с небольшой поддержкой от Фатимидов, он попытался напасть на Алеппо. Саад ад-Даула, с византийской помощью, разгромил Бакджура в апреле 991 года к востоку от Алеппо, а затем казнил его. Эти события испортили его отношения с Фатимидами, и только его смерть в декабре 991 года остановило Фатимидов от нападения на его владения» (en.wikipedia.org/wiki/Sa'd_al-Dawla).

991 г.

– «В том же 802 г. до н. э. значительную победу одержал Адад-нирари в войне с Вавилонией и халдейскими государствами Приморья. Он взял в плен вавилонского царя Баба-ах-иддина и заключил с Вавилонией договор, на основании которого ассирийский царь становился «покровителем» этой страны» (ru.wikipedia.org/wiki/Адад-нирари_III).

Если Адад-нирари III (811/805 – 783) соответствует Баха ад-дауле (983, 989 – 1012), то 802 г. до н. э. соответствует 991/992 году.

Исходя из этой даты, речь идет о следующих событиях: «Осенью 991 года Баху аль-Даулу, который был не в состоянии платить своим войскам, его министр Абу-л-Хасан ибн аль-Муалла убедил свергнуть халифа и захватить его богатства. Халиф ат-Таи был взят под стражу, а его двоюродный брат Абу-л-Аббас Ахмад стал халифом с именем аль-Кадир. Это перемены не были признаны Саманидами и их вассалами в Газни, которые, судя по их монетам, продолжали считать халифом ат-Таи. В сентябре 992 года ат-Таи получил разрешение переехать в дом своего двоюродного брата (халифа), в котором проживал вплоть до своей смерти 3 августа 1003 года» (ca.wikipedia.org/wiki/At-Tàï_abbàssida).

Исходя из этой аналогии, соответствие для Баба-ахха-иддина выглядит так:

– По [44] 9-м годом Адад-нерари III (802 г. до н. э.) датируется «поход армии Адад-нерари то ли к берегам Средиземного моря, то ли к берегам Персидского залива (страны Калду)».

По (ripleybazaar.dyndns-web.com/history/Asia/Batiha.html) 991-1005 гг. датируется завоевание Батихи (страна Калду – Халдея) Буидами.

993-1010 гг.

«Но, как и при его отце, главным противником Ассирии при Адад-нирари оставалось государство Урарту. Около 802–801 гг. до н. э. урартский царь Минуа захватил под свой контроль Манну и воздвиг или восстановил там крепость Мешта. Адад-нирари воевал с ним четыре раза южнее озера Ван, в Хубушкии (в 801, 791, 785 и 784 гг. до н. э.), раз около г. Лушиа (тоже на севере Ассирии) в 798, и раз в долине Верхнего Евфрата в стране Киску (786 г. до н. э.), но не имел успеха» (ru.wikipedia.org/wiki/Адад-нирари_III).

Информации о событиях на границе Дийаррабия и Дийарбакра в это время у меня нет. Возможно речь идет о войнах с Византийской империей.

994-1008 гг.

«Из нимрудской надписи известно, что к 802 г. до н. э. ассирийцы на востоке претендовали на господство в Эллипи (около Керманшаха), Хархаре, Аразиаше (к северу от Хамадана), в Месси, стране мидян, во «всей» Гизильбунде, Манне, Парсуа, Аллабрии (верховья Малого Заба), Абдадане, и вплоть до Андии. События после 802 года до н. э. в Нимрудской надписи не освещаются, но из других источников известно, что после этого года Шаммурамат и Адад-нирари провели ещё 6 походов в Мидию (в 800, 799, 793, 792, 788 и 787 годах до н. э.) и один поход в Намру (Намар) в 797 г. до н. э. По данным Ктесия Семирамида воевала далеко на востоке, вплоть до Бактрии. Между 802 и 787 годами до н. э. ассирийцы могли значительно продвинуться на восток, хотя, конечно, вряд ли до собственно бактрийской территории» (ru.wikipedia.org/wiki/Адад-нирари_III).

Исходя из времени правления Баха ад-даула (983, 989 – 1012) описанные выше события датируются 994–995, 1001–1002, 1007–1008 гг.

Аналогия может выглядеть так: «Баха ад-дауле также удалось получить косвенный контроль над северным Ираном (МИДИЕЙ), где два сына Фахр ад-Даулы Мадж ад-Даула (997 – 1007, 1009–1014) и Шамс ад-Даула (1007–1008, 1014–1021) признали в нем старшего эмира в 1009 или 1010 году» (en.wikipedia.org/wiki/Baha'_al-Dawla).

997/1003 г.

«14-й год: Адад-нерари в помощь […], царю Кар-Дуниаша совершил поход на Приморье, наложил дань на всех царей Калду (Халдеи). Заключен договор о союзе и дружбе царя Адад-нерари и царя Кар-Дуниаша (Вавилона)» [44].

14-й год Баха ад-даула (983, 989 – 1012) – 997 или 1003 год.

Аналогия выглядит так: «В 1003/1004 г. Мухаддиб ад-даула (правитель Батихи-Халдеи в 987 – 1017 гг.) отправил кондотьера Абу-ль-Аббаса ибн Васила для захвата Басры. Однако после захвата города тот отказался признавать Мухаддиб ад-даула в качестве своего сюзерена и более того вторгся в Батиху и завоевал её. Мухаддиб ад-даула был вынужден бежать в Багдад, и только после того как Баха ад-даула организовал несколько экспедиций в Южный Ирак он смог вернуться в Батиху» (en.wikipedia.org/wiki/Batihah).

Исходя из этой аналогии, Мухаддиб ад-даула выступает в качестве аналога либо царя Вавилона, либо царя Халдеи (Приморья).

999-1000 гг.

«Адад-Нирари совершил ещё три похода на город Дер в 795 и 794 годах до н. э., видимо против ЭЛАМИТОВ поддерживающих Вавилон» (ru.wikipedia.org/wiki/Адад-нирари_III).

Территориально Элам (Сузиана) соответствует Хузистану. Поэтому аналогия может быть в следующих событиях: «В 998 году войска Самсам ад-даулы вторглись в Хузестан (ЭЛАМ) и заняли Басру. Со своей стороны, Баха ад-Даула и его курдский союзник Бадр ибн Хасануйя начали подготовку к контрнаступлению. Кампания только началась, когда Самсам ад-даула был убит одним из сыновей Изз ад-Даулы (ноябрь-декабрь 998). Как только его армия в Хузестане (ЭЛАМЕ) узнала об этом, она сложила оружие. Войска Баха ад-Даулы вошли в провинции Фарс и Хузестан, они легко сломили сопротивление сыновей Изз ад-Даулы, а затем заняли Керман и Оман» (fr.wikipedia.org/wiki/Baha'_ad-Dawla_Firuz).

1004–1012 гг.

«Адад-Нирари совершил три похода для подавления восстаний страны Иту’а в 790, 783 и 782 годах до н. э.» (ru.wikipedia.org/wiki/Адад-нирари_III).

«Страну Итуа» (район Тикрита) контролировали Укайлиды. Возможная аналогия выглядит так: «В 1002 году Кирваш совершил рейд на буидскую территорию, что вынудило багдадского губернатора Баха ад-Даулы предпринять ответную экспедицию против Укайлидов. Хотя в начале он потерпел поражение, ему в конечном итоге удалось одержать победу над ними около Куфы, но в этот момент он был снят с поста губернатора, что не дало ему развить этот успех. В 1005 году Кирваш был утвержден халифом во всех его владениях. На фоне ухудшения отношений с Буидами и утверждения Фатимидов к западу от Евфрата, Кирваш в 1010 году перестал упоминать в хутбе Аббасидов, перенеся её на Фатимидов. Это был вызов, который нельзя было игнорировать, и Баха ад-даула приказал губернатору в Багдаде Ибн Устад-Хурмузу принять меры к непокорному вассалу. Вскоре Кирваш должен был противостоять альянсу губернатора Багдада и Мазийадидов с одной стороны и набегами Бану Хафаджа с другой. В итоге он вернулся к хутбе во имя Аббасидов» (en.wikipedia.org/wiki/Uqaylid_Dynasty).

1012 г.

«Салманасар IV – царь Ассирии приблизительно в 783–773 годах до н. э. СЫН Адад-нирари III» (ru.wikipedia.org/wiki/Салманасар_IV).

Аналогия: «В 1012 году, после смерти Баха ад-даулы его старший СЫН Султан ад-даула наследовал ему. В 1021 году он умер в Ширазе» [68].

Соответствие может выглядеть так:

1014–1020 гг.

«В правление Салманасара идет дальнейшее ослабление могущества Ассирии. Салманасар вёл войны с царями Урарту Минуа и Аргишти I и чуть ли не каждый год ходил походами против Урарту (781, 780, 779, 778, 776 и 774 гг. до н. э.), но не имел успеха. В 777 г. до н. э. Аргишти захватил Мелид на верхнем Евфрате и вышел во фланг Ассирии с запада, перерезав её коммуникации к важнейшим источникам сырья, в частности к запасам железной руды. Области Комману (Мелид) и Цупани (Софена) вошли в состав Урарту» (ru.wikipedia.org/wiki/Салманасар_IV).

Соответствие для этих царей Урарту может выглядеть так:

Исходя из этого соответствия аналогия для ассирийско-урартских войн может быть в следующих событиях: «Разгром Тао должен был произвести огромное впечатление на армянские государства, внешнеполитическое положение которых становилось все более тяжелым. Распавшийся на три удела Васпуракан, где к власти пришел Сенекерим Арцруни (1003–1021), перестал существовать как единое государство. В 1016 г. он подвергся набегу кочевников огузов. В 1021 г. нападению огузов подверглось Анийское царство – кочевники дошли до гавара Ниг через Нахджаван и Двин, принадлежавший Шаддадидам. Когда затянувшаяся война с болгарами была наконец окончена в 1018 г., император (Василий II) смог обратить внимание на восточную границу. Чтобы вполне усыпить врага, которому предполагалось нанести удар, к Антиохии были направлены военные запасы и вспомогательные отряды, и вообще были приняты все меры, чтобы скрыть истинную цель похода. Между тем в Филомилий распространился слух о том, что пропал без вести калиф Хаким. Так как это событие относится к февралю 1021 г., то хронология второго похода в Армению определяется довольно точно» [18]. «Воспользовавшись вторжением в Армению так называемых «иракских» огузов в 1021 году, Византия присоединила к своим владениям армянское Васпураканское царство (1022)» [27].

1020–1021 гг.

«В 775 г. до н. э., видимо в ответ на ассирийское вторжение в предыдущем году, Аргишти вторгся через страну Маннеев, в Намар, который урартские источники называют Бабилу (т. е. Вавилонией). Здесь была захвачена область Арсита (на границе Манны и Парсуа). Видимо, этот поход вызвал ответную реакцию – ассирийскую экспедицию в Намар в 774 г. до н. э. Судя по тону надписи, ассирийцы фактически не имели успеха в этом сражении. Аргишти же со своей стороны сообщает, что он «изгнал Ассирию из своей страны и разгромил её» (ru.wikipedia.org/wiki/Салманасар_IV).

Возможно: «В 411 году (27.04.1020 – 16.04.1021) укайлид Мутамид ад-даула Кирваш (1001–1050) был побежден возле Самарры коалицией в которую входили Мазийадиды, Буиды Багдада и некоторые члены его собственного клана. В результате этого поражения в Тикрите приобрела самостоятельность одна из ветвей Укайлидов» [Hugh_Kennedy].

1021–1025 гг.

«Ашшур-дан III – царь Ассирии приблизительно в 773–755 годах. Сын Адад-нирари III. Занял престол после своего БРАТА Салманасара IV» (ru.wikipedia.org/wiki/Ашшур-дан_III).

Аналогия: «В 1012 году, после смерти Баха ад-даулы его старший сын Султан ад-даула отправил одного из своих БРАТЬЕВ, Джалал ад-даулу в Басру, а другого, Кивам ад-даулу, – в Кирман. В 1021 году он умер в Ширазе. В Ираке в 1025 году утвердился Джалал ад-даула» [68].

Исходя из продолжительности правления царей Ассирии, соответствие должно выглядеть так:

1033 г.

«В 9-й год правления Ашшур-дана в месяце симану в Ашшуре наблюдалось затмение солнца, что по современным исчисленьям падает на 15 ИЮНЯ 763 года до н. э. Эта дата является основой для ассирийской и урартской хронологии» (ru.wikipedia.org/wiki/Ашшур-дан_III).

Стоит заметить, что 9-й год правления Ашшур-дана (773–755) при традиционной датировке – это 764-й, а не 763-й (1-772, 2-771, 3-770, 4-769, 5-768, 6-767, 7-766, 8-765, 9-764).

Предполагая, что Ашшур-дан соответствует Джалал ад-дауле Ширзилу (1025–1044), мы можем предположить, что речь идет о солнечном затмении 29 ИЮНЯ 1033 года прошедшим прямо над территорией Месопотамии.

Стоит заметить, что «эта дата является основой для ассирийской и урартской хронологии».

1035–1040 гг.

«Не спокойно было и в самой Ассирии. В 763 г. до н. э. начался мятеж низов в Ашшуре продолжавшийся два года. В 761 г. до н. э. – восстала Аррапха. С большим трудом это восстание было подавлено в 760 г. до н. э., но в 759 г. до н. э. вспыхнул мятеж в Гузане, и одновременно вновь началась эпидемия, косившая население. И только в 758 г. до н. э. подавив мятеж в Гузане, Ашшур-дану удалось восстановить относительный мир в стране» (ru.wikipedia.org/wiki/Ашшур-дан_III). Или: «10-й год правления Ашшур-дана III. В Ассирии началась 6-летняя гражданская война» [44].

Аналогия: «В Багдаде конфликты между турками и дейлемитами в конечном итоге удалось устранить, однако турецкий гарнизон в Багдаде вновь и вновь поднимал восстания и изгонял Джалал ад-даулу из этого города несколько раз… В 1035 году Джалал ад-дин был снова изгнан из города, но снова вернуться к власти (в 1036 году) благодаря заступничеству аббасидского халифа. В 1037 году турецкий гарнизон в Багдаде во главе с Бастоганом вновь изгнал Джалал ад-дина, и его имя было исключено из хутбы. На этот раз Абу Калиджар послал войска и занял Васит, где смог удержаться лишь несколько месяцев. Джалал ад-дин получил поддержку укайлидского эмира Мосула Кирваша и мазийадида Дубайса ибн Али из аль-Хиллы и вернул себе Васит в 1037 году. Тем временем в Багдаде дейлемиты победили турецкий гарнизон, Бастоган был схвачен и казнен. Наконец Джалал ад-дин и Абу Калиджар официально заключили мир и взяли на себя обязательство не нападать друг на друга. Дочь Джалал ад-дина вышла замуж за Абу Мансура, сына Абу Калиджара. Затем Джалал ад-дин принял титул шахиншах (царь царей). В 1039 или 1040 году турки восстали снова, но восстание было подавлено» (ca.wikipedia.org/wiki/Jalal-ad-Dawla).

1044/1048 г.

«Ашшур-нирари V – царь Ассирии приблизительно в 755–745 годах до н. э. Сын Адад-нирари III» (ru.wikipedia.org/wiki/Ашшур-нирари_V).

Известно, что: «В Ираке в 1025 году утвердился Джалал ад-даула, но после его смерти в 1044 году эта провинция стала принадлежать Абу Калиджару. Все буидские владения в последний раз соединились под управлением одного государя. В октябре 1048 года он внезапно умер. После смерти Абу Калиджара престол унаследовал его сын Хусрау-Фируз, принявший тронное имя ал-Малик ар-Рахим. В 1055 г. Тогрыл I овладел Багдадом. Ал-Малик попал в плен и умер в 1058 г. в темнице» [68].

Исходя из продолжительности правления ассирийских царей соответствие может выглядеть так:

1056 г.

События первых семи лет его правления не известны. 8-м годом правления Ашшур-нирари V И.К. Карпенко датирует следующие события: «Победа Сардури II, царя Биаини (Урарту), над царем Ассирии Ададинирари (предположительно – Ашшур-нирари V) [44]. Или: «Обломок стелы Сардури II урартского, найденный в Ване сообщает о победе урартов над Ашшур-нирари (в урартской надписи Ададинирари) и покорении страны Арме, в юго-западной части Урарту. Другая надпись Сардури говорит в завоевании им г. МЕЛИДА и 9 крепостей в Цупани (Софене), а летопись этого царя сообщает о победе над Кушташпи царём Куммуха» (ru.wikipedia.org/wiki/Ашшур-нирари_V).

Восьмой год правления Хусрау-Фируза соответствует 1048 + 8 = 1056 году.

Известны следующие события: «Тогрул обнаружил уязвимое место Византии в 1045 году, когда во время одного из походов сельджукам удалось дойти до берегов озера Ван и до Карса. В 1047 году византийцы с трудом отбили второе нападение Сельджукидов, целью которых на этот раз был Эрзерум. На следующий год сельджуки возобновили наступление, прорвали оборону города и перебили жителей. В 1049 году они разграбили Ани, в 1053-м вновь атаковали Карс, в 1056-м взяли Мелитену (МЕЛИД), а в 1059-м даже совершили набег на Севастию» [64].

1058 г.

– Современные представления: «Правил Ашшур-нирари 10 лет, и, возможно, был свергнут в результате мятежа знати в Кальху» (ru.wikipedia.org/wiki/Ашшур-нирари_V).

Возможная аналогия: «Халиф, его визирь и Малик ар-Рахим приняли Тогрул-бека в Багдаде и провозгласили хутбу на его имя 15 декабря 1055 года. Вскоре после этого последовали беспорядки и грабежи, в которых Тогрул обвинил ар-Рахима и арестовал его 23 декабря 1055 года. Последние четыре года своей жизни ар-Рахим провел под арестом в Рее, где и умер в 1058 году» (ca.wikipedia.org/wiki/Malik_al-Rahim).

– Более ранние представления: «Последним ассирийским царем был Сарданапал, предавший пламени себя и дворец свой, чтобы не отдаться живым осаждавшим его вассалам: правителю Мидии – Арбаку и правителю Вавилона – Белезису. Мидийцы и вавилоняне соединились и овладели Ниневией (788)» (ЭСБЕ). «Арбат, которого иные зовут Арбаком, префект мидийцев, убил близ Вавилона своего царя Сарданапала, передал имя царства и высшую власть мидийцам» (Павел Орозий).

Аналогия: «В это время потомки Буйи оказались перед лицом новой грозной опасности – у восточных границ их империи возникла и быстро набирала силы держава Сельджуков. Ал-Малик ар-Рахим Хусрау-Фируз защищался с величайшим упорством. Несколько раз изгнанный из Багдада, он вновь и вновь возвращался со свежими силами. Наконец в 1055 году Тогрыл окончательно овладел этим городом. Ал-Малик попал в плен и умер в 1058 году в темнице» [68].

В рассматриваемое нами время территория Мидии соответствует территории Сельджукского султаната.

Все античные авторы (Ктесий, Евсевий, Павел Орозий) сходятся на том, что первый мидийский царь Арбак правил около 28 лет. В нашем случае Арбак должен соответствовать первому сельджукскому султану, поэтому аналогия может выглядеть так:

– «В промежутке царствований Ассурнирари и Туклатпаласара совершились два важных события, о которых мы знаем из еврейских и греческих писателей: это разрушение (первое) Ниневии и царствование Фула, взявшего дань с царя Израильского Менаима. Разрушение первой Ниневии – вне сомнения, так как второй преемник Туклатпаласара, Саркин (Саргон II) говорит о Ниневии, как о городе, уже не существующем. При обоих предшественниках Саркина Салманасаре и Туклатпаласаре о Ниневии не упоминается вовсе, так как ее не было, а при предшественнике Ассурнирари, Ассурданиле II в списке лимму о Ниневии еще упоминается (под 760 годом)» [70].

«Разрушение первой Ниневии», по-видимому, связано с занятием в 1057 году Тогрылом Мосула (Ниневии).

– «Вавилонянин Белезис, а затем халдеец Фуль владычествовали над Ассирией. Ассирийское могущество было восстановлено Теглат-Фалассаром, овладевшим престолом в 745 г.» (ЭСБЕ). «Когда же Арбат удалился к мидийцам, халдеи, которые потребовали от мидийцев себе Вавилон, овладели частью царства: таким образом, власть в Вавилонии принадлежала мидийцам, а обладание [Вавилоном] – халдеям» (Павел Орозий).

«Вавилонянин Белезис и халдеец Фуль (Пуль)» античных авторов, возможно, соответствуют вавилонским царям Мардук-Бел-зери и Мардук-апла-уцуру (Мардук-афла-уцуру), причем последнего источники называют «халдейским князем».

Для восстановления дальнейшей хронологии обратимся к истории Вавилона.

Глава 3. Нововавилонское царство (813 – 1118)

«Вавилония – так называлась у древних писателей южная часть Месопотамии, т. е. область, простирающаяся от пункта, где Тигр и Евфрат наиболее близко сходятся между собой (33° северной широты), до Персидского залива. Эта, в сущности, маленькая страна, имела в древности не более 400 верст в длину и 200 верст в ширину (в самом широком месте)» (ЭСБЕ). «Столицей царства был город Вавилон, по которому оно получило название. Руины Вавилона локализуются в Ираке недалеко от города Эль-Хилла» (ru.wikipedia.org/wiki/Вавилония).

История Вавилонского царства, подобно история Ассирии, делится на три периода:

1. Старовавилонский (ок. 1894–1595 до н. э.).

2. Средневавилонский (ок. 1595–1004/979 до н. э.).

3. Нововавилонский (ок. 1004/979 – 539 до н. э.).

Ниже мы рассмотрим историю Нововавилонского периода. Считается что на эту эпоху приходится время правления трех династий (условно VIII-й, IX-й и X-й). Начнем с так называемой VIII вавилонской династии.

Современные представления о количестве царей в этой династии и о продолжительности их правления опираются на Вавилонские царские списки, Вавилонские хроники и Канон Птолемея. Реконструкция выглядит следующим образом:

Как видно из приведенной таблицы, доступные источники не позволяют историкам реконструировать хронологию VIII Вавилонской династии в полном объёме. Поэтому эпоха правления этой династии именуется «Темными веками»: «Первые три-четыре столетия I тысячелетия до н. э. в истории страны иногда называют вавилонскими «Тёмными веками»; деградация государственной системы достигла пика. Магнаты окончательно подчинили царя своему влиянию, а Вавилония превратилась в своеобразную республику, где реальная власть оказалась в руках олигархии. Ситуация усугублялась и вторжением кочевников – арамеев и халдеев, которое приняло характер стихийного бедствия. В итоге, страна оказалась в неуправляемом состоянии и впоследствии подпала под господство Ассирии» (ru.wikipedia.org/wiki/Вавилон).

История Вавилонии тесно переплетена с историей Ассирии. Ниже, опираясь на уже датированную историю Ассирии, мы попробуем восстановить возможную хронологию Вавилонии:

813-849 гг.

– «Набу-мукин-апли – царь Вавилонии приблизительно в 979–943 годах до н. э. Основатель VIII Вавилонской династии («Вавилонский царский список А» именует эту династию – «Династией Е»), объединявшей разных по происхождению правителей» (ru.wikipedia.org/wiki/Набу-мукин-апли).

Чтобы датировать время правления Набу-мукин-апли мы должны опереться на уже датированное время правления одного из вавилонских царей этой династии. Так, описывая историю Ассирии, мы предположили следующее соответствие:

Исходя их этого соответствия, мы можем предположить, что начало правления первого представителя VIII династии (Набу-мукин-апли) может быть датировано примерно 850 – (979–941) = 812 годом. Однако стоит заметить, что дата начала правления Набу-мукин-апли в различных источниках варьируется между 980 и 977 гг. до н. э., т. е. в нашем случае временем между 811 и 814 гг.

– Продолжительность правления Набу-мукин-апли определяется исходя из данных «Вавилонского царского списка А», который частично поврежден и для этого царя указывает 36 или 38 лет правления (цифра плохо читаема). В современных источниках принято считать, что продолжительность правления Набу-мукин-апли составляла 36 лет.

Описывая в предыдущей главе историю Ассирийского царства, мы столкнулись с тем, что вавилонские цари этого периода, по-видимому, соответствуют правителям (губернаторам) Багдада. Известно, что с 762 года Багдад был столицей Аббасидов, однако халиф аль-Мутасим (833–842) перенес столицу в Самарру, а Багдад передал под управление Тахиридов: «Династия Тахиридов правила Хорасаном с 821 по 873 год. Помимо управления Хорасаном, Тахириды также служили военными губернаторами (ашаб аш-шурта) Багдада, начиная с назначения Тахира на эту должность в 820 году. После того как он уехал в Хорасан, губернаторство в Багдаде было передано Исхаку ибн Ибрагиму, который управлял городом более двадцати пяти лет. На время его губернаторства приходиться отъезд халифов из Багдада, когда они сделали недавно построенный город Самарру своей новой столицей. Когда Исхак умер в 849 году, ему наследовали сначала двое его сыновей, а затем в 851 году внук Тахира Мухаммад ибн Абдаллах. Он сыграл важную роль в событиях «Анархии в Самарре» в 860-х годах, предоставив убежище халифу аль-Мустаину и командуя обороной Багдада, когда он был осажден силами соперничающего халифа аль-Мутазза в 865 году. Его преемниками стали его братья, сначала Убайдалла, а затем Сулейман, которые продолжали исполнять обязанности губернатора города еще два десятилетия. Однако в 891 году Бадр аль-Мутадиди был назначен ответственным за безопасность Багдада вместо Тахиридов, и после этого семья потеряла свое влияние в халифате» (en.wikipedia.org/wiki/Tahirid_dynasty).

Исходя из этой информации начало правления Набу-мукин-апли может соответствовать следующим событиям: «После окончания борьбы и воцарения Мамуна (813) Тахир был назначен наместником Джазиры (Месопотамии) и военным начальником Багдада; но его действия против мятежников в этой местности не имели успеха. В 821 г. Тахир был назначен наместником всех областей, расположенных к востоку от Багдада, и отправился в Хорасан, оставив в Багдаде своего сына Абдаллаха» (ЭСБЕ).

Если исходить из того, что цари Вавилона соответствуют правителям Багдада, соответствие может выглядеть так:

– Синхронистическая хроника называет современником Набу-мукин-апли ассирийского царя Тиглатпаласара II. Аналогия для ассирийских царей этого периода может выглядеть так:

– «Период правления Набу-мукин-апли падает на середину, так называемых Вавилонских тёмных веков и, следовательно, характеризуется крайней скудностью древних источников» (ru.wikipedia.org/wiki/Набу-мукин-апли).

Иначе говоря, о правлении Набу-мукин-апли практически ничего не известно.

849-850 гг.

«Нинурта-кудурри-уцур II – царь Вавилонии приблизительно в 942 г. до н. э. СЫН Набу-мукин-апли. Правил в течение 8 месяцев и 12 дней» (ru.wikipedia.org/wiki/Нинурта-кудурри-уцур_II). Подобная продолжительность правления Нинурта-кудурри-уцура II основана на данных «Вавилонского царского списка А». Другой информации о его правлении нет.

Возможная аналогия: «Исхак ибн Ибрагим в 822 году был назначен начальником службы безопасности (shurtah) Багдада и в течение следующих трех десятилетий он участвовал во всех главных событиях в жизни этого города. После его смерти должность военного губернатора Багдада на короткое время оказалось в руках его сыновей» (en.wikipedia.org/wiki/Ishaq_ibn_Ibrahim_al-Mus'abi). «После смерти Исхака в июле 850 года, его СЫН Мухаммад сменил его на посту начальника безопасности Багдада. Мухаммад умер в июне 851 года, после чего на его место в Багдаде и Саваде был назначен его брат Абдаллах» (en.wikipedia.org/wiki/Muhammad_ibn_Ishaq_ibn_Ibrahim).