Предвосхищение
Том 1. Выявление феномена предвидения
Сергей Антонович Кравченко

© Сергей Антонович Кравченко, 2018

ISBN 978-5-4493-0976-1

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

ПРЕДВОСХИЩЕНИЕ

Том 1. Выявление феномена предвидения

Предисловие

Данная книга написана на основании десятилетней работы Web-Центра предвосхищения, который был создан в 2008 году. Его адрес в сети: http://centr.skravchenko.ru.

Центр возник в результате моего сотрудничества с писателем Емельяновым Вадимом Юрьевичем и физиком Григорием Яцкарем.

Книга является естественным продолжением и развитием другой книги С.А.Кравченко «Предвидение. Шестое чувство». Она неизбежно содержит материалы и о предвидении, так как предвосхищение есть ни что иное, как распоряжение опытом предвидения.

Введение

Мы природу изучали, глядя на вечность.

Пришло время обобщить накопленное знание за десять лет работы Центра предвосхищения и издать отдельной книгой.

В самом начале важно отметить, что Предвидение – это способность видеть будущее, а Предвосхищение – это умение распоряжаться данной способностью.

Познакомившись с основными структурными элементами веб-организации и сайта, мы перейдем к изучению «Совместной работы», которая формировалась на протяжении многолетнего сотрудничества участников центра.

В настоящем томе частично представлены материалы следующих участников: Алексеева А. А., Вторушина В. У., Емельянова В. Ю., Захарова А. М., Зубинской О. К., Лунюшкина В. Б. (Зудов Семен), Мирзаева Е. Т., Поликарпова В. А., Троян Е. Э., Ширяева Н. И., Шуликовской В., Янкелевича А. П..

Книга содержит и сведения из зарубежных источников.

О сайте

Сайт обеспечивает и отражает деятельность научной веб-организации «Центр предвосхищения».

В Центре доминируют три темы:

1) способность предвидеть будущее,

2) технологии предвидения и предвосхищения будущего,

3) этика предвосхищения.

Имена, лица и возможности

Уникальность данного проекта в том, что его участники зарегистрированы под своими истинными именами и лицами.

Они имеют возможность публиковать и комментировать тексты, создавать блоги, страницы книг и вести дискуссии на форуме, осуществлять совместную работу, проводить эксперименты, формировать этику предвосхищения, вносить предложения по развитию сайта и Центра, вести закрытую переписку.

Принципы

Для взаимодействия предлагаются следующие принципы Дэвида Бома:

1) ни одна точка зрения сама по себе не завершена, и коллективный процесс мышления – вот то средство, с помощью которого может обогатиться наше понимание;

2) нужно иметь достаточно веры в собственное мировоззрение, чтобы работать, опираясь на него, но не настолько много, чтобы считать его окончательным ответом.

Открытость

Все материалы проекта, за исключением личной переписки участников Центра, доступны для просмотра анонимным пользователям. Они без регистрации могут участвовать в опросах и с помощью контактной формы направлять письма руководителю проекта.

Регистрация

Если Вы желаете принять участие в работе «Центра предвосхищения», необходимо зарегистрироваться. Для этого направьте письмо автору проекта Сергею Антоновичу Кравченко через контактную форму, или позвоните ему по телефону +7 916 0177218.

Регистрация самостоятельно не предусмотрена.

Благодарность

Я благодарен всем участникам Центра за их вклад в общее дело.

Имена участников проекта представлены в главе «Центр предвосхищения».

Комментарии

Цитата для скептиков

Цитата 1976 г. о пространственном и временном дальновидении.

«Прежде всего следует учесть то важное обстоятельство, что, согласно взглядам многих современных физиков, явления, о которых здесь идет речь, вовсе не противоречат основам физики в их современном понимании. С этой, недавно возникшей, точки зрения распространенное представление о том, что феномены этого типа в принципе несовместимы с известными в настоящее время законами природы, является ошибочным, поскольку подобная концепция основана на наивном реализме, господствовавшем до появления современной квантовой теории и теории информации».

Перцептивный канал передачи информации на дальние расстояния. История вопроса и последние исследования (A Perceptual Channel for Information Transfer over Kilometer Distances: Historical Perspective and Recent Research). HAROLD E. PUTHOFF, MEMBER, IEEE, AND RUSSELL TARG, SENIOR MEMBER, IEEE.

ТИИЭР, т. 64, №3, март 1976, стр. 58.

Центр предвосхищения

Исследования взаимодействий человека с будущим

Центр предвосхищения – международная научная web-организация, созданная с целью развития исследований, обмена опытом и информацией в сфере предвосхищения событий, не имеющая географического центра и функционирующая через телекоммуникационные средства.

Центр поддерживает людей, одаренных от природы способностью предвидеть будущее.

Центр создан по инициативе С. А. Кравченко 1 февраля 2008 г.. В настоящее время в Центре доминируют три темы: человеческая способность предвидеть будущее, технологии предвидения и предвосхищения будущего, этика предвосхищения.

В апреле 2010 года у Центра появилась родственная структура – «Кабинет фактологии и анализа данных по предвидению». Кабинет открылся в Институте исследований природы времени при участии нашего Центра. Он создан с целью доказать научному сообществу существование феномена предвидения будущего.

«Ученые ищут доказательства существования шестого чувства около века (предвидения в т. ч.). Если оно существует, то конечно оно не настолько сильное как остальные пять. Иначе вокруг него не было бы столько споров. Но если мы докажем его существование, то его сила не будет иметь значение. Оно перевернет современную науку с ног на голову». М. Фримен.

Центр и Кабинет открыты для сотрудничества.

Участники проекта «Центр предвосхищения»

АЛЕКСЕЕВ Алексей Алексеевич

БИКТАШЕВ Эмиль Ирикович

БОНДАРЕНКО Валентина Михайловна

ВЕСЕЛОВ Владимир Иванович

ВОЙТЮК Дмитрий Константинович

ВОРОБЬЁВ Олег Юрьевич

ВОРОБЬЁВА Галина Николаевна

ВТОРУШИН Владимир Ульянович

ГАНИЧЕВ Анатолий Викторович

ГОРЯИНОВА Инна Валерьевна

ЕМЕЛЬЯНОВ Вадим Юрьевич

ЕРЕМЕНКО Елена Юрьевна

ЕРМАКОВ Олег Владимирович

ЗАХАРОВ Александр Маратович

ЗУБИНСКАЯ Ольга Кирилловна

КАРАКУЛИНА Татьяна

КАРАКУЛИН Валентин

КОГАНОВ Александр Владимирович

КОНКОВ Игорь Николаевич

КОРОБЕЙНИКОВ Анатолий Андрианович

КРАВЧЕНКО Иван Антонович

КРАВЧЕНКО Сергей Антонович

КРАСНОВ Олег

КУПЕРШМИДТ Лев Аронович

ЛАЗАРЕВ Станислав Самуилович

ЛУНЮШКИН Вячеслав Брониславович (ЗУДОВ Семён)

МЕРОВЕЙ Адам

МИРЗАЕВ Евгений Тарланович

ПОЛИКАРПОВ Владимир Алексеевич

ПОЛОВАНОВА Лариса Юсуфовна

ПОСНЯК Вадим Николаевич

ПОТОЦКИЙ Григорий Викторович

РАЙМОВА Елена Григорьевна

Римма фон Абт-ПИСАРЕВА

СИВИРИНОВ Борис Сергеевич

СЛУКИН Данил Александрович

ТРОЯН Елена Эдуардовна

УТОЛИН Константин Владимирович

ФЕЙГЕЛЬСОН Альберт

ФИНОГЕЕВ Владимир Васильевич

ШИРЯЕВ Николай Иванович

ШУЛИКОВСКАЯ Валентина

ШУТКО Александр Григорьевич

ЯКОВЕНКО Сергей Николаевич

ЯНКЕЛЕВИЧ Александр Павлович

ЯЦКАРЬ Григорий С.

Комментарии

Письмо от Захарова А. М.

Вт, 16/11/2010 – 14:15

Уважаемый Сергей Антонович!

После 6 лет общения с официальными структурами страны вывод сделан сам собой: На сегодня в России НЕ СУЩЕСТВУЕТ никаких научных центров по вопросам научного прогнозирования аварий и катастроф. Уникальность Вашего центра состоит в философском осмыслении этой важной проблемы. Надеюсь на дальнейшее сотрудничество!

Сообщаю, что МЧС Северо-Западного региона в лице первых руководителей прислали мне письмо о том, что ими направлен запрос в МЧС Центр по поводу создания Программы прогноза катастроф с моим участием. РАН прислала официальное письмо, что РАН не занимается вопросами научного прогнозирования.

Я начинаю целенаправленную масштабную рекламную кампанию.

Идут переговоры о создании большого сайта с коммерческим уклоном совместно с бизнесом.

Желаю Вам всего самого наилучшего!

Благодарность и дополнение

Пт, 19/11/2010 – 11:34

Я благодарен А. М. Захарову за подчеркивание уникальности Центра предвосхищения и добрые пожелания. Вместе с этим хочется дополнить, что уникальность Центра предвосхищения не только в том, что в нем происходит «философское осмысление прогнозирования», частью которого является и формирование этики предвосхищения.

1. Центр предвосхищения в первую очередь призван развивать исследования, обеспечивать обмен опытом и информацией в сфере предвосхищения событий.

2. Наряду с этим Центр поддерживает людей, одаренных от природы способностью предвидеть будущее, давая им понять, что они не одиноки в этом мире.

3. Теоретические построения, моделирование механизмов предвидения и создание технологий, поиск, обобщение и распространение уникальной информации по тематике предвидения, в том числе и перевод ее с иностранных языков, также присутствуют в работе Центра и также выходят за рамки философского осмысления.

4. Просветительская деятельность и обучение, исследования и попытки практического предвосхищения, экспериментирование в сфере предвидения будущего также в достаточной мере для веб-организации присутствуют в Центре.

5. Особо следует отметить работу Кабинета, созданного с целью доказать научному сообществу существование феномена предвидения будущего, в котором роль Центра основная.

6. Отдельно следует выделить развитие сотрудничества Центра с родственными организациями, например, с Институтом исследований природы времени, в сотрудничестве с которым был создан Кабинет, и Фондом Н. Д. Кондратьева, руководитель которого В. М. Бондаренко является участником Центра.

7. Отдельной строкой стоит работа по поддержанию веб-портала, его развитию и поиску дополнительного финансирования для Центра, предполагающая ведение переговоров с потенциальными инвесторами.

Кабинет

С.А.Кравченко представляет работу кабинета на заседании семинара по изучению времени. МГУ, аудитория М1. Ведет семинар А.П.Левич.

Кабинет фактологии и анализа данных по предвидению – родственная Центру предвосхищения структура.

В создании Кабинета в апреле 2010 г. наряду с Институтом исследования природы времени принял участие и Центр предвосхищения. Кабинет находится в Институте исследований природы времени, и создан с целью доказать научному сообществу существование феномена предвидения будущего.

Предвидение является формой опережающего отражения действительности, представленной благодаря интуиции в сознании предрасположенной и готовой к подобному восприятию личности в виде визуального, звукового или иного образа, и направленной на постижение явлений, которые отсутствуют или не известны в настоящий момент, но могут возникнуть или быть изучены и открыты в будущем.

Методы социального прогнозирования

Способы взаимодействия человека с будущим

Вы имеете возможность принять участие в развитии Кабинета своими предложениями и комментариями. С этой целью присылайте свои тексты на имя руководителя Института Александра Петровича ЛЕВИЧА или на имя руководителя Кабинета Сергея Антоновича КРАВЧЕНКО.

Комментарии

Представление кабинета

Чт, 02/12/2010.

30 ноября (вторник) 2010 года, в 18—00 в рамках Российского междисциплинарного семинара по темпорологии состоялось выступление С. А. Кравченко. Представление кабинета фактологии и анализа данных по предвидению.

Сергей Антонович КРАВЧЕНКО

Позвольте узнать – Почему???

Чт, 16/12/2010 – 13:53

Сергей Антонович, позвольте узнать, – Почему на этой встрече на вопрос к Вам: «…вот Ваш сайт называется „предвосхищения“, были ли какие-нибудь демонстрации или опыты предвосхищения на Вашем сайте?» – Вы ответили: «НЕТ!» – Почему???

Этим ответом Вы дезавуировали, например, наши усилия с Уважаемой Зубинской О. К. в известном эксперименте. Странно и некорректно – Вы сами лишаете нас смысла здесь находиться.

Поясните, пожалуйста, или – До свидания.

Вячеслав Лунюшкин (Семён Зудов).

Ответ

Чт, 16/12/2010 – 18:53.

Уважаемый Вячеслав Брониславович!

Во время представления Кабинета по предвидению был вопрос А. П. Левича относительно фактологии предвидения, почему всего три примера присутствуют на странице Кабинета? Относительно фактов предвосхищения и того, что именно происходит на портале Центра в рамках понятия «предвосхищение» вопросов не было.

Относительно проведенного эксперимента могу сказать следующее.

Эксперимент, проведенный Зубинской О. К. и Вами, сложно определить как предвосхищение, или предвидение в чистом виде. Метод Ольги Кирилловны Зубинской находится за пределами каких-либо классификаций. По словам самой Ольги Кирилловны в первой части эксперимента – «Мы всего лишь по кардинальным событиям в жизни предков находим подтверждение закономерности рождения именно этого человека, именно в это время…».

Или следующая цитата: «Те годы, которые отмечены тремя и более аспектами оказываются коррелирующими с какими-то особо значимыми событиями в судьбе человека».

Вот еще одна цитата: «2014 год у многих людей, с которыми я работала, отмечен пиком. Поживем – увидим, что будет».

Во второй части эксперимента после «редактирования (совмещения) полученных от Лунюшкина дат с годами вычисленной компьютером витограммы» Ольга Кирилловна делает вывод: «что на более чем 90% кардинальные события в жизни кровных родственников Лунюшкина происходили на пиках его витограмм. Это: рождение брата, рождения и кончины родителей, бабушек-дедов, прабабушек-прадедов, браки и разводы, рождение всех детей, дальние переезды».

Еще одна цитата: «в основу алгоритма программы заложена методика Клавдия Птолемея (первый век н.э.), но он не сам ее придумал, а обобщил знания своих древних предшественников».

Вывод. Метод Зубинской Ольги Кирилловны позволяет рассчитать на основании знаний о некоторых кардинальных событиях в биографии предков человека (например, даты, места рождения и смерти) время кардинальных событий этого человека в будущем. Но что это будут за события, метод сказать не может. Таким образом предвосхищаются только временные периоды каких-то вероятных значимых событий. По словам Зубинской О. К. «Если опасный период имеется у нескольких человек, перекрываясь одновременно, им бы не идти вместе в горы, не кучковаться в одной кабине самолета. Это и есть численная технология предвидения».

По моему определению «Предвидение является формой опережающего отражения действительности, представленной благодаря интуиции в сознании предрасположенной и готовой к подобному восприятию личности в виде визуального, звукового или иного образа, и направленной на постижение явлений, которые отсутствуют или не известны в настоящий момент, но могут возникнуть или быть изучены и открыты в будущем».

Именно такие формы предвидения призван собирать и анализировать Кабинет фактологии и анализа данных по предвидению при Институте исследований природы времени.

В классификации методов прогнозирования, которую я демонстрировал во время представления Кабинета по предвидению, сложно определить место для метода О.К.Зубинской. Метод можно назвать более аналитическим, чем интуитивным. В аннотации к своей книге Ольга Кирилловна упоминает о «ритмах Вселенной», о «численных доказательствах неслучайности рождения, жизни и смерти», тем самым, возможно, давая нам подсказку в определении ее метода. К астрологическим, насколько я знаю, свой метод она тоже не относит. Но данная сложность классификации не умаляет достоинств самого метода.

Надо думать, что делать. Давить друг на друга или обижаться – последнее и совершенно не научное дело.

Сергей Антонович КРАВЧЕНКО.

Ответ на Ответ

Чт, 16/12/2010 – 21:23.

Уважаемый Сергей Антонович, никто не обижается и не давит – факты обязывают.

Ваш ответ «нет» прозвучал на вопрос именно по Вашему сайту, а не по «Кабинету фактологии и анализа данных по предвидению», который Вы указали на ссылке.

(Кстати, там упоминается Научный эксперимент. В работе «Перцептивный канал передачи информации на дальние расстояния. История вопроса и последние исследования», ПУТХОФФ, ТАРГ, ТИИЭР, т. 64, №3, март 1976. Эту работу я хранил 27лет и предоставил её сюда Вам на сайт, а Вы не удосужились нигде этот факт отразить).

Ладно. Я на семинаре не был, а уважаемый А.П.Левич, вероятно, сам своё мнение вынесет. (Хотя, истины ради – его сообщение мне на ящик не помешало бы).

Всё остальное Ваше повествование и таблица – это лишь Ваше понимание нашего опыта, и не факт, что – верное.

Извините, Вы не убедительны, если не сказать более.

Вячеслав Лунюшкин (Семён Зудов).

Уважаемый Вячеслав Брониславович!

Пт, 17/12/2010 – 12:13.

Уважаемый Вячеслав Брониславович! Действительно о работе Путхофа и Тарга на нашем портале впервые именно Вы опубликовали текст, что внесло значительный вклад и продвинуло нашу общую работу. Более того, именно эта работа является одним из основных фактов при доказательстве феномена предвидения. Я благодарен Вам за этот вклад в развитие Центра предвосхищения.

Теперь Поликарпов В. А. поставил и продолжает ставить эксперименты, чтобы повторить результаты Путхофа и Тарга. Возможно, со временем мы узнаем о его результатах.

В настоящий момент есть более современные исследования. Я сейчас пытаюсь перевести работу Дерила Бэма «Feeling the Future: Experimental Evidence for Anomalous Retroactive Influences on Cognition and Affect», недавно опубликованную в США. Ссылку мне прислал А. П. Левич.

Если получится, то на следующей неделе я вывешу здесь видеозапись моего выступления на Семинаре, и мы сможем увидеть и услышать то, что там происходило 30 ноября.

Удачи!

Сергей Антонович КРАВЧЕНКО.

Конструктивно, но…

Пт, 17/12/2010 – 20:31.

Конструктивно, но…, уважаемый Сергей Антонович! Поликарпов В. А. «поставит, продолжит и подтвердит» то, что Путхоф и Тарг добились 40 лет назад. И у Д. Бэма – тоже. Зачем «в хвосте» их событий надо искать открытия? Это я не понимаю, когда здесь и рядом собственных «платформ» достаточно, более современных и актуальных. Или Вам что-то ещё надо «подкинуть», окромя моей провидческой лирики? Я не учёный, но научёный – могу помочь, и слог не судите мой.

Да, забыл. Напомню. – Путхоф и Тарг в своей работе в итоге споткнулись и закончили чем? – Необъяснимым. Как  – вдруг, как? – Как из будущего картина, которая ранее была запечатана в конверт, – вдруг, стоит перед глазами.

27 лет я думал – как это? и, наверное, что-то надумал.

Вячеслав Лунюшкин (Семён Зудов).

Будет интересно

Пн, 20/12/2010 – 11:18.

Вячеслав Брониславович! Будет интересно и важно увидеть обобщения Ваших прежних публикаций относительно темы предвосхищения. Важны будут и какие-то основные принципы и приемы. Методы, особенности Вашего восприятия, мировоззрения.

Сергей Антонович КРАВЧЕНКО.

Ага, интересно – на день ВЧК-КГБ-ФСБ

Вт, 21/12/2010 – 03:23

Забавно – 20.12.2010 в день ВЧК-КГБ-ФСБ – такой реверанс. И, ведь, – подполковнику КГБ-ФСБ в запасе. – Спасибо, Сергей Антонович, за признание «заслуг», хотя, я «там» лётчиком был …. Но, и методы, которые освоил, там и тут, трепать не стану….

Вячеслав Лунюшкин (Семён Зудов).

Лаборатория

ЛАБОРАТОРИЯ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ПРЕДВИДЕНИЯ создана с целью привлечения внимания людей, считающих себя обладающими способностями к предвидению. Здесь будут помещаться их прекогниции. «А потом, с течением времени, посмотрим, какие из них сбудутся. Будет полноценный материал для анализа».

Лаборатория создана по инициативе В.А.Поликарпова и состоит из двух отделов:

1. ОТДЕЛ МЕТОДОВ НАУЧНОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ

2. ОТДЕЛ ПАРАПСИХОЛОГИЧЕСКИХ МЕТОДОВ ПРЕДВИДЕНИЯ.

Комментарии

Научное прогнозирование

Пт, 19/03/2010 – 14:55 – В.А.Поликарпов.

Научное прогнозирование основано на применении какой-либо теории к выявлению тенденций какого-либо события. Привожу пример.

Вот интереснейшая теория С. Г. Кирдиной, изложенная в книге «Институциональные матрицы и развитие России», М., 2000.

Кратко её суть такова (кстати, любая полноценно разработанная теория должна иметь возможность быть выраженной в двух абзацах, передающих её суть). «Институциональная матрица – это устойчивая, исторически сложившаяся система базовых институтов, регулирующих взаимосвязанное функционирование основных общественных сфер – экономической, политической и идеологической. Институциональная матрица лежит в основе меняющихся эмпирических состояний конкретного общества и постоянно воспроизводится. Институциональная матрица – первичный архетип данного общества. Социальная революция представляет собой спонтанное возвращение общественных структур к исходной институциональной матрице, деформированной в результате неосознанных действий социальных субъектов внутри государства или под влиянием внешних воздействий».

Теперь вступаю я. Каково же содержание институциональной матрицы российского общества? Я выделяю психологическую суть. Увы, она содержит негативные цели: избавиться от дисциплины промышленного общества. Вернуть утраченный при Петре 1 (а может и ещё раньше) рай, когда можно было жить по принципу украл – продал, или утром кому-то отремонтировал крышу, а вечером приятно посидели за бутылкой. То есть жить не по законам, а по понятиям. Наиболее радикальные в этом деле уходили в казаки или в разбойники. И последствия любой революции, любого ослабления власти будут приводить к соответствующему состоянию общества.

После 1917 г. появились крестьянские вольницы, в 1941 г. фантастическое массовое дезертирство, после революции 1991 – 1993 гг. есть то, что есть.

Можно предсказать, что будет, случись новая революция или война. Я, впрочем, не настаиваю на этих выводах. Это так, игра ума, основанная на случайных наблюдениях во время поездок в Россию и одной интересной теории.

Буду рад, если я ошибаюсь.

Было бы интересно узнать мнение коллег.

Матрица получше будет… любой вертикали

Сб, 20/03/2010 – 00:02 – В.Б.Лунюшкин.

Итак, сферы: экономическая, политическая и идеологическая, – Суть «Институциональная матрица» и «Научное прогнозирование». После чего почему-то «я (В. Поликарпов) выделяю психологическую суть» и – применительно это к России.

Спору нет – посыл с теорией и ссылкой хороший, и про «казаков и разбойников» тоже верно. Основное философское противоречие в борьбе формы и содержания «грешило» отсутствием там главного участника – идеи (это мой посыл). Здесь же видно, как [Институциональная матрица] объективно учитывает «троичность/тройственность»: Сфера Политики – Форма. Сфера Экономики – Содержание. Сфера идеологическая – Идея/Дух. И далее, идя по пути «научного прогнозирования» к тому, что может проявиться как [кризис, война, революция…], следует искать основные и объективные противоречия между тремя сферами такой матрицы (по известным философским законам, в частности «закону единства и борьбы противоречий»).

Ещё средневековый Николай Кузанский подчёркивал значение троичности: «Понимание троичности в единстве всё превосходит» (гл. 10, т 1., Фил. наследие, т. 80). «Святая троица» проявляется абсолютно во всём, в сущности и природе человека, в социуме, в системных событиях, в матрицах – институциональных, как видим, тоже.

Тема эта очень интересная. Только резкая «пикировка» в сторону «психологии» и «обобщений проблем России» – это не показалось связанным с идеей «институциональной матрицы». Суть в том, что для «баланса матрицы» требуется «равновесие» трёх её ключевых сфер – без каких-либо приоритетов (прямо, как в человеке: тело – сознание/ум – душа/дух).

Что касается предсказаний. Здесь, исходя из нарушений в балансе матрицы, можно увидеть и определённые перспективы, и даже просчитать их. «Матрица» предполагает её «расширение», опять же, по тому же «принципу троичности». Пока так выскажусь.

Ср, 12/05/2010 – 17:28 – В.Ю.Емельянов.

Возвращение – это не революция

«Социальная революция представляет собой спонтанное возвращение общественных структур к исходной институциональной матрице». Возвращение – это не революция. Тут явно заложен сбой понятий. А общество наше регрессировало. Обжегшись отступило в прошлое. Но произошло это в значительной части насильственно и с обманом. Но насилие и обман дух не угашают. Поэтому коммунистический дух еще возродится, только более опытным и разумным.

Пн, 14/06/2010 – 10:44 – В.А.Поликарпов.

Да, это вот и есть революция

Да, это вот и есть революция. Слова чаще заслоняют реальность, чем проясняют её. Более того, они создают химеры, по мнению Л. Витгенштейна, то, что не существует, и мы живём с ними, с химерами, с тем чего нет, и ограничиваем себя и принуждаем к чему-то абсурдному. То, что называют словом «революция», это самое мерзкое из всего, что может произойти с родом человеческим. Война, эпидемия, землетрясение, наводнение, цунами, извержение вулкана, падение метеорита – всё это лучше, чем революция. Потому, что революция – это не только смерть, это безумие, а потом смерть. Это потеря человеческого в человеке. Я знаю, в Вас воспитывали другое понимание слова «революция». Не верьте им. Революция никогда никого не освобождает, как не приносит порядок и процветание участие в выборах. Это чужие правила игры, и если Вы будете играть по ним, Вы никогда не выиграете.

Сначала надо увидеть вещи, скрытые за словами, потом дать им правильные названия, а потом появится адекватная программа действий. К сожалению, это так сложно.

Вт, 15/06/2010 – 16:08 – В.Ю.Емельянов.

Страшилки из реквизита политтехнологов

Страшилки из реквизита политтехнологов. Раньше подобное проделывали со словом коммунизм. Сейчас взялись за слово революция.

Семинар

Чт, 25/10/2012 – 15:31 – С.А.Кравченко.

Центр предвосхищения проводит ежемесячный научно-практический

СЕМИНАР «ПРЕДВОСХИЩЕНИЕ»

Цель: изучение методов постижения будущего и взаимодействия с ним (ознакомление с работами коллег, обсуждение научной информации для формирования компетенции участников в объёме новых знаний и методов, оптимизация взаимодействия по проектам и программам).

Ведущий: руководитель веб-проекта Центр предвосхищения С.А.Кравченко.

План на 2012 год:

6 сентября. Методы постижения будущего и взаимодействия с ним. Совместная работа участников Центра (2008—2012 гг.). Развивающаяся технология предвосхищения будущего (ТПБ) и гипнотическая прогрессия.

4 октября. Интуитивное спонтанное восприятие будущего (проскопия, предвидение, предчувствие, прекогниция и т.п.). История, современное понимание, ближайшие и отдаленные перспективы предмета исследований. Опрос «У Вас был опыт предвидения?». Исследование способности к предвидению.

1 ноября. Произвольное постижение будущего с помощью измененных состояний сознания (ИСС). ИСС-технология предвидения С.А.Кравченко. Использование технологии в психотерапии, бизнесе, обучении экспертов и в др. сферах жизни.

6 декабря. Проблемы предвосхищения будущего. Сила личности прекогнитива и этические принципы, душевное здоровье и сохранение лица (метод Лицо Личности). Реакции научного, социального и бизнес сообществ на феномены предвосхищения. Взаимодействие исследователя будущего с госструктурами и образовательными учреждениями, СМИ и иностранными государствами.

План семинара может корректироваться по мере поступления предложений от участников Центра.

Время проведения: 18—00 – 20—00.

Форма проведения семинара:

организационная часть и представление участников – 10 мин.

основное выступление – 30 мин.

вопросы – 10 мин.

выступления участников и практическая часть (гипнотическая прогрессия) – 60 мин.

заключительное слово ведущего – 10 мин.

Место: г. Москва, ул. Шаболовка, 34, стр. 3, каб. 302, бизнес-центр Matrixoffice (в 50 метрах от станции метро Шаболовская). Для входа в бизнес-центр необходимо иметь какое-нибудь удостоверение личности с фотографией.

Оргвзнос – 100 руб. – идет на оплату аренды помещения.

На семинаре разрешено фотографирование, аудио- и видеозапись.

Регистрация участников обязательна по тел. +7 916 0177218 или через контактную форму.

1. Первый семинар

2. Второе заседание семинара

3. Третье заседание семинара

1. Первый семинар ›

Комментарии

Пт, 07/09/2012 – 09:01 – С.А.Кравченко.

Первое заседание семинара

Вчера, 6-го сентября 2012 года состоялось первое заседание семинара «Предвосхищение». На семинаре присутствовало шесть человек. Были рассмотрены следующие темы:

Методы постижения будущего и взаимодействия с ним.

Совместная работа участников Центра (2008—2012 гг.).

Развивающаяся технология предвосхищения будущего (ТПБ) и

гипнотическая прогрессия.

Семинар прошел по следующей форме:

организационная часть и представление участников – 10 мин.

основное выступление – 30 мин.

вопросы – 10 мин.

выступления участников и практическая часть (гипнотическая прогрессия) – 60 мин.

заключительное слово ведущего, сбор мнений и пожеланий – 10 мин.

Семинар прошел по адресу: г. Москва, ул. Шаболовка, 34, стр. 3, каб. 302, бизнес-центр Matrixoffice (в 50 метрах от станции метро Шаболовская).

Пт, 21/09/2012 – 11:14 – В.Б.Лунюшкин.

Идея

Сказав в другом месте [Интересен – мало сказать], что: Тема лингвистико-волнового феномена, открытого П.П.Гаряевым в области генетики, как думается – это я уже предвосхищаю: возможно скоро и в полной мере проявит себя в объяснении феномена предвосхищения в непременном контексте с темой волнового резонанса Шумана. Дискуссия на эту заявленную тему должна занять особое место на этом сайте, если не самое важное, потому как нет пока нигде подобного «задела», судя по результатам семинара, что прозвучали здесь. – Предлагаю здесь обсудить и конкретизировать эту идею, а потом вынести её в отдельное рассмотрение.

Возможно она должна звучать так: «Предвосхищение – как результат двух феноменов: лингвистико-волнового П. П. Гаряева и волнового резонанса В. О. Шумана».

Вс, 23/09/2012 – 07:32 – С.А.Кравченко.

Шелдрейк в том числе

Следует упомянуть в этой связи и «Морфогенетические поля Шелдрейка – это гипотетические поля, которые организуют развитие структур в материальном мире. Единожды возникнув, такая структура, по мнению Шелдрейка, может воспроизводиться в подобные формы в будущем, при этом преодолевая пространственное разграничение».

Морфогенетическое поле определенного вида, единожды возникнув, может воспроизводиться в подобные формы в будущем.

Вс, 23/09/2012 – 19:10 – В.Б.Лунюшкин.

Конечно, Шелдрейк! А ещё – Журавлёв В. Н.

Конечно, и Шелдрейк тоже – эффект «сотой обезьяны» только лишний раз доказывает, что «волны Шумана» существуют не только для человека, но и для всего живого на Земле. А человек-то и отличается от всего – умением предвосхищать, где, вероятно, «лингвистико-волновой геном Гаряева» имеет особую ценность.

А ещё – Журавлёв В. Н., академик МАИСУ, профессор – ДЕЙСТВИЕ ЗАКОНА РЕЗОНАНСА:

«…Ещё издревле считалось, что источником сведений для всякого рода ясновидящих, и предсказателей является вселенское хранилище информации. Сегодня же существование этого глобального информационного поля признается даже многими авторитетными учеными. Причем это поле находится не где-то далеко в космическом пространстве, а непосредственно вокруг нас. Фактически мы существуем в реальном безбрежном море виртуальной информации, не осознавая этого.

По своей физической природе это информационное поле является электромагнитным. Поэтому для человека имеющего низкий собственный резонанс, находящийся в пределах – от 0,5 Герца и ниже появляется уникальная возможность понимать своё подсознание, которое становится ему доступно. Именно в таком состоянии полной внутренней гармонии нейроны нашего головного мозга способны воспринимать хранящуюся в нем информацию и доводить её до сознания, а уже опыт, знания и вера в себя позволяют ею пользоваться по желанию, но созвучному с Вселенной. Такая информация может даже регистрироваться современными приборами и позволяет себя сфотографировать в световом диапазоне электромагнитного потока!…

…Каждая наша мысль обладает собственным резонансом и несёт соответствующую ей информацию, образуя стоячие волны (и по Гаряеву и по Шуману), которые, в свою очередь материализуют нашу действительность.

Процесс чёткой визуализации собственной мыслеформы замечательно способствует ускорению и воплощение заветной мечты человека. И только тогда материализация желаемой мысли действительно быстро осуществляется и чётко работает. Поэтому, если вы чего-то серьёзно хотите, думайте о конечном результате в настоящем времени.

Человек может достигнуть всего того, что может создать его сознание! Даже ситуацию с деньгами всегда можно направить в требуемое вам русло. Включите свои чувства! Запаситесь терпением, представляйте ярко и образно всё то, что вы хотите как, будто уже это имеете сейчас. Яркость представления желаемого является ключом к успеху… " – Что это – как ни метод предвосхищения? Сказать ещё больше? – No problem! Но, когда денег навалит – ой, проблем будет (и от налоговой, и от братков).

Вс, 23/09/2012 – 21:34 – С.А.Кравченко.

Отдельная страница

Вячеслав Брониславович! Вашу тему (гипотезу) о физическом пространстве хранения и передачи информации из будущего в настоящее, думаю, надо начать на новой странице. На ней соберем все, обсудим и я сделаю на не ссылку из «Совместной работы».

Пн, 24/09/2012 – 02:43 – В.Б.Лунюшкин.

Да, конечно

Да, конечно, Сергей Антонович – так и надо, этого я и хотел. Полагаю – время конструктива пришло. И тут задумался: как вписываются в эту гипотезу идеи и результаты работы нашей уважаемой Зубинской О. К.? Вероятно, тут роль ДНК (лингвистико-волновой геном по Гаряеву) играет определяющую роль во времени и пространстве, что доводы её труда становятся более убедительными. Интересно, как Ольга Кирилловна откликнется?

Ср, 03/10/2012 – 16:32 – О.К.Зубинская.

Откликаюсь, Вячеслав Брониславович

Я постоянно слежу за сайтом, но не всегда вклиниваюсь со своими постами. По поводу Гаряева – не знаю, там не математика, а скорее естественная иррациональность, которая имеет право на существование, но мне ближе математика, – она проще. Резонансы Шумана и Тесла коррелируют с работами Петрова Николая Васильевича «Живой Космос». СПб.: Береста. 2011.

Он, рассматривая явления электромагнитных процессов, доказал, что: 1) во Вселенной все живое, 2) основной закон – это закон сохранения жизни (закон сохранения материи – это составляющая часть основного закона).

Летом Международным клубом ученых (МКУ) проводился в Питере Конгресс-2012 «Фундаментальные проблемы естествознания и техники». Там представлены и сообщение Николая Васильевича и мой доклад «Время и Пространство, свернутые в человеке». Отрывок из этого доклада я уже помещала здесь на сайте – 28.03.2012. На сайте МКУ – Конгресс есть полная статья и видео Петрова и Зубинской.

Сюда не помещаю, поскольку материал большой, аж 20 минут видео и 4 стр. текста и 5 стр. иллюстраций. Петров технически показал, что мы (живые) живем на живом существе (планета Земля), которое есть часть живой Солнечной системы, та, в свою очередь, часть живой Галактики и т. Д… живой Вселенной. Как реализуются (существуют) связи между этими живыми составляющими – очень просто, доходчиво и потому гениально он написал. Одни математики толкуют об абсолюте скорости света, физики в Церне ищут «частицу Бога», другие математики строят смешные гипотезы о «мгновенном дальнодействии» или, еще смешнее, о «Бо-о-льшом Взрыве». А все так просто, хотя и не тривиально.

Вт, 11/09/2012 – 08:41 – Е.Э.Троян.

О семинаре

Огромное спасибо, Сергей Антонович, за организацию семинара. Я получила громадное удовольствие от участия в нем, в особенности во время практической части. Это мой первый опыт погружения в будущее посредством гипнотической прогрессии. Мне видится широкая перспектива использования этого метода для решения как личных задач, так и социальных проблем. Я благодарю Вас за создание удивительной атмосферы доверия и умиротворения, несомненно это заслуга Вашего многолетнего профессионализма. С уважением. Елена.

Слово редактора и автора проекта

Чт, 18/02/2010 – 11:21 – С.А.Кравченко

Редактор и автор проекта «Центр предвосхищения» С.А.Кравченко

Уважаемые участники веб-проекта «Центр предвосхищения»!

Видение перспектив и опыт развития настоящего веб-проекта подсказывают мне, что пора определить некоторые особенности участия в нем.

1. Меня упрекают в том, что у нас нет самостоятельной регистрации. Это продиктовано желанием избежать в работе нашей веб-организации несанкционированного вмешательства случайных людей, которые часто присутствуют на других форумах, засоряют проекты рекламой, не неся никакой ответственности за свои действия.

2. Как автор и руководитель настоящего веб-проекта, я оставляю за собой право вносить некоторые правки в тексты, которые здесь публикуются. Они могут быть следующего характера:

Исправление ошибок и опечаток;

Форматирование текстов с целью их большей выразительности;

Добавление к текстам иллюстраций, справок и ссылок;

Устранение из текстов фраз и предложений оскорбительного характера;

Добавление новых разделов или удаление старых.

3. Считаю себя обязанным удалять из сайта материалы, которые нарушают законы и/или расходятся с целями и этикой Центра.

4. Оставляю за собой право закрывать регистрацию в веб-проекте тем участникам, которые после моих предупреждений не вносят поправок в деструктивный стиль своего взаимодействия с участниками Центра.

5. Настоящие обязанности и права редактора сайта не являются окончательными, и будут в дальнейшем корректироваться в зависимости от предложений участников Центра и нового опыта работы в веб-пространстве.

Сергей Антонович КРАВЧЕНКО

18 февраля 2010 г.

Комментарии

Сб, 20/02/2010 – 22:33 – Mirzaev

Лучшее враг хорошего

Дорогая редакция!

С интересом прочитал ваше воззвание к коллективизации научного хозяйства. И хочу вам сказать. Издание ваше специальное, и если в этот огород запустить всех… желающих, то места здесь не хватит. Народу конечно прибудет и это потешит редакторское самолюбие, но квалифицированно (т.е. без мата) обсуждать темные места жизни и белые пятна бытия в ентой толпе будет затруднительно. Появятся коменты академиков магических искусств, почетных народных целителей, теобиопсихоэнерготерапевтов (и такие психи есть, сам видел!), мужиков похищенных пришельцами с Альфы Центавра, и прорастет ваше издание тиной и осокой. :(

Дорогая редакция!

Гоните вы этих критиков на… другие сайты. Например на форум нумизматики и эхолокации. Пусть там свободно регистрируются. А то, что редактор правит тексты, так на то он и редактор сайта, а не юзер обколотый.

С большим уважением ваш всегдашний читатель, Е.М.

Е.Т.Мирзаев

Вс, 21/02/2010 – 14:55 – В.Б.Лунюшкин.

С уважением к лучшему

Уважаемый товарищ Мирзаев прав, но отчасти – речи нет о доступе «адептов». ON-Line – закрытые конференции – инструмент, которые давно и эффективно работает. Предложение сделано из конструктивных соображений. Всё же просто и весьма удобно, и, даже, если у кого слабый и платный трафик, это доступно. В «Скайпе» организовать чат в группе на десяток участников – это ничего не стоит. Лидер (Кравченко) формирует круг (группу) участников, шлёт рассылку-приглашения, план с расписанием конференций и всё. И… никаких «врагов хорошего» – только лучшее: можно оперативно обменяться мнениями (письменно, устно, видео, файлообменом – кому как удобно). И скажу более – можно и практические эксперименты проводить по решению конкретных задач (но это уже… позднее).

Чт, 04/03/2010 – 09:09 – С. Зудов.

Обязанности и права участников проекта?

Тогда и обязанности и права участников проекта должны здесь появиться. Их тоже требуется обозначить, иначе – неопределённость для тех, кто желает и может сказать/сделать больше.

Ср, 31/03/2010 – 12:07 – С.А.Кравченко.

О правах участников

На странице «О сайте» есть такие строки: «Персональные аккаунты позволяют участникам вести совместную работу, участвовать в экспериментах и комментировать все тексты настоящего проекта, создавать блоги, страницы книг и инициировать темы на форуме, вносить предложения по развитию Центра и формировать этику предвосхищения».

Вс, 04/04/2010 – 04:55 – С. Зудов.

Нэ возбуждает

Банальное нЭ возбуждает. Уважаемый С. А. Кравченко, спустя 9 месяцев можно бы нарисовать нечто оригинальное, интригующее. Зачем это всё – просто так оправдывать чьи-то ожидания? Все понимают этот жанр – не более, как оригинальную тусовку, и в том нет ничего «плохого». Однако, неопределённость статуса и непредсказуемость модератора – это тормоз. Вы ж и так «кастрируете» сообщения, как хочется. А-то и выкинете отсюда без слов. И что? – Стоит ли такое тело бдеть и лелеять, коль оно не твоё, не родное. И вообще, что-то странное – весна, а все дамы куда-то исчезли?

Вс, 04/04/2010 – 23:06 – А.А.Алексеев.

Господин Зудов

А вы сделайте себе сайт имени себя и на нем рулите, как вам заблагорассудится!)))

Уважаемые коллеги! Вы почаще смотрите на адрес сайта и сами позаботьтесь о правах на собственные интеллектуальные разработки, которые будучи размещенными на данном ресурсе, автоматически подпадают под протекторат известного имени…

Спасение утопающих – дело самих утопающих!

Пн, 05/04/2010 – 11:39 – С.А.Кравченко.

О протекторате и собственности

Алексей Алексеевич!

Ваши фразы носят деструктивный и даже оскорбительный характер. Это не способствует развитию проекта. Если это Ваши шутки, то я таких шуток не понимаю и понимать не хочу.

Протекторат – слово не из этой сферы.

Протектора́т (лат. protector – покровитель) – форма межгосударственных отношений, при которых одна страна признает над собой верховный суверенитет другой, прежде всего в международных отношениях, сохраняя автономию во внутренних делах и собственную династию правителей.

Интеллектуальная собственность каждого из участников проекта остается за автором строк. При цитировании материалов из Интернета считается нормой, если ссылка на материал дается не только на адрес ресурса, но и на имя автора. Таким образов, если участник Центра предвосхищения опубликовал материал на настоящем портале, то он имеет право его и снять с этого портала, или опубликовать еще где-либо, или внести в него со временем правки. Плюс к этому, программа сайта позволяет вести историю работы каждого из участников. Например, Ваша история участия и все материалы находятся на странице – http://centr.skravchenko.ru/drupal-6.13-russian-2/user/28/track.

Алексей Алексеевич! Если будете продолжать в таком же духе, я буду вынужден лишить Вас самостоятельного доступа к публикациям.

Пн, 05/04/2010 – 12:06 – С.А.Кравченко.

Не тусовка, а научная организация

Уважаемый Вячеслав Брониславович!

Настоящий портал не «оригинальная тусовка», а международная научная веб-организация.

Ваши сообщения мне действительно приходится иногда «кастрировать», как Вы выразились, чтобы убрать из сайта оскорбительные для других фразы, и создать на сайте развивающую среду.

Оставляю за собой право лишать доступа к публикациям тем участникам, кто вносит деструктивные элементы. Например, Алексеев А. А., как Вы знаете, в свое время был отключен. По Вашей просьбе, я дал ему доступ. Теперь он начинает вновь ерунду пороть.

Если Вы хотите сделать настоящий портал Вам более родным, чтобы можно было бы его «бдеть и лелеять», то это можно обсудить дополнительно лично.

Этика предвосхишения

Пт, 14/08/2009 – 16:48 – С.А.Кравченко

Введение

Настоящий этический кодекс возник из научной целесообразности, так как при разработке метода предвидения с помощью ИСС, мы столкнулись с этическими проблемами, при решении которых становится возможным дальнейшее движение.

Более того, современный научный подход неминуемо предполагает этическую составляющую в любой теории и технологии.

Размышляя над этой стороной деятельности в сфере предвосхищения будущего вполне логично взять основы этики из жизни известных представителей данной сферы человеческой деятельности, например, М. Нострадамуса, Ванги, Э. Кейси, Авеля, В. Мессинга и др., так как они имели в своей жизни опыт решения этических проблем. Более того, возможно, именно своеобразие жизненной этики ярких представителей сферы предвосхищения позволило им стать таковыми.

Итоговые обобщения по данному вопросу уже содержаться в некоторых научных трудах, например, в работе И.А.Величко «Пророчество как особый способ предвосхищения социального будущего».

Некоторые пункты этики мы возьмем из опросника, который уже был опробован в исследованиях предрасположенности человека к предвидению. Данные пункты могут стать основанием и для программы обучения предвидению будущего.

Некоторая противоречивость в этическом кодексе возможна, так как единства мнений по этому вопросу нет даже в Царствии небесном.

Основной этический вопрос

Он звучит так: что делать со знанием будущего? Утаить или предать гласности? Если предать гласности, то пред кем? При этом следует учесть два эффекта:

1. Самореализация пророчеств, и их

2. Самоуничтожение.

В первом случае, если предвидения нет как феномена, пророк становится его творцом. Во втором случае, если предвидение есть, он становится его отрицателем, так как предвосхищая его, он может его тем самым предотвратить.

Данный вопрос существует не только в сфере сознания, но и на архетипическом уровне, становясь тем самым частью основания современной культуры. Он, например, нашел свое отражение в истории христианской религии. Иллюстрацией и доказательством данного утверждения является история возникновения Ватопедской иконы Божией Матери, где мнение Младенца Христа разошлось с мнением Матери Божией относительно предсказания опасности монахам (см. Оппоненты).

На основной этический вопрос в нашем случае существует два ответа:

1. Для доказательства феномена предвидения будущего – надо молчать о факте такого предвидения, тем самым доказывая самому себе его существование;

2. Для предотвращения нежелательного будущего – надо говорить о нем, коль оно стало доступно для восприятия и понимания, тем самым делая его менее вероятным в будущем, и менее доказуемым как феномен.

Эти ответы не дают нам знаний для решения научной проблемы: существует ли предвидение будущего, так как научный метод предполагает доказательство утверждений другому наблюдателю и их проверяемость другим наблюдателем. В нашем же случае, когда мы делаем предвидение о будущем предсказанием для других, то оно может самореализоваться или самоуничтожиться. Другими словами, как только помимо самого провидца возникает еще хотя бы один наблюдатель предвидения, оно становится подверженным самореализации или самоуничтожению. Подобный феномен является проблемой не только в данной сере современной науки. (см. Наблюдатель).

Вероятно, в вопросе доказательства существования предвидения будущего следует сделать поправки в научном методе познания, доверяя фактам и обобщениям одного наблюдателя (т.е. только самого провидца), которые не могли стать таковыми для других наблюдателей. Здесь главным становиться вопрос доверия, вопрос правдивости единственного наблюдателя, другими словами чисто этический вопрос, который всегда считался частью научного метода.

Второй вопрос

Он звучит так: зачем нам знание о будущем?

Если основной вопрос «что делать со знанием будущего» возникает у самого провидца в тот момент, когда знание о будущем уже пришло, то второй вопрос «зачем оно нам» возникает уже у других, или у самого же провидца, когда он немного отстраняется от своей способности, и пытается сделать иной выбор. Например, он думает, а не лучше ли жить без каких-либо предвидений и предсказаний, отказаться от самого факта существования способности человека к предвидению, отрицать факты предвидений, предсказаний и т.п.?

Некоторые ученые отрицают факты интуитивных предвидений и предсказаний, тем самым отрицая сам предмет исследования. В религии иногда приписывают пророческие сны дьяволу, а сами пророчества, на которых в значительной степени построена сама религия, связывают только с историческими пророками. В бытовом сознании есть мнение, что предвидение убивает интерес к жизни. Со всем этим можно поспорить, и этому в значительной степени служит настоящий сайт Центра предвосхищения.