Комментарий к Закону Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1
«О СТАТУСЕ СУДЕЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
(в ред. Закона РФ от 14 апреля 1993 г. № 4791-1, Указа Президента РФ от 24 декабря 1993 г. № 2288, федеральных законов от 17 июля 1999 г. № 169-ФЗ, от 20 июня 2000 г. № 89-ФЗ, от 15 декабря 2001 г. № 169-ФЗ, от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ, от 5 апреля 2005 г. № 33-ФЗ, от 2 марта 2007 г. № 24-ФЗ и от 24 июля 2007 г. № 214-ФЗ, с изм., внесенными Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 1993 г. № 4792-1 и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2008 г. № 2-П)
(постатейный)
[по состоянию на 4 мая 2008 г. ]

Введение

Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее – Закон) издан до принятия Конституции РФ в сложный период осуществления судебной реформы, начало которой было объявлено еще на общесоюзном уровне резолюцией XIX Всесоюзной конференции КПСС (1988 г.). Закон СССР от 4 августа 1989 г. «О статусе судей в СССР» и некоторые другие союзные законы хотя и способствовали укреплению независимости судей, однако в полной мере ее не обеспечили. В связи с этим в Концепции судебной реформы в РСФСР, которую представил Президент РСФСР и 24 октября 1991 г. одобрил Верховный Совет РСФСР, в числе нормативных актов о судебной реформе был назван Закон РСФСР «О статусе судей в РСФСР».

Проект данного Закона, который воспринял основные моменты названной Концепции и содержал принципиально новые положения, разработан представительным органом судейского сообщества – Советом судей. Совет судей был создан в соответствии с решением I Всероссийского съезда судей, прошедшего 17 – 18 октября 1991 г. Поскольку комментируемый Закон принимался в условиях действия Конституции РСФСР, в его первоначальной редакции был воспроизведен ряд норм, содержавшихся в Законе СССР о статусе судей.

Разумеется, за время своего действия на протяжении полутора десятка лет комментируемый Закон не избежал внесения в него неоднократных, подчас концептуальных обширных изменений, которые проанализированы при рассмотрении соответствующих норм. Представляется целесообразным упомянуть об актах, которыми вносились изменения в Закон, и о характере этих изменений:

Закон РФ от 14 апреля 1993 г. № 4791-1[1] внес изменения, которые впоследствии утратили свою значимость в связи с внесением очередных изменений;

Указ Президента РФ от 24 декабря 1993 г. № 2288[2] позволил сделать первый шаг к приведению норм Закона в соответствие с принятой Конституцией РФ (см. комментарий к ст. 6 Закона). Однако окончательно это было сделано с изданием Федерального закона от 21 июня 1995 г. № 91-ФЗ[3], которым изменена значительная часть норм комментируемого Закона;

Федеральный закон от 17 июля 1999 г. № 169-ФЗ[4] дополнил ст. 3 Закона нормой, которая предусмотрела возможность работы пребывающих в отставке судей и которая действует и в настоящее время;

в соответствии с Федеральным законом от 20 июня 2000 г. № 89-ФЗ[5] был упорядочен порядок выдачи удостоверений федеральных судей. Однако данный порядок, в свою очередь, был изменен с принятием Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 169-ФЗ[6] (см. комментарий к ст. 21 Закона), который наряду с этим дополнил комментируемый Закон положениями, уточняющими статус судей. Эти дополнения касаются требований, предъявляемых к кандидатам на должность судьи, порядка назначения судей на должность, приостановления и прекращения их полномочий, привлечения судей к дисциплинарной и уголовной ответственности, повышения квалификации судей, полномочий и порядка назначения на должность и освобождения от должности председателей и заместителей председателей судов, а также полномочий и порядка формирования квалификационных коллегий судей;

Закон об органах судейского сообщества непосредственно в комментируемый Закон изменения не вносил, но с его принятием утратили силу ст. 17 и 18 Закона, посвященные органам судейского сообщества и ККС (как это было обусловлено Законом от 15 декабря 2001 г. № 169-ФЗ, поскольку предусматриваемые им изменения нуждались в более детальной законодательной регламентации);

Федеральный закон от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ[7] (Закон о «монетизации» льгот) внес изменения в части порядка материального обеспечения судей (см. комментарий к ст. 15 и 19 Закона);

в соответствии с Федеральным законом от 2 марта 2007 г. № 24-ФЗ[8] введены новые ограничения для судей в части видов деятельности, которыми им разрешено заниматься (см. комментарий к ст. 3 Закона). Указанным Федеральным законом в целях обеспечения безопасности государства и для устранения возможного конфликта интересов в отношении лиц, замещающих государственные и муниципальные должности, должности государственной и муниципальной службы, внесены изменения в ряд федеральных законов;

Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 214-ФЗ[9] внес в положения комментируемого Закона о неприкосновенности судей изменения, связанные с созданием при прокуратуре РФ Следственного комитета (см. комментарий к ст. 16 Закона). Данный Федеральный закон внес соответствующие изменения также в ряд федеральных законов. В результате внесенных изменений комментируемый Закон представляет собой законодательный акт федерального уровня (т.е. федеральный закон, но не федеральный конституционный закон), определяющий такие основные элементы статуса судей, как: требования, предъявляемые к судье и к кандидатам на должность судьи; порядок отбора кандидатов на должность судьи и наделения полномочиями судей, председателей и заместителей председателей судов (в том числе привлечение судей в отставке к исполнению обязанностей судьи); срок полномочий судьи и предельный возраст пребывания в должности судьи; гарантии неприкосновенности судьи; дисциплинарная ответственность судей; приостановление и прекращение полномочий судьи; отставка судьи; материальное и социальное обеспечение судей; символы судебной власти. Следует отметить, что комментируемый Закон ожидает внесения в него изменений в связи с принятием КС России постановления от 31 января 2008 г. № 2-П[10], в котором указано на обязанность федерального законодателя надлежащим образом установить порядок обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий (см. комментарий к ст. 19 Закона).

Нормы комментируемого Закона, основанные на соответствующих конституционных положениях, взаимосвязаны и согласованы с нормами законодательных актов федерального уровня, которые приняты после его издания и содержат вопросы регламентации правового статуса судей, – федеральных конституционных законов «О Конституционном Суде Российской Федерации» (1994 г.), «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (1995 г.), «О судебной системе Российской Федерации» (1996 г.), «О военных судах Российской Федерации» (1999 г.), федеральных законов «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» (1995 г.), «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» (1996 г.), «О мировых судьях в Российской Федерации» (1998 г.), «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (2002 г.).

Кроме того, нормы комментируемого Закона находятся во взаимосвязи с нормами действующего до настоящего времени (в части, не противоречащей Закону о судебной системе) Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР» (1981 г.), а также с нормами соответствующих процессуальных законов – Гражданского процессуального кодекса РФ, Арбитражного процессуального кодекса РФ, Уголовно-процессуального кодекса РФ, Кодекса РФ об административных правонарушениях. Взаимосвязь и согласованность норм комментируемого Закона с нормами указанных законодательных актов проанализирована при рассмотрении соответствующих законоположений.

Необходимость существования комментируемого Закона, как и самого законодательного регулирования статуса судей, предопределена необходимостью соблюдения Россией своих обязательств, закрепленных в ее международных договорах, которые в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы России. Так, Всеобщая декларация прав человека[11] (ст. 10), принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., устанавливает: каждый человек для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения имеет право, на основе полного равенства, на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом. Данное право, которое закреплено также в Конвенции о защите прав человека и основных свобод[12] (ст. 6), заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 г. (Россия ратифицировала Конвенцию в соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ[13]), гарантируется Международным пактом о гражданских и политических правах[14] (ст. 14), принятым Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1966 г. (Международный пакт подписан СССР 18 марта 1968 г. и ратифицирован Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 сентября 1973 г. № 4812-VIII[15]).

Нормы комментируемого Закона согласуются с положениями таких международных актов, как Европейская хартия о законе о статусе судей, принятая 10 июля 1998 г.; Основные принципы, касающиеся независимости судебных органов, принятые Седьмым Конгрессом ООН 6 сентября 1985 г. в г. Милане и одобренные резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 г. № 40/32 и от 13 декабря 1985 г.; Рекомендация № R(94)12 Комитета министров государствам-членам о независимости, эффективности и роли судей, принятая Комитетом Министров Совета Европы 13 октября 1994 г. Так, в п. 1.1 Европейской хартии о законе о статусе судей указано, что целью закона о статусе судей является обеспечение компетентности, независимости и беспристрастности, на которые законно рассчитывает каждый человек при обращении в суд и к каждому судье за защитой своих прав; в нем не должно быть положений и процедур, способных подорвать уверенность в такой компетентности, такой независимости и такой беспристрастности. Согласно п. 1.2 указанного документа в каждом европейском государстве основные принципы закона о статусе судей излагаются во внутренних нормах высшего уровня, а его правила – в нормах не ниже законодательного уровня.

Положения указанных международных актов упоминаются при рассмотрении соответствующих норм Закона, однако следует иметь в виду, что они не порождают для России юридических обязательств. Верховный Суд РФ прямо указывал, что Европейская хартия о законе о статусе судей и Основные принципы ООН независимости судебных органов не являются ни международными договорами России, ни юридически обязательными для России (см., например, Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 11 октября 2006 г. по делу № 78-Г06-28[16]).

Статья 1. Судьи – носители судебной власти

cite1. Судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителей народа.

cite2. Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей.

cite3. Судьями в соответствии с настоящим Законом являются лица, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе.

cite4. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.

cite5. Проявление неуважения к суду или судьям влечет установленную законом ответственность.

cite6. Требования и распоряжения судей при осуществлении ими полномочий обязательны для всех без исключения государственных органов, общественных объединений, должностных лиц, других юридических лиц и физических лиц. Информация, документы и их копии, необходимые для осуществления правосудия, представляются по требованию судей безвозмездно. Неисполнение требований и распоряжений судей влечет установленную законом ответственность.

1. Норма п. 1 комментируемой статьи устанавливает, что судебная власть в России принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителей народа.

При принятии комментируемого Закона данная норма основывалась на положении ст. 163 Конституции РСФСР, устанавливавшем, что правосудие в России осуществляется только судом, а также на положении ее ст. 679, предусматривавшем возможность участия граждан России в осуществлении правосудия в качестве народных заседателей. После принятия Конституции РФ п. 1 комментируемой статьи основывается на норме ч. 1 ее ст. 118, в которой точно также установлено, что правосудие в России осуществляется только судом, а также на норме ч. 5 ее ст. 32, согласно которой граждане России имеют право участвовать в отправлении правосудия. Как отмечалось в Постановлении КС РФ от 28 ноября 1996 г. № 19-П[17], из указанной конституционной нормы и нормы ст. 10 Конституции РФ (см. ниже) следует, что, с одной стороны, никакой иной орган не может принимать на себя функцию отправления правосудия, а с другой – что на суд не может быть возложено выполнение каких бы то ни было функций, не согласующихся с его положением органа правосудия. С учетом этого рассматриваемое положение комментируемой статьи воспроизведено в ч. 1 ст. 1 Закона о судебной системе, но с детализирующей формулировкой: судебная власть в России осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей; никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия.

Как установлено в ч. 2 ст. 118 Конституции РФ, судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. В соответствии с ч. 3 указанной конституционной статьи судебная система России устанавливается Конституцией РФ и федеральным конституционным законом. Там же установлено, что создание чрезвычайных судов не допускается.

На основании данных и других норм гл. 7 «Судебная власть» Конституции РФ в ч. 2 ст. 4 Закона о судебной системе установлено: в России действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов РФ, составляющие судебную систему России.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи (в ред. Федерального конституционного закона от 4 июля 2003 г. № 3-ФКЗ[18]) к федеральным судам относятся:

Конституционный Суд РФ;

Верховный Суд РФ, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции;

Высший Арбитражный Суд РФ, федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды), арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов РФ, составляющие систему федеральных арбитражных судов.

К судам субъектов РФ, согласно ч. 4 этой же статьи, относятся: конституционные (уставные) суды субъектов РФ, мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов РФ.

Участие граждан в осуществлении правосудия регламентировано ст. 8 Закона о судебной системе:

граждане России имеют право участвовать в осуществлении правосудия в порядке, предусмотренном федеральным законом (ч. 1);

участие присяжных, народных и арбитражных заседателей в осуществлении правосудия является гражданским долгом (ч. 2);

требования к гражданам, участвующим в осуществлении правосудия, устанавливаются федеральным законом (ч. 3);

за время участия в осуществлении правосудия присяжным, народным и арбитражным заседателям выплачивается вознаграждение из федерального бюджета (ч. 4).

Федеральными законами, о которых идет речь в приведенных нормах, являются:

в отношении присяжных заседателей – Закон о присяжных заседателях, согласно ст. 1 которого рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей федеральных судов общей юрисдикции проводится в Верховном Суде РФ, верховных судах республик, краевых, областных судах, судах городов федерального значения, автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судах; УПК РФ (раздел XII «Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей» (ст. 324 – 353));

в отношении арбитражных заседателей – Закон об арбитражных заседателях, в подп. 1 ст. 1 которого определено, что арбитражными заседателями арбитражных судов субъектов РФ являются граждане России, наделенные в порядке, установленном названным Законом, полномочиями по осуществлению правосудия при рассмотрении арбитражными судами субъектов РФ в первой инстанции подведомственных им дел, возникающих из гражданских правоотношений; АПК РФ (ст. 19 «Привлечение к рассмотрению дел арбитражных заседателей»).

Институт народных заседателей в настоящее время является недействующим – Федеральный закон от 2 января 2000 г. № 37-ФЗ «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации»[19] утратил силу с 1 февраля 2003 г. в части, касающейся гражданского судопроизводства (в соответствии с Федеральным законом от 14 ноября 2002 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»[20]), а с 1 января 2004 г. – и в части, касающейся уголовного судопроизводства (в соответствии с Федеральным законом от 18 декабря 2001 г. № 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»[21]).

Как отмечал КС РФ в определениях от 23 июня 2005 г. № 292-О и от 16 октября 2007 г. № 707-О-О[22], ст. 118 (ч. 1) Конституции РФ, предусматривая, что правосудие в России осуществляется только судом, не определяет, в каком именно составе – коллегиально или единолично – суды могут рассматривать подсудные им дела. Конституция РФ лишь устанавливает, что судьями могут быть граждане России, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической специальности не менее пяти лет (ст. 119), а также что в отправлении правосудия имеют право участвовать и иные граждане (ст. 32, ч. 5). Тем самым указанные конституционные нормы не исключают возможность создания для рассмотрения тех или иных категорий дел судебных коллегий, в состав которых наряду с профессиональными судьями входили бы присяжные, а также народные или арбитражные заседатели. Таким образом, оспариваемые законоположения, предусматривающие привлечение народных заседателей к уголовному судопроизводству, а также определяющие порядок их участия в рассмотрении уголовных дел, конституционные права заявителя не нарушают.

2. В норме п. 2 комментируемой статьи закреплено, что судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей. Данное положение в Законе СССР о статусе судей не содержалось, да и не могло содержаться, поскольку оно основано на норме ст. 3 Конституции РСФСР, в которой установлено, что система государственной власти в России основана на принципах разделения законодательной, исполнительной и судебной властей, и которая изложена в данном виде лишь с принятием Закона РФ от 21 апреля 1992 г. № 2708-1[23].

После принятия Конституции РФ п. 2 комментируемой статьи основывается на норме ее ст. 10, в которой в качестве одной из основ конституционного строя закреплено, что государственная власть в России осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную и что органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. С учетом этого положение п. 2 комментируемой статьи с точностью воспроизведено в ч. 2 ст. 1 Закона о судебной системе: судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей.

Согласно правовой позиции, выраженной КС РФ в Постановлении от 18 января 1996 г. № 2-П[24], разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно – их взаимодействие. Органы законодательной и исполнительной власти в пределах своей компетенции действуют независимо друг от друга, каждая власть формируется как самостоятельная, а полномочия одной власти по прекращению деятельности другой допустимы только при условии сбалансированности таких полномочий, обеспечиваемой на основе законодательных решений.

3. Норма п. 3 комментируемой статьи определяет понятие судьи, выделяя при этом два признака: наличие у лица судейских полномочий, которыми он наделен в конституционном порядке, и исполнение данным лицом своих обязанностей на профессиональной основе. Аналогичное определение судей дано и ч. 1 ст. 11 Закона о судебной системе: судьями являются лица, наделенные в соответствии с Конституцией РФ и названным Законом полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе.

Порядок наделения полномочиями судей определен в ст. 128 Конституции РФ, согласно ч. 1 которой судьи КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ назначаются Советом Федерации по представлению Президента РФ (соответственно, в п. «е» ст. 83 Конституции РФ закреплено полномочие Президента РФ по представлению Совету Федерации кандидатур для назначения на должности судей КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ, а в п. «ж» ч. 1 ст. 102 Конституции РФ – полномочие Совета Федерации по назначению на должность судей КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ). В части 2 ст. 128 Конституции РФ предусмотрено, что судьи других федеральных судов назначаются Президентом РФ в порядке, установленном федеральным законом (соответствующее полномочие Президента РФ также закреплено в п. «е» ст. 83 Конституции РФ).

Детализирован порядок наделения полномочиями председателей судов, заместителей председателей судов и других судей как в ст. 6 и 6.1 комментируемого Закона, так и в иных актах, в частности в Законе о судебной системе, Законе о Конституционном Суде РФ, Законе об арбитражных судах, Законе о военных судах, Законе о мировых судьях, Законе об органах судейского сообщества, Законе РСФСР о судоустройстве, а в отношении судей конституционных (уставных) судов субъектов РФ и мировых судей – также законами субъектов РФ (см. комментарий к указанным статьям).

На исполнение судьей своих обязанностей по осуществлению правосудия на профессиональной основе в п. 3 комментируемой статьи указано с целью обозначить различие между судьей и иными лицами, привлекаемыми в установленных законом случаях к осуществлению правосудия, т.е. присяжными и арбитражными заседателями (см. выше).

Следует отметить, что ст. 11 Закона о судебной системе, посвященная судьям, в ч. 2 также определяет, что судья, имеющий стаж работы в качестве судьи не менее 10 лет и находящийся в отставке, считается почетным судьей (об отставке судьи см. комментарий к ст. 15 Закона). Там же предусмотрено, что он может быть привлечен к осуществлению правосудия в качестве судьи в порядке, установленном федеральным законом (о случаях и порядке привлечения к осуществлению правосудия судьи, находящегося в отставке, см. комментарий к ст. 7.1 Закона). В части 3 ст. 11 Закона о судебной системе установлено, что судьям предоставляется за счет государства материальное и социально-бытовое обеспечение, соответствующее их высокому статусу; заработная плата (денежное содержание) судьи не может быть уменьшена в течение всего времени пребывания его в должности.

В соответствии с правовой позицией КС РФ, выраженной в Постановлении от 19 февраля 2002 г. № 5-П[25], статус судьи в России определяется Конституцией РФ, с тем чтобы гарантировать осуществление правосудия независимым и беспристрастным судом; в этих целях провозглашается несменяемость и неприкосновенность судей, а также предусматривается их надлежащее материальное содержание (ст. 119 – 122 и 124 Конституции РФ). Конституционный статус судьи является не личной привилегией, а средством, призван обеспечивать каждому действительную защиту его прав и свобод правосудием (ст. 18 Конституции РФ). Тем самым статус судьи служит гарантией общего конституционного статуса личности и в качестве таковой подлежит конституционно-правовой защите, уровень которой не должен снижаться по отношению к уже достигнутому. Это вытекает из требований ст. 55 (ч. 1 и 2) Конституции РФ о недопустимости отмены или умаления провозглашенных Конституцией РФ прав и свобод и прямо закреплено в Законе о судебной системе, согласно ч. 4 ст. 5 которого во взаимосвязи со ст. 11 в России не могут издаваться законы и иные нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей, в том числе гарантии их материального обеспечения. Конституционный статус судьи включает в себя и предоставление ему в будущем особого статуса судьи в отставке, что также служит гарантией надлежащего осуществления правосудия, дает основания для предъявления к судьям высоких требований и позволяет сохранять доверие к их компетентности, независимости и беспристрастности. Из этого исходит и комментируемый Закон, положения которого во взаимосвязи с нормами Конституции РФ и Закона о судебной системе являются базовыми и, следовательно, исключают в ходе их последующей конкретизации и развития ограничение законодательных гарантий статуса судьи или снижение их уровня. Аналогичная рекомендация содержится в отражающей современные тенденции Европейской хартии о законе о статусе судей, согласно п. 1.2 которой основные принципы статуса судей должны излагаться во внутригосударственных нормах высшего уровня, с тем чтобы ими определялось все содержание законодательства в данной области.

4. В статье 167 Конституции РСФСР устанавливалось, что судьи и народные заседатели независимы, подчиняются только закону. Данное конституционное положение было воспроизведено в ст. 12 Закона РСФСР о судоустройстве и в п. 1 ст. 3 Закона СССР о статусе судей. В пункте 4 комментируемой статьи в первоначальной редакции аналогично устанавливалось, что в своей деятельности по осуществлению правосудия судьи независимы, подчиняются только закону и никому не подотчетны. С принятием Конституции РФ в ч. 1 ее ст. 120 закреплено, что судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. С учетом этого в соответствии с Федеральным законом от 21 июня 1995 г. № 91-ФЗ норма п. 4 комментируемой статьи полностью изложена в новой редакции, которая соответствует приведенной конституционной норме и которая действует в настоящее время.

Как отмечал в своих решениях КС РФ (см. Постановление от 2 июля 1998 г. № 20-П[26], Определение от 5 ноября 2004 г. № 380-О[27]), в силу ч. 1 ст. 120 Конституции РФ какое бы то ни было вмешательство в деятельность судов при отправлении ими правосудия, в том числе со стороны вышестоящих судебных инстанций, является недопустимым. Запрет, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия определен в п. 1 ст. 9 комментируемого Закона в качестве одной из гарантий независимости судьи. Указанная норма определяет и иные гарантии независимости судьи. Так, в ней установлено, что независимость судьи обеспечивается: предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия; порядком приостановления и прекращения полномочий судьи; правом судьи на отставку; неприкосновенностью судьи; системой органов судейского сообщества; предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу (см. комментарий к указанной статье).

Закрепляя в ч. 1 принцип независимости судей, ст. 120 Конституции РФ в ч. 2 закрепляет, что суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом. Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»[28], оценке с точки зрения соответствия закону подлежат нормативные акты любого государственного или иного органа (нормативные указы Президента РФ, постановления палат Федерального Собрания РФ, постановления и распоряжения Правительства РФ, акты органов местного самоуправления, приказы и инструкции министерств и ведомств, руководителей учреждений, предприятий, организаций и т.д.). При применении закона вместо несоответствующего ему акта государственного или иного органа суд вправе вынести частное определение (постановление) и обратить внимание органа или должностного лица, издавшего такой акт, на необходимость привести его в соответствие с законом либо отменить.

Статья 5 Закона о судебной системе рассматривает самостоятельность судов и независимость судей в неразрывном единстве. В указанной статье на основании и в развитие приведенных конституционных норм установлено следующее:

суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции РФ и закону (ч. 1);

судьи, присяжные, народные и арбитражные заседатели, участвующие в осуществлении правосудия, независимы и подчиняются только Конституции РФ и закону. Гарантии их независимости устанавливаются Конституцией РФ и федеральным законом (ч. 2);

суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции РФ, федеральному конституционному закону, федеральному закону, общепризнанным принципам и нормам международного права, международному договору РФ, конституции (уставу) субъекта РФ, закону субъекта РФ, принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу (ч. 3);

в России не могут издаваться законы и иные нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей (ч. 4);

лица, виновные в оказании незаконного воздействия на судей, присяжных, народных и арбитражных заседателей, участвующих в осуществлении правосудия, а также в ином вмешательстве в деятельность суда, несут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Присвоение властных полномочий суда наказывается в соответствии с уголовным законом (ч. 5).

5. В норме п. 5 комментируемой статьи продекларирована угроза ответственности за проявление неуважения к суду или судьям, чем установлен запрет на совершение действий (бездействия), определяемых как неуважение к суду. В части определения этой ответственности рассматриваемая норма носит бланкетный характер.

Об ответственности за неуважение к суду говорилось и в ст. 4 Закона СССР о статусе судей: проявление неуважения к суду со стороны участвующих в деле лиц или граждан, присутствующих в судебном заседании, а равно совершение кем бы то ни было действий, свидетельствующих о явном пренебрежении к суду, влекут ответственность в соответствии с законодательством Союза ССР и союзных республик. На основании данной нормы был принят Закон СССР от 2 ноября 1989 г. «Об ответственности за неуважение к суду»[29], который предусматривал уголовную и административную ответственность за следующие деяния: вмешательство в разрешение судебных дел (ст. 1); угроза по отношению к судье или народному заседателю (ст. 2); оскорбление судьи или народного заседателя (ст. 3); неисполнение судебного решения (ст. 4); проявление неуважения к суду (ст. 5); воспрепятствование явке в суд народного заседателя (ст. 6); непринятие мер по частному определению (постановлению) суда или представлению судьи (ст. 7). В статье 8 названного Закона предусматривалось, что законодательством союзных республик может быть установлена ответственность и за иные действия, свидетельствующие о неуважении к суду.

Однако в настоящее время нет единого нормативного правового акта, в котором хотя бы перечислялись виды правонарушений, признаваемых неуважением к суду. Более того, трактовка понятия «неуважение к суду» в различных законодательных актах неоднозначна. Так, в норме ч. 2 ст. 6 Закона о судебной системе определено лишь то, что ответственность, предусмотренную федеральным законом, влекут неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду. Аналогичная норма закреплена и в ч. 3 ст. 13 ГПК РФ (следует заметить, что обе указанные нормы раскрывают принцип обязательности судебных постановлений). В то же время в АПК РФ об ответственности за неуважение к арбитражному суду упоминается лишь в норме ч. 2 ст. 119, предусматривающей такую ответственность за проявление неуважения к суду в зале судебного заседания. При этом в данном Кодексе содержится отдельная ст. 332, предусматривающая ответственность за неисполнение судебного акта банком или иной кредитной организацией и другими лицами. В статье 297 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за неуважение к суду, данное деяние определено как оскорбление участников судебного разбирательства (ч. 1) либо оскорбление судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия (ч. 2). При этом в ст. 315 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта, как и в других статьях данного Кодекса, понятие «неуважение к суду» вообще не упоминается.

В связи с изложенным представляет интерес правовая позиция, выраженная в Определении КС РФ от 20 июня 2006 г. № 221-О[30], которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы на норму ч. 2 ст. 297 УК РФ. Эта норма устанавливает ответственность за оскорбление судьи, т.е. направлена на защиту чести и достоинства личности, охрану общественных отношений в сфере осуществления правосудия и авторитета судебной власти от противоправных посягательств и не содержит каких-либо предписаний, ограничивающих права и свободы граждан; отсутствие в ней прямого указания на те или иные конкретные действия или выражения, которые могут свидетельствовать о неуважительном отношении к суду, оскорбляющем его авторитет, а также честь и достоинство судьи или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, само по себе не может расцениваться как подтверждение допустимости произвольного применения судом данной нормы; определение же того, являются ли те или иные действия или высказывания оскорбительными для судьи и выражающими неуважение к суду, относится к ведению судов общей юрисдикции, принимающих решение исходя не только из характера соответствующих действий или высказываний, но и из обстоятельств, в которых они имели место.

В условиях неоднозначной трактовки понятия «неуважение к суду», предопределяющей трудности в четком отграничении составов правонарушений, связанных с данным деянием, представляется целесообразным рассмотреть установленную законодательством ответственность в комментарии к ст. 10 Закона, посвященной недопустимости вмешательства в деятельность судьи (см. комментарий к указанной статье).

6. В норме п. 6 комментируемой статьи закреплена обязательность требований и распоряжений судей при осуществлении ими полномочий для всех без исключения государственных органов, общественных объединений, должностных лиц, других юридических и физических лиц. Это положение сформулировано в более жестком виде по сравнению с нормой п. 2 ст. 12 Закона СССР о статусе судей, определявшей права судей. В указанной норме наряду с прочим предусматривалось, что судья имеет право требовать от должностных лиц и граждан исполнения своих распоряжений, связанных с осуществлением возложенных на него законом обязанностей.

С принятием Закона о судебной системе рассматриваемое положение п. 6 комментируемой статьи закреплено в ч. 1 ст. 6 данного Закона в качестве одного из принципов построения судебной системы в России. В указанной норме установлено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории России. Такая формулировка представляется более удачной, поскольку: во-первых, выделены судебные постановления как основные правоприменительные акты, принимаемые судами; во-вторых, более четко определены правоприменительные акты, о которых идет речь в норме п. 6 комментируемой статьи (распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения); в-третьих, устранены редакционные неточности – указано на то, что речь идет о законных распоряжениях, требованиях, поручениях, вызовах и других обращениях судов и судей; кроме того, упомянуты органы местного самоуправления, не указанные в п. 6 комментируемой статьи.

Данная норма ч. 1 ст. 6 Закона о судебной системе с незначительными редакционными правками воспроизведена в ч. 2 ст. 13 ГПК РФ и ч. 1 ст. 16 АПК РФ (в УПК РФ (ст. 392) прямо говорится только об обязательности приговора, определения, постановления суда, а в КоАП РФ (ст. 31.2) – только об обязательности постановления по делу об административном правонарушении). В отношении требований Конституционного Суда РФ в ч. 1 ст. 50 Закона о КС РФ закреплена самостоятельная норма: требования КС РФ о предоставлении текстов нормативных и других правовых актов, документов и их копий, дел, сведений и других материалов; о заверении документов и текстов нормативных актов; о проведении проверок, исследований, экспертиз; об установлении определенных обстоятельств; о привлечении специалистов; о даче разъяснений, консультаций и об изложении профессиональных мнений по рассматриваемым делам обязательны для всех органов, организаций и лиц, которым они адресованы. Там же установлено, что требования КС РФ должны быть рассмотрены и ответ по результатам их рассмотрения должен быть направлен КС РФ в течение месяца со дня получения этих требований, если иной срок не указан КС РФ.

Как установлено в п. 6 комментируемой статьи, информация, документы и их копии, необходимые для осуществления правосудия, представляются по требованию судей безвозмездно. Данное положение по не вполне понятной причине не воспроизведено в Законе о судебной системе, а также в соответствующих процессуальных законодательных актах (ГПК РФ, АПК РФ, УПК РФ, КоАП РФ), но с очевидность в них подразумевается. В отношении требований КС РФ в ч. 2 ст. 50 Закона о КС РФ установлено, что расходы, связанные с выполнением государственными органами и организациями требований КС РФ, несут эти органы и организации. Там же предусмотрено, что расходы иных организаций и лиц возмещаются из средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством РФ. Однако соответствующий нормативный правовой акт Правительства РФ до настоящего времени так и не издан, и вряд ли можно ожидать его издания, в связи чем приведенное положение является недействующим.

В пункте 6 комментируемой статьи наряду с прочим продекларировано, что неисполнение требований и распоряжений судей влечет установленную законом ответственность. Об этом же говорится в ч. 2 ст. 6 Закона о судебной системе, ч. 3 ст. 50 Закона о КС РФ, ч. 3 ст. 13 ГПК РФ, ч. 2 ст. 16 АПК РФ. В части определения такой ответственности указанные нормы носят бланкетный характер (об установленной законодательством ответственности за неисполнение требований и распоряжений судей см. комментарий к ст. 10 Закона).

Статья 2. Единство статуса судей

cite1. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом. Особенности правового положения некоторых категорий судей, включая судей военных судов, определяются федеральными законами, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, также законами субъектов Российской Федерации.

citeОсобенности правового положения судей Конституционного Суда Российской Федерации определяются федеральным конституционным законом.

cite2. Судьям в зависимости от занимаемой должности, стажа работы в должности судьи и иных предусмотренных законом обстоятельств присваиваются квалификационные классы. Присвоение судье квалификационного класса не означает изменение его статуса относительно других судей в Российской Федерации.

1. Норма п. 1 комментируемой статьи закрепляет принцип единого статуса судей в России, т.е. в независимости от вида суда, в котором судья занимает должность (как говорилось выше, судебную систему России составляют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов РФ, см. комментарий к ст. 1 Закона). В ее первоначальной редакции также указывалось, что статус судей различается между собой только полномочиями и компетенцией. Данное положение в соответствии с Федеральным законом от 21 июня 1995 г. № 91-ФЗ из рассматриваемой нормы исключено. Однако позднее было воспроизведено с принятием Закона о судебной системе в его ст. 12, также посвященной единству статуса судей в России.

В статье 12 Закона о судебной системе также предусмотрено, что особенности правового положения отдельных категорий судей определяются федеральными законами, а в случаях, ими предусмотренных, – также и законами субъектов РФ. Данное положение также воспроизвело соответствующее положение п. 1 комментируемой статьи, но несколько в обобщенном виде. Соответственно, норма п. 1 статьи содержит два детализирующих момента по сравнению со ст. 12 Закона о судебной системе.

Во-первых, в п. 1 комментируемой статьи прямо указано на то, что особенности правового положения судей КС РФ определяются федеральным конституционным законом. Таким актом является Закон о КС РФ, который содержит самостоятельную гл. II «Статус судьи Конституционного Суда Российской Федерации», в которой регламентированы такие вопросы, как: требования, предъявляемые к кандидату на должность судьи КС РФ (ст. 8); порядок назначения на должность судьи КС РФ (ст. 9); присяга судьи КС РФ (ст. 10); занятия и действия, не совместимые с должностью судьи КС РФ (ст. 11); срок полномочий судьи КС РФ (ст. 12); гарантии независимости судьи КС РФ (ст. 13); несменяемость судьи КС РФ (ст. 14); неприкосновенность судьи КС РФ (ст. 15); равенство прав судей КС РФ (ст. 16); приостановление полномочий судьи КС РФ (ст. 17); прекращение полномочий судьи КС РФ (ст. 18); отставка судьи КС РФ (ст. 19).

Во-вторых, предусматривая возможность определения федеральными законами особенностей правового положения некоторых категорий судей, норма п. 1 комментируемой статьи содержит отдельное указание на судей военных судов, поскольку статус судьи военного суда неразрывно связан со статусом военнослужащего, проходящего военную службу. Особенности статуса судей военных судов определены в гл. III «Статус судей военных судов» Закона о военных судах, в том числе в ст. 26 «Особенности статуса судей военных судов и Военной коллегии», ст. 27 «Требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи военного суда», ст. 28 «Статус присяжных заседателей и народных заседателей военных судов и Военной коллегии», ст. 29 «Особенности материального обеспечения судей военных судов и Военной коллегии», ст. 30 «Пожизненное содержание и пенсионное обеспечение судей военных судов и Военной коллегии» и ст. 31 «Особенности социальной защиты судей военных судов и Военной коллегии, а также членов их семей».

Определение особенностей правового положения некоторых категорий судей законами субъектов РФ, разумеется, возможно только в отношении судей судов субъектов РФ – судей конституционных (уставных) судов субъектов РФ, а также мировых судей. Особенности правового положения указанных судей могут определяться только в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Непосредственно в комментируемом Законе предусмотрено, что законами субъектов РФ определяются следующие особенности правового положения судей указанных судов:

устанавливается порядок назначения на должность председателей и заместителей председателей конституционных (уставных) судов субъектов РФ (п. 10 ст. 61);

устанавливается срок полномочий и предельный возраст пребывания в должности судьи для судей конституционных (уставных) судов субъектов РФ (п. 1 и 4 ст. 11);

устанавливается срок, на который мировой судья в первый раз назначается (избирается) на должность, но не более пяти лет, и срок, на который мировой судья назначается (избирается) на должность при повторном и последующих назначениях (избраниях), но не менее пяти лет (п. 3 ст. 11);

устанавливается порядок подписания и выдачи удостоверений судьи судьям конституционных (уставных) судов субъектов РФ и мировым судьям (п. 3 ст. 21).

Однако перечисленными нормами перечень случаев определения законами субъектов РФ особенностей правового положения судей конституционных (уставных) судов субъектов РФ и мировых судей не ограничивается. Так, норма ч. 4 ст. 13 Закона о судебной системе (в ред. Федерального конституционного закона от 15 декабря 2001 г. № 5-ФКЗ[31]) предусматривает, что порядок наделения полномочиями мировых судей, а также председателей, заместителей председателей, других судей конституционных (уставных) судов субъектов РФ устанавливается федеральными законами и законами субъектов РФ. В отношении порядка назначения (избрания) на должность мировых судей в ст. 6 Закона о мировых судьях предусмотрено, что мировые судьи назначаются (избираются) на должность законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта РФ либо избираются на должность населением соответствующего судебного участка в порядке, установленном законом субъекта РФ (см. комментарий к ст. 6 Закона).

Федеральный закон, определяющий правовое положение (статус) судей конституционных (уставных) судов субъектов РФ, до настоящего времени не принят. Как указал КС РФ в Определении от 27 декабря 2005 г. № 491-О[32], в отсутствие такого специального федерального закона на судей конституционных (уставных) судов субъектов РФ распространяются те предписания комментируемого Закона, в том числе устанавливающие требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи, процедуру отбора кандидатов на эту должность, порядок наделения судей полномочиями, основания и порядок прекращения полномочий судьи, которые адресованы непосредственно им, а также другие предписания, если они, по смыслу соответствующих норм, согласуются с особенностями правовой природы конституционных (уставных) судов как органов государственной власти субъектов РФ, осуществляющих конституционный (уставный) контроль, а также их статусом и полномочиями, определенными конституциями (уставами) и законами субъектов РФ. Согласно правовой позиции КС РФ этим предопределяется обязанность субъектов РФ по урегулированию при учреждении конституционных (уставных) судов статуса указанных судов и их судей, которое может и должно осуществляться без ущерба для принципов разделения властей и независимости судебной власти, с учетом правовой природы данных судов как института конституционной юстиции, их места в системе органов государственной власти субъектов РФ. Так, законодатель субъекта РФ вправе избрать ту или иную организационную модель конституционной юстиции как в части определения компетенции, так и в части определения порядка наделения полномочиями и прекращения полномочий судей конституционного (уставного) суда, ориентируясь в том числе на нормы Закона о КС РФ, однако при этом обязан предусмотреть необходимые гарантии сохранения баланса властей, не предоставляя каких-либо преимуществ одной из них, а также создав применительно к избранной модели достаточные гарантии самостоятельности и независимости конституционного (уставного) суда, включая материальные и иные гарантии независимости судей.

2. В пункте 2 комментируемой статьи говорится о присвоении судьям в зависимости от занимаемой должности, стажа работы в должности судьи и иных предусмотренных законом обстоятельств квалификационных классов. При этом прямо установлено, что присвоение судье квалификационного класса не означает изменение его статуса относительно других судей в России.

В данной норме подразумевается проведение квалификационной аттестации судей, по результатам которой судьям присваиваются квалификационные классы и о которой прямо говорилось в п. 1 ст. 18 комментируемого Закона в первоначальной редакции. Однако указанная статья, которая была посвящена ККС, в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 169-ФЗ из комментируемого Закона исключена (одновременно со вступлением в силу Закона об органах судейского сообщества). При этом изменения в норму п. 2 комментируемой статьи не внесены, в результате чего рассматриваемая норма приобрела некоторую неясность – в условиях действия ст. 18 Закона норма подчеркивала принцип единства статуса судей, но с исключением ст. 18 из Закона норма стала единственной, в которой идет речь о квалификационной аттестации судей.

Квалификационная аттестация судей была предусмотрена и в ст. 19 Закона СССР о статусе судей: судьи в порядке, устанавливаемом Верховным Советом СССР, проходят аттестацию, по результатам которой им с учетом квалификации и опыта работы присваиваются квалификационные классы. Вопросы проведения квалификационной аттестации регламентировались Положением о порядке выборов и организации деятельности квалификационных коллегий судей судов РСФСР[33], утвержденным в соответствии с названным Законом Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 6 декабря 1989 г.

В свою очередь, в связи с принятием комментируемого Закона постановлением Верховного Совета РФ от 13 мая 1993 г. № 4960-1 утверждено Положение о квалификационной аттестации судей[34], которое действует и в настоящее время, но только в части, не противоречащей Закону об органах судейского сообщества.

В соответствии с подп. 5 п. 2 ст. 17 Закона об органах судейского сообщества (в ред. Федерального закона от 14 августа 2004 г. № 100-ФЗ[35]) квалификационную аттестацию председателей, заместителей председателей федеральных судов (за исключением ВС РФ, ВАС РФ и районных судов), а также судей ВС РФ, ВАС РФ, федеральных арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов и окружных (флотских) военных судов осуществляет ВККС РФ. Осуществление квалификационной аттестации судей соответствующих судов, а также мировых судей, председателей и заместителей председателей районных судов, согласно подп. 6 п. 2 ст. 19 названного Закона, входит в полномочия ККС субъекта РФ.

Как определено в Положении о квалификационной аттестации судей, квалификационной аттестацией судьи признается оценка уровня его профессиональных знаний и умения применять их при осуществлении правосудия, деловых качеств судьи и соответствия его требованиям, предъявляемым к судьям комментируемым Законом.

Для судей России названным Положением установлены высший, первый, второй, третий, четвертый и пятый квалификационные классы (первый и высший квалификационные классы, согласно подп. 7 п. 2 ст. 17 Закона об органах судейского сообщества, присваивает ВККС РФ; в подп. 6 п. 2 ст. 19 названного Закона установлено, что ККС субъекта РФ присваивают судьям соответствующих судов, а также мировым судьям, председателям и заместителям председателей районных судов квалификационные классы, за исключением первого и высшего).

Согласно Положению (в ред. Федерального закона от 16 ноября 1997 г. № 144-ФЗ[36]):

высший, первый и второй квалификационные классы присваиваются председателям ВС РФ и ВАС РФ, их заместителям, судьям ВС РФ и ВАС РФ;

первый, второй и третий квалификационные классы присваиваются председателям, заместителям председателей, судьям федеральных арбитражных судов округов, верховных судов и высших арбитражных судов республик в составе России, судов и арбитражных судов автономной области и автономных округов, краевых, областных судов и арбитражных судов, Московского и Санкт-Петербургского городских судов и арбитражных судов, военных судов округов, групп войск, флотов и видов Вооруженных Сил;

второй, третий, четвертый и пятый квалификационные классы присваиваются председателям, заместителям председателей, судьям районных (городских) народных судов, военных судов армий, флотилий, соединений и гарнизонов.

Положением также предусмотрено, что сроки пребывания в каждом квалификационном классе устанавливаются следующие:

в пятом квалификационном классе – 2 года;

в четвертом квалификационном классе – 3 года;

в третьем квалификационном классе – 4 года;

во втором квалификационном классе – 5 лет.

Срок пребывания в первом квалификационном классе не устанавливается.

Судья, впервые избранный на должность и не имеющий квалификационного класса, должен быть представлен к квалификационной аттестации в течение первых 6 месяцев работы.

Очередная квалификационная аттестация в связи с присвоением квалификационного класса проводится по представлению председателя соответствующего суда либо по заявлению судьи не позднее 2 месяцев со дня истечения срока пребывания судьи в присвоенном квалификационном классе.

В случае принятия ККС решения об оставлении судьи в ранее присвоенном ему квалификационном классе повторная аттестация проводится не ранее чем через год со дня принятия указанного решения.

Высококвалифицированному судье с учетом стажа работы в должности судьи и опыта работы допускается присвоение квалификационного класса вне зависимости от предусмотренного по занимаемой должности, а также без соблюдения последовательности и срока пребывания в присвоенном квалификационном классе, но не более чем на два квалификационных класса выше того, который он имеет.

За судьей, пребывающим в отставке, присвоенный ему квалификационный класс сохраняется пожизненно.

Лишение судей квалификационных классов допускается лишь при прекращении их полномочий по основаниям, предусмотренным подп. 2, 4, 6 и 9 п. 1 ст. 14 комментируемого Закона (необходимо иметь в виду, что редакция указанной статьи изменилась).

Лишение судьи квалификационного класса производится соответствующей ККС по представлению председателя соответствующего суда либо по собственной инициативе.

Судьям, имеющим квалификационные классы, определяются доплаты к должностным окладам (см. комментарий к ст. 19 Закона).

Статья 3. Требования, предъявляемые к судье

cite1. Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы.

cite2. Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

cite3. Судья не вправе быть депутатом, третейским судьей, арбитром, принадлежать к политическим партиям и движениям, осуществлять предпринимательскую деятельность, а также совмещать работу в должности судьи с другой оплачиваемой работой, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности. При этом указанная деятельность не может финансироваться исключительно за счет средств иностранных государств, международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации. Судья не вправе входить в состав органов управления, попечительских или наблюдательных советов, иных органов иностранных некоммерческих неправительственных организаций и действующих на территории Российской Федерации их структурных подразделений, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

cite4. Судья, пребывающий в отставке и имеющий стаж работы в должности судьи не менее 20 лет либо достигший возраста 55 (для женщин – 50) лет, вправе работать в органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, в профсоюзных и иных общественных объединениях, а также работать в качестве помощника депутата Государственной Думы или члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации либо помощника депутата законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации, но не вправе занимать должности прокурора, следователя и дознавателя.

citeВ период осуществления деятельности, которой судья, пребывающий в отставке, вправе заниматься в соответствии с настоящим пунктом, на него не распространяются гарантии неприкосновенности, установленные статьей 16 настоящего Закона, членство указанного судьи в судейском сообществе на этот период приостанавливается.

1 – 2. Статья 2 Закона СССР о статусе судей, устанавливавшая предъявляемые к судьям и народным заседателям требования, содержала единственное положение, определяющее, что судьи и народные заседатели должны неукоснительно соблюдать советские законы, использовать свои знания и опыт для выполнения возложенных на суды задач, быть достойными своего высокого звания. Как представляется, в рамках преемственности в норме п. 1 комментируемой статьи и закреплена норма, согласно которой судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию РФ (имелась в виду Конституция, принятая Верховным Советом РСФСР 12 апреля 1978 г.) и другие законы. С принятием Конституции РФ в данную норму изменения не вносились, в результате чего ее формулировка («и другие законы») стала не вполне удачной – Конституция РФ не является законодательным актом, она принята всенародным голосованием.

Обязанность соблюдать Конституцию РФ и законы закреплена в ч. 2 ее ст. 15 для всех субъектов – органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединений. В части 1 ст. 120 Конституции РФ подчинение только Конституции РФ и федеральному закону закреплено в качестве составляющей части принципа независимости судей. Поскольку названный принцип осуществления судебной власти в России воспроизведен и детализирован в иных положениях комментируемого Закона (как и в нормах иных актов федерального законодателя, см. комментарии к ст. 1 и 9 Закона), норму п. 1 комментируемой статьи следует рассматривать в единстве с нормой п. 2 данной статьи, согласно которой судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности. Данные нормы в совокупности предъявляют к судьям особые требования, соответствующие их высокому статусу носителей государственной власти, осуществляющих защиту прав и законных интересов граждан и организаций, а также государственных и общественных интересов при осуществлении правосудия. Как отметил КС РФ в Определении от 18 июля 2006 г. № 310-О[37], специфика судебной деятельности и статуса судьи предполагает наличие у судьи не только высокого уровня профессионализма, но и особых морально-этических качеств; эти требования сами по себе никоим образом не исключают возможность реализации судьей гражданских прав, однако таким образом, чтобы не умалялись достоинство и авторитет ни данного судьи, ни судебной власти в целом.

Предъявление особых требований к судьям продекларировано и в положениях международных правовых актов. Так, согласно п. 1.5 Европейской хартии о законе о статусе судей судьи при исполнении своих обязанностей должны быть доступными и уважительными по отношению к обращающимся к ним лицам, они должны заботиться о поддержании высокого уровня компетентности, необходимого для решения дел в каждом конкретном случае, поскольку от решений судьи зависит гарантия прав личности, и о сохранении в тайне сведений, становящихся известными им в ходе судебного разбирательства. В пункте 6 Основных принципов ООН независимости судебных органов отмечено, что принцип независимости судебных органов не только дает судебным органам право, но и требует от них обеспечения справедливого ведения судебного разбирательства и соблюдения прав сторон. В Рекомендации Совета Европы о независимости, эффективности и роли судей закреплен и раскрыт принцип V «Обязанности судей» (о применении указанных международных правовых актов см. введение).

Правила поведения судей при исполнении своих полномочий регламентированы нормами, устанавливающими процедуру осуществления правосудия, т.е. нормами законодательных актов, определяющих порядок конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (посредством указанных видов судопроизводства согласно ч. 2 ст. 118 Конституции РФ осуществляется судебная власть), – Законом о КС РФ (а в отношении судопроизводства в конституционных (уставных) судах субъектов РФ – законами соответствующих субъектов РФ), ГПК РФ, АПК РФ, УПК РФ и КоАП РФ. Вне рамок осуществления правосудия (как указано в п. 2 комментируемой статьи, «во внеслужебных отношениях») требования к поведению судей, наряду с комментируемым Законом установлены в нормах различных актов федерального законодательства (а в отношении судей конституционных (уставных) судов субъектов РФ и мировых судей – также и законодательства субъектов РФ), в том числе Закона о судебной системе, Закона о КС РФ, Закона об арбитражных судах, Закона о военных судах, Закона о мировых судьях, Закона об органах судейского сообщества, Закона РСФСР о судоустройстве.

Особо следует выделить такой нормативный правовой акт, принятие которого предусмотрено нормами п. 1 ст. 121 комментируемого Закона, а также п. 4 ст. 4 и п. 1 ст. 6 Закона об органах судейского сообщества, – Кодекс судейской этики[38], утв. VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г.

Как провозглашено в преамбуле данного Кодекса, правосудие не может существовать без честного и независимого судейского корпуса; для обеспечения его честности и независимости судья обязан принимать участие в формировании, поддержании высоких норм судейской этики и лично соблюдать эти нормы.

В Кодексе судейской этики содержится три главы, посвященные непосредственно правилам поведения судей:

глава 1 «Общие требования, предъявляемые к поведению судьи», включающая в себя ст. 1 «Обязанность судьи соблюдать правила этического поведения», ст. 2 «Приоритет в профессиональной деятельности судьи» и ст. 3 «Требования, предъявляемые к званию судьи»;

глава 2 «Правила поведения судьи при осуществлении профессиональной деятельности», включающая в себя ст. 4 «Обязанности судьи при осуществлении правосудия», ст. 5 «Правила поведения судьи при исполнении иных служебных обязанностей», ст. 6 «Правила поведения судьи во взаимоотношениях с представителями средств массовой информации» и ст. 7 «Поддержание уровня квалификации, необходимого для осуществления полномочий судьи»;

глава 3 «Правила поведения судьи во внеслужебной деятельности», включающая в себя ст. 8 «Общие требования, предъявляемые к судье во внеслужебной деятельности», ст. 9 «Особенности поведения судьи при реализации права на объединение, свободу мысли и слова» и ст. 10 «Особенности поведения судьи при осуществлении научной, преподавательской и иной творческой деятельности».

Нарушение норм комментируемого Закона, а также положений Кодекса судейской этики определяется в п. 1 ст. 121 данного Закона как дисциплинарный проступок судьи. При этом правоприменительная практика исходит из понимания под дисциплинарным проступком не только нарушения норм комментируемого Закона и положений Кодекса судейской этики, но и нарушения общепринятых норм морали, обязанностей при отправлении правосудия, правил поведения при исполнении иных служебных обязанностей и во внеслужебной деятельности (см. комментарий к указанной статье).

Норма п. 1 ст. 121 Закона предусматривает наложение за совершение дисциплинарного проступка на судью дисциплинарного взыскания в виде предупреждения или досрочного прекращения полномочий судьи. Согласно правовой позиции КС РФ, выраженной в упоминавшемся Определении КС РФ от 18 июля 2006 г. № 310-О, положения п. 2 комментируемой статьи и п. 1 ст. 121 комментируемого Закона, устанавливающие особые требования к судье, вытекающие из его статуса как представителя судебной власти, а также возможность прекращения его полномочий вследствие совершения поступка, не совместимого с таким статусом или умаляющего его, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права и свободы граждан.

3. Норма п. 3 комментируемой статьи определяет виды деятельности, которыми судья заниматься не вправе, иначе говоря – виды деятельности, не совместимые с должностью судьи (именно так определено в подп. 7 п. 1 ст. 14 комментируемого Закона основание прекращения полномочий судьи).

Как указал КС РФ в Определении от 20 марта 2007 г. № 169-О-О[39], отказывая в принятии к рассмотрению жалобы, в которой оспаривалась в том числе рассматриваемая норма, конституционное право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию не исключает возможность закрепления в законе определенных требований к лицам, осуществляющим деятельность в органах государственной власти и местного самоуправления, в том числе на судейских должностях. Гражданин России, пожелавший реализовать указанное конституционное право, добровольно принимает условия, ограничения и преимущества, с которыми связан приобретаемый им публично-правовой статус, и выполняет соответствующие требования согласно установленной законом процедуре. Из этого вытекает, что запреты и ограничения, обусловленные специфическим статусом, который приобретает лицо, не могут рассматриваться как неправомерное ограничение конституционных прав этого лица. Данная правовая позиция неоднократно была выражена КС РФ в его решениях.

Запрет осуществления судьями определенных видов деятельности содержался и в Законе СССР о статусе судей, в ст. 21 которого было установлено, что работа судей в иных государственных учреждениях, предприятиях и организациях, а также в кооперативных и других общественных организациях на условиях совместительства не допускается, за исключением педагогической и научно-исследовательской деятельности.

Данное положение, но в измененном виде, было закреплено и в п. 3 комментируемой статьи в первоначальной редакции: судья не вправе совмещать работу в должности судьи с другой оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельности. При этом было предусмотрено, что судья, пребывающий в отставке, вправе также работать в сфере правосудия, однако данное положение исключено в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 г. № 169-ФЗ, которым одновременно комментируемая статья дополнена новым п. 4 о возможности работы судей, пребывающих в отставке и имеющих стаж работы в должности судьи не менее 20 лет, в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях (см. ниже).

С учетом коренных политических и экономических изменений, произошедших в России, норма п. 3 комментируемой статьи в первоначальной редакции также установила, что судья не вправе быть народным депутатом (после внесения изменений Федеральным законом от 21 июня 1995 г. № 91-ФЗ – депутатом), принадлежать к политическим партиям и движениям, осуществлять предпринимательскую деятельность. В соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 169-ФЗ этот запрет распространен и на деятельность в качестве третейского судьи и арбитра.

В соответствии с Федеральным законом от 2 марта 2007 г. № 24-ФЗ введены новые ограничения (указанным Законом в целях обеспечения безопасности государства и для устранения возможного конфликта интересов в отношении лиц, замещающих государственные и муниципальные должности, должности государственной и муниципальной службы, внесены изменения в ряд федеральных законов). В частности, если иное не предусмотрено международным договором РФ или законодательством РФ:

судья вправе заниматься преподавательской, научной и иной творческой деятельностью при условии, что эта деятельность не финансируется исключительно за счет средств иностранных государств, международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства (следует отметить, что согласно п. 14 разъяснений и рекомендаций ВККС РФ от 17 – 21 марта 2003 г.[40] ограничений по статусу образовательного учреждения, в котором судья вправе преподавать, в законодательстве не имеется);

судья не вправе входить в состав органов управления, попечительских или наблюдательных советов, иных органов иностранных некоммерческих неправительственных организаций и действующих на территории России их структурных подразделений.

В случае участия судьи в предвыборной кампании в качестве кандидата в состав органа законодательной (представительной) власти России или органа законодательной (представительной) власти субъекта РФ, а также в случае избрания судьи в состав указанных органов полномочия судьи в соответствии с подп. 3 и 4 п. 1 ст. 13 комментируемого Закона подлежат приостановлению решением ККС. Эти же правила действуют и в случае участия судьи в предвыборной кампании в качестве кандидата в состав представительного органа местного самоуправления или на иную выборную должность, а также в случае избрания судьи в состав указанного органа или на иную выборную должность (см. комментарий к указанной статье). Осуществление судьей иных указанных в норме п. 3 комментируемой статьи видов деятельности, не совместимых с должностью судьи, согласно подп. 7 ст. 14 комментируемого Закона является основанием для досрочного прекращения решением ККС полномочий судьи (см. комментарий к указанной статье).

Требования, предусмотренные в п. 3 комментируемой статьи, распространяются и на судей, пребывающих в отставке, на что прямо указано в п. 6 ст. 15 комментируемого Закона. В случае осуществления судьей, пребывающим в отставке, деятельности, не совместимой с должностью судьи, его отставка, согласно п. 7 указанной статьи, подлежит прекращению решением ККС (см. комментарий к указанной статье).

В рамках определения особенностей правового положения судей КС РФ занятия и действия, не совместимые с должностью судьи КС РФ, определены в ст. 11 Закона о КС РФ:

судья КС РФ не может быть членом (депутатом) Совета Федерации, депутатом Государственной Думы, иных представительных органов, занимать либо сохранять за собой другие государственные или общественные должности, иметь частную практику, заниматься предпринимательской, иной оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности, занятие которой не должно препятствовать выполнению обязанностей судьи КС РФ и не может служить уважительной причиной отсутствия на заседании, если на то не дано согласия КС РФ (ч. 1);

судья КС РФ не вправе осуществлять защиту или представительство, кроме законного представительства, в суде, арбитражном суде или иных органах, оказывать кому бы то ни было покровительство в получении прав и освобождении от обязанностей (ч. 2);

судья КС РФ не может принадлежать к политическим партиям и движениям, материально их поддерживать, участвовать в политических акциях, вести политическую пропаганду или агитацию, участвовать в кампаниях по выборам в органы государственной власти и органы местного самоуправления, присутствовать на съездах и конференциях политических партий и движений, заниматься иной политической деятельностью. Он не может также входить в руководящий состав каких-либо общественных объединений, даже если они и не преследуют политических целей (ч. 3);

судья КС РФ не вправе, выступая в печати, иных средствах массовой информации и перед любой аудиторией, публично высказывать свое мнение о вопросе, который может стать предметом рассмотрения в КС РФ, а также который изучается или принят к рассмотрению КС РФ, до принятия решения по этому вопросу (ч. 4).

При этом в ч. 5 указанной статьи предусмотрено, что ничто в этой статье не может рассматриваться как ограничение права судьи КС РФ свободно выражать свою волю гражданина и избирателя путем голосования на выборах и референдуме (ч. 5).

В качестве примера можно отметить, что во многом по аналогии с нормами ст. 11 Закона о КС РФ в ст. 12 Закона г. Москвы об Уставном суде определены занятия и действия, не совместимые с должностью судьи Уставного суда г. Москвы. Закон г. Санкт-Петербурга об Уставном суде положений о занятиях и действиях, не совместимых с должностью судьи Уставного суда г. Санкт-Петербурга, не содержит, что подразумевает распространение в полной мере на судей указанного суда норм комментируемой статьи.

Виды деятельности, которыми не вправе заниматься мировой судья, определены в п. 2 ст. 5 Закона о мировых судьях (соответственно, в ред. Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 24-ФЗ). Однако данная норма дублирует норму п. 3 комментируемой статьи.

Рассматривая виды деятельности, не совместимые с должностью судьи, следует упомянуть о том, что в соответствии с процессуальными нормами судьи не могут быть представителями в суде (ст. 45 УПК РФ; ст. 51 ГПК РФ, но за исключением случаев участия судей в процессе в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей; ст. 60 АПК РФ, но также за исключением случаев, когда судьи выступают в арбитражном суде в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей).

4. Как упоминалось, п. 4 включен в комментируемую статью Федеральным законом от 17 июля 1999 г. № 169-ФЗ, целью которого является привлечение судей, пребывающих в отставке, для работы в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях. В пояснительной записке к проекту указанного Закона отмечалось, что предоставление дополнительных прав для работы судей, пребывающих в отставке, позволит привлечь в государственные органы, органы местного самоуправления наиболее подготовленных юристов в области применения различных отраслей права, в том числе хорошо знающих судебную систему, ее задачи и проблемы, что, в свою очередь, позволит оказать положительное влияние на работу государственных органов, органов местного самоуправления, а также на ход судебной реформы в России; предоставление права заниматься адвокатской деятельностью судьям, пребывающим в отставке, позволит обеспечить граждан квалифицированной юридической помощью.

Рассматриваемая норма предоставляет право работы:

в органах государственной власти (но только не в должности прокурора, следователя и дознавателя), органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях;

в профсоюзных и иных общественных объединениях (как отмечалось в разъяснениях и рекомендациях ВККС РФ от 23 января 2004 г.[41], с учетом данного положения судебная практика исходит из того, что такой судья вправе работать адвокатом);

в качестве помощника депутата Государственной Думы или члена Совета Федерации либо помощника депутата законодательного (представительного) органа субъекта РФ.

Правом на указанную работу обладают судьи, пребывающие в отставке и имеющие стаж работы в должности судьи не менее 20 лет либо достигшие возраста 55 (для женщин – 50) лет. В случае поступления на указанную работу судьи, который пребывает в отставке, но который не соответствует названным критериям (т.е. стаж работы в должности судьи составляет менее 20 лет и судья не достиг установленного возраста), отставка такого судьи согласно п. 7 ст. 15 комментируемого Закона подлежит прекращению решением ККС (см. комментарий к указанной статье). О порядке исчисления стажа работы в должности судьи см. комментарий к ст. 15 и 19 Закона.

В силу прямого указания в п. 4 комментируемой статьи в период осуществления деятельности, которой судья, пребывающий в отставке, вправе заниматься в соответствии с данной нормой:

на указанного судью не распространяются гарантии неприкосновенности, установленные ст. 16 комментируемого Закона;

членство указанного судьи в судейском сообществе на этот период приостанавливается. Однако по не вполне понятной причине аналогичное положение Закон об органах судейского сообщества не содержит.

В то же время, как указано в п. 13 разъяснений Совета судей РФ по применению комментируемого Закона[42], в период осуществления деятельности, которой судья, пребывающий в отставке, вправе заниматься, за ним сохраняются все права и льготы: медицинское обслуживание, включая обеспечение лекарственными средствами; санаторно-курортное лечение; бесплатный проезд на всех видах общественного транспорта (городского, пригородного и местного сообщения, кроме такси); предоставление жилой площади (следует иметь в виду, что нормы комментируемого Закона об указанных льготах после дачи приведенного разъяснения претерпели изменении; см. комментарий к ст. 15 и 19 Закона).

Статья 4. Требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи

cite1. Судьей может быть гражданин Российской Федерации, имеющий высшее юридическое образование и соответствующий требованиям, предъявляемым к кандидату на должность судьи Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, а также федеральными законами.

citeПри этом:

citeсудьей Конституционного Суда Российской Федерации может быть гражданин, достигший возраста 40 лет и имеющий стаж работы по юридической профессии не менее 15 лет;

citeсудьей Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации может быть гражданин, достигший возраста 35 лет и имеющий стаж работы по юридической профессии не менее 10 лет;

citeсудьей верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, федерального арбитражного суда округа может быть гражданин, достигший возраста 30 лет и имеющий стаж работы по юридической профессии не менее семи лет;

citeсудьей арбитражного суда субъекта Российской Федерации, конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, районного суда, гарнизонного военного суда, а также мировым судьей может быть гражданин, достигший возраста 25 лет и имеющий стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет.

citeВ стаж работы по юридической профессии включается время работы на требующих юридического образования:

citeгосударственных должностях в федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органах, образуемых в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, а также в государственных органах, существовавших в Российской Федерации до принятия действующей Конституции Российской Федерации;

citeмуниципальных должностях, в том числе в органах местного самоуправления.

citeКроме того, в стаж работы по юридической профессии включаются время работы на требующих юридического образования должностях в органах Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, в юридических службах организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, в научно-исследовательских институтах и иных научно-исследовательских учреждениях, время работы в качестве преподавателя юридических дисциплин в учреждениях среднего профессионального, высшего профессионального и послевузовского профессионального образования, а также время работы в качестве адвоката и нотариуса.

cite2. Федеральным законом могут быть установлены дополнительные требования к кандидатам в судьи судов Российской Федерации.

1. Конституция РСФСР требования к кандидатам на должность судьи не устанавливала. Эти требования были установлены в Законе РСФСР о судоустройстве, в соответствии со ст. 69 которого судьей и народным заседателем мог быть избран каждый гражданин РСФСР или другой союзной республики, достигший ко дню выборов 25 лет, а также в принятом позднее Законе СССР о статусе судей, согласно ст. 8 которого:

народным судьей мог быть избран гражданин СССР, достигший ко дню выборов 25 лет, имеющий высшее юридическое образование, стаж работы по юридической специальности не менее двух лет и сдавший квалификационный экзамен;

судьями вышестоящих судов могли быть избраны граждане СССР, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической специальности не менее пяти лет, в том числе, как правило, не менее двух лет в качестве судьи;

судьей военного трибунала мог быть избран гражданин СССР, достигший ко дню выборов 25 лет, состоящий на действительной военной службе, имеющий высшее юридическое образование и воинское звание офицерского состава (при этом предусматривалось, что лицо, впервые избираемое судьей военного трибунала, должно сдать квалификационный экзамен).

Комментируемая статья в первоначальной редакции (п. 1) устанавливала, что судьей может быть гражданин России, достигший 25-летнего возраста, имеющий высшее юридическое образование, сдавший квалификационный экзамен, не допустивший порочащих его поступков. При этом также устанавливалось, что судьей вышестоящего суда может быть гражданин России, достигший 30-летнего возраста и имеющий стаж работы по юридической специальности не менее пяти лет, а судьей ВС РФ и ВАС РФ – достигший 35-летнего возраста и имеющий стаж работы по юридической специальности не менее 10 лет. Норма п. 2 статьи допускала установление законами РФ дополнительных требований к кандидату в судьи военного или иного специализированного суда.

С принятием Конституции РФ в ее ст. 119 закреплено, что судьями могут быть граждане России, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет. В этой же статье предусмотрено, что федеральным законом могут быть установлены дополнительные требования к судьям судов России. Как указал КС РФ в Определении от 8 июня 2004 г. № 214-О[43], по смыслу приведенной диспозитивной нормы федеральный законодатель наделен достаточно широким усмотрением в установлении квалификационных требований к судье: конституционный термин «дополнительные требования» означает, что ему предоставлена возможность закреплять как требования, в Конституции РФ не упоминаемые (см. ниже), так и иные повышенные по сравнению с установленными непосредственно Конституцией РФ требования (таким образом этот термин интерпретируется в п. 1 комментируемой статьи).

Соответственно, конституционно установлены лишь минимальные, но обязательные требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи:

гражданство России (данное требование, разумеется, распространяется и на самих судей – прекращение гражданства России предусмотрено в подп. 6 п. 1 ст. 14 комментируемого Закона в качестве самостоятельного основания прекращения полномочий судьи; см. комментарий к указанной статье). Как установлено в ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»[44], гражданин России, имеющий также иное гражданство, рассматривается Россией только как гражданин России, за исключением случаев, предусмотренных международным договором России или федеральным законом. Следует отметить, что согласно п. 10 Основных принципов ООН независимости судебных органов требование о том, чтобы кандидат на юридическую должность был гражданином соответствующей страны, не должно рассматриваться в качестве дискриминационного (о применении указанного международного правового акта см. введение);

достижение возраста 25 лет, что подразумевает необходимость наличия у судьи определенного жизненного опыта, уровня знаний и зрелости;

наличие высшего юридического образования. Уместно отметить, что нет единой точки зрения по вопросу о соответствии данному требованию наличия квалификации (степени) «бакалавр». Так, в письме Минобразования России от 1 сентября 2003 г. № 14-52-1018ин/15 «О праве лиц, имеющих степень бакалавра юриспруденции, на занятие должности судьи»[45] отмечалось, что не усматривается препятствий для назначения на должность судьи лица, которому присвоена степень бакалавра юриспруденции и соответствующего требованиям, предъявляемым к кандидату на должность судьи Конституцией РФ и иными законодательными актами РФ. ВККС РФ выразила противоположную точку зрения: квалификация «бакалавр юриспруденции» дает гражданину при поступлении на работу право на занятие должности, для которой квалификационными требованиями предусмотрено высшее профессиональное образование, однако не для назначения на должность судьи (п. 20 разъяснений и рекомендаций от 18 марта 2004 г.[46]);

наличие стажа работы по юридической профессии не менее пяти лет. Установление данного требования наряду с установлением требования о необходимости наличия высшего юридического образования соответствует положениям международных правовых актов. В частности, в п. 2.1 Европейской хартии о законе о статусе судей упоминается, что нормы закона, регулирующие подбор и отбор судей, за основу выбора кандидатов берут, наряду с прочим, их способность свободно и беспристрастно оценивать правовые вопросы, которые будут передаваться им на рассмотрение. Согласно п. 2.2 названного документа закон предусматривает условия, гарантирующие посредством предъявления к кандидатам требований, связанных с образовательной квалификацией или предшествующим опытом, их способность конкретно исполнять судейские обязанности. Согласно п. 10 Основных принципов ООН независимости судебных органов лица, отобранные на судебные должности, должны иметь соответствующую подготовку и квалификацию в области права (о применении указанных международных правовых актов см. введение).

Изменения, связанные с принятием Конституции РФ, внесены в комментируемую статью лишь с принятием Федерального закона от 21 июня 1995 г. № 91-ФЗ. В соответствии с данным Законом статья была полностью изложена в новой редакции, однако, по сути, эти изменения свелись к тому, что в п. 1 статьи введено требование о необходимости наличия у кандидата на должность судьи стажа работы по юридической профессии не менее пяти лет (как это предусмотрено в ст. 119 Конституции РФ; соответственно, 27 декабря 1996 г. Министром юстиции РФ, Председателем ВС РФ и Председателем ВАС РФ была утверждена Инструкция о порядке определения стажа работы по юридической профессии для кандидатов на должности судей федеральных судов № 10 (35)-5[47], о применении которой см. ниже), и в п. 2 статьи закреплено положение о возможности установления федеральным законом дополнительных требований к кандидатам в судьи судов России (вместо прежней отсылки к законам РФ в части установления дополнительных требований к кандидату в судьи военного или иного специализированного суда). Кроме того, из статьи исключен п. 3, определяющий, что лицо, отвечающее установленным требованиям, считается кандидатом на соответствующую должность судьи при получении рекомендации ККС.

В свою очередь, п. 1 комментируемой статьи в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 169-ФЗ полностью изложен в новой редакции, действующей и в настоящее время.

Среди изменений, внесенных указанным Законом, можно выделить следующие три основных момента:

1) квалификационные требования определены непосредственно в отношении кандидатов на должности судей всех судов России, причем применительно к каждому из видов судов;

2) непосредственно в рассматриваемой норме определены периоды работы, учитываемые в стаж работы по юридической профессии;

3) по не вполне понятной причине исключено требование, согласно которому судьей может быть гражданин, не совершивший порочащих его поступков (причина этого изменения тем более становится непонятной, если учесть, что проектом указанного Закона предлагалось даже расширить круг требований, предъявляемых к кандидатам на должность судьи, требованием безупречной репутации, не вызывающей сомнений в том, что назначение гражданина судьей не умалит авторитета судебной власти и что при исполнении полномочий судьи он будет объективен, справедлив и беспристрастен).

Однако последнее из указанных изменений не следует понимать как отказ законодателя от данного требования. Соблюдение требования безупречной репутации подразумевается нормой п. 6 ст. 6 комментируемого Закона, допускающей назначение кандидатов на должности судей только при наличии положительного заключения соответствующей ККС, а также нормой п. 7 ст. 5 Закона, предусматривающей проверку сведений, представляемых кандидатом на должность судьи (см. комментарий к указанным статьям). Следует также отметить, что этим же Законом от 15 декабря 2001 г. № 169-ФЗ требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи, дополнены требованием об отсутствии заболеваний, препятствующих исполнению полномочий судьи. В связи с этим в комментируемый Закон включена новая ст. 4.1, предусматривающая медицинское освидетельствование претендента на должность судьи (см. комментарий к указанной статье). Кроме того, о том, что судьей может быть гражданин, не совершивший порочащих его поступков, говорится в ст. 27 Закона о военных судах и в п. 1 ст. 5 Закона о мировых судьях. В отношении кандидатов на должности судей КС РФ в ст. 8 Закона о КС РФ предусмотрено такое требование, как безупречная репутация (см. ниже).

Как упоминалось, в соответствии со ст. 119 Конституции РФ минимальными требованиями, предъявляемыми к кандидатам на должность судьи (наряду с гражданством России и наличием высшего юридического образования), являются достижение 25-летнего возраста и наличие пятилетнего стажа работы по юридической профессии. Именно такие требования определены в п. 1 комментируемой статьи к кандидатам на должности судьей арбитражного суда субъекта РФ, конституционного (уставного) суда субъекта РФ, районного суда, гарнизонного военного суда, а также на должности мировых судей. Аналогичные требования в отношении кандидатов на должности судей военных судов закреплены в ст. 27 Закона о военных судах, а в отношении кандидатов на должности мировых судей – в п. 1 ст. 5 Закона о мировых судьях.

В отношении судей иных судов п. 1 комментируемой статьи устанавливает повышенные по сравнению с установленными непосредственно Конституцией РФ требования:

в отношении кандидатов на должности судей КС РФ – достижение возраста 40 лет и наличие стажа по юридической профессии не менее 15 лет. Именно такие требования определены в ст. 8 Закона о КС РФ;

в отношении кандидатов на должности судей ВС РФ, ВАС РФ – достижение возраста 35 лет и наличие стажа по юридической профессии не менее 10 лет. В иных законодательных актах данные требования не определены;

в отношении кандидатов на должности судей верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, федерального арбитражного суда округа – достижение возраста 30 лет и наличие стажа по юридической профессии не менее семи лет. Иные законодательные акты аналогичные положения не закрепляют. В отношении же кандидатов на должность судьи военного суда в ст. 27 Закона о военных судах в части определения необходимых возраста и стажа работы по юридической профессии воспроизведены положения ст. 119 Конституции РФ. Соответственно, норма п. 1 комментируемой статьи в отношении требований к кандидатам на должности судей окружного (флотского) военного суда является детализирующей по отношению к норме ст. 27 Закона о военных судах.

Наряду с установлением квалификационных требований к кандидатам на должности судей п. 1 комментируемой статьи прямо определяет периоды работы, которые включаются в стаж работы по юридической профессии, необходимый для назначения судьей (как говорилось выше, это является нововведением Закона от 15 декабря 2001 г. № 169-ФЗ):

время работы на требующих юридического образования государственных должностях в федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов РФ, иных государственных органах, образуемых в соответствии с Конституцией РФ, конституциями (уставами) субъектов РФ, а также в государственных органах, существовавших в России до принятия действующей Конституции РФ;

время работы на требующих юридического образования муниципальных должностях, в том числе в органах местного самоуправления;

время работы на требующих юридического образования должностях в органах Судебного департамента при ВС РФ, в юридических службах организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, в научно-исследовательских институтах и иных научно-исследовательских учреждениях, время работы в качестве преподавателя юридических дисциплин в учреждениях среднего профессионального, высшего профессионального и послевузовского профессионального образования, а также время работы в качестве адвоката и нотариуса.

В пункте 1 разъяснений и рекомендаций ВККС РФ от 15 – 18 июля 2002 г.[48] обращено внимание на то, что допускается включать в стаж работы на должностях, требующих юридического образования, периоды трудовой деятельности лиц, имеющих среднее юридическое образование, и лиц, получивших высшее юридическое образование, а также неполное высшее юридическое образование (при наличии об этом документа установленного образца). Для совмещающих обучение в юридическом вузе с работой на требующих юридического образования должностях, указанных в комментируемом Законе, стаж начинает исчисляться после успешного окончания того курса, после которого вузом в соответствии с его уставом выдается документ установленного образца о неполном высшем юридическом образовании. При этом учитывается только образование, полученное претендентом в учебном заведении, имеющем государственную аккредитацию.

Там же ВККС РФ отметила, что упомянутая Инструкция о порядке определения стажа работы по юридической профессии для кандидатов на должности судей федеральных судов от 27 декабря 1996 г., как утвержденная до принятия Закона от 15 декабря 2001 г. № 169-ФЗ, действует в той мере, в какой она не противоречит указанному и другим федеральным конституционным и федеральным законам.

Отказывая в принятии к рассмотрению запроса ВС РФ, в котором утверждалось, что согласно указанным разъяснениям и рекомендациям ВККС РФ стаж работы на должностях, требующих юридического образования, следует исчислять для кандидата на должность судьи с момента получения им высшего образования, КС РФ в упоминавшемся Определении от 8 июня 2004 г. № 214-О отметил, что это утверждение не основано на содержании названного акта. Кроме того, КС РФ сослался на то, что согласно п. 5 названной Инструкции в спорных случаях окончательное решение о стаже работы по юридической профессии принимается соответствующей ККС, рассматривающей заявление кандидата о рекомендации на должность судьи, с приведением в заключении мотивов принятого решения.

В этом же Определении КС РФ от 8 июня 2004 г. № 214-О указано, что в соответствии с правовой позицией КС РФ, изложенной в Определении от 1 декабря 1999 г. № 210-О и подтвержденной в других определениях по аналогичным жалобам, законодатель – исходя из конституционно-правового статуса судей (ст. 119 – 122 Конституции РФ), предопределенного тем, что они осуществляют публично-правовые задачи судебной власти, – вправе предъявлять к судьям особые квалификационные требования как к представителям судебной власти, включая специальные требования к кандидатам на должности судей, порядку назначения на должность, пребывания в должности и прекращения полномочий, а потому нормы, формулирующие квалификационные требования к судьям, сами по себе не могут приводить к нарушению конституционных прав граждан. Следовательно, отсутствует неопределенность в вопросе о конституционности предписания п. 1 комментируемой статьи о том, что в стаж работы по юридической профессии, необходимый для занятия должности судьи, включается время работы на требующих юридического образования должностях государственной или муниципальной службы, – как обусловленного повышенными требованиями к профессиональной квалификации судей и являющегося единым для всех кандидатов на судейские должности судей.

2. Норма п. 2 комментируемой статьи воспроизводит положение ст. 119 Конституции РФ, согласно которому федеральным законом могут быть установлены дополнительные требования к судьям судов России. Соответственно, в рассматриваемой норме речь идет о возможности закрепления федеральным законодателем требований, не упоминаемых в указанной статье Конституции РФ (гражданство России, достижение возраста не менее 25 лет, наличие высшего юридического образования и стажа работы по юридической профессии не менее пяти лет).

Такие требования закреплены:

в ст. 8 Закона о КС РФ в отношении кандидатов на должность судьи КС РФ – в указанной норме наряду с прочим установлено, что судьей КС РФ может быть назначен гражданин с безупречной репутацией и обладающий признанной высокой квалификацией в области права;

в ст. 27 Закона о военных судах в отношении кандидатов на должность судьи военного суда – в указанной норме наряду с прочим установлено, что судьей военного суда может быть гражданин, имеющий офицерское звание и заключивший контракт о прохождении военной службы.

На судей конституционных (уставных) судов субъектов РФ распространены квалификационные критерии, непосредственно указанные в ст. 119 Конституции РФ, – достижение 25-летнего возраста и наличие пятилетнего стажа работы по юридической профессии. Конституционный Суд Республики Карелия обращался в КС РФ с запросом о проверке конституционности данной нормы п. 1 комментируемой статьи, полагая, что в силу сложности стоящих перед конституционными (уставными) судами субъектов РФ задач и важности осуществляемых ими полномочий необходимо, чтобы судьи этих судов обладали признанной юридической квалификацией, значительным стажем работы по юридической профессии и большим жизненным опытом. КС РФ, отказывая в принятии к рассмотрению данного запроса, в Определении от 2 февраля 2006 г. № 37-О[49]отметил, что фактически перед КС РФ ставится вопрос об установлении более высоких требований к кандидатам на должности судей конституционных (уставных) судов субъектов РФ, в то время как разрешение данного вопроса является прерогативой федерального законодателя, который, учитывая особенности правовой природы и статуса таких судов, их место в судебной системе России, как они закреплены Законом о судебной системе, может в федеральном законе установить повышенные требования к кандидатам на должности судей конституционных (уставных) судов субъектов РФ, касающиеся в том числе возраста и стажа работы по юридической профессии, либо предоставить соответствующее правомочие законодательным (представительным) органам государственной власти субъектов РФ.

КС РФ также отметил, что, кроме того, норма п. 1 комментируемой статьи, поскольку она предусматривает лишь минимальные требования к лицам, претендующим на должности судей конституционных (уставных) судов субъектов РФ, сама по себе не препятствует назначению на эти должности лиц, имеющих продолжительный стаж работы по юридической профессии, признанную высокую квалификацию в области права, необходимый жизненный опыт и безупречную репутацию. В частности, наличие у судей конституционного (уставного) суда субъекта РФ необходимых качеств призваны обеспечивать закрепляемые в законах субъектов РФ процедуры отбора кандидатов на эти должности и наделения полномочиями судьи, основной целью которых является формирование независимого, авторитетного и компетентного органа конституционного контроля. Из данной правовой позиции КС РФ следует, что впредь до внесения соответствующих изменений в комментируемый Закон или иные федеральные законодательные акты либо принятия федерального закона, определяющего правовое положение (статус) судей конституционных (уставных) судов субъектов РФ, в законах субъектов РФ непосредственно не могут быть установлены дополнительные требования к кандидатам на должности судей конституционных (уставных) судов субъектов РФ, но могут быть предусмотрены процедуры отбора кандидатов на эти должности и наделения полномочиями судьи, обеспечивающие соблюдение дополнительных требований.

В качестве примера следует отметить, что именно так решен вопрос в Законе г. Москвы об Уставном суде: ст. 9 названного Закона, устанавливающая требования, предъявляемые к кандидату на должность судьи Уставного суда, воспроизводит положение ст. 119 Конституции РФ и п. 1 комментируемой статьи; при этом ст. 10 данного Закона устанавливает порядок назначения на должность судьи Уставного суда г. Москвы по аналогии с порядком назначения на должность судьи КС РФ (см. комментарий к ст. 6 Закона). В статье 14 Закона г. Санкт-Петербурга об Уставном суде, вопреки изложенной правовой позиции, КС РФ прямо устанавливает дополнительные требования, предъявляемые к кандидату на должность судьи Уставного суда г. Санкт-Петербурга. В указанной норме наряду с прочим по аналогии со ст. 8 Закона о КС РФ установлено, что судьей Уставного суда может быть назначен гражданин с безупречной репутацией и обладающий признанной высокой квалификацией в области права.

Статья 4.1. Медицинское освидетельствование претендента на должность судьи

citeДля подтверждения отсутствия у претендента на должность судьи заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи, проводится его предварительное медицинское освидетельствование. Перечень заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи, утверждается решением Совета судей Российской Федерации на основании представления федерального органа исполнительной власти в области здравоохранения. Форма документа, свидетельствующего об отсутствии заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи, утверждается федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения.

Как было указано (см. комментарий к ст. 4 Закона), комментируемая статья, дополняющая требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи, требованием об отсутствии заболеваний, препятствующих исполнению полномочий судьи, введена Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 169-ФЗ (о том, что отсутствие у гражданина таких заболеваний является одним из требований, предъявляемым к кандидатам в судьи, прямо говорится, например, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 6 июля 2005 г. по делу № 47-Г05-13[50]). Соответственно, комментируемой статьей введено предварительное медицинское освидетельствование кандидата на должность судьи.

Полномочием на утверждение перечня заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи, комментируемая статья наделяет Совет судей РФ, что согласуется с положением подп. 6 п. 1 ст. 10 Закона об органах судейского сообщества, в соответствии с которым данный орган судейского сообщества осуществляет и иные полномочия, которые отнесены к его ведению федеральными законами и которые прямо не указаны в данной норме. При утверждении решением Совета судей РФ указанного перечня заболевания рассматриваемая норма предписывает основываться на представлении федерального органа исполнительной власти в области здравоохранения.

В перечень заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи, который утвержден постановлением Совета судей РФ от 26 декабря 2002 г. № 78[51], входят следующие:

сирингомиелия и сирингобульбия;

заболевания нервной системы с преимущественным поражением экстрапирамидных структур с выраженными двигательными расстройствами;

заболевания нервной системы с преимущественным поражением пирамидной и мозжечковой системы;

боковой амиотрофический склероз;

дегенеративные заболевания с преимущественным нарушением когнитивных функций (болезнь Альцгеймера, Пика и др.);

эпилепсия и эпилептические синдромы различной этиологии;

рассеянный склероз;

диффузный склероз (лейкоэнцефалит Шильдера и др.);

нервно-мышечные заболевания со стойкими нарушениями функции;

инсульт, последствия со стойкими двигательными и чувствительными нарушениями и расстройствами высших психических функций;

болезни эндокринной системы со стойкими нарушениями функции (синдром врожденной йодной недостаточности; врожденный гипотериоз с диффузным зобом; врожденный гипотериоз без зоба; тиреотоксикоз с диффузным зобом тяжелой формы с эндокринной офтальмопатией III – IV степени; инсулинозависимый сахарный диабет 1 типа, тяжелой формы, лабильного течения; акромегалия средней тяжести и тяжелая форма, активная фаза и гипофизарный гигантизм; болезнь Иценко-Кушинга средней тяжести и тяжелая форма, синдром Нельсона; крайняя степень ожирения, сопровождаемая альвеолярной гиповентиляцией; тотальный гипопитуитаризм, тяжелая форма, лабильное течение; гипофизарный нанизм; новообразования эндокринных органов со стойким нарушением функции);

доброкачественные новообразования с выраженными нарушениями функции центральной нервной системы;

гемобластозы (эритремия с постэритремической миелоидной метаплазией селезенки; хронический миелолейкоз в фазе акселерации и бластного криза; хронический лимфолейкоз, сопровождающийся стойкой анемией; лимфогрануломатоз (за исключением практически выздоровевших); острый лейкоз (за исключением практически выздоровевших); множественная миелома (2 – 3 ст.); гемофилия; болезнь Вилли-Бранда; идиопатическая тромбоцитопеническая пурпура (при неэффективной спленэктомии); болезнь Рандю-Ослера (при геморрагическом синдроме); наследственные тромбоцитопатии (при наличии геморрагий));

геморрагические диатезы;

хронические заболевания сердца и перикарда с недостаточностью кровообращения 3 ст.;

ишемическая болезнь сердца: частые приступы стенокардии (ФК III – IV);

гипертоническая болезнь 3 ст.;

заболевания сердца, сопровождающиеся нарушениями ритма (дисфункция синусового узла, А-В блокады с ЧСС менее 50 в 1 минуту или сопровождающиеся обморочными состояниями; пароксизмальная желудочковая тахикардия, желудочковая экстрасистолия (III – IV по Лауну); удлинение интервала QT на ЭКГ более 440 миллисекунд;

аневризмы и расслоение любых отделов аорты и артерии;

ревматоидный артрит всех стадий;

системная красная волчанка, хронические формы всех стадий;

системная склеродермия, периферическая и висцеральная формы, прогрессирующий системный склероз всех стадий;

выраженные формы хронического гепатита с явлениями печеночной недостаточности 2 – 3 ст.;

цирроз печени с явлениями портальной гипертензии;

семейный диффузный полипоз толстой кишки с диаррейным синдромом и частыми кровотечениями;

болезнь Крона и другие неспецифические колиты с частыми обострениями и повторными кровотечениями;

хронические болезни почек с явлениями хронической почечной недостаточности (ХПН) 2 – 3 ст.;

нарушение вестибулярной функции, в том числе Болезнь Меньера;

стойкое снижение слуха любой этиологии одно– и двустороннее (восприятие шепотной речи менее 3 метров) при невозможности его улучшения электроакустической коррекцией (подбор слуховых аппаратов до уровня восприятия шепотной речи не менее 6 метров);

отсутствие зрения;

хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями;

алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Полномочием на утверждение формы документа, свидетельствующего об отсутствии заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи, комментируемая статья наделяет федеральный орган исполнительной власти в области здравоохранения. На основании данного положения приказом Минздрава России от 21 февраля 2002 г. № 61 «Об утверждении формы документа, свидетельствующего об отсутствии заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи»[52] утверждена учетная форма № 086-1/у «Медицинское освидетельствование претендента на должность судьи». В настоящее время федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, согласно Положению о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 321[53], является Минздравсоцразвития России.

В пункте 6 ст. 5 комментируемого Закона предусмотрено, что документ об отсутствии заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи, подлежит представлению гражданином в ККС наряду с заявлением о рекомендации его на вакантную должность судьи и прочими документами, перечень которых определен в указанной норме. Непредставление в составе этих документов документа об отсутствии заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи, является основанием для отказа в принятии заявления о рекомендации претендента на вакантную должность судьи. Согласно разъяснениям ВККС РФ те же последствия влечет и представление претендентом на должность судьи медицинской справки неустановленного образца, т.е. не по указанной выше форме № 086-1/у (п. 13 разъяснений и рекомендаций ВККС РФ от 19 сентября 2003 г.[54]).

Статья 7.1 комментируемого Закона предусматривает возможность привлечения к осуществлению правосудия (кроме исполнения обязанностей судьи КС РФ) судьи, находящегося в отставке. Находящийся в отставке судья, привлеченный к осуществлению правосудия на основании данной нормы, принявший решение об участии в конкурсе на должность судьи, как и другие претенденты, должен представлять в ККС документ об отсутствии у него заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи. Такое разъяснение дано в п. 15 разъяснений и рекомендаций ВККС РФ от 17 – 21 марта 2003 г., поскольку изъятий для судей, находящихся в отставке и претендующих на должность судьи, комментируемый Закон не содержит.

Статья 5. Отбор кандидатов на должность судьи

cite1. Отбор кандидатов на должность судьи осуществляется на конкурсной основе.

cite2. Председатель суда, в котором открылась вакантная должность судьи, сообщает об этом в соответствующую квалификационную коллегию судей не позднее чем через 10 дней после открытия вакансии.

citeКвалификационная коллегия судей не позднее чем через 10 дней после получения сообщения председателя суда объявляет об открытии вакансии в средствах массовой информации с указанием времени и места приема заявлений от претендентов на должность судьи, а также времени и места рассмотрения поступивших заявлений.

cite3. Любой гражданин, достигший установленного настоящим Законом возраста, имеющий высшее юридическое образование, требуемый стаж работы по юридической профессии и не имеющий заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи, вправе сдать квалификационный экзамен на должность судьи, обратившись для этого в соответствующую экзаменационную комиссию с заявлением о сдаче квалификационного экзамена. Помимо указанного заявления в экзаменационную комиссию представляются:

citeподлинник документа, удостоверяющего личность претендента как гражданина Российской Федерации, или его копия;

citeанкета, содержащая биографические сведения о претенденте;

citeподлинник документа, подтверждающего юридическое образование претендента, или его копия;

citeподлинники трудовой книжки, иных документов, подтверждающих трудовую деятельность претендента, или их копии;

citeдокумент об отсутствии у претендента заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи.

citeЭкзаменационная комиссия не вправе отказать в приеме квалификационного экзамена на должность судьи гражданину, представившему документы (или их копии), указанные в настоящем пункте.

cite4. Квалификационный экзамен на должность судьи принимается экзаменационной комиссией, состоящей при соответствующей квалификационной коллегии судей, которая утверждает персональный состав экзаменационной комиссии.

citeПорядок проведения квалификационного экзамена на должность судьи, а также положение об экзаменационных комиссиях утверждаются Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации.

cite5. Квалификационный экзамен на должность судьи сдает гражданин, не являющийся судьей. Результаты квалификационного экзамена действительны в течение трех лет после его сдачи, а после назначения гражданина на должность судьи – в течение всего времени пребывания его в качестве судьи.

cite6. После сдачи квалификационного экзамена гражданин, соответствующий требованиям к претенденту на должность судьи, предъявляемым законом, вправе обратиться в соответствующую квалификационную коллегию судей с заявлением о рекомендации его на вакантную должность судьи.

citeПомимо указанного заявления в квалификационную коллегию судей представляются:

citeподлинник документа, удостоверяющего личность претендента как гражданина Российской Федерации, или его копия;

citeанкета, содержащая биографические сведения о претенденте;

citeподлинник документа, подтверждающего юридическое образование претендента, или его заверенная копия;

citeподлинники трудовой книжки, иных документов, подтверждающих трудовую деятельность претендента, или их копии;

citeдокумент об отсутствии у претендента заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи;

citeсведения о результатах сдачи квалификационного экзамена.

cite7. Квалификационная коллегия судей организует проверку достоверности документов и сведений, указанных в пункте 6 настоящей статьи. При этом квалификационная коллегия судей вправе обратиться с требованием о проверке достоверности представленных ей документов и сведений в соответствующие органы, которые обязаны сообщить о результатах проверки в установленный коллегией срок, но не позднее чем через два месяца со дня поступления указанного требования.

cite8. По результатам рассмотрения заявлений всех граждан, претендующих на должность судьи, итогов проверки достоверности документов и сведений, указанных в пункте 6 настоящей статьи, и с учетом результатов квалификационного экзамена квалификационная коллегия судей принимает решение о рекомендации одного или нескольких претендентов на должность судьи. Если в процессе проверки указанных в пункте 6 настоящей статьи документов и сведений установлена их недостоверность, то гражданин, представивший такие документы и сведения, не может быть рекомендован на должность судьи.

citeВ случае, если ни один из граждан, претендующих на должность судьи, не соответствует требованиям к претендентам на должность судьи, предъявляемым настоящим Законом, квалификационная коллегия судей принимает в отношении каждого из этих граждан мотивированное решение об отказе в рекомендации на должность судьи и объявляет в средствах массовой информации о новом времени и месте приема и рассмотрения заявлений от претендентов на должность судьи.

citeРешение квалификационной коллегии судей о рекомендации на должность судьи может быть обжаловано в судебном порядке, если коллегией нарушен установленный настоящим Законом порядок отбора претендентов на должность судьи. Решение об отказе в рекомендации на должность судьи может быть обжаловано в судебном порядке как в связи с нарушением порядка отбора претендентов на должность судьи, так и по существу решения.

cite9. Решение квалификационной коллегии судей о рекомендации гражданина на должность судьи направляется председателю соответствующего суда, который в случае согласия с указанным решением вносит в установленном порядке представление о назначении рекомендуемого лица на должность судьи.

citeВ случае несогласия с указанным решением председатель суда возвращает его для повторного рассмотрения в ту же квалификационную коллегию судей. Если при повторном рассмотрении квалификационная коллегия судей двумя третями голосов членов коллегии подтверждает первоначальное решение, то председатель суда обязан внести представление о назначении рекомендуемого лица на должность судьи.

1. В соответствии с п. 1 комментируемой статьи отбор кандидатов на должность судьи осуществляется на конкурсной основе. Данная норма, которая была закреплена и в первоначальной редакции комментируемой статьи, не претерпела изменений (единственная из норм комментируемой статьи) и воспроизведена в ст. 13 Закона о судебной системе (первоначально в ч. 9, а с принятием Федерального конституционного закона от 15 декабря 2001 г. № 5-ФКЗ – в ч. 5 указанной статьи). Соответственно, принцип конкурсного отбора кандидатов на судейские должности остался неизменным, в то время как порядок наделения полномочиями судей с принятием Конституции РФ изменился коренным образом – вместо избрания судей введено их назначение (см. комментарий к ст. 6 Закона).

Однако порядок конкурсного отбора кандидатов на должность судьи с принятием комментируемого Закона изменился. Так, в п. 1 ст. 9 Закона СССР о статусе судей устанавливалось, что подбор кандидатов в судьи осуществляется органами юстиции в соответствии с требованиями названного Закона на основе рекомендаций и учета мнения трудовых коллективов, в которых работают выдвигаемые кандидаты, и заключения ККС. Комментируемая статья отводила и отводит (в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 169-ФЗ все нормы комментируемой статьи, за исключением нормы п. 1, изложены в новой редакции, эти изменения рассмотрены ниже) основную роль в отборе кандидатов на судейские должности ККС, что согласуется с положениями международных правовых актов. В частности, в п. 2.1 Европейской хартии о законе о статусе судей говорится о том, что нормы закона должны регулировать подбор и отбор судей независимым органом или коллегией. Согласно принципу I «Общие принципы независимости судей» Рекомендации Совета Европы о независимости, эффективности и роли судей (подп. «с» п. 2) орган, принимающий решения об отборе и продвижении судей, должен быть независимым от правительства и администрации. Для обеспечения его независимости правила должны, например, предусматривать отбор судей судейским корпусом и самостоятельность принятия решений этим органом о его правилах процедуры. В соответствии с п. 10 Основных принципов ООН независимости судебных органов любой метод подбора судей должен быть гарантией от назначения судей по неправомерным мотивам (о применении указанных международных правовых актов см. введение).

КС РФ, отказывая в принятии к рассмотрению жалобы на норму п. 1 комментируемой статьи, в Определении от 12 июля 2006 г. № 263-О[55] отметил, что доводы заявителя о неконституционности положения данного пункта в части отсутствия в нем конкретных критериев и порядка их оценки, которые, по его мнению, необходимы для надлежащего (объективного и законного) проведения конкурсного отбора кандидатов на должность судьи, несостоятельны, поскольку такие критерии установлены как в Конституции РФ, так и в иных нормах комментируемого Закона. Соответственно, КС РФ указал, что положение п. 1 комментируемой статьи о конкурсном отборе кандидатов на должность судьи само по себе не препятствует каждому гражданину без какой бы то ни было дискриминации и без необоснованных ограничений принять участие в конкурсе в установленном законом порядке с целью поддержания его кандидатуры ККС, уполномоченной принимать самостоятельные решения о рекомендации претендента (претендентов) на должность судьи или об отказе ему (им) в этом на основе всесторонней оценки полученных документов и сведений, характеризующих профессиональные и нравственные качества кандидата.

2. Введенный Законом от 15 декабря 2001 г. № 169-ФЗ п. 2 комментируемой статьи определяет правила, направленные на своевременное осуществление отбора кандидатов на судейские должности: при открытии вакантной должности судьи председатель суда обязан сообщить об этом в соответствующую ККС не позднее чем через 10 дней после открытия вакансии; ККС не позднее чем через 10 дней после получения сообщения председателя суда обязана объявить об открытии вакансии в средствах массовой информации, указав время и место приема заявлений от претендентов на должность судьи, а также время и место рассмотрения поступивших заявлений.

Однако данные правила не вполне согласуются с нормой п. 8 ст. 6 комментируемого Закона, в соответствии с которой не позднее чем за 6 месяцев до истечения срока полномочий судьи, а в случае досрочного прекращения полномочий – не позднее чем через 10 дней со дня открытия вакансии судьи соответствующая ККС объявляет об открытии вакансии судьи в средствах массовой информации с указанием времени и места приема заявлений от претендентов на должность судьи, а также времени и места рассмотрения поступивших заявлений. Поскольку п. 8 включен в ст. 6 Закона в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2005 г. № 33-ФЗ, т.е. позже принятия Закона от 15 декабря 2001 г. № 169-ФЗ, представляется, что приоритет имеет норма п. 8 ст. 6 комментируемого Закона (см. комментарий к указанной статье).

3 – 5. В норме п. 5 комментируемой статьи в качестве обязательного условия допуска претендента к конкурсу на замещение вакантной должности судьи установлена сдача квалификационного экзамена на должность судьи, цель которого – установить наличие у претендента профессиональных знаний, необходимых для работы в суде определенного вида и уровня (именно так сформулирована цель сдачи экзамена ВККС РФ в утвержденном ею документе, о котором сказано ниже), а нормы п. 3 и 4 регламентируют порядок допуска к сдаче такого квалификационного экзамена и самой сдачи экзамена.

Норма п. 5 комментируемой статьи распространяется на допуск к конкурсу на замещение судейских должностей всех федеральных судов, за исключением КС РФ, поскольку сдача квалификационного экзамена на должность судьи данного суда не предусмотрена Законом о КС РФ. Обязательность сдачи квалификационного экзамена на должность мирового судьи установлена в п. 1 ст. 5 Закона о мировых судьях. Поскольку согласно ч. 4 ст. 13 Закона о судебной системе (в ред. Закона от 15 декабря 2001 г. № 5-ФКЗ) порядок наделения полномочиями судей конституционных (уставных) судов субъектов РФ устанавливается федеральными законами и законами субъектов РФ (см. комментарий к ст. 6 Закона), квалификационный экзамен на должность судьи такого суда сдается только в том случае, если это установлено законодателем субъекта РФ (это следует и из нормы п. 1 ст. 19 Закона об органах судейского сообщества). В качестве примера следует отметить, что Закон г. Москвы об Уставном суде и Закон г. Санкт-Петербурга об Уставном суде сдачу квалификационного экзамена на должность судьи не предусматривают.

Сдача квалификационного экзамена на должность судьи в п. 5 комментируемой статьи предусмотрена для тех граждан, которые не являются судьями. При этом установлено, что результаты квалификационного экзамена действительны в течение трех лет после его сдачи, а после назначения гражданина на должность судьи – в течение всего времени пребывания его в качестве судьи. По вопросу о том, до какого времени действует указанный трехлетний срок, в п. 11 разъяснений и рекомендаций ВККС РФ от 17 – 21 марта 2003 г. указано, что результаты квалификационного экзамена в любом случае должны быть действительны на момент рассмотрения заявления кандидата на должность судьи соответствующей ККС; вопрос о том, должны ли быть действительны результаты экзамена на момент решения вопроса о назначении кандидата на должность судьи, к компетенции ККС не относится.

Как следует из нормы п. 5 комментируемой статьи, сдача квалификационного экзамена обязательна для судьи, пребывающего в отставке более трех лет, что и закреплено в п. 8 ст. 21 Положения о порядке работы ККС. Поскольку квалификационный экзамен на должность судьи сдает только гражданин, не являющийся судьей, то судья конституционного (уставного) суда субъекта РФ, претендующий на должность судьи федерального суда, квалификационный экзамен не сдает (п. 17 разъяснений и рекомендаций ВККС РФ от 18 марта 2004 г.). Это, однако, не исключает возможности ККС при даче заключения выяснить, насколько судья субъекта РФ готов исполнять обязанности судьи суда общей юрисдикции и наоборот (разъяснения и рекомендации ВККС РФ от 23 января 2004 г.). Норма п. 1 ст. 5 Закона о мировых судьях освобождает от сдачи квалификационного экзамена на должность мирового судьи (как и от представления рекомендации ККС субъекта РФ) лиц, имеющих стаж работы в должности судьи федерального суда не менее пяти лет.

В пункте 3 комментируемой статьи предусмотрено право каждого гражданина России, который соответствует предъявляемым ст. 4 и 4.1 комментируемого Закона требованиям к кандидатам на должность судьи (т.е. который достиг установленного возраста, имеет высшее юридическое образование, требуемый стаж работы по юридической профессии и не имеет заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи), сдать квалификационный экзамен на должность судьи. Данная норма основывается на положении ч. 1 ст. 37 Конституции РФ, согласно которому каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

При этом п. 3 комментируемой статьи непосредственно определяет порядок реализации гражданином права сдать квалификационный экзамен на должность судьи, что является нововведением Закона от 15 декабря 2001 г. № 169-ФЗ: гражданин обращается в соответствующую экзаменационную комиссию с заявлением о сдаче квалификационного экзамена и представляет документы, исчерпывающий перечень которых указан в рассматриваемой норме и которые подтверждают соответствие гражданина предъявляемым ст. 4 и 4.1 комментируемого Закона требованиям к кандидатам на должность судьи (следует обратить внимание на то, что возможность представления копий предусмотрена в отношении не всех документов; копии документов удостоверяются в установленном законом порядке или членом экзаменационной комиссии). В силу прямого указания в п. 3 комментируемой статьи отказать в приеме квалификационного экзамена на должность судьи гражданину, представившему данные документы (или их копии), экзаменационная комиссия не вправе. Как указывалось в п. 12 разъяснений и рекомендаций ВККС РФ от 19 сентября 2003 г., в случае отказа экзаменационной комиссии в приеме квалификационного экзамена на должность судьи гражданин вправе поставить в известность соответствующую ККС, а решение экзаменационной комиссии обжаловать в судебном порядке.

В соответствии с п. 4 комментируемой статьи квалификационный экзамен на должность судьи принимает экзаменационная комиссия, состоящая при соответствующей ККС. В этой же норме предусмотрено полномочие ККС по утверждению персонального состава экзаменационной комиссии. В отношении ККС субъекта РФ данное полномочие закреплено также в подп. 2 п. 2 ст. 19 Закона об органах судейского сообщества, при этом о соответствующем полномочии ВККС РФ в названном Законе по не вполне понятной причине прямо ничего не говорится.

Норма п. 4 комментируемой статьи также наделяет ВККС РФ полномочиями по утверждению порядка проведения квалификационного экзамена на должность судьи и положения об экзаменационных комиссиях. Эти полномочия ВККС РФ прямо не указаны в Законе об органах судейского сообщества, но подразумеваются в подп. 13 п. 2 ст. 17 данного Закона. Согласно этой норме ВККС РФ осуществляет и иные полномочия, предусмотренные федеральными конституционными законами и федеральными законами, но не перечисленные в указанной статье Закона об органах судейского сообщества. До принятия Закона от 15 декабря 2001 г. № 169-ФЗ комментируемой статьей устанавливалось, что квалификационный экзамен на должность судьи принимается экзаменационной комиссией, состоящей при органе юстиции. На основании данной нормы Судебным департаментом при ВС РФ и ВККС РФ было утверждено Положение об экзаменационных комиссиях по приему экзамена на должность судьи суда общей юрисдикции[56], которое объявлялось приказом Судебного департамента при ВС РФ от 31 мая 1999 г. № 54.

После вступления в силу Закона от 15 декабря 2001 г. № 169-ФЗ ВККС РФ 17 января 2002 г. было утверждено Положение об экзаменационных комиссиях по приему квалификационного экзамена на должность судьи[57], которое действовало до утверждения ВККС РФ 15 мая 2002 г. после вступления в силу Закона об органах судейского сообщества нового Положения об экзаменационных комиссиях по приему квалификационного экзамена на должность судьи[58], которое действует и в настоящее время.

В отношении порядка образования экзаменационных комиссий названным Положением, утв. ВККС РФ 15 мая 2002 г., установлено следующее:

экзаменационные комиссии образуются в соответствии с комментируемой статьей и Законом об органах судейского сообщества на срок полномочий соответствующих ККС;

экзаменационные комиссии состоят при соответствующих ККС и образуются из числа наиболее опытных судей. В состав этих комиссий могут входить ученые-правоведы и преподаватели юридических дисциплин;

количественный состав экзаменационной комиссии устанавливается соответствующей ККС. Численность судей в составе экзаменационной комиссии не должна быть менее трех четвертей состава комиссии;

персональный состав экзаменационной комиссии утверждается соответствующей ККС (экзаменационной комиссии при ВККС РФ – по представлению Председателя ВС РФ и представлению Председателя ВАС РФ; экзаменационные комиссии при ККС субъекта РФ – по представлению председателя верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и автономного округа, по представлению председателя арбитражного суда субъекта РФ, а в случае действия на территории субъекта РФ гарнизонного военного суда – также по представлению председателя соответствующего окружного (флотского) военного суда. При отклонении внесенной кандидатуры либо в случае прекращения соответствующей ККС полномочий члена экзаменационной комиссии на утверждение в том же порядке представляется другая кандидатура);

председатель экзаменационной комиссии, его заместитель (заместители) и секретарь утверждаются соответствующей ККС из числа членов экзаменационной комиссии.

В отношении порядка проведения квалификационного экзамена Положение, утв. ВККС РФ 15 мая 2002 г., устанавливает следующее:

экзаменационная комиссия при ВККС РФ, а также экзаменационные комиссии при ККС субъекта РФ принимают экзамены у претендентов на те должности, на которые указанные коллегии судей дают заключения;

экзамен на должность судьи проводится по экзаменационным билетам, каждый из которых содержит три вопроса по различным отраслям права и две задачи из судебной практики. По решению экзаменационной комиссии экзамен может быть дополнен письменным заданием по подготовке проекта процессуального документа;

по прибытии на экзамен претендент на должность судьи предъявляет секретарю экзаменационной комиссии документ, удостоверяющий личность. Затем он выбирает один из произвольно разложенных на столе экзаменационных билетов и в этом же помещении в пределах установленного экзаменационной комиссией времени готовится к ответу. Номер билета, содержащиеся в нем вопросы и предлагаемые для решения задачи отражаются в протоколе заседания экзаменационной комиссии, который подписывается председателем и секретарем;

на подготовку к ответам по вопросам билета, включая решение задач и составление процессуальных документов, отводится не менее двух часов. Во время экзамена кандидат вправе пользоваться сборниками нормативных правовых актов и справочными материалами;

по усмотрению экзаменационной комиссии претенденту могут быть заданы дополнительные вопросы в пределах специализированной программы обучения судей;

за устные ответы и письменное задание, а также по результатам экзамена выставляются следующие оценки: «отлично», «хорошо», «удовлетворительно» и «неудовлетворительно». Решение об оценках принимается экзаменационной комиссией в отсутствие претендента и других лиц открытым голосованием простым большинством голосов;

оценки, выставленные по каждому вопросу билета и по письменному заданию, а также по результатам экзамена, отражаются в протоколе заседания экзаменационной комиссии, к которому приобщается письменная работа претендента. Результаты экзамена объявляются в день завершения экзамена;

по итогам экзамена принимается решение о сдаче или не сдаче квалификационного экзамена на должность судьи суда соответствующего вида и уровня;

экзаменационная комиссия выдает лицу, сдавшему квалификационный экзамен, удостоверение установленного образца (форма приведена в приложении 1 к Положению), а также выписку из протокола заседания экзаменационной комиссии с оценками.

Согласно п. 2 ст. 14 Закона о Судебном департаменте при ВС РФ организация и обеспечение работы экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи входит в полномочия управления (отдела) Судебного департамента при ВС РФ в соответствующем субъекте РФ. Из этого следует, что организует и обеспечивает работу экзаменационной комиссии ВККС РФ Судебный департамент при ВС РФ.

6. Норма п. 6 комментируемой статьи предоставляет гражданину, который соответствуют предъявляемым ст. 4 и 4.1 комментируемого Закона требованиям к кандидатам на должность судьи и который сдал квалификационный экзамен на должность судьи, право обратиться в соответствующую ККС с заявлением о рекомендации его на вакантную должность судьи (другими словами, право принять участие в конкурсе на замещение вакантной должности судьи). Данная норма (как и норма п. 3 комментируемой статьи, предоставляющая право сдать квалификационный экзамен на должность судьи) основывается на положении ч. 1 ст. 37 Конституции РФ, согласно которому каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. То, что назначение кандидатов на должности судей производится только при наличии положительного заключения соответствующей ККС, закреплено в п. 6 ст. 6 комментируемого Закона (см. комментарий к указанной статье).

При этом п. 6 комментируемой статьи непосредственно определяет исчерпывающий перечень документов, которые подлежат представлению в ККС наряду с указанным заявлением, что является нововведением Закона от 15 декабря 2001 г. № 169-ФЗ. Речь идет о тех же документах, которые представляются в соответствующую экзаменационную комиссию с подачей заявления о сдаче квалификационного экзамена (документы, которые подтверждают соответствие гражданина предъявляемым ст. 4 и 4.1 комментируемого Закона требованиям к кандидатам на должность судьи), а также о документах со сведениями о результатах сдачи квалификационного экзамена (удостоверение установленного образца и выписка из протокола заседания экзаменационной комиссии с оценками). Сведения о результатах сдачи квалификационного экзамена представляет гражданин, не являющийся судьей, а также судья, пребывающий в отставке более трех лет.

Как указывалось, место приема заявлений от претендентов на вакантную судейскую должность и подлежащих представлению для дачи заключения документов, а также срок, до истечения которого указанные документы принимаются, указываются в объявлении соответствующей ККС об открытии вакантной должности судьи.

Порядок представления указанных заявления и документов детализирован в нормах ст. 21 Положения о порядке работы ККС, в частности:

заявление и документы считаются представленными в срок, если они поступили в установленное ККС место до 18 часов последнего дня, указанного в объявлении об открытии вакантной судейской должности, или окончания соответствующего рабочего дня аппарата ККС;

вместо подлинников документов, удостоверяющих личность претендента как гражданина России и подтверждающих его юридическое образование и трудовую деятельность, могут быть представлены, в том числе исполненные с помощью технических средств, копии документов, заверенные надлежащим образом;

документы, поступившие в ККС с пропуском объявленного срока либо не в полном объеме, установленном федеральным законом, а также копии документов, не заверенные надлежащим образом, возвращаются с указанием причины возврата секретарем ККС вместе с заявлением претендента заказной корреспонденцией с сопроводительным письмом;

гражданин, претендующий на судейскую должность, помимо фамилии, имени, отчества, указывает в заявлении место своего жительства и регистрации, должность, на замещение которой он претендует, о согласии на проведение соответствующих проверочных мероприятий компетентными государственными органами, а также на истребование сведений, составляющих врачебную тайну, и на проведение проверки, касающейся отсутствия заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи. Перечень приложенных документов приводится в заявлении, которое подписывается претендентом с указанием даты его подачи;

при необходимости также представляются: документ о нострификации, о государственной аккредитации высшего учебного заведения; должностные инструкции или иные документы, подтверждающие время работы в должностях, для замещения которых обязательным квалификационным требованием является наличие юридического образования; характеристика за последние три года, отражающая оценку профессиональной деятельности претендента по юридической профессии, его деловых и нравственных качеств; иные документы, подтверждающие соответствие требованиям, предъявляемым к претенденту на судейскую должность;

ККС информирует председателя соответствующего суда о претендентах, обратившихся с заявлениями о рекомендации их к назначению на судейские должности.

7. В пункте 7 комментируемой статьи закреплено полномочие ККС по организации проверки достоверности документов и сведений, представленных в ККС претендентом на вакантную должность судьи (положения данной нормы и связанные с ней положения п. 8 статьи являются нововведениями Закона от 15 декабря 2001 г. № 169-ФЗ). В отношении ККС субъекта РФ указанное полномочие закреплено также в подп. 4 п. 2 ст. 19 Закона об органах судейского сообщества (при этом указано на организацию проверки достоверности биографических и иных сведений, представленных кандидатами), о соответствующем полномочии ВККС РФ в названном Законе по не вполне понятной причине прямо ничего не говорится. Как уже упоминалось (см. комментарий к ст. 4 Закона), проверка сведений, представляемых кандидатом на должность судьи, подразумевает соблюдение претендентом такого требования, предъявляемого к кандидатам на должность судей, как требование безупречной репутации, не вызывающей сомнений в том, что назначение гражданина судьей не умалит авторитета судебной власти и что при исполнении полномочий судьи он будет объективен, справедлив и беспристрастен.

Детализируя рассматриваемое полномочие ККС, п. 7 комментируемой статьи предусматривает право ККС обратиться с требованием о проверке достоверности представленных ей документов и сведений в соответствующие органы, а также закрепляет корреспондирующую данному праву ККС обязанность этих органов сообщить о результатах проверки в установленный коллегией срок, но не позднее чем через 2 месяца со дня поступления указанного требования.

Более детально порядок организации проверки достоверности документов и сведений, представленных в ККС претендентом, урегулирован в ст. 21 Положения о порядке работы ККС:

достоверность представленных претендентом документов и сведений ККС проверяет самостоятельно, обращается с требованием об их проверке в соответствующие органы и вправе поручить ее проведение председателю соответствующего или вышестоящего суда, а в отношении претендента на судейскую должность суда общей юрисдикции – также Судебному департаменту при ВС РФ или входящим в его систему органам, что не исключает право ККС провести дополнительную проверку. Уместно упомянуть, что согласно подп. 7 п. 1 Закона о Судебном департаменте при ВС РФ в полномочия Судебного департамента входит обеспечение работы по отбору кандидатов на должности судей. Совместным приказом Генеральной прокуратуры РФ и Судебного департамента при ВС РФ от 11 марта 2005 г. № 8/25 «О порядке направления и исполнения запросов Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации»[59] регламентирован порядок направления в органы прокуратуры РФ и исполнения запросов Судебного департамента и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах РФ о предоставлении сведений о наличии обстоятельств, могущих препятствовать назначению кандидатов на должность судьи федерального суда, мирового судьи;

сообщение о результатах проверки с указанием о наличии или отсутствии препятствий для рекомендации претендента на назначение на судейскую должность направляется в ККС в установленный коллегией срок;

при выявлении в результате проверки недостоверности представленных претендентом документов информация об этом может быть направлена компетентным органам;

после окончания проверки ККС о месте и времени рассмотрения заявления извещает претендента на судейскую должность, который вправе ознакомиться со всей находящейся в его личном деле информацией.

В случае если в процессе проверки указанных в п. 6 комментируемой статьи документов и сведений установлена их недостоверность, то согласно п. 8 данной статьи гражданин, представивший такие документы и сведения, не может быть рекомендован ККС на должность судьи.

8. Положения п. 8 комментируемой статьи регламентируют порядок рассмотрения ККС заявлений претендентов на вакантную должность судьи и принятия решений по результатам рассмотрения указанных заявлений (эти положения детализированы с принятием Закона от 15 декабря 2001 г. № 169-ФЗ).

Так, в соответствии с данной нормой ККС рассматривают заявления претендентов, итоги проверки достоверности представленных претендентами документов и сведений, а также учитывают результаты сданных претендентами квалификационных экзаменов нам должность судьи. По результатам рассмотрения указанных материалов ККС принимает одно из следующих решений (точнее – заключений, см. ст. 17 Положения о порядке работы ККС):

о рекомендации одного или нескольких претендентов на должность судьи. Данное решение принимается ККС в случае, если хотя бы один из претендентов соответствует требованиям, предъявляемым комментируемым Законом к кандидатам на должность судьи. До внесения изменений в п. 8 комментируемой статьи Федеральным законом от 5 апреля 2005 г. № 33-ФЗ предусматривалась возможность вынесения решения ККС о рекомендации только одного из претендентов на должность судьи. До принятия Закона от 15 декабря 2001 г. № 169-ФЗ устанавливалось, что ККС дает заключение на каждого из рекомендованных кандидатов;

об отказе в рекомендации на должность судьи. Данное решение принимается ККС в случае, если ни один из претендентов не соответствует требованиям, предъявляемым комментируемым Законом к кандидатам на должность судьи. Указанное решение ККС выносится в отношении каждого из претендентов и должно быть мотивировано. При вынесении такого решения ККС обязана объявить в средствах массовой информации о новом времени и месте приема и рассмотрения заявлений от претендентов на должность судьи.

Порядок рассмотрения ККС заявлений претендентов на вакантную должность судьи наряду с рассматриваемой нормой регламентирован главой III «Производство в квалификационных коллегиях судей» (ст. 21 – 26) Закона об органах судейского сообщества и детализирован Положением о порядке работы ККС.

В частности, в ст. 22 названного Положения предусмотрено следующее:

наличие заявления одного претендента на должность судьи, представившего необходимые документы, не является препятствием для его рассмотрения;

претендент на должность судьи вправе ознакомиться с имеющимися в ККС в отношении него материалами;

рассмотрение заявления претендента начинается докладом председательствующего на заседании либо члена ККС о характеризующих претендента материалах и иных сведениях, после чего претендент вправе дать пояснения;

при рассмотрении заявлений нескольких лиц, претендующих на одну вакантную должность судьи, они заслушиваются поочередно;

участвующие в заседании лица высказывают свое мнение по существу рассматриваемого заявления в присутствии претендента до начала совещания ККС;

данные о том, что родственники претендента имели или имеют судимость, а также иные данные оцениваются с учетом того, не повлечет ли назначение претендента на судейскую должность умаление авторитета судебной власти;

заключение ККС об отказе в рекомендации должно быть мотивировано;

при рассмотрении заявлений нескольких лиц, претендующих на одну вакантную должность судьи, в заключении указывается о принятом решении в отношении каждого из них;

претендент может быть рекомендован к назначению только на одну судейскую должность. Рекомендация на должность претендента, ранее получившего положительное заключение ККС на другую должность, возможна лишь в случае отказа этого претендента от реализации ранее данного заключения;

в случае рекомендации на одну вакантную должность двух и более претендентов в резолютивной части заключения их фамилии указываются в очередности по большинству голосов членов ККС, поданных за каждого из претендентов;

в заключении о рекомендации претендента на судейскую должность указываются в том числе дата и место его принятия, состав ККС и данные о секретаре, сведения о времени объявления конкурса в средствах массовой информации, анкетные данные, сведения о трудовой деятельности, деловых и личных качествах, а также иные сведения, которые имеют значение для решения вопроса о назначении кандидата на судейскую должность.

Следует отметить, что после внесения Законом от 15 декабря 2001 г. № 169-ФЗ изменений в комментируемую статью из нее исключено положение, допускающее повторное обращение претендента в ККС с заявлением о рекомендации его на вакантную должность судьи не ранее чем через год со дня дачи заключения ККС. Об этом говорилось и в разъяснениях и рекомендациях ВККС РФ от 23 января 2004 г. и от 17 – 21 марта 2003 г.

В пункте 8 комментируемой статьи предусмотрено право на обжалование в судебном порядке любых решений ККС, принятых по результатам конкурсного отбора кандидатов, – как об отказе в рекомендации на должность судьи, так и о рекомендации на должность (положения об обжаловании указанных решений ККС являются нововведениями Закона от 15 декабря 2001 г. № 169-ФЗ). Как указал КС РФ в упоминавшемся выше Определении от 12 июля 2006 г. № 263-О, наличие такой нормы служит реальной гарантией осуществления конституционного права каждого конкурсанта на судебную защиту. В этом же Определении КС РФ отметил, что правовая позиция о возможности обжалования в суд любых решений ККС (в том числе об отказе в рекомендации на должность судьи), исходя из требований ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции РФ, неоднократно высказывалась КС РФ в сохраняющих свою силу решениях (Постановление от 7 марта 1996 г. № 6-П, определения от 21 декабря 2000 г. № 272-О, от 5 октября 2001 г. № 199-О и др.).

При этом рассматриваемая норма допускает возможность судебного обжалования решения ККС о рекомендации на должность судьи только в случае, если коллегией нарушен установленный комментируемым Законом порядок отбора претендентов на должность судьи. Решение же об отказе в рекомендации на должность судьи может быть обжаловано в судебном порядке как в связи с нарушением порядка отбора претендентов на должность судьи, так и по существу решения. Аналогичные правила содержатся и в п. 2 и 3 ст. 26 Закона об органах судейского сообщества (см. комментарий к ст. 16 Закона).

Порядок обжалования решений ККС о рекомендации на должность судьи и об отказе в рекомендации на должность судьи определен в норме п. 12 ст. 16 комментируемого Закона, согласно которой указанные решения ВККС, ККС субъекта РФ могут быть обжалованы соответственно в ВС РФ, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа в течение 10 дней после получения копий указанных решений (см. комментарий к указанной статье).

9. Норма п. 9 комментируемой статьи устанавливает, что решение ККС о рекомендации гражданина на должность судьи (как говорилось выше, это может быть и заключение ККС о рекомендации нескольких претендентов на должность судьи) направляется председателю соответствующего суда.

В данной норме также определен порядок действий председателя суда после получения положительного заключения ККС:

в случае согласия председателя суда с заключением ККС он в установленном порядке вносит представление о назначении рекомендуемого лица на должность судьи;

в случае несогласия председателя суда с заключением ККС он возвращает заключение для повторного рассмотрения в ту же ККС. Если при повторном рассмотрении первоначальное решение ККС будет подтверждено, то председатель суда обязан внести представление о назначении рекомендуемого лица на должность судьи.

Для подтверждения первоначального решения ККС о рекомендации гражданина на должность судьи необходимо наличие двух третей голосов членов ККС. Данное положение о кворуме при голосовании по этому вопросу является одной из новелл Закона от 15 декабря 2001 г. № 169-ФЗ (до его принятия достаточно было простого большинства голосов членов ККС). В пункте 1 ст. 23 принятого позднее Закона об органах судейского сообщества необходимость наличия голосов не менее двух третей членов ККС, принимавших участие в заседании, предусмотрена только для случаев принятия решения о прекращении либо приостановлении полномочий судьи или его отставке. Однако это не означает невозможности применения соответствующего положения п. 9 комментируемой статьи. Как указано в п. 4 разъяснений и рекомендаций ВККС РФ от 19 сентября 2003 г., данная норма является специальной по отношению к норме ст. 23 Закона об органах судейского сообщества, в связи с чем для подтверждения первоначального решения о рекомендации гражданина на должность судьи необходимо две трети голосов всех избранных и назначенных членов ККС, состав которой сформирован не менее чем на две трети.

Из нормы п. 9 комментируемой статьи не вполне понятно, о каком «соответствующем» суде, председателю которого направляется решение ККС о рекомендации гражданина на должность судьи, идет речь: о суде, в котором открылась вакантная должность судьи и председатель которого сообщил об этом в ККС, или же о ВС РФ и ВАС РФ, председатели которых, согласно ст. 6 комментируемого Закона, вправе вносить Президенту РФ представления о назначении рекомендуемого лица на должность судьи (см. комментарий к указанной статье). Как следует из п. 6 разъяснений и рекомендаций ВККС РФ от 17 – 21 марта 2003 г., в п. 9 комментируемой статьи говорится о ВС РФ и ВАС РФ. Там же указано, что возвратить в ККС решение о рекомендации гражданина на должность судьи может только соответственно Председатель ВС РФ или Председатель ВАС РФ, председатель иного суда вправе высказать свое несогласие с положительным заключением ККС, однако не вправе возвращать это заключение в ККС.

Статья 6. Порядок наделения судей полномочиями

cite1. Судьи Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации назначаются Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по представлению Президента Российской Федерации, которое вносится с учетом мнения соответственно Председателя Верховного Суда Российской Федерации и Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

cite2. Судьи федеральных арбитражных судов округов назначаются Президентом Российской Федерации по представлению Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

cite3. Судьи других федеральных судов общей юрисдикции и арбитражных судов назначаются Президентом Российской Федерации по представлению соответственно Председателя Верховного Суда Российской Федерации и Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

cite4. Судьи военных судов назначаются Президентом Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации.

cite5. Президент Российской Федерации в двухмесячный срок со дня получения необходимых материалов назначает судей федеральных судов, а кандидатов в судьи Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации представляет для назначения Совету Федерации Федерального Собрания Российской Федерации либо отклоняет представленные кандидатуры, о чем сообщается председателю соответствующего суда.

cite6. Назначение кандидатов на должности судей производится только при наличии положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии судей.

citeСудья федерального суда может быть назначен по его заявлению на должность, аналогичную занимаемой им, в другой суд того же уровня в порядке, установленном настоящим Законом, за исключением требования, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта. В таком же порядке судья федерального суда может быть назначен на должность, аналогичную занимаемой им, в нижестоящий суд.

cite7. Исключен.

cite8. Не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока полномочий судьи, а в случае досрочного прекращения полномочий – не позднее чем через 10 дней со дня открытия вакансии судьи соответствующая квалификационная коллегия судей объявляет об открытии вакансии судьи в средствах массовой информации с указанием времени и места приема заявлений от претендентов на должность судьи, а также времени и места рассмотрения поступивших заявлений.

1. В статье 164 Конституции РСФСР устанавливалось, что все суды образуются на началах выборности судей и народных заседателей, а также определялись правила избрания судей соответствующих судов. На основании данных конституционных норм порядок выборов судей и народных заседателей был определен в ст. 10 Закона СССР о статусе судей и ст. 74 Закона РСФСР о судоустройстве, а также в Законе РСФСР от 8 июля 1981 г. «О выборах районных (городских) народных судов РСФСР»[60]. Комментируемая статья в первоначальной редакции (п. 1) также устанавливала, что судьи в России избираются в установленном законом порядке из числа кандидатов на соответствующие судебные должности.

При этом в статье было определено:

судьи ВС РФ, краевых, областных, Московского и Санкт-Петербургского городских судов, а также военных судов избираются Верховным Советом РФ по представлению Председателя Верховного Совета РФ (п. 2);

судьи судов автономной области и автономных округов избираются советами народных депутатов автономной области и автономных округов соответственно по представлению председателей судов автономной области и автономных округов (п. 3);

судьи районных (городских) судов избираются краевыми, областными, Московским и Санкт-Петербургским городскими советами народных депутатов, советами народных депутатов автономной области и автономных округов по представлению соответственно председателей краевых, областных, Московского и Санкт-Петербургского городских судов, председателей судов автономной области и автономных округов (п. 4);

судьи судов республик в составе России наделяются полномочиями в порядке, предусмотренном законодательными актами этих республик (п. 5).

С принятием Конституции РФ в ч. 1 ее ст. 128 установлено, что судьи КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ назначаются Советом Федерации по представлению Президента РФ. Соответственно, в п. «е» ст. 83 Конституции РФ закреплено полномочие Президента РФ по представлению Совету Федерации кандидатур для назначения на должности судей КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ, а в п. «ж» ч. 1 ст. 102 Конституции РФ – полномочие Совета Федерации по назначению на должность судей КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ. Согласно ч. 2 ст. 128 Конституции РФ судьи других федеральных судов назначаются Президентом РФ в порядке, установленном федеральным законом (соответствующее полномочие Президента РФ также закреплено в п. «е» ст. 83 Конституции РФ).

В связи с изменением Конституцией РФ порядка наделения полномочиями судей федеральных судов – введение назначения судей вместо их выборов – в соответствии с Указом Президента РФ от 24 декабря 1993 г. № 2288 из комментируемой статьи были исключены п. 3 и 4, а также пункт, который был включен Законом РФ от 14 апреля 1993 г. № 4791-1 и которым устанавливалось, что при решении вопроса об избрании судьи в соответствующий Совет народных депутатов представляется заключение органа юстиции о кандидате в судьи.

Однако полностью в соответствие с Конституцией РФ комментируемая статья приведена лишь с принятием Федерального закона от 21 июня 1995 г. № 91-ФЗ, которым данная статья полностью изложена в новой редакции, действующей с отдельными изменениями и в настоящее время. Позднее порядок наделения полномочиями как судей, так и председателей, заместителей председателей судов был определен в ст. 13 Закона о судебной системе (при этом в части порядка наделения полномочиями судей в указанной статье были закреплены положения, аналогичные положениям комментируемой статьи в ред. Закона от 21 июня 1995 г. № 91-ФЗ).

В свою очередь, с принятием Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 169-ФЗ в комментируемую статью внесены отдельные изменения в части порядка наделения полномочиями судей (эти изменения рассмотрены ниже), а сам комментируемый Закон дополнен новой ст. 6.1, определяющей порядок наделения полномочиями и прекращения полномочий председателей и заместителей председателей судов. Соответственно, одновременно с Законом от 15 декабря 2001 г. № 169-ФЗ принят Федеральный конституционный закон от 15 декабря 2001 г. № 5-ФКЗ, в соответствии с которым изложена полностью в новой редакции ст. 13 Закона о судебной системе. В результате внесенных изменений ч. 2 ст. 13 Закона о судебной системе содержит указание на то, что порядок наделения полномочиями судей всех (за исключением КС РФ) федеральных судов России (как и председателей (заместителей председателей) указанных судов, см. комментарий к ст. 61 Закона) устанавливается соответствующим федеральным конституционным законом и федеральным законом о статусе судей, т.е. комментируемым Законом.

В части определения порядка наделениями полномочиями судей КС РФ норма ч. 1 ст. 13 Закона о судебной системе (в ред. Закона от 15 декабря 2001 г. № 5-ФКЗ) отсылает к Закону о КС РФ, т.е. к специальному законодательному акту, причем имеющему большую юридическую силу по сравнению с комментируемым Законом, – федеральному конституционному закону. При этом не вполне понятна причина, по которой аналогичная отсылочная норма не закреплена в комментируемой статье; норма п. 1 ст. 61 комментируемого Закона вслед за нормой ч. 1 ст. 13 Закона о судебной системе в части определения порядка наделениями полномочиями Председателя КС РФ и его заместителя такую отсылку содержит.

Порядок назначения на должность судьи КС РФ определен в ст. 9 Закона о КС РФ:

предложения о кандидатах на должности судей КС РФ могут вноситься Президенту РФ членами (депутатами) Совета Федерации и депутатами Государственной Думы, а также законодательными (представительными) органами субъектов РФ, высшими судебными органами и федеральными юридическими ведомствами, всероссийскими юридическими сообществами, юридическими научными и учебными заведениями;

Совет Федерации рассматривает вопрос о назначении на должность судьи КС РФ в срок не позднее 14 дней с момента получения представления Президента РФ;

каждый судья КС РФ назначается на должность в индивидуальном порядке тайным голосованием. Назначенным на должность судьи КС РФ считается лицо, получившее при голосовании большинство от общего числа членов (депутатов) Совета Федерации;

в случае выбытия судьи из состава КС РФ представление о назначении другого лица на вакантное место судьи вносится Президентом РФ в Совет Федерации не позднее месяца со дня открытия вакансии.

В отношении наделения полномочиями судей ВС РФ и ВАС РФ норма п. 1 комментируемой статьи, воспроизводя положение ч. 1 ст. 128 Конституции РФ о том, что судьи указанных судов назначаются Советом Федерации по представлению Президента РФ, также устанавливает, что представление Президента РФ вносится с учетом мнения соответственно Председателя ВС РФ и Председателя ВАС РФ. В силу нормы п. 6 комментируемой статьи для назначения судей ВС РФ и ВАС РФ необходимо наличие положительного заключения ВККС РФ, которое представляется соответственно Председателю ВС РФ или Председателю ВАС РФ (см. ниже).

Следует отметить, что в части порядка наделения полномочиями судей ВАС РФ норма п. 1 комментируемой статьи дублирует соответствующее положение ч. 1 ст. 8 Закона об арбитражных судах. В отношении же порядка наделения полномочиями судей ВС РФ норма п. 1 комментируемой статьи имеет прямое действие до принятия предусмотренного в ч. 3 ст. 128 Конституции РФ (как и в ч. 6 ст. 19 Закона о судебной системе) федерального конституционного закона, устанавливающего полномочия, порядок образования и деятельности ВС РФ, т.е. федерального конституционного закона о федеральных судах общей юрисдикции.

Порядок назначения Советом Федерации на должность судей КС РФ, ВС РФ и ВАС РФ (как и судей Экономического суда Содружества Независимых Государств) детализирован в положениях гл. 24 Регламента Совета Федерации.

2 – 4. В нормах п. 2 – 4 комментируемой статьи определен порядок наделениями полномочий судей всех федеральных судов, за исключением КС РФ, ВС РФ и ВАС РФ. Данные нормы, основанные на положениях п. «е» ст. 83 и ч. 2 ст. 128 Конституции РФ (судьи федеральных судов, за исключением КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ, назначаются Президентом РФ в порядке, установленном федеральным законом), по сути, определяют один и тот же порядок назначения судей указанных судов: судьи федеральных судов общей юрисдикции (за исключением ВС РФ), в том числе военных судов, назначаются Президентом РФ по представлению Председателя ВС РФ, судьи арбитражных судов (за исключением ВАС РФ) назначаются Президентом РФ по представлению Председателя ВАС РФ.

В ранее действовавшей редакции п. 3 комментируемой статьи предусматривалось, что судьи федеральных судов общей юрисдикции (за исключением ВС РФ и военных судов) и арбитражных судов (за исключением ВАС РФ и федеральных арбитражных судов округов) назначаются Президентом РФ по представлению соответственно Председателя ВС РФ и Председателя ВАС РФ с учетом мнения законодательного (представительного) органа соответствующего субъекта РФ (при этом, как следовало из правовой позиции, выраженной КС РФ в Определении от 27 октября 2000 г. № 217-О[61], такое согласование не было обязательным ни для Председателя ВС РФ или Председателя ВАС РФ, ни для Президента РФ). Однако Законом от 15 декабря 2001 г. № 169-ФЗ положение о необходимости учета мнения законодательного (представительного) органа соответствующего субъекта РФ при назначении судей указанных судов из п. 3 комментируемой статьи исключено. Соответственно, Законом от 15 декабря 2001 г. № 5-ФКЗ, изложившим в новой редакции ст. 13 Закона о судебной системе, в указанной статье не воспроизведены положения, предписывающие учитывать мнение законодательного (представительного) органа соответствующего субъекта РФ при назначении судей соответствующих судов (как и при назначении председателей и заместителей председателей соответствующих судов, см. комментарий к ст. 61 Закона; кстати, указанная статья предписывала учитывать такое мнение и при назначении судей федеральных арбитражных судов округов).

Данное изменение, связанное с изменением порядка формирования ККС, вступило в силу через 6 месяцев после вступления в силу Закона об органах судейского сообщества, т.е. с 20 сентября 2002 г. Внося рассматриваемое изменение, федеральный законодатель подразумевал, что полномочие субъекта РФ в решении вопросов назначения и освобождения от должности судей будет реализовываться через избираемых законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта РФ членов ККС. Как отметил КС РФ в Определении от 4 декабря 2003 г. № 428-О[62], отказывая в принятии к рассмотрению жалобы в том числе и на норму п. 3 комментируемой статьи, возможность установления определенных форм участия законодательных (представительных) органов власти субъектов РФ в формировании судейского корпуса является правом (но не обязанностью) федерального законодателя. Данное право, исходя из положений Конституции РФ, было реализовано им путем принятия Закона о судебной системе, комментируемого Закона, Закона об органах судейского сообщества и других федеральных законов.

Поскольку, как говорилось выше, норма ч. 2 ст. 13 Закона о судебной системе (в ред. Закона от 15 декабря 2001 г. № 5-ФКЗ) в отношении порядка наделения полномочиями судей федеральных судов России (за исключением КС РФ) отсылает, прежде всего, к федеральным конституционным законам и уже затем к комментируемому Закону, необходимо отметить следующее:

в части порядка назначения судей федеральных арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов и арбитражных судов субъектов РФ к комментируемому Закону отсылает норма ч. 2 ст. 8 Закона об арбитражных судах (в ред. Федерального конституционного закона от 4 июля 2003 г. № 4-ФКЗ[63]);

в части порядка назначения судей военных судов к комментируемому Закону отсылает норма ч. 1 ст. 26 Закона о военных судах;

в части порядка назначения судей верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, районных судов нормы комментируемого Закона имеют прямое действие до принятия предусмотренного в ч. 3 ст. 128 Конституции РФ (как и в ч. 6 ст. 19 Закона о судебной системе) федерального конституционного закона, устанавливающего полномочия, порядок образования и деятельности ВС РФ, т.е. федерального конституционного закона о федеральных судах общей юрисдикции.

В части порядка наделения полномочиями судей конституционных (уставных) судов субъектов РФ и мировых судей норма ч. 4 ст. 13 Закона о судебной системе (в ред. Закона от 15 декабря 2001 г. № 5-ФКЗ) непосредственно отсылку к комментируемому Закону не содержит. В указанной норме предусмотрено, что порядок наделения полномочиями мировых судей, а также председателей, заместителей председателей, других судей конституционных (уставных) судов субъектов РФ устанавливается федеральными законами и законами субъектов РФ. Соответственно, комментируемая статья не содержит норм о порядке наделения полномочиями указанных судей, что представляется не вполне понятным, поскольку в п. 10 ст. 6.1 комментируемого Закона закреплена норма о порядке назначения на должность председателей, заместителей председателей конституционных (уставных) судов субъектов РФ (см. комментарий к указанной статье).

В качестве примера следует отметить, что ст. 10 Закона г. Москвы об Уставном суде устанавливает порядок назначения на должность судьи Уставного суда г. Москвы по аналогии с порядком назначения на должность судьи КС РФ (мэр г. Москвы осуществляет отбор кандидатов на должность судьи и вносит отобранные кандидатуры на рассмотрение Московской городской Думы; каждый судья Уставного суда назначается на должность в индивидуальном порядке тайным голосованием; назначенным на должность судьи Уставного суда считается лицо, получившее большинство голосов от числа избранных депутатов Московской городской Думы). Закон г. Санкт-Петербурга об Уставном суде (ст. 15) предусматривает иной порядок назначения на должность судьи Уставного суда г. Санкт-Петербурга. Так, лицо назначается на должность судьи Уставного суда Законодательным Собранием Санкт-Петербурга на конкурсной основе. Представления на кандидатов на должность судей Уставного суда могут вноситься губернатором г. Санкт-Петербурга и группами депутатов Законодательного Собрания г. Санкт-Петербурга.

В отношении порядка назначения (избрания) на должность мировых судей в ст. 6 Закона о мировых судьях предусмотрено, что мировые судьи назначаются (избираются) на должность законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта РФ либо избираются на должность населением соответствующего судебного участка в порядке, установленном законом субъекта РФ. Также в качестве примера следует отметить, что мировые судьи г. Москвы назначаются на должность Московской городской Думой по представлению Председателя Московского городского суда, основанному на заключении ККС г. Москвы (ст. 7 Закона г. Москвы о мировых судьях). Мировые судьи г. Санкт-Петербурга аналогично назначаются на должность Законодательным Собранием г. Санкт-Петербурга при наличии рекомендации ККС г. Санкт-Петербурга, но порядок представления кандидатов на должность мирового судьи устанавливается постановлением Законодательного Собрания г. Санкт-Петербурга (ст. 5 Закона г. Санкт-Петербурга о мировых судьях).

5. В норме п. 5 комментируемой статьи определен порядок назначения Президентом РФ судей федеральных судов и представления Президентом РФ кандидатов в судьи ВС РФ и ВАС РФ для назначения Совету Федерации (порядок представления Президентом РФ кандидатов в судьи КС РФ для назначения Совету Федерации определен в ст. 9 Закона о КС РФ, см. выше):

по получении необходимых материалов (представления Председателя ВС РФ или Председателя ВАС РФ и положительного заключения ВККС РФ или ККС субъекта РФ) Президент РФ назначает судей федеральных судов, а кандидатов в судьи ВС РФ и ВАС РФ представляет для назначения Совету Федерации либо отклоняет представленные кандидатуры, о чем сообщается председателю соответствующего суда. До внесения изменений Законом от 15 декабря 2001 г. № 169-ФЗ было указано, что «сообщает»;

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 17. Ст. 606.

Вернуться

2

Российская газета. 1994. 14 января. № 8; 19 января. № 11.

Вернуться

3

СЗ РФ. 1995. № 26. Ст. 2399.

Вернуться

4

Там же. 1999. № 29. Ст. 3690.

Вернуться

5

Там же. 2000. № 26. Ст. 2736.

Вернуться

6

Там же. 2001. № 51. Ст. 4834.

Вернуться

7

Там же. 2004. № 35. Ст. 3607.

Вернуться

8

СЗ РФ. 2007. № 10. Ст. 1151.

Вернуться

9

Там же. № 31. Ст. 4011.

Вернуться

10

СЗ РФ. 2008. № 6. ст. 540.

Вернуться

11

Российская газета. 1995. 5 апреля.

Вернуться

12

СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163.

Вернуться

13

Там же. 1998. № 14. Ст. 1514.

Вернуться

14

Бюллетень ВС РФ. 1994. № 12.

Вернуться

15

Ведомости ВС СССР. 1973. № 40. Ст. 564.

Вернуться

16

СПС.

Вернуться

17

СЗ РФ. 1996. № 50. Ст. 5679.

Вернуться

18

СЗ РФ. 2003. № 27. Ч. 1. Ст. 2698.

Вернуться

19

СЗ РФ. 2000. № 2. Ст. 158.

Вернуться

20

Там же. 2002. № 46. Ст. 4531.

Вернуться

21

Там же. 2001. № 52. Ч. 1. Ст. 4924.

Вернуться

22

СПС.

Вернуться

23

Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 20. Ст. 1084.

Вернуться

24

СЗ РФ. 1996. № 4. Ст. 409.

Вернуться

25

СЗ РФ. 2002. № 10. Ст. 1015.

Вернуться

26

СЗ РФ. 1998. № 28. Ст. 3393.

Вернуться

27

Там же. 2005. № 3. Ст. 232.

Вернуться

28

Российская газета. 1995. № 247. 28 декабря.

Вернуться

29

Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1989. № 22. Ст. 418.

Вернуться

30

СПС.

Вернуться

31

СЗ РФ. 2001. № 51. Ст. 4825.

Вернуться

32

Вестник КС РФ. 2006. № 2.

Вернуться

33

Ведомости ВС РСФСР. 1989. № 50. Ст. 1480.

Вернуться

34

Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. № 24. Ст. 856.

Вернуться

35

СЗ РФ. 2004. № 33. Ст. 3369.

Вернуться

36

СЗ РФ. 1997. № 47. Ст. 5341.

Вернуться

37

СПС.

Вернуться

38

Российская юстиция. 2005. № 1-2.

Вернуться

39

СПС.

Вернуться

40

Российская юстиция. 2003. № 7.

Вернуться

41

Российская юстиция. 2004. № 2.

Вернуться

42

Там же. 2003. № 8.

Вернуться

43

Вестник КС РФ. 2004. № 6.

Вернуться

44

СЗ РФ. 2002. № 22. Ст. 2031.

Вернуться

45

Бюллетень Минобразования РФ. 2003. № 11.

Вернуться

46

Российская юстиция. 2004. № 5.

Вернуться

47

Российские вести. 1997. № 38. 27 февраля.

Вернуться

48

Российская юстиция. 2002. № 9.

Вернуться

49

Вестник КС РФ. 2006. № 3.

Вернуться

50

СПС.

Вернуться

51

Российская газета. 2003. № 13. 24 января.

Вернуться

52

Российская газета. 2002. № 54. 27 марта.

Вернуться

53

СЗ РФ. 2004. № 28. Ст. 2898.

Вернуться

54

Российская юстиция. 2003. № 11.

Вернуться

55

СПС.

Вернуться

56

СПС.

Вернуться

57

Российская юстиция. 2002. № 4.

Вернуться

58

Там же. № 8.

Вернуться

59

СПС.

Вернуться

60

Ведомости ВС РСФСР. 1981. № 28. Ст. 977.

Вернуться

61

Вестник КС РФ. 2001. № 2.

Вернуться

62

Вестник КС РФ. 2004. № 3.

Вернуться

63

СЗ РФ. 2003. № 27. Ч. 1. Ст. 2699.

Вернуться