Статья 13.26 КоАП РФ
Часть 6. Производство по делу об административном правонарушении
О. М. Данилин

Иллюстратор О. М. Данилин

© О. М. Данилин, 2018

© О. М. Данилин, иллюстрации, 2018

ISBN 978-5-4490-6327-4

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Предисловие

Деятельность по отправлению правосудия находится в зависимости от множества факторов, среди которых уровень правовой регламентации такой деятельности не является единственным. Важное значение имеют также различные «технические» факторы, сопровождающие процесс. Организационные вопросы и вопросы процесса, как правило, тесно связаны. В числе одного из таких «технических» (на первый взгляд) направлений можно выделить организацию доставки судебных извещений¹. УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ и КоАП РФ содержат ряд процессуальных норм, определяющих процессуальные сроки, связанные с рассмотрением дел и осуществлением судом каких-либо процессуальных действий. Несоблюдение этих норм влечет негативные юридические последствия, в том числе нарушение порядка и сроков рассмотрения дел в связи с нарушением порядка или сроков доставки судебных извещений². К началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд должен располагать сведениями о получении участником процесса судебного акта³. Одним из безусловных оснований отмены судебных решений, выносимых судом в порядке рассмотрения гражданских, арбитражных, уголовных, административных дел, является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Среди объективных причин тому называет отсутствие надлежащего механизма извещения участников процесса о времени и месте судебного разбирательства⁴.

Надлежащее извещение напрямую способствует соблюдению разумных сроков судебного рассмотрения и разрешения дел⁵. С явкой (неявкой) лица в суд может связываться самый широкий круг правовых последствий. В общем плане, можно заметить, что надлежащим извещением лица определяется сама возможность реализации процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей. Кроме того, надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, нарушает право человека на справедливое судебное разбирательство⁶. Процедура надлежащего извещения реализуется посредством уведомления участников процесса предусмотренными законом способами. Существует множество, установленных законом, способов извещения, в том числе, направление заказного письма. Основным недостатком такого способа извещения как направления письма, является нестабильность работы почтовой службы, непоследовательное, устаревшее нормативное регулирование доставки корреспонденции⁷. При таких условиях от действий (бездействия) организации почтовой связи может зависеть ход и результат процесса.

Федеральным законом от 28.06.2009 №124-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения в Федеральный закон от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» и КоАП РФ, устанавливающие ответственность за нарушения правил оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений. В главу 13 КоАП РФ была включена ст. 13.26 «Нарушение сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений». Полномочиями по привлечению к административной ответственности, предусмотренной данной статьей, наделены должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов (т. е. ФССП России).

Несмотря на то, что статья 13.26 введена в КоАП РФ еще в 2009 году, до настоящего времени, при производстве по делу, возникает множество вопросов. К тому же сложившаяся судебная практика по некоторым вопросам также не однозначна. Также в конце 2014 – начале 2015 года произошли некоторые изменения федеральных нормативных правовых актов и ведомственных актов ФГУП «Почта России», вносящие некоторые изменения в порядок оказания услуг почтовой связи по доставке (вручению) почтовых отправлений ФГУП «Почта России» разряда «Судебное» и сообщению отправителю о результатах их доставки (вручении).

Целью данной работы являлось обобщение сложившейся практики производства по делам об административных правонарушениях, связанных с нарушениями условий оказания услуг почтовой связи, в том числе сложившейся судебной практики, выработка единого подхода в квалификации административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ и порядка осуществления должностными лицами ФССП России производства по делам о данном административном правонарушении. При этом все изложенное в данной работе положения не являются рекомендуемой к применению на практике позицией ФССП России или какого-либо оператора почтовой связи.

Все изложенное в данной книге не является официальной позицией ФССП России, либо какого-то оператора почтовой связи, а является мнением автора, сложившимся на основе проведенного анализа действующего законодательства РФ, регулирующего вопросы оказания услуг почтовой связи, процессуального законодательства РФ, актов операторов почтовой связи, практики территориальных органов ФССП России и более 2700 судебных актов по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 13.26, 14.1 КоАП РФ и гражданским делам, связанным с нарушением условий оказания услуг почтовой связи, за период 2010 – 2017 г.г.

В I части изложены понятия судебного извещения и почтового отправления, изложены основные положения организации почтовой связи, производственного процесса оказания услуг почтовой связи по пересылке, доставке (вручению) судебных извещений и сообщению отправителю о результатах их доставки (вручении), рассмотрена ответственность за нарушения, допускаемые оператором почтовой связи при оказании услуг почтовой связи и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ.

Во II части рассмотрено нарушение правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков доставки (вручения) судебных извещений, причины его совершения, изложен порядок его установления и доказывания.

В III и IV частях рассмотрены нарушения правил оказания услуг почтовой связи в отношении порядка доставки (вручения) судебных извещений, причины их совершения, изложен порядок их установления и доказывания.

В V части рассмотрены случаи несвоевременного сообщения суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату, причины их допущения, изложены порядок их установления и доказывания.

В VI части изложен порядок осуществления производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.26 КоАП РФ, рассмотрены действия должностных лиц ФССП России при выявлении признаков данного правонарушения, порядок возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, порядок рассмотрения жалоб на постановления (определения) вынесенные по делу.

Во всех частях подробно рассмотрены большинство спорных вопросов и наиболее тщательно изучены ситуации, которые часто вызывают затруднения при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.26 КоАП РФ.

Хотелось бы выразить огромную благодарность за оказанное содействие при подготовке материалов Блахонову И. Л., Егорову А. В., Лазареву Н. А., Савельеву В. Н., Ярмушеву А. В. и многим другим действующим и бывшим сотрудникам УФССП России по Ульяновской области.

Ну и конечно, отдельное спасибо супруге Наталье и сыну Саше за их терпение и понимание.

О. М. Данилин, г. Ульяновск, 26 марта 2018 г.

24. ВЫЯВЛЕНИЕ НАРУШЕНИЙ ПРАВИЛ ОКАЗАНИЯ УСЛУГ ПОЧТОВОЙ СВЯЗИ И НЕСВОЕВРЕМЕННОСТИ СООБЩЕНИЯ СУДУ О РЕЗУЛЬТАТАХ ДОСТАВКИ (ВРУЧЕНИЯ) СУДЕБНОГО ИЗВЕЩЕНИЯ

§24.1. Способы и порядок выявления нарушений сроков и порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, а также несвоевременности сообщения суду о доставке (вручении) или невозможности доставки (вручения) судебного извещения адресату

§24.1.1. Поводы к возбуждению дела об административном правонарушении

Производство по делу начинается с получения информации о совершенном правонарушении, которая в законе именуется поводами к возбуждению дела об административном правонарушении⁸. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, указанных ниже, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения⁹. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются¹⁰:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (т.е. судебным приставом по ОУПДС), достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов (в том числе – судов), органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Достаточными данными, указывающими на наличие административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ, являются любые сведения о том, что оператором почтовой связи при оказании им услуги почтовой связи по пересылке и доставке (вручении) ПО с судебным извещением допущены нарушения законодательства о почтовой связи и процессуального законодательства в виде нарушения сроков или порядка доставки (вручения) адресату ПО с судебным извещением или допущено несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату.

Применительно к нарушению оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременному сообщению суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату эти поводы можно конкретизировать следующим образом:

1. Непосредственное обнаружение:

– при установлении причин неявки лица, подвергаемого приводу в суд (при осуществлении судебным приставом по ОУПДС привода лица, уклоняющегося от добровольной явки в суд);

– при проверке входящей корреспонденции в суде (в случаи имеющейся договоренности с судом о проведении судебными приставами по ОУПДС такой проверки);

– при проверке входящей корреспонденции в территориальном органе или структурном подразделении ФССП России (при приеме и обработке должностным лицом ФССП России корреспонденции, поступившей из судов);

– отслеживание ПО по спискам исходящей из суда и входящей в суд корреспонденции;

– проверка явки лиц, вызванных в суд посредством направления им судебных извещений.

2. Поступление из суда или из других государственных органов материалов, содержащих данные указывающие на наличие события административного правонарушения:

– при поступлении материалов из суда, от судьи;

– при поступлении материалов из других государственных органов (например, из органов внутренних дел, налоговых органов и др.).

3. Сообщения и заявления:

– при сообщении участником судебного процесса суду фактов нарушения его извещения (в ходе обеспечения судебным приставом по ОУПДС порядка судебного заседания);

– устное или письменное сообщение, заявление участника процесса и любого другого гражданина (представителя юридического лица) обратившегося к судебному приставу по ОУПДС;

– письменное сообщение или заявление физических и юридических лиц, поступившее в структурное подразделение ФССП России.

Производство по делам об административных правонарушениях может возбуждаться и осуществляться в случае отсутствия заявления потерпевшего и даже вопреки его воле¹¹.

Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях¹² по ст. 13.26 КоАП РФ т.е. должностными лицами ФССП России (см. §26.2).

О нарушении оператором почтовой связи правил доставки судебного извещения судебные приставы могут быть извещены только в случаях исполнения судебного постановления о приводе, и непосредственно лицами, в отношении которых осуществлен привод, в остальных случаях – работниками суда, ответственными за делопроизводство, секретарями судебных заседаний и непосредственно судьями¹³, поэтому основная нагрузка по выявлению и пресечению правонарушений по ст. 13.26 КоАП РФ ложится на судебных приставов по ОУПДС, хотя дела данной категории вправе выявлять старшие судебные приставы, судебные приставы-исполнители и иные должностные лица УФССП России, уполномоченные составлять протоколы об административном правонарушении¹⁴.

Для каждого из этих случаев существует свой примерный алгоритм действий судебного пристава по ОУПДС при производстве по делу об административном правонарушении.

§24.1.2. Выявление признаков правонарушения при осуществлении привода в суд

Выявление административных правонарушений судебными приставами по ОУПДС при осуществлении принудительных приводов производится в порядке указанном в письме ФССП России от 30.04.2010 №12/04-8532-АП «О действиях судебных приставов по ОУПДС при обнаружении признаков административных правонарушений» и Методических рекомендациях о порядке применения статьи 13.26 КоАП РФ, утв. ФССП России от 12.04.2011 №04—4 (письмо ФССП России от 26.04.2011 №12-04-9641-ВВ «О методических рекомендациях о порядке применения ст. 13.26 КоАП РФ»).

Явка участников судебного заседания в суд обеспечивается путем направления им судебных извещений (повесток, определений и иных процессуальных документов). Причиной неявки участника судебного заседания может быть, как отказ лица в добровольном порядке явится по судебному извещению в суд, так и не получение (несвоевременное получение) им судебного извещения в связи с нарушением оператором почтовой связи доставки судебного извещения. В случае неявки в судебное заседание без уважительной причины вызываемого лица, суд (судья) может вынести постановление о его приводе в суд.

При исполнении постановлений о приводе судебными приставами по ОУПДС необходимо выяснять причины неявки лиц по судебным извещениям. От причины неявки, заявленной доставляемым лицом, зависят дальнейшие действия судебного пристава по ОУПДС по проверке на наличие фактов правонарушения¹⁵.

Если будет установлено, что лицо, в отношении которого осуществляется привод, не явилось в добровольном порядке в суд по причине не желания являться в суд или по иным причинам независящим от него, но при этом он был уведомлен судебным извещением надлежащим образом, вынесшему постановление о приводе судье (председательствующему) направляется Сообщение о причинах неявки в суд лица, подлежащего приводу¹⁶. В данном случае данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, не имеется.

Если в ходе проверки будет установлено, что лицо, в отношении которого осуществляется привод, не явилось в суд по причине неполучения (несвоевременного получения) им судебного извещения, вынесшему постановление о приводе судье (председательствующему) направляется Сообщение о неполучении судебного извещения лицом, подлежащего приводу¹⁷ (рис. 24.1).

В случае если лицо заявляет о не поступлении судебного извещения, проводится дополнительная проверка, которая включает получение копий документов о направлении судебного извещения из суда, объяснений работников суда, ответственных за передачу оператору почтовой связи судебного извещения, объяснений должностных лиц оператора почтовой связи, ответственных за доставку конкретного судебного извещения, о причинах неполучения лицом почтового отправления разряда «Судебное».

Примерный порядок действия, проводимых судебными приставами по ОУПДС в ходе осуществления привода, направленные на выявление административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ:

1. Установив со слов лица, подвергаемое приводу, что оно не явилось в суд по причине неполучения или несвоевременного получения им судебного извещения.

2. Отобрать письменное объяснение от доставляемого лица, сообщившего о факте неполучения или неполучения им судебного извещения, а также иных возможно известных ему нарушениях порядка, сроков доставки (вручения) ПО.

Уточнить у доставляемого лица имеется ли у него абонементный ящик в объекте почтовой связи или почтовая корреспонденция поступает ему по адресу его нахождения.

3. В случае если лицо, подвергаемому приводу, заявит о том, что ПО с судебным извещением ему не доставлялось, предложить ему осмотреть в присутствии судебных приставов почтовый абонентский ящик по его адресу на предмет возможного нахождения в нем почтовый извещений (первичных, вторичных).

Самостоятельно вскрывать абонементные ящики в объектах почтовой связи и почтовые абонентские ящики по месту нахождения адресата и изымать из них почтовую корреспонденцию запрещено!

Также, следует обратить внимание на состояние почтового абонентского ящика, обеспечивает ли его состояние возможность получения адресатом ПО и почтовых извещений, оставленных в нем). При нахождении в почтовом абонентском ящике почтовых извещений или ПО с судебными извещениями попросить адресата их оттуда забрать, сделать с них копии. В случае необходимости сфотографировать сам почтовый абонентский ящик и почтовые извещения или ПО с судебными извещениями, находящиеся в нем.

4. В случае если лицу, подвергаемому приводу, ПО с судебным извещением было доставлено и вручено, но несвоевременно, и конверт ПО находится у него, сделать копии конверта ПО и судебного извещения, находящегося в данном ПО.

5. Составляется и направляется судье, вынесшему постановление о приводе, Сообщение о неполучении судебного извещения лицом, подлежащего приводу.

6. Уточняют у помощника судьи, вынесшего постановление или секретаря, было ли лицо, подлежащее приводу, надлежащим образом уведомлено о назначенном заседании. Имеется ли в деле уведомление о вручении ПО с судебным извещением с отметкой о вручении или иные сведения о доставке (вручении) ему судебного извещения.

7. Направить старшему судебному приставу копию Сообщения о неполучении судебного извещения лицом, подлежащим приводу, с приложением имеющихся материалов (например, объяснение свидетеля (лица подвергнутого приводу) и др.).

8. Старший судебный пристав, получив копию Сообщения о неполучении судебного извещения лицом, подлежащим приводу, и материалы поручает проведение дальнейшей проверки кому-либо из своих подчиненных, уполномоченных составлять протоколы об административном правонарушении.

§24.1.3. Проверка входящей корреспонденции в судах.

По предварительному согласованию с руководством суда судебный пристав по ОУПДС может просматривать входящую корреспонденцию в канцелярии суда на предмет выявления фактов нарушения сроков и порядка доставки (вручения) судебного извещения и своевременности сообщения суду о результатах доставки (вручения) ПО с судебными извещениями. Данная проверка входящей корреспонденции является одним из способов непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (т.е. судебным приставом по ОУПДС), достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения и являться надлежащим поводом к возбуждению дела об административном правонарушении¹⁸.

Рис. 24.1. Сообщение о неполучении судебного извещения.

Данный способ непосредственного выявления является наиболее эффективным и позволяющим выявить более широкий круг нарушения оказания услуги почтовой связи.

Судебным приставом по ОУПДС в суде, с установленной руководством суда периодичностью (в оптимальном варианте – сразу же после доставки почтовым работником корреспонденции в суд или сразу же после доставки курьером суда из объекта почтовой связи (в случае получения корреспонденции в объекте почтовой связи)), проверяется входящая корреспонденция, а именно:

– возвращенные неврученные ПО;

– поступившие уведомления о вручении.

Рассмотрим порядок проверки входящей корреспонденции на примере проверки возвращенных ПО ФГУП «Почта России» и поступивших в суд уведомлений о вручении ПО ФГУП «Почта России».

Порядок изучения поступивших в суд возвращенных неврученных ПО и уведомлений о вручении для предварительного установления наличия нарушений рассмотрен в §24.2, 24.3.

Т.к. в большинстве случаев ПО с судебным извещением направляются с простыми уведомлениями, то доказывание даты доставки уведомления в суд в дальнейшем может вызывать сложность т.к. данная дата (как и в случае доставки и вручения простого ПО) ни где не фиксируется. Поэтому при наличии подозрений в несвоевременности извещения суда о доставке (вручении) судебного извещения, чтобы зафиксировать дату доставки в суд простого уведомления о вручении, необходимо совместно с работником канцелярии суда составить какой-либо акт о выявлении нарушения, либо опросить работников канцелярии, принимающих корреспонденцию и почтового работника ее доставившего.

Дальнейший примерный порядок действий судебного пристава по ОУПДС следующий:

1. Сделать копию конверта, возвращенного ПО или уведомления, а также копию накладной, в сопровождении которой ПО поступило в суд.

2. Направить старшему судебному приставу служебную записку о выявлении признаков правонарушения, или акт об обнаружении правонарушения, с приложением имеющихся материалов.

3. Старший судебный пристав, получив служебную записку (акт) и материалы, поручает кому-либо из своих подчиненных, уполномоченных составлять протоколы об административном правонарушении, проведение дальнейшей проверки.

Все вышеуказанные выявленные предполагаемые нарушения подтверждаются или опровергаются в ходе дальнейшей, уже более тщательной проверки.

Рис. 24.2. Образец Акта об обнаружении правонарушения.

§24.1.4. Проверка входящей корреспонденции в территориальном органе или структурном подразделении ФССП России.

В территориальном органе или структурном подразделении ФССП России работниками ответственными за делопроизводства может осуществляться проверка входящей письменной корреспонденции. Проверке подлежат поступающие на адрес территориальном органе или структурном подразделении ФССП России ПО, отправителем которых, являются суды.

При проведении проверки поступающих в территориальный орган или структурное подразделение ФССП России ПО направленных судами, для предварительного установления наличия нарушений, проводятся мероприятия по установлению возможного наличия нарушения порядка вручения, срока пересылки ПО в ОПС адресата и частоты доставки ПО адресату в порядке, рассмотренном в §24.2, 24.3.

Дальнейший примерный порядок действий работника делопроизводства следующий:

1. Сделать копию конверта ПО, а также копию накладной, в сопровождении которой ПО поступило в территориальный орган или структурное подразделение ФССП России.

2. Направить своему непосредственному начальнику отдела аппарата территориального органа (старшему судебному приставу структурного подразделения) служебную записку о выявлении признаков правонарушения с приложением имеющихся материалов.

3. Начальнику отдела делопроизводства аппарата управления территориального органа направляет служебную записку вышестоящему руководству о направлении материалов начальнику отдела организации дознания аппаратов управления территориального органа либо по территориальности старшему судебному приставу, имеющего в штате подчиненных, уполномоченных составлять протоколы об административном правонарушении, проведение дальнейшей проверки.

Старший судебный пристав, получив служебную записку и материалы, поручает кому-либо из своих подчиненных, уполномоченных составлять протоколы об административном правонарушении, проведение дальнейшей проверки.

Рис. 24.3. Образец служебной записки о выявлении признаков правонарушения.

Работники отделов делопроизводства аппарата управления территориального органа и ответственные за делопроизводство в структурных подразделениях, в основном не могут осуществлять производство по делам об административном правонарушении т.к. не предусмотрены Перечнем должностных лиц ФССП России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание¹⁹. Все вышеуказанные выявленные предполагаемые нарушения также подтверждаются или опровергаются в ходе дальнейшей, уже более тщательной проверки, проводимой должностными лицами ФССП России, уполномоченными составлять протокол.

§24.1.5. Отслеживания РПО в сервисах отслеживания ПО операторов почтовой связи.

Некоторые операторы почтовой связи имеют сервисы отслеживания почтовых отправлений, из которых можно отследить «движение» ПО.

Например, отследить РПО ФГУП «Почта России» можно на официальном сайте ФГУП «Почта России» (www.pochta.ru). При этом отследить возможно только РПО и заказные уведомления о вручении ПО ФГУП «Почта России» которые приписываются к сопроводительным документам и при производстве с ними каких-либо технологических операций оказания услуг почтовой связи регистрируются в системе ОАСУ РПО. Простые ПО ФГУП «Почта России» и простые уведомления о вручении ПО ФГУП «Почта России» к сопроводительным документам не приписываются, производство с ними каких-либо технологических операций в системе ОАСУ РПО не производится, поэтому отследить их в сервисе отслеживания ПО ФГУП «Почта России» невозможно.

Более подробно о сервисах отслеживания ПО было рассмотрено в §2.8

Для того, чтобы отследить РПО на сайте ФГУП «Почта России» необходимо знать Почтовый идентификатор (ШПИ) – 14-значное число присваиваемое каждому РПО. ШПИ каждого РПО имеются:

– в списках исходящей корреспонденции;

– в списках входящей корреспонденции.

Данная проверка проводится также по договоренности с руководством суда, и для производства данной проверки необходимы списки исходящей письменной корреспонденции суда, реестр ф.103 (Список внутренних почтовых отправлений), накладная поименная ф.16 на поступающие в суд возвращаемые ПО, либо список ф.104-в на возвращаемые в суд ПО, которые предоставляются канцелярией суда.

Проверка проводится путем изучения Отчетов об отслеживании каждого РПО, включенных в тот или иной список.

Данный прием выявления нарушения оказания услуг почтовой связи является не самым удобным и малоэффективным в связи с его огромной трудоемкостью и крайне низкой результативностью. К тому же для получения более точной информации о «движении» РПО ФГУП «Почта России» бывает необходимым изучение сведений об их отслеживании из других сервисов. Поэтому, изучение Отчетов об отслеживании ПО, как способ выявления применять нет смысла. Но изучение Отчета об отслеживании ПО необходимо применять непосредственно при проведении проверки, т.е. в случаях, когда уже есть основания полагать, что допущено нарушение условий оказания услуг почтовой связи в отношении конкретного РПО. Изучение Отчетов об отслеживании ПО позволяет конкретизировать этап, на котором было допущено нарушение и время его совершения.

Сведения, полученные с использованием данного сервиса ФГУП «Почта России» может быть принята как доказательство, но не всегда может быть полной и достоверной, и в этом случае для доказывания того или иного факта нарушения необходимо подтверждение факта нарушения иными документами.

Порядок изучения Отчетов об отслеживании ПО ФГУП «Почта России» при выявлении правонарушения рассмотрен в §24.4. При выявлении наличия признаков какого-либо нарушения оказания услуги почтовой связи, дальнейший примерный порядок действия, проводимых должностным лицом ФССП России в ходе выявления административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ путем изучения Отчетов об отслеживании ПО, будет следующим:

1. Делается копия соответствующего списка ПО, к которому было приписано ПО, нарушение в отношении, которого предположительно было установлено (список исходящей письменной корреспонденции суда, реестр ф.103 (Список внутренних почтовых отправлений), накладная поимённая ф. 16 на поступающие в суд возвращаемые ПО, список ф.104-в на возвращаемые в суд ПО).

2. Делается распечатка Отчета об отслеживании ПО с официального сайта оператора почтовой связи, распечатка информации о результатах отслеживания этого-же ПО из других сервисов отслеживания ПО.

3. Направить старшему судебному приставу служебную записку о выявлении признаков правонарушения с приложением имеющихся материалов.

4. Старший судебный пристав, получив служебную записку и материалы, поручает кому-либо из своих подчиненных, уполномоченных составлять протоколы об административном правонарушении, проведение дальнейшей проверки.

§24.1.6. Проверка явки лиц, вызванных в суд посредством направления им судебных извещений.

Одним из способов непосредственного выявления нарушения сроков и порядка доставки ПО с судебным извещением адресатам, является проверка судебным приставом по ОУПДС (заместителем старшего судебного пристава) явки граждан, вызываемых в суд, направлением им судебных извещений посредством почтовой связи²⁰. Подлежит проверке явка лица, о котором у суда на момент начала судебного заседания не имелось данных о получении этим лицом, направленного ему судебного извещения.

Явка лица в судебное заседание, о котором у суда на момент начала судебного заседания не имелось данных о получении этим лицом, направленного ему судебного извещения, может свидетельствовать о возможном наличии несвоевременности сообщения суду о доставке (вручении) судебного извещения.

Не явка в суд лица, о котором у суда на момент начала судебного заседания не имелось данных о получении этим лицом, направленного ему судебного извещения, может свидетельствовать просто об отказе явится в суд, но и не исключает возможного наличия как нарушения ПОУПС сроков (порядка) доставки (вручения), так и несвоевременности сообщения суду о доставке (вручении) или невозможности доставки (вручения) судебного извещения.

Примерный порядок выявления признаков правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ, при проверке явки лиц, вызванных в суд, следующий:

1. Судебный пристав по ОУПДС (заместитель старшего судебного пристава) в суде, до начала судебного заседания, у секретаря или помощника судьи, выясняет круг лиц, вызванных для участия в судебном заседании, путем направления им судебных извещений посредством почтовой связи. В нашем случае будут интересовать только те лица, о надлежащем извещении которых у суда нет достоверных сведений на момент их предполагаемой явки на судебное заседание.

2. При явке лица из вышеуказанного круга лиц, по выходу его из судебного заседания, опросить его по факту вручения ему судебного извещения (когда и каким образом было вручено ему ПО с судебным извещением, порядок оформления уведомления о вручении при вручении ему ПО).

3. При неявке лица из вышеуказанного круга лиц уточнить у секретаря, помощника судьи о порядке его извещения, имеется ли в деле уведомление о вручении ПО с судебным извещением с отметкой о вручении или иные сведения о доставке (вручении) ему судебного извещения.

4. Направить старшему судебному приставу служебную записку о выявлении признаков правонарушения (или акт об обнаружении признаков административного правонарушения) с приложением имеющихся материалов.

5. Старший судебный пристав, получив служебную записку (или акт) и материалы поручает кому-либо из своих подчиненных, уполномоченных составлять протоколы об административном правонарушении, проведение дальнейшей проверки.

§24.1.7. Поступление в территориальный орган или структурное подразделение ФССП России сообщений, заявлений и материалов, содержащих данные указывающие на наличие события административного правонарушения.

К сообщениям, заявлениям, материалам, содержащим данные указывающие на наличие события административного правонарушения можно отнести поступившие в территориальный орган или структурное подразделение ФССП России в письменном виде:

– заявления граждан, организаций, содержащих информацию о возможном наличии нарушения сроков или порядка доставки им судебных извещений;

– сообщения суда, содержащих информацию о наличии нарушений сроков или порядка доставки адресатам, направляемых судом судебных извещений, или несвоевременности извещения или не извещении суда о результатах доставки судебных извещений;

– материалы проверки по фактам нарушения операторами почтовой связи и их должностными лицами ПОУПС в отношении ПО с судебными извещениями, выявленные иными государственными органами, не уполномоченными на производство по административному правонарушению, предусмотренному ст. 13.26 КоАП РФ, и направленные по подведомственности в территориальный орган или структурное подразделение ФССП России;

– материалы проверки по факту возможного совершения должностным лицом оператором почтовой связи правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ, поступившие для проведения проверки и принятия решения по территориальности, поступившие из других территориальных органов или структурных подразделений ФССП России.

Рис. 24.4—24.6. Сообщения судов, содержащие данные указывающие на наличие события административного правонарушения.

Сообщения, заявления от граждан, представителей организаций о фактах нарушения оператором почтовой связи, их должностными лицами, условий оказания услуг почтовой связи, поступивших в территориальные органы и структурные подразделения ФССП России, принимаются в порядке, предусмотренном Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Поэтому данным заявителям необходимо дать соответствующий ответ.

При поступлении письменных сообщений, заявлений и материалов, содержащих данные указывающие на наличие события административного правонарушения в территориальный орган ФССП России руководитель территориальный органа ФССП России, поручает проведение проверки начальнику отдела организации дознания аппарата управления территориального органа либо по территориальности старшему судебному приставу, имеющего в штате подчиненных, уполномоченных составлять протоколы об административном правонарушении. В свою очередь, начальник отдела организации дознания аппарата управления территориального органа или старший судебный пристав, которым было поручено проведение проверки поручают проведение проверки кому-либо из своих подчиненных, уполномоченных составлять протоколы об административном правонарушении.

При поступлении вышеуказанных письменных сообщений, заявлений и материалов в структурное подразделение ФССП России, старший судебный пристав данного структурного подразделения, поручает проведение проверки кому-либо из своих подчиненных, уполномоченных составлять протоколы об административном правонарушении.

При этом если в заявлении указано требование заявителя о привлечении к ответственности конкретного должностного лица, конкретного объекта почтовой связи, конкретного юридического лица, то проверка по факту наличия признаков правонарушения проводится именно в отношении определенных в заявлении лиц, не выходя за рамки требования заявителя. Не проведение проверки в отношении лиц указанных в заявлении является не правомерным²¹. Ответ заявителю дается только по факту привлечения или отказе в привлечении лиц, указанных им в заявлении.

В случае если при проверке по заявлению будет установлено, что нарушение, описанное в заявлении, совершено другим лицом, а не тем которое указано в заявлении, или выявлено какое-либо иное событии правонарушения, не указанное в заявлении, должностное лицо ФССП России (судебный пристав) должен сообщить вышестоящему должностному лицу ФССП России (старшему судебному приставу) о выявлении им «нового» административного правонарушения.

Данные проверки, как по заявлению, так и непосредственно выявленное должностным лицом ФССП России в ходе проверки по заявлению, могут проводится одним и тем же лицом, но отдельно друг от друга, в рамках разных производств по делам об административных правонарушениях. При этом ответ заявителю дается только по результатам рассмотрения его заявления, а не по результатам рассмотрения непосредственно выявленного должностным лицом правонарушения.

§24.1.8. Сообщения, заявления от граждан, представителей организаций, государственных органов, судей и работников суда, непосредственно обратившихся к должностному лицу ФССП России.

К данному виду сообщений, заявления можно отнести:

– непосредственное обращение (в том числе с письменным заявлением) гражданина, представителя юридического лица, должностного лица государственных органов, непосредственно устно обратившихся к должностному лицу ФССП России (судебный пристав – исполнитель, специалист – эксперт и др.) в территориальном органе или структурном подразделении ФССП России;

– непосредственное обращение (в том числе с письменным заявлением) гражданина, представителя юридического лица, должностного лица государственных органов, судей и работников суда, непосредственно устно обратившихся к судебному приставу по ОУПДС при исполнении им своих служебных обязанностей в суде;

– сообщение суду участником судебного процесса о фактах нарушения его извещения в ходе судебного заседания, обеспечение порядка которого осуществляется судебным приставом по ОУПДС.

При непосредственном обращении (в том числе с письменным заявлением) гражданина, представителя юридического лица, должностного лица государственных органов, непосредственно устно обратившихся к должностному лицу ФССП России, данное должностное лицо:

1. В случае имеющегося письменного заявления принимает его. В случае отсутствия письменного заявления принимает от обратившегося лица устное заявление.

2. Отобрать объяснение от лица, обратившегося к должностному лицу ФССП России и сообщившего о факте нарушения порядка, сроков доставки (вручения) ПО, в котором подробно излагаются факты, которые могут свидетельствовать о наличии нарушения.

Установить наличие или отсутствие у обратившегося лица конверта ПО, судебного извещения, находящегося в нем в качестве вложения, почтовых извещений.

3. В случае наличия у обратившегося лица конверта ПО, судебного извещения, находящегося в нем в качестве вложения, почтовых извещений или иных документов, представляющих интерес для дела, необходимо приобщить их к заявлению или сделать с них копии, которые также приобщить к заявлению.

4. Направить старшему судебному приставу служебную записку о выявлении признаков правонарушения с приложением имеющихся материалов.

5. Старший судебный пристав, получив служебную записку и материалы поручает кому-либо из своих подчиненных, уполномоченных составлять протоколы об административном правонарушении, проведение дальнейшей проверки.

В случаях сообщение суду участником судебного процесса о фактах нарушения его извещения в ходе судебного заседания, судья, рассматривающий дело, должен решить вопрос о передаче имеющихся у него материалов судебному приставу по ОУПДС для проведения проверки. Подобная передача может быть осуществлена простым сопроводительным письмом, в котором следует указать на необходимость сообщения судье о принятом решении²². Вместе с тем, и сам судебным приставом по ОУПДС, обеспечивающий порядок данного судебного заседания, может принять необходимые меры по выявлению признаков нарушения:

1. Отбирает от лица, заявившего в судебном заседании о фактах нарушения его извещения, и объяснение, в котором подробно излагаются факты, которые могут свидетельствовать о наличии нарушений.

Установить наличие или отсутствие у обратившегося лица конверта ПО, судебного извещения, находящегося в нем в качестве вложения, почтовых извещения и др.

2. При желании данного лица подать заявление по факту нарушения оператором почтовой связи сроков или порядка доставки (вручения) ему судебного извещения, принять от него такое заявление.

3. В случае наличия у обратившегося лица конверта ПО или иных документов, представляющих интерес для дела, необходимо приобщить их к объяснению (заявлению) или сделать с них копии, которые также приобщить к объяснению (заявлению).

4. Направить старшему судебному приставу служебную записку о выявлении признаков правонарушения с приложением имеющихся материалов.

5. Старший судебный пристав, получив служебную записку и материалы поручает кому-либо из своих подчиненных, уполномоченных составлять протоколы об административном правонарушении, проведение дальнейшей проверки.

§24.2. Изучение конвертов почтовых отправлений и уведомлений о вручении почтовых отправлений при выявлении и доказывании нарушений

Конверты ПО несут в себе достаточную информацию для установления факта нарушения услуги почтовой связи. Поэтому при выявлении и проведении проверки первоначально необходимо изучить конверт ПО, в случае его наличия. Конверт ПО может быть изучен при выявлении нарушений при проверке входящей корреспонденции в судах, территориальных органов или структурных подразделениях ФССП России, либо непосредственно в ходе проверки после выявления признаков нарушения.

Конверт ПО, в случае вручения ПО адресату, может сохраниться и находиться непосредственно у адресата.

В случае невручения ПО адресату (при том, что срок доставки уже истек) и отсутствия сведений, о том, что оно возвращено отправителю, конверт ПО может еще находиться в пересылке или в ОПС места назначения, либо быть утеряно. В данном случае должностное лицо ФССП России, проводящее проверку, или суд может направить запрос оператору почтовой связи о розыске этого ПО.

В случае невручения ПО адресату и когда имеются сведения, что оно возвращено отправителю, конверт возвращенного ПО может находиться в канцелярии суда, либо в судебном деле, по которому направлялось судебное извещение, вложенное в данное ПО.

В случае не поступления данного возвращаемого ПО в суд (при том, что срок возвращения неврученного ПО истек), ПО может находится еще в пересылке или в ОПС отправителя. Также не исключен вариант ошибочного нахождения данного по в ОПС отправителя или почтамте, в качестве невостребованного. Также возможно оно могло быть утеряно. В данном случае, также, должностное лицо ФССП России, проводящее проверку, или суд может направить запрос оператору почтовой связи о розыске этого возвращаемого ПО.

Целесообразно проводить изучение конвертов ПО совместно с Отчетами об отслеживании ПО, т.к. это даст наиболее точную картину об операциях, проведенных с ПО, сроков и соблюдении порядка их проведения. В большинстве случаев копии конверта ПО (копии уведомления о вручении ПО) в совокупности с Отчетом об отслеживании ПО вполне достаточно для квалификации и доказывания правонарушения.

Рассмотрим порядок проверки входящей корреспонденции на примере проверки возвращенных ПО ФГУП «Почта России» и поступивших в суд уведомлений о вручении ПО ФГУП «Почта России».

§24.2.1. Изучение конвертов врученных ПО при выявлении и доказывании правонарушения.

При проведении проверки врученных ПО, для предварительного установления наличия нарушений проводятся, следующие мероприятия:

1. Возможное нарушение срока пересылки ПО. Сравнивается дата принятия ПО в ОПС места приема, указанный в КПШ или оттиске франкировальной машины на лицевой стороне (в ПО с уведомлением о вручении также из оттиска КПШ на уведомлении о вручении) и дата поступления ПО в ОПС адресата, указанная в КПШ на оборотной стороне ПО (рис. 24.7, 24.8).

Подозрение о наличии нарушения срока пересылки может возникнуть если данный срок будет явно более продолжительным, чем предполагаемый (или известный) срок пересылки между адресами суда (ОПС места приема ПО) и адресом адресата (ОПС адресата), указанного на ПО. Дальнейшая проверка проводится в порядке, рассмотренном в §5.3 – 5.9.

Также подозрение может возникнуть наличие на ярлыке ф. 20 отметки о досыле ПО и (или) наличие на оборотной стороне ПО КПШ нескольких других (не адресных) ОПС (рис. 24.9).

При наличии на оборотной стороне РПО КПШ иных ОПС, не являющихся адресными, но в которое поступало данное РПО, имеющие дату ранее чем КПШ ОПС адресата, можно предположить, что имела место засылка и досыл по причине засылки, или досыл по иным обстоятельствам, что подлежит дальнейшему уточнению (рис. 24.10).

В данном случае речь может идти о возможном наличии нарушения срока пересылки ПО по причине засылки (см. §5.8) или нарушение срока пересылки досылаемого ПО (см. §5.9). Дальнейшая проверка соблюдения сроков пересылки ПО причине его засылки или сроков пересылки досылаемого ПО проводится в порядке, рассмотренном в §5.8.2 или 5.9.2, соответственно.

Рис. 24.7. Установление несоблюдения срока пересылки сравнением дат приема ПО и поступления ПО в ОПС места назначения: 1 – дата приема ПО в ОПС места приема (ОПС отправителя), 2 – дата поступления ПО в ОПС места назначения

Рис. 24.8. Установление несоблюдения срока пересылки сравнением дат приема ПО и поступления ПО в ОПС места назначения: 1 – дата приема ПО в ОПС места приема (ОПС отправителя), 2 – дата поступления ПО в ОПС места назначения

Рис. 24.9. Установление несоблюдения срока пересылки ПО по причине его засылки, по наличию ярлыка ф. 20, оформляемого на ПО досылаемое по причине его засылки.

Рис. 24.10. Установление несоблюдения срока пересылки ПО по причине засылки по наличию на оборотной стороне ПО нескольких КПШ ОПС, не являющихся адресными.

2. Возможное осуществление необоснованного досыла. В случае наличия на ярлыке ф. 20 или ПО отметки о досыле данного ПО, проверяется соответствие причины досыла (засылка, заявление пользователя и др.), указанной на ярлыке ф. 20 или ПО, причинам, установленным законодательством или контрактом для данного конкретного вида, категории, разряда ПО, по которым это ПО может быть дослано. (например, отметка на ярлыке ф. 20 РПО ФГУП «Почта России» разряда «Судебное» о досыле «Заявление пользователя» и др.).

В данном случае возможно выявление наличия следующих нарушений:

– ошибочном осуществлении досыла ПО, не являющегося засланным (см. §16.2);

– осуществление досыла ПО по заявлению пользователя, при отсутствии заявления отправителя или адресата, или, когда такой досыл не предусмотрен (см. §16.4 или 16.6);

– досыл ПО по новому, ставшему известным оператору почтовой связи, адресу местонахождения адресата, когда такой досыл не предусмотрен §16.6.

Дальнейшая проверка обоснованности досыла ПО, в зависимости от причины досыла, проводится в порядках, рассмотренных в соответствующих главах.

Подозрение о наличии необоснованности досыла по заявлению пользователя может возникнуть если на РПО разряда «Судебное» будет обнаружены отметки о том, что данное РПО дослано по заявлению пользователя (рис. 24.11). Как мы знаем, данный разряд РПО по заявлению адресата запрещен, а досыл ПО по заявлению суда встречается крайне редко.

Если при проверке входящей корреспонденции или проверке по информации пользователя будет установлено (например, на ярлыке ф. 20, оформляемого на досылаемое ПО или ПО, отсутствует отметка о причине досыла или указаны обе причины, или имеется отметка об отсутствии адресата, и указан адрес, про которому досылается ПО), можно говорить о том, что досыл мог быть осуществлен по новому адресу адресата по причине отсутствия адресата по адресу, указанному на ПО либо по заявлению пользователя (рис. 24.12).

Рис. 24.11. Установление необоснованного досыла ПО по заявлению пользователя по наличию на ПО отметки о досыле ПО по заявлению.

Рис. 24.12. Установление необоснованного досыла ПО по новому адресу адресата по причине отсутствия адресата по адресу, указанному на ПО, или по заявлению пользователя по наличию отметкам о досыле ПО.

3. Возможное нарушение частоты доставки ПО и первичного почтового извещения адресату. Если из объяснения адресата будет установлено, что ПО было доставлено ему по его адресу, сравнивается дата поступления ПО в ОПС адресата в КПШ на оборотной стороне ПО и дата вручения ПО адресату, указанная адресатом в своем объяснении. Подозрение о возможном наличии несоблюдения частоты доставки ПО адресату может вызвать обнаруженная разница между этими датами на 2 и более дня (рис. 24.13).

В случае получения адресатом ПО на ОПС по первичному или вторичному извещению, сравниваются дата поступления ПО в ОПС адресата в КПШ на оборотной стороне ПО и дата оставления первичного извещения, указанная на оборотной стороне ПО. Подозрение о возможном наличии несоблюдения частоты доставки ПО адресату также вызывает обнаруженная разница между этими датами на 2 и более дня.

Дальнейшая проверка соблюдения частоты доставки ПО адресату проводится в порядке, указанном в §6.3.

Рис. 24.13. Установление возможного нарушения частоты доставки ПО и первичного почтового извещения.

4. Возможное нарушение места доставки, места оставления почтового извещения и порядка вручения. Сравниваются адресные данные и ф. и. о. (наименование) адресата, указанные на ПО и место доставки (вручения) или оставления первичного и вторичного извещений, указанные в объяснении лица, которому было вручено ПО или должно было быть вручено ПО. Подозрение в возможном наличии нарушения места доставки ПО или нарушения места оставления почтовых извещений возникает тогда, когда фактическое место доставки ПО или место обнаружения почтовых извещений, указанные в объяснениях лица, которому вручено ПО, не соответствуют адресу, указанному на ПО. Дальнейшая проверка соблюдения места доставки ПО и оставления почтовых извещений адресату проводится в порядке, указанном в §8.2, 8.4 или 10.3, 10.4, 10.7, соответственно.

5. Возможное нарушение порядка вручения ПО или вторичного извещения. Сравниваются данные адресата (ф.и.о., наименование организации), указанные на ПО и данные лица, которому фактически было вручено ПО или вручено (оставлено) вторичное извещение, указанное в объяснении лица, которому было вручено ПО (вручено или оставлено вторичное извещение) или иных лиц, которым известно о том, как было вручено ПО (вторичное извещение). Подозрение в нарушении порядка вручения может вызвать несоответствие данных (фамилии, инициалов) адресата и лица, которому было вручено ПО (вторичное извещение). Дальнейшая проверка соблюдения порядка вручения ПО и оставления адресату проводится в порядке, указанном в §11.3, 11.6—11.10.

§24.2.2. Изучение конвертов возвращенных ПО при выявлении и доказывании правонарушения.

При проведении проверки возвращенных в суд ПО, для предварительного установления наличия нарушений, проводятся те же мероприятия, что и при изучении конвертов врученных ПО, а также следующие мероприятия:

1. Возможное наличие несвоевременности возврата ПО по истечении срока его хранения. Проводится сравнение даты поступления ПО в ОПС адресата с датой осуществления возврата ПО из адресного ОПС, указанной на ярлыке ф. 20, при указании на ярлыке ф. 20 причины «истечение срока хранения» (см. рис. 24.14.).

Подозрение о том, что возврат неврученного ПО мог быть несвоевременным может возникнуть если в ходе сравнения дат срок нахождения ПО в ОПС будет превышать, установленный срок хранения для конкретного разряда ПО на более чем 2 дня (например, для ПО без разряда – более 31 дня, для ПО разряда «Судебное» – более 8 дней). Дальнейшая проверка несвоевременности возврата ПО проводится в порядке, указанном в §19.3.

Также подозрение в своевременности возврата ПО может возникнуть, тогда, когда дата возврата не указана ни на ярлыке ф. 20 ни в любом другом месте ПО (например, с целью скрыть почтовыми работниками данное нарушение).

Рис. 24.14. Установление возможного наличия несвоевременности возврата ПО сравнением даты поступления ПО в ОПС места назначения и даты возврата: 1 – оттиск КПШ ОПС места назначения ПО с датой поступления в это ОПС; 2 – оттиск КПШ ОПС места назначения ПО с датой отправки (возврата) возвращаемого ПО.

Рис. 24.15. Установление возможного наличия несвоевременности возврата ПО при отсутствии на ПО отметок о дате осуществления возврата.

Рис. 24.16. Установление возможного наличия несвоевременности возврата ПО при отсутствии на ПО отметок о дате осуществления возврата.

2. Возможное наличие нарушение срока хранения ПО (по причине необоснованности возврата). В случае когда при сравнение даты поступления ПО в ОПС адресата с датой осуществления возврата ПО из адресного ОПС, указанной на ярлыке ф. 20 будет установлено, что возврат ПО был осуществлен до истечения установленного срока хранения ПО (например, для ПО без разряда – ранее 30 дней, а для ПО разряда «Судебное» – ранее 7 дней с даты поступления ПО в ОПС), проверяется соответствие причин возврата, указанной на ярлыке ф. 20 или ПО, причинам, установленным законодательством или контрактом для данного конкретного вида, категории, разряда ПО, по которым это ПО может быть возвращено (рис. 24.17).

Подозрения могут возникнуть в случаях:

2.1. Наличие отметки о причине возврата на ярлыке ф. 20 «Истек срок хранения» если из сопоставления даты поступления и даты возврата установлено, что срок хранения не истек. В данном случае можно с полной уверенностью сказать, что нарушение срока хранения имеет место быть. Дальнейшая проверка проводится в порядке, рассмотренном в §12.6.

2.2. Наличие отметки о причине возврата на ярлыке ф. 20 «Иные обстоятельства ____», без указания конкретных причин возврата ПО, при том, что срок хранения его еще не истек. В данном случае необходимо провести дальнейшую проверку по установлению причины возврата в порядке, рассмотренном в §15.

Рис. 24.17. Наличие отметки о причине возврата «Истек срок хранения» при установлении того, что срок хранения данного ПО еще не истек.

2.3. Наличие отметки о причине возврата на ярлыке ф. 20 «Отсутствие адресата по указанному адресу» при отсутствии более подробной информации, например, нового адреса адресата или отметок, сделанных от руки «Выбыл», «Умер» и др., и при том, что срок хранения его еще не истек (рис. 24.18).

Рис. 24.18. Наличия на ПО, возвращаемом до истечения срока его хранения, отметки на ярлыке ф. 20 «Отсутствие адресат» при отсутствии более подробной информации об обстоятельствах отсутствия.

В данном случае необходимо провести дальнейшую проверку (в порядке, рассмотренном в §14.2, 14.3) по установлению того имелись ли у оператора почтовой связи достаточные данные об отсутствии адресата и отсутствует ли в действительности адресат по адресу, указанному на ПО.

В случае наличия на ярлыке ф. 20 одновременно отметок «Отсутствие адресата по указанному адресу» и «Истечение срока хранения» при отсутствии более подробной информации об обстоятельствах отсутствия адресата, но, когда ПО было возвращено не до истечения срока хранения, а по истечению этого срока, нарушения нет. Также нарушением не будет возврат ПО по истечении срока хранения и с соответствующей отметкой на ярлыке ф. 20 «Истечение срока хранения» одновременно с отметками, свидетельствующими об отсутствии адресата (например, «Выбыл», «Отсутствует», «Умер» и др.), за исключением случая возврата ПО адресованного на абонементный ящик ОПС по причине того, что адресата не абонирует абонементный ящик, указанный на ПО (см. далее п. 3).

2.4. Наличия отметки о причине возврата на ярлыке ф. 20 «Невозможно прочесть адрес адресата» при возможности его прочесть на лицевой стороне ПО. Для этого необходимо убедится, что адресные данные вполне читаемы и достаточные для доставки ПО адресату. Порядок проведения проверки рассмотрен в §15.3.

3. Не осуществления возврата ПО (до истечения срока его хранения) при наличии достаточных оснований для такого возврата. Подозрения в том, что оператором почтовой связи допущена несвоевременность сообщения суду о невозможности доставки (вручения) судебного извещения по причине несвоевременности осуществления возврата ПО при возникновении обстоятельств, когда он должен был возвратить ПО в суд до истечения срока его хранения, могут возникнуть в следующих ситуациях:

3.1. При наличии на ПО отметок об отказе адресата от получения ПО или отметки на ф. 20 о том, что ПО возвращается по причине «Отказ адресата от получения», при условии, что срок с момента поступления ПО в ОПС до осуществления возврата ПО составляет более 2—3 дней (рис. 24.19). Однако адресат мог отказаться от получения ПО не только при доставке ему ПО, но и в любой последующий день обращения его в ОПС за этим ПО. Поэтому необходимо проведение дальнейшей проверки в порядке, рассмотренном в §19.4.

3.2. При одновременном наличии ярлыка ф. 20 с отметкой о том, что ПО, адресованное на абонементный ящик адресата в ОПС, возвращается по причине «Отсутствия адресата по указанному адресу» и отметок на ярлыке или ПО о том, что адресат не абонирует указанный на ПО абонементный ящик при условии, что срок с момента поступления ПО в ОПС до осуществления возврата ПО составляет более 2—3 дней (рис. 24.20). В отличие от других обстоятельствах отсутствия адресата по адресу, указанному на ПО, когда информация, полученная из каких-либо источников может быть недостаточно достоверной, факт того, что адресат не абонирует, указанный на ПО абонементный ящик в ОПС, явно очевиден для оператора почтовой связи. В данном случае однозначно можно говорить о наличии нарушения, т. к. ОПС при поступлении к нему ПО адресованное на абонементный ящик, который адресат, указанный на ПО, не абонирует, должен не должен его хранить, а должен практически сразу возвратить отправителю по причине отсутствия адресата (не абонирует а/я).

Рис. 24.19. Установление несвоевременности возврата ПО, возвращаемого по причине «Отказ адресата от получения».

Рис. 24.20. Установление несвоевременности возврата ПО, возвращаемого по причине «Отсутствия адресата» в случае, когда адресат не абонирует абонементный ящик, указанный на ПО.

Аналогичным поводом предположить наличие данного нарушение является возврат ПО по причине «Истек срок хранения» при наличии отметок о том, что адресат не абонирует абонементный ящик.

Рис. 24.21. Установление несвоевременности возврата ПО, возвращаемого по причине «Истек срок хранения» в случае, когда адресат не абонирует абонементный ящик, указанный на ПО.

3.3. При наличии отметки на ПО о том, что ПО возвращается по причине отсутствия адреса, указанного на ПО, или наличии на ярлыке ф.20 отметки «Иные обстоятельства ______» с уточнением обстоятельства возврата ПО по причине отсутствия адреса (например, «неверный адрес», «адрес не существует», «нет такого дома» и т. п. (см. §15.5)), при условии, что срок с момента поступления ПО в ОПС до осуществления возврата ПО составляет более 2—3 дней. Оператор почтовой связи, установив при осуществлении доставки ПО по адресу, указанному на ПО, что адрес (улица, дом, квартира и др.) отсутствует, обязан вернуть данное ПО суду сразу после того, как обнаружит, что адрес отсутствует, а не хранить его т.к. дальнейшее вручение данного ПО становится не возможным.

Рис. 24.22. Установление несвоевременности возврата ПО, возвращаемого по причине отсутствие адреса, указанного на ПО.

3.4. При наличии на ПО отметок на ярлыке ф. 20 «Невозможно прочесть адрес адресата» и явной читаемости адресных данных или недостаточности для доставки ПО адресату при условии, что срок с момента поступления ПО в ОПС до осуществления возврата ПО составляет более 2—3 дней.

Рис. 24.23. Установление несвоевременности возврата ПО, возвращаемого по причине «Невозможно прочесть адрес адресата».

4. Нарушение своевременности сообщения суду о невозможности доставки (вручения) судебного извещения по причине нарушения порядка оформления возвращаемого ПО.

Возвращение ПО в суд при отсутствии отметок о причине возврата, предусмотренных ПОУПС, процессуального законодательства и актов оператора почтовой связи, не может являться надлежащим сообщением суду о невозможности доставки (вручения) ПО адресату т.к. не ясна причина возврата и может являться причиной несвоевременного сообщение суду о невозможности доставки (вручения) ПО адресату.

Подозрение о том, что оформление возвращенного в суд ПО не является надлежащим (а соответственно своевременным) сообщением о невозможности доставки (вручения) судебного извещения может возникнуть в следующих случаях:

4.1. Отсутствие ярлыка ф.20 при отсутствие каких-либо иных отметок о причине возврате на возвращенном в суд ПО (рис. 24.21).

4.2. Отсутствие отметок о причине возврата на имеющемся ярлыке ф.20, при отсутствие каких-либо иных отметок на ПО о причине возврате.

4.3. Отметка «Иные обстоятельства ____» на ярлыке ф. 20, без указания конкретных причин возврата.

4.4. Отметка «Отсутствие адресата по указанному адресу» на ярлыке ф. 20 возвращаемого до истечения срока его хранения, при отсутствии более подробной информации об обстоятельствах отсутствия адресата («Убыл», «Отсутствует» и др.) и результатах, проведенных оператором почтовой связи мероприятий по розыску адресата (новый адрес адресата).

Рис. 24.24. Конверт ПО возвращенный в суд без ярлыка ф.20 и каких-либо отметок о причине возврата.

5. Возможное нарушение срока и порядка вторичного извещения адресата о необходимости получить ПО в ОПС. Для установления возможного нарушения срока и порядка извещения адресата о необходимости получить ПО в ОПС – проверяется наличие отметок на оборотной стороне об оставлении первичного и вторичного почтового извещения, и дат их оставления. Подозрения вызывает отсутствие этих отметок.

Рис. 24.25. Конверт ПО с отметкой о дате первичного извещения, но без отметки об оформлении, доставке (вручении, оставлении) вторичного почтового извещения ф.22-в.

В случае наличия отметок о датах оформления и оставлении первичного и вторичного извещений, данные дата сравнивается между собой. Если разница между ними больше срока, установленного для вторичного извещения для конкретного разряда ПО (например, для ПО без разряда – более 5 дней, для ПО разряда «Судебное» – более 3 дней) то возможно нарушен срок вторичного извещения.

Рис. 24.26. Установление возможного нарушения срока и порядка доставки (вручения, оставления) вторичного почтового извещения ф.22-в.

6. Возможное нарушение срока пересылки в ОПС отправителя и частоты доставки ПО суду – сравнивается дата осуществления возврата, указанного на ярлыке ф. 20 и непосредственно дата поступления возвращаемого ПО в суд. Подозрения о наличии нарушения срока пересылки и частоты доставки могут возникнуть если совокупный срок пересылки и доставки будет явно более продолжительным, чем предполагаемым (или известным) судебному приставу сроку пересылки между адресом адресата (ОПС адресата) и судом.

Рис. 24.27. Установление возможного нарушения срока пересылки в ОПС отправителя и частоты доставки ПО суду сопоставлением даты осуществления возврата и даты доставки ПО в суд.

Также подозрение о нарушении срока пересылки в ОПС отправителя по причине засылки возвращаемого ПО может возникнуть при наличии на оборотной стороне ПО ярлыка ф. 20 с отметкой о досыле с КПШ не ОПС отправителя и имеющих дату позже даты КПШ указанного на ф. 20 оформленного на возвращаемое ПО. Поэтому, при наличии на оборотной стороне РПО, кроме ярлыка ф. 20 оформленного на возвращаемое ПО, ярлыков ф.20 на досылаемое ПО оформленных ОПС, не являющимся адресным с датой оттиска КПШ поздней чем дата оттиска КПШ на ярлыке ф.20 оформленного при возврате в ОПС адресата, можно предположить, что имела место засылка и досыл по причине засылки возвращаемого РПО при пересылке от ОПС адресата до ОПС отправителя, или досыл по иным обстоятельствам, что подлежит дальнейшему уточнению.

Рис. 24.28. Конверт возвращенного ПО подвергнутого при возвращении засылке в ненадлежащий ОПС: 1 – ярлык ф.20 на возвращаемое ПО с оттиском КПШ и датой возврата из ОПС адресата; 2 – ярлык ф.20 на ПО досылаемое по причине засылки с оттиском КПШ и датой осуществления досылки.

7. Возможное нарушение порядка вручения возвращаемого ПО. Проверяется возвращено ли неврученное ПО именно отправителю, т.е. в тот же суд, который его отправлял адресату.

Рис. 24.29. Конверт возвращенного ПО с наименованием суда и адресом куда нужно было доставить возвращаемое ПО.

§24.2.3. Изучение конвертов ПО, поступивших в территориальный орган или структурное подразделение ФССП России ПО, направленных судами при выявлении и доказывании правонарушения.

При проведении проверки поступающих в территориальный орган или структурное подразделение ФССП России ПО направленных судами, для предварительного установления наличия нарушений, проводятся следующие мероприятия:

1. Возможное наличие нарушения порядка вручения. Проверяется, адресовано ли ПО, направленное судом, именно в данный территориальный орган или структурное подразделение ФССП России, а не иному адресату по иному адресу. Нарушением будет являться, если ПО с судебным извещением доставлено и вручено в структурное подразделение или территориальный орган ФССП России, которые не являются адресатом.

Рис. 24.30. Конверт ПО с наименованием адресата и адресом куда нужно было доставить ПО.

2. Возможное нарушение срока пересылки ПО в ОПС адресата. Сравнивается дата принятия ПО в объекте почтовой связи места приема, указанная в КПШ или оттиска франкировальной машины на лицевой стороне и дата поступления ПО в ОПС адресата, указанная в КПШ на оборотной стороне ПО. Подозрения о наличии нарушения срока пересылки могут возникнуть если данный срок будет явно более продолжительным, чем предполагаемым (или известным) работнику делопроизводства сроку пересылки между адресами суда (ОПС места приема ПО), указанного на ПО, и адресом территориального органа или структурного подразделения ФССП России (ОПС адресата). Также подозрение может возникнуть при наличии на ярлыке ф. 20 отметки о досыле ПО по причине «Засылка» и (или) наличие на оборотной стороне ПО КПШ нескольких других (не адресных) ОПС.

3. Возможное нарушение частоты доставки ПО адресату. Сравниваются дата поступления ПО в ОПС, обслуживающий территориальный орган или структурное подразделение ФССП Росси, в КПШ на оборотной стороне ПО и фактическая дата доставки почтовым работником ПО в территориальный орган или структурное подразделение ФССП России (в случае доставки письменной корреспонденции на адрес территориального органа или структурного подразделения ФССП России). В случае абонирования территориальным органом или структурным подразделением ФССП России абонементного ящика в ОПС сравнению подлежат дата оставления первичного извещения, указанная на извещении ф. 22 и дата КПШ на оборотной стороне ПО (дата поступления ПО в ОПС). Подозрение может вызвать разница между этими датами на 2 и более дня.

Рис. 24.31. Установление возможного нарушения частоты доставки ПО суду сопоставлением даты осуществления возврата и даты доставки ПО в суд.

§24.3. Изучение уведомлений о вручении ПО

При проведении проверки поступивших в суд уведомлений о вручении, для предварительного установления наличия нарушений проводятся следующие мероприятия:

1. Возможное наличие нарушения порядка вручения. Проводится сравнение данных адресата, которому подлежало вручению ПО, указанных на оборотной стороне бланка ф. 119 и записи сделанной от руки на оборотной стороне бланка ф. 119 кому вручено РПО в строке «Получил» (подпись и фамилии и инициалов получившего РПО) (рис. 24.32). Подозрение может вызвать несоответствие данных (фамилии, инициалов) адресата и лица, которому было вручено ПО, а также явное несоответствие фамилии адресата и подписи лица которому было вручено.

Рис. 24.32. Установление возможного нарушения порядка вручения ПО из отметок о вручении на уведомлении о вручении ПО: 1 – данные адресата; 2 – подпись лица, которому вручено ПО; 3 – фамилия (и инициалы) лица, которому вручено ПО (сделанные рукой самого лица, которому вручено ПО).

2. Возможное наличие несвоевременности отправки уведомления о вручении ф. 119 из ОПС после вручения ПО. Проводится сравнение даты, когда вручено адресату РПО указанной почтовым работником на оборотной стороне бланка уведомления о вручении ф. 119 и даты оттиска КПШ в правом нижнем углу оборотной стороны бланка уведомления о вручении ф. 119 (рис. 24.33).

Подозрение в возможном наличии нарушения возникает тогда, когда срок с момента вручения ПО до осуществления отправки уведомления о вручении ПО составляет более 2—3 дней.

Также подозрение может вызвать отсутствие оттиска КПШ в правом нижнем углу оборотной стороны бланка уведомления о вручении ф. 119.

Рис. 24.33. Установление возможного наличия несвоевременности отправки уведомления сопоставлением дат вручения ПО и отправки уведомления о вручении ПО из ОПС места вручения.

3. Возможное нарушение срока пересылки уведомления о вручении в ОПС отправителя. Сравнивается дата осуществления отправки уведомления о вручении, указанной в оттиске КПШ на стороны оборотной стороне бланка ф. 119 справа и дата поступления уведомления в ОПС отправителя в оттиске КПШ, указанная там же, но слева (рис. 24.34, 24.35). Подозрения о наличии нарушения срока пересылки могут возникнуть если срок пересылки будет явно более продолжительным, чем предполагаемый (или известный) судебному приставу сроку пересылки между адресом адресата (ОПС адресата) и судом (ОПС адресата).

Рис. 24.34. Установление возможного нарушения срока пересылки уведомления в ОПС отправителя сопоставлением дат отправки уведомления о вручении ПО из ОПС места вручения и поступления его в ОПС отправителя, отмеченных на оборотной стороне уведомления: 1 – оттиск КПШ ОПС места вручения ПО с датой отправки уведомления о вручении ПО; 2 – оттиск КПШ ОПС отправителя с датой поступления уведомления о вручении ПО в ОПС отправителя.

Рис. 24.35. Установление возможного нарушения срока пересылки уведомления в ОПС отправителя сопоставлением дат отправки уведомления о вручении ПО из ОПС места вручения и поступления его в ОПС отправителя, отмеченных на разных сторонах уведомления: 1 – оттиск КПШ ОПС места вручения ПО на оборотной стороне с датой отправки уведомления о вручении ПО; 2 – оттиск КПШ ОПС отправителя на лицевой стороне с датой поступления уведомления о вручении ПО в ОПС отправителя.

Рис. 24.36. Оттиски КПШ ОПС отправителя с датой поступления уведомления о вручении ПО в ОПС отправителя.

4. Возможное нарушение частоты доставки отправителю (суду) уведомления о вручении. Сравнивается дата поступления уведомления в ОПС отправителя в оттиске КПШ, указанная на стороны оборотной стороне бланка ф. 119 слева и непосредственно дата уведомления в суд (рис. 24.36). Подозрения о наличии нарушения срока пересылки и частоты доставки могут возникнуть если срок доставки будет явно более продолжительным, чем предполагаемым (или известным) судебному приставу частота доставки ОПС осуществляющего доставку корреспонденции в суд, обычно более 2 дней.

5. Возможное нарушение порядка вручения уведомления о вручении ПО. Проверяется вручено ли уведомление о вручении ПО надлежащему отправителю, т.е. в тот же суд, который отправлял ПО которое было вручено адресату о вручении.

Рис. 24.37. Лицевая сторона уведомления о вручении с наименованием адресата и адресом куда нужно было доставить уведомление о вручении ПО.

§24.4. Изучение Отчетов об отслеживании почтовых отправлений при выявлении и доказывании нарушений

Информация по отслеживанию ПО полученная из сервиса «Отслеживания почтовых отправлений», в частности предоставленные сайтом ФГУП «Почта России», в виде распечатки Отчета об отслеживании ПО, снимков страниц «Отслеживания почтовых отправлений» сайта ФГУП «Почта России» судами признаются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт осуществления с ПО тех или иных операций и даты их осуществления²³.

В случае отсутствия, по каким-то причинам копии конверта (например, в случае вручения адресату и не возможности получить от него конверта, не сохранении адресатом конверта, невозможности сделать копию конверта приобщенного к материалам дела суда) и неизвестности ШПИ, ШПИ, вид, категория, разряд ПО определяется из информации, имеющейся в канцелярии суда и в материалах дела по которым данное ПО было направлено. Уже имея номер ШПИ возможно получить информацию из сервиса отслеживания ПО. В случае отсутствия конверта помимо «распечатки» страницы сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» сайта ФГУП «Почта России» необходимо будет приобщить иные документы подтверждающие, что данная «распечатка» соответствует РПО, его ШПИ, виду, категории, разряду. Этими документами могут быть: копия журнала исходящей корреспонденции, копия реестра исходящей корреспонденции ф. 103 и иные.

В некоторых случаях, когда в Отчетах об отслеживании ПО отсутствует какая либо информация имеющая значение для разрешения дела, либо имеющаяся в Отчете информация вызывает сомнения, необходимы другие документальные доказательства совершения операций и даты их совершения²⁴.

В случае наличия копии конверта РПО рекомендуется изучать Отчет об отслеживании этого ПО одновременно с изучением копии конверта ПО, т.к. это даст более полную картину о движении ПО и допущенных нарушениях. При выявлении правонарушения путем изучения Отчетов об отслеживании ПО ФГУП «Почта России», а также при их изучении при проведении непосредственно проверки, обращается внимание на следующие моменты:

1. Возможное нарушение срока пересылки ПО в ОПС адресата. Сравниваются дата принятия ПО в ОПС места приема (атрибут ПО «Принято в отделении связи») и дата поступления ПО в ОПС адресата (атрибут ПО «Прибыло в место вручения»). Подозрения о наличии нарушения срока пересылки могут возникнуть, если данный срок будет явно более продолжительным, чем предполагаемым (или известным) судебному приставу сроку пересылки между адресами суда (ОПС места приема ПО) и адресом адресата (ОПС адресата), указанного на ПО (рис. 24.38).

О возможном нарушении срока пересылки может свидетельствовать наличии факта засылки, указанной в Отчете об отслеживании ПО – атрибут «Перенаправлено на верный адрес» (рис. 24.39). Точная причина досыла может быть установлена из других сервисов отслеживания ПО (атрибут «Досылка почты – Засылка» (рис. 24.40)) или отметки на ярлыке ф. 20 «Причина досылки: засылка». Далее, определяется, был ли нарушен срок пересылки из-за допущенной засылки.

Рис. 24.38

Рис. 24.39

Рис. 24.40

2. Возможное нарушение частоты доставки ПО адресату. Сравниваются дата поступления ПО в ОПС адресата (атрибут ПО «Прибыло в место вручения») и дата доставки ПО адресату в случае невручения (атрибут ПО «Неудачная попытка вручения») (рис. 24.41). Подозрение в нарушении частоты доставки может возникнуть, тогда, когда разница между этими датами составит 2 и более дня.

Рис. 24.41

Подозрения в нарушении частоты доставки по причине несвоевременной передаче ПО почтальону в доставку могут возникнуть, когда в Отчете после атрибута «Прибыло в место вручения» следует атрибут «Передано почтальону», при этом разница между датами этих атрибутов будет составлять 2 и более дня (рис. 24.42).

Рис. 24.42

Подозрения в нарушении частоты доставки по причине несвоевременного выхода почтальона в доставку могут возникнуть, когда в Отчете после атрибута «Передано почтальону» следует атрибут «Неудачная попытка вручения» (в случае неудачной попытке вручения (рис. 24.43)) или «Получено адресатом» (в случае вручения ПО при доставке (рис. 24.44)), при этом разница между датами этих атрибутов имеется разница в 1 день и более.

Рис. 24.43

Рис. 24.44

Временная разница (более 1 дня) между атрибутами «Передано почтальону» и атрибутами «Неудачная попытка вручения» также может быть связана с нарушением порядка хранения ПО, когда почтовый работник, осуществлявший доставку, возвратил ПО после неудачной доставки не в день осуществления доставки, а позже. В данном случае рекомендуется дополнительно провести проверку по факту нарушения порядка хранения.

3. Возможное нарушение срока хранения неврученного ПО. Сравниваются дата поступления ПО в ОПС адресата (атрибут ПО «Прибыло в место вручения») и дата осуществления возврата неврученного ПО по истечению срока хранения (атрибут «Срок хранения истек. Выслано обратно отправителю» (рис. 24.45) либо «Покинуло место возврата/досылки») (рис. 24.46).

Рис. 24.45

Подозрение о наличии нарушении срока хранения и необоснованности возврата возникает в случае, если при наличии в Отчете об отслеживании атрибута ПО «Срок хранения истек. Выслано обратно отправителю» будет установлено, что срок хранения данного ПО менее чем предусмотрен для разряда конкретного ПО, например, для ПО без разряда – менее 30 дней, для ПО разряда «Судебное» – менее 7 дней).

Рис. 24.46

Рис. 24.47

О возможном наличии нарушение срока хранения ПО по причине необоснованности досыла ПО по заявлению адресата, когда такой досыл не предусмотрен, может свидетельствовать наличие в Отчете об отслеживании ПО атрибута «Перенаправлено на другой адрес» (рис. 24.47). Подробнее причина досыла должна быть установлена из других сервисов отслеживания ПО, в которых может быть конкретизирована данная причина: «Досылка почты – Заявление пользователя» (рис. 24.48). Далее, определяется, разрешен ли досыл по этому основанию для вида, категории и разряда конкретного ПО. Например, наличие в Отчете об отслеживании РПО разряда «Судебное» ФГУП «Почта России» атрибута «Перенаправлено на другой адрес» может свидетельствовать наличии факта досыла по заявлению адресата, который для РПО разряда «Судебное» ФГУП «Почта России» запрещен.

Рис. 24.48

О возможном наличии нарушение срока хранения ПО по причине необоснованности досыла ПО на новый адрес адресата в случае его выбытия с адреса, указанного на ПО, когда такой досыл не предусмотрен, может свидетельствовать наличие в Отчете об отслеживании ПО атрибута «Перенаправлено на новый адрес» (рис. 24.49).

Рис. 24.49

Подробнее причина досыла должна быть установлена из других сервисов отслеживания ПО, в которых может быть конкретизирована данная причина: «Досылка почты – Выбытие адресата» (рис. 24.50). Далее, определяется, разрешен ли досыл по этому основанию для вида, категории и разряда конкретного ПО. Например, наличие в Отчете об отслеживании РПО который в качестве вложения содержит судебное извещение (в т. ч. РПО разряда «Судебное» ФГУП «Почта России»), атрибута «Перенаправлено на новый адрес» может свидетельствовать наличии факта досыла по новому адресу, который процессуальным законодательством для ПО с судебным извещением не предусмотрен.

О возможном наличии преждевременном необоснованном возврате ПО по причинам не связанным с истечением срока хранения, может свидетельствовать наличие в Отчете об отслеживании ПО атрибута «Выслано обратно отправителю», «Покинуло место возврата/досылки» или «Возврат – Иные обстоятельства» без уточнения конкретной причины (рис. 24.51, 24.52), которую возможно уточнить из других сервисов отслеживания ПО или из отметки на ярлыке ф. 20. Далее проверяется соответствие причины возврата, указанной в атрибуте ПО, причинам, установленным законодательством или контрактом для данного конкретного вида, категории, разряда ПО, по которым это ПО может быть возвращено.

Рис. 24.50

Рис. 24.51

Рис. 24.52

4. Возможное наличие несвоевременности возврата ПО. Проводится сравнение даты поступления ПО в ОПС адресата (атрибут ПО «Прибыло в место вручения») с датой осуществления возврата ПО из адресного ОПС (атрибут ПО «Срок хранения истек. Выслано обратно отправителю» (рис. 24.53) либо «Покинуло место возврата/досылки») (рис. 24.54).

Рис. 24.53

Подозрение о том, что возврат неврученного ПО мог быть несвоевременным, может возникнуть если в ходе сравнения дат, срок нахождения ПО в ОПС будет превышать, установленный срок хранения для конкретного разряда ПО на более чем 2 дня (например, для ПО без разряда – более 31 дня, для ПО разряда «Судебное» – более 8 дней).

Рис. 24.54

5. Возможное нарушение срока пересылки РПО в ОПС отправителя. Сравниваются дата осуществления возврата возвращаемого РПО (атрибут ПО «Срок хранения истек. Выслано обратно отправителю» (или иные причины возврата) либо «Покинуло место возврата/досылки» или иной атрибут, свидетельствующий о возврате ПО) и дата поступления возвращаемого РПО в ОПС отправителя (атрибут ПО «Прибыло в место вручения») (рис. 24.55—24.56).

Рис. 24.55

Подозрения о наличии нарушения срока пересылки могут возникнуть, если срок пересылки будет явно более продолжительным, чем предполагаемый (или известный) судебному приставу сроку пересылки между адресом адресата (ОПС адресата) и судом (ОПС адресата).

Рис. 24.56

О возможном нарушении срока пересылки возвращаемого ПО может свидетельствовать наличие факта засылки, указанной в Отчете об отслеживании ПО (атрибут «Перенаправлено на верный адрес» (рис. 24.56)) после атрибутов, свидетельствующих о возврате ПО. Точная причина досыла возвращаемого ПО может быть установлена из других сервисов отслеживания ПО (атрибут «Досылка почты – Засылка» (рис. 24.57)) или отметки на ярлыке ф. 20 «Причина досылки: засылка». Далее, определяется, был ли нарушен срок пересылки из-за допущенной засылки.

Рис. 24.57

Рис. 24.58

6. Возможное нарушения частоты доставки возвращаемого ПО. Сравниваются дата поступления уведомления в ОПС отправителя (атрибут ПО «Прибыло в место вручения») и дата вручения возвращаемого ПО суду (атрибут ПО «Получено отправителем»). Подозрения о наличии нарушения срока пересылки и частоты доставки могут возникнуть в случае если срок доставки будет явно более продолжительным, чем предполагаемым (или известным) судебному приставу частота доставки ОПС осуществляющего доставку корреспонденции в суд, обычно более 2 дней.

Рис. 24.59

Порядок выявление в Отчете об отслеживании ПО факта нарушения частоты доставки возвращаемого ПО отправителю и причин его совершения аналогично порядку выявления нарушения частоты доставки ПО адресату, рассмотренному выше (см. п. 2 §24.3).

Также при изучении Отчетов об отслеживании ПО могут быть выявлены и иные возможные нарушения, которые должны быть установлены при дальнейшей проверке.

25. УСТАНОВЛЕНИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ СОВЕРШЕННОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ

§25.1. Проведение проверки материалов, сообщений, заявлений

Установление фактических обстоятельств дела – этап, в ходе которого осуществляется получение объяснений, применение мер обеспечения производства по делу об административных правонарушениях и т. д. По результатам проверки с учетом имеющихся материалов делает вывод о наличии (отсутствии) в действиях (бездействиях) должностных лиц оператора почтовой связи состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.26 КоАП РФ.

Установив все обстоятельства, должностное лицо (судебный пристав) должен решить вопрос о наличии или отсутствии в действии (бездействии) физического (должностного лица оператора почтовой связи) или юридического лица – оператора почтовой связи признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.13.26 КоАП РФ и соответственно о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении по этому основанию²⁵.

При наличии состава рассматриваемого административного правонарушения составляет протокол, к которому приобщает собранные материалы и направляет старшему судебному приставу для принятия решения. При отсутствии состава административного правонарушения протокол не составляется, и выносится определение об отказе в возбуждении административного дела.

§25.1.1. Проведение проверки материалов, сообщений, заявлений и обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Проверка материалов, сообщений, заявлений проводится с целью предварительного установления наличия в действии (бездействии) оператора почтовой связи (должностных лиц оператора почтовой связи) нарушений ПОУПС в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений и несвоевременности сообщения суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ, материалы собранные при выявлении правонарушения должностными лицами ФССП России или поступившие из суда или иных органов, сообщения и заявления, поступившие должностным лицам ФССП России, подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 13.26 КоАП РФ. Перечень этих должностных лиц рассмотрен в §26.2.

Задачей проверки проводимой должностным лицом ФССП России по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.26 КоАП РФ, является сбор и фиксация доказательств, которые будут необходимы при рассмотрении этого дела.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие);

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Все вышеуказанные обстоятельства выясняются из собранных в ходе проверки должностным лицом ФССП, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, документов, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний свидетелей, материалов проведения каких-либо процессуальных действий и составленного им протокола об административном правонарушении.

Проверка по выяснению обстоятельств совершения правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ, проводится должностным лицом ФССП, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.26 КоАП РФ (см. §26.2).

§25.1.2. Доказывание и доказательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Также, соответствии с ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказывание – это процесс установления объективной истины по делу, содержанием которого являются собирание, исследование, оценка и использование доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность,

Доказывание по делу об административном правонарушении осуществляют судья, орган, должностное лицо, в производстве которого оно находится. С одной стороны, доказывание служит установлению имевших место фактов, обстоятельств, их сущности, оценке значения для установления истины по делу, с другой – фиксации в установленных законом порядке и формах полученных результатов для придания им статуса доказательства²⁶.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела²⁷.

Эти данные устанавливаются:

– протоколом об административном правонарушении;

– иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ;

– объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

– показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта;

– показаниями специальных технических средств;

– вещественными доказательствами;

– иными документами.

Это наиболее типичные источники установления фактических данных по делам об административных правонарушениях. Однако их перечень, данный в статье, не является исчерпывающим, поскольку законодатель говорит также об иных документах, на основании которых могут устанавливаться фактические данные по делу. Этими иными документами могут быть документы установленные подзаконными, ведомственными нормативными актами. Однако в целом ряде случаев вопрос о том, является ли конкретный иной документ источником доказательств по делу об административном правонарушении и можно ли на его основании устанавливать фактические данные, связанные с этим правонарушением, должен решаться судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело²⁸. В нашем случае иными документами являющимися доказательствами являются документы оператора почтовой связи и суда, содержащие в себе какие-либо необходимые для разрешения дела сведения.

При проведении проверки, проводимой по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ, помимо протокола об административном правонарушении и объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, основными доказательствами являются документы (распечатки интернет страниц, копии конвертов, накладных, иной служебной документации оператора почтовой связи и др.). Иные виды доказательств в основном бывают необходимы в редких случаях, в зависимости от сложности дела и специфики нарушения.

В данной главе рассмотрим только сами доказательства и порядок их сбора, а доказывание на их основе факта нарушения рассмотрены в соответствующих главах.

Доказательства, устанавливающие наличие события административного правонарушения. Доказательствами необходимыми для установления наличия события административного правонарушения являются сведения, характеризующие ПО, сведения об условиях оказания услуг почтовой связи и сведения о том, когда и какие технологических операций были совершены с ПО, сопоставив которые, можно установить, было ли допущено оператором почтовой связи нарушение порядка или срока совершения какой-либо операции с ПО.

К сведениям необходимым для установления факта нарушения и доказывания нарушения порядка, сроков доставки (вручения), сроков сообщения суду о результатах доставки, в зависимости от характера этого нарушения, относятся:

– условия оказания услуг почтовой связи;

– вид, категория, разряд, почтовый идентификатор, адресные данные и характер вложения ПО;

– режим работы объекта почтовой связи и установленное на объекте почтовой связи время проведения с ПО отдельных технологических операций;

– факт и фактическое время осуществления с ПО каких-либо технологических операций.

Доказательства, устанавливающие лицо, совершившее противоправное действие (бездействие) и его виновность. Для установления лица, совершившего противоправные действия (бездействие) и виновности лица в совершении административного правонарушения необходимы доказательства, из которых можно установить следующую информацию:

– полномочия юридического лица как оператора почтовой связи на осуществление услуг почтовой связи;

– должностные обязанности должностного лица;

– исполнение обязанностей должностного лица в момент совершения нарушения.

§25.2. Общий порядок проведения проверки

Проверка, проводимая должностным лицом ФССП, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, заключается в сборе доказательств, для дальнейшего их исследования и оценки и проводится посредством:

– сбора документов (см. §25.3);

– отбирания объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и свидетелей (см. §25.5);

– применение мер обеспечения производства по делу (см. §25.6);

– проведения в случае необходимости иных процессуальных действий.

В ходе проведения проверки должностное лицо ФССП, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, для сбора необходимых доказательств может затребовать у оператора почтовой связи, должностных лиц оператора почтовой связи, копии необходимых документов, направлять поручения и запросы иным должностным лицам ФССП, в другие структурные подразделения и территориальные органы ФССП (см. §25.4, 27.3).

Общий примерный порядок проведения проверки должностными лицами ФССП России по установлению события административного правонарушения может выглядеть примерно следующим образом:

1. При непосредственном обращении к должностному лицу ФССП России лица, сообщившего о факте нарушения – отобрать объяснение от лица, сообщившего о факте нарушения порядка, сроков доставки (вручения) ПО (лица подвергаемого приводу, участника судебного заседания, лица обратившегося с заявлением, работника канцелярии суда). Установить наличие или отсутствие у обратившегося лица конверта ПО, судебного извещения, находящегося в нем в качестве вложения, почтовых извещения и др., сделать с них копии.

При поручении старшим судебным приставом должностному лицу ФССП России проведения проверки и поступлении ему материалов – изучить заявление, объяснение лица, сообщившего о факте нарушения и другие предоставленные материалы.

2. В случае наличия ПО в материалах или у лица, заявляющего о нарушении – установить из характеристик конверта ПО категорию, разряд ПО в котором, в качестве вложения, было направлено судебное извещение (простое отправление, РПО, РПО «Судебное»), уведомления о вручении почтового отправления (простое, заказное). Установить номер ШПИ РПО.

В случае отсутствия в материалах или у обратившегося лица конверта ПО, установить возвращено ли данное ПО в суд или поступало ли в суд уведомление о его вручении. Для этого установить наличие или отсутствие в канцелярии суда (в материалах дела, по которому направлялось судебное извещение) возвращенного неврученного ПО или уведомления о вручении ПО. Сделать копию неврученного ПО или уведомления о вручении ПО. В случае необходимости сделать копию сопроводительных документов, к которым было приписано интересующее ПО при приеме его в ОПС при отправке и принято в суде при возврате.

В случае отсутствия ПО в материалах или у обратившегося лица конверта ПО и когда ПО не было возвращено и уведомление о вручении не поступало в суд вид, категорию, разряд ПО в котором, в качестве вложения, было направлено судебное извещение, уведомления о вручении ПО и номер ШПИ РПО устанавливается из сопроводительных документов канцелярии суда, к которым было приписано интересующее ПО при приеме его в ОПС. Сделать копии данных сопроводительных документов.

4. Отследить по имеющемуся номеру ШПИ в сервисе отслеживания регистрируемых почтовых сообщений на сайте ФГУП «Почта России» и других сервисах сроки производства соответствующих производственных операций. Изучить Отчеты об отслеживании ПО.

5. Изучив конверт ПО (уведомление о вручении) и Отчеты об отслеживании ПО, предварительно установить наличие того или иного нарушения и технологические операции при производстве которых были допущены эти нарушения, дата нарушения производственного процесса,

Определить, кто должен нести ответственность за нарушение конкретной технологической операции.

Исходя из структуры оператора почтовой связи и предварительно установленной технологической операции, при которой были допущены нарушения, установить должностное лицо, которое должно нести ответственность за совершение административного правонарушения, либо ответственность должно нести юридическое лицо.

В зависимости от лица, которое должно быть привлечено к ответственности, предварительно определяется объективная сторона, место и дата совершения административного правонарушения.

6. Определить перечень документов, которые возможно будет необходимо истребовать у оператора почтовой связи, перечень вопросов, которые необходимо уточнить при опросе лица, которое должно быть привлечено к ответственности, свидетелей (адресата) или дополнительного опроса лица, заявившего о нарушении.

7. При необходимости опросить адресата или лицо, которому было вручено (должно было быть вручено) ПО, иных лиц, находящихся по адресу, указанному на ПО, которым может быть что-либо известно о фактах нарушения порядка и срока доставки ПО. В случае необходимости дополнительно опросить лицо, сообщившее (заявившее) о нарушении.

В случае необходимости, совместно с адресатом, осмотреть место оставления ПО (почтовых извещений о ПО) по адресу адресата.

8. В ОПС, почтамте, УФПС в субъекте РФ запрашиваются необходимые копии документов (копии накладных, извещений, должностных обязанностей и др. документов, необходимых для установления того или иного нарушения), которые будут приобщены в качестве доказательств.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

Юдин А. В. Процессуальный эффект, создаваемый действиями (бездействием) организации почтовой связи (по материалам судебно-арбитражной практики). Вестник гражданского процесса, 2012, №5;

Вернуться

2

Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (постатейный). 7-е издание, под общ. ред. Н. Г. Салищевой, «Проспект», 2011;

Вернуться

3

Петров Д. Извещение должно быть надлежащим. ЭЖ-Юрист. 2013. №13;

Вернуться

4

Гусев В. Г. Проблема извещения участников гражданского судопроизводства. Журнал российского права, 2003, №8;

Вернуться

5

Дьяконова О. Г. Институт надлежащего извещения и перспективы его реформирования. Арбитражный и гражданский процесс, 2012, №8;

Вернуться

6

Гражданский процесс. Учебник. ред. А. Г. Коваленко, А. А. Мохов, П. М. Филиппов, М.: Юридическая фирма «Контакт», «ИНФРА-М», 2008;

Вернуться

7

Жигжитова Н. Срок для извещения. ЭЖ-Юрист, 2011. №24;

Вернуться

8

Административное право России. Учебник для студентов вузов. под ред. В. Я. Кикотя, П. И. Кононова, И. Ш. Килясханова. 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Юнити-Дана. Закон и право, 2012.

Вернуться

9

ч.3 ст. 28.1 КоАП РФ

Вернуться

10

ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ

Вернуться

11

Административное право России. Учебник для студентов вузов. под ред. В. Я. Кикотя, П. И. Кононова, И. Ш. Килясханова. 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Юнити-Дана. Закон и право, 2012.

Вернуться

12

ч.2 ст. 28.1 КоАП РФ

Вернуться

13

Письмо Красноярского краевого суда от 03.12.2012 № ГП 01-02-м196

Вернуться

14

Методические рекомендации о порядке применения статьи 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (письмо УФССП России по Кемеровской области от 19.07.2010 №16/171 «О направлении методических рекомендаций»)

Вернуться

15

Методические рекомендации о порядке применения статьи 13.26 КоАП РФ, утв. ФССП России от 12.04.2011 №04—4 (письмо ФССП России от 26.04.2011 №12-04-9641-ВВ «О методических рекомендациях о порядке применения ст. 13.26 КоАП РФ»)

Вернуться

16

Приложение 1 к письму от 30.04.2010 №12/04-8532-АП «О действиях судебных приставов по ОУПДС при обнаружении признаков административных правонарушений»

Вернуться

17

Приложение 2 к письму от 30.04.2010 №12/04-8532-АП «О действиях судебных приставов по ОУПДС при обнаружении признаков административных правонарушений», Приложение №4 к методическим рекомендациям о порядке применения статьи 13.26 КоАП РФ от 12.04.2011 №04—4 (письмо ФССП России от 26.04.2011 №12-04-9641-ВВ «О методических рекомендациях о порядке применения ст. 13.26 КоАП РФ»)

Вернуться

18

Решение Углегорского городского суда Сахалинской области от 07.07.2015 №12—42, Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28.07.2015 №12—1538; Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2012 № А40—43786 (12-21-407), от 21.05.2012 № А40—43710 (12-84-428), от 31.07.2012 № А40—54450 (12-149-513), Постановление 9 Арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 №09АП-11123

Вернуться

19

Приказ ФССП России от 22.11.2016 №603 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание»

Вернуться

20

Алгоритм действий судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области по выявлению и документированию признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

Вернуться

21

Решения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 08.07.2013 №12—429, от 22.07.2013 №12—468

Вернуться

22

Панкова О. В. Правонарушения в области дорожного движения: судебная практика применения КоАП РФ. СПС КонсультантПлюс. 2014.

Вернуться

23

Решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 05.09.2012 №№12—305, 12—306, Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 29.11.2012 №12—270, Решения Верховного суда Республики Хакасия от 11.02.2013 №№7р-16, 7р-17, 7р-18, Постановления Верховного Суда Республики Хакасия от 18.03.2013 №7н-24, от 19.03.2013 №7н-24, от 20.03.2013 №7н-23, Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 31.05.2013 №12—58, Решение Рамешковского районного суда Тверской области от 17.06.2013 №12—10, Решение Ржевского городского суда Тверской области от 20.06.2014 №12—48, Решение Воскресенского районного суда Нижегородской области от 04.12.2014 №№12—12, 12—13, от 11.11.2014 №№12—10, 12—11, Решение Торжокского городского суда Тверской области от 19.01.2015 №12—16 (12—192), Решение Сызранского городского суда Самарской области от 07.07.2015 №12—215, Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2015 № А40—68987, Решение Белорецкого районного суда Республики Башкортостан от 16.07.2015 №12—52, Решения Московского городского суда от 02.04.2014 №7—1048, от 10.10.2014 №№7—3846, 7—3847, 7—3848, от 02.02.2015 №№7—454, 7—455, от 22.01.2015 №№7—395, 7—396, 7—397, 7—451, 7—452, 7—502

Вернуться

24

Решения Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 07.08.2015 №№12—140, 12—141, 12—142, 12—143, 12—144, 12—145, 12—146, 12—147, 12—148, 12—149, 12—150, 12—151, 12—152, 12—153, 12—154, 12—155, 12—156, 12—157, 12—158, 12—159, 12—160, 12—161

Вернуться

25

Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 05.12.2013 №12—760

Вернуться

26

Административное право. Курс лекций. Лапина М. А. Консультант Плюс, 2009

Вернуться

27

Административное право. Курс лекций. Лапина М. А. Консультант Плюс, 2009

Вернуться

28

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Главы 24 – 32. Постатейный научно-практический комментарий. под общ. ред. Б. В. Россинского. «Редакция «Российской газеты», 2015

Вернуться