# Антидопинговая защита. Как спортсменам не стать жертвой допинга, и что нужно знать при обвинениях в его применении

Айнур Нуриев

Многие спортсмены и в какой-то мере лица из их окружения (тренеры, менеджеры, иные члены команды) не в полной мере понимают весь спектр прав, обязанностей и личной ответственности спортсменов в рамках антидопингового регулирования. В конечном итоге это приводит к нарушению антидопинговых правил и негативно сказывается на карьере спортсменов. Настоящая книга поможет заполнить обозначенный пробел.

© Айнур Нуриев, 2018

ISBN 978-5-4490-5270-4

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero


О ЧЕМ И ДЛЯ КОГО ДАННАЯ КНИГА?

В последние годы отечественный спорт несет серьезные репутационные потери в связи с допинговыми скандалами вокруг российских спортсменов, тренеров и функционеров. Указанные обстоятельства побудили представителей власти, спортивные организации, иных заинтересованных лиц активизировать борьбу с допингом в интересах чистого спорта.

Вместе с тем в российском спорте существует еще одна немаловажная проблема. Дело в том, что многие спортсмены и в какой-то мере лица из их окружения (тренеры, менеджеры, иные члены команды) не в полной мере понимают весь спектр прав, обязанностей и личной ответственности спортсменов в рамках антидопингового регулирования. В конечном итоге это непонимание негативно сказывается на карьере спортсменов.

Собственно, чтобы заполнить обозначенный пробел, и было принято решение подготовить настоящую книгу, которая, насколько нам известно, станет первым русскоязычным пособием по антидопинговому регулированию в контексте защиты прав спортсменов. Книга адресована прежде всего спортсменам, но будет не менее полезна и лицам из их окружения (тренерам, менеджерам, агентам), представителям спортивных организаций (федераций, клубов, комитетов и т. д.), государственной власти, юристам, а также всем иным заинтересованным лицам.

В данной книге даны конкретные рекомендации о том, какие профилактические меры следует принимать спортсменам, чтобы сократить риски непреднамеренного совершения нарушения антидопинговых правил. Кроме того, представлен механизм расчета меры ответственности спортсмена за употребление допинга, а также реальные примеры разрешения допинговых споров с акцентом на тех вопросах, которые возникают у спортсменов чаще всего. Ознакомившись с содержанием настоящего пособия, спортсмены будут лучше знать свои права и обязанности в рамках антидопингового регулирования, понимать, какие ожидания у антидопинговых организаций от спортсменов, и, что самое главное, смогут скорректировать свои действия для защиты от обвинений в применении допинга.

Отметим, что по большому счету при работе над книгой преследовалась цель подробно разобрать только одно нарушение антидопинговых правил, предусмотренное ст. 2.1 Кодекса ВАДА «Наличие запрещенной субстанции, или ее метаболитов, или маркеров в пробе, взятой у спортсмена». Внимание именно к этому нарушению обусловлено большинством антидопинговых дел, возбужденных против спортсменов.


## 1.1 Что такое допинг

В течение длительного времени допинг воспринимался в обществе как аморальное действие спортсмена по приему запрещенных препаратов в целях улучшения или попытки улучшения спортивных результатов, а также получения определенного преимущества над другими спортсменами. Такое понимание допинга до сих пор очень распространено среди любителей спорта, однако оно более не совпадает с современной трактовкой допинга, которая закреплена в антидопинговых правилах.

В ранних редакциях антидопинговых правил формальное определение допинга включало элемент «умышленного улучшения спортивных результатов», в связи с чем на спортивные организации ложилась обязанность установить умысел в действиях спортсмена. Спортсмены, со своей стороны, почти в каждом случае обнаружения допинга заявляли о своей невиновности, объясняя положительные допинг-пробы ошибками тренеров, членов команды или саботажем противников. Как следствие, спортивные организации оказались в ситуации, когда доказать вину спортсмена было практически невозможно. В определенный момент проблема обозначилась настолько остро, что спортивные организации стали заявлять о необходимости пересмотра понятия «допинг». В конечном счете было решено закрепить в качестве допинга перечень фактических обстоятельств, считающихся нарушением антидопинговых правил.

Новое определение допинга не включало в себя никаких субъективных элементов (умысел или халатность со стороны спортсмена), ранее выступавших в качестве обязательных предпосылок признания того или иного действия допинговым нарушением. В итоге наличие либо использование запрещенных субстанций или методов стало единственным релевантным критерием. Впоследствии такой подход к определению допинга был обозначен правилом «строгой ответственности» и закреплен в Приложении 1 к Кодексу ВАДА:

Таким образом, правило «строгой ответственности» не применяется ко всем нарушениям, установленным в Кодексе ВАДА. Например, манипуляция с образцами или отказ сдать допинг-пробу уже включают элемент вины (дополнительно доказывать не надо).

Кодекс ВАДА (далее – Кодекс) понимает под допингом то, что запрещено конкретным правилом в определенный момент времени. В частности, ст. 1 Кодекса определяет допинг «как совершение одного или нескольких нарушений антидопинговых правил, приводимых в пунктах 2.1—2.10 Кодекса». Указание на то, что допинг является нарушением правил, а не правонарушением, подчеркивает неважность моральной (субъективной) стороны для признания того или иного факта допингом в контексте регулирования Кодекса. Иными словами, нарушение правил может быть и неумышленным, однако оно будет признано допингом по определению Кодекса.

СОГЛАСНО КОДЕКСУ ВАДА 2015 ГОДА

АНТИДОПИНГОВЫМИ НАРУШЕНИЯМИ ЯВЛЯЮТСЯ:

• Наличие запрещенной субстанции, или ее метаболитов, или маркеров в пробе, взятой у спортсмена (ст. 2.1)

• Использование или попытка использования спортсменом запрещенной субстанции или запрещенного метода (ст. 2.2)

• Уклонение, отказ или неявка на процедуру сдачи проб (ст. 2.3)

• Нарушение порядка предоставления информации о местонахождении (ст. 2.4)

• Фальсификация или попытка фальсификации в любой составляющей допинг-контроля (ст. 2.5)

• Обладание запрещенной субстанцией или запрещенным методом (ст. 2.6)

• Распространение или попытка распространения любой запрещенной субстанции или запрещенного метода (ст. 2.7)

• Назначение или попытка назначения любому спортсмену в соревновательном периоде любой запрещенной субстанции или запрещенного метода или назначение или попытка назначения любому спортсмену во внесоревновательном периоде запрещенной субстанции или запрещенного метода, запрещенных во внесоревновательный период (ст. 2.8)

• Соучастие (ст. 2.9)

• Запрещенное сотрудничество (ст. 2.10)

Несмотря на то что ВАДА периодически добавляет те или иные нарушения в перечень, антидопинговые нарушения, связанные с наличием запрещенной субстанции, или ее маркеров, или метаболитов в пробе спортсмена (ст. 2.1 Кодекса), остаются наиболее совершаемыми среди спортсменов. Это подтверждается, помимо прочего, обширной практикой дисциплинарных трибуналов национальных антидопинговых организаций (например, РУСАДА), международных организаций (например, трибуналы при МОК, МПК), международного Спортивного арбитражного суда (CAS). Многочисленность именно таких нарушений – причина нашего пристального к ним внимания.

В то время как Кодекс содержит базовые положения о допинг-контроле, операционные и технические требования к его проведению закреплены в так называемых международных стандартах ВАДА, которые обязательно должны применять все антидопинговые организации (АДО).

Всего существует пять международных стандартов ВАДА:

• Запрещенный список

• Международный стандарт по тестированию и расследованиям (МСТиР) и сопутствующие ему технические документы

• Международный стандарт для лабораторий (МСЛ) и сопутствующие ему технические документы

• Международный стандарт по терапевтическому использованию (МСТИ)

• Международный стандарт по защите частной жизни и персональной информации

Кроме того, ВАДА регулярно разрабатывает и принимает модельные правила, лучшие практики, руководства, которые носят статус «рекомендованных к ознакомлению и применению».

Большинство международных стандартов и идущих с ними технических документов разработано для сотрудников лабораторий и отраслевых специалистов, поэтому у обычного человека могут возникнуть сложности с их пониманием, применением и оспариванием в случае необходимости.

Необходимо также пояснить, почему в настоящем пособии мы акцентируем внимание на положениях Кодекса ВАДА в части применения к антидопинговым нарушениям спортсменов, а не Общероссийских антидопинговых правил (ОАП). Дело в том, что Кодекс ВАДА является основополагающим документом, регулирующим борьбу с допингом, а ОАП, будучи регламентным документом национального уровня (действует на территории России), по большому счету повторяет содержание Кодекса ВАДА. Такой же принцип и в других странах, где на основе Кодекса ВАДА утверждаются свои национальные антидопинговые правила. Данное уточнение важно в том смысле, что приведенный в настоящей книге анализ может быть использован, помимо прочего, и заинтересованными лицами других стран. Например, спортсмены Казахстана могут обращаться к данному пособию в той же мере, что и их российские коллеги.

> Строгая ответственность (Strict Liability) – правило, которое предусматривает, что в соответствии со ст. 2.1 и 2.2 нет необходимости антидопинговой организации доказывать факт намерения, вины, халатности или осознанного использования спортсменом для цели установления нарушения антидопинговых правил.


## 1.2 Каким образом запрещенная субстанция может попасть в организм спортсмена

Приходится констатировать, что в большинстве случаев причиной обнаружения запрещенной субстанции в пробе спортсменов является то, что спортсмены действительно нарушали антидопинговые правила и употребляли запрещенные субстанции преднамеренно для улучшения спортивных результатов. Вместе с тем известно много случаев, когда допинг попадал в организм добросовестных спортсменов не по их вине. Причины таких эпизодов:

• назначение запрещенной субстанции личным врачом спортсмена или его тренером без ведома спортсмена. При этом указанные лица могут назначить спортсмену допинг как умышленно в целях улучшения спортивных результатов, так и по ошибке (включая профессиональное заблуждение);

• употребление спортсменом загрязненных продуктов, то есть продуктов, у которых этикетка не соответствует фактическому содержанию;

• употребление спортсменом продуктов (еда, напитки), в которых оказалась запрещенная субстанция в том числе по вине супругов, друзей, тренера, иных лиц из окружения спортсмена. В данном случае речь может идти как об умышленных действиях лиц из окружения спортсмена, включая саботаж (например, конкурент спортсмена специально добавляет допинг в его еду, чтобы отобраться на соревнования), так и об ошибочных действиях;

• ошибки лаборатории, ответственной за анализ пробы. Как правило, виной всему человеческий фактор, когда сотрудники лаборатории совершают те или иные ошибки при анализе пробы и толковании полученных результатов;

• ошибки антидопинговой организации, ответственной за проведение тестирования и обработку результатов;

• халатность спортсменов и лиц из их окружения. Например, известное дело Марии Шараповой, в рамках которого выяснилось, что ее менеджер не проверил статус мельдония на соответствие Запрещенному списку ВАДА 2016 года, хотя обязан был это сделать. Не сделала проверку и сама Шарапова (как результат, была дисквалифицирована)

• и т. д.

Согласно правилу «строгой ответственности» в большинстве из указанных случаев спортсмен все равно будет считаться нарушившим антидопинговые правила и привлечен к ответственности. Но наказание будет варьироваться в зависимости от степени вины спортсмена.

Вместе с тем хотелось бы отметить следующее. Довольно типичной является ситуация, когда добросовестные спортсмены не знают, каким образом запрещенная субстанция попала к ним в организм. При этом такие спортсмены абсолютно уверены, что не было ошибок со стороны врачей, персонала, да и сами они действовали внимательно при приеме тех или иных продуктов (спортивное питание, лекарства).

Из нашего опыта работы с антидопинговыми делами спортсменов мы можем утверждать, что в большинстве случаев обнаружение запрещенных субстанций в пробах добросовестных спортсменов связано с загрязненными продуктами, а также с ошибками и (или) халатностью спортсменов (лиц из их окружения, включая тренеров, менеджеров), врачей спортсменов. И небольшой процент приходится на «неоднозначные» дела с ошибками лабораторий (которые не всегда ведут к отмене результатов положительной пробы), ошибками транспортировки проб спортсменов (например, когда в лабораторных документах отсутствуют данные о местонахождении пробы в тот или иной момент времени), ошибками хранения проб и т. д.

Чтобы исключить недооценку количества загрязненных продуктов, прежде всего спортивного питания и добавок, приведем следующие результаты исследования, проведенного по запросу Международного олимпийского комитета. [1]

С октября 2000 года по ноябрь 2001 года было проанализировано 634 пищевые добавки из категории спортивного питания, купленные в 13 странах у 215 поставщиков. 578 добавок (91,8%) было приобретено офлайн в местных магазинах спортивного питания и 52 добавки (8,2%) – онлайн в интернет-магазинах. Результаты исследования показали, что в 94 добавках (14,8%) были обнаружены анаболические стероиды в той или иной концентрации, не заявленные производителями на упаковках. Еще 66 добавок (около 10%) имели спорную природу, но не были классифицированы как положительные ввиду недостаточности достоверных данных. Распределение по странам-поставщикам выглядело так: из Голландии (25,8%), Австрии (22,7%), Великобритании (18,8%), США (18,8%). Из всего объема обнаруженных «положительных» добавок 23 экземпляра (24,5%) содержали прогормоны нандролона и тестостерона, 64 (68,1%) – только прогормоны тестостерона и 7 (7,5%) – только прогормоны нандролона.

Несмотря на то, что исследование датируется 2000—2001 годами, им не стоит пренебрегать. Более того, в целом ситуация с прогормонами не улучшилась, хотя в большинстве стран они вовсе запрещены. Ввиду этого вероятность случайного употребления загрязненного продукта остается высокой.

Далеко не в каждом случае употребление загрязненного продукта может привести к обнаружению запрещенной субстанции в пробе спортсмена. Все зависит от вида запрещенной субстанции, ее концентрации в продукте, длительности и дозы употребления такого загрязненного продукта спортсменом. Например, если в загрязненном продукте малая концентрация прогормонов тестостерона, то это, скорее всего, не отразится на результатах допинг-пробы (в частности, на уровне тестостерона/ эпитестостерона), особенно у мужчин, поскольку у них уровень тестостерона и его физиологические скачки больше, чем у женщин. Однако с большей вероятностью даже малая концентрация прогормонов тестостерона может привести к положительной допинг-пробе на тестостерон или его метаболиты у женщин, поскольку физиологический уровень соотношения тестостерона и эпитестостерона меньше, чем у мужчин. Совсем иначе обстоит дело с прогормонами нандролона или болденона: их метаболиты, маркеры сразу же определяются при анализе проб.

Кроме того, продукты могут быть загрязнены не только прогормонами, но и другими веществами различной функциональности (стероиды, энергетики, диуретики и т. д.). В частности, в пробе велогонщика Кирилла Свешникова был найден кленбутерол. Как выяснилось, данное средство, вероятнее всего, попало в организм спортсмена с мексиканским мясом, которое он употреблял.

Может возникнуть вопрос: каким образом запрещенное вещество попало в продукт, ведь на упаковке оно не указано? Как правило, причины следующие.

1. Загрязнение продукта произошло при его производстве. Например, фабричная формовочная посуда не очищалась после производства другого продукта. Реальный случай: фармацевтический производитель, готовя одновременно фуросемид и спортивное питание на основе кофеина, использовал одни и те же формовочные формы, в результате чего в состав спортивного продукта попал фуросемид. Отметим, что фуросемид запрещен к применению, поскольку может использоваться для сгонки веса. Впоследствии спортсмен купил такой загрязненный спортивный продукт, употребил его в ходе соревнований, а по результатам сдачи допинг-пробы фуросемид был обнаружен, что привело к нарушению антидопинговых правил.

Почему такое возможно? Как правило, это связано с тем, что не все производители добавок придерживаются международных стандартов качества и контроля производства (Good Manufacturing Practice, GMP). Вследствие этого одно и то же оборудование используется для производства, фасовки, транспортировки разных продуктов – как нормальных добавок, так и продуктов, содержащих запрещенные субстанции.

2. Производитель намеренно добавляет запрещенное вещество в продукт, чтобы улучшить его эффективность. Цепочка изготовления такого средства следующая: в спортивное питание добавляют анаболики → после употребления продукта спортсмен отмечает его высокую эффективность и дает положительные рекомендации → продажи продукта растут → прибыль у компании-производителя также. Справедливости ради отметим, что данный вариант развития событий встречается не столь часто.


> Следует пояснить, что прогормоны – это вещества, которые являются предшественниками гормонов, в то время как сами по себе они не обладают биологической активностью. Иными словами, прогормон в организме человека трансформируется в ту или иную субстанцию (как правило, запрещенную).

## 1.3 Как спортсмену обезопасить себя от непреднамеренного употребления запрещенной субстанции или свести риски к минимуму

Всегда жаль тех спортсменов, которые по своей ошибке, ошибке иных лиц либо по стечению обстоятельств нарушают антидопинговые правила, не имея на то никакого умысла. Прежде всего это касается нарушения правил по ст. 2.1 Кодекса ВАДА («Наличие запрещенной субстанции, или ее метаболитов, или маркеров в пробе, взятой у спортсмена»), когда добросовестные спортсмены непреднамеренно употребляют запрещенные субстанции, наличие которых в их организме обнаруживается впоследствии по результатам анализа допинг-пробы.

Для того чтобы уменьшить риск совершения спортсменами подобных ошибок, далее будут приведены конкретные рекомендации, соблюдение которых без всякого преувеличения может спасти спортсменам карьеру. Следовательно, эти рекомендации актуальны не только для самих спортсменов, но и для лиц из их окружения – тренеров, менеджеров, агентов, юристов, врачей. Чем больше людей из команды спортсмена понимают, что риски употребления допинга можно действительно сократить, и будут знать, как именно это можно сделать, – тем лучше для спортсмена, а значит, и для успеха общекомандной работы.

В качестве отправной точки необходимо подчеркнуть важность взаимодействия спортсмена и его врача по поводу употребления первым тех или иных продуктов или лекарств в рамках спортивной подготовки, применения тех или иных методов (например, внутривенные инфузии). При этом важно, чтобы такой врач разбирался в фармакологии, составах лекарств и спортивного питания, понимал действие тех или иных продуктов на организм спортсмена с точки зрения антидопингового регулирования (Запрещенный список ВАДА), а также разницу между их рыночными наименованиями и их фактическими действующими ингредиентами и всегда обращал на это внимание.

Безусловно, прежде всего, речь здесь идет о роли врача. Так, в нашей практике был случай, когда врач выписал паралимпийцу индапамид (диуретик) для лечения сердечного заболевания (запрещено ВАДА), что привело к последующей дисквалификации. Причем проблемы можно было избежать, да и вариантов было достаточно. В частности, если бы врач заменил индапамид иным лекарством, разрешенным к применению, или если бы такого не произошло, спортсмен смог сделать запрос на получение разрешения на терапевтическое использование и т. д. В приведенном примере «недоработали» оба, не предприняв дополнительных мер по проверке статуса препарата согласно Запрещенному списку ВАДА.

Часто случается так, что спортсмен взаимодействует только с врачом сборной команды, который, как правило, один на многих сборников, и не ставит под сомнение его рекомендации. Впрочем, немало случаев, когда и врачи сборных ошибались: заблуждались в действии того или иного лекарственного средства, не знали о наличии запрещенных субстанций в выписываемых лекарствах и т. д. Мы ни в коей мере не ставим под сомнение профессионализм врачей сборных команд, однако убеждены, что спортсмены должны дополнительно проверять статус любого назначаемого лекарства или спортивного питания либо самостоятельно, либо с привлечением иных консультантов. Должно быть также очевидно, что спортсменам нельзя полагаться только на мнения тренеров или иных «рекомендателей» при употреблении тех иных продуктов. Необходимо все обязательно перепроверять, желательно совместно с врачом.

Итак, исходим из того, что спортсмен выбрал продукт, который хочет приобрести для дальнейшего употребления (либо по своему выбору, либо по рекомендации тренера, врача). Далее он должен придерживаться примерно такого алгоритма.

Зайти на сайт РУСАДА (http://list.rusada.ru) – в раздел проверки препаратов на содержание запрещенных субстанций – и через поиск попытаться найти информацию о выбранном продукте. В базе РУСАДА содержится большое количество информации по продуктам и их составам, поэтому во многих случаях поиск будет успешным. Если в базе (на 01.04.2017 работает в тестовом режиме) сведений о продукте найти не удалось, то их следует искать в целом на сайте РУСАДА в разделе «Консультации». 1.

Вне зависимости от того, нашелся продукт на сайте РУСАДА или нет, сверить вещества, входящие в состав продукта, с Запрещенным списком ВАДА (в последней редакции). Если ни один из ингредиентов не был найден в Запрещенном списке ВАДА, то продукт разрешен, если найден хоть один – очевидно, что продукт запрещен. 2.

Если не удалось разобраться в Запрещенном списке ВАДА и (или) информация о продукте в целом не была найдена на сайте РУСАДА – отослать в службу поддержки РУСАДА письмо-запрос о статусе продукта и его ингредиентов. Либо напрямую в ВАДА. 3.

Спортивное питания, производимое компаниями США, проверять на сайте informed-sport.com: здесь имеется информация обо всех продуктах, протестированных в сертифицированных лабораториях, и по умолчанию они считаются «чистыми». Есть также не менее престижный Кельнский список (http://www.koelnerliste.com/en/product-database.html) протестированных спортивных добавок, которым пользуются многие европейские олимпийские сборные и спортсмены. Однако важно помнить, что, несмотря на то что в обеих базах представлены только проверенные спортивные добавки, никто не дает 100-процентной гарантии чистоты покупаемого продукта у представленных в списках компаний. Использование указанных баз лишь многократно снижает риски употребления спортсменами некачественных спортивных добавок. 4.

Как следствие, если спортсмен или иное лицо в его интересах собирается приобрести тот или иной продукт, но его нет в обозначенных выше базах – это четкий сигнал повысить уровень внимания к продукту. Если спортсмены все же принимают решение использовать спортивные добавки при своей подготовке, то им следует выбирать только тех производителей и те продукты, которые есть в упомянутых базах.

Исследовать сайты производителей добавок на предмет процесса производства и качества продукции. Например, есть ли сертификаты качества и чистоты продуктов, соблюдаются ли стандарты GMP и т. д. Если на сайте нет информации в свободном доступе – связаться с производителем и выяснить нужную информацию. 5.

Покупать добавки только у тех изготовителей, которые проводят тестирование качества производимой продукции (в частности, на прогормоны) и могут гарантировать, что при производстве добавок не было контактов с иными веществами (в том числе с прогормонами). 6.

При возникновении каких-то сомнений по продукту или его ингредиентам – обращаться к врачам команды, сборной, иным врачам или специалистам за рекомендациями. При этом никогда не следует ограничиваться мнением тренера, поскольку он не врач. И даже если тренер хорошо разбирается в теме, по общему правилу он не является квалифицированным лицом, имеющим право давать советы о статусе продуктов и их ингредиентов. 7.

По возможности сохранять продукт (упаковку) на случай возникновения проблем и необходимости впоследствии провести его анализ. Мы рекомендуем всегда сохранять часть продукта, который был в употреблении, а также в идеале хотя бы одну новую (запечатанную) упаковку продукта. Дело в том, что если впоследствии у спортсмена будет положительная допинг-проба и не будет понятно, как запрещенная субстанция попала в его организм, то одним из вариантов определения источника станет анализ продуктов, бывших в употреблении. Так, сперва проводится анализ вскрытой упаковки продукта, например остатков капсул спортивной добавки. Если анализ подтверждает наличие запрещенной субстанции в продукте, то проводится анализ продукта, находящегося в новой (запечатанной) упаковке. Заключение лаборатории по результатам анализа продукта будет выступать впоследствии в качестве доказательства по делу. 8.

Проводить самостоятельно лабораторный анализ продукта, запланированного к употреблению, в том случае, если он вызвал сомнения или есть желание перестраховаться. 9.

Спортсмену следует всегда сохранять всю информацию, которая касается его действий в части изучения продукта. Например, если спортсмен пишет своему врачу и интересуется статусом продукта (можно употреблять или нет), то такое письмо (по электронной почте, в мессенджере и т. д.) необходимо сохранить. Таким образом, у спортсмена за определенный период должна пополниться база «доказательств», которые бы подтверждали, что спортсмен прилагал усилия, чтобы избежать употребления запрещенных веществ. Данные свидетельства могут оказать существенную помощь в рамках защиты прав спортсменов при рассмотрении допингового дела.

Кроме того, спортсменам следует записывать названия употребляемых ими продуктов, срок их употребления и дозу. Проще говоря, вести дневник по спортивному питанию и лекарствам. В случае положительной допинг-пробы он поможет определить, что конкретно спортсмен употреблял в период до сдачи пробы.

Почему мы так настойчиво обращаем внимание на все эти моменты? Ответ на самом деле лежит на поверхности. Как мы отмечали ранее, очень часто возникает ситуация: у спортсмена обнаружена положительная допинг-проба. Спортсмен не знает, откуда допинг мог попасть в его организм. Но что не менее печально, у спортсмена на руках нет ничего, что могло бы помочь определить источник допинга или по крайней мере показать впоследствии антидопинговым трибуналам, что спортсмен хоть что-то делал, чтобы избежать употребления допинга (то есть минимум вины и халатности в действиях).

Необходимо отметить, что ВАДА и любая другая антидопинговая организация всегда предупреждают о рисках употребления спортивного питания, биологически активных добавок, иных гомеопатических препаратов, поскольку есть вероятность приобрести загрязненный продукт. Об этом спортсменам рассказывают и на семинарах. Именно поэтому Кодекс ВАДА устанавливает, что нельзя признать спортсмена полностью невиновным, если запрещенное вещество попало в его организм вместе с загрязненным продуктом.

И еще один момент: если спортсмен вынужден принимать запрещенную субстанцию или метод по состоянию здоровья, то он должен следовать правилам ВАДА о применении разрешений на терапевтическое использование.

В заключение хотелось бы сказать, что при защите прав спортсменов в рамках допинговых дел помощь спортивного юриста обязательна. Однако защищать спортсмена, который уделяет мало внимания мерам предосторожности при употреблении продуктов и препаратов, гораздо тяжелее. Именно по этой причине ранее были предложены рекомендации, следование которым может спасти карьеру спортсмена и его репутацию.


## 1.4 Что спортсмену делать, если проба дала положительный результат и его обвиняют в нарушении антидопинговых правил

Ранее были представлены рекомендации по тем действиям, которые стоит предпринять спортсменам для предотвращения риска неумышленного применения допинга. Теперь рассмотрим, что следует делать спортсмену, если он получает уведомление о положительной допинг-пробе.

Не паниковать. Беспокойство спортсмена вполне ожидаемая реакция на обвинения в употреблении допинга, однако после получения уведомления о положительной допинг-пробе беспокойством делу уже не поможешь. И если спортсмен убежден, что он не принимал допинг умышленно, действовал всегда добросовестно, то нужно принимать решение об оспаривании своей вины в допинговом нарушении, то есть переводить спор в правовое русло. 1.

Связаться с юристом, практикующим спортивное право, и прежде всего антидопинговые споры. С момента получения уведомления у спортсмена, согласно общему правилу, есть семь дней на принятие решения о вскрытии пробы Б и две недели на принятие иных процессуальных решений (например, признать нарушение антидопинговых правил или нет). Поэтому начинать анализировать ситуацию совместно с юристом необходимо без сильных задержек. 2.

Спокойно проанализировать ситуацию, при которой запрещенная субстанция могла попасть в организм. Вполне вероятно, что спортсмену назначали какое-то лекарство в период до сдачи положительной пробы или он употреблял какое-то спортивное питание и т. д. Определение источника попадания допинга в организм спортсмена имеет большое значение при оспаривании вины спортсмена и смягчении меры ответственности. 3.

Отметим, что если спортсмен следовал представленным ранее рекомендациям о том, как избежать риска совершения допингового нарушения (раздел 1.3), то он будет иметь необходимую информацию и ему будет легче сориентироваться в ситуации. Например, он сможет воспользоваться записями с указанием не только продуктов, но и лекарств или спортивного питания, которые он употреблял в период до сдачи положительной допинг-пробы.

Отказаться от вскрытия пробы Б, если определен источник попадания запрещенной субстанции (например, она содержалась в назначенном лекарстве). 4.

Если спортсмен, обдумав ситуацию, не понимает, каким образом допинг попал в организм, но при этом убежден, что действовал всегда добросовестно, тогда уже совместно с юристом рассматривается вопрос о запросе лабораторного пакета документов по анализу пробы А, необходимости вскрытия пробы Б, анализе отдельных продуктов на загрязненность (добавки, спортивное питание и т. д.).

Согласно общему правилу спортсмену не следует вскрывать пробу Б, однако в отдельных случаях это может быть необходимо. Все зависит от конкретных обстоятельств дела спортсмена, наименования обнаруженной запрещенной субстанции, результатов анализа пробы А и т. д. (более подробно см. разделы 5.1—5.3).

Определиться с базовой версией, каким образом запрещенная субстанция попала в организм. Есть высокая вероятность того, что анализ лабораторных документов или продуктов на загрязненность ничего не выявит. Это означает, что нужно будет выработать основную версию попадания допинга в организм и придерживаться ее на протяжении всего дисциплинарного разбирательства. При этом в любом случае спортсмену следует готовить доказательственную базу, к которой можно обратиться при доказывании добросовестности своих действий. 5.

Не давать каких-либо комментариев по делу: высказывание неоднозначных комментариев может только усугубить положение. 6.

При совершении допингового нарушения своевременно признаться в этом антидопинговой организации, ВАДА, а также сотрудничать с ними (по возможности) в расследовании антидопингового нарушения иных лиц. Следует знать, что своевременное признание в допинговом нарушении и (или) существенное содействие в расследовании антидопинговых нарушений является основанием для смягчения ответственности спортсмена, вплоть до полной отмены наказания. 7.


## 1.5 Установление нарушения антидопинговых правил

Очевидно, что если у спортсмена была обнаружена положительная допинг-проба, то с этого момента начинается дисциплинарное разбирательство, в рамках которого проводится изучение всех обстоятельств дела и непосредственное дисциплинарное слушание. Иными словами, дело переходит в правовое поле, где одним из главных элементов выступает доказывание спортсменом своей невиновности, отсутствия халатности и т. д.

До принятия Кодекса ВАДА международный Спортивный арбитражный суд играл важную роль в определении режима доказывания, применимого к допинговым спорам, поскольку антидопинговые регламенты были непоследовательными. Со временем CAS разработал базовые принципы, определяющие бремя и стандарты доказывания. [2]

Впоследствии Кодекс ВАДА, по сути, кодифицировал прецедентную практику CAS по обозначенным вопросам. Так, в Кодексе теперь есть ст. 3.1, где прописано, каким образом бремя доказывания распределяется между сторонами и каковы стандарты доказывания.

• Антидопинговая организация должна доказать нарушение антидопинговых правил на приемлемом уровне (comfortable satisfaction) для осуществляющих процедуру слушания экспертов, принимая во внимание серьезность сделанных обвинений. Этот стандарт доказывания во всех случаях является более веским, чем лишь баланс вероятностей, но меньше доказанности при отсутствии обоснованных сомнений.

• Ст. 3.1 не конкретизирует факты, которые должны быть доказаны спортсменом, а просто обозначает, что, «когда Кодекс возлагает на спортсмена или иное лицо, предположительно совершившее нарушение антидопинговых правил, бремя опровергнуть презумпцию или установить определенные факты или обстоятельства, стандартом доказывания будет баланс вероятностей».

Таким образом, с правовой точки зрения бремя доказывания на стороне спортсмена только в тех случаях, когда Кодекс ВАДА на это конкретно указывает.

Указанный режим обуславливает принятие решений в целях соблюдения положений Кодекса ВАДА в два этапа. На первом этапе определяются необходимые условия для обнаружения допингового нарушения, а на втором – основания для применения мер ответственности за такое нарушение.

Отметим, что некоторые авторы высказываются о существовании трех этапов, как в уголовном праве. «Действие считается допингом в том случае, когда: а) оно подпадает под определение допингового нарушения; б) оно незаконно; в) нарушитель может быть признан ответственным за такое действие». [3]

Указанная логика не только стала устоявшимся подходом CAS при рассмотрении допинговых дел и вынесении своих решений, но и лежит в основе доказывания нарушений по смыслу Кодекса ВАДА. Антидопинговая организация должна установить существование нарушения антидопинговых правил, то есть показать, что требования одного из положений (каждое из которых соответствует тому или иному нарушению), перечисленных в ст. 2 Кодекса, удовлетворяются. [4]

Такие требования могут иметь только объективную природу (в таком случае применяется правило «строгой ответственности») либо дополнительно включать субъективные элементы (например, попытка использовать запрещенный метод). Если условия для признания действия или факта допинговым нарушением удовлетворяются, то считается, что нарушение совершено.

Основное нарушение антидопинговых правил, то есть наличие запрещенной субстанции, по сути, дает АДО доказательственное преимущество, поскольку в таком случае АДО может ограничиться предоставлением неблагоприятного результата анализа спортсмена. Тем самым будет считаться, что АДО выполнило на данном этапе свое обязательство по доказыванию факта нарушения.

Смещение акцента в определении допинга с поведения спортсмена (употребление допинга для улучшения спортивных результатов) на объективные показатели (присутствие запрещенной субстанции) привнесло противоречия в процесс доказывания факта нарушения, и прежде всего в части причинно-следственной связи.

Так, стали возникать разумные вопросы: есть ли нарушение антидопинговых правил, если запрещенная субстанция не попадала в тело спортсмена, а имеет эндогенную природу (то есть выработано организмом спортсмена)? Есть ли нарушение правил, если запрещенная субстанция никогда не принималась спортсменом, а попала в организм по причине загрязнения пробирок для проб во время взятия пробы и дальнейшей транспортировки? Очевидно, что неоднозначных вопросов во всей системе допинг-контроля, начиная от момента взятия пробы и заканчивая толкованием результатов ее анализа, остается предостаточно.

При этом, согласно общему правилу, процессуальные ошибки не влияют на установление нарушения антидопинговых правил. Ст. 3.2 Кодекса содержит четкие правила о роли процедурных ошибок при проведении допинг-контроля. Так,

• Ст. 3.2.1, которая была введена только в редакции Кодекса ВАДА 2015 года, закрепляет:

Однако заинтересованная сторона их может оспорить в порядке, предусмотренном статьей. «Презюмируется, что аналитические методы и пороговые значения, утвержденные ВАДА по итогам консультаций с членами соответствующего научного сообщества и независимой экспертизы, являются научно обоснованными».

• Ст. 3.2.2 Кодекса рассматривает ситуации, когда спортсмен заявляет, что лаборатория, ответственная за обработку допинг-пробы, не соответствует Международному стандарту для лабораторий.

• Ст. 3.2.3 Кодекса рассматривает ситуации, в которых спортсмен заявляет об отступлении от любого другого международного стандарта или антидопингового правила, или установленных практик ВАДА, или правил антидопинговой организации.

В целом ВАДА применяет следующий правовой режим к процедурным ошибкам:

• только процессуальные дефекты, повлиявшие на обнаружение антидопингового нарушения по существу, ведут к недействительности такого нарушения (то есть должна быть причинно-следственная связь)

• спортсмен должен доказать существование процедурного дефекта, которое могло бы обоснованно привести к антидопинговому нарушению

• поэтому бремя доказывания смещается вновь на АДО, которая обязана доказать, что заявляемый процессуальный дефект не стал причиной антидопингового нарушения, либо иным образом установить его наличие


## 2.1 Правовые последствия для спортсмена за применение допинга

Кодекс устанавливает ряд последствий для спортсменов или иных лиц за нарушение антидопинговых правил:

• автоматическая дисквалификация с соревнований в связи с результатами соревновательного тестирования (ст. 9);

• аннулирование результатов, полученных на мероприятии, в ходе которого антидопинговое нарушение было совершено (ст. 10.1);

• аннулирование результатов, следующих за сбором проб или совершением нарушения антидопинговых правил, и применение отстранения (Временное отстранение или дисквалификация, ст. 10.8);

• дисквалификация, вплоть до пожизненного отстранения

(ст. 10.2—10.7);

• предупреждение в случаях особой субстанции или загрязненного продукта (ст. 10.5.1);

• прекращение финансирования во время дисквалификации, возмещение расходов и иные финансовые санкции (ст. 10.10 и 10.12.4);

• автоматическая публикация санкции (ст. 10.13).

Что касается дисциплинарных санкций, то бремя доказывания лежит на спортсмене, который может доказать наличие особых обстоятельств, ведущих к отмене санкции или их сокращению (например, отсутствие вины).

## 2.2 Как определить меру ответственности спортсмена

Чтобы понять, какая мера ответственности грозит спортсмену за нарушение антидопинговых правил, необходимо прежде всего определить основную санкцию (так скажем, отправную точку) согласно Кодексу ВАДА. В частности, комментарий к ст. 10.6.4 Кодекса поясняет, что первым шагом для определения санкции за нарушение антидопинговых правил является определение применимой основной санкции из перечня ст. 10.2—10.5 Кодекса.

Для определения основной санкции необходимо ответить на следующие вопросы:

1. Является ли нарушение преднамеренным? Если нарушение не является преднамеренным, то тогда рассматривается вопрос о возможности смягчения ответственности в зависимости от степени вины спортсмена.

2. Какой тип запрещенной субстанции был обнаружен – особая субстанция или субстанция, не являющаяся таковой?

3. Подпадает ли нарушение спортсмена под случай с употреблением загрязненного продукта?

4. Имела ли субстанция статус запрещенной к употреблению только в соревновательный период или в любое время?

5. Подпадает ли субстанция под категорию каннабиноидов? Спортсмену предоставляется возможность доказать, что нарушение совершено с незначительной виной или халатностью, даже если субстанция была употреблена осознанно.

На следующем этапе определяется мера ответственности из перечня наказаний, возможных к применению. Иными словами, если основная санкция предусматривает различные виды наказаний (например, в случае загрязненного продукта наказание может варьироваться от предупреждения до двух лет дисквалификации), то арбитры должны решить, какое конкретное наказание будет применено. В подавляющем большинстве случаев на данном этапе решается вопрос о длительности срока дисквалификации спортсмена.

После определения основной санкции арбитры выясняют, есть ли какие-либо основания, не связанные со степенью вины спортсмена, для отмены, сокращения или отсрочки санкции. Причем могут применяться сразу несколько оснований для смягчения ответственности спортсмена или иного лица.

Как правило, речь здесь идет о двух ситуациях:

а) спортсмен оказывает существенное содействие АДО/ВАДА в установлении антидопингового нарушения (ст. 10.6.1 Кодекса). При этом в редакции Кодекса 2015 года в исключительных случаях арбитры могут полностью отменить санкцию в виде срока дисквалификации (с одобрения ВАДА), чего не было ранее в прежней версии Кодекса ВАДА 2009 года;

б) спортсмен своевременно признается в совершении антидопингового нарушения (ст. 10.6.2 и 10.6.3 Кодекса).

При этом, чтобы претендовать на сокращение санкции за своевременное признание, спортсмен должен получить одобрение АДО, в юрисдикции которой находится его дело, и (или) ВАДА. Насколько санкция может быть смягчена, зависит от степени вины спортсмена и серьезности нарушения. В связи с тем что ст. 10.6.3 Кодекса применяется только к преднамеренным нарушениям, за которые грозит дисквалификация на 4 года (ст. 10.2.1 и 10.3.1 Кодекса), такие дела по умолчанию связаны с высокой степенью вины нарушителей. И на заключительном этапе арбитры определяют момент (начальную точку) для отсчета срока дисквалификации (ст. 10.11 Кодекса).

# Примечания

1

H. Geyer et al. (2004) Analysis of Non-hormonal nutritional supplements for anabolic-androgenic steroids. International Journal of Sport Medicine, 2004, р. 124—129.

2

В деле CAS 2005/C/976 & 986, FIFA & WADA (§37) было определено, что «правила Кодекса ВАДА отражают базовые принципы, применяемые арбитрами CAS, вне зависимости от того, есть ли такое указание в антидопинговых регламентах».

3

Soek J. (2006) The strict liability principle and the human rights of athletes in doping cases. P. 105.

4

CAS 2004/O/679, USADA v. Bergman, §5.1.1.2 (арбитры отметили: а) сперва нужно доказать, что присутствие ЭПО в крови спортсмена является нарушением, б) результаты лабораторных тестов законны и не содержат ошибок и в) только потом следует принимать решение о мере ответственности).