Журнал «АРХОНТ» № 3, 2017

Антон Викторович Бредихин Главный редактор

ISBN 978-5-4490-4220-0

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Информация о редакции

ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР

– кандидат исторических наук, президент АНО социально-экономического и политического консалтинга «Центр этнических и международных исследований» Бредихин Антон Викторович

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ:

– доктор исторических наук, директор Института истории и международных отношений ФГАОУ ВО «Южный федеральный университет» Апрыщенко Виктор Юрьевич 

– доктор исторических наук, профессор, действительный государственный советник Российской Федерации III класса, главный научный сотрудник Центра «Историческая наука России» ФГБУН Институт российской истории Российской академии наук Бугай Николай Федорович

– доктор исторических наук, руководитель Центра постсоветских исследований ФГБНУ «Национальный исследовательский институт мировой экономики и международных отношений им. Е. М. Примакова Российской академии наук» Крылов Александр Борисович

– доктор исторических наук, доцент кафедры теории и истории международных отношений факультета гуманитарных и социальных наук ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов» Курылев Константин Петрович

– доктор политических наук, профессор кафедры общая политология ФГБОУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» Митрофанова Анастасия Владимировна

– кандидат политических наук, доцент кафедры социологии и политологии ФГБОУ ВО «Воронежский государственный университет» Савенков Роман Васильевич

– доктор исторических наук, доктор философских наук, профессор, директор Научно-исследовательского института истории казачества и развития казачьих регионов ФГБОУ ВО «Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М. И. Платова» Скорик Александр Павлович

– доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой всеобщей истории и международных отношений ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет» Чернышов Юрий Георгиевич

– кандидат политических наук, декан факультета социологии и политологии ФГБОУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» Шатилов Александр Борисович

– доктор экономических наук, профессор, Заместитель Министра экономического развития Ростовской области Шеховцов Роман Викторович

МЕЖДУНАРОДНЫЙ РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ:

– доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой всемирной истории ГОУ ВПО «Донецкий национальный университет» Бредихин Андрей Владимирович 

– доктор гуманитарных наук, титулярный профессор, заведующий кафедрой Византийско-православной культуры Ягеллонского университета в Кракове, Польша Ковальска-Стус Ханна

– доктор социологических наук, профессор, научный советник Института политических исследований, Белград, Сербия Милошевич Зоран 

– доктор теологии, директор Института правовых вопросов религиозной свободы юридического факультета Трнавского университета, Словакия Моравчикова Михаэла

– доктор исторических наук, доцент, заведующий Центром евразийских исследований, профессор кафедры правовых дисциплин филиала ФГБОУ ВО «Российский государственный социальный университет» в г. Минске Республики Беларусь Шевченко Кирилл Владимирович

Журнал зарегистрирован в Роскомнадзоре как сетевое издание (свидетельство Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ЭЛ № ФС 77 – 70779 от 21 августа 2017 г.)

ISSN 2587—9464.

Выходит 6 раз в год.

Все номера журнала находятся в свободном доступе на сайте: arkhont.com

E-mail редакции: bredikhin90@yandex.ru

Слово главного редактора

Уважаемые читатели!

Рад приветствовать Вас на страницах третьего выпуска электронного научного журнала «Архонт». Новый выпуск праздничный и я, от лица редакции журнала, поздравляю Вас с Новым годом и Рождеством Христовым! Желаю творческих успехов, крепкого здоровья, семейного благополучия! Пусть год собаки станет для каждого из Вас радостным, а верный друг человека проведет через него оградив от насущных проблем!

Вместе с тем рад подарить всем авторам новогодний подарок и сообщаю о вхождении журнала «Архонт» в Научную электронную библиотеку elibrary.ru и РИНЦ. Это важный шаг на пути становления журнала, его развития. Но мы не рассчитываем останавливаться на достигнутом и дальше будет двигаться к новым целям, что естественно отразится на улучшении качества публикуемых материалов.

Наш праздничный выпуск во многом молодежный, мы продолжаем публикацию материалов XII Международной конференции межвузовского научно-дискуссионного клуба «Эксперт» «Постбиполярный мир: проблемы безопасности евроазиатского геостратегического пространства». В этот раз представляем вниманию читателя работы по различным аспектам развития Европейского Союза, перспективам Евразийского Экономического Союза, вопросам безопасности на Корейском полуострове и в Черном море, украинской проблематике и возвращению Крымского полуострова в состав Российской Федерации.

Академическим сообществом представлены статьи по современному этапу развития Южного Кавказа, обзор конференции по переселению корейцев в Казахстан, республики Средней Азии и Сталинградскую область, рецензия на монографию по проблемам развития российско-украинского приграничья.

Будем рады новым статьям наших авторов, а также любому участию в продвижении молодого научного издания!

С уважением,

кандидат исторических наук,

главный редактор электронного научного журнала «Архонт», президент АНО социально-экономического и политического консалтинга «Центр этнических и международных исследований»

Бредихин Антон Викторович

Крылов А. Б. Особенности современного этапа развития Южного Кавказа

Аннотация: в статье представлены тезисы доклада автора на международном круглом столе «Кавказ в современном мировом и региональном контексте», г. Москва, НИ ИМЭМО РАН, 1 ноября 2017 г. Представлена авторская оценка развития конфликтогенных и интеграционных процессов в регионе. Определены основные внешние акторы, выявлены проблемные точки, в том числе и в вопросах евразийской интеграции республик Южного Кавказа.

Ключевые слова: Абхазия, Азербайджан, Армения, Грузия, Кавказ, Нагорный Карабах, Россия, Турция, Южная Осетия-Алания, интеграция, конфликты.

Южный Кавказ (ЮК) является важнейшим для России регионом. Этот небольшой по площади (186,1 тысяч кв. км) и населению (около 15 млн. человек) регион играет важное значение в мировой и региональной политике: с его появлением на месте бывшего российско-советского Закавказья внешние игроки получили удобный плацдарм на границах России и Ирана, а также доступ к ресурсам Каспия в обход этих государств.

В последние годы ЮК оказался в тени событий в Сирии и на Украине. Происходящие там события формируют тенденции, развитие которых может оказать большое влияние на страны региона. Проблема международного терроризма уже оказывает свое воздействие на постсоветское пространство, весьма вероятно, что уже вскоре проект «Исламского государства» может быть вытеснен из Сирии и Ирака и перенесен на территорию ЮК и ЦА. Другой потенциальной угрозой региону является возможность использования его территории против России. Очевидно, что в случае дальнейшего обострения отношений России с США и их союзниками вероятность размораживания конфликтов и дестабилизации ситуации в регионе будет возрастать.

Интересы Российской Федерации на Кавказе имеют иной характер, чем интересы основных мировых игроков. Для них Кавказ – это лишь один из далеких географически периферийных регионов мира. Для России Южный Кавказ является не далекой периферией, а приграничным регионом, который примыкает к наиболее сложной в этнополитическом плане части Российской Федерации – Северному Кавказу.

Россия жизненно заинтересована в нормализации ситуации на Южном Кавказе. В этом же заинтересованы и сами государства региона. Однако объединение усилий в противодействии общим внешним угрозам осложняется противоречиями внутри региона по линии Армения – НКР – Азербайджан и Россия – Абхазия – Южная Осетия – Грузия. В результате ЮК продолжает оставаться одной из зон нестабильности современного мира.

Сохраняющиеся в регионе противоречия и конфликты препятствуют стабилизации ситуации, создают благоприятную ситуацию для вмешательства деструктивных внешних сил и представляют угрозу безопасности соседних государств.

Для истории постсоветского Южного Кавказа характерно чередование относительно мирных периодов с военными обострениями и конфликтами. Результатом периода «первых постсоветских войн» стало поражение Азербайджана и Грузии и появление в регионе трех непризнанных государств. Затем конфликты были «заморожены» почти на 15 лет, причем вне зависимости от фактора присутствия (Абхазия, Южная Осетия), либо отсутствия (линия соприкосновения в зоне карабахского конфликта) российских миротворческих контингентов

Окончание периода «замороженных конфликтов» произошло в августе 2008 г., когда президент Грузии М. Саакашвили попытался решить югоосетинскую проблему силовым путем. После поражения грузинской армии и официального признания Россией независимости Республики Абхазия и Республики Южная Осетия, формат региона изменился с прежнего 3+3 на новый 3+2+1: появилось два частично признанных государства и лишь НКР осталась в своем прежнем статусе непризнанного государства.

Россия заключила ряд договоров с признанными ею Абхазией и Южной Осетией, которые предусматривают тесное взаимодействие в сфере безопасности. На территории этих республик были размещены российские военные базы, которые, в отличие от прежних РМС с легким стрелковым оружием, получили все средства для предотвращения новых попыток военного решения проблемы. В результате внешняя угроза перестала играть главенствующую роль в политической жизни Абхазии и Южной Осетии. Однако после этого регион не вернулся к прежней ситуации «замороженных конфликтов», так как тенденция к дестабилизации стала быстро нарастать в зоне карабахского конфликта.

За время своего постсоветского развития ЮК утратил свою относительную социально-экономическую однородность, которая была унаследована от советских времен. Нарастающие с каждым годом политические, идеологические и ментально-цивилизационные различия способствуют сохранению высокого потенциала конфликтности внутри каждой из стран и в масштабах всего региона.

Смена власти в Грузии в 2013 г. открыла определенные возможности для стабилизации ситуации в регионе. Новый лидер страны Б. Иванишвили сделал ряд демонстративных жестов в сторону Москвы: было прекращено вещание ТВ-канала ПИК, Грузия не стала препятствовать Олимпиаде-2014 в Сочи, на нее приехали грузинские спортсмены, руководство страны отказалось от активной роли Грузии на Северном Кавказе, в том числе путем будирования черкесской проблемы и т. п. Была пересмотрена и прежняя оценка событий августа 2008 г., причем Б. Иванишвили прямо обвинил М. Саакашвили в развязывании войны в Южной Осетии. Грузия в одностороннем порядке отменила визовый режим для граждан России.

В ходе переговоров в формате Карасин – Абашидзе были достигнуты договоренности о возобновлении допуска на российский рынок грузинской сельскохозяйственной продукции, были освобождены осужденные в Грузии за шпионаж граждане России и осужденные в РФ за аналогичные преступления граждане Грузии. Москва пошла на смягчение визового режима: граждане Грузии получили возможность посещать Россию не только по приглашению родственников, но и любых граждан и юридических лиц. В 2015 г. были достигнуты предварительные договоренности о снятии визового режима для граждан Грузии.

Возможности российско-грузинского диалога изначально были ограничены проблемами Абхазии и Южной Осетии и сильной степенью зависимости Грузии от внешних сил. В итоге продвижение по пути нормализации имело ограниченный характер и не привело к восстановлению дипломатических отношений.

Несмотря на проблемы конъюнктурного характера, нормализация отношений с РФ продолжает оставаться одним из главных приоритетов правительства Грузии. В феврале 2017 г. в Праге переговоры в формате Карасин-Абашидзе были продолжены и стороны обсудили способы дальнейшего развития торгово-экономических отношений, в том числе путем задействования подписанного в 2011 году соглашения по таможенному урегулированию с участием швейцарской компании SGS. Товарооборот между Россией и Грузией в 2016 году возрос на 17%, достигнув 800 миллионов долларов. В 2017 г. этот рост продолжился: в январе-июле 2017 года объем товарооборота между Россией и Грузией составил 709 млн. долл. США, что на 25% больше показателя аналогичного периода 2016 года. В настоящее время Россия уверенно занимает первое место в качестве рынка для экспорта грузинской продукции, а также по объему переводов денежных средств в Грузию.

Несмотря на ощутимое продвижение России и Грузии в развитии экономических отношений в ближайшей перспективе нет оснований надеяться на нормализацию и восстановление дипломатических отношений. В настоящее время вероятность изменения сложившейся ситуации (в сторону ее улучшения или ухудшения) связана не с форматом двусторонних российско-грузинских отношений, а с вероятным возрастанием роли внешнего фактора.

Современный международный контекст развития Южного Кавказа приобретает все более непредсказуемый характер. В первом десятилетии 21 века пришла в упадок однополярная система мира с безоговорочным доминированием США. Новый президент Д. Трамп является сторонником сокращения степени вовлеченности США в мировые события. Однако в какой мере ему удастся осуществить свои идеи на практике неясно, на фоне острых противоречий внутри американской политической элиты внешняя политика США приобретает все более хаотический и непредсказуемый характер.

В это же время наблюдается нарастание дезинтеграционных тенденций в рамках ЕС. Старые проблемы осложняются новыми проблемами, порожденными изменением этноконфессиональной структуры населения, демографическими процессами с сокращением доли «старых» европейцев.

Во втором десятилетии XXI в. происходит формирование новой многополярной системы мироустройства и этот процесс еще далек от своего завершения. На роль одного из полюсов многополярного мира претендует Россия, которой удалось возвратить себе роль одного из основных мировых игроков.

Уже очевидно, что важную роль в этой системе будут играть не только наиболее крупные и успешные государства, но и объединения различных государств. Включение небольших государств Южного Кавказа в различные интеграционные объединения могут дать им новые возможности развития, но могут принести с собой и новые проблемы.

История различных интеграционных проектов на постсоветском пространстве была весьма противоречивой. СНГ изначально создавался как «механизм цивилизованного развода», внутренние противоречия не позволили ему превратиться в дееспособную организацию, которая могла бы решать проблемы в отношениях между разными постсоветскими государствами.

Попытка создания альтернативной России коллективной организации ГУАМ (ГУУАМ) и ее более расширенного варианта в виде «Сообщества демократического выбора (СДВ)» (с подключением государств Прибалтики и Восточной Европы) также не была успешной. ГУАМ давно находится в «замороженном состоянии», а СДВ оказалось мертворожденной организацией и ничем себя не проявило кроме декларации о собственном создании в 2005 г. Наиболее дееспособными постсоветскими интеграционными проектами стали Евразийский экономический союз (ЕАЭС) и Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). Однако и в них проблема согласования интересов и преодоления внутренних противоречий еще далека от своего решения.

В настоящее время идеи независимости и суверенитета стали доминирующими в соседних с Россией странах. На смену представлениям об исторической и цивилизационной общности пришли концепции собственной национальной уникальности и стремление дистанцироваться от России. Возвращение Крыма в состав России воспринималось правящими элитами и определенной (разной по численности в разных странах) частью общества с точки зрения «сакрального характера» собственной независимости и суверенитета. Поэтому многими действия России были восприняты как прецедент, который может представлять угрозу даже ее союзникам по ОДКБ и ЕАЭС. Показательно, что после выборов 2017 г. в парламенте Армении впервые появилась фракция противников союза с Россией.

В 2018 г. завершится очередной этап конституционного развития ЮК. В Азербайджане процесс конституционных реформ уже завершился, его результатом стала президентская форма правления во главе с президентом И. Алиевым и его женой Мехрибан на посту первого вице-президента. В Армении и Грузии наоборот: президентская форма правления меняется на парламентскую и этот процесс завершится после проведения президентских выборов в 2018 г.

Сложившаяся модель власти свидетельствует о разной направленности политического развития государств ЮК. Азербайджанская модель близка к центральноазиатской модели сильной президентской власти с сохранением большой роли родственных, клановых и т. п. структур. Грузинская парламентская модель имеет явное сходство с молдавской и украинской, в которой большое влияние на власть имеют крупные олигархи, которые правят из-за кулис. Конфликты между разными группами олигархов чреваты бедственными последствиями для государства, что наиболее наглядно проявляется на примере Украины.

Характер правящего режима в Армении зависит от результата президентских выборов 2018 г. В случае сохранения реальной власти в руках нынешнего президента Сержа Саргсяна (несмотря на изменение конституционного устройства страны) властная модель в Армении сохранит много общего с российской моделью. Для этой модели характерна определяющая роль одного безусловного лидера независимо от того поста, который он занимает.

Несмотря на предстоящие России президентские выборы в марте 2018 г. вряд ли можно ожидать, что после них российская политика по отношению к Южному Кавказу претерпит значительные изменения. Однако международный контекст для региона может претерпеть большие изменения под влиянием тех процессов, которые происходят в США и ЕС, Турции и Иране. Большое влияние на регион может оказать исход военного противоборства в Ираке и Сирии, а также намерение США отказаться от ядерной сделки с Ираном.

В ближайшей перспективе ситуация будет определяться сохраняющимся внутри ЮК высоким внутренним потенциалом конфликтности, и тем обостряющимся региональным и международным контекстом, в котором находится этот регион. При этом международный контекст приобретает все более непредсказуемый для государств региона характер.

Клавдиенко Ю. С. Эскалация конфликта на Корейском полуострове в начале XXI в.

Аннотация: в статье исследуются факторы, влияющие на эскалацию межкорейского конфликта. Рассматривается реакция стран, прямо или косвенно связанных с корейским вопросом.

Ключевые слова: КНДР, Республика Корея, Корейский полуостров, ядерная программа.

В августе 1945 г. на севере Корейского полуострова Советский Союз начал активные боевые действия против японской армии. На юге высадились вооруженные силы США. В соответствии с Потсдамскими договоренностями, разграничительной линией между советскими и американскими войсками стала 38-я параллель. Союзники должны были принимать участие в пленении и разоружении японских сил, но фактически, каждая держава превратила свою часть Корейского полуострова в собственную сферу влияния. Ещё в 1943 г. президент США Ф. Рузвельт высказался о необходимости предоставления независимости корейскому народу, находящемуся под оккупацией Японии. Также был поднят вопрос о международной опеке над Кореей, пока корейская нация не будет в состоянии самостоятельно управлять своей страной. ¹ ²

Таким образом, в декабре 1945 г. СССР и США подписали договор о временном управлении, после чего сформировали отдельные правительства на севере и юге. Однако соперничество между бывшими союзниками по антигитлеровской коалиции не позволило действовать, исходя из интересов освобождённой Кореи. И. В. Сталин стремился не допустить использование Корейского полуострова как плацдарма для агрессии против Советского Союза, оказывая поддержку коммунистам Северной Кореи во главе с Ким Ир Сеном. Для США же было нежелательным усиление влияния СССР в регионе, особенно в условиях набирающей обороты холодной войны, и на юге полуострова было создано проамериканское правительство, которое возглавил Ли Сын Ман. Оба корейских государства восприняли разделение нации как трагедию, но поиску компромисса для восстановления единого государства препятствовало соперничество СССР и США, которые с помощью идеологической пропаганды, исходя из собственных интересов, активно подталкивали корейский народ к гражданской войне. ³ ⁴ ⁵

Вплоть до настоящего времени решение вопроса урегулирования межкорейского конфликта так и не найдено. За более чем полувековое суверенное существование, КНДР и Республика Корея отличаются друг от друга, пожалуй, больше, чем два любых других соседних государства в мире. Кроме того, оба государства регулярно совершают действия, которые только усугубляют и без того нестабильную ситуацию в регионе.

Нагнетание обстановки со стороны Южной Кореи связано в первую очередь с американскими военными базами, размещенными на её территории, и ежегодными военными учениями. С 1997 г. США и Республика Корея проводили совместные военные учения Foal Eagle, которые стали крупнейшими военными учениями в мире. Главной целью этих учений было и остаётся противостояние северокорейской угрозе, о чём заявляется открыто и вызывает протесты КНДР. С 2001 г. Foal Eagle (FE) и учения, включающие призыв на военную службу, сосредоточение войск, наступательные маневры и согласование действий (RSO&I) объединяются в RSO&I/FE. Самые масштабные учения прошли в 2016 г., в них было заявлено более 300 000 солдат из Южной Кореи и 15 000 американских военных. Однако КНДР считает, что главной целью манёвров является вторжение на территорию Северной Кореи и каждый год помимо протестов на уровне правительственных заявлений, отвечает на учения испытанием ракет в основном малой и средней дальности. ⁶ ⁷ ⁸

Ядерная программа КНДР зародилась ещё в 60-х гг. XX в. при поддержке СССР. Это было обусловлено, прежде всего, размещением американского контингента на юге Корейского полуострова, который обладал ядерным оружием. В 1985 г. КНДР присоединилась к Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), полагая, что это поспособствует выводу американского оружия и вооружённых сил. Более того, КНДР в одностороннем порядке отказывалась от испытаний и ввоза на свою территорию ядерного оружия, призывая США к подобным мерам на юге полуострова. Отказ от ядерной программы, скорее всего, опирался на Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между КНДР и СССР от 6 июля 1961 г. Однако к 1991 г. срок его действия истек, и с распадом СССР Северная Корея потеряла ядерное прикрытие. Вместе с этим США усилили давление на КНДР, настаивая на доскональной проверке всех объектов Северной Кореи и подписании последней контрольных соглашений с МАГАТЭ, на что КНДР была согласна только при условии гарантий США не применять ядерное оружие против Северной Кореи и вывезти его с юга. США отказывались дать подобные гарантии, и КНДР, лишенная поддержки России и Китая, пошла путем смягчения антиамериканской риторики. В декабре 1991 г.– январе 1992 г. КНДР был подписан ряд договоров о сотрудничестве с югом и денуклеаризации Корейского полуострова. Однако США, РК и МАГАТЭ не спешили делать ответные шаги для разрядки напряжения. Требуя тщательных проверок объектов, которые КНДР считала военными, они отказывали в проверке американских баз в Южной Корее для подтверждения вывоза ядерного оружия. В итоге, 16 марта 1993 г. руководство КНДР заявило о выходе из ДНЯО. ⁹

12 декабря 2002 г., в ответ на непрекращающееся давление США, КНДР официально объявила о возобновлении ядерной программы. 9 октября 2006 г. Северной Кореей было произведено первое подземное ядерное испытание, повлекшее за собой землетрясение магнитудой в 4,2 балла, зафиксированное в Южной Корее. Испытание было с тревогой воспринято Японией и Южной Кореей. В США и Великобритании осудили действия КНДР, но в то же время ставили под сомнение наличие у нее ядерного оружия. ¹⁰ ¹¹ ¹²

25 мая 2009 г. КНДР провела второе испытание ядерного оружия, результатом которого стал взрыв мощностью от 10 до 20 килотонн. В Белом Доме назвали это вульгарным актом демонстративного пренебрежения позицией международного сообщества. Большинство стран, в том числе Китай, также резко осудили Северную Корею. Однако многие аналитики по-прежнему говорили, что для реального создания ядерного оружия КНДР потребуются годы. ¹³

После смерти Ким Чен Ира в декабре 2011 г., международное сообщество ожидало от его преемника Ким Чен Ына демократизации курса. Однако этим надеждам не суждено было сбыться и в 2013 г. разразился Корейский кризис. В январе КНДР была запущена ракета «Ынха-3» со спутником «Кванмёнсон-3». Несмотря на заявления о мирном характере запуска, международное сообщество посчитало это запуском баллистической ракеты, что послужило поводом для принятия санкций против Северной Кореи. В ответ Пхеньян объявил о намерении провести новые ядерные испытания. 12 февраля 2013 г. российские сейсмологи зафиксировали толчки в Северной Корее магнитудой 5,3, свидетельствующие о проведении ядерного испытания, мощность взрыва превысила 6 килотонн. ¹⁴ ¹⁵

В январе 2016 г. Пхеньян заявил, что провел успешные испытания водородной бомбы, что вновь взбудоражило мировое сообщество. Многие страны выступили с резким осуждением КНДР, было созвано экстренное заседание Совета Безопасности ООН, на котором была принята резолюция, призванная усилить экономическое и дипломатическое давление на Северную Корею. Однако это не повлияло на Ким Чен Ына и в сентябре того же года было проведено новое испытание, в результате которого Пхеньян заявил, что теперь может оснащать свои баллистические ракеты ядерными боеголовками. ¹⁶ ¹⁷

В настоящее время развивается новый Корейский кризис, спровоцированный шестым по счету ядерным испытанием КНДР, которое было проведено 3 сентября 2017 г. В результате испытания было зафиксировано землетрясение магнитудой в 6,3 балла – сильнейшее за всю историю ядерных испытаний Северной Кореи. Пхеньян заявил, что успешно завершил создание водородной бомбы и пригрозил атаковать Гуам – военную базу США. ¹⁸

Нынешняя ситуация может считаться развитием непрекращающегося со второй половины XX в. Корейского кризиса. Его основные причины:

– борьба сверхдержав за зоны влияния, их пренебрежение международной безопасностью и интересами местного населения;

– размещение американских вооруженных сил и ядерного оружия на юге полуострова;

– развал Советского Союза и пренебрежение Россией своими союзническими обязательствами в 1990-х гг.;

– нежелание США, РК и МАГАТЭ сотрудничать с КНДР на партнерских условиях в рамках ДНЯО;

– пренебрежение данными о ядерных разработках КНДР;

– попытка вести диалог с позиции силы, когда КНДР перестала быть заинтересованной в построении партнёрских отношений с мировым сообществом.

Особо опасен сейчас последний пункт, так как президент США Дональд Трамп пытается действовать методами устрашения, но КНДР уже не та, что в начале 1990-х гг. Еще менее десяти лет назад под сомнение ставилось наличие ядерного оружия у Северной Кореи. Это отношение привело к тому, что сейчас многие СМИ обсуждают возможность начала ядерной войны. Первоочередная задача мировых держав – выработка новой, равноправной модели ведения диалога с Пхеньяном, которая могла бы стать залогом стабильности в регионе.

– . Курс лекций по истории Кореи. – СПб: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2002. Курбанов С. О

– Корея. 38-я параллель. – Корея, Пхеньян: Издательство литературы на иностранных языках, 1995. Ре Сын Чхор.

– . История Кореи. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2003. Торкунов А. В

– . Ядерная проблема КНДР: процесс урегулирования// Корея на рубеже веков. – М.: ИВ РАН, 2002. Шин В. А

– КНДР заявила об успешном проведении ядерного испытания. URL: https://lenta.ru/news/2013/02/12/confirm/ (дата обращения: 09.10.2017).

– Корейское размежевание (1945—1950 гг.). URL: http://tr.rkrp-rpk.ru/get.php?3252 (дата обращения: 06.10.2017).

– Российские сейсмологи подтвердили проведение ядерного взрыва в КНДР. URL: https://lenta.ru/news/2013/02/12/confirm1/ (дата обращения: 09.10.2017).

– The Partition of Korea after World War II. – NY: PALGRAVE MACMILLAN™, 2006. Jongsoo Lee.

– A timeline of North Korea’s nuclear tests. URL: https://www.cbsnews.com/news/north-koreas-nuclear-tests-timeline/ (дата обращения: 09.10.2017).

– Foal Eagle 97. URL: https://www.globalsecurity.org/military/ops/foal-eagle-1997.htm (дата обращения: 07.10.2017).

– Global powers condemn North Korea’s nuclear weapons test. URL: https://www.washingtonpost.com/ world/north-korea-says-it-has-conducted-a-successful-hydrogen-bomb-test/2016/01/06/9add0e52-b436-11e5-a76a-0b5145e8679a_story.html? utm_term=.cb410689bd32 (дата обращения: 09.10.2017).

– North Korea claims successful test of nuclear warhead. URL: http://edition.cnn.com/2016/09/08/asia/north-korea-seismic-activity/index.html (дата обращения: 09.10.2017).

– Nuclear test conducted by North Korea, country claims; South Korea responds with drills. URL: http://edition.cnn.com/2017/09/03/asia/north-korea-nuclear-test/index.html (дата обращения: 09.10.2017).

– RSOI/Foal Eagle. URL: https://www.globalsecurity.org/military/ops/rsoi-foal-eagle-2001.htm (дата обращения: 07.10.2017).

– South Korea and US set for ’largest ever’ war games. URL: http://www.bbc.com/news/world-asia-35739110 (дата обращения: 07.10.2017).

– U.S.: North Korean nuclear decision ’regrettable’. URL: http://edition.cnn.com/2002/US/12/12/nkorea.us.reax/index.html (дата обращения: 09.10.2017).

– World outraged by North Korea’s latest nuke test. URL: http://edition.cnn.com/2009/WORLD/asiapcf/05/24/nkorea.nuclear/index.html (дата обращения: 09.10.2017).

Литература

Небасуй М. С. Угроза безопасности стран ЕС в аспекте каталонской борьбы за независимость

Аннотация: в статье исследуются проблемы националистических настроений в Каталонии, рассматриваются факторы, влияющие на общий ход борьбы за независимость данного региона. Так же внимание уделено последствиям возможного отсоединения Каталонии от Испании, и угрозе, которая возникла в связи с этим над стабильностью стран Евросоюза.

Ключевые слова: Каталония, борьба за независимость, национализм, Евросоюз, референдум.

В настоящее время Европейский Союз включает в себя двадцать восемь государств Европы, и тем не менее он продолжает развиваться и расти. Единая Европа объединила страны с разной культурой, историей государственным устройством, экономическими и социальными показателями, но как бы Евросоюз не пытался сгладить различия между входящими в него странами, есть факторы, не поддающиеся контролируемым изменениям, к таким факторам относится национальность. В связи с этим фактором становится возможным появление разных конфликтов на национальной почве, а также существует возможность отделения некоторых регионов от страны. ¹⁹

В соответствии с третьей и четвертой статьями устава ООН (от 13.09.2007 г.), каждый коренной народ имеет право на самоопределение, они вольны устанавливать свой политический статус, свободно осуществлять свое экономическое социальное и культурное развитие, так же коренные народы имеют право на автономию. Однако, в конституциях некоторых европейских стран предусматриваются санкции для регионов, попытавшихся отделиться от страны. Ярким примером может послужить испанский регион Каталония. Будучи закрепленной в испанской конституции как автономия, со статусом исторически сложившейся нации, она имеет свои исторические традиции, этническое разнообразие и диспропорцию экономического развития по сравнению с другими регионами Испании. Эти факторы явились причиной сепаратистских и центробежных движений, которые особо обострялись в начале XX в., в его конце и в начале XXI в. ²⁰

По данным Каталонского института статистики, регион входит в четверку лидеров по росту экономики, немного уступая Канарским островам и Мадриду. Таким образом, доля ВВП Каталонии в экономике Испании составляет 20%, а доля в экспорте 25%. Каталония сейчас – это ядро нового экономически специализированного региона с высокой конкурентоспособностью и вовлеченностью в глобальную экономику, «регион-государство», развивающий самостоятельную деятельность в рамках Европейского Союза, помимо воли национального центра. Каждый год Каталония получает из бюджета от 5 до 16 млрд. евро меньше, чем вносит туда. Этот факт позволяет каталонским националистам говорить о том, что Каталония «кормит» всю страну. ²¹ ²²

Говоря о самом отделении, необходимо выделить последствия для самой Каталонии. В первую очередь, стоит отметить важность внутреннего рынка Испании для самой Каталонии, поскольку на нем реализуется до 90% ее товаров. Образование нового и независимого государства потребует быстрого поиска нового рынка сбыта. Учитывая то, что льготы на пошлины, предоставляемые ранее Евросоюзом могут быть утеряны, сделать это будет не просто, рентабельность производимых товаров уменьшится, производство, ориентированное на зарубежье, станет убыточным, что приведет к отрицательному росту экономики Каталонии. Иными словами, даже такой промышленно развитый регион, выйдя из состава Испании не только задержит ее выход из кризиса, но и гораздо больше навредит собственной экономике. Также стоит учесть, что Каталонии предстоит погасить 1/5 долю общеиспанского госдолга, что делает ее отделение от Испании более рискованным. Экономические последствия проникнут глубоко в другие сферы, например, в сферу туризма, которая станет менее привлекательной из-за повышения цен на товары и услуги.

В то время как экономическая подоплека каталонского сепаратизма имеет место быть, то по поводу обоснованности националистических движений ведутся споры. Директор Института международных исследований МГИМО Орлов А. А., опираясь на исследования этого региона в историческом аспекте, а каталонцев, как отдельной от Испании нации, отрицает право современных каталонских националистов на выделение каталонской нации как особой, имеющей преимущества перед другими нациями, представляющими Испанию. ²³

Каталонский язык играет важную роль в националистических движениях. История помнит последствия диктатуры Франко в 1940-е гг., когда любые проявления национальных традиций и чувств каталонцев, отличных от испанских, были под запретом. Также, весомым аргументом националистов является насильственное переселение части населения из Каталонии, что по идее должно было привести к уменьшению националистических настроений.

А. Ю. Томарович, в своем труде пишет, что само стремление к отделению региона есть не что иное, как продукт, пропагандируемый в своих целях властями региона, и который с каждым годом становится популярнее среди населения. Реальное же отношение населения Каталонии и всех испанцев к отделению весьма различное. Успехом националистов явилась международная институционализация особого статуса Каталонии в 2006 г., регион получил больше полномочий для участия во внешней политике. В этом документе содержатся моменты, позволяющие говорить о Каталонии как об особой политической нации. ²⁴ ²⁵

По динамике соц. опросов за последние десять лет, можно увидеть, что количество людей, голосующих за возможное отделение данного региона увеличивается в Каталонии, и уменьшается в остальной Испании. Таким образом назревает четко выраженный конфликт между интересами каталонцев и испанцев. Так за день до референдума 1 октября 2017 г., который конституционный суд Испании объявил незаконным, по всей стране прошли демонстрации как в поддержку, так и против отделения. В день самого референдума, МВД Испании стало изымать урны для голосования, и закрыло около 319 избирательных участков, чем вызвало волну недовольства со стороны голосовавших, при этом от столкновения пострадало около 330 каталонцев, и до 11 сотрудников полиции. Участие в голосовании приняли 2,26 млн. из 5,31 млн. имеющих право голоса каталонцев. При этом 90% участников голосования высказались за независимость. Реакции стран Евросоюза сходились в едином мнении, что референдум является незаконным, а вопрос о выходе Каталонии должен решаться в соответствии с испанской конституцией. Стороны конфликта призвали к диалогу, при этом предложили возможность участия третьей стороны в качестве посредника. ²⁶ ²⁷

По мнению председателя правительства Испании Мариано Рахоя, Каталонская проблема затрагивает интересы всей Европы, как в плане европейских ценностей, так и в плане суверенитета остальных стран, входящих в Евросоюз. Также премьер-министр жестко отреагировал на заявление главы Каталонии Карлоса Пучдемона, о назначении даты объявления независимости и подготовке в самой Каталонией декларации о независимости. По его словам, в случае дальнейшей эскалации конфликта, властями Испании может быть применена 155 статья конституции, позволяющая лишить Каталонию статуса автономии.

10 октября 2017 г. Глава правительства и другие руководители автономии подписали документ о независимости региона от Испании, однако данный документ на тот момент не вступил в действие. Таким действием власти Каталонии выразили свою готовность к диалогу с центром, а также стремление прийти к общему решению проблемы. ²⁸

11 октября 2017 г. Мариано Рахой выдвинул ультиматум властям Каталонии. В тексте ультиматума главу региона обязали объявить окончательное решение по вопросу провозглашения независимости. В ответном письме правительству Испании, Карлос Пучдемон призвал премьер-министра к официальной встрече для того чтобы «открыть путь к диалогу», в течении двух месяцев. Также глава Каталонии напомнил о том, что процесс выхода региона из состава королевства был приостановлен. Таким образом, в этих действиях, просматривается стремление одной из сторон к началу диалога, а с другой стороны видно четкое нежелание к этому, выражаемое в ультимативных формах, что приводит только к эскалации конфликта. ²⁹

19 октября 2017 г. Глава Европарламента Антонио Таяни, выступил с двумя заявлениями по Испанскому кризису. В первом он заявил, что Европарламент не рассматривает Каталонию и Испанию как равных друг другу, и не намерен выступать посредником в их диалоге, тем не менее диалог по данной проблематике должен быть. Во втором заявлении было сказано, что Каталонии лучше не провозглашать независимость, поскольку никто в Европе не признает ее.

Ситуация в Евросоюзе в связи с возможным референдумом дошла до крайней точки. Власти Каталонии стали заложниками предвыборных обещаний, которые принесли им места в правительстве. Очевидны минусы как для стабильности региона, так и для других развитых сфер в случае отделения. Испания на законных основаниях вправе требовать от властей Каталонии соблюдения конституции, но тем не менее не готова к дальнейшему диалогу, а полицейские вмешательства только усугубляют этот кризис. Позиция остальных стран Евросоюза заключается в урегулировании этой проблемы по нормам конституции самой Испании с обязательным диалогом между двумя сторонами как представителями государственной власти и волеизъявлением народа.

19 октября 2017 г. Президент России В. В. Путин, в ходе пленарной сессии международного клуба «Валдай», высказываясь о Каталонии, заявил о том, что Европейские страны, признав референдум в Косово в 90-х гг. «выпустили джина из бутылки». Таким образом, Европейские страны, поддержавшие независимость Косово ранее, в данный момент пожинают плоды своей непоследовательной политики. Центробежные силы в Европе и по всему миру могут иметь прямое отношение к событиям в Косово. ³⁰

В весьма возможном случае отделения Каталонии, антиконституционное провозглашение независимости может стать веским прецедентом для некоторых регионов стран участниц Евросоюза, поскольку существуют области, грезящие самоопределением, но которого не допускают конституции их собственных стран. От юга Польши до Шотландии, подогреваемые своими причинами и предпосылками могут вспыхнуть референдумы по отделению. Череда этих событий закономерно была заложена косовским референдумом, поддержана шотландским, а также крымским референдумом. Крымский референдум, по словам некоторых каталонцев, явился надеждой для их собственного отделения, тем не менее эти референдумы по своей сути являются разноплановыми, поскольку конституция Украины допускала такое отделение, в отличии от испанской. Теоретически, Каталония может внести поправки в конституцию страны, изменив порядок отделения автономий, но для того чтобы сделать это потребуется одобрение 3/5 конгрессменов, что является по своей сути почти невозможным. ³¹

Таким образом, референдум в Каталонии является незаконным и несет в себе прямую угрозу суверенитету стран Евросоюза, в котором она состоит. Националистические движения являются всего лишь инструментом, направленным на достижение независимости, от того, что другого выбора по достижению большей автономности и экономического благополучия у каталонцев просто нет.

Хотелось бы закончить статью словами профессора МГИМО А. А. Орлова: «Игры в национализм и сепаратизм, в которых история используется в качестве разменной монеты, представляются совершенно неприемлемыми. История даже самая сложная и противоречивая должна быть мостом между народами, а не стеной, их разделяющей».

– Национальное определение Каталонии: за и против// Вестник Финансового университета, 2015. №3 (19). Дронова С. Ю.

– Проблемы принятия нового статуса Каталонии и перспективы развития каталонского национализма// Вестник Екатерининского института, 2010. №4 (12). Кирчанов М. В.

– . Глубинные исторические корни проблемы национализма и сепаратизма в современной Испании// Вестник МГИМО-Университета, 2013. №4. Орлов А. А

– . Движение за независимость Каталонии: причины и предпосылки сепаратизма // Известия Иркутского государственного университета. 2013. Серия «Политология. Религиоведение» №2. Томарович А. Ю

– . Регионы Европейского Союза в процессе интеграции: Каталония// Вестник Казанского государственного университета культуры и искусств, 2005. № S3. С. 68—70. Халитов Б. Н

– В Каталонии не менее 337 человек пострадали от действий полиции. URL: http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/4607275 (дата обращения 17.10.2017).

– Глава Каталонии подписал декларацию независимости. URL: http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/4634855 (дата обращения 17.10.2017).

– Каталонский центр статистики. URL: http://www.ine.es/en/prensa/cre_2016_1_en.pdf (дата обращения 17.10.2017).

– По всей Испании прошли демонстрации против референдума в Каталонии. URL: http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/4606392 (дата обращения 17.10.2017).

– Премьер Испании дал Каталонии пять дней чтобы прояснить ситуацию с независимостью. URL: http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/4637671(дата обращения 17.10.2017).

– Путин о Каталонии: Запад выпустил джина из бутылки, признав Косово. URL: https://ria.ru/politics/20171019/1507194551.html (дата обращения 19.10.2017).

– Устав ООН. URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/indigenous_rights.shtml (дата обращения 17.10.2017).

Литература

Никоненко В. А. Трансформация Европейского Союза в контексте экономико-полиических противоречий между странами

Аннотация: в статье анализируется текущее положение Европейского Союза как субъекта международных экономических отношений. Автором выделены ключевые проблемы, а также приоритетные направления развития данного интеграционного объединения.

Ключевые слова: Европейский Союз, кризис в зоне евро, европейская интеграция, миграционный кризис, транснациональные корпорации, выход из ЕС, экономическое развитие.

Трансформация Европейского Союза – сложный и противоречивый процесс. С течением лет ЕС расширял своё влияние, и новые страны пополняли ряды участниц крупнейшего интеграционного объединения Европы. Изменение территориальной структуры в сочетании с новыми вызовами требовало от лидеров Евросоюза постоянной модернизации и своевременного корректирования существующей модели развития. Добиться консенсуса в таких условиях, выработать единый политический и экономический курс нелегко, однако руководству ЕС удавалось преодолеть даже серьезные социально-экономические потрясения. ³²

На сегодняшний день Европейский Союз выступает одним из ведущих акторов на мировой экономической и политической арене. Не вызывает сомнения тот факт, что потрясения, происходящие сегодня внутри ЕС, оказывают прямое и косвенное влияние на систему международных отношений в целом. Анализ современных тенденций развития Европейского Союза – это ключ к пониманию процессов интеграции, а также способ выявить противоречия современного этапа глобализации. Рассмотрим ключевые движущие силы, определяющие характер трансформации ЕС.

Европейская интеграция имеет свои противоречия. С увеличением числа межгосударственных связей Евросоюз стал более подвержен кризисам и иным потрясениям. После вхождения в состав ЕС значительного числа восточноевропейских государств ситуация существенно осложнилась ввиду неравномерности экономического развития стран-участниц. Дестабилизирующие явления стали распространяться быстрее, а выход из кризиса превратился в более долгосрочный процесс.

Серьезным вызовом, испытавшим прочность европейской интеграции, стала первая волна мирового финансового кризиса 2008—2009 гг. и последовавший за ним кризис еврозоны. Греция, Кипр, Ирландия, Испания и Португалия особенно остро испытали кризисные явления. Страны-локомотивы ЕС, в первую очередь, Германия и Франция, приложили колоссальные усилия для восстановления экономической стабильности в регионе. ³³

В целом, комплекс предпринятых мер может быть разделен на краткосрочные (экстренные), суть которых – предотвратить распространение кризиса, и долгосрочные, направленные на борьбу с первопричинами кризиса. Но, отметим, помощь ЕС не была безвозмездной для пострадавших стран. Это вызывало закономерные протесты населения. Так, в Греции недовольство деятельностью органов управления Евросоюза породило идею выхода из ЕС – Grexit.

Наряду с экономической нестабильностью в современной Европе наблюдается сокращение промышленного производства. В недавнем прошлом ведущими отраслями хозяйства были легкая, швейная, текстильная, промышленность, а в настоящее время они не могут удовлетворить потребности внутренних потребителей.

Обнаруживается следующая тенденция: крупнейшие компании, базирующиеся на территории Евросоюза, переходят на изготовление эксклюзивных товаров и предметов роскоши (например, изделия из драгоценных металлов, кожи, меха), а более дешевая продукция ввозится из стран Азии и Африки, где европейские бренды располагают своё производство. Упадок промышленности влечет за собой падение объемов производства и сокращение числа рабочих мест, что является дополнительным фактором напряженности и недовольства в регионе.

Какие ещё факторы детерминируют потенциально возможную трансформацию ЕС? Ответ кроется в самой структуре международных экономических отношений. Государственные границы сегодня оказываются все более и более открытыми для потоков информации, товаров, капитала. ³⁴

Суверенитет является неотъемлемым условием существования государства даже в условиях их постоянно растущих взаимосвязей. Социальные функции и обеспечение нормального функционирования общественных служб, а главное, действия на внешнеполитической арене требуют огромной воли государства и независимости в принятии решений. Сегодня понятие государственного суверенитета теряет свою значимость, в то время как транснациональные корпорации всё активнее распространяют свое влияние.

Проблема мигрантов также стала серьезным вызовом для единой Европы. С 2015 г. потоки экономических и политических беженцев вызвали новый рост напряженности, в результате чего сформировалось два подхода к разрешению кризисной ситуации: немецкий (лояльный) и британский (негативный). ³⁵

Сторонники первой точки зрения видели в прибывающих мигрантах способ решения социально-демографических проблем – старения нации и недостатка рабочей силы (в основном, в Европу попадали молодые трудоспособные граждане). Противники этой теории утверждали, что переселение мигрантов в ЕС станет причиной новых экономических трудностей. Действительно, питание и медицинское обслуживание беженцев, обучение их европейским языкам и прочие вопросы адаптации требовали колоссальных финансовых вложений. В условиях, когда не все страны ЕС отправились от финансового кризиса, достичь консенсуса по этому вопросу не удалось.

Совокупность проблем, сконцентрировавшихся в наши дни в Евросоюзе, во многом детерминирует феномен Brexit. Аналитики называют выход Великобритании из числа стран-участниц ЕС «болезненной реакцией протеста» на политику руководства Евросоюза. Приток мигрантов из стран Ближнего Востока и Северной Африки вызвал волну недовольства местного населения и предопределил положительное решение о Brexit’e. ³⁶

Прецедент Соединенного Королевства обнаружил глубинное противоречие в развитии ЕС. Региональный альянс, несмотря на развитый аппарат управления и координацию деятельности входящих субъектов, не может противостоять мировому сообществу. Интеграционные объединения сталкиваются с проблемой дисфункции в определенных вопросах деятельности, что побуждает общество вернуться к традиционным государственным структурам.

Эксперты полагают, что помимо финансовых и правовых последствий (изменение структуры внешней торговли, пересмотр экономических соглашений), выход Великобритании из ЕС может спровоцировать рост популярности идей сепаратизма по всей Европе. Развитие этой тенденции может способствовать пробуждению «популистского национализма» – отказа от идей глобализации и международного сотрудничества.

Таким образом, в будущем трансформация Европейского союза может быть детерминирована следующими факторами:

– Неоднородная структура ЕС, различия в уровне экономического развития стран-участниц;

– Финансово-политические кризисы в Европейском регионе и мире;

– Сокращение промышленного производства, вызывающее нехватку рабочих мест;

– Рост значимости и расширение сфер влияния транснациональных корпораций в сочетании с редукцией государственного суверенитета;

– Миграционный кризис;

– Социально-демографические проблемы в странах Евросоюза;

– Неудовлетворенность деятельностью наднациональных и международных объединений.

В данном контексте, мы может прогнозировать дальнейшую трансформацию ЕС. С течением времени поиск общих ориентиров развития становится всё труднее, и не удается удовлетворить интересы и потребности всех стран-членов. Однако возможна и позитивная динамика: преодоление вышеназванных негативных факторов в перспективе сохранит Евросоюз в статусе значительного игрока международных экономических отношений в нынешнем составе.

За более чем шесть десятилетий своего существования Европейский Союз прошел огромный путь от зоны свободной торговли до формирования наднациональных органов. Функционирование в современных условиях, по нашему мнению, требует все большей филигранности в работе руководящих органов и консолидации всех входящих в него стран.

– . Поток мигрантов в страны-участники Европейского союза: экономические риски и последствия// Интернет-журнал «Науковедение», 2015. №5. – 10 с. Бурганова И. Н

– . Европейский Союз после кризиса: упадок или возрождение?// Вестник МГИМО, 2013. №4 (31). С. 71—79. Буторина О. В

– . Влияние политической трансформации Европейского Союза на отношения с Российской Федерацией: автореф… канд. полит. наук. – Санкт-Петербург, 2013. – 23 с. Вовенда А. В

– . Экономические аспекты выхода Великобритании из Европейского Союза// Российский внешнеэкономический вестник, 2016. №9. С. 3—22. Долгов С. И

– . Государство, право, общество в условиях глобализирующегося мира. – М.: Проспект, 2016. – 413 с. Захаров А. В

Литература

Паутов С. И. Проблемы и решения. Советское наследство во внешней политике Украины в 1991—1994 гг.

Аннотация: В статье анализируется проблема советского наследства во внешней политике Украины. Особое внимание уделяется взаимодействию Украины с Российской Федерацией, а также роли раздела советского наследства в диалоге с другими государствами.

. Ключевые слова: Украина, внешняя политика, советское наследство, Черноморский флот, ядерное разоружение, статус Крыма

Среди всех проблем украинского государства на первых этапах его существования особняком стоит проблема советского наследства. Внешняя политика Украины в 1991—1994 гг. была направлена на включение молодого государства в мировые экономическую и политическую системы, а также на получение субсидий на реформирование постперестроечной экономики. Проблемой это наследство как раз и стало из-за различного рода претензий и условий для помощи от внешнего для Украины мира.

После распада СССР республики оставались в советских границах, но они были установлены в рамках доселе единого государства. Теперь же, «украинский» статус отдельных территорий подвергался сомнению. Вместе с тем, вопрос о ядерном разоружении, интеграции, газовый вопрос, раздел Черноморского флота рассматривались как части общего договорного процесса. Образовывались целые дипломатические причинно-следственные лабиринты, когда решения одного вопроса увязывалось с решением другого.

Все это происходило наряду с возникновением в общественном сознании Украины идей о полной собственности уже «украинским», а не советским имуществом. В то же время, в Российской Федерации аккумулируются идеи реваншизма и патриотизма, которые хоть и не поддерживались официальной Москвой, но накладывали определенный отпечаток на взаимодействие двух стран. Первый инцидент произошел еще в августе 1991 г., когда после победы над путчистами Б. Н. Ельцина, его пресс-секретарь П. И. Вощанов заявил, что Россия, в случае разрыва союзнических отношений бывшими советскими республиками, оставляет за собой право пересмотреть границы после развала СССР. Речь шла о территориях «со значительным числом россиян». Российский президент сразу же опроверг свою причастность к этому заявлению, но осадок остался. Подобные заявления не раз будут звучать в отношении Крыма, Донецка, Харькова, Одессы и др. ³⁷

Украинская позиция в 1992—1994 гг. заключалась в необходимости наиболее успешно разделить советское наследство, с привлечением международного права, а также с возможным привлечением к этому вопроса стран Запада в роли третейских судей. Украина старалась избежать любых попыток политической интеграции с РФ и посягательств на суверенитет и независимость Украины через СНГ или разновидности «союзного» договора. В этих условиях, дележ спорного советского наследства проходил трудно. ³⁸

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

. История Кореи. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2003. С. 330. Торкунов А. В

Вернуться

2

Корея. 38-я параллель. – Корея, Пхеньян: Издательство литературы на иностранных языках, 1995. С. 39. Ре Сын Чхор.

Вернуться

3

Корейское размежевание (1945—1950 гг.). URL: http://tr.rkrp-rpk.ru/get.php?3252 (дата обращения: 06.10.2017).

Вернуться

4

The Partition of Korea after World War II. – NY: PALGRAVE MACMILLAN™, 2006. С.129. Jongsoo Lee.

Вернуться

5

. Курс лекций по истории Кореи. – СПб: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2002. С. 424. Курбанов С. О

Вернуться

6

Foal Eagle 97. URL: https://www.globalsecurity.org/military/ops/foal-eagle-1997.htm (дата обращения: 07.10.2017).

Вернуться

7

RSOI/Foal Eagle. URL: https://www.globalsecurity.org/military/ops/rsoi-foal-eagle-2001.htm (дата обращения: 07.10.2017).

Вернуться

8

South Korea and US set for ’largest ever’ war games. URL: http://www.bbc.com/news/world-asia-35739110 (дата обращения: 07.10.2017).

Вернуться

9

. Ядерная проблема КНДР: процесс урегулирования// Корея на рубеже веков. – М.: ИВ РАН, 2002. С. 200. Шин В. А

Вернуться

10

U.S.: North Korean nuclear decision ’regrettable’. URL: http://edition.cnn.com/2002/US/12/12/nkorea.us.reax/index.html (дата обращения: 09.10.2017).

Вернуться

11

A timeline of North Korea’s nuclear tests. URL: https://www.cbsnews.com/news/north-koreas-nuclear-tests-timeline/ (дата обращения: 09.10.2017).

Вернуться

12

North Korea claims first nuclear test. URL: https://www.theguardian.com/world/2006/oct/09/northkorea (дата обращения: 09.10.2017).

Вернуться

13

World outraged by North Korea’s latest nuke test. URL: http://edition.cnn.com/2009/WORLD/asiapcf/05/24/nkorea.nuclear/index.html (дата обращения: 09.10.2017).

Вернуться

14

КНДР заявила об успешном проведении ядерного испытания. URL: https://lenta.ru/news/2013/02/12/confirm/ (дата обращения: 09.10.2017).

Вернуться

15

Российские сейсмологи подтвердили проведение ядерного взрыва в КНДР. URL: https://lenta.ru/news/2013/02/12/confirm1/ (дата обращения: 09.10.2017).

Вернуться

16

Global powers condemn North Korea’s nuclear weapons test. URL: https://www.washingtonpost.com/ world/north-korea-says-it-has-conducted-a-successful-hydrogen-bomb-test/2016/01/06/9add0e52-b436-11e5-a76a-0b5145e8679a_story.html? utm_term=.cb410689bd32 (дата обращения: 09.10.2017).

Вернуться

17

North Korea claims successful test of nuclear warhead. URL: http://edition.cnn.com/2016/09/08/asia/north-korea-seismic-activity/index.html (дата обращения: 09.10.2017).

Вернуться

18

Nuclear test conducted by North Korea, country claims; South Korea responds with drills. URL: http://edition.cnn.com/2017/09/03/asia/north-korea-nuclear-test/index.html (дата обращения: 09.10.2017).

Вернуться

19

 Национальное определение Каталонии: за и против// Вестник Финансового университета, 2015. №3 (19). С. 72. Дронова С. Ю.

Вернуться

20

Устав ООН. URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/indigenous_rights.shtml (дата обращения 17.10.2017).

Вернуться

21

. Регионы Европейского Союза в процессе интеграции: Каталония// Вестник Казанского государственного университета культуры и искусств, 2005. № S3. С. 68—70. Халитов Б. Н

Вернуться

22

Каталонский центр статистики. URL: http://www.ine.es/en/prensa/cre_2016_1_en.pdf (дата обращения 17.10.2017).

Вернуться

23

. Глубинные исторические корни проблемы национализма и сепаратизма в современной Испании// Вестник МГИМО-Университета, 2013. №4. С. 185. Орлов А. А

Вернуться

24

 Движение за независимость Каталонии: причины и предпосылки сепаратизма// Известия Иркутского государственного университета, 2013. Серия «Политология. Религиоведение» №2. C. 154. Томарович А. Ю.

Вернуться

25

 Проблемы принятия нового статуса Каталонии и перспективы развития каталонского национализма// Вестник Екатерининского института, 2010. №4 (12). С. 117. Кирчанов М. В.

Вернуться

26

По всей Испании прошли демонстрации против референдума в Каталонии. URL: http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/4606392 (дата обращения 17.10.2017).

Вернуться

27

В Каталонии не менее 337 человек пострадали от действий полиции. URL: http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/4607275 (дата обращения 17.10.2017).

Вернуться

28

Глава Каталонии подписал декларацию независимости. URL: http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/4634855 (дата обращения 17.10.2017).

Вернуться

29

Премьер Испании дал Каталонии пять дней чтобы прояснить ситуацию с независимостью. URL: http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/4637671(дата обращения 17.10.2017).

Вернуться

30

Путин о Каталонии: Запад выпустил джина из бутылки, признав Косово. URL: https://ria.ru/politics/20171019/1507194551.html (дата обращения 19.10.2017).

Вернуться

31

. Движение за независимость Каталонии: причины и предпосылки сепаратизма // Известия Иркутского государственного университета. 2013. Серия «Политология. Религиоведение» №2. C. 152. Томарович А. Ю

Вернуться

32

. Влияние политической трансформации Европейского Союза на отношения с Российской Федерацией: автореф. …канд. полит. наук. – Санкт-Петербург, 2013. – 23 с. Вовенда А. В

Вернуться

33

. Европейский Союз после кризиса: упадок или возрождение?// Вестник МГИМО, 2013. №4 (31). С. 71—79. Буторина О. В

Вернуться

34

. Государство, право, общество в условиях глобализирующегося мира. – М.: Проспект, 2016. – 413 с. Захаров А. В

Вернуться

35

. Поток мигрантов в страны-участники Европейского союза: экономические риски и последствия// Интернет-журнал «Науковедение», 2015. №5. – 10 с. Бурганова И. Н

Вернуться

36

. Экономические аспекты выхода Великобритании из Европейского Союза// Российский внешнеэкономический вестник, 2016. №9. С. 3—22. Долгов С. И

Вернуться

37

Егор Гайдар: «За рюмкой ключевые вопросы не решались»// Радио Свобода: ежедневное интернет-издание 05.04.2011. URL: https://www.svoboda.org/a/3547434.html (дата обращения: 18.07.2017).

Вернуться

38

Постанова Верховної Ради України «Про Основні напрями зовнішньої політики України». 02.07.1993. URL: zakon2.rada.gov.ua/laws/show/3360—12/ed19930702 (дата обращения: 16.08.2017).

Вернуться